23. Мнения и отзывы о публикациях

„Загрижеността е за запазване на вярата, морала, обществения ред и спокойствието“ (19–2:59) Мненията и прегледите на публикациите на московския светец могат да започнат с размишленията му върху едно от неговите произведения. „От мен, съобщава Високопреосвещеният автор, трябваше да изразя мнението си относно ползите от издаването на латински и испански „Разговори за Православието на Гръко-Руската църква“. На това искане имам честта да отговоря, че не считам за полезно публикуването на споменатите преводи поради следните причини. 1. Разговорите са написани за използване от синовете на гръко-руската църква в Русия, за които са адаптирани както специалните подробности за състава, така и указанията на някои книги, които се използват в Русия. Следователно, ако е необходимо тази работа да бъде известна на други места, тогава ще е необходимо да се направят някои промени в нея, съответстващи на тази нова цел. 2. Латинският и испанският в момента не са подходящи инструменти за разпространение на информация в Европа. 3. "Вие (архимандрит Антоний. - К.С.) знаете ли житието на Григорий Синаит, написано от Калист, и житието на Симеон Нови Богослов, написано от негов ученик и съкратено от някого, когато е пренесено на новогръцки? - Оптинските старци искат да ги отпечатат, но ми се струва съмнително дали ще бъде полезно. Житието на Григорий Синаит е написано толкова многословно и тежко, че И в житието на Симеон Нови Богослов легендата за празнуването на Симеон Преподобни, освен това за седем дни, докато се празнува Великден, също може да породи неправилно подражание го епископ, ако той се съгласи да модерира неговото тържество и накрая оставя всичко на неговата воля, каквото и да е то, е представено в твърде неподредена и несвързана форма: и подсказва дали историята е пострадала от разказвача и преразказвача. На монах Симеон се приписва писмо, което той пише от заточението си до гонителя митрополит Стефан и в което му благодари и го призовава към по-големи гонения. Струва ми се, че е трудно да се очаква това от кротостта на един свят човек” (9:209–210)... „Мисълта ми не се примирява с предложението да се публикуват всички документи... Има писма от някои уважавани мъже, които, разбира се, не са мислили, че писмата им ще бъдат публикувани. И кой знае дали няма да останат недоволни от това? Колко лични петдесетгодишнини са празнувани във висшите светски среди! И действията им не бяха напълно публикувани” (13:110)... „Погледът на ума към Тайнствата в кратко и неясно описание на същността и силата на Тайнствата може да предизвика недоверие, въпреки че съм сигурен, че вашият ум гледа на Тайнствата скромно и благоговейно” (15:32-33). Светецът е строг в преценките си за публикуваните произведения: „Започнах да чета историята на Витания... След като разгледах някои от приложенията, не мога да не споря... Богословски разпоредби, които разчитат на оправдание чрез вяра, без да се споменават дела, а Тайнствата се наричат обреди, ако цензорът позволи да бъде публикуван, тогава не само той, но и Академията ще бъде критикуван за неортодоксалност, и с право. Ректорът на Витания Гедеон, в простотата на сърцето си, пишеше за оправданието, разглеждайки някаква чужда книга, намирайки, че е подобно на казаното в посланията на апостол Павел, и без да се интересува дали тези послания трябва да се разбират в съответствие с посланието на апостол Яков" (9:62-63)... "В Беседа за постите не харесвам увода. Какво е това, че всеки млад човек се поставя като защитник на Църквата срещу нея Не е скромно за един млад човек, обидно е за Църквата и целта на есето не е благоприятна. Преди да назидаете с учението за поста, вие вече объркахте читателя с мнението, че той е отхвърлен и се нуждае от вашата защита. Не би ли било по-просто да започнем с факта, че някои, спазвайки постите, не знаят напълно началото и значението на тази институция, докато други, не знаейки напълно това, си позволяват да бъдат небрежни към тази институция и затова е необходимо да се покаже истината, за да се просветят невежите и да се събудят небрежните? (15:2-4). Светецът връща някои от творбите си за преработка и преработка: "Принуден съм да ви върна, отче ректоре, есе за Светия Дух. Свидетелствата на апостолските мъже са представени добре и аз мислех да прочета всичко напълно. Ерма мислеше да повярва на притчата в оригинала и да я изложи различно от автора. Но когато се стигна до анализ на доказателствата на Тертулиан, Климент, Ориген, някои неща се оказаха тъмни и объркващи, като например, например, каква е „вътрешната страна на Светия Дух?“ Защо сме принудени да се опитваме повече, за да оправдаем тези хора, когато са разбрали погрешно или са били прекалено умни? Това не са бащи. Техните добри думи свидетелстват в полза на истината, както е била известна в техните времена, и техните грешки трябва да останат с тях. Мнението за шествието на Светия Дух „чрез Сина“, декларирано без доказателства от православните, беше линията, на която спрях и не прочетох повече. Православието се изразява в тази тема с точните думи на Христос: ако разрешите добавянето на „чрез Сина“ към тях, тогава ще ви бъде по-трудно да забраните добавянето на „и от Сина“. Колко хора имат средствата да си купят скъпа книга, времето и желанието да я прочетат? Есе с не голям обем в тази разсеяна епоха може да не уплаши читателя трудно, но ще привлече вниманието със своята задълбоченост и забавление и може да намери много читатели. „Тези, които съгрешават, са тези, които представят една най-лоша страна в концепциите на езическите народи.“ Нека не спорим срещу това. Но най-добрите и най-лошите страни трябва да бъдат представени много внимателно, за да не се покаже, че умът е блуждаел в тъмнината, а след това е светнала светлината и това продължава в християнството. Пътят на изясняване е по-добър и ще проправи надежден път за въпроса” (13:80–81)... „Относно житието на св. Филип предлагам един въпрос: трябва ли да бъде върнато на Светия Синод с коментари, които няма да са много приятни, или трябва да бъде изпратено с коментари на вас (ректора, по-късно архиепископ Алексий Тверски. – К.С.), така че авторът да освободи произведението от коментари? Предвижда се значителна работа” (14:33)... “С надежда започнах да чета беседа за Петдесетница. Но разказите за непознати и безкрайни подробности от богослужебните книги, с които, струва ми се, „Неделното четиво” вече е изпълнило всички, не ме плениха до края на тетрадката. Научните разсъждения не трябва да се моделират по лека статия в списание, написана, за да развълнува невнимателните. Връщам и това есе. Също и за празника Рождество Христово. Също и за Великден” (15:33). Свети Филарет признава неблагоразумието си в някои публикации и обяснява мотивите си за тях: "Признавам неблагоразумието при отпечатването на апокрифите. Бях подтикнат към снизхождение от това свободолюбиво семейство, което се оплакваше, че ограничавам свободата на мисълта на подчинените и които бяха изненадани, че се съгласих да издавам нови списания. От апокрифите преди това съм чел само Евангелието на Никодим; аз отчасти си спомням, че когато бях още на около 15 години, помня, че когато обмислях програмата на списанието, казах, че изобщо не трябва да се издава, но по настояване оставих споменаване на апокрифите в програмата, която в този вид беше представена на Светия синод, в очакване да видя дали ще позволи тази част. на изданието разрешено” (5:569). Светецът смята някои произведения за недостатъчни за публикуване или просто омаловажаващи, хвърлящи сянка върху областта, към която се опитват да се свържат авторите им: ""Библейската азбука" (съставител архим. Макарий Глухарев. - К.С.), доколкото виждам по бързина, не дава висока оценка за себе си. Книгата не представя правилно и удобно за ползване и назидание разположението на обектите. Текстовете изглеждат сглобени от различни места, а не подредени по предмети за изследване и размисъл. Но основният проблем е, че литографираният превод на старозаветните книги втвърдиха ревността срещу всеки превод на Свещеното писание на руски диалект. Няма и най-малка надежда, че тази азбука ще бъде отпечатана" (18:70-71) "Простете ми, прозаичен човек. Не винаги съм доволен от това, което сега се нарича поезия картина.” Съгласен съм, че гледката на местността представлява картина, но природата не натрапва картините си в тесни и натрапени рамки. Метафората на „рамките“ е донесена от Франция и вече е победена от поети и прозаици. Обитателите са отделни точки: как да ги представим като непрекъсната рамка? Освен това, „за да не нарушим свежестта на впечатленията с горчиви следи от опит“. Може би ми липсва вкус, но ми се струва, че следите не са горчиви, защото не могат да се вземат в устата и да се вкусят, но се виждат, но окото вижда светло, тъмно и т.н., но не вижда нито горчиво, нито сладко" (4: 256-257)... "Преди се срамувах да пиша, чета и слушам лаврските стихове - това остави в мен поезията на лаврата... може би добавете какво да не правите, а именно: да не пишете поезия и да не консумирате нищо изискано, към което е имало вкус, но е отминало” (19-1:72). Светецът благодари за някои книги, смята ги за необходими, но в тях намира нещо, което може да бъде подобрено, коригирано: "Благодаря ви за Богословието. Добра работа. Но нека не крия мисълта си, че той би могъл да получи полезно подобрение, ако вие (архиепископ Филарет Гумилевски - К.С.), след като сте спечелили малко време от другите си научни трудове, също толкова важни, сте прегледали вашето Богословие с критичен поглед и сте успели да представите по-точно истините. Тогава, Мисля, че биха променили неприятното, че блажени Теодорит беше "изкушен" от словото на св. Кирил, докато нямаше изкушение и единият произнесе думата "ίδιος", другият забеляза, че това може да се тълкува по два начина, а първият определи православния смисъл на това. трябва да се пази с разбиране от нарастващото невнимание към законите на езика, логиката и вкуса в писането” (15:50). Инославните книги, а още повече антиправославните, ако някой ги спомене, той, по думите на светителя, трябва да ги подложи на критика, пример за което е самият архипастир: „Струва ми се, че ако споменавате книга против Православието, тогава би било необходимо в същото време да представите, макар и не обширно, но ясно изобличение срещу нея, така че тези, които научат за нея, да изпитват презрение към нея. то, а не желание да го вземеш и прочетеш.“ (4:506)... „Есето (на йезуитския княз Гагарин. - К.С.) показва с каква задълбоченост писателят е избрал римокатолицизма. Той е написал цяла глава, озаглавена: „Католицизъм или революция“, тоест той смята, че там, където няма католицизъм, ще има революция; и че католицизмът ще избави от революцията. Той не си спомня че революцията се роди в католическа страна; че през 1847 г. устата на революцията се отвори в самия център на католицизма и щеше да погълне папата, ако той не беше успял да избяга, че и до ден днешен извънземна армия стои в Рим над устата на революцията, за да не се отвори отново и да погълне папата. Нямаше ли да се доближи до истината, ако беше написал друга глава под заглавието: „Католицизъм и революция?“ Тоест католическият деспотизъм в Рим, поробвайки всичко светско в себе си, управлявайки съдилищата, полицията и военното министерство чрез свещеници и монаси, но не знаейки как да управлява, изкарва хората от търпение и увеличава склонността към революция” (16:107). Светецът е критичен към светската - антицърковна литература, която накърнява светото Православие и разрушава самите основи на човешкото съществуване: "Ако дори за една година вземете всички лоши неща от светските списания и ги комбинирате, тогава ще има такава воня, срещу която е трудно да се намери достатъчно тамян, за да се удави. Необходимо е да вземете нездравословното нещо парче по парче и да предложите изцеление. Говоря за това на моите братя, но езикът на новаторите се движи по-бързо от езика на пазителите" (10:322) ... "Статията от Вестникът е лош, но той е същият? И това е трудно, няма начин да се противопоставим на легендите на Афанасьев, пълни с богохулство; той отговори, че цензорът, който е пропуснал тази книга, е уволнен след това от Археологическото дружество. (10:329)... "Странна е съдбата на нашите книги. В едни дори вредното не се преследва, а в други строго се преследва онова, което, макар и не съвсем правилно и неприятно, не е вредно" (2:70)... "Видът литература в момента подсказва на проницателните власти въпроса: има ли заговор, който се опитва да пренебрегне всичко уважавано в обществото и да разклати убежденията на вярата и морала, за да превърне всичко по-лесно в демократичен хаос. Неотдавна в Москва един вестник публикува статия за самоубийството, в която се задава въпросът дали е грях; казва се, че философите одобряват това - с една дума статията има тенденция да отслаби отвращението от това престъпление и в него има едва два-три реда, че това не се одобрява от християнството” (19-2:59). Само едно списание, "Маяк", предизвиква у светеца добро чувство към него: "Ако Маяк иска да провъзгласи догмата на традициите, каква е вредата? Нека поне едно светско списание проповядва догми, когато мнозина празно говорят срещу догмите и заповедите!" (2:55). Възможно ли е цензурата да предотврати и защити от появата на нежелани произведения? „Аз имам всички спорове с цензурата“, казва Светецът. „Сигурно сте чували, че тя одобрява стихотворенията: „Молитва на кръста“, а под това заглавие: „арии“ и „хорове“. Сега се оказва, че е одобрила и книга, която доказва, че Господ не е празнувал старозаветната Пасха и това ми съобщиха от Петербург. И свети Златоуст пита: защо Спасителят празнува Великден? И той отговаря: за да не остане причина да го обвинят в нарушаване на закона” (9:206-207). Явно благословията на епископа би могла да бъде по-подходяща за издаване: „Редно е немонашеското духовенство да не издава произведенията си, особено духовните, без благословията на епископа, особено след като не би било излишно за един монах да иска благословията на игумена“ (8: 385)... Има и едно добро лекарство, което постоянно присъства у нас - да не пием от мръсен източник себе си: „Разстоянието между християнин и атеист е такова. Страхотно е, че тук човек може да срещне безброй много погрешни схващания. Без нужда е по-добре да не четете това, което подлежи на съмнение. Достатъчно е да ядете чиста и здравословна храна” (19:256). За децата и близките до тях по познания е необходима достъпна в своята простота и завладяваща в съдържанието си литература. „Време е да ни върна Историята на Руската църква и да кажа какво мисля“, казва светителят Филарет. – Ако една книга е написана за деца, и особено за деца на обикновените хора, тогава е необходима простота... Усилието да се подведат частностите под общ поглед и да се представи историята под формата на дискусия за събития не е детска посока в историята. Историята за деца трябва да се състои от прости, само правилни и свързани истории - присъдата между тях трябва да се хвърля като сол, с повишено внимание, за да не се пресоли... Вярно е, че хрониките и Степенната книга са източниците на нашата църковна история. Но дали е необходимо да се посочват и хвалят нови учебни помагала на децата, пак се съмнявам” (36:11, 12)... “Пак ми се струва, че тази история не е за деца и не за разколници. Усилието да се разбере всичко според общите възгледи и да се превърнат събитията в разсъждения няма да подхожда на умовете на децата; и осъжданията на разкола, дори и да бъдат произнесени общо, няма да бъдат според мислите на разколниците. За да бъде историята разбираема и привлекателна за децата, е необходимо да се говори просто за хора и дела, да се избягват дори многосрични форми на реч и още повече абстрактни разсъждения. За да не избягат разколниците от тази история, е необходимо да се спомене това, което ги засяга, толкова просто, без упреци и груби изобличения, а само с неоспорима надеждност. Но самата истинска история ще доведе до факта, че разколът няма да е правилен и лидерите на разкола няма да заслужат уважение” (36:17-18). Особено внимание трябва да се обърне на мнението на светеца за изнасяните и след това, като правило, публикувани проповеди. „Нека помислим, възлюбени брате, – обръща се московският йерарх към Тверския и Кашински архиепископ Гавриил, – ясно ли е дали учим полезно, водим ли подчинените си учители по пътя, или ги заблуждаваме, ако по примера на епископа те започнат да си играят със словото на Свещеното Писание, както им харесва“ (19-1:68). И той дава пример: "Г-н Вентура (не може да се каже отец Вентура), изглежда, избяга от Рим и дойде в Париж и от християнския амвон проповядва републиката, а сега намери ново православие и разбра, че на Великден е по-полезно да се проповядва възкресението на империята, отколкото възкресението на Христос. До какво ще стигне това духовно красноречие, настроено на толкова различни тонове "(16:109). Или: "Започнах да чета похвално слово на Свети Сергий. Написано е добродушно, но ще бъде почти уморително да слушате верига от изрази, от които вече можете да знаете следното от няколко" (9: 285). – Имаме нужда от простота, яснота, достъпност. „Усилието да се представи съзерцанието във форми на разсъждение, не знам дали има надежден начин за обучение като цяло, поне това не е популярен начин за обучение. Това, което казвате (преп. Евлампий Пятницки – К.С.) за призоваването на името Господне от Филокалията е по-ясно от всичко друго, защото е взето от опит, а не от предположения, но и във Филокалията не е за всеки. Необходимо е хората да се водят към духовна дейност, но с просто, ясно, активно наставление, а не по тъмните пътеки на гадателството. Ние, тези, които говорим на хората, често трябва да си спомняме апостолското: „Не горделивите философстват, а смирените се водят” (36:8; 29:518). Заслужава да се отбележи, че свети Филарет разглежда някои разговори през Страстната седмица и прави мъдри, разбира се, полезни коментари. "Получих разговорите на Страстната седмица... Бих искал със спокоен ум да премина през работата... и да изясня въпроса. Проповед: "Старецът каза на монасите: ще плачем; и ще плачем на Гроба Господен"; - Не знам дали ще се хареса на ума ми, ако не се оставя да бъда заслепен от повърхностни блясъци. Колко малък пример за най-великата тема. Колко небрежно, непълно и неправилно е преразказана проповедта на Свети Макарий! Нямаше проповед на Голгота, нали разбирате! Колко лесно остроумието убива истината! Проповедта: „Дъщери ерусалимски, не плачете за Мене” и т.н. не е проповед и не може ли да бъде по-близък пример за това, което се анализира сега, отколкото изречението на св. Макарий – „сбъдна се!” не е ли това най-великата проповед? И стотникът произнесе проповедта си: „Наистина Този е Божият Син“. Тази проповед не е много по-кратка от обсъжданата; и не е ли проповед, защото стотникът не е доктор по богословие и я произнесе без катедра или амвон” (4:22). Светецът не допуска и изнасянето на много дълги проповеди. "Каква проповед е дълга 70 страници? Кой би могъл да я слуша? (19–1:67) пита той. „Нашият народ още не е склонен към напрегнато и продължително внимание - те вземат кратка дума, близка до разбирането и до сърцето, и я отнасят, без да я изпускат" (19-1:189; 23:117). Трябва да се има предвид и къде, в каква обстановка, в присъствието на кого се произнася поучителното слово: "Не е много удобно да се чете лекция на суверена пред народа, но можете да поучавате хората в присъствието на суверена. Аз също не бих се осмелил да говоря много в похвала на суверена в лицето му, защото е трудно да се слушат такива неща ... Друг е въпросът какво казвам на суверена в Москва и скоро след това в лаврата. Тук беше така установено от обичая, че моето мълчание би било разбрано в неприятен начин" (14:238)... "Много е честно, че Суверенният император обича Бога и Русия - затова можете свободно да се обърнете към него със сърцето си, но не толкова свободно с думите си... Чух, че Суверенният император е имал затруднения, когато е стоял под палещото слънце с отворена глава, слушайки вашата (архиепископ Алексий Тверски - K.S.) реч. Може би по-малко думи - и ще имате получих знак за неговото благоволение, което би помогнало на вашите дела в Санкт Петербург. Смелостта е добра, но предпазливостта и сдържаността са не по-малко добри“ (14: 239-240). – Назиданието трябва да се прави с повишено внимание (9:344). Бъдейки внимателен, светителят не допускаше прибързаност в изказванията си и смяташе за необходимо проповедите на другите наставници да бъдат проверявани, особено ако засягаха въпроси на обществения ред: "Изпращам проповедта, за да я прегледа цензорът и да ми я върне, но все още не знам дали ще се реша да я публикувам; и вашата (Тверски архиепископ Алексий - К.С.) публикация не трябва да разчита на мен и да ме очаква. Имам свои причини да не бързам с решение, да не се колебая след решение" (14:35) ... "Съжалявам, че вие (същият адресат - K.S.) позволи на инспектора да каже думата, която ми изпратихте. Мисля, че сте чули в Москва как се оплаквах от проповедници, които неумело се занимават с политически теми, и че понякога, след като получих такава проповед и не можех да я изнеса, бях принуден да напиша собствена проповед... Имаме задължение с инструкции да поддържаме в нашите поданици лоялност и преданост към Най-благочестивия суверен, за това е правилно да кажем в проповед, че той се грижи за издигането и благоденствието на всички класи, без да изключва по-ниските, но не е наша работа да навлизаме в противоречиви подробности; и може да се случи да не отгатнем мислите на Правителството, които още не са напълно разкрити; и в този случай ние напразно ще напуснем църковния път, за да се спънем в дупка на политическия път” (14:193-194). „Пиша това“, завършва светецът, „без да се грижа да спася моите братя от нараняване от подигравки. По волята Божия ще издържим. Загрижеността е за запазване на вярата, морала, обществения ред и спокойствието” (19–2:59). Може да се интересувате от: