22. О переводах на русский язык Священного Писания и творений святых Отцов Церкви

«Русський переклад Нового Завіту відчуває потребу» (19–2:29) «Хороші переклади святих Отців друкувати діло добре» (15:14) У ХІХ столітті гостро постало питання перекладі російською Писання. До нього приєдналося питання про роботу над перекладом творінь святих Отців Церкви. У рішенні їхню діяльну участь взяв Московський Святитель Філарет. Ось що писав святий Єрарх 23 серпня 1837 р. у відповідь на лист Алтайського місіонера Макарія (Глухарьова): «Розмову з вами почати треба, здається, з думок Ваших про повний переклад Біблії на російську мову. Ви вжили багато праці на виклад цих думок, але посів Ваш прийшов не на готову землю, і не під час сіяння. Сумніви про корисність перекладу, досі зробленого, і перекази про гідність його, або не припинилися, або виникли знову, так що продовження цієї справи загрожувало б множенням сумнівів і переказів, ніж обнадіяло б множенням плоду духовного. Якщо мова Богослужбова повинна бути збережена Богослужбовою, то повинна намагатися, щоб вона якнайбільше зберігалася загальнозрозумілою; а для цього корисно, щоб не відвикали читати на ньому Писання. Мені здається, що ця думка не повинна бути зневажена» (19–1:124–125). З нагоди надходження з Лейпцига кількох примірників Нового Завіту і Псалтирі російською говіркою святий Філарет писав одному впливовому чиновнику: «Цей випадок показує, що у російському перекладі Нового Завіту відчувають потребу. А з цього народжується питання: чи краще, щоб цим користувалися крадькома і незаконно, чи краще переглянути переклад і допустити його законне вживання? Римська церква не любить допускати народ до Святого Письма, але вона дозволяє переклади його на живі мови і на сучасні прислівники» (19–2:29). Однак вирішення назрілого питання затягувалося. У 1856 р. Святитель повідомляє архімандриту Антонію: «Справа про переведення Святого Письма, здається, зазнає заперечень нового Синодального Оберпрокурора. Владика Київський оголосив йому свою рішучу думку, що перекладати не повинно, щоб це не призвело до забуття слов'янської мови, яка є Богослужбовою. – Воля Господня нехай буде. – Господь нехай влаштує корисне для Церкви Своєї, Йому Єдиному непорочно ведене» (9:425). Листи Святителя свідчать, з яким благоговінням він підходив до перекладів, як стежив за чистотою слова: «Діва, істина християнська, може отримати і гарний одяг роздумів і слова піднесеного, і скромний одяг простого слова; але гідності її не відповідає одяг клаптяний і з брудними плямами слова низького і недбалого... Слова не дрібниці, коли йдеться про догмати і про Святих, і особливо в такий час, коли правильність і точність слова потрібно охороняти з розумінням, від множення в писемності неуваги до законів мови, логіки і смаку. Бережіть їх для того, що істинно велике... Ви кажете добре, але часто начебто без керування пускаєте слово, і воно йде не прямим шляхом, не каже, що сказати хотіли, каже інше, не дає себе розуміти» (23:71–72)... «Не гнівайтеся на почуття чистоти російської мови, яка заступається за дрібниці. «Молельня» – це не слово, а виродок, що народився зі спотворенням організації мови. "Притулок" - це "приюрт" варварський. Жуковський витяг це слово з бруду і вставив у вірші з волі поетів» (4:180). І не тільки при перекладах російською мовою стежив Святитель за їх точністю, але – і іншими мовами. Читаємо у листі до Преосвященного Алексія: «До чого не доживеш на світі! Нині півтори чи дві години провів я з Якутським протоієреєм, перевіряючи переклад Євангелія якутською мовою. Наприклад: «Хліб наш насущний даж нам сьогодні» перекладено так: «Дай нам, що нам є сьогоднішній день». Я заперечую: хіба в них немає слова, що означає хліб? Відповідає: хліб знають лише підгородні, а інші не їдять його та не знають. Я настою: неодмінно поставте хліб. Від підгородних поступово дізнаються та інші. Поняття хліба безумовно необхідне для обряду Євхаристії» (14:157–158). Наскільки Святитель був обережний і акуратний у перекладах, говорить його власне визнання: «Щодо мене, я жодного слова в перекладі не поставив за своїм рішенням, а пропонував мої думки комітету і неодноразово вселяв, що віддаю їх на вільне міркування» (10:152). Святитель радіє, що російському народу відкрилося слово Боже його мовою: «Слава Богу, що двері відчинені слову Божому в російське слово. Але ще треба молитися і трудитися, щоб Господь управив справу, яка тепер йде в чотири Академії, і Бог знає, як повернеться до єдності. Мені, звичайно, не побачити вчинення цієї справи. Господь нехай наставить майбутніх» (10:106–107)... Слід пам'ятати, що «одне із заперечень проти перекладу Святого Письма на російську говірку було те, що дехто побоювався вторгнення російської говірки в Богослужіння. Святіший Синод призначив російський переклад лише для домашнього вживання» (19–2:155). Слідкував святий Філарет і за перекладом російською мовою творінь святих Отців Церкви. «У деяких дорученнях Академія наша, дяка Богу, справніша за інші, – пише він ректору Академії архімандриту Філарету (Гумілевському). – Але, здається, залишається невиконаним доручення Святішого Синоду перекласти тлумачення святого Золотоустого на якесь послання. Така ж справа стоїть, здається, за Віфанською Семінарією... Впорайтеся, посуньте ці справи, і мене повідомте» (15:30–31). Святитель дає й певні настанови для публікації перекладів: «Друкувати переклади святих Отців справа дуже добра, корисна і гідна будь-якого заохочення. Але скрушити кожного святого Отця на частини, потім змішати всіх і таким чином друкувати – не знаю, чи похвалите це Ви (архімандрит Філарет Гумілевський. – К. С.), хоча такий майже Ваш проект. У періодичному виданні це виправдовується журнальною поспішністю і потребою різноманітності для журналу, але ви робить видання не термінове, тому воно менше терпить суміші, а більше вимагає порядку. Наприклад, на початку Ви хочете надрукувати два слова Григорія Богослова про Богослов'я. Де ж інші три? Чим виправдати можна розірвання цих слів, які, очевидно, мають спільну єдність і складають невелике ціле? Якби захотіли видати у новому перекладі всього святого Григорія – дуже добре! Якщо п'ять слів про Богослов'я, і ​​це добре. А два? Не розумію, як прийшла така думка” (15:16–17). І ще: «При розгляді перекладу прийміть до думки наступне. Що виявиться несхожим із слов'янським текстом, то перекладено з грецької. Якщо перекладено не слово в слово, то тому, що надто буквальний переклад був би жорстоким і не зрозумілим. Наприклад: «Радій Апостолів немолчна уста». Я перекладаю: «Радій, що дає Апостолам немолча вуста» (4:449). Більш того, святий Філарет вказує на неправильно перекладене та наполягає на виправленні: «Дебілі» кістки святого Ігнатія – що це таке? Добривість означає товстоту, поєднану з ветхістю. Дайте спокій чистим кісткам Святого і не наліплюйте їм дебелості» (4:193)... «На другому і третьому рядку перекладу Лествиці читаємо наступне: «Усього краще починати з Бога». Порадимося з російським перекладом. Він каже, наприклад: мітку сходів треба починати з верхнього ступеня, а не від верхнього. Так говориться тому, що сходинка є частиною сходів. Ще, наприклад: роки у християн вважати починають від Різдва Христового, а не з Різдва Христового. Так говориться тому, що тут вказується не частина, а межа. – Бог не є частиною справи: отже, російська мова не дозволяє говорити: «Починати з Бога». Потрібно говорити: «Починати від Бога». Чому ж перекладач каже інакше? Не видно іншої причини, як тому, що так, на його думку, говорить народ, до того ж безграмотний» (14:77–78)... «У перекладі Опанаса Великого зустрічаю непорозуміння. Ось, наприклад, маленьке: «Стадо комарів»... Досі ми бачили «рій комарів» безпастирний, а тепер є стадо, яке потребує і пастиря. Хто ж пастир? Чи не отець протоієрей Петро» (Деліцин) (14:83)... «Творіння святих Отців. Рік IV, кн. ІІІ. С. 20. «Жінкам стільки ж властиво і природно постити, як і дихати». – Важко погодитись, що «стільки ж природно». І чому лише жінкам? У старому перекладі: як власне дихати, так пристойно постити. Ось ця справа інша. Проти цього можна не сперечатися ... С. 41. "Знову ти людина низького роду". Що означає знову? Чи зробився людиною високого роду, а потім знову низького? – Василь Великий не писав цієї безглуздості. А ось що він писав: «Гордишся ти багатством, величаєшся предками?» та ін. «Чи ти людина низького роду?»... С. 42. «Накопичили повну кишеню». Коплять не в кишеню, а в скрині або в мішок» (21:7). Так само, – хоч святий Філарет і каже, що переклад творів преподобного Макарія Єгипетського «добре читається, – але й у ньому іноді зустрічається те, чого треба уникати: «Наприклад: с. 14. "Совне". Це слово неправильно утворене і не дає чіткого значення. Правильне: «Отне». - С. 23. Біс. III, 1. «Якщо трапляється якимось тридцяти чоловікам бути за однією справою». У святого Макарія немає «однієї справи» і немає частки «якщо», яка не пов'язує, а плутає мову. У нього сказано: «Те, що триває разом із тридцятьма» (14:101–102). Подібне сказано Святителем і про переклад «Лествиці» преподобного Іоанна: «Дякую за Ліствичника... Але... не втримаюся і від суперечки, ...щоб добра справа була, якщо можна, і краще... Наприклад: «Зійшов переможцем на самий верх осмого ступеня». Що за верх у ступеня? Ступінь не конус, а площина. Якби йшлося про 30 ступеня – вираз «на самий верх» міг бути біля місця, ставлячись до всіх сходів, якими 30 ступінь є «самий верх». Але над осмим ступенем ще 22. Де ж тут «самий верх»?.. Якщо це не правда, то зрозумійте мене, що таке «самий верх осмого ступеня» (14:82). В інших випадках Московський Ієрарх рекомендує пропустити в перекладі те, що чується важко: «Вважаю, пропустити вирази, в яких Костянтий називається антихристом, і поставити рядок крапок. Звичайний читач нехай бачить, що або в перекладі перепустка, або справжній текст не повністю зберігся. Допитливий впорається з оригіналом і побачить, що переклад не обманює, бо не приховує перепустки, але охороняє православне вухо від тяжкого слухання» (14:89). Святий Філарет вітає видавців у їхньому намірі опублікувати твори преподобного Варсанофія Великого і з цього приводу висловлює також свої побажання: «Видавці перекладів старця Паїсія здобули думку, на мою думку, добру, щоб, закінчивши книжку, яка тепер друкується, надрукувати особливою книгою. Прийміть до серця цю справу. У Лаврі має бути грецький друкований текст цієї книги. Добре було б вчинити так, як надійшло з книгою Ніла Сорського, тобто: де слов'янський перекладний текст недосконалий, чи неповний, там ставити варіант, який запозичений із грецького друкованого тексту, а якщо можна, і з наших старовинних перекладних рукописів. Якщо Ви (протоієрей Феодор Голубинський. – К. С.) поспішатимете негайному ходу цієї справи, то зробите цим більше добра, ніж іншими цензурними роботами, на які Ви витрачаєте довгий час і яких плоди не коштовні» (21:9–10). Як би завершуючи свої побажання, святий Філарет заявляє: «Гарні переклади святих Отців друкувати справу хорошу, і я буду радий» (15:14). «Дозвольте в цьому побачити скромність російської мови» (4:355). Вам може бути цікаво: