11. Духовная школа

«Чи досить (духовне вчення) глибоко проникає в душі тих, що навчаються?» (14:9) Московський Архіпастир святий Філарет у своїх листах стосується лише окремих сторін духовної освіти, що повністю відповідає епістолярному жанру. І, тим щонайменше, всі судження Святителя підпорядковані головному: школа духовна має бути у сенсі духовної, як і духовенство – духовним. Ще на зорі свого Святительського служіння (в січні 1833 р.) святий Філарет, вітаючи преосвященного Тверського Гавриїла з «прирощенням імені» (тобто з саном архієпископа), писав: «Про будівлі училищ турбуйтеся, а про внутрішній, їхній пристрій. Навіщо з новим ректором змінюється порядок у Семінарії, і Ви не знаєте, чи на краще? Ніяка зміна в Семінарії не повинна проводитися в дійство, перш ніж Ви розглянете, чи на краще вона. Не розумію, чому деякі архієреї ставлять себе осторонь Семінарії. Архієрей має право і обов'язок керувати свою Семінарію, тільки не повинно чинити проти Статуту, як і в консисторії проти закону» (19–1:66). І наприкінці свого земного шляху (грудень. Керівником духовної школи є Ректор – батько чисельної родини. А батько – у сім'ї перебуває постійно, не залишає її, не шукає популярності поза нею. «Судіть самі, – звертається Святитель до преосвященного Філарета (Амфітеатрова), – як же у навчальний час кинути Семінарію на два тижні... Ви надаєте перевагу старому порядку в училищах – чи бувало тоді, щоб Ректор у навчальний час поїхав з такої причини, як освячення церкви, на цілі два тижні? Хіба нема кому, крім Ректора, це зробити?» (19–1:58–59). Хоч і визнає пізнання Тверського Ректора, але дивується: «Кажуть він шукає популярності учнів посилено, приймаючи їх бік і за скаргами наставників» (19–2:137). Керувати великою сім'єю – з «двох чи трьох сотень людей», невідомих до вступу на посаду, не легко, що випробував сам Святитель (12:116). Тому він ретельно підбирає гідного кандидата на керівні пости: «Віфанський інспектор, за його благородним характером і поведінкою, може бути хорошим інспектором Академії, але сумніваюся, чи стане він досить твердо на академічній кафедрі, а це дуже потрібно, щоб він міг мати достатній вплив на студентів, щоб вони могли мати достатній вплив на студентів, щоб вони могли мати достатній вплив на студентів, переконанням та повагою. У вченому колі на поверхні з інших, крім інших переваг, потрібна визнана вченість. Віфанський інспектор прийшов до Академії університетським магістром, і тому був прийнятий не в нижчу, а у вищу освіту, і слухав академічні уроки лише два, а не чотири роки. Тепер для семінарської кафедри він задовільний, а для вищої продовжує множити свої знання. Інспектор Московської Семінарії... як магістра Духовної Академії старший за інспектора Віфанського, і до справжньої служби задовільний. Але я не мав нагоди зробити над ним задовільний нагляд, який він може бути на академічній кафедрі» (19–2:64–65). «Відповідь мій на сумнів, чи не зручніше призначити Ректором Академії Ректора Віфанської Семінарії (архімандрита Ігнатія Рождественського. – К. С.): Ректор Московської Семінарії (архімандрит Сава Тихомиров . – К. С.) перед Ректором Віфанської має старшину за... думати, що архімандрит Сава на академічній кафедрі сильніше буде, ніж Ігнатій. А це важливо. Сила Ректора на кафедрі підвищує його силу в управлінні. Потребує уваги й те, що Ректор Віфанський онук моєї сестри. Хоча не мною буде призначено до Академії, але, звичайно, більш-менш буде це приписано мені, а це шкода для обирається. Про кого думають, що обранням своїм зобов'язаний, частиною гідності, а частиною заступництва, того менш поважать, ніж визнаного обраним суто гідно. І для мене не зручно, і для Святішого Синоду має бути не бажано, щоб начальник безпосередній піді мною був мій родич. Коли він Ректор Семінарії, то над ним наглядає і його судить академічне правління та конференція. Цим краще забезпечується безсторонність і попереджається нарікання у пристрасті. Втім, у волі Святішого Синоду воля Божа нехай станеться» (19–2:92–94). Подальше просування Ректора, для чину чернечого, єпископська кафедра, якщо немає жодних перепон. – «Ректор Казанської Академії (архімандрит Іоан Соколов. – К. С.) відповідав би вимогам Саратівської кафедри тим, що має повну силу стати проти латинського духовенства. Але, за дослідами в Академії, чи буде мирний мир з ненависниками світу, за прикладом псалмоспівця?.. Чи буде таким і для розкольників і чи справить на них бажане враження? Між іншим, вони сильно вимагають аскетичних чеснот, посту, молитви, якщо не понад Статуту, то й Статуту, що навряд чи дозволить отцю Іоанну його здоров'я... У списку Ректорів вважається 12 старших Ректора Казанської Академії. Невже всі вони не вибрані судини?» (19-2:205, 206). Разом із Ректором корпорацію Академії складають викладачі. Якщо викладачі роблять суттєві «недогляди» на посаді училищної – «нічого церемонитися; шкоду училищу попустити гірше, ніж зробити неприємність одному вчителю лінивому» (2:15). «Зауваження, що невдоволено ретельно очищаються духовні училища від нездатних і негідних наставників, частково можна визнати справедливим, і не тут тільки, але й скрізь багато зла народилося від того, що без ревнощів дивилися на виконання справи якось» (19–2:200). «Погодьтеся, що Академія повинна вибирати людину, яка краще для Академії, а не яка краще для однієї сторонньої людини. Це міркування не дуже добре для того, щоб їм скінчити листа, але так сталося, і Ви не змусите мене шкодувати, що говорю, що думаю» (4:40). Вкрай неприємно, а може бути і неприпустимо, роздум професорів у сповіданні віри. «Дивно і шкода, що є в Академії лжемудрування. Нещодавно в ній написано і надруковано міркування про вічність мук – і в той же час знайшлися інакше мудрі” (10:56). І ще сильніше: «Якщо архієреї допускають вчених пишатися та вільнити – не виправдаються. Ми клялися в архієрейській присязі дбаючи про училища. Потрібно приборкувати божевільних людина невігластво – тільки з правдою і поміркованістю, а не з гнівом, бо гнів чоловіка правди Божої не робить» (19–1:45). Святитель вважає поганим діянням, коли виступи, лекції якогось професора супроводжують гучними оплесками. «Студенти аплодують одному уроку одного наставника і, отже, цим засуджують інші уроки та інших наставників. Наставники стали акторами, а учні суддями своїх наставників, і пишуть про них безглуздий вирок обома руками в повітрі. Як не зауважує начальство, що таким чином гідність наставників принижується, і вони постачаються в спокусу застосовуватися до легковажності студентів, а у студентах утворюється демократична премудрість?» (19–2:64). Не преминув подбати Святитель і про те, щоб нагодувати і навіть запросити до себе на обід професорів у дні їхньої праці. Обіду – «не зайве бути. А в тому немає сумніву, що він не має бути розкішним» (7:365). «Сказую Вам до відома та виконання, що 27-го екзамен в.Академії і, отже, за переказами від предків, у мене обід для вченої братії» (7:411). У руках викладачів, за словами Святителя, та визначення платні. «Якщо Академія дає академічну ступінь, то кому, як їй належить судження про виробництві окладу з наукового ступеня?» (14:63) – запитує він. Особливе слово Святителя про учнів, для яких і заради яких є духовна освіта. Приймати до духовних навчальних закладів слід усіх гідних, а не лише дітей духовенства. «Хочуть, – пише Святитель архієпископу Володимирському Парфенію, – щоб причетницьких дітей не пускати до вищих училищ. Я сказав, що якби це нещасне правило було взято раніше, то не було б митрополитів Платона, Михайла, преосвященних Тихона Воронезького та Інокентія Пензенського... Хай Господь дарує мудрість братам нашим, що в Петербурзі» (36:33). «Мені здається, жорстоко не допускати причетницьких дітей до вищих класів вчення, і не корисно, тому що Провидіння не зобов'язане найкращі здібності давати дітям священнослужителям, а церковнослужительським у цьому відмовляти» (2:77). Не корисно і брати зобов'язання від вступника до духовної школи, що він неодмінно прийме сан священнослужителя. «Що думка мати в Семінарії тих, хто тільки зобов'язався до духовного звання, не схвальна, в тому з Вами (архієпископом Чернігівським Філаретом Гумілевським. – К. С.) я згоден. Навіщо ж позбавляти людей зручності освіти, у якому одному вони мають надію хліба та життя? Обмеживши себе людьми, Ви стискаєте собі свободу вибору кращих. І хто доручиться, що той, хто зобов'язався до духовного звання, не виявиться непридатним? Що Ви тоді з ними робитимете? Потрібно мати більше людей, щоб із них вибраковувати для себе найкращих. Тому й заборона виходу із духовного звання не потрібна. Невільник – не Богомольник. І до чого це поневолення вільних, коли й не вільним дають волю? (15:45). Святитель не заперечує і навіть вітає висвячення у священний сан тих, хто не закінчив семінарський курс, але має хорошу світську освіту і духовно влаштований. Ось що він пише до Тверського архієпископа Гавриїла про одного такого кандидата: «Мені рази два траплялося говорити (з ним. – К. С.) і помітив у ньому людину з задоволеною освітою та неповерхневим прихильністю до благочестя. Якби я не мав надлишку в духовенстві і мав законну можливість прийняти цього кандидата, я зробив би його у священика з більшою надією ґрунтовної служби, ніж закінчив семінарський курс, як уже має досвід в житті... Прийміть це на думку і скажіть, чи не зважитеся прийняти цього кандидата з труднощів, за посвідченням, що має відомості, для цього потрібні... Його скромність і лагідність спонукає мене просити листа прихильної відповіді» (19–1:69, 70). А ось перебування серед учнів духовних шкіл осіб сторонніх Святитель вважає не бажаним: «У мене був директор гімназії і просив допустити учнів навчатися іконописання та різьблення на дереві в Лаврі. Я сказав, що не можу дати на це дозвільної відповіді... Примноження людей і домішка чужих може спричиняти скруту і розлад... Неприємний подібний досвід є в Московській Семінарії, де учні, які навчаються у світському архітектурному училищі, навчаються там свавілля і приносять його до семінарського будинку. Мені здається, краще б, якби зовсім не приходили чужі й до нас» (10:206). Суворо виступає Святитель проти виновання учнів і, особливо, проти появи їх у храмі із запахом вина. «Стародавній закон говорив священнослужителям вівтаря: «Вина і сікера не пийте, коли входите до скинії побачення, або хто приступає вам до вівтаря» (Лев. 10:2), хоча вино окрім цього благословене було до вживання і навіть удостоєно бути принесеним. Ніхто не буде сперечатися, що християнський вівтар вимагає ще більшого благоговіння, ніж старозавітний» (1:4–5). «Мені, – міркує святий Ієрарх в іншому місці листа, – відомо було, що цей гріх є за деякими наставниками і за деякими студентами, але я не був проти цього суворий, щоб замість виправлення не вчинити лише лицемірства. Пам'ятаю, що митрополит Платон заборонив студентам стригти волосся, але всі стригли і тільки намагалися якось прикрити це перед його очима, і він, бачачи, не бачив, щоб не мав потреби карати. Яка ж користь суворо забороняти і лише привчати частиною до порушення заборони, частиною та лицемірним прикриттям цього порушення? Тому й нині я не дав заборонного припису, а що написав до Ректора Академії, з того додаю при цьому список» (див. Душеп. Чт., 1863, ч. III, с. 81-85) (19-2:27; 9:353-354). «Сумно бачити свавілля підлеглих і слабкість влади» (19–2:73). До ябед, до морально пошкоджених слід застосовувати виховні заходи невідкладно. «Лікуйте цю хворобу («дух ябеди») не запускаючи. Першого буяна, який виявиться, виключіть з безчестям, якщо не покається зі смиренністю: таким чином відпаде зле полювання і в інших» (2:3). «Для інших Семінарій не потрібно, а для інших не зайве було б сказати й це: подивіться в книгу поведінки і, якщо знайдуться помічені неодноразово в поганих вчинках, що виявляють пошкодження моральності, і ті, що не чинили досконалого виправлення, змийте зле від вас самих» (13:7). Не погано було б простежити Правлінню Семінарії за подальшою долею виключеного: «Якщо якийсь виключений учень зроблений у священика раніше, ніж його товариші, що залишилися в Семінарії, Семінарське Правління може довести про це до Академічного Правління на розгляд, як про випадок, що робить підрив училищному порядку» (2:7). Про предмети, що вивчаються в духовній школі, Святитель говорить дуже коротко: «Я люблю Богослов'я, бо знаходжу в ній втіху, але тепер маю займатися холодною філософією» (12:116). «Одне для духовних училищ є потрібним і очевидним: усуньте чужі предмети вчення, насильно нав'язані і обтяжливі без користі» (23:124). Цінні вказівки Святителя та про Статут духовної Школи. - «Належить вам (батькові Ректору Гавриїлу Городкову. - К. С.) вставити все за Статутом, тоді ні вітер зверху, ні вода знизу не похитнуть того, що Ви вставите. Коли будуть від Вас вимагати будь-чого, не визначеного Статутом, не допускайте при першому випадку, і якщо потрібно не засмутити відмовою, просіть дозволу від Вашого місця» (2:2). «Якщо учня звільнено не за Статутом – ось час стати за правду. Зі збереженням скромності та належної поваги до єпархіального начальства, спираючись на необхідність законну, Семінарське Правління має довести про це до Академічного» (2:7). Сам же текст Статуту не змінювати без істотної потреби. «Мені здається, – пише Святитель, – треба заохочувати і наставляти людей, ніж переписувати статути» (10:171). «Не дістає не так у Статуті училищ, як у виконавцях. Ректори слабо стежать за вченням і поведінкою, і архієреї не досить ревні, від яких перший є аз. Деякі навіть вважають училища чужими для себе» (23:74). Зустрічаються у листах Святителя розпорядження щодо господарських справ Академії. – «Хоч би я знати, до якого часу ви заготовили для Академії хліба. Розраховувати на наступний урожай обережніше треба нині, ніж минулого року» (15:36). «Чи писав я до Вас (намісника архімандрита Афанасія. – К. С.) про буйний лов риби Віфанськими семінаристами? – Скажіть Ректорові, що я бажаю знати винних, хоч не для заслуженого покарання, принаймні для посвідчення у нагляді та для надії на майбутній час» (17:74). «Про внутрішню благовидність Академічної зали потурбуйся ні в якому разі не зайве. Також і про житлові кімнати. Якщо повік цей за нечисту підлогу або стіну засуджує заклад, не дражніть його і в цій дрібниці, тоді як дбаєте про найважливіше» (15:24). Святитель закликає Духовну Академію до братньої співдружності зі Свято-Троїцькою Сергієвою Лаврою: «Мені здається, краще було б, щоб Лавра і Академія мали одного лікаря, якому б обидві довірили» (10:124). Або: «Академія хоче відкрити нову лікарню та лазню. Щось у них усе розкидано. Не погано було б, якби і Ви (намісник архімандрит Антоній. – К. С.) сказали про це Ваші думки. Мені давно думалося проти нашої лазні зробити в огорожі двері та сходи з гори, щоб, ходити було ближче, і дозволити й Академії користуватися нашою лазнею. Як Вам здається? (7:44). «Академія хоче робити кам'яну підземну трубу. Я кажу Ректорові, щоб він переговорив з Вами» (7:133). Закінчити огляд настанов Великого Ієрарха про Духовну Школу хотілося б його ж словами, якими він також закінчує свій лист до Андрія Миколайовича Муравйова і, можливо, звертається не тільки до згаданого адресата, але і до всіх нас – читаючим або слухаючим: «З втіхою дивлячись на постійне співчуття Духом і почуттям Вашої у цьому випадку, ... бачачи новий знак щирого розташування Вашого до Академії, я із задоволенням ... приношу Вам досконалу Академію та мою вдячність,... закликаючи на Вас благословення Боже» (4:627). Вам може бути цікаво: