აკადემიკოსების წინააღმდეგ

ტრაქტატი „აკადემიკოსთა წინააღმდეგ“ (3 წიგნი) დაწერა ბლ. ავრელიუს ავგუსტინე 386-391 წლებში. კასიკიაკში (ალბათ დღევანდელი ქალაქი კასაგო ბრიანცა იტალიაში). ეკუთვნის ნაწარმოებების ჯგუფს, რომლებშიც შესამჩნევია ნეოპლატონიზმის გავლენა. ნამუშევარი აგებულია დიალოგის სახით. გმობს აკადემიკოსის (პლატონიკოსის) სკეპტიციზმს, ავტორი მას ჭეშმარიტ ფილოსოფიაამდე - ქრისტიანობამდე მიჰყავს. ბლჟ. ავგუსტინე ამტკიცებს, რომ ადამიანს არ აქვს უარი ჭეშმარიტების ცოდნაზე. ქრისტემ, ხორცშესხმულმა გონებამ, უკვე უჩვენა ადამიანებს გზა, რომელიც უარყოფს სკეპტიციზმს. *ესეს ლათინური სათაურია Contra Academicos. სარჩევი წიგნი 1 წინასიტყვაობა კონკურსი პირველი კონკურსი მეორე კონკურსი მესამე დასკვნა წიგნი 2 კონკურსი პირველი კონკურსი მეორე კონკურსი მესამე წიგნი 3 კონკურსი პირველი კონკურსი მეორე 1. ოჰ, ნეტავ, რუმინულმა სათნოებამ ღირსეული ადამიანი მოითხოვოს მის მოწინააღმდეგე ბედისგან და თუნდაც ამ უკანასკნელმა კვლავ არ წაართვას იგი მას. მაშინ, უეჭველად, სათნოებამ დიდი ხნის წინ დაგადებდა ხელს, თავისუფალ ადამიანად გამოგაცხადებდა და ყველაზე სანდო საკუთრებაში მოგიყვანდა, რათა ბედნიერი უბედური შემთხვევის წინ სერობის უფლება არ მოგცეთ. მაგრამ ჩვენი ცოდვების გამო, თუ ბუნებრივი აუცილებლობის გამო, ის ისეა მოწყობილი, რომ მოკვდავებს თანდაყოლილი ღვთაებრივი სული არანაირად არ შედის სიბრძნის ნავსადგურში, სადაც ბედის სუნთქვა არ შეაწუხებს მას - არც სახარბიელო და არც ხელსაყრელი, თუ, რა თქმა უნდა, ბედი თავად არ მიიყვანს მას ამ ნავსადგურში (რათქმაუნდა ბედნიერი, თუმცა ხანდახან არ ჩანს). მაშასადამე, ჩვენ სხვა გზა არ გვაქვს, გარდა ლოცვისა თქვენთვის, რომლითაც ვთხოვთ, თუ შეგვიძლია, ღმერთისგან, რომელიც ზრუნავს ამაზე, რომ დაგიბრუნოთ თავისთან; რადგან ამ გზით ის იოლად დაგიბრუნებს ჩვენთან და საშუალებას მისცემს შენს გონებას, რომელსაც დიდი ხანია ძლივს ამოისუნთქოს, ბოლოს და ბოლოს ჭეშმარიტი თავისუფლების ჰაერში გამოვიდეს. ბოლოს და ბოლოს, შესაძლოა, რასაც ჩვენ ჩვეულებრივ ბედს ვუწოდებთ, იმართება რაიმე ფარული ბრძანებით, და მოვლენებში შემთხვევითობა მიჩნეულია სხვა არაფერი, თუ არა რაღაც, რომლის საფუძველი და მიზეზი უბრალოდ ჩვენთვის უცნობია, და განსაკუთრებით არაფერი ხდება სასიკეთო ან არახელსაყრელი, რაც არ იქნება შეთანხმებული და დაკავშირებული გენერალთან. ყველაზე ნაყოფიერი მოძღვრების ძირითად დებულებებში გამოთქმული ეს იდეა და გაუთვითცნობიერებელი ადამიანებისთვის ასე ძნელად აღსაქმელი, არის ის, რასაც ფილოსოფია ჰპირდება დაამტკიცოს თავის ნამდვილ მოყვარულებს, რომლის შესწავლაზეც გეპატიჟებით. ამიტომ, თუ ბევრი რამ დაგემართებათ, რაც თქვენი სულისთვის უღირსია, ნუ იჩქარებთ საკუთარი თავის შეურაცხყოფას. სანამ ღვთაებრივი განზრახვა ჩვენზეც ვრცელდება - რაშიც ეჭვი არ უნდა შევიტანოთ - მაშინ, დამიჯერეთ, თუ რამე დაგემართებათ, ასეც უნდა მოხდეს. ასე რომ, როცა შენ შენი ასეთი ბუნებრივი თვისებებით, რაც მე ყოველთვის მაოცებდა, ახალგაზრდობის პირველივე დღეებიდან, რომელსაც, სამწუხაროდ, გონიერება არ უჭერდა მხარს, მოლიპულ გზაზე შეხვედი ადამიანურ ცხოვრებაში, ყველანაირი ბოდვით სავსე, სიმდიდრის მორევმა შემოგეცვა და დაიწყო მაცდუნებელი სულის შეწოვა, რაც ლამაზად ხედავდა და მიჰყვებოდა იმ მშვენიერ აუზებს; და მხოლოდ იმ ბედის სუნთქვამ, რომელიც უბედურებად ითვლება, გიშველა იქიდან, კინაღამ დაიხრჩო. ბოლოს და ბოლოს, თუ თქვენ, როცა დაიწყეთ დათვების ჩხუბი და ჩვენი მოქალაქეების უნახავი სხვა სპექტაკლები, ყოველთვის თეატრის ყრუ ოვაციებით გესალმებოდნენ; თუ სულელების მეგობრულმა და ერთსულოვანმა ხმებმა, რომელთა რიცხვი განუზომელია, ზეცას გაგადიდებდით; თუ ვერავინ გაბედა შენი მტერი ყოფილიყო; თუ მუნიციპალური მაგიდები თავიანთი სპილენძის ასოებით გამოგიცხადებდნენ არა მარტო მოქალაქეების, არამედ მეზობელი უბნების მკვიდრთა მფარველად, დაგიდგეს ქანდაკებები, მოდიოდნენ პატივი, მოგეცემათ ძალაუფლების ხარისხები, რომლებიც აღემატება მუნიციპალურ ძალას, გაშლიდნენ მდიდარ სუფრებს ყოველდღიური ქეიფებისთვის; თუ ყველას, ვისაც რაღაც სჭირდება და თუნდაც უბრალოდ სიამოვნებისთვის უნდა, უარს ითხოვდეს და უარს იღებდა, და ბევრი დაურიგდებოდა მათ, ვინც არ ითხოვს; თუ თქვენი მენეჯერების მიერ გულდასმით და კეთილსინდისიერად წარმართული ეკონომიკა საკმარისი და მზად იქნება თქვენი ხარჯების დასაკმაყოფილებლად და თქვენ თვითონ გაატარებდით ცხოვრებას ყველაზე ელეგანტურ შენობებში, აბანოების ფუფუნებაში, თამაშებში, რომლებიც არ აფერხებენ თქვენს ღირსებას, ნადირობაში, ქეიფებზე, თქვენ გეცნობათ როგორც მთელი ერის ტუჩებზე, როგორც კლიენტების ტუჩებზე, როგორც კლიენტების ტუჩებზე. ყველაზე ჰუმანური, ყველაზე დიდსულოვანი, ყველაზე ლამაზი და ყველაზე ბედნიერი, როგორც ის იქნებოდა - ვინ გაბედავს შეგახსენოთ, რუმინელო, კიდევ ერთი კურთხეული ცხოვრება, რომელიც, ფაქტობრივად, ერთადერთი კურთხეულია? ვინ, მეკითხება? ვინ დაგარწმუნებდა, რომ არა მხოლოდ არ ხარ ბედნიერი, არამედ, პირიქით, უფრო საწყალი, რაც უფრო ნაკლებად ეჩვენები საკუთარ თავს? ახლა, ამა თუ იმ უბედურების წყალობით, რაც გადაიტანე, რა ადვილი გახდა შენი შეგონება! ჩვენ ახლა გვჭირდება შორს ვეძებოთ მაგალითები, თუ რამდენად ცვალებადი, მყიფე და ყველანაირი კატასტროფებით სავსეა ყველაფერი, რასაც მოკვდავები კარგად მიიჩნევენ? - ბოლოს და ბოლოს, გარკვეულწილად, თქვენ თვითონ განიცადეთ ეს ისე კარგად, რომ თქვენი მაგალითით შეგვიძლია სხვების დარწმუნება! ასე რომ, შენი ის სათნოებები, რომელთა ძალითაც ყოველთვის ცდილობდი მშვენიერებისა და პატიოსნებისკენ, გინდოდა ყოფილიყავი გულუხვი და სამართლიანი, ვიდრე მდიდარი და ძლევამოსილი, არასოდეს დაემორჩილებინა უბედურებებსა და სისაძაგლეებს - იგივე, მე ვამბობ, ღვთაებრივი რამ, რაც შენში ჩაძინებულა, არ ვიცი, ამ ცხოვრების ძილმა, რამხელა ძილმა მოახდინა ისევ ჩემმა ლტოლვამ, ისევ დაღლილობამ. გაიღვიძე, გაიღვიძე, გევედრები! მერწმუნეთ, თქვენ მაინც მადლობელი იქნებით ბედისთვის იმისთვის, რომ მან არ მოგანიჭათ კეთილდღეობის საჩუქრები, რისთვისაც ბევრი უბრალო ადამიანი ასე ხარბია, საჩუქრები, რომლითაც მე თვითონაც კინაღამ აცდუნა და მხოლოდ გონებრივ ტკივილს მაიძულებდა გავქცეულიყავი ყველა ქარისთვის ღია ცხოვრებისგან და თავშესაფარი მეძია ფილოსოფიის სიღრმეში. ის არის ის, ვინც ახლა მკვებავს და მათბობს იმ სიმშვიდეში, რომელიც ასე ძალიან გვინდოდა. სწორედ მან გამათავისუფლა იმ ცრურწმენისგან, რომელშიც ასე დაუფიქრებლად მიგიყვანე ჩემთან ერთად, ჩემო რუმინელო. ეს არის ის, რასაც ის ასწავლის და მართებულად ასწავლის, რომ პატივი არ სცეს იმას, რაც მოკვდავების თვალით ჩანს. სწორედ ის გვპირდება, რომ მთელი სიცხადით აჩვენოს ყველაზე ჭეშმარიტი და იდუმალი ღმერთი და ახლა, ახლა, თითქოს, მსუბუქ ნისლში ხატავს მის გამოსახულებას. ჩვენი ლიცენზია ასევე ატარებდა დროს ჩემთან ფილოსოფიის გულმოდგინე შესწავლაში. ახალგაზრდული ცდუნებებიდან და სიამოვნებებიდან ის მთლიანად მისკენ მიბრუნდა, ასე რომ, უმიზეზოდ გადავწყვიტე შევთავაზო მამამისის მიბაძვა. რადგან თუ ვინმეს წინააღმდეგ, მაშინ, რა თქმა უნდა, არა ფილოსოფიის წინააღმდეგ, ნებისმიერი ასაკი იჩივლებს მკერდიდან ამოღებას. და იმისთვის, რომ გაგამხნევოთ, რომ უფრო ხალისით აიღოთ იგი (თუმცა კარგად ვიცი თქვენი წყურვილი), თუმცა, ჯერ მხოლოდ ერთი პატარა ნაჭერი გამოგიგზავნოთ საცდელად, იმ იმედით, რომ ეს ნაჭერი ძალიან სასიამოვნო იქნება თქვენთვის და, ასე ვთქვათ, მადას გაგიმხელთ. გიგზავნით ჩანაწერს იმ შეჯიბრებების შესახებ, რომლებიც ტრიგეციუსმა და ლისენტიუსმა ჩაატარეს ერთმანეთთან. პირველმა ჭაბუკმა, რამდენადაც იგი იზიდავდა მსახურებას, სწავლის მოწყენილობისგან ვითომ გათავისუფლებას ჰპირდებოდა, ჩვენთან დაბრუნდა როგორც დიდი და პატივცემული ცოდნის მგზნებარე და დაუღალავი გულმოდგინე. ასე რომ, სოფელში ცხოვრების დაწყებიდან რამდენიმე დღის შემდეგ, როცა მათ სწავლის განზრახვა და შთაგონება მივიღე, ვნახე ისინი იმაზე მეტად, ვიდრე ვიმედოვნებდი, მზად იყვნენ ამ კვლევებისთვის და ვნებიანად მიისწრაფოდნენ მათთვის, მაშინ მინდოდა გამომეცადა, რისი გაკეთება შეეძლოთ მათ ასაკში, მით უმეტეს, რომ ციცერონის „ჰორტენზიუსმა“ თითქოს უკვე გააცნო ისინი ფილოსოფიას. კლერკი დავიქირავე, რომ ჩვენი საქმე ქარს არ მიმოფანტულიყო, არაფრის დაღუპვის უფლება არ მივეცი. ამ წიგნში თქვენ წაიკითხავთ იმაზე, თუ რამდენად კამათობდნენ ჩვენი საქმე და როგორი იყო მათი მოსაზრებები, ასევე როგორია ჩემი და ალიპიუსის მოსაზრებები. 2. ასე რომ, როცა ჩემი მოწვევით ყველანი ერთად შევიკრიბეთ, როგორც კი შესაძლებლობა გაჩნდა, მე ვუთხარი: – ეჭვი გეპარება, რომ სიმართლე უნდა ვიცოდეთ? - სულაც არა, - უპასუხა ტრიგეციუსმა, დანარჩენებმა კი ნიშნით გამოხატეს მოწონება. და თუ, - ვამბობ მე, - ჩვენ შეგვიძლია ვიყოთ კურთხევები ჭეშმარიტების შეცნობის გარეშე: თქვენ თვლით თუ არა საჭიროდ ჭეშმარიტების ცოდნას? ”მე მჯერა, რომ ჩემთვის უფრო მოსახერხებელია ვიყო მოსამართლე ამ საკითხში.” ქალაქამდე ჯერ კიდევ დიდი გზა მაქვს გასავლელი და ამიტომ უნდა გავთავისუფლდე ამა თუ იმ მხარის დაკავების ვალდებულებისაგან, რადგან მოსამართლის ფუნქცია სხვას უფრო ადვილად გადავცემ, ვიდრე ამა თუ იმ მხარის დამცველის მოვალეობა. ასე რომ, ჩემგან არაფერს ელით არც ერთი მხარისთვის. როცა ყველა დამთანხმდა, კითხვა გავიმეორე. - კურთხევა, - უპასუხა ტრიგეციუსმა, - ჩვენ ნამდვილად გვსურს; და თუ ამას მივაღწევთ ჭეშმარიტების გარეშე, მაშინ არ არის საჭირო მისი ძებნა. როგორ არის ასე, მე ვამბობ, არ გგონიათ, რომ ჩვენ ნამდვილად შეგვიძლია ვიყოთ ბედნიერები ჭეშმარიტებისგან? - ჩვენ შეგვიძლია, თუ სიმართლეს ვეძებთ. როცა დაჟინებით დავიწყე სხვების აზრის მოთხოვნა, ნავიგიუსმა უპასუხა: "ვფიქრობ, რომ მიდრეკილი ვარ ლისენციუსის მხარეს ვიყო." შესაძლოა, ფაქტობრივად, ცხოვრების ნეტარება იმაში მდგომარეობს იმაში, რომ დაუღალავად იკვლევს სიმართლეს ტრიგეციუსის შესახებ, რომელიც თქვა: „დაადგინე, რისგან შედგება, შენი აზრით, ნეტარი ცხოვრება, რომ ამის საფუძველზე გავარკვიო, რა ვუპასუხო“. „მართლა გგონია, – ვამბობ მე, – რომ ბედნიერად ცხოვრება სხვა რამეს ნიშნავს, გარდა იმისა, რომ იცხოვრო საუკეთესოს მიხედვით, რაც ადამიანშია? ”მე არ დავკარგავ სიტყვებს,” უპასუხა მან, ”მე მჯერა, რომ თქვენ უნდა დამიდგინოთ, რომ ეს საუკეთესოა”. „ვინ, - ვამბობ მე, - ეჭვობს, რომ ადამიანში საუკეთესო სულის ის ნაწილია, რომელიც მასში დომინირებს და რომელსაც ადამიანში ყველაფერი უნდა დაემორჩილოს? და სხვა განმარტება რომ არ დაგჭირდეთ, მაშინვე აგიხსნით: ასეთ ნაწილს შეიძლება ეწოდოს გონება ან მიზეზი. - ამ შემთხვევაში, - განვაგრძე მე, - დავუბრუნდეთ ჩვენს თემას. წარმოგიდგენიათ, რომ შეგიძლიათ ბედნიერად იცხოვროთ სიმართლის პოვნის გარეშე, თუ მხოლოდ მას ეძებთ? ”მე საერთოდ არ წარმომიდგენია ეს,” პასუხობს ტრიგეციუსი, ”მაგრამ მე არ ვითხოვდი ამას”. "რას ფიქრობ," ვეკითხები სხვებს, "რას ფიქრობთ?" - მეჩვენება, რომ ეს შესაძლებელია, რადგან ჩვენი წინაპრები, რომლებსაც ჩვენ ვიცნობთ, როგორც ბრძენ და კურთხეულ ადამიანებს, ღირსეულად და ნეტარებით ცხოვრობდნენ მხოლოდ იმიტომ, რომ სიმართლეს ეძებდნენ. – გმადლობთ, რომ ალიპიისთან ერთად ამირჩიეთ მოსამართლედ, რომლის შურიც, ვაღიარებ, დავიწყე. ასე რომ, რადგან ერთ თქვენგანს ეჩვენება, რომ კურთხეული ცხოვრების მიღწევა შესაძლებელია მხოლოდ ჭეშმარიტების შესწავლით, ხოლო მეორეს - მხოლოდ მისი შეძენით, ნავიგიუსმა ცოტა ხნით ადრე გამოაცხადა, რომ მას სურს თქვენს მხარეს წასვლა, ლისენციუს, მაშინ მოუთმენლად ველი, როგორ დაიცავთ თქვენს აზრს! ამ საკითხს უდიდესი მნიშვნელობა აქვს და ყველაზე ფრთხილად განხილვას იმსახურებს. „თუ ეს ასეთი სერიოზული თემაა, — აღნიშნა ლისენციუსმა, — მაშინ მის შესწავლას ძალიან ბრძენი ადამიანები სჭირდება“. ”ნუ ეძებთ, - ვეუბნები მე, - და განსაკუთრებით ამ ქალაქში, ისეთი რამ, რისი პოვნაც ამ დღეებში ძნელია. ჯობია აგიხსნა შენი ნათქვამის მნიშვნელობა, რომელიც, ჩემი აზრით, შემთხვევით არ არის ნათქვამი და მიპასუხო, რის საფუძველზე ფიქრობ ასე. რაც შეეხება შენს შენიშვნას, ვფიქრობ, რომ პატარა ადამიანებსაც კი შეუძლიათ გაიზარდონ, როცა დიდ საქმეებს სწავლობენ. - რაკი თქვენ, ვხედავ, დაჟინებით გვამხნევებთ კონკურსში მონაწილეობის მიღებას, მაშინ ნება მომეცით ვიკითხო, რატომ არ შეიძლებოდა ჭეშმარიტების მაძიებელი დალოცვილი, თუნდაც ვერ იპოვა? და რადგან, - მიპასუხა ტრიგეციუსმა, - ნეტარისგან ველით სრულყოფილებას და სიბრძნეს ყველაფერში. ვინც ჯერ კიდევ ეძებს, არასრულყოფილია. ამიტომ, მე აბსოლუტურად უარს ვამბობ იმის გაგებაზე, თუ რატომ აქცევთ ასეთ ადამიანს დალოცვილს. აქ ლისენტიუსმა გადაწყვიტა ეთქვა თავისი წინაპრების ავტორიტეტი, რასაც ტრიგეციუსი გონივრულად შეეწინააღმდეგა და თქვა, რომ წინაპრები ერთმანეთისგან განსხვავდებიან. - კარნეადესი ბრძენი გგონია? ”მე არ ვარ ბერძენი,” პასუხობს ტრიგეციუსი, ”და არ ვიცი, როგორი იყო თქვენი კარნეადები”. - კარგი, ამ შემთხვევაში რას ფიქრობ ჩვენს სახელგანთქმულ ციცერონზე? - ხანგრძლივი დუმილის შემდეგ, ტრიგეციუსი დათანხმდა, რომ ციცერონი ბრძენი იყო. ”მაშ, - ამბობს ის, - აქვს თუ არა მის აზრს ამ თემაზე რაიმე მნიშვნელობა თქვენთვის? - ასე რომ, მისმინე, თუ დაგავიწყდა მისი ნათქვამი. ჩვენს ციცერონს სჯეროდა, რომ ნეტარია ის, ვინც იკვლევს ჭეშმარიტებას, მაშინაც კი, თუ მას არ შეუძლია მისი აღმოჩენა. - თუ გთხოვ სად წაიკითხე ეს? არ იცით, რომ ციცერონი განსაკუთრებით ამტკიცებდა, რომ არ არსებობს სანდო სენსორული აღქმა და თუ ეს ასეა, მაშინ ბრძენკაცს სხვა გზა არ აქვს, თუ არა გულდასმით ეძებოს ჭეშმარიტება, რადგან თუ ირწმუნებდა უცნობს, ვერასოდეს მოიშორებდა ბოდვებს და ეს ბრძენი ადამიანის უდიდესი შეცდომაა! მაშასადამე: თუ ბრძენი უნდა მივიჩნიოთ დალოცვილად, ხოლო სიბრძნის ნამდვილი ბედი ჭეშმარიტების გამოკვლევაა, მაშინ მხოლოდ ამ კვლევას შეუძლია უკვე ცხოვრება ნეტარი გახადოს. – შესაძლებელია თუ არა დაუფიქრებლად გაკეთებული დათმობის უკან დაბრუნება? აქ უკვე შევამჩნიე, რომ ეს დაუშვებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როცა კამათი იწყება არა სიმართლის ძიების სურვილით, არამედ ბავშვური უაზრობის გამო. იმის გათვალისწინებით, რომ დავის ბუნება, ისევე როგორც ის, რომ მოდავეები განათლებისა და მომზადების ეტაპზე არიან, მე არა მხოლოდ ამის უფლებას ვაძლევ, არამედ დაჟინებით მოვითხოვ, რომ განხილვასა და გადახედვას დაუბრუნდეს ის, რაც სრულად არ ითვლებოდა დათმობად. ლისენციუსი დათანხმდა, რომ ფილოსოფიაში ნამდვილი გამარჯვება არ იქნებოდა კამათში მოგება, არამედ სიმართლისა და სიმართლის პოვნა. – დამეთანხმებით, ჯერ არ დამდგარა ჩემი ჯერი, შევასრულო ის მოვალეობები, რომლებიც აღებული მაქვს. იმავდროულად, ადრე დაგეგმილი მოგზაურობა მაიძულებს შეწყვიტო მათი გამგზავრება. მაშასადამე, მან, ვინც ჩემთან ერთად იკისრა მოსამართლის მოვალეობა, ჩემს დაბრუნებამდე შეასრულოს ეს მოვალეობები, როგორც იქნა, გააორმაგა ძალაუფლება, რადგან, როგორც ვხედავ, დავა დიდხანს გაგრძელდება. როდესაც ალიპიუსი წავიდა, ლისენციუსი მიუბრუნდა ტრიგეტიუსს: – მითხარი, რაზე წახვედი ნაჩქარევი დათმობაზე? – მე სასწრაფოდ დავეთანხმე, რომ ციცერონი ბრძენი იყო. – როგორ, – გაოცდა ლისენტიუსი, – ციცერონი ბრძენი არ იყო? ციცერონი არის მთელი ლათინური ფილოსოფიის დასაწყისი და დასასრული! "თუნდაც დავეთანხმო, რომ ის ბრძენი იყო", - მშვიდად გააპროტესტა ტრიგეციუსმა, - მაშინაც კი, მე არ მოვიწონებ მისგან ყველაფერს. -კიდევ რა? - წამოიძახა პირველმა, - ბოლოს და ბოლოს, დასახელებულ თანამდებობაზე უარის თქმა მოგიწევთ ბევრად მეტი! ”სულაც არა,” უპასუხა მეორემ, ”მაგალითად, მე მზად ვარ განვაცხადო, რომ ციცერონმა ეს მხოლოდ არასწორად გაიგო.” მე მჯერა, რომ თქვენთვის ერთადერთი მნიშვნელოვანი იქნება ის, თუ რამდენად მყარია ჩემი მტკიცებულება იმის სასარგებლოდ, რისი მტკიცებასაც ვაპირებ. - მოდი, - აიქნია ლისენტიუსმა ხელი, - განაგრძე. გავბედო ვინმეს წინააღმდეგი, ვისთვისაც ციცერონი განკარგულება არ არის! – ჩვენი მოსამართლის ყურადღება მინდა გავამახვილო იმაზე, თუ როგორ განსაზღვრავდა მან ადრე ნეტარი ცხოვრება. მან თქვა, რომ ნეტარია ის, ვინც ცხოვრობს მისი სულის იმ ნაწილში, რომელიც უნდა უბრძანებდეს ყველა დანარჩენს. გთხოვ, ლიცენტიუს, დამეთანხმო ამაში (რადგან იმ თავისუფლების სახელით, რომელსაც ფილოსოფია გვპირდება, მე დიდი ხანია უარვყავი ავტორიტეტი), რომ ის, ვინც მხოლოდ ჭეშმარიტებას ეძებს, ჯერ კიდევ არ არის სრულყოფილი. ამაზე ფიქრის შემდეგ ლისენციუსმა უარი თქვა დანებებაზე. - გთხოვ ამიხსენი რატომ? როგორ შეიძლება ადამიანი იყოს სრულყოფილი და, ამავე დროს, მხოლოდ ჭეშმარიტების ძიება? ლისენციუსმა აღიარა, რომ ისინი, ვინც ამ მიზანს ვერ მიაღწევენ, არ არიან სრულყოფილი. მაგრამ რაკი ჭეშმარიტება იცის მხოლოდ ღმერთმა და, შესაძლოა, იმ ადამიანურმა სულებმა, რომლებმაც უკვე დატოვეს სხეული, მაშინ ადამიანის მიზანია ჭეშმარიტების ძიება სრულყოფილი გზით; სწორედ ასეთ ადამიანს დავარქმევთ სრულყოფილს, თუმცა, რა თქმა უნდა, სრულყოფილს, როგორც პიროვნებას. - ასე რომ, ადამიანს არ შეუძლია დალოცოს. და როგორ შეეძლო, როცა ვერ ახერხებს მიაღწიოს იმას, რისკენაც ყველანაირად ისწრაფვის? მაგრამ ადამიანს შეუძლია ნეტარად იცხოვროს, თუ მას ხელმძღვანელობს სულის ის ნაწილი, რომელიც მასში უნდა დომინირებდეს. და, შესაბამისად, მას შეუძლია სიმართლის პოვნა. ან თავი შეიკავოს და სიმართლისკენ არ მიისწრაფვოდეს, რომ არ იყოს უბედური მისი პოვნის გარეშე! ”მაგრამ ეს არის ზუსტად ის, რაც წარმოადგენს ადამიანის ნეტარებას”, - აპროტესტებდა ლისენტიუსმა, ”ჭეშმარიტების სრულყოფილად ძიებაში”. ეს ნიშნავს მიზნის მიღწევას, რომლის მიღმაც ვერ წახვალ. ამიტომ, ვინც ამას ძალიან გულმოდგინედ არ ეძებს, ვერ აღწევს ადამიანურ მიზანს. ის, ვინც იმდენ ძალისხმევას მიმართავს ჭეშმარიტების ძიებაში, რამდენიც შეუძლია და უნდა მიმართოს, კურთხეულია, თუნდაც ვერ იპოვოს, რადგან მან შეასრულა თავისი მოვალეობა. თუ შეუძლებელია ჭეშმარიტების აღმოჩენა, ეს მხოლოდ იმიტომ, რომ პრინციპში შეუძლებელია. და ბოლოს, თუ ადამიანს სჭირდება ან კურთხეული იყოს ან უბედური, მაშინ როგორ შეიძლება ჩაითვალოს უბედურად ის, ვინც დღე და ღამე მუშაობს ჭეშმარიტების საპოვნელად? ეს ნიშნავს, რომ ის კურთხეულად უნდა ჩაითვალოს. გარდა ამისა, ასეთი განმარტება, ვფიქრობ, სასარგებლოა ჩემთვის. რადგან თუ კურთხეულია (და ის ჭეშმარიტად კურთხეულია!) ის, ვინც ცხოვრობს სულის იმ ნაწილით, რომელიც შესაფერისია დანარჩენის მბრძანებლობაში, და ამ ნაწილს გონიერება ჰქვია, მაშინ მე ვეკითხები, განა ის ნამდვილად არ ცხოვრობს გონებით, რომელიც სრულყოფილად ეძებს ჭეშმარიტებას? თუ ეს აბსურდია, მაშინ რატომ არ შეიძლება ეწოდოს მას, ვინც მხოლოდ ჭეშმარიტებას იკვლევს? - მეჩვენება, - შეეწინააღმდეგა ტრიგეციუსმა, - ის, ვინც ცდება, არ ცხოვრობს გონიერებით და, რა თქმა უნდა, არ არის დალოცვილი. ვინც ყოველთვის ეძებს და ყოველთვის ვერ პოულობს, ცდება. თქვენ ყოველთვის გინდათ დაამტკიცოთ ერთი ორიდან: ან ის, რომ მოტყუებული ადამიანი შეიძლება იყოს დალოცვილი, ან ის, ვინც ვერასდროს იპოვის იმას, რასაც ეძებს, არ არის მოტყუებული. - ნეტარი არ შემცდარა. ის, ვინც ეძებს, არ ცდება, რადგან ის იდეალურად ეძებს, რათა არ შეცდეს. ”ალბათ ასეა, მაგრამ ის უბრალოდ ვერ პოულობს და, შესაბამისად, ის ცდება.” თქვენ წარმოიდგინეთ, რომ მისთვის საკმარისია უნდოდეს არ შეცდეს და მაშინვე შეცდება. მაგრამ შეიძლება შეცდეს უნებურადაც კი; უფრო მეტიც, როგორც წესი, უნებურად ცდება! სწორედ აქ გადავწყვიტე ჩარევა: ”თქვენ უნდა განსაზღვროთ რა არის ბოდვა,” ვეუბნები მე. მაშინ გაგიადვილდებათ თქვენი დავის საზღვრების განსაზღვრა. - მე, - უპასუხა ლისენტიუსმა, - არ შემიძლია რაიმე განმარტება, თუმცა შეცდომის დადგენა უფრო ადვილია, ვიდრე მისი მოშორება. - და მე, - თქვა მეორემ, - ალბათ მე განვსაზღვრავ ამას. ჩემთვის უფრო ადვილია ამის გაკეთება, მაგრამ არა ჩემი შესაძლებლობების გამო, არამედ იმ პოზიციის სისწორის გამო, რომელსაც ვიცავ. ცდება ნიშნავს ყოველთვის ეძებო და ვერასოდეს იპოვო! ”თუ მე,” - აღნიშნა ლისენციუსმა, ”შემეძლო ამ განმარტების უარყოფა, ჩემს აზრს საიმედოდ დაცულად ჩავთვლიდი”. მაგრამ, რადგან ეს თემა ან თავისთავად რთულია, ან მეჩვენება, გთხოვ ხვალისთვის გადადოთ კითხვა. გადავწყვიტე, დანებებულიყო, დანარჩენებმა წინააღმდეგი არ გაგვიწიეს და სასეირნოდ გავედით. საღამოს ისევ აპირებდნენ კამათის განახლებას, მაგრამ გავაწყვეტინე და დავარწმუნე, ყველაფერი დილისთვის დაეტოვებინათ და დღეს აბანოში წასულიყვნენ. 4. როცა მეორე დღეს დავსხედით, მე ვუთხარი: - გააგრძელე რაც გუშინ დაიწყე. - თუ არ ვცდები, დავა ჩემი თხოვნით გადავდეთ, რადგან შეცდომის დადგენა ძალიან გამიჭირდა. ”მართალია,” ვეუბნები მე, ”მართალი ხარ და გულწრფელად ვისურვებ, რომ ეს კარგი ნიშანი იყოს თქვენთვის ყოველივე შემდგომში.” ”ასე რომ, მისმინე,” თქვა მან, ”რას ვიტყოდი გუშინ, თუ თქვენ არ შეწყვეტდით კამათს: შეცდომა, ჩემი აზრით, არის სიცრუის დადასტურება, რომელიც მიიღება სიმართლედ”. ვისაც სჯერა, რომ სიმართლე ყოველთვის უნდა ვეძებოთ, არასოდეს ჩავარდება მასში. ბოლოს და ბოლოს, ის, ვინც საერთოდ არაფერს ამტკიცებს, ტყუილს არ ამტკიცებს. მაშასადამე, ის არ შეიძლება ცდებოდეს, მაგრამ მისი დალოცვა ძალიან მარტივად შეიძლება. მაგალითებისთვის შორს რომ არ წავიდე, ვიტყვი: თუ ჩვენ თვითონ შეგვეძლო ყოველი დღე ისე გაგვეტარებინა, როგორც გუშინ, მაშინ კარგად ვიქნებოდით დალოცვილად, რადგან დრო გავატარეთ გულის დიდ სიმშვიდეში, სული სხეულის ყოველგვარი ჭუჭყისაგან და ვნებების ცეცხლისგან განთავისუფლებული, რაც შეიძლება მეტი ადამიანისათვის გონების დაკავება, ე.ი. დალოცვილი სიცოცხლე, თუმცა, როგორც მე ვფიქრობ, ჩვენ მათ ვერაფერი იპოვეს, უბრალოდ ეძებდნენ. ასე რომ, კურთხეულ ცხოვრებას ადამიანი მხოლოდ ჭეშმარიტების გამოკვლევით მიაღწევს, თუნდაც ეს ჭეშმარიტება საერთოდ ვერ აღმოაჩინოს. დააკვირდით, რამდენად ადვილად იშლება თქვენი განმარტება ზოგადი კონცეფციით! თქვენ თქვით, რომ ცდება ნიშნავს ყოველთვის ეძებო, მაგრამ ვერასოდეს იპოვო. მაგრამ წარმოიდგინეთ, რომ ვინმე არაფერს ეძებს, მაგრამ, აღვნიშნოთ, მისი სიბრმავის გამო, დღისით სჯერა, რომ ღამე დაეცა. როგორ ფიქრობთ, რატომ არ ცდება? და, გაითვალისწინეთ, ამ სახის მცდარი წარმოდგენები ყველაზე გავრცელებულია; ისინი არ ექვემდებარება თქვენს განმარტებას. აი კიდევ ერთი მაგალითი. ვიღაცას, ვთქვათ, უნდა ალექსანდრიაში ჩასვლა, იცის იქ უმოკლესი გზა და მიდის ამ გზით. ის არ არის მოტყუებული, არა? მაგრამ გზაში ის ხვდება სხვადასხვა დაბრკოლებებს, მოგზაურობა გრძელდება და ის გზაში კვდება. განა ის ყოველთვის არ ეძებდა და ვერასოდეს პოულობდა, მაგრამ სად დააშავა? ”ის ყოველთვის არ ეძებდა”, - შეეწინააღმდეგა ტრიგეციუსი. - ასეა, - უპასუხა ლიზენტიუსმა, - შენი სიმართლე. მაგრამ ზუსტად ამიტომაა, რომ თქვენი განმარტება არ არის კარგი. მე არ მითქვამს, რომ ნეტარია ის, ვინც ყოველთვის ეძებს სიმართლეს. დიახ, ეს შეუძლებელია; ჯერ ერთი, იმიტომ რომ ადამიანი ყოველთვის არ არსებობს; მეორეც, მას არ შეუძლია, როგორც კი დაიბადა, მაშინვე სიმართლის საძიებლად წავიდეს. და თუ ფიქრობთ, რომ გამოთქმა „ყოველთვის“ უნდა გამოვიყენოთ იმ შემთხვევაში, თუ ის არ დაუშვებს დროის ერთი წუთის დაკარგვას, რადგან მას უკვე შეუძლია ძებნა, მაშინ უნდა გაიხსენოთ მოგზაური ალექსანდრიაში. წარმოიდგინეთ, რომ ვიღაცამ, იმ დროიდან, როდესაც მისმა ასაკმა ან პროფესიამ მას საშუალება მისცა გაემგზავრა სამოგზაუროდ, გაემგზავრა აღნიშნულ მოგზაურობაში და, თუმცა გზა არასოდეს დაუკარგავს, მიზნის მიღწევამდე გარდაიცვალა. თქვენ შეცდებით, როცა დაიჯერებთ, რომ ის შეცდა, თუმცა მან ვერ იპოვა ის, რასაც მთელი დრო დაუთმო ძებნას. ამგვარად, ის, ვინც სრულყოფილად ეძებს ჭეშმარიტებას, თუნდაც ვერ იპოვნოს, არ ცდება და ნეტარია, რადგან ცხოვრობს გონების შესაბამისად. თქვენი განმარტება უარყოფად მიმაჩნია და ვეკითხები, მართლა ფიქრობთ, რომ ჩვენი დავა ჯერ არ მოგვარებულა? 5. ამაზე ტრიგეციუსმა თქვა: – ეთანხმებით, რომ სიბრძნე ცხოვრების სწორი გზაა? ლისენციუსი დათანხმდა, მაგრამ ჯერ სთხოვა განესაზღვრა რა არის სიბრძნე. – მოგეჩვენებათ, რომ თავად კითხვა საკმარისად არ არის განსაზღვრული? შენ კი დამეთანხმე რაც მინდოდა. თუ არ ვცდები, ცხოვრების სწორ გზას სიბრძნე ჰქვია. ”არაფერი მეჩვენება ისეთი სასაცილო, როგორც ასეთი განმარტება.” - შესაძლოა, - თქვა ტრიგეციუსმა, - ეს სასაცილოა, მაგრამ გთხოვ, კარგად დაფიქრდე სიცილამდე, რადგან სიცილზე უფრო სამარცხვინო არაფერია, რაც თავისთავად დაცინვას იმსახურებს. - კარგი, - დაეთანხმა ლისენტიუსი, - სიცილით დაველოდებით. მაშინ მიპასუხე: აღიარებ, რომ სიკვდილი სიცოცხლის საპირისპიროა? ტრიგეციუსმა აღიარა. - სიცოცხლის გზა არ არის ის გზა, რომელიც უნდა გაიაროს სიკვდილის თავიდან ასაცილებლად? ტრიგეციუსმაც აღიარა ეს. „მაშ, თუ მოგზაური სწორ გზას მიჰყვება, რადგან გაიგო, რომ ტყეები სავსეა ყაჩაღებით და უბრალოდ სახიფათოა გვერდის ავლა, მხოლოდ აქედან გამომდინარეობს თუ არა, რომ ეს მოგზაური ბრძენია? მე დავეთანხმე, რომ თუმცა სიბრძნე ასეთი გზაა, ის მაინც არ არის ერთადერთი - სიბრძნე. ტრიგეციუსი დიდხანს გაჩუმდა და შემდეგ თქვა: – კიდევ ერთხელ განვსაზღვრო: სიბრძნე არის ჭეშმარიტებისკენ მიმავალი პირდაპირი გზა. ”და ეს, - გააპროტესტა ლისენტიუსმა, - ადვილად უარყოფილია. ნუთუ არ ეუბნება ვერგილიუსის დედა ენეასს: „უბრალოდ წადი და სადაც გზა მიგიყვანს, აიღე შენი ნაბიჯი“? ამ გზის გავლისას აღწევს იქ, სადაც ნათქვამია, ანუ სიმართლემდე. დაჟინებით მოითხოვეთ, თუ გნებავთ, რომ იქ, სადაც მან ფეხი დაადო, შეიძლება სიბრძნედ ჩაითვალოს. თუმცა, სისულელეს ჩავიდენ, რადგან ვცდილობ უარვყო შენი ეს განმარტება, რადგან ეს სავსებით ადასტურებს ჩემს აზრს. შენ თვითონ სიმართლეს კი არ უწოდე სიბრძნე, არამედ მისკენ მიმავალ გზას. ამიტომ, ვინც ამ გზას იყენებს, სიბრძნეს სრულად იყენებს; ის, ვინც სიბრძნეს იყენებს, აუცილებლად ბრძენია. ასე რომ, ბრძენი იქნება ის, ვინც სრულყოფილად ეძებს სიმართლეს, თუნდაც ამ ჭეშმარიტებას არ მიაღწიოს, რადგან ჭეშმარიტებისკენ მიმავალი გზით, ჩემი აზრით, ზუსტად უნდა გაიგოს ჭეშმარიტების გამოძიება. გარდა ამისა, მე ვამტკიცებ, რომ ბრძენი არ შეიძლება იყოს უბედური. ყველა ადამიანი ან უბედურია ან დალოცვილი. მაშასადამე, ეს არ არის მხოლოდ აღმოჩენა, რომელიც აკურთხებს ადამიანს, არამედ მხოლოდ ჭეშმარიტების გამოკვლევა. შემდეგ ტრიგეციუსმა სიცილით თქვა: - სწორად მემსახურება, რადგან ასე ნდობით ვუხსნი ჩემს მოწინააღმდეგეს! თქვენ იცით, მე არ ვარ ძალიან კარგად განმარტებებში. თუმცა, რა მოხდებოდა, მე რომ დამეწყო რაღაცის განსაზღვრის თხოვნა და მერე, თითქოს არაფერი მესმოდა, დაჟინებით დავიწყებდი პირველ განმარტებაში შეტანილი სიტყვების განსაზღვრას, შემდეგ მეორეში და ასე უსასრულოდ? რა არის ერთი შეხედვით რთული „სიბრძნის“ ცნების განსაზღვრაში? თუმცა, არ ვიცი, რატომ, როგორც კი ეს კონცეფცია ჩვენი გონების ნავსადგურიდან ჩანს, მაშინვე ხვდება ყველა სახის ცენზურის ქარს. და, მაშასადამე, ან საერთოდ მივატოვოთ სიბრძნის განმარტება, ან ჩვენმა მოსამართლემ თავის მფარველობაში მიიღოს იგი. იმის დანახვით, რომ ღამე ახლოვდებოდა და იმის გათვალისწინებით, რომ უკვე ახალი კითხვა ჩნდებოდა, გადავწყვიტე დავა სხვა დროისთვის გადამედო. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ დისკუსიები გვიან საღამოს დავიწყეთ, რადგან დღის უმეტეს ნაწილს საშინაო საქმეების მართვაში ვატარებდით, შემდეგ კი ვერგილიუსის პირველ წიგნს ვსწავლობდით. 6. როგორც კი გათენდა, მაშინვე დავიწყეთ სამუშაოს გაგრძელება. მე ვუთხარი: ”თქვენ, ტრიგეციუს, გუშინ მთხოვეთ, რომ დავტოვო მოსამართლის მოვალეობა და მფარველობაში მივიღო სიბრძნე, თითქოს რომელიმე თქვენგანი იყო მისი მოწინააღმდეგე ან, მისი დაცვით, ზიანი მიაყენოს მას!” და, ამასობაში, თქვენ ორივე მიისწრაფვით მისკენ, თუმცა ვერ ეთანხმებით მის განმარტებას. გარდა ამისა, მაშინაც კი, თუ თავს არაკომპეტენტურად თვლით სიბრძნის განსაზღვრაში, ეს არ ნიშნავს, რომ უარი უნდა თქვათ თქვენი აზრის დაცვაზე. მაშასადამე, ყველაფერი, რის გაკეთებასაც ვაპირებ, არის სიბრძნის ჩემი განმარტება, რომელიც, თუმცა, ჩემი კი არ არის და ახალი არ არის, არამედ ეკუთვნის ანტიკურ ადამიანებს. მიკვირს, რომ შენ თვითონ არ გიფიქრია. ბოლოს და ბოლოს, პირველად არ გესმით, რომ სიბრძნე არის ადამიანური და ღვთაებრივი საგნების ცოდნა. აი, ლისენციუსმა, რომელსაც, მეჩვენებოდა, რომ დიდხანს მოუწევდა ფიქრი, მაშინვე აიღო: ”ამ შემთხვევაში, მე მინდა ვიკითხო, რატომ არ ვეძახით ბრძენს იმ ცნობილ ლიბერტიონს, რომელსაც ასე აინტერესებს გარკვეული ქცევის ქალები?” ვგულისხმობ ალბიცერიუსს კართაგენიდან, რომელიც მრავალი წლის განმავლობაში პასუხობდა ყველას კითხვებს და, გახსოვდეთ, რამდენად წარმატებული იყო ეს პასუხები და რამდენად ზუსტი! ბევრი მაგალითის მოყვანა შემეძლო, მაგრამ შენ თვითონაც კარგად იცი. თქვენ ხომ არ იყავით, პატივცემულო მოსამართლე, ვინც დაეხმარეთ მას დაკარგული კოჭის პოვნაში და როცა თქვენმა მსახურმა, რომელსაც ფული მიჰქონდა, გზაში მოიპარა, ეს იყო ალბიცერიუსი, ვინც მიხვდა, რაც გააკეთა (თუმცა არ იცოდა, რამდენი ფული მისცეს), დაიჭირა ქურდი და აიძულა, ყველაფერი სრულად დაებრუნებინა. თქვენგან გავიგეთ მრავალბრძენი ფლაკტიანის მიერ მოთხრობილი ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ დათანხმდა მამულის ყიდვაზე, ჰკითხა ჩვენს მეგობარს თავისი გეგმების შესახებ (რასაც საიდუმლოდ ინახავდა), ხოლო ალბიცერიუსმა წამითაც უყოყმანოდ უთხრა არა მხოლოდ ფლაკტიანის გადაწყვეტილების შესახებ, არამედ თავადაც ახსენა მამულის სახელი, რომ არ ახსოვდა კომპლექსი და მყიდველი. მე და თქვენ კიდევ ბევრი ასეთი მაგალითი ვიცით და ამიტომ ვკითხულობ: ის, რაზეც ალბიზერიას ჰკითხეს, ნამდვილად არ იყო ადამიანური? და შესაძლებელია თუ არა, რომ ღვთაებრივი საგნების ცოდნის გარეშე მას შეეძლო ასე ზუსტად და ჭეშმარიტად უპასუხოს? და თუ ასეა, მაშინ ალბიცერიუსი ბრძენი იყო, თუ, რა თქმა უნდა, მივიღებთ განმარტებას, რომ სიბრძნე არის ადამიანური და ღვთაებრივი საგნების ცოდნა. 7. ამაზე ტრიგეციუსმა უპასუხა: – მე არ ვეძახი ცოდნას, რომ ის, ვინც ამას ამტკიცებს, ზოგჯერ მოტყუებულია. რადგან ცოდნა შედგება არა მხოლოდ საგნების გაგებაში, არამედ ისეთ გაგებაში, რომელშიც არ არის ადგილი შეცდომისა და ყოყმანისთვის. მაშასადამე, მართალი არიან ის ფილოსოფოსები, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ცოდნა თანდაყოლილია ბრძენთათვის, რომლებიც უშუალო აღქმის გარდა, საკუთარ თავში შეიცავენ იმ სურათებსაც, რასაც ჭვრეტენ და მიჰყვებიან. თქვენ მიერ მოყვანილი მაგალითი, როგორც ყველამ ვიცით, ხშირად ცდებოდა. როგორ ვუწოდო მცოდნე, როცა ხანდახან იტყუება, მაგრამ მცოდნე არ დავარქმევ მაშინაც კი, როცა ყოველთვის მართალი იყო, მაგრამ სიმართლეს ყოყმანით ამბობდა. რაც ვთქვი ეხება ყველა თარჯიმანს, ასტროლოგს და მნახველს. ან იქნებ ერთი მაგალითი მაინც მოიყვანოთ, რომელიც უარვყოფ? მე გავჩუმდები წინასწარმეტყველთა შესახებ, რადგან ისინი არ წინასწარმეტყველებდნენ თავიანთი გონებით. გარდა ამისა, რაც შეეხება თქვენს მტკიცებას, რომ ადამიანური ნივთები არის ის, რაც ადამიანებს ეკუთვნის, უპასუხეთ, მიგაჩნიათ თუ არა რაიმე ჩვენით, რაც შანსს შეუძლია მოგვცეს ან წაგვართვას? და როცა საუბრობთ ადამიანური საგნების ცოდნაზე, გულისხმობთ თუ არა ცოდნას საკუთარი და სხვისი ქონების, მამულების, ფულის და ა.შ. ან იქნებ ადამიანური საგნების ჭეშმარიტი ცოდნა არის ცოდნა წინდახედულობის შუქის, ზომიერების სილამაზის, სიმამაცის სიძლიერის, სამართლიანობის სიწმინდის შესახებ? ყოველივე ამის შემდეგ, ეს არის ზუსტად ის, რაც ჩვენ, ყოველგვარი ბედის შიშის გარეშე, შეგვიძლია ვუწოდოთ ჩვენი. და თუ ალბიცერიუსს, რომელიც თქვენ ახსენეთ, ზუსტად ეს ცოდნა ჰქონოდა, მაშინ, დამიჯერეთ, ის არასოდეს იცხოვრებდა ასე შეუფერხებლად და აღმაშფოთებლად. რაც შეეხება მის ვარაუდებს, შესაძლებელია, თუ რამე მოგვივა გონებაში ან დარჩება მეხსიერებაში, ეს შეიძლება შეიგრძნოს ზოგიერთმა საზიზღარ ჰაეროვან არსებებმაც, რომლებსაც დემონები ჰქვია და რომლებიც, შესაძლოა, აღქმის სიმწვავითა და დახვეწილობით გვჯობდნენ, მაგრამ, დარწმუნებული ვარ, გონიერებით ჩამორჩებიან. როგორ ხდება ეს ყველაფერი, გასაგებად არ გვეძლევა, მაგრამ, მაინტერესებს, ვთქვათ, ფუტკარს, რომელსაც ჩვენთვის გაუგებარი ინსტინქტი უცვლელად მიჰყავს თაფლამდე, ჩვენ მაინც არ ვაყენებთ მას საკუთარ თავზე მაღლა და არც კი ვადარებთ საკუთარ თავს. 8. მაშინ, თუ ღვთაებრივი საგნები და ამას ყველა ეთანხმება, ადამიანურზე უკეთესი და წმინდაა, მაშინ როგორ შეიძლებოდა ამის გაგება, ვინც არც კი იცოდა, რა იყო? ასე რომ, ალბიცერიუსი არ იყო ჩართული არც ადამიანური და არც ღვთაებრივი საგნების ცოდნით და მისი მაგალითით ამაოდ ცდილობთ ძირი გამოუთხაროთ ჩვენს განსაზღვრებას. დაბოლოს, თუ ჩვენ უნდა მივიჩნიოთ უმნიშვნელოდ და სძულდეთ ყველაფერი, გარდა ღვთაებრივი და ადამიანური, მაშინ მითხარით, რაში ეძებს სიმართლეს ეს თქვენი ბრძენი? ”ღვთაებრივში,” უპასუხა ლიზენტიუსმა, ”რადგან სათნოება, თუმცა ადამიანშია, უდავოდ ღვთაებრივია. - ანუ ალბიცერიუსმა უკვე იცოდა ის, რასაც თქვენი ბრძენი ყოველთვის ეძებს? - დიახ, მან იცოდა ღვთაებრივი რამ, მაგრამ არა ის, რასაც ბრძენი ეძებს. ვინ დაიჯერებს სერიოზულად, რომ ბრძენ ადამიანს შეუძლია მკითხაობა? ამიტომ თქვენი განმარტება მთლად სწორი არ არის. - მე არ დავიცავ ამ განმარტებას, რადგან მე არ გამოვთქვი ის. თქვენგან მინდა მოვისმინო პასუხი შემდეგზე: გჯერათ, რომ ალბიცერიუსმა იცოდა სიმართლე? - მაშ, შენს ბრძენზე უკეთ იცოდი? ”არავითარ შემთხვევაში,” უპასუხა ლისენტიუსმა, ”რადგან ჭეშმარიტება, რომელსაც ბრძენი ეძებს, ვერასოდეს გაიგებს არა მხოლოდ ექსტრავაგანტულ ჯადოქარს, არამედ თავად ბრძენს, სანამ ის ჯერ კიდევ ამ სხეულში ცხოვრობს.” მაგრამ ეს ჭეშმარიტება თავისთავად ისეთია, რომ სჯობს მოძებნო და არ იპოვო, ვიდრე სხვა რამის პოვნა. „ამგვარ სიამოვნებებს რომ გავუმკლავდე, - ამბობს ტრიგეციუსი, - იძულებული ვარ მივმართო განმარტების დახმარებას. თუ წინა განმარტება არასწორად მოგეჩვენათ, რადგან ის უფრო მეტს მოიცავს, ვიდრე საჭიროა, მაშინ შევეცდები განვმარტო: სიბრძნე არის ადამიანური და ღვთაებრივი საგნების ცოდნა, მაგრამ მხოლოდ ის, რაც ეხება ნეტარ ცხოვრებას. ”იქაც არის სიბრძნე,” - აპროტესტებდა ლისენტიუსმა, ”მაგრამ არა მხოლოდ ერთი, და თუ წინა განმარტება სხვისს ასახავს, ​​მაშინ ეს ასევე გამოტოვებს თავისას”. პირველს შეიძლება ეწოდოს ხარბი, ხოლო მეორეს - სულელი. რადგან სიბრძნე (ვეცდები საკუთარი განმარტება მოგცეთ) არის არა მხოლოდ ცოდნა, არამედ ადამიანური და ღვთაებრივი საგნების ფრთხილად შესწავლა, რომლებიც დაკავშირებულია ნეტარ ცხოვრებასთან. და თუ გსურთ ამ განმარტების ნაწილებად დაყოფა, მაშინ ნაწილი, რომელიც ცოდნაზე საუბრობს, ეხება ღმერთს, ხოლო ნაწილი, რომელიც საუბრობს კვლევაზე, ეხება ადამიანს. ამ სიბრძნით არის ღმერთი კურთხეული და ამ სიბრძნით არის ადამიანი. - თურმე, - თქვა ტრიგეციუსმა, - შენი ბრძენი უნდა იყოს საწყალი, რადგან ტყუილად ხარჯავს თავის საქმეს! ”რატომ ამაოდ,” შენიშნა ლისენტიუსმა, ”როდესაც ის ეძებს ასეთ სარგებელს?” ყოველივე ამის შემდეგ, ის მხოლოდ იმიტომ ეძებს, რომ ბრძენი იყოს და რაც უფრო გონიერია, მით უფრო კურთხეულია, რადგან სულ უფრო და უფრო ათავისუფლებს გონებას სხეულებრივი მახეებისაგან გზაზე და საკუთარ თავში კონცენტრირებულად, არ აძლევს თავს სხვადასხვა ვნებათა ტანჯვის უფლებას, მაგრამ ყოველთვის მშვიდი ჭვრეტისას მიმართავს საკუთარ თავს და ღმერთს, რათა ჩვენც ვაღიაროთ ეს უკანასკნელი დღე. მოემზადეთ იმისთვის, რომ მიიღოთ ის, რისთვისაც ის განსაკუთრებულად ცდილობდა და, ადამიანური ნეტარების სრულყოფილად გამოცდილებით, დატკბეთ დამსახურებითა და ღვთაებრივი ნეტარებით. 9 . აი, ვხედავ, ტრიგეციუსი დიდხანს ფიქრობდა და მე ვამბობ: ”დარწმუნებული ვარ, რომ დაფიქრების შემდეგ, ტრიგეციუსი იპოვის ბევრ არგუმენტს თქვენი ნებისმიერი პოზიციის წინააღმდეგ.” თავად განსაჯეთ: ჩვენ ვსაუბრობთ კურთხეულ ცხოვრებაზე, მაგრამ ნეტარი ადამიანი აუცილებლად ბრძენი უნდა იყოს, რადგან სისულელე (რომელშიც სულელებიც დაგვეთანხმებიან) უბედურებაა. ტრიგეციუსმა განაცხადა, რომ ბრძენი ადამიანი უნდა იყოს სრულყოფილი და ის, ვინც ჯერ კიდევ ჭეშმარიტების ძიებაშია, არ შეიძლება ჩაითვალოს ასეთად. ეს ნიშნავს, რომ მაძიებელი ჯერ არ არის დალოცვილი. როდესაც თქვენ ცდილობდით ავტორიტეტის სიდიადეზე გეთქვათ, ის თავიდან ყოყმანობდა ციცერონის სახელის წინაშე, მაგრამ მაშინვე გამოჯანმრთელდა და სულიერი თავისუფლების კეთილშობილების გამოვლენით, დაიბრუნა დაკარგული პოზიცია და ჰკითხა, თვლით თუ არა სრულყოფილს ვინმეს, ვინც ჯერ კიდევ ეძებს. მისი აზროვნების ტალღა აშკარა იყო: თუ თქვენ ეთანხმებით ამას, ის კვლავ დაუბრუნდება საწყისს და შეეცდება დაამტკიცოს, რომ ადამიანი, რომელიც თავის ცხოვრებას გონების კანონების მიხედვით აშენებს, არის სრულყოფილი, საიდანაც დაასკვნის, რომ მხოლოდ სრულყოფილს შეუძლია დალოცოს. შენ კი შეამჩნიე ხაფანგი და საფუძვლიანს უწოდე სრულყოფილი, ანუ ჭეშმარიტების სრულყოფილი გამომძიებელი. ამრიგად, თქვენ დაიწყეთ საკუთარი თავის დაცვა ტრიგეციუსის განმარტებით, რომლის მიხედვითაც, გონიერების კანონების მიხედვით მცხოვრების სიცოცხლე კურთხეულია. თავდაპირველი მხარდაჭერა რომ დაკარგეთ, თითქოს თავშესაფარი ჩამოერთვათ, მთლიანად დაკარგეთ კამათი, მაგრამ, დროებითი შესვენების შემდეგ, გადაწყვიტეთ შეცვალოთ ტაქტიკა და დაიცვათ თავი იმავეთი, როგორც თქვენი საყვარელი აკადემიკოსები, რომელთა აზრს იცავთ, კერძოდ, შეცდომის განმარტება. მერე გადახვედი სიბრძნის განსაზღვრებაზე და შენი არგუმენტები ისეთი მზაკვრული და მზაკვრული იყო, რომ, ალბათ, შენი თანაშემწე ალბიცერიუსიც კი ვერ შეძლებდა მათ ამოხსნას და უარყოფას. ტრიგეტიუსმა, სანამ ფხიზლად რჩებოდა, მოახერხა მათ წინააღმდეგობის გაწევა ისე დამაჯერებლად, რომ ჩანდა, რომ ის მთლიანად გაგანადგურებდა, თუ არ დაგეხმარებოდით ახალი განმარტებით, რომლის მიხედვითაც ადამიანური სიბრძნე შედგება ჭეშმარიტების გამოკვლევაში, რაც იწვევს გონების სიმშვიდეს, კურთხეულ ცხოვრებას. უპასუხებს თუ არა ამას, მისი საქმეა; მიმაჩნია, რომ ჩვენ უკვე საკმარისად შევეხეთ ამ საკითხს და ამიტომ ვეცდები რამდენიმე სიტყვით დავხურო. მას შემდეგ რაც გადავწყვიტე გაგვემხნევებინა სიმართლის შესწავლაში, პირველ რიგში მინდოდა გამეგო, აფასებთ თუ არა მას. კონკურსის ყველა მონაწილემ მის მიმართ გამოხატული მაღალი პატივისცემა არ შეიძლება არ მახაროს მე, თქვენს მენტორს. ბოლოს და ბოლოს, თუ გვინდა ვიყოთ კურთხევები, ან უნდა ვიცოდეთ ჭეშმარიტება, ან (როგორც ამას Licensius განსაზღვრავს) ყურადღებით გამოვიკვლიოთ იგი. და ეს ნიშნავს, რომ ამიერიდან ჭეშმარიტება იქნება ჩვენი მისწრაფებების მთავარი საგანი. ამით ჩვენ დავასრულებთ ჩვენს კამათს და მას შემდეგ რაც დავწერთ, გავაგზავნით მამაშენს, ლიზენტიუსს, რომელიც გულწრფელად მსურს მოიგოს ფილოსოფიის შესასწავლად. ვიმედოვნებ, რომ ამ წერილის წაკითხვის შემდეგ, საიდანაც გაიგებს, რომ მისმა შვილმა ამდენ წარმატებას მიაღწია, თავადაც აღელვდება ასეთი საქმიანობით. შენ, ლისენციუს, რადგან ძალიან მოგწონს აკადემიკოსები, მოამზადე უფრო ძლიერი არგუმენტები მათი დაცვისთვის, რადგან შემდეგ ჯერზე ვაპირებ მათ სერიოზულად აღქმას. შემდეგ შეგვატყობინეს, რომ სადილი მზად იყო და სასწრაფოდ მივედით მაგიდასთან. 1. თუ აბსოლუტურად სწორი დებულებიდან, რომ ადამიანი, რომელიც არ არის დაკავებული მეცნიერებით და არ აინტერესებს სიმართლის შეცნობა, არ შეიძლება იყოს ბრძენი, აუცილებლად მოჰყვება, რომ ჭეშმარიტების მაძიებელი აუცილებლად იპოვის მას, მაშინ, რა თქმა უნდა, აკადემიკოსების მთელი სიცრუე, მათი სიჯიუტე და მიზანმიმართულობა და ზოგჯერ, როგორც მეჩვენება, გულწრფელი შეცდომები დროთა განმავლობაში დამახასიათებელი იქნებოდა. იგივე კარნეადები და ციცერონი. მაგრამ, სხვადასხვა ყოველდღიური საზრუნავის (შენთვის კარგად ნაცნობი რუმინელი), ან რაიმე სახის ფსიქიკური დაბუჟების, თუ უგუნურობის და შესაძლოა სიმართლის პოვნის სასოწარკვეთილების (ბოლოს და ბოლოს, სიბრძნის ციმციმი გონებას ისე ადვილად არ ხედავს, როგორც ეს სინათლე ჩანს თვალებით), ან, ბოლოს და ბოლოს, ხალხის ზოგადი მცდარი ცრურწმენის გამო. და ნუ ეძებთ მას გულდასმით - თუ ზოგადად ეძებენ და შორდებიან ძიების სურვილს, რა ხდება, რომ ამის ცოდნა იშვიათად და ცოტას აღწევს. ამიტომაა, რომ აკადემიკოსების იარაღი, როცა მათთან ბრძოლა გიწევს, დაუმარცხებლად ეჩვენება და არა მარტო უღიმღამო მამაკაცებს, არამედ მახვილგონიერ და კარგად განათლებულ მამაკაცებს. მაშასადამე, როგორც ღელვისა და ბედის ქარიშხლის წინააღმდეგ, ჩვენ უნდა მოვუწოდოთ თავს ყველა შესაძლო სათნოების ნიჩბებით, ამიტომ ერთგულად და ღვთისმოსაად უნდა ვილოცოთ ღვთიური დახმარებისთვის, რომ სასარგებლო მეცნიერებების მუდმივმა სწრაფვამ შეგვიყვანოს სწორ გზაზე, რომლიდანაც არავითარი შანსი არ გვაშორებს ფილოსის უსაფრთხო და სასიამოვნო ნავსადგურში შესვლას. ეს არის თქვენი მთავარი პრობლემა; ამის გამო ვღელავ შენზე; ამიტომ არ ვწყვეტ ყოველ დღე ლოცვას თქვენთვის ხელსაყრელი ქარისთვის. მე ვლოცულობ უზენაესი ღმერთის ძალასა და სიბრძნეს. რა არის ის თუ არა ძე ღვთისა, რომლის შესახებაც საიდუმლოებები გვასწავლიან. მაგრამ შენ შეგიძლია დაეხმარო ჩემს ლოცვას, თუ ჩვენთან ერთად საკუთარ ძალებს გამოიყენებ, არა მხოლოდ აღთქმებით, არამედ კეთილი ნებით და გონების ბუნებრივი სიმაღლით, რისთვისაც გეძებ, რისთვისაც მსიამოვნებს, რისთვისაც ყოველთვის მიკვირს, რომელიც შენში - ოჰ, უბედურება - დაფარულია, როგორც ელვა, პირადი საქმეების ღრუბლებით, მაგრამ ბევრისგან არ არის დამალული. მეგობრები. ჩვენ ხშირად არა მხოლოდ მკაფიოდ გვესმოდა თქვენი ჭექა-ქუხილი, არამედ ვხედავდით ელვის დამახასიათებელ ბრწყინვალებას. ვისთვის - დანარჩენზე ამ დროისთვის გაჩუმება - ვინ, მე ვამბობ, რომ ოდესმე ისე მოულოდნელად ჭექა და გონების ისეთი შუქი აანთო, რომ გონების ერთი ძლიერი შემოტევის ქვეშ, ერთგვარი თავშეკავების ელვის ქვეშ, ერთ მშვენიერ დღეს ვნება, ყველაზე აღვირახსნილი წინა დღეს, სამუდამოდ მოკვდა? მაშ, განა ეს ძალა აღარასოდეს გაირღვევა, ბევრ სასოწარკვეთილ ადამიანს საშინელებად და დაბუჟებად გადააქცევს და დედამიწაზე ლაპარაკობს ისე, თითქოს მომავლის რაღაც ნიშნები, ისევ სხეულის ტვირთს განზე, არ დაბრუნდება სამოთხეში? და ტყუილად ხომ არ ამბობდა ავგუსტინე ეს ყველაფერი რუმინულზე? არა, ამას არ დაუშვებს ის, ვისზეც მე მთლიანად მივეცი ჩემი თავი, რომლის ამოცნობაც ახლა დავიწყე. 2. ასე რომ, მოდი ჩემთან ერთად ფილოსოფიაში. ის შეიცავს ყველაფერს, რაც, როგორც წესი, სასწაულებრივად აღაგზნებს თქვენ, ხშირად მოწყენილი და ეჭვიანი. შენში არ მეშინია შეხვედრის არც მორალურ უყურადღებობას, არც გონებრივ დაბნეულობას და სიზარმაცეს. როდესაც ჩვენ მოვახერხეთ დასვენების სარგებლობა, ვინ აღმოჩნდა თქვენზე უფრო მხიარული გამოსვლებში, ვინ იყო უფრო გამჭრიახი? მართლა არ ვაპირებ სამაგიეროს შენთვის მადლიერებით? არ მმართებს სიკეთე? საწყალი ჭაბუკი, რომელიც უცხო მიმართულებით აპირებდა სწავლას, სახლში მხარდაჭერისთვის და, რაც მთავარია, სულიერი კეთილდღეობისთვის მიიღე. თქვენ ანუგეშეთ ობოლი, რომელმაც მამა დაკარგა მეგობრობით, გააჩინა შეგონებებით და მხარი დაუჭირა მას. თავად ჩვენს მუნიციპალიტეტში, თქვენი მფარველობით, მეგობრობით და თქვენი სახლის გაცნობით, თქვენ მე თითქმის ისეთივე ცნობილი და კეთილშობილი გამხადეთ, როგორც თქვენ. და როცა კართაგენში დავბრუნდი უფრო საპატიო მასწავლებლის კათედრაზე და, სხვებისგან ამ ამბის დამალვისას, გაგიზიარეთ, მაშინ, თუმცა, სამშობლოსადმი თქვენი თანდაყოლილი სიყვარულის გამო (ვინაიდან იქ უკვე ვასწავლიდი), ცოტა ხნით დამაკავეთ, მაგრამ შემდეგ, რაც მას ჩანდა, ახალგაზრდის სურვილების დამარცხება ვერ შეძლო, საოცარი თვინიერებით გადაიქცა კარგ დამხმარედ. თქვენ მომაწოდეთ ყველაფერი, რაც მჭირდებოდა მოგზაურობისთვის. და აი, შენ, რომელიც იცავდი აკვანს და, როგორც იქნა, ჩემი სამეცნიერო კვლევების ბუდეს, მხარი დაუჭირე ჩემს პირველ ექსპერიმენტებს, როცა გავბედე ფრენა. მაშინაც კი, როცა მე, შენი არყოფნისა და შენი ცოდნის გარეშე, ზღვით ვცურავდი, შენ სულაც არ გაბრაზდი, რადგან მე, როგორც ყოველთვის, ჯერ ამაზე არ მოგიწია კონსულტაცია და ჩვენი მეგობრობის ერთგული დავრჩი; და არც ისე ღელავდი მასწავლებლის მიერ შენს თვალწინ დატოვებულ ბავშვებზე, რამდენადაც ჩემი გულის ფარული მისწრაფებები და სიწმინდე. და ბოლოს, თუ რაიმე სიმშვიდეს მივაღწიე; თუ გადაჭარბებისა და ახირებების ბორკილებს გადაურჩები; თუ მკვდარი საზრუნავის ტვირთი განზე, ამოვისუნთქე, გონს მოვალ, საკუთარ თავს დავუბრუნდები; თუ განსაკუთრებული მონდომებით ვეძებ სიმართლეს; თუ მე უკვე ვიწყებ მის პოვნას; თუ ვიმედოვნებ, რომ მის უმაღლეს ზღვარს მივაღწევ, მაშინ თქვენ შთამაგონეთ; შენ მომეცი ბიძგი; შენ გააკეთე, რუმინელო! და ვისი მსახური იყავი, ახლა უფრო მეტს ვხედავ რწმენით, ვიდრე გონებით. როცა პირადად აგიხსნიდი ჩემი სულის შინაგან მოძრაობებს და ხშირად გარწმუნებდი, რომ არ მეჩვენება ისეთი ბედი უფრო ბედნიერი, ვიდრე ის, რაც ფილოსოფოსს აძლევს, რომ არ არსებობს უფრო ნეტარი ცხოვრება, ვიდრე ფილოსოფიისადმი მიძღვნილი ცხოვრება, მაგრამ მე პირადად ვარ შეკრული ჩემი ნათესავების მიმართ პასუხისმგებლობებით, რომლებიც გამოწვეულია ჩემი მოთხოვნილებებით. ცრუ სირცხვილმა, ან ჩემი ახლობლების უიმედო სიღარიბემ, იმდენად გაგიხარდათ ამ ცხოვრების წმინდა სურვილი, რომ მან თქვა, თუ რაიმე შემაწუხებელი სასამართლო პროცესის ბორკილები ჩამოაგდეთ, ჩემს ბორკილებს დაამტვრევთ და თქვენი ქონების მონაწილე გამხდით. და მას შემდეგ რაც თქვენ დაგვატოვეთ, ძალა მოგვეცით, ჩვენ არასოდეს შევწყვეტდით ფილოსოფიის წყურვილს და გადამწყვეტად არ ვფიქრობდით არაფერზე, გარდა იმ ცხოვრებისა, რომლის შესახებაც გადავწყვიტეთ და შევთანხმდით. ამ მიმართულებით გამუდმებით მოქმედებით (თუმცა არასაკმარისი სიმტკიცით ვიმოქმედეთ), თუმცა გვეგონა, რომ საკმაოდ ბევრი ვიმუშავეთ. და რადგან ჯერ კიდევ არ იყო ის ალი, რომელიც აალებულიყო და შემდგომში მოგვიცვა, ყველაზე დიდ ცეცხლად მივიჩნიეთ ის, რომლითაც მხოლოდ ოდნავ ვთბებოდით. როდესაც მოულოდნელად მოხდა, რომ შიგთავსით სავსე ზოგიერთმა წიგნმა, როგორც ცელსინუსი ამბობს, არაბეთის საკმეველით დაასხურა ეს შუქი ყველაზე ძვირფასი ზეთის უმცირესი წვეთებით, მათ წარმოუდგენელი ცეცხლი აანთეს. დიახ, რუმინული, ჩემთვისაც კი წარმოუდგენელი და მოულოდნელი! მაშ, რა დიდება, რა პომპეზურობა და ცარიელი დიდების სურვილი, ბოლოს და ბოლოს, რა სიხარულს და ამ მოკვდავ ცხოვრებას შეიძლება ჰქონდეს ჩემთვის მნიშვნელოვანი? სრულიად დავიკარგე და უცებ საკუთარ თავს დავუბრუნდი. მხოლოდ, ვაღიარებ, ვიხედებოდი, თითქოს გზიდან, იმ რელიგიას, რომელიც ბავშვობიდან ჩაგვინერგა და ჩვენი სულის სიღრმეში შეაღწია, მაგრამ ჩემი ცნობიერების გარეშე მიმიზიდა თავისკენ. ასე რომ, ყოყმანით და ნაჩქარევად, თითქოს დაბნეული, ხელში ავიყვან პავლე მოციქულს. არა, მე ვამბობ, მათ ნამდვილად არ ექნებოდათ ასეთი ძალა და არ იცხოვრებდნენ ისე, როგორც უეჭველად ცხოვრობდნენ, თუ მათი ნაწერები და წესები ეწინააღმდეგებოდა ამ დიდ სიკეთეს! და მე თავიდან წავიკითხე ღრმა ყურადღებით. მაშინ, რაც არ უნდა მცირე შუქი გამინათოს, ფილოსოფია ისეთი სილამაზით გამომიჩნდა, რომ თუ შემეძლო მეჩვენებინა არა მხოლოდ შენ, ვინც ამის ცოდნის გარეშეც ყოველთვის ცეცხლოვანი სურვილით იზიდავდა, არამედ თავად შენი მტერიც, რომელიც არც ისე შეგეჩვია, რამდენადაც ყურადღება გაფანტა, მანაც უარყო და დაივიწყა ტკბილი ოჯახები და ელეგანტური ადგილები, თბილ წყალში. პანტომიმები და ბოლოს ყველაფერი, რაც მას ძლიერ იზიდავს რაიმე სახის სიამოვნებისკენ, სათუთი და წმინდა სიყვარულით მიფრინავდა მის ხიბლში, გაოცებული, სურვილით აღელვებული, ვნებით გაჟღენთილი. რადგან მასაც, რომელიც უნდა ვაღიაროთ, აქვს სულიერი სილამაზე, ან კიდევ უკეთესი, თითქოს მინდორზეა მინდობილი, სილამაზის თესლები, რომლებიც ჭეშმარიტ სილამაზეში აღმოცენების მცდელობისას აფრქვევენ თავიანთ ყლორტებს მანკიერების უხეშობასა და ცრუ მოსაზრებების ეკლებს შორის, მაგრამ მაინც არ წყვეტენ იმ ცოტას, ვინც შეამჩნია. ფხიზლად და ყურადღებით. აქედან გამომდინარეობს მისი ცნობილი სტუმართმოყვარეობა; აქედან გამომდინარეობს გულთბილობის მრავალი სანელებელი მის დღესასწაულებში; აქედან გამომდინარე, ყველაზე დიდი მადლი, ბრწყინვალება, უმაღლესი ხარისხის წესიერება ყველაფერში და დახვეწილი გარეგნული თავაზიანობა გავრცელებულია ყველგან. 3. ამას ვულგარულ ენაზე ფილოკალია ჰქვია. ნუ უგულებელყოფთ საგანს სახელის ვულგარულობის გამო. რადგან ფილოკალია და ფილოსოფია დასახელებულია თითქმის იდენტურად და, როგორც ჩანს, და ფაქტობრივად, მრავალი თვალსაზრისით არის დაკავშირებული ერთმანეთთან. რა არის ფილოსოფია? - ბრძენის სიყვარული. რა არის ფილოკალია? - სილამაზის სიყვარული. არ გჯერა? - შეამოწმეთ ბერძნებთან. აბა, რა არის სიბრძნე? ის ნამდვილად ლამაზი არ არის? ფილოსოფია და ფილოკალია თურმე დები არიან და ერთი მამისგან დაიბადნენ; მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ მეორე მიზიდულია ზეციდან გამოსული ვნების მახეებით და უბრალო ხალხის მიერ გალიაში ჩაკეტილი, მისი სახელი გვახსენებს, რომ არ უნდა ვიჩქაროთ მისი დაგმობა. და სწორედ მას, შერცხვენილს, ფრთებს მოკლებულს, გაჭირვებულს, რომ თავისუფლად მცურავი და ხშირად ცნობს, მაგრამ იშვიათად ათავისუფლებს. ფილოკალია არც კი იცოდა, საიდან მოდის, რომ არა ფილოსოფია. ლიკენციუსი მთელ ამ ზღაპარს (ნახე როგორ გავხდი უცებ ეზოპე!) უფრო სასიამოვნო სახით, ლექსად მოგიყვება, რადგან ის თითქმის პირველი რანგის პოეტია. მაშ, ეს შენი მტერი, თუ განიკურნა და თვალები გაახილა, ჭეშმარიტი მშვენიერების დანახვა შეძლო, მხოლოდ ცრუ სილამაზის მოყვარული იყო, რა სიამოვნებით მოეხვია ფილოსოფიის წიაღს! და იქ რომ შეგხვდა, რა ჭეშმარიტად ძმური ჩახუტებით დააჩქარებდა შენთან შეხვედრას! გაკვირვებული ხარ ამით და შეიძლება იცინო. რა მოხდება, თუ ამას განვმარტავ მითითებული პოზიციის მიხედვით? რა მოხდება, თუ მას ფილოსოფიის ხმა მაინც გაეგონა? გაგიკვირდებათ, ალბათ, მაგრამ არ იცინოთ და არ დაიდარდოთ. დამიჯერე, სასოწარკვეთილება არ უნდა გქონდეს არავის, მით უმეტეს შენნაირისთვის. არსებობს საკმარისი მაგალითები იმისა, თუ როგორ იოლად გარბის და მიფრინავს ფრინველთა ეს გვარი, ბევრი პატიმრის გასაკვირად. მაგრამ დავუბრუნდეთ ჩვენს საქმეს. დავიწყოთ ფილოსოფოსობა რუმინულად. სასიხარულო ამბავს გეტყვით: თქვენმა შვილმა უკვე დაიწყო ფილოსოფიის სწავლა. ვიკავებ მას, რომ, წინასწარ შეისწავლოს საჭირო მეცნიერებები, მეტი ძალა და სიმტკიცე შეიძინოს. ამ მეცნიერებების საკუთარი გაცნობისთვის, თუ კარგად გიცნობ, ნუ გეშინია. მხოლოდ თავისუფალ ჰაერს გისურვებ. რა შემიძლია ვთქვა შენს ბუნებრივ საჩუქრებზე? ადამიანებში რომ არ იყვნენ ისეთი იშვიათი, როგორც შენში უდაოა! დარჩება ორი სიძნელე და დაბრკოლება სიმართლის აღმოჩენაში - მაგრამ მათთან დაკავშირებითაც არ მაქვს რაიმე განსაკუთრებული შიში თქვენ მიმართ. მე მინდა, რომ არ იწუწუნო საკუთარი თავი და არ დაიდარდო მისი პოვნა, ან იფიქრო, რომ ის უკვე იპოვე. თუ თქვენ გაქვთ პირველი, მაშინ შემდგომი კონკურსი შეიძლება აღმოფხვრას იგი. ხშირად გაბრაზებული იყავით აკადემიკოსებზე - რაც უფრო გაბრაზებული იყავით, მით უფრო ნაკლებად სწავლობდით მათ, მაგრამ ასევე უფრო დიდი სურვილით, მით უფრო სიყვარულით ცდილობდით ჭეშმარიტებას. ასე რომ, თქვენი ნებართვით, ალიპიუსთან შეჯიბრში შევალ და ადვილად დაგარწმუნებთ იმაში, რაც მინდა, ყოველ შემთხვევაში, როგორც სავარაუდოა. რადგან თქვენ ვერ დაინახავთ თავად ჭეშმარიტებას, სანამ არ დაუთმობთ თავს მთლიანად ფილოსოფიას. რაც შეეხება მეორეს, ანუ წარმოიდგინე, რომ რაღაც იპოვე, თუმცა დაგვატოვა ძებნა და ეჭვი, მაშინ თუ რაიმე ცრურწმენა შემოიპარა შენში, ის, რა თქმა უნდა, გაუქმდება, როგორც კი გამოგიგზავნით რაიმე სახის შეჯიბრებას ჩვენს შორის „საზღვარზე“, ან როგორც კი პირადად დაგელაპარაკები. ამჟამად მე მხოლოდ ვწმენდ თავს ცრუ და მავნე აზრებისგან. ამიტომ, ეჭვიც არ მეპარება, რომ შენზე უკეთ ვარ. მხოლოდ ერთი რამ მშურს შენი სიმდიდრის - ის, რომ მარტო შენ იყენებ ჩემს ლუცილიუსს. მაგრამ იქნებ შენც ეჭვიანობ, რომ ჩემი დავარქვი? მაგრამ რატომ უნდა გთხოვო, რომ შემიმსუბუქო მისდამი ლტოლვა? ჰკითხე ჩემს თავს, რადგან ეს შენი მოვალეობაა. მე გეუბნებით ორივეს: სიფრთხილით მოვეკიდოთ იმას, რომ თქვენ იცით რაიმე სხვა, გარდა იმისა, რაც შეისწავლეთ, ყოველ შემთხვევაში, რამდენადაც იცით, რომ ერთი, ორი, სამი და ოთხი ერთად დამატებული ათს ქმნის. და ამავე დროს, ერიდეთ დასკვნამდე მისვლას, რომ ფილოსოფიაში სიმართლეს ვერ ამოიცნობთ, ან ვერანაირად ვერ იქნება ცნობილი. მერწმუნეთ, უფრო სწორად, ვინც ამბობს: „ეძიეთ და იპოვით“ (მათე 7.7), რომ არ უნდა დაიდარდოთ ცოდნა და რომ სიმართლე შეიძლება ზემოხსენებულ ციფრებზე უფრო მკაფიოდ გამოჩნდეს. ახლა გადავიდეთ წინადადებაზე. ცოტა გვიან დამეწყო იმის შიში, რომ ეს დასაწყისი დასაშვებ ზღვარს არ გადასცდებოდა და ჩემი შიში უსაფუძვლო არ იყო. რამეთუ საზომი, ყოველგვარი ეჭვის გარეშე, ღვთაებრივია. მაგრამ მან მაცდუნა, რადგან სასიამოვნოდ გამიძღვა. უფრო ფრთხილად ვიქნები, როცა ბრძენი გავხდები. 4. პირველ წიგნში გადმოცემული წინა საუბრის შემდეგ თითქმის შვიდი დღე არ გვქონია კამათი, თუმცა ხელახლა წავიკითხეთ და გავაანალიზეთ ვერგილიუსის მხოლოდ სამი წიგნი. თუმცა, ამ სწავლების დროს ლისენციუსი იმდენად გაიტაცა პოეზიის შესწავლით, რომ საჭიროდ მომეჩვენა, რომ მისი ოდნავ შეკავება იყო. რადგან მას არ სურდა დაუშვას თავი ამ ოკუპაციისგან რომელიმე სხვა საგანმა. თუმცა, ბოლოს, როდესაც მე, როგორც შემეძლო, შევაქო ფილოსოფიის შუქი, მან, იძულების გარეშე, დაიწყო აკადემიკოსების საკითხის განხილვა, რომელიც ჩვენ გადავდეთ. საბედნიეროდ, ისეთი ნათელი და მშვენიერი დღე იყო, რომ თითქოს მხოლოდ ამ მიზნით შეიქმნა, ჩვენი სულის მსუბუქად დასამშვიდებლად. ასე რომ, იმ დღეს ადრე ავდექით და სოფლის მოსახლეობასთან ერთად გავატარეთ დრო, როგორც ამას მოითხოვს ეკონომიკური საჭიროებები და თავად წელიწადის დრო. შემდეგ ალიპიუსმა თქვა: „სანამ მოვისმენ შენს კამათს აკადემიკოსებთან დაკავშირებით, გთხოვ, წაიკითხო ჩემი არყოფნის დროს დასრულებული შენი გამოსვლა, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში, რადგან წინამდებარე კონკურსის მიზეზი იქიდან წამოვიდა, შეიძლება ან ვცდებოდე, ან გამიჭირდეს საქმის არსის გაგება. როდესაც ეს გაკეთდა და დავინახეთ, რომ თითქმის მთელი შუადღე გავიდა, გადავწყვიტეთ მინდვრიდან სახლში დაბრუნება. ამავე დროს, ლიცენზიისმა თქვა: „გთხოვთ, ნუ იტანჯებით, მოკლედ გამიმეოროთ ლანჩის წინ აკადემიკოსების აზრი მთლიანად, რათა არ გამოვტოვო არაფერი, რაც კარგად გამომადგება“. - თუ გთხოვ, - ვეუბნები მე, - და მით უფრო ნებით, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში, ამ ფიქრით დაკავებული, ცუდი ვახშამი გექნებათ. ”კარგი,” გაიცინა მან, ”შეგიძლიათ დარწმუნებული იყოთ ამ კუთხით: მე ხშირად შევამჩნიე, რომ ბევრი და განსაკუთრებით მამაჩემი, რაც უფრო ღელავს, მით უფრო მჭიდროდ ჭამს.” დიახ, თქვენ თვითონ, როცა პოეტურ მეტრებზე ვფიქრობდი, შეამჩნიე კიდეც, რომ ჩემმა საზრუნავმა მაგიდა ხელუხლებლად დატოვა? მე თვითონ, ვაღიარებ, მიკვირს: როგორ ხდება, რომ საჭმელს განსაკუთრებული მადით ვეყრდნობით ზუსტად მაშინ, როცა ჩვენი სული სხვა რამეზეა მიმართული? და როგორ ავხსნათ, რომ როდესაც ჩვენი ხელები და კბილები დაკავებულია, სული მართავს ჩვენზე? „უკეთესად მოუსმინე, – ვეუბნები მე, – აკადემიკოსების შესახებ ინფორმაციას, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში, შენი მრიცხველებით დაკავებული, არა მარტო საჭმელში იქნები, არამედ მრიცხველის გარეშეც. თუ რამეს დავმალავ ჩემი აზრის სასარგებლოდ, დაე, ალიპიუსმა დამსაჯა. ”თქვენ გჭირდებათ სრული კეთილსინდისიერება თქვენი მხრიდან,” შენიშნა ალიპიუსმა, ”რადგან მე რომ მეშინოდეს რაიმეს დამალვა, მაშინ მე ძნელად დავიჭერდი მას, ვინც მასწავლა ეს ყველაფერი”. მეტიც, ეჭვიც არ მეპარება, რომ სიმართლის გამჟღავნების მოტივაცია გამარჯვების სურვილში კი არა, გულშია. 5. „კეთილსინდისიერად ვიქცევი“, – ვამბობ მე, – „რადგან შენ გაქვს ამის მოთხოვნის უფლება“. აკადემიკოსები თვლიან, რომ ადამიანი ვერ მიაღწევს ცოდნას მხოლოდ იმ საგნების შესახებ, რაც ფილოსოფიის სფეროს განეკუთვნება (კარნეადესი ამტკიცებდა, რომ მას დანარჩენი არ აინტერესებს); მიუხედავად ამისა, ადამიანს შეუძლია იყოს ბრძენი და მათ დაინახეს ბრძენთა მთელი საქმე (როგორც თქვენ, ლისენტიუს, წინა სიტყვაში ამტკიცებდით) სიმართლის ძიებაში. აქედან გამომდინარეობდა, რომ ბრძენი არაფერს ენდობა: რადგან ის აუცილებლად ცდება (რაც ბრძენი ადამიანის მხრიდან დანაშაულია), თუ ის ენდობა საეჭვო საგნებს. და რომ ყველაფერი საეჭვო იყო, არამარტო თქვეს, არამედ უამრავი მტკიცებულებითაც დაადასტურეს. მათ გამოიტანეს წინადადება, რომ ჭეშმარიტება არ შეიძლება გაიგოს სტოიკოს ზენონის კარგად ცნობილი განმარტებიდან, რომ შეიძლება ჭეშმარიტებად მივიღოთ ის, რაც სულს აღიქვამდა იქიდან, საიდანაც იყო, ისევე როგორც ვერ აღიქვამდა იქიდან, სადაც არ იყო. მოკლედ და უფრო ნათლად, ეს გამოიხატება შემდეგნაირად: ჭეშმარიტების შეცნობა შესაძლებელია იმ მახასიათებლებით, რაც მცდარს არ შეიძლება ჰქონდეს. მათ მთელი ძალ-ღონე გამოიყენეს იმის დასამტკიცებლად, რომ ამის აღიარება აბსოლუტურად შეუძლებელი იყო. მაშასადამე, ფილოსოფოსთა უთანხმოება, გრძნობების მოტყუება, სიზმრები და ჰალუცინაციები და ყველა სახის სოფიზმი წამოაყენეს ამგვარი სწავლების დასაცავად. და რაკი მათ იგივე ზენონისაგან შეიტყვეს, რომ აზრის მეტი უღირსი არაფერია, ძალიან ოსტატურად ჩამოაყალიბეს ეს პოზიცია: თუ არაფერია ცნობილი და აზრი ძალიან უღირსი, მაშინ ბრძენი ვერასოდეს დაამტკიცებს არაფერს. ამან მათ მიმართ დიდი სიძულვილი გამოიწვია. სრულიად ბუნებრივი ჩანდა, რომ ის, ვინც არაფერს ამტკიცებს, არაფერს გააკეთებს. როგორც ჩანს, აკადემიკოსები ასახავდნენ მათ ბრძენს, რომელიც ითვლებოდა არაფრის მტკიცებით, ყოველთვის ეძინა და თავს არიდებდა რაიმე მოვალეობას. ამის თავიდან ასაცილებლად მათ შემოიტანეს სავარაუდოს ცნება, რომელსაც ასევე უწოდეს ჭეშმარიტების მსგავსი და დაიწყეს იმის მტკიცება, რომ ბრძენი არანაირად არ წყვეტს მოვალეობის შესრულებას, რადგან მან იცის, რა უნდა დაიცვას, მაგრამ სიმართლე დაფარულია მისგან ან იმის გამო, რომ იგი დაფარულია ბუნებრივი სიბნელით, ან იმიტომ, რომ იგი არ გამოირჩევა მსგავსი რამის სიმრავლისგან. თუმცა ბრძენთა დიდ მოღვაწეობას თვით თავშეკავებაც და, როგორც იქნა, ნდობის ყოყმანობას უწოდებდნენ. მეჩვენება, რომ მოკლედ გამოვკვეთე ყველაფერი ისე, როგორც შენ გინდოდა, ალიპიუს და არანაირად არ გადავუხვიე შენს მოთხოვნას, ანუ მოვიქეცი, როგორც ამბობენ, კეთილსინდისიერად. თუ მან არ თქვა ეს ისე, როგორც არის, ან არ თქვა რაღაც, მაშინ მან ეს გააკეთა უნებურად. რაც გამოიხატება კეთილსინდისიერად საუკეთესო გაგების მიხედვით. ადამიანმა უნდა შეხედოს მოტყუებულს, როგორც მას, ვინც უნდა ასწავლოს, ხოლო მატყუარას, როგორც მას, ვისი უნდა ეშინოდეს: პირველ მათგანს სჭირდება კარგი მასწავლებელი, ხოლო მეორე - ფრთხილი მოსწავლე. შემდეგ ალიპიუსმა თქვა: „ძალიან მადლობელი ვარ თქვენი, რომ დააკმაყოფილეთ ლისენსიუსი და მომიშორეთ მძიმე ტვირთი. რადგან ასე არ უნდა გეშინოდეს რაიმეს უთქმელი დატოვების. ჩემი გამოცდის მიზნით (რადგან სხვაგვარად როგორ შეიძლება?), რამდენს ვიზამდი, თუ რაიმეში დაგჭირდებათ გასამართლება? ახლა იყავით ისეთი კეთილი, რომ აგიხსნათ რა აკლია არა იმდენად კითხვას, რამდენადაც თავად მკითხეს: რა განსხვავებაა ახალ აკადემიასა და ძველს შორის? - ვაღიარებ, - ვუპასუხე მე, - ეს მოსაწყენია. სიკეთეს მომაქცევთ (რადგან არ შემიძლია უარვყო, რომ თქვენი ნახსენები აქტუალურია), თუ ცოტას დავისვენებ, თუ გაგიჭირდებათ ჩემს თვალწინ განასხვავოთ ეს სკოლები და აგიხსნათ ახალი აკადემიის წარმოშობა. – მე ვიფიქრებდი, – გაიღიმა მან, – რომ თქვენ გადაწყვიტეთ ჩემი ხელის შეშლა ვახშმისგან, თუ ცოტა ხნის წინ ლიკენციუსის მიერ უფრო შეშინებულად არ ჩაგთვლით, ამიტომ მისმა მოთხოვნამ გვაიძულებდა, ზუსტად ვახშმის წინ გაგვეხსნა მისთვის ყველაფერი, რაც ამაში დამაბნეველი იყო. მაგრამ როცა გაგრძელება მოინდომა, დედამ ისე დაჟინებით დაგვირეკა სადილზე, რომ საუბრის დრო არ იყო. 6. ლანჩის შემდეგ მდელოზე დავბრუნდით. ალიპიუსმა თქვა: "მე ვემორჩილები შენს განაჩენს და არ ვბედავ უარს". და თუ არაფერი გამომრჩა, ამისთვის მადლობელი ვიქნები როგორც შენი მოძღვრების, ასევე ჩემი ხსოვნისთვის. თუ შემთხვევით შევცდი, შენ გამოასწორებ შეცდომას, რომ მომავალში ასეთი ბრძანებების არ შემეშინდეს. ჩემი აზრით, შესვენება მოხდა არა იმდენად ახალ აკადემიასა და ძველ აკადემიას შორის, არამედ სტოიკოსების მიერ იყო პროვოცირებული. ის, რომ ზენონის მიერ წამოყენებული ახალი საკითხი უნდა გადაეწყვიტა და განიხილებოდა, ჯერ არ უნდა ჩაითვალოს რღვევად. ადეკვატური აღქმის შეუძლებლობის იდეა, უმიზეზოდ, ითვლება უძველესი აკადემიკოსების გონებაში, თუმცა, რა თქმა უნდა, მაშინ ის არც ისე ფუნდამენტურად ითვლებოდა. ეს შეიძლება დადასტურდეს თვით სოკრატეს, პლატონისა და სხვა ძველთა ავტორიტეტზე მითითებით, რომლებიც ფიქრობდნენ, რომ მანამდე შეცდომისგან დაზღვეულად მხოლოდ მანამ თვლიდნენ, რომ შთაბეჭდილებებს ბრმად არ ენდობოდნენ; თუმცა, მათ არ შეუტანიათ მიზანმიმართული დისკუსია ამ თემაზე საკუთარ სკოლებში და არასოდეს წამოუყენებიათ წინა პლანზე საკითხი, შესაძლებელია თუ არა სიმართლის აღქმა. როდესაც ზენონმა ეს მკვეთრად და ახლად წამოიწია და დაიწყო იმის მტკიცება, რომ ვერაფერი შეიცნო, გარდა იმისა, რაც არის ისეთი ჭეშმარიტი, რომ საშუალებას აძლევს ადამიანს განასხვავოს ცრუისგან, აშკარად განსხვავებული ნიშნებით, და რომ ბრძენი არ უნდა დაემორჩილოს დადგენილ მოსაზრებებს, მაშინ, როცა ამის შესახებ გაიგო, არქისელაუსმა დაიწყო იმის უარყოფა, რომ ადამიანს შეუძლია აღმოაჩინოს მსგავსი რამ. აზრის დესტრუქციული ხელმძღვანელობა. აქედან მან გამოიტანა დასკვნა, რომ არაფრის ნდობა არ შეიძლება. მაგრამ როდესაც სიტუაცია ისეთი იყო, რომ ძველი აკადემია უფრო გაძლიერებული ჩანდა, ვიდრე დასუსტებული თავდასხმებით, გამოჩნდა ფილონის მსმენელი ანტიოქე, რომელიც, ზოგიერთის აზრით, უფრო დიდების მოყვარული იყო, ვიდრე ჭეშმარიტება, გამოიწვია აზრთა მტრული შეჯახება ორ აკადემიას შორის. მისი თქმით, ახალი აკადემიკოსები ცდილობენ ძველთა აზროვნებაში რაღაც უჩვეულო და სრულიად უცხო შემოიტანონ. მან მოიხსენია ძველი ფიზიკოსებისა და სხვა დიდი ფილოსოფოსების ჩვენებები და თავს დაესხა თავად აკადემიკოსებს, რომლებიც აცხადებდნენ, რომ ისინი მიჰყვებოდნენ სიმართლეს, თუმცა აღიარებდნენ, რომ თავად არ იცოდნენ სიმართლე. მან ასევე შეაგროვა უამრავი სხვა მტკიცებულება, რომლის წარმოდგენა ამ დროისთვის საჭიროდ არ მიმაჩნია. ყველაზე მეტად ის იცავდა აზრს, რომ ბრძენს შეუძლია სიმართლის აღქმა. ასეთი იყო, ჩემი აზრით, უთანხმოება ახალ და ძველ აკადემიკოსებს შორის. თუ სხვაგვარად იყო, მოგთხოვთ უფრო დეტალურად გაეცნოთ ლიცენზიას და ჩვენ ყველას. და თუ ასე იყო, როგორც მე შევძელი გადმოგცეთ, მაშინ გააგრძელეთ თქვენ მიერ დაწყებული კონკურსი. ”რამდენად კმაყოფილი ხარ, ლისენციუს, ჩვენი უფრო გრძელი სიტყვით, ვიდრე ველოდი?” გსმენიათ როგორები არიან თქვენი აკადემიკოსები? მან, მოკრძალებულად გაიღიმა და გარკვეულწილად აღელვებულმა მისდამი ამ მიმართვით, უპასუხა: "ვწუხვარ, რომ ასე დაჟინებით ვაპროტესტებდი ტრიგეციუსს, რომ ნეტარი ცხოვრება ჭეშმარიტების შესწავლაშია." ეს კითხვა თავისთავად იმდენად მაწუხებს, რომ თითქმის საცოდავი ვარ და მართლა ასე უნდა მოგეჩვენოთ, თუ რაიმე ქველმოქმედება გაქვთ თქვენში. მაგრამ მე, აბსურდი, რატომ ვტანჯავ საკუთარ თავს და სხვებს? მეშინია რამის, რომ მქონდეს მხარდაჭერა დაცული აზრის სამართლიანობაში? რაც არ უნდა იყოს, მე მხოლოდ სიმართლეს დავემორჩილები. ”მოგწონთ,” ვეუბნები მე, “ახალი აკადემიკოსები?” ”მაშ, თქვენი აზრით, ისინი სწავლობდნენ სიმართლეს?” შემდეგ ის მზად იყო დაუყონებლივ დათანხმდეს, მაგრამ ალიპიის ღიმილი რომ შეამჩნია, უფრო ფრთხილი გახდა, რაღაცნაირად დაიბნა და შემდეგ თქვა: - მართალია, - ვამბობ მე, - თქვენი აზრით, რასაც აკადემიკოსები ასწავლიდნენ? ის კვლავ დიდხანს ფიქრობდა და შემდეგ უპასუხა: – მართალია თუ არა, არ ვიცი; მაგრამ - ალბათ. იმიტომ, რომ მე ვერ ვხედავ სხვა რა უნდა მოვყვე. – იცით, რომ სავარაუდო სიმართლეს ეძახიან? – და, მაშასადამე, აკადემიკოსების აზრი სიმართლედ უნდა ჩაითვალოს? - ახლა გთხოვ, - ვეუბნები, - ყურადღებით მოუსმინე. თუ ვინმემ შენი ძმის დანახვისას დაიწყო მტკიცება, რომ მამაშენს ჰგავდა, მაგრამ თავად არ იცნობდა მამაშენს, გიჟად და აბსურდულად არ გეჩვენებოდა? ამის შემდეგ ის დიდხანს გაჩუმდა და თქვა: - ეს არ მეჩვენება შეუსაბამო. როდესაც მე დავიწყე მისი წინააღმდეგობა, მან წამოიძახა: - გთხოვ, ცოტა მოითმინე! შემდეგ კი გაღიმებულმა განაგრძო: - მითხარი, გთხოვ, უკვე დარწმუნებული ხარ შენს გამარჯვებაში? - დავუშვათ, რომ დარწმუნებული ვარ; მაგრამ ამ მიზეზით თქვენ არ უნდა მიატოვოთ თქვენი აზრის დაცვა, მით უმეტეს, რომ ჩვენ ეს შეჯიბრი ჩავატარეთ თქვენი ვარჯიშის გულისთვის და თქვენი გონების მოქნილობისთვის კამათში. - მართლა წავიკითხე აკადემიკოსები, თუ ასე კარგად ვიცნობ მეცნიერებებს, რომლითაც თქვენ მეწინააღმდეგებით? „ისინიც კი, ვინც პირველად დაიწყეს ამ აზრის დაცვა, არ კითხულობენ აკადემიკოსებს“, - აღვნიშნე მე. და თუ არ გაქვთ სწავლა და ინფორმაციის დიდი მარაგი, მაშინ თქვენი გონება არ უნდა იყოს ისეთი უძლური, რომ თქვენ, წინააღმდეგობის მცდელობის გარეშე, გაგიფუჭდეთ ჩემი რამდენიმე სიტყვისა და შეკითხვისგან. მაგრამ მე მეშინია, რომ ალიპიუსმა შეიძლება შენი ადგილი უფრო ადრე დაიკავოს, ვიდრე მე მინდა. მისი მეტოქე რომ ვიყო, ჩემს პოზიციას არც ისე უსაფრთხოდ მივიჩნევ. - ოჰ, რომ მხოლოდ, - უპასუხა მან, - მე უკვე დამარცხებული ვიყავი, რომ საბოლოოდ მესმოდა და კიდევ უკეთესი, მენახა შენი მსჯელობა: ვერ წარმომიდგენია უფრო ბედნიერი სანახაობა. რაკი გინდა ეს ყველაფერი, თითქოს, ერთში გააერთიანო და არ გადაიყარო, რადგან პირიდან გადმოვარდნილი სტილით იჭერ და არ აძლევ უფლებას, როგორც ამბობენ, მიწაზე დავარდეს და ეს ყველაფერი წაგეკითხოს, მაშინ როცა მათ, ვისაც საუბარი მიმდინარეობს, ეს შესანიშნავი შეჯიბრი აავსებს მათ სულს განსაკუთრებული სარგებლით - მაგრამ რა სიამოვნებით აღავსებს მათ. - გმადლობთ, - ვუთხარი მე. "მაგრამ შენმა ამ მოულოდნელმა სიხარულმა გაიძულებდა დაუფიქრებლად გეთქვა, რომ უფრო ბედნიერი სანახაობა არ შეიძლებოდა შენთვის წარმოჩენილიყო". რა მოხდება, თუ დაინახავ მამაშენს, რომელიც ამდენი ხნის წყურვილის შემდეგ, ფილოსოფიისადმი უფრო დიდი ენთუზიაზმით დაეცა, ვიდრე ვინმე სხვა, იწყებს ჩვენთან ფიქრს და მსჯელობას ამის შესახებ? პირადად მე ამ მომენტში თავს ყველაზე ბედნიერ მოკვდავებად მივიჩნევ. და თქვენ, როგორ იგრძნობთ თავს? აქ ცრემლები წამოუვიდა და როცა ისევ შეძლო ლაპარაკი, ხელები და თვალები ცისკენ ასწია, თქვა: ? - ღმერთო, როდის ვნახავ ამას? მაგრამ შენი იმედი არანაირად არ უნდა დავკარგოთ. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, ჩვენ ყველამ, რომ დავივიწყეთ ჩვენი კონკურსის თემა, მზად ვიყავით ცრემლებისთვის დაგვეღო, მაგრამ მღელვარების დაძლევამ და გონს მოსულმა ვთქვი: „გაბედე და მოიკრიბე ძალა, რომელიც ადრე გირჩიე, აკადემიის მომავალ დამცველს, არა ისე, რომ, რა თქმა უნდა, კანკალმა კიდურები შეგეჭიდოს საყვირის ხმამდეც კი, ან სხვისი შეხედვის სურვილის გამო, მაშინვე მოგინდეს დანებება“. შემდეგ ტრიგეციუსმა შეამჩნია, რომ ჩვენი სახეები უკვე საკმარისად გაბრწყინდა, თქვა: - რატომ არ ვუსურვებთ ღირსეულ ადამიანს, რომ ღმერთმა მისცეს მას გაგება, სანამ თავად დაიწყებს მისთვის ლოცვას? უბრალოდ გჯეროდეს, ლისენციუს, რადგან როცა ვერ პოულობ რა უპასუხო და მაინც გინდა იყო გამარჯვებული, მეჩვენება, რომ ნაკლებად მორწმუნე ადამიანი ხარ. ჩვენ ვიცინეთ და ლისენციუსმა მაშინვე უპასუხა: - მოდი, ჩვენო დალოცვილო, გვითხარი, როგორ არამარტო ვერ პოულობ სიმართლეს, არამედ არც აპირებ მის ძებნას! როდესაც ახალგაზრდებს შორის ამ თამაშმა ჩხუბმა უფრო გაგვახარა, მე ვთქვი: - ჩაუღრმავდი კითხვას და ისევ იმავე გზას აიღე მეტი, თუ შეგიძლია, მეტი სიმტკიცით და ძალით. - მზად ვარ, - უპასუხა მან, - რამდენადაც შემიძლია. დავუშვათ, ვინც ჩემს ძმას უყურებს, ჭორებით გაიგო, რომ ის მამას ჰგავს; შეიძლება მას შეშლილი ან აბსურდი ეწოდოს? ”მაგრამ, ყოველ შემთხვევაში,” ვეუბნები მე, ”შეიძლება ვინმეს სულელი ეწოდოს?” - სულაც არა. თუ ის არ ამტკიცებს, რომ ეს იცის. თუ ის მხოლოდ სავარაუდოდ მიიღებს იმას, რაც გავრცელდა, მას არ შეიძლება რაიმე უგუნურებით გაკიცხვა. - კარგი, მოდი ცოტა ამ საკითხზე ვისაუბროთ და წარმოვიდგინოთ, რომ ეს ყველაფერი ჩვენს თვალწინ ხდება. ჩვენ წარმოვიდგენთ, ვინც არ უნდა იყოს, აქ დადგეს. ვთქვათ, შენი ძმა მოდის. კაცი ეკითხება: "ეს ბიჭი, ვისი შვილია?" ისინი უპასუხებენ მას: "გარკვეული რუმინელი". ამის შესახებ მან: "რა ჰგავს მამას! რა ჭეშმარიტი ჭორები მოვიდა ჩემთან ამის შესახებ." ამავე დროს, თქვენ ან ვინმე სხვას გეკითხებით: "და შენ, ძვირფასო კაცო, იცი რუმინული?" - არა, არ ვიცი, - პასუხობს ის, - თუმცა, ეს ბიჭი მას ძალიან ჰგავს. შეიძლება ვინმემ თავი შეიკავოს ამაზე სიცილისგან? ”ასე რომ,” ვამბობ მე, ”თქვენ თვითონ ხედავთ რა მოჰყვება აქედან”. - ამას დიდი ხანია ვხედავ, მაგრამ მინდა თქვენგან მოვისმინო ეს დასკვნა. გალიაში დაჭერის შემდეგ დაჭერილი უნდა გამოკვებო. - Why not draw a conclusion? თავად საქმე ამბობს, რომ ისევე უნდა დასცინოთ თქვენს აკადემიკოსებს, რომლებიც საკუთარ თავზე ამბობენ, რომ ცხოვრებაში მიჰყვებიან იმას, რაც მართალია, მაგრამ ამასობაში არ იციან, რა არის თავად სიმართლე. 8. მაშინ ტრიგეციუსმა თქვა: – მეჩვენება, რომ აკადემიკოსების წინდახედულობა შორს არის იმ ადამიანის სისულელესაგან, რომელიც თქვენ წარადგინეთ. ისინი გონივრული გზით აღწევენ იმას, რასაც სიმართლეს უწოდებენ, მაგრამ ეს, აბსურდული, მხოლოდ ჭორებით ხელმძღვანელობს, რომლის მნიშვნელობაც ყველაზე უმნიშვნელოა. „კიდევ უფრო აბსურდული ხომ არ იქნება, – ვამბობ მე, – რომ თქვა: „მიუხედავად იმისა, რომ მამამისს არ ვიცნობ და ჭორები არ მომსვლია, თითქოს მამამისს ჰგავს, მაინც მეჩვენება“. - მართლაც, უფრო სასაცილოა, მაგრამ რატომ არის ეს? - და იმას, რომ ესენი იგივეა, ვინც ამბობს: „მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ არ ვიცით სიმართლე, რასაც ვხედავთ, არ ჰგავს იმას, რაც არ ვიცით“. „ისინი ამატებენ სიტყვას „ალბათ“, — აღნიშნა ტრიგეციუსმა. – ამაში რას გულისხმობ? არ უარყოფთ, რომ ლაპარაკობდნენ იმაზე, რაც სიმართლე იყო? "ეს ვთქვი იმისთვის, რომ მსგავსება ამეღო, რადგან მეჩვენება, რომ ჩვენს კითხვაში ჭორები სრულიად უადგილოდ არის ჩადებული. აკადემიკოსებს ადამიანის თვალებსაც არ სჯეროდათ, თუმცა ჭორები ვრცელდებოდა, რომ ისინი არა მხოლოდ ათასობით იყვნენ, როგორც პოეტებს წარმოუდგენიათ, არამედ ამაზრზენ მოსწავლეებთანაც. ზეიმი მოგიტანოთ, მგონი, ტყუილად არ გეშინიათ, მერე ყველამ შეხედა ალიპიუსს. ”ძალიან მსურს, რამდენადაც ჩემი ძალები იძლევა, გარკვეულწილად დავეხმარო იმ მხარეს, რომელსაც იცავ, რომ არა შენი წარუმატებლობა, რომელიც, როგორც ცუდი ნიშანი, დამაბნევია.” თუმცა, თუ იმედი არ მომატყუებს, ამ საშიშროებას იოლად ავიცილებ თავიდან. მამხნევებს ის ფაქტი, რომ აკადემიის ამჟამინდელმა მტერმა თავის თავზე აიღო ტრიგეციუსის პასუხისმგებლობა, რომელიც თითქმის უკვე დამარცხებული იყო, მაგრამ ახლა შენს გონებაში ალბათ უკვე გამარჯვებულად იქცა. მე უფრო მეშინია, რომ ვერ ავიცილო საყვედური როგორც მიტოვებული მოვალეობის უგულებელყოფისა და ახლის აღების ურცხვად. ვფიქრობ, არ დაგავიწყდათ, რომ მოსამართლის პასუხისმგებლობა მე დამავალეს. - ეს თავისთავად და ეს თავისთავად. გთხოვ, ცოტა ხნით თავი კერძო პირად ჩათვალო. „თუ გთხოვ, რადგან, სირცხვილისა და დაუდევრობის თავიდან აცილების მსურველი, სიამაყის ბადეში ჩავვარდებოდი, ყველაზე უარესი მანკიერებით, თუ შენს ნებაზე მეტ ხანს შევინარჩუნებდი პატივისცემას, რომელიც შენ მომეცი. 9 . მაშ, მინდა, აკადემიკოსების მკაცრმა ბრალდებულმა, აგიხსნათ ის პასუხისმგებლობა, რომელიც თქვენ აიღეთ, ანუ ვის დასაცავად უტევთ მათ? მეშინია, რომ აკადემიკოსების უარყოფით თქვენ გინდათ დაამტკიცოთ, რომ თავად ხართ აკადემიკოსი. ”ვფიქრობ, თქვენ კარგად იცით, - ვუპასუხე მე, - რომ არსებობს ორი სახის ბრალდებულები. თუ ციცერონმა მოკრძალების გამო თქვა, რომ ის მხოლოდ ვერესის ბრალმდებელი იყო, რადგან სურდა სიცილიელების დამცველი ყოფილიყო, მაშინ აქედან არ გამომდინარეობს, რომ ის, ვინც ვინმეს ადანაშაულებს, აუცილებლად იცავს მეორეს. - გაკიცხვა უფრო ადვილია, ვიდრე დამტკიცება. გაქვთ თქვენი კონკრეტული აზრი ამ საკითხთან დაკავშირებით? – ამას, – ვამბობ მე, – მარტივია პასუხის გაცემა, განსაკუთრებით ჩემთვის, ვისთვისაც ასეთი კითხვა მოულოდნელი არ არის. ეს ყველაფერი საკუთარ თავთან უკვე განვიხილეთ, დიდხანს ვიფიქრე. ამიტომ, მისმინე, ალიპიუს, რაც, ვფიქრობ, უკვე კარგად იცი: სულაც არ მინდა, რომ ეს შეჯიბრი ჩატარდეს კონკურენციის მიზნით. საკმარისია, რომ ამ ახალგაზრდებთან წინათამაშის უფლება მივეცით, რომელშიც ფილოსოფია თითქოს კეთილგანწყობილი ხუმრობდა ჩვენთან. ბავშვური ზღაპრები გვერდზე გადავდოთ. საუბარია ჩვენს ცხოვრებაზე, უფლებებზე, სულზე, რომელიც ოცნებობს დაძლიოს ყოველგვარი სიცრუის მტრობა და შეიტყო სიმართლე, როგორ დაბრუნდეს სამშობლოს მხარეში, გაიმარჯვოს ვნებებზე და შერწყმული თავშეკავებით, როგორც მეუღლესთან, მეფობა, სამოთხეში დაბრუნება. გესმის რისი თქმა მინდა? ასე რომ, ეს ყველაფერი განზე. ომებში ვარჯიშს ჩემს ქმარს, ომის მოყვარულს, ვუტოვებთ. თუ არსებობდა ერთი რამ, რაც ყველაზე ნაკლებად მინდოდა, ეს ის იყო, რომ რაღაც წარმოიშვა მათ შორის, ვინც დიდხანს ცხოვრობდა ჩემთან და ხშირად მსჯელობდა ჩემთან, რის გამოც რაღაც ახალი ბრძოლა გაიხსნებოდა. მსურდა წერილობით ჩამომეწერა ის, რაც ხშირად განვიხილავდით ერთმანეთს, მეხსიერების გულისთვის, რაც არ არის ვარაუდების სანდო მცველი; და ამავე დროს, რათა ახალგაზრდებმა ისწავლონ ყურადღებით მოსმენა და მიიღონ გამოცდილება შეტევაში და დაცვაში. მაშ, განა არ იცით, რომ მე ჯერ კიდევ არ მაქვს რაიმე ჭეშმარიტი, რაზეც შემეძლო ჩემი ფიქრებით შევეხოთ და აკადემიკოსების არგუმენტები და მსჯელობა ხელს უშლის ამ ჭეშმარიტების ძიებაში? არ ვიცი, როგორ, მაგრამ მათ გააღვიძეს სულში "ალბათობა", რომ ადამიანი სიმართლეს ვერ პოულობს. ამან მე ზარმაცა და სრულიად უყურადღებო; და ვერ გავბედე იმის ძებნა, რისი პოვნაც ყველაზე გამჭრიახი და სწავლულ ადამიანებს არ ჰქონდათ განზრახული. ამიტომ, სანამ ჯერ არ დავრწმუნდები, რომ ჭეშმარიტება შეიძლება იპოვო (რადგან თითქმის დამარწმუნეს, რომ მისი პოვნა შეუძლებელია), ვერ ვბედავ ძიებას და არაფერი მაქვს დასაცვა. თუ გნებავთ, დააბრუნეთ თქვენი შეკითხვა და მოდით, რაც შეიძლება ჭკვიანურად ვიმსჯელოთ ერთმანეთთან, შეიძლება თუ არა სიმართლის პოვნა? მეჩვენება, რომ უკვე ბევრი მაქვს ჩემი მოსაზრების მომხრე, რომელშიც ვცდილობ საკუთარი თავის მხარდაჭერა ვიპოვო აკადემიკოსების მოძღვრების წინააღმდეგ, თუმცა მათსა და ჩემს შორის სხვა განსხვავება მაინც არ არის, გარდა შემდეგი: მათ სავარაუდო ჩანდა, რომ სიმართლე ვერ იპოვეს, მაგრამ მეჩვენება, რომ მისი პოვნა შესაძლებელია. სიმართლის უცოდინრობა ან მე მეკუთვნის, თუ ისინი ვითომ, ან თანაბრად მათაც და მე. 10. მაშინ ალიპიუსმა თქვა: ”ახლა მე შიშის გარეშე შევუდგები საქმეს, რადგან ვხედავ, რომ თქვენ იქნებით არა იმდენად ბრალდებული, რამდენადაც თანაშემწე.” მაგრამ ამ საქმეს რომ თავი აარიდოს, ჯერ ვიზრუნოთ, ვითხოვ, რომ ამ საკითხზე, რომელიც მემკვიდრეობით გადმომეცა შენს წინაშე უკან დახევულებმა, სიტყვებზე კამათი არ გვქონდეს. მართლაც, თქვენი მითითებით, ჩვენ ხშირად ციცერონის სიტყვების გამოყენებით ასეთ კამათს ყველაზე სამარცხვინოდ ვუწოდებდით. თუ არ ვცდები, როცა ლიზენტიუსმა თქვა, რომ მოსწონდა აკადემიკოსების იდეა ალბათობის შესახებ, თქვენ ჰკითხეთ (და მან უყოყმანოდ დაადასტურა) იცოდა თუ არა, რომ ამ ალბათობას მათ შორის ჭეშმარიტების მსგავსება ერქვა. მე კარგად ვიცი, რომ აკადემიკოსების თანამდებობები თქვენთვის უცხო არ არის, რადგან ისინი თქვენთვის ცნობილია. თუ, როგორც ვთქვი, აღფრთოვანებული არიან შენს ფიქრებში, მაშინ რატომ დასდევ სიტყვებს, არ მესმის. - დამიჯერე, - ვუპასუხე მე, - რომ აქ დიდი წინააღმდეგობა სიტყვებში კი არ არის, არამედ თავად საქმეში. მე არ მივიჩნევ ამ ქმრებს მათ, ვინც ყვავს ყვავი ვერ დაარქმევდა. მაგრამ მეჩვენება, რომ მათ ეს სიტყვები იმისთვის აირჩიეს, რომ, ერთი მხრივ, თავიანთი აზრი უფრო სულელებისთვის დაემალათ და, მეორე მხრივ, უფრო გამჭრიახთათვის გაეგოთ. რატომ და როგორ მეჩვენება, აგიხსნით პირველ რიგში იმის გათვალისწინებით, თუ რას გამოხატავდნენ ისინი, როგორც ადამიანური ცოდნის მტრები, ზოგადი აზრით. ასე რომ, ძალიან მოხარული ვარ, რომ ჩვენი დღევანდელი საუბარი შეეხო ამ საკითხს: ეს საკმარისად სიცხადით დაადგენს იმას, რაც ჩვენ შორის განიხილება. ჩემი აზრით, ეს კაცები სერიოზულები და გონივრული იყვნენ. თუ არის რამე, რის წინააღმდეგაც ახლა ვიკამათებთ, ეს იქნება მათ წინააღმდეგ, ვინც აკადემიკოსებს მტრულად თვლიდა ჭეშმარიტების აღმოჩენის მიმართ. ოღონდ არც მე გგონია დაშინებული. მე ნებით შევიარაღებ მათ წინააღმდეგ, თუკი ისინი გულწრფელად დაიცავდნენ იმას, რაც მათ წიგნებში ვკითხულობთ და არა იმისთვის, რომ დამალონ თავიანთი აზრები, რათა ერთგვარი წმინდა ჭეშმარიტება დაუფიქრებლად არ გადაეცეს უმანკო და ერთი შეხედვით ბოროტ გონებას. ამას დღეს გავაკეთებდი, მზის ჩასვლა რომ არ გვაიძულებდა სახლში დავბრუნებულიყავით. ამ დღეს შეჯიბრი დასრულდა. 11. მეორე დღეს, მიუხედავად იმისა, რომ ამინდი არანაკლებ სასიამოვნო და მშვიდი იყო, დიდხანს ვერ გავთავისუფლდით საშინაო დავალებისგან. დღის უმეტეს ნაწილს ძირითადად მიმოწერაში ვატარებდით და მდელოზე გავედით, როცა საღამომდე ორი საათი არ რჩებოდა. ცის არაჩვეულებრივმა სიცხადემ მიგვანიშნა და ძალიან გვინდოდა დრო გვქონოდა მზის ჩასვლამდე სხივებში მაინც დაგვეძინა. როცა ჩვენს საყვარელ ხეს მივუახლოვდით და გავჩერდით, მე ვუთხარი: ”რადგან დღეს არ არის დრო მნიშვნელოვანი კითხვის განსახილველად, მინდა, ახალგაზრდებო, შემახსენოთ, როგორ უპასუხა გუშინ ალიპიუსმა კითხვაზე, რომელმაც დააბნია.” - ეს იმდენად მარტივია, რომ არ არის რთული დასამახსოვრებელი. როგორც მივხვდი, გირჩია, სიტყვებზე არ ეკამათო, როცა საქმე აშკარაა. - საკმარისად გაიგე, - ვამბობ მე, - რას ნიშნავს ეს? - მეჩვენება, - უპასუხა მან, - მესმის, რას ნიშნავს ეს, მაგრამ მაინც გთხოვ, ამიხსნა. ხშირად მსმენია თქვენგან, რომ კონკურსის წამყვანებს შეუძლიათ გააგრძელონ სიტყვებზე კამათი, როცა ამ თემაზე კამათისთვის ადგილი აღარ რჩება. თუმცა ამას უფრო დეტალური ახსნა სჭირდება, ვიდრე მე შემიძლია. აკადემიკოსები სავარაუდოს ან ჭეშმარიტების მსგავსს უწოდებენ იმას, რაც შეიძლება გვაიძულებს ვიმოქმედოთ ნდობის გარეშე. მე ვამბობ "ნდობის გარეშე" იმ გაგებით, რომ ჩვენ არ ვთვლით იმას, რასაც ვაკეთებთ სიმართლედ, მაგრამ ვაკეთებთ. მაგალითად, ვინმემ რომ გვკითხოს, ამოვა თუ არა მკაფიო მზე გუშინდელი ნათელი და უღრუბლო ღამის შემდეგ, ვფიქრობ, ჩვენ ვუპასუხებთ, რომ არ ვიცით, მაგრამ ასე ჩანს. ”ასე გვეჩვენება, - ამბობენ აკადემიკოსები, - ყველაფერი, რასაც ჩვენ სავარაუდოს ან ჭეშმარიტს ვუწოდებთ. და თუ გინდა სხვანაირად დაარქვა, კარგი, ჩვენ არ ვიკამათებთ. ჩვენთვის საკმარისია თუ კარგად გესმით, რასაც ვამბობთ, ანუ რას ვუწოდებთ ამ სახელს. რადგან ბრძენი ხდება არა სიტყვების შემქმნელი, არამედ საგნების მკვლევარი“. ახლა საკმარისად გაიგეთ, როგორ გამოგლიჯა ხელიდან ის სათამაშოები, რომლებითაც მე ვიყავი დაკავებული? როცა ორივემ მიპასუხა, რომ გაიგეს და მთხოვეს გაგრძელება, მე ვუთხარი: – როგორ ფიქრობთ, ციცერონი, რომელსაც ეს სიტყვები ეკუთვნის, იმდენად ღარიბი იყო ლათინური ენის ცოდნით, რომ არასაკმარისად შესაფერის სახელებს აძლევდა იმ საგნებს, რაზეც ფიქრობდა? - ჩვენ უკვე გადავწყვიტეთ, რომ სიტყვებზე ცარიელი კამათი არ წამოვწიოთ, მით უმეტეს, რომ თემა გასაგებია. მაშასადამე, სჯობს, პასუხის გაცემაზე იზრუნოთ, ვინც ჩვენ დაგვიდგა. - მოიცადე, გთხოვ; მეჩვენება, რომ რაღაც შევამჩნიე, საიდანაც გამომდინარეობს, რომ არ უნდა დაუშვათ, რომ ასეთი მნიშვნელოვანი არგუმენტი ასე იოლად წაგართვათ. შემდეგ ჩაფიქრებულმა და მცირე დუმილის შემდეგ განაგრძო: – ჩემი აზრით, არაფერია უფრო შეუსაბამო, ვიდრე იმის მტკიცება, რომ ვინც არ იცის რა არის სიმართლე, ხელმძღვანელობს იმით, რაც ჭეშმარიტების მსგავსია. შენი შედარებაც არ მაწუხებს. მე რომ მართლა მკითხონ, მართალია თუ არა, რომ ცის ამ სიცხადით არ წვიმს, მე ვუპასუხებდი, რომ ასეა, რადგან არ უარვყოფ, რომ რაღაც სიმართლე ვიცი. ასე რომ, მე ვიცი, რომ ეს ხე მაშინვე ვერ გახდება ვერცხლი და მე ვადასტურებ, ყოველგვარი თვითშეცდომის გარეშე, რომ ვიცი ბევრი რამ, რაც ჭეშმარიტია, რასაც მე ჭეშმარიტებას ვუწოდებ. მაგრამ შენ, კარნეადეს, ან სხვა ბერძნულ ჭირს, რათა თავი დააღწიო საკუთარ თავს (რატომ ვიყოყმანობ მის მხარეზე გადასვლას, ვისაც პატიმარი ვარ მისი გამარჯვების უფლებით მორჩილება?), თქვენ, ვინც ამტკიცებთ, რომ არაფერი იცით სიმართლე, საიდან მოგაქვს ეს სიმართლე? შენ ამბობ რომ სხვა სახელს ვერ დაარქმევდი? ამ შემთხვევაში, ჩვენ არ გვჭირდება ინტერპრეტაცია იმ ადამიანთან, ვინც ვერ საუბრობს. - არც მე მეშინია, - თქვა ალიპიუსმა, - არ მეშინია დეზერტირების, მით უმეტეს კარნეადების, რომლებიც თქვენ, არ ვიცი, ახალგაზრდული ან ბავშვური უაზრობის გამო გადაწყვიტეთ ცილისწამება, ვიდრე ისარი. რადგან მისი აზრის დასადასტურებლად, რომელიც მან დიდი ალბათობით მოიყვანა, მისთვის საკმარისი იქნებოდა: რამდენად შორს ვართ ჭეშმარიტების ცოდნისაგან, ამის დიდ მტკიცებულებას თავად თქვენ შეძლებთ, რადგან ერთი მცირე წინააღმდეგობით ისე გაგავარდათ თქვენი ადგილიდან, რომ აღარ იცით სად დადგეთ. მაგრამ მოდით ეს სხვა დროისთვის გადავდოთ, თქვენს ცოდნასთან ერთად, რომელიც, თქვენი ბოლო სიტყვებით, შთაბეჭდილება მოახდინა თქვენზე ამ ხეზე. მიუხედავად იმისა, რომ თქვენ უკვე გადახვედით მეორე მხარეს, ყურადღებით უნდა გაითვალისწინოთ ის, რაც ახლა ვთქვი. როგორც მჯერა, ჯერ არ მიგვიღწევია ჭეშმარიტების პოვნა, მაგრამ ჩემი დაცვის ზღურბლზე, როცა გნახე მიწაზე დავარდნილი და დამხობილი, საჭიროდ მივიჩნიე მხოლოდ ერთი რამის დაწერა: რა არის მართალი, ან სავარაუდო, ან სხვა სახელი, რომელსაც აკადემიკოსები საკმარისად თვლიან თავისთვის, არ უნდა ვეძებოთ. რადგან თუ თქვენ თავს ჭეშმარიტების შესანიშნავი მაძიებელი გეჩვენებათ, ეს ჯერ არ მეხება. მერე, თუ ჩემს მფარველობას უმადურობით არ გადაუხდი, იქნებ მეც მასწავლო. 13. ვინაიდან ლიზენციუსს ეშინოდა ალიპიუსის თავდასხმის, მე ვთქვი: „შენ, ალიპიუს, ყველაფერი გამოხატე, გარდა იმისა, თუ როგორ უნდა მსჯელობდე მათთან, ვინც ლაპარაკი არ იცის“. „ყველამ დიდი ხანია იცის და ახლა საკმარისად არის დადასტურებული თქვენი სწავლებით, რომ სიტყვებში ხართ დახელოვნებული. ამიტომ, მსურს, ჯერ აგიხსნათ, რა მიზნით ჩაატარეთ ეს დაკითხვა. თუ, როგორც ვფიქრობ, ზედმეტი იყო, მით უფრო ზედმეტი იყო პასუხის გაცემა, თუ რაიმე მიზანი იყო, მაგრამ ვერ ვიღებდი პასუხისმგებლობას. - გახსოვთ, - ვუპასუხე მე, - გუშინ დავპირდი, რომ მოგვიანებით ვისაუბრებდი ცნობილ სიტყვებზე. მაგრამ ახლა ეს მზე მარწმუნებს, რომ ბავშვებისთვის გაწყობილი სათამაშოები ყუთებში დავმალო, მით უმეტეს, რომ ისინი უფრო დეკორაციისთვის დავდე, ვიდრე გასაყიდად. ახლა, სანამ სიბნელე, აკადემიკოსების ჩვეული მფარველი აიღებს ჩვენს სტილს, მინდა სრული სიცხადით დავადგინო ჩვენ შორის საკითხი, რომლის განსახილველადაც დაგვჭირდება დილით ადრე ადგომა. ამიტომ გთხოვთ, მიპასუხოთ: როგორ ფიქრობთ, აკადემიკოსებს უფრო ზუსტი გაგება ჰქონდათ ჭეშმარიტების შესახებ, მაგრამ არ სურდათ მისი დაუფიქრებლად გადაცემა უცოდინარი ან უწმინდური სულებისთვის? ან ფიქრობდნენ ასე, როგორც მათ მსჯელობაშია ნათქვამი? - გულწრფელად რომ ისაუბრეს, ამას საფუძვლიანად დავამტკიცებ. რამდენადაც წიგნებიდან შეიძლება დავასკვნათ, ჩემზე უკეთ იცით, რომ ისინი ჩვეულებრივ სიტყვით აცხადებდნენ თავიანთ აზრს. და თუ მკითხავთ ჩემს პირად აზრს, მაშინ ვფიქრობ, რომ სიმართლე ჯერ არ არის ნაპოვნი. დავამატებ კიდეც (თუმცა აკადემიკოსებზე გკითხე), რომ ჩემი აზრით ვერ მოიძებნება და ეს არა მხოლოდ ჩემში დამკვიდრებულ აზრზეა დაფუძნებული - როგორც შენ თითქმის ყოველთვის მსაყვედურობდი - არამედ მრავალი ცნობილი ფილოსოფოსის ავტორიტეტის საფუძველზეც, რომელთა წინაშე, არ ვიცი, ჩვენი სისუსტეა თუ მათი გამჭრიახობა უკვე ვერაფერს გვარწმუნებს, თუმცა უკვე ვერაფერს გვარწმუნებს. - ეს მინდოდა, - ვუპასუხე მე. - მეშინოდა, რომ შენი კონკურენცია ცალმხრივი არ დარჩებოდა, ჩემნაირი აზრის რომ ყოფილიყო; რადგან მაშინ მეორე მხარეს არავინ იქნებოდა, ვინც წაახალისებდა მას დაეუფლა საგანს, რათა მაქსიმალურად კარგად გამოიკვლიოს იგი. თუ ეს მოხდებოდა, მე მზად ვიყავი გეთხოვა აკადემიკოსების მხარე დაიჭირე, რათა ეჩვენებინა, რომ არა მხოლოდ კამათობდი, არამედ რეალურად დარწმუნდი, რომ სიმართლის გაგება შეუძლებელია. მაშ, ჩვენ შორის საუბარია იმაზე, არის თუ არა სავარაუდო, მათ მიერ მოწოდებული მტკიცებულებების საფუძველზე, რომ არაფრის აღქმა არ შეიძლება და არაფრის ნდობა? ამას თუ დაამტკიცებ, ნებით დავნებდები. მაგრამ თუ მე შემიძლია დავამტკიცო, რომ ბევრად უფრო სავარაუდოა, რომ გონიერ ადამიანს შეუძლია მიაღწიოს ჭეშმარიტებას და თანაბრად ეს ნდობა ყოველთვის არ უნდა აღმოიფხვრას; მაშინ, მე მჯერა, რომ არ დაგრჩება მიზეზი, რატომ არ უნდა შეგაწუხო ჩემი აზრი. „როდესაც ის და ყველა დამსწრე დათანხმდა ამას, ჩვენ სახლში, საღამოს, საღამოს დავბრუნდით. 1. როდესაც მეორე დღეს ერთად ვისხედით აბანოში (მოღრუბლული იყო, რაც ვინმეს ხელს უშლიდა მდელოზე წასვლისგან), ჩემი გამოსვლა ასე დავიწყე: „ვფიქრობ, ყველა დამსწრესთვის გასაგებია, რა თემაზე ვისაუბრებთ“. მაგრამ, სანამ ჩემი შეხედულებების წარმოდგენას დავიწყებ, გთხოვ, მოუსმინო რაღაც იმედზე, ცხოვრებაზე, ჩვენს ბედზე, რაც თემას არ გადაუხვევს. მე მჯერა, რომ სიმართლის ძიება არ არის ცარიელი ან ზედმეტი, არამედ აუცილებელი და ჩვენი უმთავრესი მოვალეობა. ამაში ჩვენ ვეთანხმებით ალიპიუსს. რადგან სხვა ფილოსოფოსები ფიქრობდნენ, რომ მათმა ბრძენებმა იპოვეს იგი, მაგრამ აკადემიკოსებმა თავიანთ ბრძენზე თქვეს, რომ მას უდიდესი ძალისხმევით უნდა ეძია და ამას გულმოდგინედ აკეთებდა. მაგრამ რაკი იგი ან იმალებოდა, რაღაცით დაჩრდილული იყო, ან არ გამოირჩეოდა, რაღაც სხვასთან იყო შერეული, ცხოვრების წესად მიიღო ის, რაც სავარაუდო ან ჭეშმარიტად მიიჩნია. ეს მოჰყვა თქვენი წინა მსჯელობის შედეგად. ვინაიდან, რადგან ერთი ამტკიცებდა, რომ ადამიანი ხდება კურთხეული, როდესაც ჭეშმარიტება აღმოჩნდება, ხოლო მეორე - როდესაც მას მხოლოდ გულდასმით ეძებენ, მაშინ არც ერთ ჩვენგანს არ ეპარება ეჭვი, რომ ამ მოვალეობაზე მაღლა არაფერი უნდა დავაყენოთ. გთხოვთ მითხარით, როგორ ფიქრობთ, როგორი დღე გავატარე გუშინ? მაინც მოახერხე სწავლის გატარება. რადგან შენ, ტრიგეციუს, აღფრთოვანებულმა ვერგილიუსის შემოქმედებით, ლისენტიუსს კი საშუალება ჰქონდა, შეექმნა პოეზია, რომელზედაც იგი იმდენად იყო დამოკიდებული, რომ ძირითადად მისი გულისთვის ჩავთვლიდი საჭიროდ ამ საუბარში შესვლას, რათა ფილოსოფია (ამჟამად ამის დროა) მიეღო და დაემკვიდრებინა მის სულში უპირატესობა არა მხოლოდ ყველა სხვა მეცნიერებაზე, არამედ სხვა მეცნიერებაზეც. 2. ოღონდ, მითხარი, არ გეცოდება, რომელიც წინა ღამეს დასაძინებლად მხოლოდ გადადებული საკითხის გადასაჭრელად და სხვა არაფრის გამო ადგომის ფიქრით, იმდენი გადაუდებელი საშინაო საქმეები დამეწყო, რომ მთელი ამით დაკავებული, დღის ბოლო ორი საათი ძლივს დავზოგე დასვენებისთვის? ამიტომ, ჩემი ყოველთვის აზრი იყო, რომ ბრძენ ადამიანს არაფერი სჭირდება, მაგრამ ბრძენი რომ გახდეს, ბედი ძალიან საჭიროა. მაგრამ ალიპიუსს, ალბათ, სხვა აზრი აქვს? "ზუსტად არ ვიცი რამდენ უფლებას ითვისებ სიმდიდრეს." თუ ბედის ზიზღის მიზნით, თავად ბედს საჭიროდ თვლით, მაშინ ვეთანხმები თქვენს აზრს. მაგრამ თუ ბედს მიაკუთვნებ ერთადერთს, რასაც მხოლოდ მისი კეთილგანწყობით შეგიძლია დააკმაყოფილო საჭირო სხეულის საჭიროებები, მაშინ მე სხვანაირად ვფიქრობ. ამ შემთხვევაში, ჯერ კიდევ არა ბრძენ ადამიანს, არამედ მხოლოდ სიბრძნის წყურვილს შეუძლია, როგორც ბედის წინააღმდეგობის შემთხვევაში, ისე მისი ნების საწინააღმდეგოდ, მიიღოს ის, რაც ჩვენ ვაღიარებთ საჭიროდ; ან მოგვიწევს ვაღიაროთ, რომ ის დომინირებს ბრძენთა მთელ ცხოვრებას, ვინაიდან თავად ბრძენი არ შეიძლება არ სჭირდებოდეს სხეულისთვის საჭირო. ”ასე რომ, თქვენ ამტკიცებთ, - ვამბობ მე, - ეს სიმდიდრე აუცილებელია მათთვის, ვისაც სიბრძნე უყვარს, მაგრამ ბრძენებთან მიმართებაში ამას უარყოფთ. - საქმეს არ აზარალებს ერთი და იგივეს გამეორება, - უპასუხა მან, - მაგრამ მე, თავის მხრივ, გკითხავ: როგორ ფიქრობ, ბედი ხელს უწყობს შენს ზიზღს? თუ ასე ფიქრობთ, მაშინ ვიტყვი, რომ სიბრძნის მწყურვალს ბედი ყველანაირად სჭირდება. ”ვფიქრობ, რომ მისი წყალობით გახდება ისეთი, რომ შეძლებს მის ზიზღს და ეს არანაირ შეუსაბამობას არ წარმოადგენს, რადგან ისევე, როდესაც ჩვენ პატარა ვართ, გვჭირდება დედის მკერდი, რომელიც გვაძლევს საშუალებას, რომ მოგვიანებით ვიცხოვროთ და ვიყოთ ჯანმრთელები მათ გარეშე. ”ჩვენი მოსაზრებები, - უპასუხა მან, - თუ ერთმანეთს გავუგებთ, ემთხვევა. მაგრამ ვინმემ შეიძლება ჩათვალოს, რომ საჭიროა უფრო ზუსტად მიუთითოს, რომ ბედიც და მკერდიც გვაიძულებს ზიზღს არა თავად მკერდი ან ბედი, არამედ რაღაც სხვა. ”დიდი სამუშაო არ არის,” ვამბობ მე, ”სხვა შედარების გამოყენება”. როგორც ვერავინ გადაკვეთს ეგეოსის ზღვას გემის, ან სხვა სატრანსპორტო საშუალების გარეშე, ან საერთოდ (თვით დედალუსის გარდა) ამისთვის მორგებული ხელსაწყოების ან საიდუმლო ძალის გარეშე, თუნდაც, მხოლოდ ამის მიღწევაში რომ ვივარაუდოთ, ის მზად იყო მიატოვოს და აბუჩადოს ყველაფერი, რითაც გადაკვეთა, ასე მართალია მიაღწიოს სიმშვიდეს და მყარ ადგილზე დგომას. ჩემი აზრით, აუცილებელია ბედის ქონის სურვილის მისაღწევად, რადგან ის ამას ვერ შეძლებს, თუ, მაგალითად, ბრმა და ყრუა, და ეს ბედის ძალაშია. მაგრამ როცა ამას მიაღწია, მიუხედავად იმისა, რომ თითქოს სჭირდებოდა სხეულებრივ ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული რაღაცეები, უდავოდ სჭირდებოდა ისინი არა იმისთვის, რომ ბრძენი ყოფილიყო, არამედ ხალხში ეცხოვრა. „და ჩემი აზრით, თუ ვინმე ბრმა და ყრუა, მას უფლებაც კი აქვს შეურაცხყოს როგორც სიბრძნის ძიება, ისე თავად სიცოცხლე, რისთვისაც სიბრძნეს ეძებენ“. ”თუმცა, რადგან ჩვენი ცხოვრება ბედის ძალაშია და რადგან მხოლოდ ცოცხალი ადამიანი შეიძლება იყოს ბრძენი, არ უნდა ვაღიაროთ, რომ გვჭირდება მისი დაცვა, რათა მივაღწიოთ სიბრძნეს?” ”მაგრამ თუ სიბრძნე, - აღნიშნა ალიპიუსმა, - მხოლოდ ცოცხალთათვისაა საჭირო და როგორც კი სიცოცხლე დასრულდება, სიბრძნე აღარ არის საჭირო, მაშინ სიცოცხლისა და სიმდიდრის გაგრძელებასთან დაკავშირებით, მე სულაც არ მეშინია. რადგან მე მინდა სიბრძნე იმდენად, რამდენადაც მე ვცოცხლობ, და არა იმდენად, რამდენადაც მინდა ვიცხოვრო იმდენად, რამდენადაც მე მინდა სიბრძნე. ამიტომ, თუ ბედი წაართმევს ჩემს სიცოცხლეს, ის ასევე გაანადგურებს სიბრძნის ძიების მიზეზს. ასე რომ, მე არაფერი მაქვს ისეთი, რომ გონიერი ვიყო, ვისურვებდი ბედის დაცვას ან მეშინოდა მისი დაბრკოლებების. აბა, რას იტყვით ამაზე? "არ გგონიათ, რომ ვისაც სიბრძნე უყვარს, ბედმა შეიძლება ხელი შეუშალოს სიბრძნის მიღწევას, თუნდაც სიცოცხლე არ წაართვას?" ”არა, მე ასე არ ვფიქრობ,” უპასუხა მან. 3. „მინდა, – ვეუბნები მე, – აგიხსნათ, რა განსხვავებაა, თქვენი აზრით, ბრძენსა და ფილოსოფოსს შორის? ”მე მჯერა,” უპასუხა მან, ”განსხვავება ბრძენსა და სიბრძნის მოყვარულს შორის მხოლოდ ის არის, რომ ბრძენკაცს აქვს გარკვეული გაგება იმ საკითხებში, რის გამოც მას, ვისაც სიბრძნის სიყვარული აქვს, მხოლოდ ვნებიანი სურვილი აქვს.” -ეს რა სახისაა? - ვეკითხები მე. ”მაგალითად, მათ შორის ერთადერთი განსხვავება მეჩვენება, რომ ერთმა იცის სიბრძნე, ხოლო მეორეს მხოლოდ უნდა იცოდეს.” – თუ წარმოგიდგენიათ ეს ცოდნა მოკრძალებულ ფარგლებში, მაშინ იგივე თქვით, უფრო გარკვევით. "არ აქვს მნიშვნელობა რა საზღვრებს ვუსაზღვრავ მას, ყველამ აღიარა, რომ ცოდნა არ შეიძლება იყოს ცრუ საგნების ცოდნა." – ამჯერად, – უპასუხა მან, – საჭიროდ მეჩვენებოდა დათქმის წინასიტყვაობა, რათა ჩემი ნაჩქარევი თანხმობის შემთხვევაში, თქვენს გამოსვლას არ მოჰყოლოდა ჩემ წინააღმდეგ ადვილი თავდასხმები ასეთ ძირითად საკითხებზე. - მართლაც, - ვეუბნები მე, - შენ არ დამიტოვე ადგილი, სადაც შემეძლო ჩემი თავდასხმის წარმართვა. თუ არ ვცდები, უკვე ბოლომდე მივედით, რასაც დიდი ხანია ვემზადები. ასე რომ, როგორც დახვეწილად და სწორად ამბობთ, სიბრძნის მოყვარულებსა და ბრძენებს შორის მხოლოდ ეს განსხვავებაა, რომ პირველს უყვარს, მეორეს კი უკვე დაეუფლა სიბრძნის სწავლებას (ამიტომაც გადაწყვიტეთ გამოიყენოთ ცნობილი გამოთქმა - „გარკვეული ასიმილაცია“); მაგრამ ვისაც არაფერი უსწავლია, ვერ დაეუფლება სწავლებას, და ვინც არაფერი იცის, ვერაფერი ისწავლა და ვერავინ იცის რა არის საჭირო. ეს ნიშნავს, რომ ბრძენმა იცის სიმართლე, რადგან თქვენ თვითონ აღიარეთ, რომ სიბრძნის სწავლება ეკუთვნის მის სულს. ”არ ვიცი, რამდენად უსირცხვილო ვიქნებოდი,” თქვა მან, ”თუ მსურს უარვყო, რომ ბრძენში ვაღიარებ ღვთაებრივი და ადამიანური საგნების ოსტატობასა და შესწავლას”. მაგრამ რატომ გეჩვენებათ, რომ მხოლოდ სავარაუდოს პოვნაში დაუფლება შეუძლებელია, არ მესმის. -მაგრამ მეთანხმები რომ არავინ იცის რა არის ტყუილი? - ნებით. - ამ შემთხვევაში, - ვეუბნები მე, - მართლა მზად ხარ იმის მტკიცება, რომ ბრძენმა არ იცის სიბრძნე? ”რატომ ამცირებ ყველაფერს იმ დონემდე, რომ მას მხოლოდ ეჩვენება, რომ მან იცის სიბრძნე?” - მომეცი, - ვეუბნები მე, - შენი ხელი. თუ გახსოვთ, გუშინ დავპირდი, რომ ზუსტად ამას გავაკეთებდი და ძალიან მიხარია, რომ ეს დასკვნა არ გამოგიტანია, არამედ სრულიად მზად მივიღე თქვენგან. მე ვთქვი, რომ ჩემსა და აკადემიკოსებს შორის განსხვავება ის იყო, რომ მათ სავარაუდო ჩანდა, რომ სიმართლე არ შეიძლებოდა ეცოდინებათ, მაგრამ მეჩვენება, რომ მართალია ჯერ არ არის ნაპოვნი, მაგრამ მას ბრძენთა პოვნა შეუძლია. ახლა, უპასუხეთ ჩემს კითხვას - მართლა არ იცის ბრძენმა სიბრძნე - თქვენ თქვით: ”მას ეჩვენება, რომ მან იცის”. მაგრამ რა მოჰყვება აქედან? – შენიშნა მან. - იმიტომ, რომ, - ვამბობ მე, - თუ მას ეჩვენება, რომ მან იცის სიბრძნე, მაშინ მას არ ეჩვენება, რომ ბრძენმა ვერაფერი იცის. ან, თუ სიბრძნე არაფერია, დაამტკიცეთ ეს მტკიცებულებებით. მე მეგონა, რომ მართლა ბოლომდე მივედით; იმ დროს, როცა ხელი გაუწოდე, ვხედავ, რომ შეძლებისდაგვარად დავშორდით და ძალიან დავშორდით. კერძოდ: გუშინ ჩანდა, რომ ჩვენ შორის კამათი წარმოიშვა მხოლოდ იმაზე, შეუძლია თუ არა ბრძენი ჭეშმარიტების შეცნობას; შენ ამტკიცებდი, მე უარვყავი. ახლა მე მივიღე, ჩემი აზრით, ერთადერთი დათმობა, რომ შეიძლება ბრძენ ადამიანს მოეჩვენოს, რომ მან სიბრძნე სავარაუდო საგნებში გაიგო. მაგრამ ვფიქრობ, არც ერთ ჩვენგანს არ ეპარება ეჭვი, რომ ამ სიბრძნით ვგულისხმობ ღვთაებრივი და ადამიანური საგნების შესწავლას. - მხოლოდ იმიტომ, რომ თქვენ ცდილობთ თავიდან აიცილოთ, - გავუღიმე, - არ ნიშნავს, რომ წარმატებას მიაღწევთ. მეჩვენება, რომ კამათის გულისთვის ჩხუბობთ. და რადგან თქვენ კარგად იცით, რომ ეს ახალგაზრდები ჯერ კიდევ ძნელად განასხვავებენ განსჯაში სიმკვეთრესა და დახვეწილობას, თქვენ იყენებთ მოსამართლეების გამოუცდელობას და ლაპარაკობთ რამდენიც გნებავთ, არავისგან უკმაყოფილებას არ წააწყდებით. ყოველივე ამის შემდეგ, ცოტა ხნით ადრე, როდესაც მე ვკითხე, იცის თუ არა ბრძენმა სიბრძნე, თქვენ თქვით, რომ მას ეჩვენება, რომ მან იცის. მაგრამ ვისაც ჰგონია, რომ ბრძენმა იცის სიბრძნე, ვერ მოეჩვენება, რომ ბრძენმა არაფერი იცის. არ შეიძლება ამის წინააღმდეგ კამათი, თუ არ გადაწყვეტს იმის მტკიცებას, რომ სიბრძნე არაფერია. აქედან აღმოჩნდა, რომ შენც იგივე გეჩვენება, რაც მე; მეჩვენება, რომ ბრძენმა რაღაც იცის; ვფიქრობ, იგივეა შენთვისაც, ვინც თქვი, რომ ბრძენს ეჩვენება, რომ ბრძენმა სიბრძნე იცის. ”ვფიქრობ, რომ ჩემი შესაძლებლობების გამომუშავება არც ისე მე მსურს, როგორც თქვენ და ეს ძალიან მიკვირს, რადგან ამ თემაზე ვარჯიში არ გჭირდებათ.” შეიძლება ბრმა ვარ, მაგრამ მეჩვენება, რომ განსხვავებაა თითქოს ცოდნასა და ცოდნას შორის, კვლევაზე დაფუძნებულ სიბრძნესა და ჭეშმარიტებას შორის. ორივე ვთქვით; მაგრამ როგორ ხდება ეს ყველაფერი ერთად, არ მესმის. მერე მე, რადგან უკვე დაგვიბარეს სადილზე, ვუთხარი: "მე უკმაყოფილო ვარ, რომ ასეთი ჯიუტი ხარ, რადგან ან ორივემ არ ვიცით რას ვამბობთ და ამ შემთხვევაში უნდა ვეცადოთ, რომ ასეთი სირცხვილი მოვაშოროთ საკუთარ თავს, ან ერთ-ერთი ჩვენგანი მიხვდება, რომ უგულებელყოფა და უგულებელყოფა ასევე სამარცხვინო იქნება." ამიტომ, დღის მეორე ნახევარში კვლავ შევხვდებით. რადგან იმ დროს, როცა მეჩვენებოდა, რომ ჩვენს შორის ყველაფერი დამთავრდა, შენ მუშტებიც კი გამოიყენე. ამაზე ყველას გაეცინა და სახლში წავედით. 4. როცა დავბრუნდით, ლიზენტიუსი დაგვხვდა, რომლის წყურვილი ჰელიკონი არასოდეს იკმაყოფილებდა, საგონებელში ჩავარდნილი პოეზიის შედგენის გამო. ლანჩის თითქმის ნახევარი, თუმცა ჩვენი სადილი იქ დასრულდა, სადაც დაიწყო, ის მშვიდად ადგა და არაფერი დალია. მე ვუთხარი მას: „გულწრფელად გისურვებ შენს მიერ ჩაფიქრებული პოეტური ნაწარმოების შექმნას“. ეს იმიტომ კი არ არის, რომ მე განსაკუთრებით კმაყოფილი ვიქნები მისი დასასრულით, არამედ იმიტომ, რომ გხედავ ისე ვნებიანად გატაცებულს, რომ მხოლოდ ზიზღს შეუძლია გაგათავისუფლოს ამ სიყვარულისგან და ის ჩვეულებრივ ბოლოს ჩნდება. და ამის შემდეგ, რადგან ძალიან სასიამოვნო ხმა გაქვს, მსურს, რომ წაგვიკითხო შენი ლექსები, ვიდრე, როგორც ცნობილ ბერძნულ ტრაგედიებში, იმღერო, რადგან ამ შემთხვევაში მნიშვნელობა არ ეპარება არა მხოლოდ მსმენელს, არამედ, ხშირად, შემსრულებლებსაც, რომლებიც გალიებში მღერიან ჩიტებს ადარებენ. შეგახსენებთ, რომ კარგი იქნებოდა, რომ დაუბრუნდეთ ჩვენს სკოლას, თუ, რა თქმა უნდა, „ჰორტენსიუსს“ და ფილოსოფიას, რომელსაც წინა საუბარში უკვე უმშვენიერესი კოჭები შესწირეთ, ახლა თქვენთვის რაიმე მნიშვნელობა ექნება და რომელიც პოეზიაზე უფრო ძლიერად გაგაღვიძებთ დიდი და ნაყოფიერი საგნების შეცნობაში. მაგრამ მსურს ყველანაირად მოგიზიდოთ ეს მეცნიერებები, რომლებიც სულების აღზრდას ემსახურებიან, მეშინია, რომ ლაბირინთში არ ჩავარდეთ და თითქმის ვნანობ, რომ შევიკავე შენი ეს ვნება. ლიკენციუსი გაწითლდა და დასალევად გავიდა, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ძალიან სწყუროდა, არამედ იმიტომაც, რომ ეს იყო ჩემი თავის არიდების საბაბი, რომელსაც შეეძლო მისი ბევრად უფრო მკაცრად გაკიცხვა. როდესაც ის დაბრუნდა და ყველა მზად იყო მოსასმენად, მე ასე დავიწყე: "მართალია ალიპიუსი, რომ ჩვენ არ ვეთანხმებით ერთმანეთს ყველაზე მკაფიო თემაზე?" ”არაფერია გასაკვირი,” უპასუხა მან, ”თუ ჩემთვის ბნელია, რომ შენთვის, როგორც შენ მარწმუნებ, სავსებით აშკარაა, რადგან ბევრი რამ, რაც ცხადია, შეიძლება სხვებისთვის უფრო ნათელი ჩანდეს, ისევე, როგორც რაღაც ბნელი შეიძლება ჩანდეს სხვებისთვის. მე, მაგრამ ისე, რომ აბსურდულად აღარ მიმჩნიოთ, გთხოვ, უფრო ნათლად განმარტო. ”გთხოვთ, მოუსმინეთ,” ვეუბნები მე, ”ყურადღებით და ცოტა ხნით გვერდზე გადადეთ პასუხის გაცემა.” მე თუ კარგად ვიცნობ ჩემს თავს და შენ, მაშინ თუ ცდები, სწრაფად გამიგებ. არ თქვი, ან იქნებ ჩემმა სმენამ მომატყუა, რომ ბრძენს ეჩვენება, რომ მან სიმართლე იცის? მან დაადასტურა. ”მოდით, დავტოვოთ ეს ბრძენი ადამიანი,” ვამბობ მე, ”ახლა”. ბრძენი ხარ თუ არა? ”სულაც არ არის ბრძენი,” უპასუხა მან. - თუმცა, გთხოვთ, მიპასუხოთ, რას ფიქრობთ პირადად ბრძენ აკადემიკოსზე: გეჩვენებათ, რომ მან სიბრძნე იცის? ”ეს იგივე არ არის,” ჰკითხა ალიპიუსმა, ”როგორც ჩანს, ვიცი და ვიცი, ან, ბოლოს და ბოლოს, არც ერთი? რადგან მეშინია, რომ ეს გაურკვევლობა ერთ-ერთ ჩვენგანს მეორის წინააღმდეგ გამოდგება. ”ამას, - ვამბობ მე, - ჩვეულებრივ უწოდებენ ტუსკის სამართალწარმოებას, როდესაც სარჩელის შეტანის შემდეგ ისინი ცდილობენ არა გაარკვიონ, რა შეიძლება ემსახურებოდეს მის მოგვარებას, არამედ გააპროტესტონ წინააღმდეგები მოწინააღმდეგე მხარის მიმართ. ეს ჩვენი დიდებული ვერგილიუსი (ლიკენციუსს რაიმე სასიამოვნო რომ ვუთხრა) ბუკოლურ ლექსში საკმაოდ სათანადოდ განიხილება სოფლად და სრულიად პასტორალურად; როდესაც ერთი ეკითხება მეორეს, სად არის მანძილი ცამდე არაუმეტეს სამი წყრთა, ის პასუხობს: „მითხარი, რომელ ქვეყნებში იზრდება ყვავილები, რომლებსაც მეფეებს უწოდებენ? მაგრამ შენ, ალიპიუს, ამას ჩვენთვის შესაფერისად არ თვლი, თუმცა სოფელში ვცხოვრობთ; ამ აბანოებმა მაინც შეგვახსენოს გიმნაზიების წესიერება. მიპასუხე, თუ გინდა, რასაც გეკითხები: გგონია, ბრძენმა აკადემიკოსმა იცის სიბრძნე? ”ისე რომ, სიტყვებით პასუხის გაცემისას,” უპასუხა მან, ”ჩვენ ძალიან შორს არ წავიდეთ, მე ამას ვიტყვი: მეჩვენება, რომ მან ჰგონია, რომ იცის.” - ამიტომ, - ვეუბნები მე, - გეჩვენება, რომ მან არ იცის. რადგან მე არ გეკითხები იმას, რაც შენ გგონია ბრძნულად, არამედ გეჩვენება თუ არა, რომ ბრძენებმა იციან სიბრძნე. ჩემი აზრით ამაზე ვერც დადებითად ვერც უარყოფითად ვერ გიპასუხებთ. ”ოჰ, თუ ეს ჩემთვის ადვილი იყო, როგორც შენთვის, ან შენთვის ისეთივე რთული, როგორც ჩემთვის, მაშინ არ იქნებოდი ასე მიჯაჭვული და არ მოეპყრო ამას რაიმე იმედით.” როცა მკითხეთ, რა მომეჩვენა ბრძენ აკადემიკოსთან დაკავშირებით, მე ვუპასუხე: მეჩვენება, რომ მას ეჩვენება, რომ მან იცის სიბრძნე-მეთქი, ასე ვუპასუხე, რათა ნაჩქარევად არ დამემტკიცებინა, რომ ვიცი, ან არ მეთქვა არანაკლებ ნაჩქარევად, რომ მან იცის. - უპირველეს ყოვლისა, გთხოვ, მომეცი დიდი სიკეთე, ღირსეე მიპასუხო იმას, რასაც მე ვეკითხები და არა იმას, რასაც შენ ეკითხები. შემდეგ კი, ცოტა ხნით დატოვე ჩემი იმედი, რომელიც, ზუსტად ვიცი, შენზე არანაკლებ შენ გეხება. ბოლოს და ბოლოს, თუ ამ კითხვაში ჩავვარდები, მაშინვე შენს მხარეს გადავალ და დავა დავასრულებთ. დაბოლოს, ამ სახის შფოთვის აღმოფხვრის შემდეგ, რასაც მე შენში ვამჩნევ, უფრო ფრთხილად ჩახედე, რათა გაგიადვილდეს იმის გაგება, თუ რა პასუხს ველოდები შენგან. თქვენ თქვით, რომ არ ადასტურებთ და არც უარყოფთ (რასაც ჩემი შემოთავაზებული კითხვა მოითხოვდა თქვენგან), რათა არ თქვათ ნაჩქარევად, რომ იცით, როდესაც სინამდვილეში არ იცით; თითქოს მე ვეკითხები იმას, რაც შენ იცი და არა იმაზე, რასაც ფიქრობ. მაშ, ამჯერად უფრო გარკვევით გეკითხებით (თუ შესაძლებელია უფრო გარკვევით საუბარი): გეჩვენებათ, რომ ბრძენმა იცის სიბრძნე, თუ არ ეჩვენება? ”თუ,” უპასუხა მან, ”ნამდვილი ბრძენი იპოვა, შეიძლება მომეჩვენოს, რომ მან იცის სიბრძნე”. - მაშ, მიზეზი გეუბნებათ, რომ უნდა იყოს ბრძენი, რომელიც სიბრძნის უცოდინარი არ არის; და ეს. იმიტომ რომ სხვანაირად ვერ მოგეჩვენებათ. მაგრამ ახლა მე ვეკითხები: შეიძლება არსებობდეს ასეთი ბრძენი? თუ მას შეუძლია, მას შეუძლია შეიცნოს სიბრძნე და შემდეგ ჩვენს შორის ყველა დავა მოგვარდება. თუ იტყვი, რომ არ შეუძლია, კითხვა აღარ იქნება, იცის თუ არა ბრძენმა კაცმა, არამედ შეიძლება თუ არა ვინმე იყოს ბრძენი. ამის დადგენის შემდეგ, საჭირო იქნება აკადემიკოსების დატოვება და, ჩვენი შესაძლებლობის ფარგლებში, ეს საკითხი გულმოდგინედ და ყურადღებით განვიხილოთ თქვენთან ერთად. მათთვის ეს მოგვარებული საქმე იყო, უფრო სწორად, ეჩვენებოდათ, რომ ადამიანი შეიძლება იყოს ბრძენი, მაგრამ, ამავდროულად, ეს ცოდნა არ შეიძლება იყოს ადამიანის ბედი. ამიტომაც ამტკიცებდნენ, რომ ბრძენმა არაფერი იცის. გეჩვენება, რომ მან იცის სიბრძნე; რაც, ყოველ შემთხვევაში, სულაც არ არის იგივე, რაც არაფრის არ ცოდნა. ამავდროულად, ჩვენში, ისევე როგორც ყველა ძველსა და თავად აკადემიკოსებს შორის, გადაწყდა, რომ ვერავინ იცოდა, რა არის ტყუილი. მაშასადამე, შეგიძლიათ ან დაამტკიცოთ, რომ სიბრძნე არაფერია, ან აღიაროთ, რომ აკადემიკოსები წარმოადგენენ ისეთ ბრძენ ადამიანს, რომელსაც გონება არ აძლევს საშუალებას. 5. მაშ, ტოვებთ მათ, თანახმა ხართ ჩემთან ერთად გამოიკვლიოთ, შეუძლია თუ არა ადამიანს მიაღწიოს ისეთ სიბრძნეს, რაზეც მეტყველებს მიზეზი? რადგან სხვას არ უნდა და ვერ ვუწოდებთ ჭეშმარიტ სიბრძნეს. ”მაგრამ მაშინაც კი, თუ,” აღნიშნა მან, ”მე დავთმობ, რის მიღწევასაც თქვენ ასე ცდილობთ, რომ ბრძენმა იცის სიბრძნე და ჩვენ გონებრივად გავიაზრეთ ის, რაც ბრძენს შეუძლია აღიქვას, მაინც მეჩვენება, რომ აკადემიკოსების სილოგიზმის ზოგადი წინაპირობა მთლიანად არ არის უარყოფილი. ჩემი აზრით, მათ ჯერ კიდევ დარჩათ თავის დასაცავად, ნდობის გარკვეული მერყეობა არ აღმოიფხვრა, რათა მათ თავიანთი აზრის დაცვა იპოვონ იმაში, რასაც თქვენ დამარცხებულად თვლით. ასევე ისაუბრებენ ცოდნის შეუძლებლობაზე და რომ არაფრის ნდობა არ უნდა მოხდეს; ასე რომ, წინადადება რაიმეს აღქმის შეუძლებლობის შესახებ, რომელშიც ისინი დარწმუნდნენ ალბათობით თითქმის მთელი ცხოვრების გამოცდილებით და რომელიც ახლა მათ ამ დასკვნამ ჩამოართვა (ჩემი გონების დაბინდვის გამო თუ მისი რეალური წონის გამო, მაგრამ ამ არგუმენტის ძალა ჩემთვის უძლეველი მეჩვენება), ვერ აიძულებს მათ გადაუხვიონ ამ აზრს. რამეთუ შეიძლება მოხდეს, რომ ოდესმე მათ ან ვინმე სხვამ შეძლოს ამის საწინააღმდეგოდ რაიმეს პოვნა, რაც ჭკვიანურად და ალბათობით იქნება ნათქვამი; და რომ გამოსახულება და, როგორც იქნა, ამის გარკვეული ასახვა უნდა ჩანდეს ცნობილ პროტეუსში, რომლის შესახებაც ამბობენ, რომ ის ჩვეულებრივ დაიჭირეს, როცა საერთოდ არ დაიჭირეს და ვინც მას ეძებდა, ვერასოდეს იპოვეს, თუ რაიმე ღვთაებრივი მითითებით. თუკი ასეთი მითითება მოჰყვება და იღწვის, რომ გამოგვიმჟღავნოს ეს ჭეშმარიტება, რომელიც ამდენი ძალისხმევის საგანია, მაშინ მე, თუნდაც მათი ნების საწინააღმდეგოდ, რაც არ ვვარაუდობ, დამარცხებულად ვაღიარებ მათ. ”საქმე ისე კარგად მიდის,” ვეუბნები მე, ”რომ უკეთესს ვერაფერს ვისურვებდი”. რადგან გთხოვთ, ყურადღება მიაქციოთ, რამდენი და რა სიტყვებით იყო გამოხატული, რაც ჩემთვის სასარგებლო იყო. ჯერ ერთი, როგორც ჩანს, აკადემიკოსები უკვე ისე დამარცხებულები არიან, რომ შეუძლებელი თავდაცვის სხვა საშუალება აღარ აქვთ. ვის შეუძლია გაიგოს ან დაიჯეროს, რომ დაპყრობილი, სწორედ იმ ნივთის საფუძველზე, რომლითაც ის დაიპყრო, თავს დამპყრობლად წარმოაჩენს? მაშინ, თუ მაინც გვაქვს მათთან რაიმე კამათი, ეს არ არის ის, რომ ისინი ამბობენ, რომ არ შეიძლება არაფერი იცოდე, მაგრამ ისინი აცხადებენ, რომ არაფერი უნდა ენდო. ასე რომ, ჩვენ ახლა მივედით შეთანხმებამდე. რადგან მე და მათაც მეჩვენება, რომ ბრძენებმა იციან სიბრძნე. მხოლოდ ნდობისგან თავის შეკავებას ურჩევენ, ამბობენ, რომ ეს მხოლოდ მათ ეჩვენებათ; მაგრამ ვიცოდე, როგორც საკუთარ თავზე ვამბობ, რომ მე ვიცი, მათ არანაირად არ იციან. იმასაც ვამბობ, რომ ესა თუ ის მეჩვენება, რადგან მათსავით სულელი ვარ, თუ სიბრძნე არ იციან. მაგრამ მაინც ვფიქრობ, რომ რაღაც უნდა დავამტკიცოთ, ანუ სიმართლე. ვეკითხები, უარყოფენ თუ არა, ე.ი. მიაჩნიათ თუ არა მათ, რომ სიმართლეს არ უნდა ენდო. ისინი ამას არასოდეს ამბობენ, მაგრამ მტკიცედ დგანან, რომ მისი პოვნა შეუძლებელია. ასე რომ, ამ შემთხვევაში მათ ჩემში ნაწილობრივი მოკავშირე ჰყავთ, რადგან მე, მათსავით, არ უარვყოფ და ამიტომ, აუცილებლობით მიმაჩნია, რომ სიმართლეს უნდა შევთანხმდეთ. მაგრამ ვინ დაამტკიცებს ამას? ამჯერად მათთან კამათს არ ვაპირებ. ჩემთვის საკმარისია, რომ წარმოუდგენელია, რომ ბრძენმა ადამიანმა არაფერი იცის, რათა არ აიძულოს ისინი დაამტკიცონ ისეთი სისულელეები, როგორიცაა, რომ სიბრძნე არაფერია, ან რომ ბრძენმა არ იცის სიბრძნე. 6. თქვენ ჰკითხეთ, ალიპიუს, ვის შეუძლია სიმართლის ჩვენება; და ვეცდები ყველანაირად დაგეთანხმო ამაზე. მხოლოდ რაღაც ღვთაებრივ ძალას, თქვენ თქვით, შეუძლია აჩვენოს ადამიანს რა არის ჭეშმარიტი; ის ხანმოკლეა და, ამავე დროს, ღვთისმოსავი. ამ ჩვენს კამათში არაფერი გამიგია უფრო სასიამოვნო, უფრო სერიოზული, უფრო სავარაუდო და თუ, როგორც მე მჯერა, ამაში ღვთაებრივი ძალაა, უფრო ჭეშმარიტი. და პროტეუსის შენს ხსენებაში, რა ამაღლებულია გონება, როგორი სწრაფვა უმაღლესი სახის ფილოსოფიისკენ! ეს პროტეუსი (გაითვალისწინეთ, ახალგაზრდებო, რომ ფილოსოფია პოეტებს საზიზღრად არ თვლის) წარმოდგენილია როგორც ჭეშმარიტების გამოსახულება. ლექსში, მე ვამბობ, პროტეუსი აჩვენებს და წარმოადგენს ჭეშმარიტების პერსონიფიკაციას, რომელსაც ვერავინ დაეუფლება, თუ ცრუ გამოსახულებებით მოტყუებული, ასუსტებს ან გაუშვებს ცოდნის ქსელს. ცრუ გამოსახულებები არის ის, რაც სხეულებრივი ცხოვრების პირობების მიხედვით, გრძნობების საშუალებით, რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ, მიგვიყვანს ცდუნებასა და მოტყუებაში იმ დროს, როდესაც სიმართლე მიღწეულია და, როგორც იქნა, უკვე ჩვენს ხელშია. ეს არის მესამე, რაც ითქვა, რაც ჩემთვის სასარგებლოა და რისთვისაც ფასს ვერ ვპოულობ. ჩემი ყველაზე გულწრფელი მეგობარი მეთანხმება არა მხოლოდ ადამიანის ცხოვრებაში ალბათობების არსებობაში, არამედ თავად რელიგიაშიც; და ეს არის ნამდვილი მეგობრის ყველაზე ნათელი ნიშანი. რადგან, ყველაზე ზუსტი და წმინდა განმარტებით, მეგობრობა არის კეთილგანწყობილი და მოსიყვარულე შეთანხმება ადამიანურ და ღვთაებრივ საკითხებში. 7. თუმცა, იმისთვის, რომ აკადემიკოსების არგუმენტებმა რაღაც ნისლი არ გააჩინოს, ან სხვებს არ მოეჩვენოს, რომ ჩვენ ამაყად ვეჯანყებით ყველაზე სწავლულ ადამიანთა ავტორიტეტს, რომელთა შორისაც ტულიუს ციცერონი არ შეიძლება არ იყოს განსაკუთრებით გულთან ახლოს, პირველ რიგში, თუ გნებავთ, მოკლე კამათში შევიყვან მათ წინააღმდეგ, ვისთვისაც ზემოაღნიშნული დასკვნები ეწინააღმდეგება. შემდეგ, ჩემი აზრით, გაჩვენებთ, რა მიზეზი ჰქონდათ აკადემიკოსებს შეხედულებების დამალვისთვის. ასე რომ, ალიპიუს, მიუხედავად იმისა, რომ მე შენ მთლიანად ჩემს მხარეს გხედავ, ცოტა ხნით მათ მხარე დაიჭირე და მეჩხუბე. ”დღეიდან, როგორც ამბობენ, კარგი ნიშნებით გამოხვედით, მე არ შეგიშლით ხელს თქვენს სრულ გამარჯვებაში და ვეცდები, თქვენი თხოვნით, მეტი სიმშვიდით დავიჭირო ეს მხარე, თუ მონოლოგად არ გადააქცევთ იმას, რის გაკეთებასაც აპირებთ კითხვების საშუალებით, რათა ამ პატარა ისრებით არ მტანჯოთ, როგორც თქვენი მოწინააღმდეგე, რომელიც უკვე მთლად ტყვეა. კაცობრიობის სიყვარული. შევამჩნიე, რომ ამას სხვებიც ელოდნენ, მე თითქოს ახალ შესავალს ვაკეთებდი, ვუთხარი: - შენს სურვილებს ვემორჩილები. და თუმცა, რიტორიკის სფეროში გარკვეული შრომის შემდეგ, ველოდი, რომ ამ მარტივ სავარჯიშოში ცოტა დასვენება ვიპოვე, საკითხის ახსნას უფრო კითხვებით, ვიდრე მეტყველებით, მაგრამ იმის გათვალისწინებით, რომ, ერთის მხრივ, ძალიან ცოტანი ვართ და ამიტომ არ მჭირდება განსაკუთრებით ხმამაღლა ლაპარაკი, რაც საზიანო იქნებოდა ჩემი ჯანმრთელობისთვის, მეორეს მხრივ, რომ ამ სტილში, მე გადავწყვიტე მეტყველების გულისთვის. იმისათვის, რომ არ მოხვდეთ იმაზე მეტად აღელვებულ მდგომარეობაში, ვიდრე საჭიროა სხეულის მოვლა, თქვენი სურვილისამებრ განვაცხადო, რასაც ვფიქრობ. მაგრამ უპირველეს ყოვლისა, განვიხილოთ ერთი გარემოება, რომლითაც აკადემიის მოყვარულებს განსაკუთრებით ტრაბახი სჩვევიათ. ციცერონის წიგნებში, რომელიც დაწერილია ამ დოქტრინის დასაცავად, არის ერთი პასაჟი, რომელიც, ჩემი აზრით, საოცარი ჭკუითაა წარმოდგენილი, სხვების აზრით კი – განსაკუთრებული ძალით. მართლაც, ძნელი წარმოსადგენია, რომ ვინმეს არ აინტერესებდეს იქ ნათქვამი, კერძოდ: ბრძენ აკადემიკოსს სხვა სექტების ყველა მიმდევარი, ვინც თავისთვის ბრძენი ეჩვენება, მეორე ადგილს ანიჭებს, პირველი ადგილის ათვისებით, ბუნებრივია, თითოეული თავისთვის. საიდანაც შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ის სამართლიანად იქნება, თავისი განსჯის მიხედვით, პირველი, ვინც, ყველა დანარჩენის განსჯით, მეორეა. წარმოიდგინეთ, რა ბრძენი სტოიკოსია (რადგან სწორედ მათ წინააღმდეგ არის მიმართული აკადემიკოსების ჭკუა). ასე რომ, თუ ჰკითხავთ ზენონს ან ქრისიპეს, ვინ არის ბრძენი, ის გიპასუხებთ, რომ ბრძენი არის ის, ვინც აღწერს. პირიქით, ეპიკური ან სხვა საპირისპირო სექტის წარმომადგენელი უარყოფს ამას და ამტკიცებს, რომ ბრძენი სიამოვნების ყველაზე ნიჭიერი მტაცებელია. კამათამდე მოდის. ყვირის ზენონი და მთელი ეგრეთ წოდებული პორტიკი აფრთხილებს, რომ ადამიანი პატიოსნების გარდა სხვა არაფერია დაბადებული, რომ თავისი ბრწყინვალებით იზიდავს სულებს თავისკენ, ყოველგვარი გარეგანი სარგებლობის დაპირების გარეშე და ჯილდოს ცდუნების გარეშე; ხოლო ეპიკურეს ეგრეთ წოდებული სიამოვნება მხოლოდ მხეცებს აქვთ საერთო და დანაშაულია ადამიანის მასთან ურთიერთობაში ჩათრევა. მაგრამ ამან, პირიქით, ბაღებიდან დასახმარებლად მოიწვია მთვრალი ხალხის ერთი შეხედვით თავისუფალი ბრბო, ღვინის ზემოქმედებით, რომელიც ეძებს ვინმეს, ვინც აფუჭებს მოუწესრიგებელი ფრჩხილებითა და უხეში ენით, უქადაგებს ხალხს სიამოვნების, სიამოვნების, სიმშვიდის უპირველეს მნიშვნელობას, დაჟინებით ამტკიცებს, რომ მათ გარეშე ვერავინ იქნება დალოცვილი. მათ კამათზე შემთხვევით მოდის აკადემიკოსი, ორივეს უსმენს და ყოველი მათგანი თავის გვერდით მიჰყავს. ერთ მხარეს დათანხმდებოდა თუ მეორე მხარეს, წასული მხარე გიჟად, უცოდინარს და უგუნურს გამოაცხადებდა. მაგრამ ის ორივეს ყურადღებით მოუსმენს და როცა ჰკითხავენ, როგორ ეჩვენება, უპასუხებს, რომ ეჭვი ეპარება. ამის შემდეგ ჰკითხეთ სტოიკოსს: ვინ არის უკეთესი, ეპიკურე, რომელიც მას გიჟად აცხადებს, თუ აკადემიკოსი, რომელიც აცხადებს, რომ უფრო მეტი უნდა იფიქროს ასეთ მნიშვნელოვან თემაზე? უდავოა, რომ აკადემიკოსი უფრო მაღალი რეიტინგი იქნება. შემდეგ მიუბრუნდით მეორეს და ჰკითხეთ, ვინ უფრო უყვარს: ზენონს, რომელიც მას ცხოველს უწოდებს, თუ არქესილაოსს, რომლისგანაც ესმის: „შეიძლება მართალს ამბობ, მაგრამ ამას უფრო ყურადღებით განვიხილავ“. განა აშკარა არ არის, რომ ეპიკურე მთელ ეგრეთ წოდებულ პორტიკს გიჟად მიიჩნევს, აკადემიკოსებს კი ამ ხალხთან შედარებით მოკრძალებულად და წინდახედულებად? ამგვარად, ციცერონი მკითხველს წარუდგენს ყველაზე სახალისო სპექტაკლს ყველა სექტასთან დაკავშირებით, თითქოს გვიჩვენებს, რომ მათში არ არის არავინ, ვინც თავისთვის შეითვისა, რაც სავსებით ბუნებრივია, პირველ რიგში, მეორეს არ მიანიჭებს მას, ვისაც ხედავს არა უარყოფითად, არამედ მხოლოდ ეჭვით. ამ თვალსაზრისით მე არ ვეწინააღმდეგები ციცერონს და არ წავართმევ მათ დიდებას. მაგრამ ზოგი მართებულად ფიქრობს, რომ ციცერონი აქ არ ხუმრობდა, არამედ სურდა ერთ ნარკვევში შეეგროვებინა და წარმოედგინა სისულელეებისა და სიცარიელის ზოგიერთი გამოვლინება, რომელიც უცხო არ არის თვით ბერძნების სისულელეებისთვის. 8. მართლაც, თუ მე მსურდა ამ ტრაბახის წინააღმდეგ ბრძოლა, არაფერი შემაჩერებდა, რომ მეჩვენებინა ყველაზე უდავო სიცხადით, რომ გაცილებით ნაკლები ბოროტებაა უმეცრება, ვიდრე არაფრის სწავლა. ბოლოს და ბოლოს, ეს ტრაბახი აკადემიკოსი ვინმეს სტუდენტად რომ გამოეჩინა, ის ვერ დაარწმუნებდა იმაში, რაც თავის თავს სცოდნია: უბრალოდ დასცინოდნენ. და ყოველი შესაძლო მასწავლებელი აუცილებლად მივა იმ დასკვნამდე, რომ ვერცერთ აკადემიკოსს ვერაფერს ასწავლის და ისინი, თავის მხრივ, ვერაფერს ისწავლიან. ამიტომ, ბოლოს და ბოლოს, ყველა სკოლიდან გარიცხავდნენ არა ჯოხებით, რაც უფრო მახინჯი იქნებოდა, ვიდრე მტკივნეული, არამედ ცნობილი ბერძენი მეცნიერების ხელკეტებითა და ჯოხებით. რადგან არც ისე რთულია ცინიკოსების ერთგვარი ჰერკულესური იარაღის დახმარებისკენ მიმართვა საერთო წყლულის წინააღმდეგ. და თუ მე გადავწყვიტე მათთან კამათი ამ ყველაზე უმნიშვნელო დიდების გამო, რაც ჩემთვის ძალზე საპატიებელია, მართალია ფილოსოფოსი, მაგრამ ჯერ არა ბრძენი, რას იპოვიან, რისი უარყოფა? წარმოვიდგინოთ, რომ მე და აკადემიკოსი ფილოსოფოსებს შორის აღწერილ კამათში აღმოვჩნდით. ყველა, გარემოებიდან გამომდინარე, მოკლედ გამოხატავს თავის აზრს. ისინი ეკითხებიან კარნეადს რას ფიქრობს. ის პასუხობს, რომ მას ეჭვი ეპარება. ამის გამო თითოეულმა მათგანმა ის სხვებზე მაღლა დააყენა. და ამიტომ ყველაფერი ყველაზე მაღლა დგას. დიდება მართლაც დიდი და მაღალია. ვის არ სურს მიბაძოს მას? ამიტომ, როცა მკითხავენ, იგივეს გიპასუხებ. ქება თანაბარი იქნება. მაშ, ბრძენნი ისეთივე დიდებით ნუგეშდებიან, როგორც სულელი? რა მოხდება, თუ სულელი მას გადააჭარბებს? არ იქნება უხერხული? მე შევაჩერებ, მაგალითად, ამ აკადემიკოსს, როცა უკვე სასამართლოდან გადის. სისულელე ხომ ამგვარ დიდებას უფრო გაუმაძღარია. ასე რომ, მისი დაჭერით, მსაჯებს გავუმჟღავნებ იმას, რაც მათ არ იციან. მე მათ ვეტყვი: პატივცემულო კაცებო, მე მაქვს მასთან საერთო, რომ ჩვენ ორივეს ვეჭვობთ, რომელი თქვენგანი იცავს სიმართლეს. მაგრამ ჩვენ ასევე გვაქვს ჩვენი განსაკუთრებული მოსაზრებები, რის შესახებაც ვითხოვ თქვენს შეფასებას. მართალია, მე, როცა მესმის თქვენი მთავარი აზრები, არ ვიცი, ვის მხარეზეა სიმართლე, მაგრამ ეს იმიტომ ხდება, რომ არ ვიცი, რომელია თქვენგანი ბრძენი. მაგრამ ეს არ აძლევს გონიერს არაფრის ცოდნის საშუალებას, არ გამორიცხავს თავად სიბრძნეს, საიდანაც იგი ატარებს სახელს ბრძენი. ვინ არ არის ნათელი, ვინ მიიღებს პალმას? თუ ამას ჩემი ოპონენტი დაადასტურებს, მე მას დიდებით ვაჯობებ. და თუ სირცხვილის გამო აღიარებს, რომ ბრძენმა იცის სიბრძნე, მე დავამარცხებ მას ჩემი აზროვნებით. 9 . ოღონდ ამ ტრიბუნალიდან გადავიდეთ ისეთ ადგილას, სადაც ხალხმრავლობა არ შეგვაწუხებს - ოჰ, თუ მხოლოდ პლატონის იმ სკოლას, რომელსაც, როგორც ამბობენ, ხალხისთვის მიუწვდომელი იყო სახელი! აქ, რამდენადაც ეს ჩვენს ძალაშია, ჩვენ ვისაუბრებთ ერთმანეთთან არა დიდებაზე, რომელიც მხოლოდ ბავშვებისთვის არის არასერიოზული და შესაფერისი, არამედ თავად ცხოვრებაზე და სულიერი ნეტარების რაიმე იმედზე. აკადემიკოსები უარყოფენ რაიმეს ცოდნის შესაძლებლობას. საიდან აკეთებთ ამ დასკვნას, მეცნიერებისადმი თავდადებულ და ყველაზე სწავლულ ხალხო? "ჩვენ შეძრწუნებული ვიყავით", - ამბობენ ისინი, "ზენონის განმარტებით". რატომ არის ასე, მეკითხება? ყოველივე ამის შემდეგ, თუ ეს მართალია, მაშინ ის, ვინც მაინც იცოდა ეს განმარტება, იცოდა რაღაც სიმართლე. და თუ ის ყალბია, მაშინ არანაირად არ უნდა აეხრო ყველაზე მუდმივი ხალხი. მაგრამ ვნახოთ რას ამბობს ზენონი. მას ეჩვენება, რომ მხოლოდ რაღაცის ცოდნა და აღქმა შეიძლება, რომელსაც არ აქვს საერთო ნიშნები ცრუსთან. ეს არის ის, რამაც აიძულა თქვენ, პლატონის სკოლის კაცმა, მთელი ძალით წაერთვათ სწავლის იმედი მათ, ვისაც სწავლა სურს, რათა რაღაც სამწუხარო გონებრივი დაბუჟების დახმარებით მიატოვონ ყოველგვარი ფილოსოფიის ძიება? ”მაგრამ როგორ არ უნდა აღძრას იგი, თუ ის ვერ იპოვის მსგავს რამეს და ამასობაში მხოლოდ ამის აღქმა შეუძლია?” მაგრამ თუ ეს ასეა, მაშინ სჯობს ვთქვათ, რომ სიბრძნე მიუწვდომელია ადამიანისთვის, ვიდრე იმის თქმა, რომ ბრძენმა არ იცის, რატომ ცხოვრობს, არ იცის როგორ ცხოვრობს, არ იცის, ცხოვრობს თუ არა და ბოლოს, იმაზე ტყუილად, უფრო სულელურად და უფრო სულელურად, ვიდრე შეიძლება წარმოვიდგინოთ, რომ ბრძენიც არის და სიბრძნე არ იცის. განა უფრო ძლიერი არ არის, რომ ადამიანი ბრძენი იყოს, ვიდრე ბრძენმა არ იცოდეს სიბრძნე? საკამათო არაფერი იქნება, თუ საქმე ისე დადგება, რომ მსჯელობას არ საჭიროებს. ”მაგრამ თუ ეს ითქვა, ადამიანებმა შეიძლება მთლიანად მიატოვონ ფილოსოფია და ახლა ისინი უნდა შეცდნენ სიბრძნის ყველაზე სასიამოვნო და წმინდა სახელს.” მაგრამ რისთვის? ასე რომ, როცა თავიანთი ცხოვრების წლები გაატარეს და ვერაფერი ისწავლეს, შემდეგ საშინელი ლანძღვა-გინება მოგაყენეს, რის შემდეგაც ისინი დაკარგავდნენ ყოველგვარ სხეულებრივ სიამოვნებას და შეძენილ გონებრივ ტანჯვას. მაგრამ სინამდვილეში ვინ უფრო აშორებს ადამიანებს ფილოსოფოსებს? ის არის ის, ვინც ამბობს: მისმინე, ჩემო მეგობარო, რასაც ფილოსოფია ჰქვია, თავად სიბრძნე კი არ არის, არამედ სიბრძნის სიყვარული; თუ მას მიუბრუნდები, თუმცა ცოცხალი არ იქნები ბრძენი (რადგან სიბრძნე ღმერთთანაა და არ არის ხელმისაწვდომი ადამიანისთვის), მაგრამ თუ საკმარისად დაიმკვიდრებ თავს, მაშინ შენი სული ამ ცხოვრების შემდეგ, ანუ კაცობა რომ შეწყვეტ, უეჭველად დაეუფლება მას, ან ის, ვინც იტყვის: „მიბრძანდით მოკვდავნო, ფილოსოფიაზე მეტი ღირებული რა აქვს მას ადამიანს? იყოთ ბრძენი, მაგრამ სიბრძნე, თუმცა, თქვენ არ აღიარებთ...“ „ამას არ ვიტყოდი“, ამბობს ის. მაგრამ ეს ნიშნავს მოტყუებას; რადგან თქვენ გაქვთ ზუსტად ეს და არა სხვა არაფერი. ამიტომ, თუ ამას იტყვი, ისე დაშორდებიან შენგან, თითქოს გაგიჟებული იყო, და თუ იმავესკენ სხვა გზით მიიყვან, გააგიჟებ. მაგრამ დავუშვათ, რომ ორივე მოსაზრების გამო ადამიანებს ერთნაირად არ სურთ ფილოსოფოსობა. დაე, ზენონის განმარტებამ გვაიძულებს ვთქვათ რაიმე საზიანო ფილოსოფიისთვის. რა უნდა თქვა, ჩემო ძვირფასო, ადამიანს - ისეთი რამ, რაც მას თავისთვის აწუხებს, ან ისეთი, რაც შენზე გაცინებს? თუმცა, რამდენადაც შეგვიძლია ჩვენს სისულელეში, გავაანალიზოთ ზენონის განმარტება. ის ამბობს, რომ შესაძლებელია ცოდნით ჩაწვდე იმ გამოსახულებას, რომელიც ჩნდება ისე, რომ ყალბი გამოსახულება ვერ გამოჩნდება. აშკარაა, რომ სხვა ვერაფერი აღიქმება. „მეც ასე ვუყურებ ამ საკითხს, - ამბობს არქესილაუსი, - და ამის საფუძველზე ვასწავლი, რომ არაფრის აღქმა შეუძლებელია, რადგან მსგავსი რამის აღმოჩენა შეუძლებელია. იქნებ თქვენ და სხვა სულელებს არ შეუძლიათ ამის გაკეთება. მაგრამ რატომ არ შეეძლო ბრძენმა ამის გაკეთება? თუმცა, მე მჯერა, რომ ყველაზე სულელსაც კი ვერ უპასუხებ, თუ ის გეტყვის, რომ შენი მშვენიერი ჭკუით უარყოფ ზენონის ამ განმარტებას; თუ თქვენ არ შეგიძლიათ ამის გაკეთება, მაშინ თქვენთვის ის თავად არის აღქმის ობიექტი, ხოლო თუ თქვენ უარყოფთ, მაშინ არ იქნება მიზეზი იმისა, რომ არ დაუშვათ აღქმა. მე ვერ ვხედავ უარსაყოფად და ამიტომ მიმაჩნია სრულიად სიმართლე. ამიტომ, მისი გაცნობა, თუმცა სულელი ვარ, რაღაც მაინც ვიცი. მაგრამ ნება მიეცით მას დაემორჩილოს თქვენი გონების მარაგი. ყველაზე სანდო დილემას გამოვიყენებ. ეს განმარტება არის ჭეშმარიტი ან მცდარი. თუ ეს მართალია, მაშინ მე სამართლიანად ვიცავ მას; და თუ ის მცდარია, მაშინ რაღაცის აღქმა შეიძლება, თუნდაც ცრუსთან საერთო მახასიათებლები ჰქონდეს. - საიდან, - იკითხავს ის, - იქნებ? ამ შემთხვევაში ზენონმა ის აბსოლუტურად ჭეშმარიტად განსაზღვრა და ვინც მას ამ საკითხში მაინც ეთანხმებოდა, შეცდომაში არ ჩავარდა. განა ეს არ არის განმარტების ღირსებისა და სიზუსტის საკმარისი ნიშანი, თუ, მიუხედავად იმისა, ვინც აღქმას აპროტესტებს, ის, რაც მიუთითებს იმაზე, თუ რა არის აღქმადი, იჩენს თავს, როგორც იგივე? მაშასადამე, ის ემსახურება როგორც შეცნობადი ობიექტების განმარტებას და როგორც ასეთი ობიექტების მაგალითს. ”მართალია თუ არა,” უპასუხებს ის, ”ეს თავისთავად არის, არ ვიცი”. მაგრამ რადგან ეს სავარაუდოა, მაშინ, ამის შემდეგ, მე ვაჩვენებ, რომ არაფერია რისი ცოდნაც შეიძლება“. თქვენ ამას აჩვენებთ ამის მიუხედავად და თავად დარწმუნდებით, რა მოჰყვება აქედან. რამეთუ ეჭვიც რომ შეგვეპაროს, ამ შემთხვევაშიც ცოდნა არ გვტოვებს. ჩვენ მაინც ვიცით, რომ ეს ან ჭეშმარიტია ან მცდარი; ამიტომ, ჩვენ აბსოლუტურად არაფერი ვიცით. თუმცა, პირადად, არც ერთი დასკვნა არ მაიძულებს უმადური ვიყო და ეს განმარტება სრულიად სიმართლედ მიმაჩნია. სხვაგვარად, მათ ან შეუძლიათ აღიქვან ის, რაც მცდარია, და ამის ეშინიათ აკადემიკოსებს, ან ვერ აღიქვამენ იმასაც კი, რაც მცდარია. ამიტომ განმარტება მართალია. მაგრამ მოდით ეს დავტოვოთ და გავაგრძელოთ. 10. თუმცა ეს, თუ არ ვცდები, უკვე საკმარისია გამარჯვებისთვის, ალბათ არ იქნება საკმარისი გამარჯვებით დაკმაყოფილებისთვის. აკადემიკოსები ორ პოზიციას აფიქსირებენ და ჩვენ გადავწყვიტეთ შევეწინააღმდეგოთ მათ. ისინი არიან: არაფრის აღქმა არ შეიძლება და არაფრის ნდობა. შემდეგ ნდობის შესახებ; ახლა მოდით ვისაუბროთ აღქმაზე. თქვენ ამბობთ, რომ საერთოდ არაფერია ცნობილი? ამ კითხვაზე კარნეადსმა გაიღვიძა (რადგან არცერთ მათგანს არ ჩაუვარდა მასზე ნაკლებად ღრმა ძილი) და მიმოიხედა ირგვლივ საგნების აშკარად. ასე რომ, მე წარმოვიდგენ მას, როგორც ეს ხდება, თითქოს თავისთვის ეუბნება: „შენ, კარნეადს, (ის ეკითხება საკუთარ თავს) აპირებ მტკიცებას, რომ არ იცი, კაცი ხარ თუ ჭიანჭველა? ბოლოს და ბოლოს, ქრისიპუსი ალბათ გაიმარჯვებს შენზე! ვთქვათ, ჩვენ არ ვიცით, რის საპოვნელად მუშაობენ ფილოსოფოსები და დანარჩენი ჩვენ არ გვეხება. ეს იმიტომ, რომ თუ დავბრკოლდები ყოველდღიური ცხოვრების შუქზე და რომელიც წარმოადგენს საერთო საკუთრებას, შევძლო ყველას გავგზავნო იმ უმეცრების სიბნელეში, რომელშიც მხოლოდ ღმერთის თვალი ხედავს რამეს და თუ ვინმე დაინახავს, ​​რომ დავბრუნდი და დავეცი, ვერ წარმოვიდგენ ჩემს ბრმასა და ფილოსოფიის ზიზღს! ო, მზაკვრული ბერძნული წინდახედულება! თქვენ ასრულებთ შესანიშნავად, ქამრით, აღჭურვილი, ისე, რომ არ დაკარგოთ ის ფაქტი, რომ ეს განმარტება არის ფილოსოფოსის აღმოჩენა, რომ იგი დასვეს და დამტკიცდა ფილოსოფიის ზღურბლზე. თუ მის მოჭრას ცდილობთ, ორპირი ცული აბრუნდება და წვივზე მოხვდება, რადგან თუ შერყევა, ეს ნიშნავს, რომ არა მხოლოდ რაღაცის აღქმა შეიძლება, არამედ ის, რაც ძალიან ჰგავს ტყუილს, შეიძლება ასევე დაექვემდებაროს აღქმას; თუ ვერ გაბედავთ მის ჩამოგდებას, რადგან ის თქვენთვის ხვრელია, საიდანაც გიჟურად ხტებით და ეხებით გაუფრთხილებელ გამვლელებს, მაშინ ზოგიერთი ჰერკულესი დაგახრჩობს, როგორც ნახევრად კაცი კაკუსი თქვენს გამოქვაბულში, და თავისი მასით დაგამტვრევს იმის გასაგებად, რომ ფილოსოფიაში არის რაღაც ისეთი, როგორიც არ შეიძლება იყოს სიცრუე. თუმცა ვიჩქარებ დანარჩენზე გადასვლას. ვინც ამას ამხნევებს, დიდ შეურაცხყოფას გაყენებს პირადად შენ კარნეადეს, რადგან ფიქრობს, რომ შენზე, მკვდარზე, რა მხრიდანაც არ უნდა დაესხას თავს, გამარჯვებას მოვიგებ. თუ ის ამას არ ფიქრობს, მაშინ ის უმოწყალოა, მაიძულებს გამოვიდე ციხესიმაგრეებიდან და შენთან ერთად ვიბრძოლო ღია მინდორში, რადგან, როცა დავიწყე მათი დატოვება, უკან დავიხიე, მარტო შენი სახელით შეშინებულმა და არ ვიცი, რამდენი ისარი ვესროლე შენზე ამაღლებული ადგილიდან. მათ, ვისი მეთვალყურეობითაც ვიბრძოდით, დაინახეს, მიაღწიეს თუ არა თქვენ და რა გააკეთეს. მაგრამ რისი მეშინია, სასაცილოო? თუ ხსოვნა არ მაწუხებს, შენ მოკვდი და ალიპიუსი სამართლიანად აღარ იცავს შენს საფლავს; შენი ჩრდილის წინააღმდეგ ღმერთი ადვილად დამეხმარება. თქვენ ამბობთ, რომ ფილოსოფიის დარგში ვერაფერი აღიქმება. და იმისთვის, რომ თქვენს მეტყველებას უფრო ფართო განვითარება მისცეთ, თქვენ იჭერთ ფილოსოფოსთა კამათსა და უთანხმოებას და ფიქრობთ, რომ ეს უთანხმოება გაძლევთ იარაღს მათ წინააღმდეგ. მართლაც, როგორ შეგვიძლია გავაანალიზოთ კამათი დემოკრიტესა და მასზე ადრე მოსულ ფიზიკოსებს შორის ერთი და უთვალავი სამყაროს შესახებ, როცა შეთანხმება ვერ შენარჩუნდა მასსა და მის მემკვიდრე ეპიკურეს შორის? ამ ფუფუნების მოყვარულმა, რომელმაც ატომებს, როგორც ახალგაზრდა მოახლეებს (ანუ პატარა სხეულებს, რომლებითაც ის ტკბებოდა, სიბნელეში დაიჭირა), ნება დართო, რომ გზაზე არ დაეჭირათ, არამედ თვითნებურად გადაეხვიათ აქა-იქ, სასამართლოში გაფლანგა მთელი ოჯახის ქონება. მაგრამ ეს საერთოდ არ მეხება. რამეთუ, თუ რაიმე მსგავსი სახის ცოდნა ეხება სიბრძნეს, ის არ შეიძლება იყოს დამალული ბრძენთაგან. და თუ სიბრძნე სხვა რამეა, მაშინ ბრძენმა იცის ეს და აბუჩად იგდებს კიდეც. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ჯერ კიდევ შორს ვარ ბრძენი კაცისგან, რაღაც მესმის ამ ფიზიკური ობიექტების შესახებ. ასე რომ, მე ვიცი, რომ სამყარო ან ერთია, ან არა ერთი; და თუ არა ერთი, მაშინ სამყაროების რაოდენობა არის ან განსაზღვრული ან უსასრულო. მოდით კარნეადსმა აჩვენოს, რომ ეს პოზიცია მცდარია. ასევე ვიცი, რომ ჩვენმა სამყარომ ასეთი სტრუქტურა მიიღო ან სხეულების ბუნებიდან გამომდინარე, ან რაიმე განზრახვის ნებით: და რომ ის ან იყო და იქნება მუდამ, ან არსებობის დაწყების შემდეგ არ შეწყვეტს არსებობას, ან, რომელსაც დროში დასაწყისი არ აქვს, ექნება დასასრული, ან, როგორც დაიწყო არსებობა, სამუდამოდ არ დარჩება. და მე მაქვს ამ სახის ფიზიკური ინფორმაციის უამრავი რაოდენობა. ასეთი ჭეშმარიტება სრულიად ცალ-ცალკე არის წარმოდგენილი და ვერავინ აგირევს რაიმე მსგავსებას სიცრუეში. ”მაგრამ აიღეთ ერთი რამ ნათქვამიდან”, - ამბობს აკადემიკოსი. არ მინდა. იმიტომ, რომ ეს ნიშნავს: უარი თქვი იმას, რაც იცი და თქვი ის, რაც არ იცი. ”მაგრამ განაჩენი მერყეობს.” მართლაც, ის ცვალებადობს და არა ეცემა, რადგან ის მკაფიოდ არის ნათქვამი და შეიძლება ეწოდოს მცდარი ან ჭეშმარიტი. პრეტენზია მაქვს, რომ ვიცნობ მას. და თქვენ, ვინც არ უარყოფთ, რომ ამ ტიპის ობიექტები ფილოსოფიას ეკუთვნის და ამავდროულად ამტკიცებთ, რომ არცერთი მათგანის ცოდნა არ შეიძლება, დაამტკიცეთ, რომ მე ეს არ ვიცი. თქვით, რომ ეს დაყოფა მცდარია, რის გამოც ისინი საერთოდ ვერ გამოირჩევიან. 11. "როგორ," იტყვის ის, "იცით, რომ ეს სამყარო არსებობს, თუ გრძნობები მოატყუებენ?" თქვენი მტკიცებულება ვერასოდეს შეარყევს გრძნობების მნიშვნელობას ისე, რომ დაგვარწმუნებთ, რომ ჩვენ ვერაფერს ვხედავთ. დიახ, თქვენ აბსოლუტურად არასოდეს გაბედეთ მსგავსი მცდელობები, მაგრამ განსაკუთრებული ძალისხმევით ცდილობდით დაერწმუნებინათ, რომ ეს შეიძლება იყოს განსხვავებული, ვიდრე ჩანს. ასე რომ, ეს არის ყველაფერი, რაც არის, რაც გვიცავს, რაც გვკვებავს, ეს ყველაფერი, მე ვამბობ, რაც მეჩვენება თვალში, რასაც ვგრძნობ - აქვს მიწა და ცა, ან, თითქოს, მიწა და თითქოს ცა, სამყაროს ვეძახი. თუ იტყვი: „ვერაფერს ვერ ვხედავ, არ შევცდები, რადგან ის, ვინც უსაფუძვლო მსჯელობს იმაზე, რაც მას ეჩვენება, ცდება“. მაგრამ თქვენ ამბობთ, რომ ვინც გრძნობს, შეუძლია დაინახოს ის, რაც მცდარია და არ თქვა, რომ ვერაფერს ხედავს. კონკურენციის მთელი სფერო, რომელშიც თქვენ გინდათ დომინირება, მთლიანად განადგურდებოდა, თუ არა მხოლოდ არაფერი ვიცოდით, არამედ არაფერი გვეფიქრა. თუ უარყოფთ, რომ ის, რაც მეჩვენება, სამყაროა, მაშინ თქვენ სახელს დავის საგანს აქცევთ, რადგან მე მას სამყაროს ვუწოდებ. "მართლა, - ამბობთ თქვენ, - სამყარო ზუსტად ისეთია, როგორსაც ხედავთ, როცა გძინავთ?" უკვე ითქვა, რომ ყველაფერს, რაც მეჩვენება, მსოფლიო სამყაროს ვუწოდებ. მაგრამ თუ გინდა სამყაროს უწოდო მხოლოდ ის, რასაც ხედავენ ფხიზლები და მხოლოდ ჯანმრთელები, მაშინ დაამტკიცე, თუ შეგიძლია, რომ მძინარენი ან გიჟები გიჟდებიან და არ სძინავთ სამყაროში. ამ გაგებით, მე ვამბობ, რომ სხეულების მთელი ეს მასა, რომელშიც ჩვენ ვარსებობთ, მძინარენი თუ გიჟები, ფხიზლები თუ ჯანმრთელები, მარტონი თუ არა მარტონი. ახსენით, როგორ შეიძლება იყოს ეს განცხადება მცდარი. თუ მეძინება, შეიძლება ისე მოხდეს, რომ არაფერი ვთქვა; ან თუ სიტყვები ამოდის მძინარე ადამიანის პირიდან, როგორც ეს ჩვეულებრივ ხდება, შეიძლება ისე მოხდეს, რომ მე ვთქვა არა აქ, არც ასე ვიჯდე, არც ხმამაღლა; მაგრამ ეს რომ ყალბი იყოს, ეს არ შეიძლება იყოს. ამიტომ, მე არ ვამბობ, რომ ამას აღვიქვამ, რადგან ფხიზლად ვარ. შეიძლება ითქვას, რომ ეს შეიძლება მომეჩვენოს და ძილიანი იყოს და, შესაბამისად, შეიძლება ძალიან ჰგავს ყალბს. მაგრამ თუ არის ერთი სამყარო და კიდევ ექვსი, მაშინ, რა მდგომარეობაშიც არ უნდა ვიყო, აშკარად შვიდი სამყაროა და მე ურცხვად არ ვამტკიცებ, რომ ეს ვიცი. დამიმტკიცე, რომ ეს დასკვნა ან ზემოაღნიშნული ლოგიკური დებულებები შეიძლება იყოს მცდარი ძილის, ან სიგიჟის ან გრძნობათა მოტყუების გამო; მაშინ, თუ გაღვიძებისთანავე მახსენდება ისინი, ვაღიარებ საკუთარ თავს დამარცხებულად. მიმაჩნია, რომ ის, რაც შეიძლება ტყუილად ჩანდეს ძილის ან სიგიჟის გამო, უკვე საკმარისად არის ახსნილი; ეს არის ის, რაც ეხება სხეულებრივ გრძნობებს. რადგან სამჯერ სამი არის ცხრა და არის აბსტრაქტული რიცხვების შეუცვლელი კვადრატი, მართალი იქნება მაშინაც კი, როცა კაცობრიობა ღრმა ძილში ჩავარდება. მიუხედავად იმისა, რომ შესაძლებლად მიმაჩნია, ბევრი რამ ვთქვა თვით იმ გრძნობებზე, რასაც აკადემიკოსები ვერ უარყოფენ. რადგან არ მგონია, რომ გრძნობები იყოს დამნაშავე იმაში, რომ გიჟები იღებენ ცრუ იდეებს, ან რომ ჩვენ სიზმარში ცრუ ნივთებს ვხედავთ. თუ ისინი სიფხიზლეში და ჯანმრთელად გადმოსცემენ სიმართლეს, მაშინ რაც არ უნდა წარმოიდგინოს მძინარე და შეშლილი ადამიანის სული, ეს მათ არ ეხება. ჯერ უნდა გამოვიკვლიოთ, გადმოსცემენ თუ არა სიმართლეს, როცა რეალურად რაღაცას გადმოსცემენ. წარმოიდგინეთ, რომ რომელიმე ეპიკურეელმა იტყვის: „მე არაფერი მაქვს საბრალო გრძნობებზე, რადგან უსამართლოა მათგან იმაზე მეტის მოთხოვნა, რაც მათ შეუძლიათ მოგვცეს; რამდენადაც თვალი ხედავს, ისინი ხედავენ სიმართლეს“. მაშ, მართლა მართალია ის, რასაც ისინი ხედავენ წყალში ნიჩბის შესახებ? ”აბსოლუტურად მართალია. რადგან, თუ არსებობს მიზეზი, რატომ უნდა გამოჩნდეს ასე, მაშინ მე მირჩევნია ჩემს თვალებს დავაბრალო ცრუ ინფორმაცია, თუ წყალში ჩაძირული ნიჩბი სწორი ჩანდა, მას შემდეგ ისინი ვერ დაინახავდნენ, რა უნდა ჩანდეს ასეთი მიზეზების არსებობის გათვალისწინებით. ღირს თუ არა გაგრძელება? იგივე შეიძლება ითქვას მაღალი კოშკების მოძრაობაზე, იგივე ჩიტების ფრთებზე, იგივე ყველაფერზე. "მაგრამ მე მაინც მოტყუვდებიან, თუ ვენდობი", იტყვის ვიღაც. ნუ ენდობით იმაზე მეტს, ვიდრე საჭიროა დაარწმუნოთ საკუთარი თავი, რომ ასე გეჩვენებათ და არ იქნება მაცდუნება. არ მესმის, როგორ უარყოს აკადემიკოსი ვინმეს, ვინც ამბობს: „ვიცი, რომ ეს თეთრად მეჩვენება; ვიცი, რომ ეს სიამოვნებს ჩემს ყურებს; ვიცი, რომ კარგი სუნი აქვს ჩემთვის; ვიცი, რომ ტკბილია ჩემი გემოვნებით; ვიცი, რომ ჩემთვის ცივია“. მითხარი უკეთესად, გარეული ზეთისხილის ფოთლები ხომ მწარეა, რომელზედაც ასე ჯიუტად იზიდავს თხა? ოჰ, ადამიანური თავხედობა! თვითონ თხა შენზე მოკრძალებული არ არის? როგორები არიან პირუტყვისთვის, არ ვიცი; მაგრამ ჩემთვის ისინი მწარეა. მეტისკენ რისკენ ისწრაფვით? ”მაგრამ იქნებ არიან ადამიანები, რომლებიც არ არიან მწარე მათზე?” უბედურებას არ ითხოვ? ხომ ვთქვი, რომ ისინი ყველასთვის მწარეა; მე ვთქვი, რომ ისინი ჩემთვის მწარეა და ეს, რა თქმა უნდა, უპირობო არ არის. რადგან შეცვლილ პირობებში, რაც ახლა ტკბილია, შეიძლება პირში მწარე გემო იყოს. მე ვამტკიცებ, რომ კაცს, როცა რაიმეს გასინჯავს, შეუძლია კეთილსინდისიერად დაიფიცოს, რომ იცის, რომ ეს სასიამოვნოა ან არასასიამოვნო მისი გემოსთვის, და რომ არც ერთი ბერძნული ხრიკი არ აშორებს მას ამ ცოდნისაგან. ვინ იქნება ასეთი უსირცხვილო, რომ მითხრას, როცა ჩემს თავს ნებას მივცემ დელიკატესს ჩემი სიამოვნებისთვის: "შეიძლება საერთოდ არ ჭამო, მაგრამ ეს მხოლოდ სიზმარია!" გავჩერდები? დაე, ამან მაინც მომცეს სიამოვნება ოცნებებში. ამიტომ, რაც მე ვთქვი, ვიცი, სიცრუის არც ერთი შეხედვით არ იქნება აღრეული. ეპიკურიც და კირენეელებიც, ალბათ, ბევრ სხვა რამეს ამბობენ გრძნობების სასარგებლოდ, რასაც, რამდენადაც ვიცი, აკადემიკოსებს საწინააღმდეგო არაფერი უთქვამთ. მაგრამ მერე რა? თუ უნდათ და თუ შეუძლიათ, უარყონ, თუნდაც ჩემი დახმარებით. რასაც ისინი გრძნობების საწინააღმდეგოდ იტყვიან, არ არის ძალა ყველა ფილოსოფოსის წინააღმდეგ. მათ შორის არიან ისეთებიც, რომლებიც აღიარებენ, რომ ყველაფერს, რასაც სული სხეულებრივი გრძნობებით აღიქვამს, შეუძლია ცოდნის გამომუშავება. მათ მიაჩნიათ, რომ ეს ცოდნა შეიცავს კონცეფციას და ცხოვრობს გონებაში, ამოღებული გრძნობებისგან. ალბათ მათ შორის არის ის ბრძენი, რომელსაც ჩვენ ვეძებთ. მაგრამ ამის შესახებ მოგვიანებით. ახლა გადავიდეთ შემდეგზე, რაც უკვე ნათქვამიდან გამომდინარე, თუ არ ვცდები, გარკვეულ გარკვევას მოითხოვს ჩემგან. 12. რას ეხმარება ან ხელს უშლის სხეულის გრძნობა კარგი ზნეობის საკითხის განხილვისას? თუ მათ, ვისაც სჯეროდა, რომ ადამიანის უმაღლესი სიკეთე სიამოვნებაშია, არც მტრედის კისერი, არც უღიმღამო ხმა და არც აქლემებისთვის ადვილი ადამიანის დიდი ტვირთი, არ უშლის ხელს მათ იმის მტკიცებას, რომ მათ იციან, რომ მათ ნამდვილად სიამოვნებთ ის, რაც მათ სიამოვნებთ, ან იღებენ ტკივილს იმის გამო, რაც მათ ტკივილს იწვევს (რისი უარყოფა არ ვაპირებ), მაშინ დაიჯერებენ ის, ვინც არის ყველაზე კარგი? ამ ორიდან რომელს უჭერთ მხარს? თუ მკითხავთ, როგორ მეჩვენება, მაშინ მე მჯერა, რომ ადამიანის უმაღლესი სიკეთე გონებაშია. მაგრამ ამ შემთხვევაში საკითხი ცოდნას ეხება. მაშასადამე, ჰკითხეთ ბრძენ კაცს, რომელსაც არ შეუძლია არ იცოდეს სიბრძნე, თუმცა, ჩემთვისაც ნებადართულია, სულელმა და სულელმა, რომ ვიცოდე, რომ ადამიანური სიკეთის მწვერვალი, რომელთანაც დაკავშირებულია კურთხეული ცხოვრება, ან საერთოდ არ არსებობს, ან სულშია, ან სხეულში, ან ორივეში. თუ შეგიძლიათ, დამაბრალეთ ამის უცოდინრობაში, რადგან თქვენი ყბადაღებული არგუმენტები ამას არანაირად არ აკეთებს. მაგრამ თუ ამას ვერ გააკეთებ, რადგან ვერ ხვდები, რა სახის ტყუილს ჰგავს, მაშინ ვიყოყმანობ დავასკვნათ, რომ მართებულად მეჩვენება, რომ ბრძენმა იცის: არის რაღაც ჭეშმარიტი ფილოსოფიაში, თუ მეც მოვახერხე მისგან ამდენი სიმართლის სწავლა? მაგრამ იქნებ ეშინია, რომ ძილის დროს უმაღლესი სიკეთის არჩევა არ მოხდება? საშიში არაფერია: როცა გაიღვიძებს, უარს იტყვის თუ არ მოეწონება და შეინარჩუნებს, თუ მოეწონება. ვინ, სამართლიანობის დარღვევის გარეშე, გაკიცხავს მას სიზმარში რაიმეს დანახვისთვის? ან შეშინდება, რომ მძინარე დაკარგავს სიბრძნეს, თუ ტყუილს ჭეშმარიტებად მიიღებს? ამჯერად, მიუხედავად იმისა, რომ არ სძინავს, ბედავს სისულელეების დამტკიცებას, ფხიზლად მყოფს ბრძენს უწოდებს და სძინავს სიბრძნეს უარყოფს. ეს ყველაფერი შეიძლება ითქვას სიგიჟეზე; მაგრამ მეტყველება სხვა რამეზე ჩქარობს. თუმცა ამას ყველაზე ჭეშმარიტი დასკვნის გარეშე არ დავტოვებ. ან სიბრძნე იკარგება სიგიჟეში, ამ შემთხვევაში ის, ვისაც სიმართლის უცოდინარად აცხადებ, არ იქნება ბრძენი, ან მისი ცოდნა რჩება გონებაში, თუმცა სულის დანარჩენი ნაწილი ყველაფერს გრძნობს სიზმარში წარმოიდგენს. 13. რჩება დიალექტიკა, რომელიც ჭეშმარიტად ბრძენმა კარგად იცის და რომლის ცოდნა ნებისმიერს შეუძლია შეცდომის გარეშე. თუ ბრძენმა არ იცის ეს, მაშინ ამის ცოდნა არ ეკუთვნის სიბრძნეს, რადგან მის გარეშეც შეიძლება იყოს ბრძენი და მაშინ ჩვენთვის ზედმეტია იმის გარკვევა, არის თუ არა ეს სიმართლე და შეიძლება თუ არა მისი შეცნობა. ამ შემთხვევაში, იქნებ ვინმემ მითხრას: „შენ, სულელო, ჩვევა გაქვს ცოდნის გაზვიადება. შეგიძლია ოდესმე რამე ისწავლო დიალექტიკის შესახებ? ბევრად მეტი, ვიდრე ფილოსოფიის ნებისმიერი სხვა ნაწილიდან. პირველ რიგში, სწორედ მან მასწავლა, რომ ყველა ზემოაღნიშნული დებულება, რაც მე გამოვიყენე, მართალი იყო. შემდეგ, მისი მეშვეობით ვისწავლე ბევრი სხვა ჭეშმარიტი ელემენტი. თუკი ერთი მზეა, მაშინ ერთი და იგივე სული არ შეიძლება მოკვდეს და იყოს უკვდავი, ამ ადგილას მზე ვერ ანათებს, ან ჩვენ გვძინავს. ეს ყველაფერი და კიდევ ბევრი რამ, რისი დამახსოვრებასაც ძალიან დიდი დრო დასჭირდებოდა, მისგან ვისწავლე, როგორც ჭეშმარიტი და რა მდგომარეობაშიც არ უნდა იყო ჩვენი გრძნობები, როგორც თავისთავად ჭეშმარიტი. მან მასწავლა, რომ თუ მე ახლახან აღვნიშნე დებულებების წინა ნაწილი აღიარებულია, მაშინ ის აუცილებლად გამოიწვევს იმას, რაც უკავშირდება მას. და ის, რაც მე წარმოვადგინე წინააღმდეგობების ან დაყოფის სახით, აქვს ის თვისება, რომ როგორც კი დანარჩენს უარყოფენ, იქნება ეს ერთი თუ ბევრი, რჩება რაღაც, რაც დადასტურებას მიიღებს დანარჩენის აღმოფხვრის გზით. მან ასევე მასწავლა, რომ როდესაც ობიექტი, რომლისთვისაც სიტყვები გამოიყენება, ნათელია, მაშინ სიტყვებზე კამათი არ უნდა იყოს. და თუ ვინმე ამას აკეთებს, მაშინ თუ ამას აკეთებს გამოუცდელობის გამო, უნდა შეაგონოს, მაგრამ თუ ამას ცუდი განზრახვით აკეთებს, უნდა მივატოვოთ. თუ გონს ვერ მოვა, უნდა ვურჩიოთ, დრო არ დაკარგოს წვრილმანებზე; და თუ არ უსმენს, უგულებელყოფენ. რაც შეეხება დახვეწილ და ცრუ დასკვნებს, წესი მოკლეა: თუ ისინი ეშმაკურად ეფუძნება დათმობას, მიცემული დათმობა უნდა დაიბრუნოს, მაგრამ თუ სიმართლე და სიცრუე ერთ დასკვნაშია შერწყმული, მისგან უნდა აიღო ის, რაც გააზრებას ექვემდებარება და რაც არ არის ამოხსნილი, უნდა განადგურდეს. თუ რომელიმე ობიექტთან მიმართებაში მისი საზღვრები გაურბის ადამიანს, ის არ უნდა ეძიოს მათ შესახებ ცოდნა. ეს ყველაფერი დიალექტიკიდან მაქვს და კიდევ ბევრი რამ, რისი თქმაც საჭირო არ არის. უმადური არ უნდა ვიყო. მაგრამ ბრძენი ან უგულებელყოფს ამას, ან, თუ დიალექტიკა მართლაც ჭეშმარიტების ცოდნაა, ისე იცის, რომ ზიზღითა და თანაგრძნობის გარეშე მოკვდება მათი ჩივილი საღი აზრის შესახებ: თუ ეს მართალია, მაშინ მცდარია; თუ მცდარია, მაშინ მართალია. ვფიქრობ, აღქმაზე ეს საკმარისია, რადგან როცა ნდობაზე დავიწყებ საუბარს, ისევ მომიწევს ამ ყველაფრის დაბრუნება. 14. მაშ, ახლა გადავიდეთ თემის იმ მხარეზე, რომლის შესახებაც ალიპიუსი ჯერ კიდევ საეჭვოა. და, პირველ რიგში, მოდით განვიხილოთ ის თვისებები, რაც გაიძულებთ ყოყმანობთ, აღქმადი და ყველაზე ფრთხილი ადამიანი. თქვენ თქვით: „თუკი აკადემიკოსების მოსაზრებას, რომლებიც თვლიდნენ, რომ ბრძენმა არ იცის სიბრძნე, დადასტურებული ამდენი და ასეთი მტკიცებულებებით, არღვევს ისეთ მოსაზრებებს, რომლებიც გვაიძულებს ვაღიაროთ, რომ ბრძენმა იცის სიბრძნე, მაშინ ამან უნდა დაგვაბრკოლოს კიდევ უფრო მეტი ნდობა. რა თქმა უნდა, ნიჭიერი ადამიანი მეტ-ნაკლებად მახვილგონივრულ უარყოფას არ წარმოადგენდა, მაშასადამე, აკადემიკოსი, დამარცხებული, გამარჯვებული აღმოჩნდება...“ ოჰ, მისი დამარცხება! პელაზგუსის ხელოვნებაც რომ დაეუფლოს, ამავდროულად დამარცხებული და გამარჯვებული ვერ დამტოვებდა! ამის წინააღმდეგ სხვა რამის მტკიცება რომ არ შემეძლოს, ნებით ვაღიარებდი საკუთარ თავს დამარცხებულად. რადგან ჩვენ ვსაუბრობთ არა დიდების მოპოვებაზე, არამედ ჭეშმარიტების აღმოჩენაზე. ჩემთვის საკმარისია, როგორმე გადავლახო ეს დიდი ნაწილი, რომელიც ფილოსოფიაში შემავალთა გზას ადგას და ვინ იცის, რა კუთხით და ბნელებით ემუქრება, რომ მთელი ფილოსოფია ასეთია და არ აძლევს ადამიანს იმის იმედის, რომ მასში რაიმე სინათლე იპოვის. მეტი სურვილიც კი არ მექნება, თუ იქნება იმის ალბათობა, რომ ბრძენმა რაღაც იცის. რადგან თუ მოსალოდნელია, რომ ბრძენმა თავი შეიკავოს ნდობისგან, ეს მხოლოდ იმიტომ, რომ სავარაუდოა, რომ მან ვერაფერი იცოდა. როგორც კი ეს მოიხსნება (რადგან დათმობა მიიღება, რომ ბრძენმა ადამიანმა მაინც იცოდეს სიბრძნე), არ რჩება მიზეზი იმისა, რომ ბრძენმა არ ენდობოდეს მაინც სიბრძნეს. რადგან ეჭვგარეშეა, რომ ბევრად უფრო ამაზრზენია ბრძენი კაცის წარმოდგენა, რომელიც არ ეთანხმება სიბრძნეს, ვიდრე ბრძენი, რომელმაც არ იცის სიმართლე. გთხოვ წარმოიდგინო შემდეგი სანახაობა: ბრძენსა და სიბრძნეს შორის არის რაიმე სახის დავა. რისი მტკიცება შეუძლია სიბრძნეს გარდა იმისა, რომ ის სიბრძნეა? და ის, წარმოიდგინეთ, ამბობს: „არ მჯერა“. ვინ ეუბნება სიბრძნეს: „არ მჯერა, რომ სიბრძნე ხარ“? ის, ვისთანაც შეეძლო ლაპარაკი და ვისთანაც მასში ცხოვრების პატივი ჰქონდა, ანუ ბრძენი! წადით ახლა და მეძებეთ მე, აკადემიკოსებთან მებრძოლი: უკვე ახალ ბრძოლას წააწყდებით: ბრძენი და ბრძენი ერთმანეთს ებრძვიან. ბრძენს არ სურს სიბრძნის თანაგრძნობა. მშვიდად ველოდები შენთან ერთად დასასრულს. ვინ არ არის დარწმუნებული, რომ სიბრძნე დაუმარცხებელია? თუმცა, დავიცვათ თავი გარკვეული დილემისგან. ამ ბრძოლაში ან აკადემიკოსი დაამარცხებს სიბრძნეს, ამ შემთხვევაში კი მე დამარცხდება, რადგან ბრძენი არ იქნება, ან სიბრძნით დაამარცხებს, ამ შემთხვევაში დავამტკიცებთ, რომ ბრძენი თანაუგრძნობს სიბრძნეს. ასე რომ, ან აკადემიკოსი არ არის ბრძენი, ან ბრძენი რაღაცას ენდობა; მას, ვისაც რცხვენია იმის თქმა, რომ ბრძენმა არ იცის სიბრძნე, არ შერცხვება იმის თქმა, რომ ბრძენი არ თანაუგრძნობს სიბრძნეს? მაგრამ თუ უკვე დასაჯერებელია, რომ ბრძენმა მინიმუმ სიბრძნის ცოდნა იცის და არ არსებობს მიზეზი იმისა, რომ არ ენდოს იმას, რისი ცოდნაც შეუძლია, მაშინ მე მიმაჩნია დამაჯერებლად ის, რაც მინდოდა, ანუ ბრძენი სიბრძნეს ენდობა. თუ იკითხავთ, სად იპოვის ამ სიბრძნეს, მე გიპასუხებთ: საკუთარ თავში. თუ იტყვი, რომ არ იცის, რა აქვს, დაუბრუნდები აბსურდს, რომ ბრძენმა სიბრძნე არ იცის. თუ თქვენ უარყოფთ ყველაზე ბრძენთა პოვნის შესაძლებლობას, მაშინ ამას სხვა გამოსვლაში განვიხილავთ, არა აკადემიკოსებთან, არამედ თქვენთან, ვინც ასე ფიქრობთ. როდესაც ისინი მსჯელობენ ამაზე, ისინი მსჯელობენ ზუსტად ბრძენებზე. ციცერონი საკუთარ თავს ექსკლუზიურად მოსაზრებების (ვარაუდების) კაცს უწოდებს, მაგრამ რაც შეეხება გონიერს, ის ამას თავისი კვლევის საგანად აქცევს. თუ ეს ჯერ კიდევ უცნობია თქვენთვის, ახალგაზრდებო, მაშინ შეგიძლიათ წაიკითხოთ "ჰორტენზიაში": "ასე რომ, თუ არაფერია გარკვეული და უხამსობაა, რომ ბრძენი კმაყოფილი იყოს მოსაზრებით, მაშინ ბრძენი არასოდეს არაფერს ამტკიცებს". აქედან აშკარაა, რომ მათ მსჯელობაში, რომელსაც ჩვენ ვეწინააღმდეგებით, ისინი ბრძენზე საუბრობენ. ასე რომ, მე მჯერა, რომ ბრძენმა იცის სიბრძნე, ანუ ბრძენმა მიიღო სიბრძნე. და ამიტომ, როცა სიბრძნეს ენდობა, მკითხაობით არ შემოიფარგლება. რადგან ის ენდობა იმას, რაც არ იქნებოდა ბრძენი, თუ არ მიიღებდა მას. დიახ, და ისინი ამტკიცებენ, რომ არ უნდა ენდო მხოლოდ ისეთ რამეებს, რომელთა აღქმაც შეუძლებელია. სიბრძნე არაფერია. ასე რომ, თუ ბრძენმა სიბრძნე იცის და სიბრძნეს ენდობა, მაშინ არაფერი იცის და არარსებულს არ ენდობა. მეტი რა გინდა? ცოტათი ვისაუბროთ იმ შეცდომაზე, რომლის თავიდან აცილებაც მათ მიაჩნიათ, თუ სული რაიმე საგანს არ აქცევს ნდობას? რადგან, როგორც ამბობენ, ვინც ამტკიცებს არა მარტო ცრუ რამეს, არამედ საეჭვოსაც, ცდება, თუნდაც მართალი იყოს; დანამდვილებით ვერაფერს ვპოულობთ. როგორც ვთქვით, ბრძენი არ პოულობს სიბრძნეს. 15. მაგრამ ალბათ გინდა რომ დავტოვო. ადამიანებს არ სურთ დატოვონ უსაფრთხო ადგილები ბოროტ ადამიანებთან ურთიერთობისას. მიუხედავად ამისა, მე გემორჩილები. მაგრამ მერე რას ვიტყვი? რა და როგორ? რა თქმა უნდა, მან უნდა თქვას ძველი რამ, რაზეც მათაც აქვთ პასუხის გაცემა. რა ვქნა სინამდვილეში, რომელიც თქვენ გააძევეთ ჩემი ბანაკიდან? მივმართო დახმარებისთვის ყველაზე სწავლულ ადამიანებს, რომლებთანაც, ალბათ, თუ ვერ გავიმარჯვებთ, ნაკლებად სამარცხვინო იქნება დამარცხებული დარჩენა? ასე რომ, რამდენადაც შემიძლია, ვითომ კვამლიან და უხეში ნამუშევრის შუბს ვიყრი, მაგრამ თუ არ ვცდები, ყველაზე დიდს: „ვინც არაფერს ამტკიცებს, არაფერს აკეთებს; და საიდან მოიტანე ეს, უგუნურო, ალბათ? არაფერი უფრო ეფექტური არ მომიტანოს და, როგორც ვხედავ, ჩვენ არ მივაყენეთ ის, რასაც სოფელი და ველი მემსახურება: რაც უფრო მნიშვნელოვანია, მამძიმებს, ვიდრე მხარს მიჭერს. როცა ამ სოფელში, თავისუფალ დროს დიდხანს ვფიქრობდი, როგორ დაიცავდა ეს სავარაუდო და ჭეშმარიტი რამ ჩვენი ქმედებების შეცდომისგან, თავიდან მეჩვენებოდა, როგორც ჩვეულებრივ მეჩვენებოდა, როცა ამ აზრს ვამყარებდი, რომ ეს საფარი და ღობე შესანიშნავი იყო. მაგრამ შემდეგ, როცა ყველაფერზე უფრო ფრთხილად დავფიქრდი, მომეჩვენა, რომ დავინახე კიდევ ერთი ღიობი, რომლის მეშვეობითაც ბოდვა იშლება მათში, ვინც თავს უსაფრთხოდ თვლის. მე მჯერა, რომ ცდება არა მხოლოდ ის, ვინც ცრუ გზას მიჰყვება, არამედ ის, ვინც ჭეშმარიტ გზას არ მიჰყვება. წარმოვიდგინოთ ერთი და იგივე ადგილისკენ მიმავალი ორი მოგზაური, რომელთაგან ერთმა წესად დააწესა არაფრის არ დაჯერება, ხოლო მეორე უკიდურესობამდე გულმოდგინეა. ისინი მივიდნენ იმ ადგილას, სადაც გზა იკვეთება. მიმნდობი მწყემსს ან სხვა სოფლის მცხოვრებს, რომელიც შემთხვევით აქ იყო, მიუბრუნდა: "გამარჯობა, კეთილო, მითხარი, გთხოვ, რომელი გზა მივიდე ამა თუ იმ ადგილას?" ის პასუხობს: „თუ ამ გზას გაჰყვები, არ დაიკარგები“. შემდეგ მან თავის თანამგზავრს უთხრა: „მართალს ამბობს, მოდი ამით წავიდეთ“. ფრთხილი ქმარი იცინის და ყველაზე სახალისოდ დასცინის ასეთ გულუბრყვილობას და როცა პირველი მიდის, თვითონ რჩება გზაჯვარედინზე. გარკვეული პერიოდის შემდეგ, მისთვის უხამსი დგომა ეჩვენება, შემდეგ კი გზის სხვა ტოტიდან ჩნდება ელეგანტურად ჩაცმული და ერთი შეხედვით განათლებული მხედარი და იწყებს მიახლოებას. მოგზაური, რა თქმა უნდა, წარმოუდგენლად ბედნიერია. როდესაც მხედარი მიახლოვდება, ის, როცა მიესალმა, ეუბნება, სად მიდის და გზაზე ეკითხება, იმავდროულად ეუბნება გაჩერების მიზეზს, რათა მწყემსზე უპირატესობა მიანიჭოს მას. და მოხდა ისე, რომ ის იყო ერთ-ერთი იმ ბუფონთაგანი, რომელსაც ხალხი სამარდაქს ეძახის. უღირსი კაცი თავისი ხელობის ერთგული დარჩა, თუნდაც უფასოდ. "წადი ამ გზით," ამბობს ის, "მე იქიდან მოვდივარ." მოატყუა და წავიდა. მაგრამ ოდესმე მოატყუებენ ჩვენს დიდებულ გმირს? ”მე არ ვაღიარებ, - ამტკიცებს ის, - ეს მითითება ჭეშმარიტად, მაგრამ მე ეს სიმართლედ მიმაჩნია. უფრო მეტიც, აქ დარჩენა უხამსი და უსარგებლოა, მე ამ გზით წავალ. ასე რომ, როცა ნდობა შეცდა, მწყემსის სიტყვებს მაშინვე ჭეშმარიტებად მიიჩნია, უკვე იმ ადგილას ისვენებდა, სადაც მიდიოდა, ის, ვინც არ ცდება, თუმცა სავარაუდოთ ხელმძღვანელობს, მოგზაურობს ვინ იცის, რა ტყეებში და აღარ ხვდება ისეთ ადამიანს, ვინც იცოდა, სად აპირებდა წასვლას. გულწრფელად გეტყვით, როცა ამას წარმოვიდგენდი, სიცილს ვერ ვიკავებდი, რომ აკადემიკოსები რატომღაც აყალიბებენ აზრს, რომ ის, ვინც სწორ გზაზე მიდის, თუნდაც შემთხვევით, იკარგება, მაგრამ ის, ვისაც გაუვალი მთები მიჰყავს და ვერ პოულობს ქვეყანას, სადაც მიისწრაფვის, არ ცდება. თუ უგუნური ნდობა მხოლოდ დაგმობას იმსახურებს, მაშინ ორივე მათგანი უფრო ცდება, ვიდრე ეს არ ცდება. ამის შემდეგ დავიწყე ადამიანური ქმედებებისა და ზნეობის უფრო ფრთხილად შედარება მათ მოსაზრებებთან. მაგრამ შემდეგ იმდენი რამ მომივიდა თავში და იმდენად მნიშვნელოვანი მათ წინააღმდეგ, რომ აღარ გამეცინა, არამედ ნაწილობრივ აღშფოთებული ვიყავი, ნაწილობრივ მწუხარება, რომ ყველაზე განათლებულმა და ნიჭიერმა ადამიანებმა ჩაიდინეს ასეთი გონების დანაშაული და ასეთი სამარცხვინო საქმეები. 16. ალბათ მართალია, რომ ყველა, ვინც ცდება, არ სცოდავს; თუმცა, ყველა, ვინც სცოდავს, ან თავს უშვებს შეცდომის უფლებას, ან აკეთებს რაიმე უარესს. წარმოვიდგინოთ, რომ ვიღაც ახალგაზრდამ მოისმინა, როგორ მსჯელობდნენ ისინი: „სირცხვილია ცდება და ამიტომ არაფერში არ უნდა დავეთანხმოთ. თუმცა, ის არ სცოდავს და არ ცდება, ვინც აკეთებს იმას, რაც მისთვის სავარაუდოა. მხოლოდ ერთი რამ ახსოვდეს: არ უნდა მიიღოს სიმართლედ ის, რაც მის სულს ან გრძნობებს ეჩვენება“. ასე რომ, ჭაბუკი ამას გაიგებს და სხვისი ცოლის სიწმინდეს შელახავს. მე გკითხავ შენს აზრს ამ თემაზე, მარკუს ტულიუს: ჩვენ განვიხილავთ ახალგაზრდების უფლებებს და მათ ცხოვრებას, რომლის განათლებასა და რეგულირებას ეძღვნება თქვენი ყველა ნამუშევარი. კიდევ რა შეგიძლიათ თქვათ, გარდა იმისა, რომ წარმოუდგენელია, რომ ახალგაზრდა კაცი ასეთ რამეს გააკეთებს? მაგრამ მისთვის ეს შესაძლებელია. რადგან თუ ჩვენ ვცხოვრობდით სხვისი ალბათობის საფუძველზე, მაშინ თქვენ არ უნდა მართოთ რესპუბლიკა, რადგან ეპიკურს ეჩვენებოდა, რომ ეს არ უნდა გაკეთდეს. ასე რომ, იმ ახალგაზრდამ შეურაცხყო სხვა კაცის ცოლი. სად მერე, თუ დანაშაულში დაიჭირეს, იპოვის თქვენ, ვინც დაიცავდა; და თუ იპოვე, რას იტყვი მაშინ? რასაკვირველია, თქვენ უარყოფთ იმას, რაც გააკეთეთ. მაგრამ რა მოხდება, თუ საქმე იმდენად ნათელია, რომ უარყოფა უშედეგო იქნება? თქვენ, უეჭველად, დაიწყებთ დარწმუნებას, როგორც კუმანის გიმნაზიაში, მანამდე კი ნეაპოლიტანში, რომ მას არავითარი ცოდვა არ ჩაუდენია და საქმის არსში შეცდომაშიც კი არ ჩასულა. რადგან მან არ დაარწმუნა თავი, როგორც სიმართლეში, რომ მრუშობა, არამედ წარმოადგინა, როგორც სავარაუდო, გაჰყვა და გააკეთა; ან შეიძლება არა, მაგრამ ეჩვენა, რომ ასე იყო. და ეს ქმარი, სულელი კაცი, ყველაფერს აბნევს თავის ჩივილებში, დგას ცოლის პატივისთვის, რომელთანაც შეიძლება ახლა სძინავს, მაგრამ ეს არ იცის. თუ ამას მოსამართლეები გაიგებენ, ან იგნორირებას გაუკეთებენ აკადემიკოსებს და დანაშაულს სავსებით რეალურად აჩვენებენ, ან, თავად რომ მოუსმენენ, სარწმუნოდ და ალბათ, დაგმობენ ადამიანს, რომ თავად ამ მფარველმა არ იცოდეს რა გააკეთოს შემდეგ. მას არავინ ეყოლება გაბრაზებული, რადგან ყველა იტყვის, რომ არ შემცდარა, რადგან არაფრის ნდობა არ ჰქონდათ, ისე მოიქცნენ, როგორც სავარაუდოთ ეგონათ. და ესე იგი განზე დააყენებს პატრონის სახეს და აიღებს ფილოსოფოს-ნუგეშის სახეს; და ახალგაზრდა კაცი, რომელმაც უკვე აჩვენა ასეთი წარმატება აკადემიაში, ადვილად შეიძლება დარწმუნდეს, რომ თავი დაგმობილად ჩათვალოს, თითქოს სიზმარშია. მაგრამ შენ გგონია რომ ვხუმრობ. მე მზად ვარ დავიფიცო ყველაფერ ღვთაებრივს, რომ აბსოლუტურად არ ვიცი როგორ შესცოდავს ის, თუ არავინ სცოდავს იმას, რაც მისთვის სავარაუდოა. ალბათ იტყვიან, რომ მთლად ცდება ერთია, ცოდვა კი სულ სხვაა და რაღაც წესებს ქადაგებენ, რომ არ შევცდეთ, არამედ ცოდვა მივიჩნიოთ მნიშვნელოვან საქმედ. მე ვჩუმდები მკვლელობაზე, lese majeste-ზე, სასულიერო პირობაზე, ყველა ზოგადად სამარცხვინო საქციელზე და დანაშაულზე, რომელიც შეიძლება ჩადენილი ან დაგეგმილი იყოს და რაც განსაკუთრებით მძიმეა, ამართლებს ყველაზე ბრძენი მოსამართლეებს რამდენიმე სიტყვით: ”მე ამას არ ვუთანაგრძნობდი ჩემს სულში და ამიტომ არ დავუშვი შეცდომა”. მაგრამ როგორ არ გავაკეთო ეს, თუ ეს სავარაუდო მეჩვენებოდა? და ვინც არ თვლის, რომ ეს შესაძლებელია ჩაითვალოს, დაე, წაიკითხოს კატალინას გამოსვლა, რომელშიც ის მოუწოდებს, წავიდნენ სამშობლოს განადგურებისკენ, მიზეზი, რომელიც შეიცავს ყველა დანაშაულს ერთდროულად. ვინ არ გაიცინებს ადრე ნათქვამზე? ისინი თავად ამბობენ, რომ თავიანთ ქმედებებში მიჰყვებიან მხოლოდ სავარაუდოს, მაგრამ ყველანაირად ეძებენ სიმართლეს, როდესაც სავარაუდოა, რომ მისი პოვნა შეუძლებელია. საოცარი ურჩხული! მაგრამ მოდი ასე დავტოვოთ. ის არ გვეხება, არ არის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი ჩვენი ცხოვრებისთვის და არ ემუქრება ჩვენს კეთილდღეობას. ეს სახიფათოა, ეს უცნაურია, ამან უნდა გააჩინოს საშინელება ყველა პატიოსანში: თუ მითითებული თვალსაზრისი მიიღება სავარაუდოდ, მაშინ ნებისმიერი დანაშაული, თუ ვინმეს მოსალოდნელი ეჩვენება, რომ ეს უნდა იყოს ჩადენილი, ის ჩაიდენს მას, არა მარტო დანაშაულისთვის, არამედ შეცდომის გაკიცხვის გარეშე, სანამ არ თანაუგრძნობს მას, როგორც სიმართლეს. მერე რა? მათ ეს არ დაინახეს? არა, მათ ეს შეძლებისდაგვარად გამჭრიახად და ყოვლისმომცველად დაინახეს. მე არანაირად არ მივცემ თავს უფლებას ვიფიქრო, რომ მე შემიძლია რაიმე გზით გავუყვე მარკუს ტულიუსს ხელოვნების, სიფხიზლის, ნიჭის და სწავლის თვალსაზრისით. თუმცა, როცა ის ამტკიცებდა, რომ ადამიანმა ვერაფერი იცის, მხოლოდ ერთი რამ ეთქვა: „ვიცი, რომ ასე მეჩვენება“, ვერ იპოვნიდა როგორ უარყოს ეს. 17. მაშ, რატომ გადაწყვიტეს ასეთმა კაცებმა მუდმივი და გამუდმებული კამათით ბიზნესის წარმოება ისე, რომ ეჩვენებოდათ, რომ სიმართლის ცოდნა ვინმესთვის მიუწვდომელი იყო? ახლა ცოტა მეტი ყურადღებით მოუსმინე, არა იმას, რაც ვიცი, არამედ იმას, რასაც ვფიქრობ; ეს დამიტოვა ბოლომდე, რათა აგიხსნათ, თუ შემიძლია, ზოგადი მიზანი, რომელიც, ჩემი აზრით, აკადემიკოსებს ჰქონდათ მხედველობაში, პლატონზე, თავის დროზე ყველაზე ბრძენ და სწავლულ კაცზე, რომელიც ამბობდა, რომ რასაც ამბობდა, მშვენიერი იყო და ამბობდა, რომ როგორც არ უნდა გამოეხატა, ეს არ იყო პატარა, ამ პლატონზე ამბობენ, რომ მისი გარდაცვალების შემდეგ მან ბევრი რამ შეისწავლა თავისი მასწავლებლისგან სოკრატესგან. პითაგორა, უკმაყოფილო ბერძნული ფილოსოფიით, რომელიც იმ დროს ან თითქმის არ არსებობდა ან ზედმეტად საიდუმლოდ ინახებოდა, უსმენდა, მოგზაურობდა ყველგან, ბევრ ბრძენკაცს, მას შემდეგ, რაც, გარკვეული ფერეკიდესის მსჯელობის გავლენით, მივიდა რწმენით, რომ სული უკვდავია. ასე რომ, ისინი ამბობენ, რომ პლატონი, სოკრატულ მიმზიდველობასა და დახვეწილობას, რომელიც მან გამოხატა მორალურ მსჯელობაში, უმატებს ბუნებრივ და ღვთაებრივ საგანთა ცოდნას, რომელიც მან გულმოდგინედ შეიძინა მათგან, ვინც მე ვახსენე, და ამას ემატება, თითქოსდა, ფილოსოფიის აღნიშნული ნაწილების განმანათლებელი და მსაჯული, დიალექტიკა, რომელიც აბსოლუტური სიბრძნის გარეშეა. ფილოსოფიის სრულყოფილი სისტემა, რომლის შესახებაც არ შეიძლება მსჯელობა აწმყო დროით, შეუსაბამოა. ჩემი მიზნისთვის საკმარისია იმის თქმა, რომ პლატონი ფიქრობდა, რომ არსებობდა ორი სამყარო: ერთი ექვემდებარება გონებრივ გაგებას, მეორე ექვემდებარება გრძნობებს, აშკარად იმას, რასაც ჩვენ აღვიქვამთ მხედველობითა და შეხებით. პირველი ჭეშმარიტად მიიჩნია, მეორე კი ჭეშმარიტად და პირველის ხატად შექმნილმა. და ამიტომ მან წარმოიდგინა, რომ თვითშეგნებულ სულში ჭეშმარიტება, თითქოსდა, განიწმინდება და ირკვევა იმ სამყაროდან, ხოლო სულელების სულებში ამ სამყაროდან შეიძლება დაიბადოს არა ცოდნა, არამედ აზრი. და ის, რაც ამქვეყნად მიღწეულია იმ სათნოებების ძალით, რომლებსაც მან უწოდა სამოქალაქო, ჭეშმარიტი სათნოების მსგავსი, ვინმესთვის უცნობი, გარდა რამდენიმე ბრძენისა, მაშინ, მისი აზრით, შეიძლება ეწოდოს მხოლოდ ჭეშმარიტი. ეს ყველაფერი და კიდევ ბევრი რამ მის მიმდევრებს შორის, მეჩვენება, შეძლებისდაგვარად იყო დაცული და დაცული, როგორც ზიარება. ეს ან იმიტომ, რომ მას ადვილად სწავლობენ მხოლოდ ისინი, ვინც ყოველგვარი მანკიერებისგან განწმენდილს, ადამიანურზე მეტად განსხვავებულ ცხოვრებას ეწევა, ან იმიტომ, რომ ვინც, იცის ამის შესახებ, სურს ასწავლოს ეს ყველას, ვისაც შეხვდება, მძიმედ სცოდავს. მაშასადამე, ვვარაუდობ, რომ როდესაც ზენონი, სტოიკოსების უფროსი, მივიდა პლატონის მიერ დატოვებულ სკოლაში, რომელსაც მაშინ პოლემონი უჭერდა მხარს, ის მოვიდა მას შემდეგ, რაც მან უკვე მოუსმინა ზოგიერთს და დარწმუნებით ეპყრობოდა მათ სწავლებას, იგი მიიღეს ეჭვის თვალით და არ ითვლებოდა ისეთად, ვისთვისაც პლატონის ხსენებული სწავლება, თითქოს რაღაც წმინდა დოგმები, სასწრაფოდ გამოეცხადებინათ ეს სკოლიდან. სხვები. პოლემონი კვდება. მას ანაცვლებს არქესილაუსი, მართალია ზენონის თანამოსწავლე, მაგრამ პოლემონის სწავლების ცოდნით. მაშასადამე, როცა ზენონი სამყაროს და განსაკუთრებით სულის შესახებ, რომელიც ჭეშმარიტი ფილოსოფიის ზრუნვის საგანია, ატყდა აზრმა, თქვა, რომ ის მოკვდავია, რომ ამ გრძნობათა სამყაროს გარდა არაფერია და მასში მხოლოდ სხეულებრივი ძალები მოქმედებენ, რადგანაც იგი თავად ღმერთს ცეცხლს წარმოადგენდა, მაშინ არქესილაუსი, როცა ეს ბოროტება თანდათან ფართოდ გავრცელდა. აკადემია და დამარხეს, თითქოს ოქრო ყოფილიყო, რომელიც შთამომავლებს ოდესმე უნდა ეპოვათ. და რადგან ბრბო ძალიან მიდრეკილია ცრუ მოსაზრებებში გადახტომისკენ და ფიზიკური ჩვევის გამო, ძალიან ადვილია, მაგრამ ზიანის მიყენება, რწმენის ჩამოყალიბება, რომ ყველაფერი ფიზიკურია, ყველაზე მახვილგონივრული და ყველაზე ჰუმანური ადამიანი მიზნად ისახავს უკეთესად განესწავლა ცუდად ნასწავლები, რომლებიც მიიღო, ვიდრე ასწავლოს მათ, ვისაც თვლიდა, რომ არ შეუძლია სწავლა. სწორედ აქ დაიბადა ყველაფერი, რაც ახალ აკადემიას მიეწერება, რადგან ძველებს ამის საჭიროება არ ჰქონდათ. ზენონი დროულად რომ გამოფხიზლებულიყო და დაენახა, რომ როგორც ის, რაც მან განსაზღვრა, შეიძლებოდა ცოდნას დაექვემდებაროს და ის, რაც ვერ მოიძებნა იმ საქმეებში, რისი პოვნაც მას ყველაფერი ჰქონდა, მაშინ უკიდურესი აუცილებლობით გამოწვეული ასეთი დაპირისპირება დიდი ხნის წინ შეწყდებოდა. მაგრამ ზენონი, წარმოსახვითი მუდმივობის საფარქვეშ, იყო, როგორც თავად აკადემიკოსებს ეჩვენებოდათ და როგორც მე მეჩვენება, ჯიუტი; და ეს დესტრუქციული რწმენა სხეულებისადმი შეძლებისდაგვარად გადარჩა მანამ, სანამ ქრისიპუსი, რომელიც, როგორც ძალიან ძლიერი ადამიანი, მზად იყო მას დიდი საშუალება მისცა ფართო გავრცელებისთვის, თუ, მეორე მხრივ, კარნეადესი, რომელიც ყველა მის წინამორბედზე უფრო მახვილგონივრული და ფხიზლად იყო, არ შეეწინააღმდეგა მას ასეთი ძლიერებით. კარნეადსმა, უპირველეს ყოვლისა, მიატოვა ის უსირცხვილო საყვედური, რომლითაც, როგორც ხედავდა, არქესილაუსმა ძლიერ შეურაცხყო თავი - მან უარი თქვა ისე, რომ არ შეექმნა შთაბეჭდილება, რომ ამაოების გამო სურდა ეწინააღმდეგებოდეს ყველაფერს - მაგრამ თავის ამოცანად დაისახა სტოიკოსებისა და ქრისიპოსის უარყოფა. 18. გარდა ამისა, რადგან მას ყველა მხრიდან დაესხნენ თავს იმის გამო, რომ ბრძენი ადამიანი, თუ არაფრის ნდობას არ მოითხოვდა, არაფერს გააკეთებდა, მან (ნამდვილად გასაოცარი ადამიანი, ან, ალბათ, გასაკვირი არ არის, რადგან ის პლატონის ფილოსოფიის საწყისებიდან მოვიდა) ძალიან გონივრულად ამახვილებდა ყურადღებას იმ ქმედებების თვისებებზე, რომლებიც მათ ჭეშმარიტებას უწოდებდნენ. ხელმძღვანელობდა ადამიანის საქმიანობას ამ სამყაროში. მშვენივრად იცოდა ეს როგორი იყო, მაგრამ გონივრულად მალავდა და სავარაუდოსაც უწოდებდა. ყოველივე ამის შემდეგ, მას აქვს სურათის გაგება, ვინც ხედავს მის იმიტაციას. როგორ მოიწონებდა ბრძენი, ან როგორ მიჰყვებოდა ჭეშმარიტების მსგავსებას, თუ არ იცოდა, რა არის თავად ჭეშმარიტება? ასე რომ, მათ იცოდნენ და მოიწონეს ცრუ, რომელშიც დაინახეს ჭეშმარიტი საგნების საქებარი მიბაძვა. მაგრამ, რადგან დანაშაულებრივი და მოუხერხებელი იყო ამის გამოვლენა გაუნათლებლებისთვის, მათ ეს მიატოვეს შთამომავლობას და თავის დროზე აჩვენეს თავიანთი აზრის ნიშნები, ვისაც შეეძლოთ. ამ უკანასკნელებს, შესანიშნავ დიალექტიკოსებს, ხუმრობითა და დაცინვით აუკრძალეს სიტყვებზე კამათის წამოწყება. ამიტომ კარნეადზე ამბობენ, რომ ის იყო თუნდაც მესამე აკადემიის ხელმძღვანელი და დამაარსებელი. ეს შეტაკება შემდეგ ჩვენს ტულიუსამდე გაგრძელდა, მაგრამ ის უკვე სრულიად დასუსტებული იყო და ლათინურ ლიტერატურაში ბოლო ამოსუნთქვას აპირებდა. თუმცა, ამ ქარებმა, მეჩვენება, რომ თივისგან დამზადებული ცნობილი პლატონისტი ანტიოქე საკმარისად გაიტაცა და გაიფანტა (ეპიკურელების ნახირებმა თხის სადგომებს ამზადებდნენ მგზნებარე ხალხების სულებში). ეს ანტიოქე იყო ფილონის მსმენელი, გონიერი კაცი, რამდენადაც მე გავიგე, რომელიც უკვე იწყებდა კარების გაღებას მტრებისთვის, რომლებმაც უარი თქვეს თავიანთ აზრზე და აკადემიას უბრუნებდნენ პლატონის სწავლებებსა და კანონებს. ამას წინათ მეტროდორეც ცდილობდა, რომლის შესახებაც ამბობენ, რომ ის იყო პირველი, ვინც აღიარა, რომ ცოდნის შეუძლებლობა არ არის აკადემიკოსების მთავარი პოზიცია, არამედ მათ ეს იარაღი აუცილებლობის გამო მიიღეს სტოიკოსების წინააღმდეგ. ასე რომ, ანტიოქემ, როგორც ფილონისა და მნესარხოს სტოიკოსის აკადემიის სტუდენტი იყო, ისე შეაღწია ძველ აკადემიაში, თითქოს მას დამცველები არ ჰყავდა, და მტრების არარსებობის და უდარდელობის პირობებში, მან გაიარა გზა, როგორც თანამოაზრე და მოქალაქე, ამავდროულად შემოიტანა რაიმე სახის სიბილწე, რომლითაც მას ფერფლისაგან შეურაცხყოფა მიაქვს. შემდეგ, ისევ წაართვა ყოფილი იარაღი, ფილონმა წინააღმდეგობა გაუწია მას სიკვდილამდე და ჩვენმა ტულიუსმა დაასრულა ის, რაც დატოვა, ვერ ადევნებდა თვალყურს გულგრილად, თუ როგორ დაამხეს და შეურაცხყვეს მისი სიყვარულის ობიექტი. ხანმოკლე პერიოდის შემდეგ, ყოველგვარი სიჯიუტე და გამძლეობა შეწყდა, პლატონის ყველაზე სუფთა და კაშკაშა სახე ფილოსოფიაში, ცდომილების ღრუბლებს აშორებდა, გაბრწყინდა, განსაკუთრებით პლოტინში. ეს ფილოსოფოსი იმდენად იყო პლატონისტი, რომ იგი პლატონის მსგავსად იქნა აღიარებული; თითქოს ერთად ცხოვრობდნენ და იმის გათვალისწინებით, რომ დიდი დრო აშორებდა მათ, ერთი მეორეში გაცოცხლდა. 19. დღესდღეობით თითქმის ვერ ვხედავთ სხვა ფილოსოფოსებს ცინიკოსების, პერიპატეტიკოსებისა და პლატონისტების გარდა. და ცინიკოსები, სხვათა შორის, იმიტომ, რომ ისინი სარგებლობენ გარკვეული თავისუფლებითა და ლმობიერებით ცხოვრებაში. რაც შეეხება მოძღვრებას, ძირითად ფილოსოფიურ პრინციპებს და სულისთვის სასარგებლო ზნე-ჩვეულებებს, იყვნენ ისეთი გამჭრიახი ადამიანები, რომლებიც თავიანთი მსჯელობით მიხვდნენ, რომ არისტოტელე და პლატონი იმდენად ეთანხმებიან ერთმანეთს, რომ ეწინააღმდეგებიან მხოლოდ უმეცარ და უყურადღებო ადამიანებს. ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ დასჭირდა მრავალი საუკუნე და ხანგრძლივი დავა, მეჩვენება, რომ საბოლოოდ ჩამოყალიბდა ყველაზე ჭეშმარიტი ფილოსოფიის ერთი სისტემა. ეს ფილოსოფია არ არის სენსორული სამყაროს ფილოსოფია, საიდანაც ჩვენი რელიგია სამართლიანად შორდება, არამედ სხვისი, გასაგების ფილოსოფია. ყველაზე დახვეწილი გონება არასოდეს მოუწოდებდა ამ სამყაროში ცდომილების სიბნელით დაბრმავებულ და სხეულის ჭუჭყის სქელი ფენებით დაფარულ სულებს, რომ უზენაესი ღმერთი, ხალხისადმი წყალობის გამო, არ მიემხრო და არ დაეწია ღვთაებრივი გონების სიმაღლეები ადამიანის სხეულზე, რათა არა მხოლოდ მისი მცნებებით აღელვებულ სულებს შეეძლოთ თავიანთი განსაკუთრებული მზერის შეღწევა და შეჯიბრის გარეშე. სამშობლო. 20. ეს არის ჩემი მრწამსი იმ აკადემიკოსებთან დაკავშირებით, რომლებზეც დავიჯერე, რამდენადაც შემეძლო. თუ ისინი ყალბია, არ მაინტერესებს; ჩემთვის საკმარისია არ ვიფიქრო, რომ ადამიანმა სიმართლე ვერ იპოვოს. ვისაც სჯერა, რომ აკადემიკოსები ზუსტად ასე ფიქრობდნენ, უნდა მოუსმინოს თავად ციცერონს. რადგან ამბობს, რომ აზრს მალავდნენ და თუ ამხელდნენ, მხოლოდ მათ, ვისთან ერთადაც სიბერემდე ცხოვრობდნენ. როგორი იყო ეს აზრი, ღმერთმა იცის; მაგრამ მე მჯერა, რომ ეს იყო პლატონის აზრი. მოკლედ რომ გადმოგცეთ მთელი ჩემი ზოგადი აზრი, გეტყვით, რომ როგორიც არ უნდა იყოს ადამიანური სიბრძნის მდგომარეობა, მე ჯერ არ მიმაჩნია, რომ გავიაზრე იგი. მაგრამ ოცდაცამეტი წლის ვარ, მჯერა, რომ არ უნდა დავიდარდო, რომ ოდესმე შევიძინო. ყოველ შემთხვევაში, იმის ზიზღით, რასაც მოკვდავები კარგს ცნობენ, გადავწყვიტე მთლიანად დამეძღვნა მისი შესწავლა და რადგან ამ საკითხზე ყურადღება გამიფანტა აკადემიკოსების დასკვნებმა, ვფიქრობ, რომ ამ მსჯელობით საკმარისად დავიცვა თავი მათგან. არავის ეპარება ეჭვი, რომ ჩვენ ორმაგი ძალით გვიბიძგებს ვისწავლოთ: ავტორიტეტის ძალა და გონების ძალა. მაგრამ ერთი რამ გადამიწყვეტია: არასოდეს გადავუხვიო ქრისტეს ავტორიტეტს, რადგან უფრო ძლიერს ვერ ვპოულობ. რაც შეეხება წმინდა მიზეზის გამოკვლევებს, მე უკვე იმდენად ვარ გადაწყვეტილი, რომ თუ განსაკუთრებით მტკიცედ მსურდა რაიმე ჭეშმარიტების გაგება არა მხოლოდ რწმენით, არამედ გაგებითაც, დარწმუნებული ვარ, რომ მას პლატონისტებს შორის ვიპოვი, მაგრამ ეს არ ეწინააღმდეგება ჩვენს რელიგიას. როცა სიტყვა დავასრულე, უკვე ღამე იყო და შემოტანილ ნათურას რაღაც ეწერა. თუმცა, ჩვენი ახალგაზრდები დიდი ყურადღებით ელოდნენ, დააპირებდა თუ არა ალიპიუსი პასუხს მეორე დღეს მაინც. შემდეგ მან თქვა: - მზად ვარ განვაცხადო, რომ არაფერი მომხდარა ისე, როგორც ჩემი სურვილის შესაბამისად, როგორც ის, რომ დამარცხებული გამოვედი რეალური კონკურენციიდან; და ვფიქრობ, რომ ეს სიხარული არ უნდა იყოს მხოლოდ ჩემი სიხარული. მე გაგიზიარებთ თქვენ, ჩემს კონკურენტებს და ჩვენს მოსამართლეებს. რა თქმა უნდა, თავად აკადემიკოსებს სურდათ, რომ ასეთ პირობებში მათი შთამომავლები დამარცხებულიყვნენ. და რა შეიძლება მოგვეჩვენოს ან მოგვეჩვენოს უფრო სასიამოვნო, ვიდრე ეს მეტყველების მადლი, უფრო გააზრებული, ვიდრე განსჯის ეს სერიოზულობა, უფრო ხელსაყრელი კეთილგანწყობა, უფრო გამოცდილი ცოდნა? აბსოლუტურად არ გამიკვირდება, რა დახვეწილობასთან იყო დაკავშირებული რთული კითხვები, რა გამბედაობით გადაწყდა გადაწყვეტილებების უიმედო, რა მოკრძალებით - უდავო დადასტურებული, რა სიცხადით - ბნელი. ამიტომ, თქვენი მოუთმენლობა, რომლითაც თქვენ, ჩემო მეგობრებო, გამომიწვევით პასუხის გასაცემად, ამჯერად უფრო გარკვეული იმედით მიმართეთ ჩემთან ერთად მეცნიერებისკენ. ჩვენ გვყავს ასეთი ლიდერი, რომელიც ღვთის მითითებით მიგვიყვანს ჭეშმარიტების სიღრმეებში. შემდეგ მე, მათი სახის გამომეტყველებიდან შევამჩნიე, რომ ისინი, თითქოს, მოტყუებულნი იყვნენ ბავშვურ მოლოდინში, რაზეც ალიპიიმ აშკარად უარი თქვა პასუხის გაცემაზე, ღიმილით ვუთხარი: -ეჭვიანობ რომ მაქებენ. მაგრამ რადგან მე უკვე დარწმუნებული ვარ ალიპიუსის მუდმივობაში და მისი სულაც არ მეშინია, ამიტომ შენც მადლობა გადამიხადე, მე მოგცემ იარაღს მის წინააღმდეგ შენი თავდაჯერებული მოლოდინის გრძნობის შეურაცხყოფისთვის. წაიკითხეთ აკადემიკოსები და როცა აღმოაჩენთ (და რა შეიძლება იყოს ამაზე ადვილი?) რომ ციცერონი ამ წვრილმანებზე იმარჯვებს, მაშინ აიძულეთ იგი დაიცვას ჩვენი ეს გამოსვლა იმ უძლეველი არგუმენტებისგან. ძალიან გსჯი, ალიპიუს, შენი ცრუ ქება-დიდებისთვის! მათ იცინეს და ჩვენი კამათი დასრულდა. არ ვიცი გამძლეა თუ არა, მაგრამ ის მოკრძალებული და სწრაფია ვიდრე ველოდი. შეიძლება დაგაინტერესოთ: