1. Жизнь преподобного Никиты Стифата

1.1. წმიდა სვიმეონ ახალი ღვთისმეტყველის მოწაფე ბერი ნიკიტა სტიფატი (პექტორატი) დაიბადა XI საუკუნის დასაწყისში, დაახლოებით 1005 წელს და ძალიან ადრე აიღო სამონასტრო მიღწევების გზა; ცნობილია, რომ 14 წლიდან იყო სტუდიტის მონასტრის ახალბედა. იქ იგი აკურთხეს პრესვიტერის ხარისხში 1. მისი ცხოვრების განმსაზღვრელი მომენტი იყო მისი ახლო გაცნობა და სულიერი ურთიერთობა დიდ ასკეტთან - მეუფე სიმეონ ახალ ღვთისმეტყველთან, რომელიც მისი სულიერი მამა იყო. ბერმა ნიკიტამ შემოინახა მოგონებები შთამომავლობისთვის თავისი მოძღვრის ცხოვრებისა და სწავლებების შესახებ, დაწერა ბერი სიმონის ცხოვრება. მან ეს სამუშაო დაასრულა დაახლოებით 1052 წელს, ანუ მოძღვრის გარდაცვალებიდან რამდენიმე ათწლეულის შემდეგ (როგორც ცნობილია, ბერი სიმონის ცხოვრების წლები იყო 976–1022 წლები), თუმცა ნიკიტამ მეუფე სვიმეონის სიცოცხლეშივე დაიწყო სიცოცხლის შედგენის მტკიცებულებების შეგროვება. სწორედ მეუფე ნიკიტას, როგორც ჩვენი მოძღვრის მდივნისა და გადამწერის ასეთი ზედმიწევნითი მუშაობის წყალობით, ჩვენ ვიცნობთ წმინდა სვიმეონ ახალი ღვთისმეტყველის მთავარ საღვთისმეტყველო შრომებს. ასე, მაგალითად, მეუფე ნიკიტა სტიფატმა დაწერა წინასიტყვაობა „ღვთაებრივი საგალობლებისა“ რევ. სიმეონ ახალი ღვთისმეტყველი 2. მეუფე სვიმეონის ცხოვრება, შედგენილი მეუფე ნიკიტა 3-ის მიერ, განსხვავდება სხვა აგიოგრაფიული თხზულებისგან თავისი საღვთისმეტყველო სიმდიდრით. იგი იკვლევს ხსნის მოძღვრების დებულებებს წმინდანის ცხოვრების მაგალითის გამოყენებით. ეს სწავლება შემდგომში მან განმარტა ტრაქტატში „სამოთხის შესახებ“, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ და ამ ტრაქტატის ძირითად პუნქტებს აშკარა პარალელები აქვს წმინდა სვიმეონის ცხოვრებისეულ ისტორიაში. 1.2. სტუდიის მონასტრის ბერი სტუდიის მონასტერი, რომელშიც მეუფე ნიკიტამ თავისი ცხოვრების უმეტესი ნაწილი გაატარა სახელმწიფოში ყოველთვის განსაკუთრებულ პოზიციაზე. ეს განპირობებულია მონასტრის მდებარეობით დედაქალაქთან ახლოს, ბასილეუსის გარეუბნის რეზიდენციისკენ მიმავალ გზაზე. მონასტრის მნიშვნელობას ხაზს უსვამდა ის ფაქტი, რომ ხელმწიფეები ხშირად გზავნიდნენ თავიანთ მემკვიდრეებს ამ მონასტერში სამონასტრო მოძღვრების ხელმძღვანელობით. „სტუდიონის მონასტერში ადგილი დაეთმო ამ საქმიანობებს - ორი მიზეზის გამო: პირველი, რათა მათ, მეჯვარეების მიბაძვით, სათნოებით გაუმჯობესებულიყვნენ; მეორეც, რომ ქალაქგარეთ ყოფნისას უფრო მოხერხებულად წასულიყვნენ სანადიროდ და გამოიყენონ იარაღი“ 4 . სტუდიის მონასტერმა, მისმა ცხოვრების წესმა და სამონასტრო წესდებამ წარუშლელი კვალი დატოვა ღირსების მსოფლმხედველობაში. ნიკიტა. მისი ტრაქტატები ხშირად შეიცავს პასაჟებს, რომლებიც ეხმიანება სტუდიის წესის დებულებებს. ამრიგად, „ასკეტური ინსტრუქციები ბერებს წმიდა თეოდორე სტუდიტეს მიერ“ იწყება შემდეგი სიტყვებით: „ღმერთმა ამ მიზნით მოგვიყვანა ამქვეყნად, რათა კეთილი საქმით მას ვახარებდეთ, ცათა სასუფევლის მემკვიდრეები გავხდეთ“ 5 . გარდა ამისა, ეს ინსტრუქციები გამოხატავს დებულებებს, რომლებიც შემდგომში გადამწყვეტი გახდა წმინდა ნიკიტას თეოლოგიისთვის: „ჩვენი ბუნება აფრინდება ხილულ ცის მიღმა“. „ახლა კი ჩვენი ბუნება ზეცაშია, რომელსაც ყოველი ხილული და უხილავი ქმნილება ეთაყვანება“ 6. 1.3. პოლემიკოსი ლათინებთან მეუფე ნიკიტას ცხოვრებისეული თავისებურება მუდმივი სულიერი ბრძოლა ჰქონდა მართლმადიდებლური სარწმუნოების აღმსარებლობის სიწმინდისთვის. მას ხანგრძლივი დოგმატური კამათი მოუწია ლათინებთან, სომხებთან, ებრაელებთან, სოფისტ მეცნიერებთან და უბრალოდ ლაიკებთან. ეჭვგარეშეა მისი მნიშვნელოვანი როლი XI საუკუნის შუა პერიოდის დრამატულ მოვლენებში, აღმოსავლური და დასავლეთის ეკლესიების ურთიერთობაში, რამაც გამოიწვია ისტორიული განხეთქილება. კარდინალ ჰუმბერტთან დავაში ვენ. ნიკიტა ნათლად აყალიბებს აღმოსავლეთის მართლმადიდებლობის მიერ შემონახული სამოციქულო ტრადიციიდან ლათინური ეკლესიის გადახრების არსს. ამ კამათის ისტორია ასეთია: პატრიარქმა მიქაელ კერულარიუსმა დაავალა სტუდიტების მონასტრის ბერს, ნიკიტა სტიფატს, შეედგინა დენონსაცია ლათინების წინააღმდეგ. ნიკეტას სტიფატუსის ტრაქტატი რომაული ეკლესიის წინააღმდეგ ცნობილი გახდა რომაელი ლეგატებისთვის კონსტანტინოპოლში გაგზავნამდეც, ამიტომ კარდინალ ჰუმბერტმა უკვე გამოიკვლია იგი და დაწერა უარყოფა, რომელიც თან მიიტანა. ჩამოსვლიდან მალევე, ელჩები და იმპერატორი ეწვივნენ სტუდიანის მონასტერს, სადაც იმპერატორის თანდასწრებით გაიმართა კოლოკვიუმი ნიკეტასთან. ბიზანტიის იმპერატორ კონსტანტინე IX-ს პოლიტიკური მიზნებისთვის სურდა რომთან მშვიდობის მიღწევა, მაგრამ ლეგატებმა, იცოდნენ იმპერატორის ეს განწყობა, მიმართეს მას და არა კონსტანტინოპოლის პატრიარქს დაპირისპირებაში წამოჭრილი დოგმატური დოქტრინალური საკითხების გადაწყვეტაზე. ასეთი არასახარბიელო პოლიტიკური ფონის გამო, რაც შეუძლებელს ხდის მართლმადიდებლებსა და კათოლიკეებს შორის განსხვავებების ობიექტურად და ღრმად შესწავლას, მეუფე ნიკიტა იძულებული გახდა დაეტოვებინა დენონსაცია და დაეწვა ნარკვევი „ლათინების წინააღმდეგ“. მაგრამ ეს წინააღმდეგობები და უთანხმოება თეოლოგიურად დღემდე არ მოგვარებულა. მთავარი, რაც პოლემიკოსის ყურადღებას იპყრობს, არის საფუვრიანი პურის საკითხი, რომელზედაც აღმოსავლეთის ეკლესიები აღავლენენ ლიტურგიას და უფუარი პურის შესახებ, რომელზეც დასავლეთის ეკლესიები აღნიშნავენ. ნიკიტას ნარკვევში „ლათინთა წინააღმდეგ“, საფუვრიანი და უფუარობის საკითხზე შემდეგი პუნქტებია დატანილი: უპირველეს ყოვლისა, საფუვრიანი პური უფუარზე უკეთესად მიუთითებს უფლის სხეულზე, რომელსაც ევქარისტიის საიდუმლოში ვხმარობთ: „ვინც ჭამს აზიმს (იეჰოვი სჯულიდან, პურის ქვეშ ამბობს). ჩვენ ვჭამთ უფრო არსებით საჭმელს, რის გამოც ჩვენ გვასწავლიდნენ პურის ჭამას, რაც უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ჩვენთან ერთად უსაფუარო პური არ არის ცოცხალი, როგორც თავად ნივთის ბუნება გვიჩვენებს, როდესაც ფქვილი ფქვილში ჩაყრილია, მაშინ ფქვილი თავისთავად იდენტურია, თითქოს მაცოცხლებელი ძალა ათბობს მასას და აქცევს მას ცოცხლად. პურში, ანუ ქრისტეს სხეულში, როცა ღირსეულად მივირთმევთ, გვევლინება სამი მაცოცხლებელი ელემენტი: სული, წყალი და სისხლი, რის გამოც იოანე ამბობს: „სამი არიან მოწმეები: ... სული, წყალი და სისხლი და ეს სამი ერთია“ (1 იოანე 5:8), ანუ უფლის სხეულში. ეს ყველაფერი ნათლად გამოიკვეთა უფლის ჯვარცმის დროს: მისი გახვრეტილი ნეკნიდან წყალი და სისხლი გადმოვიდა და სულიწმიდამ სიცოცხლე მისცა ქრისტეს სხეულში. იყო გახვრეტილი, დარჩა მის გაღმერთებულ ხორცში. ამიტომ, როდესაც ვჭამთ პურს, ანუ უფლის სხეულს, ვსვამთ მის ცოცხალ და თბილ სისხლს მისი მხრიდან გადმოღვრილ წყალთან ერთად და ვივსებით სულიწმიდით“ 7 . ნიკიტა სტიფატისადმი პასუხში ჰუმბერტი არ შედის ევქარისტიასთან მიმართებაში თანაარსებითისა და უაღრესად არსებითის შესახებ თავისი განსჯის ანალიზში და შემოიფარგლება შენიშვნით: „ყველაფერი, რასაც თქვენ ამბობთ თანაარსებულსა და უაღრესად არსებითზე, სისულელეა“ 8. გამომწვევი ტონი. „ჭკუა დაკარგე“, „სულელი, ჩუმად რომ იყო, ჭკვიანად ჩაგთვლიდნენ“, „შენი სისულელე ყველასთვის ცნობილია“, „ვირზე უგუნური ხარ... შენი ადგილი სტუდიტის მონასტერში კი არა, ცირკში ან ლუპანარშია... ისე ღებინე, რომ ღვთაებრივი სწავლების გარყვნილებაში არ ხარ ჯუნგრელი და შეშლილი“... ასეთი და მსგავსი მწვავე შეტევები აქ ხშირად გვხვდება. ეს ესე ეხება რიტუალურ საკითხებს და სრულდება ანათემის მუქარით. კარდინალ ჰუმბერტის ასეთი მკაცრი განცხადებები რეალურად მიუთითებს ღრმა განსხვავებაზე მართლმადიდებლურ და ლათინურ სოტერიოლოგიას შორის. უფუარი პურის დაპირისპირების ანალიზი თანამედროვე სამეცნიერო პოზიციიდან მოცემულია ერიქსონის მიერ: „სტიფატის აზროვნების მიღმა დგას ბერძენი მამების ზოგადი შეხედულება ხსნაზე, როგორც განღმრთობაზე. „ღმერთი გახდა ადამიანი, რათა ადამიანი გახდეს ღმერთი“. მაგრამ თუ მთელი ადამიანი გაღმერთებისკენ არის მოწოდებული, მაშინ ქრისტე ყველაფერში - სულში, სხეულში და გონებაში ადამიანთან თანაარსებული უნდა იყოს. უფრო კონკრეტულად, ქრისტე ევქარისტიაში ყველა ასპექტში უნდა იყოს თანაარსებული ადამიანთან, თუ მთელი ადამიანი მონაწილეობს მის ღვთაებრიობაში. დასკვნა, რომელსაც სტიფატე აკეთებს აქედან, რომ ევქარისტიის პური უნდა იყოს საფუვრიანი, შეიძლება ჩანდეს მისი ზედმეტად სისტემატიზებული და ასევე ლიტერატურული აზროვნების შედეგი. მაგრამ მისი შეხედულება ევქარისტიის შესახებ სწორად ასახავს ბიზანტიური ლიტურგიკული თეოლოგიის ცენტრალურ იდეას... ბიზანტიელები ევქარისტიისადმი მიდგომას იწყებენ არა პურით, როგორც პურით, არამედ პურით, როგორც პიროვნებით. აქედან გამომდინარე, ჰუმბერტის მთავარი თეზისი - რომ ძირეული პურის ნივთიერება, ფიგურალურად რომ ვთქვათ, წაშლილია და მის ადგილს ქრისტეს სხეულის სუბსტანცია ენაცვლება, მათთვის უცხო რჩება. უფრო მნიშვნელოვანი ჩანდა სოტერიოლოგიური კითხვა, თუ როგორ აღწევს ადამიანი გაღმერთებას. ბიზანტიელებისთვის, ისევე როგორც ნიკეტას სტიფატუსისთვის, პასუხი ნათელი იყო: მონაწილეობა ქრისტეს პიროვნებაში, რომელიც ევქარისტიაში, ისევე როგორც მის მიწიერ ცხოვრებაში, ჩვენთვის ამავე დროს რჩება თანაარსებული და ზეარსებითი“ 10. მაგრამ კათოლიკურ თეოლოგიაში ჩნდება მოძღვრება ქრისტეს სხეულის განსაკუთრებული არსის შესახებ, რომელიც უკვე ჩანს განსახილველ პოლემიკაში, როგორც ამას გვიჩვენებს ვ.ლური: „წმიდა ნიკიტა სტიფატმა (ზუსტად მისდევდა თავის მოძღვარს, წმინდა სიმეონ ახალ ღვთისმეტყველს) დაადასტურა თანასუბსტანციალური (ე. ეკლესია და ევქარისტია სწორედ ეს არის გამოხატული, მისი განმარტებით, ევქარისტიისთვის ჩვეულებრივი (საფუვრიანი) პურის გამოყენებით - „ადამიანური ტრაპეზის პური“. ჰუმბერტი იმავე ენაზე აპროტესტებდა და ზუსტად საპირისპირო სწავლებას გამოხატავდა: „ადამიანური სუფრის პური იყოს ერთპიროვნული საკუთარ თავთან“ და ევქარისტიისთვის აუცილებელია სპეციალური პურის (უფუარობის) აღება ზუსტად იმისთვის, რომ ხაზი გავუსვა ქრისტეს სხეულის სხვა ბუნებას ადამიანის ბუნებას. ამავდროულად, იგი გამოდიოდა არა მხოლოდ ქრისტიანთა სხეულებსა და ეკლესიას შორის, როგორც ქრისტეს სხეულს შორის, არამედ ქრისტეს სხეულს, როგორც ასეთსა და ერთგვარ განწმენდილ არსს შორის, რომელიც მან ევქარისტიად მიიჩნია (ჰუმბერტის იდეების ეს ასპექტი ჩანს მხოლოდ მისი პოლემიკის ფრთხილად ანალიზით. ბერენგარიუს რავენის წინააღმდეგ ევქარისტიის შესახებ შიდალათინური პოლემიკის დროს სწორედ ბერენგარიუსის წინააღმდეგ პოლემიკაში შეიქმნა „ქრისტეს სხეულის არსის“ შესახებ მალე ჩამოყალიბებული სქოლასტიკური დოქტრინის საფუძველი - განსაკუთრებული არსი, რომელიც არ არის იდენტური არც კაცობრიობისა და არც ღვთაებრივის“ 11. შედეგად, „აღმოჩნდა, რომ ქრისტეს სხეული ადამიანური ბუნებით ჩვენთან თანაარსებულია მხოლოდ მაცხოვრის მიწიერ ცხოვრებაში, მაგრამ ევქარისტიის საიდუმლოში მას აქვს განსხვავებული ადამიანური ბუნება, ჩვენი მსგავსი არ არის, ანუ ის, რაც განადგურდა, იყო ქრისტესთან კავშირის თანასხეულებრივობის და, შესაბამისად, ადამიანური ბუნების რწმენის საფუძველი“. განღმრთობის თემა არის წმინდა სიმეონ ახალი ღვთისმეტყველის სასულიერო სკოლის ცენტრალური წერტილი. მეუფე ნიკიტა სტიფატი, მისი უახლოესი სტუდენტი, იცავს ამ პოზიციას თავის მთავარ ნაშრომებში: ტრაქტატში „სამოთხის შესახებ“, სადაც გადმოცემულია სწავლება განღმრთობის შესახებ, როგორც მონაწილეობა ქრისტეს პიროვნებაში, და ლათინებთან პოლემიკაში, სადაც გადმოცემულია ევქარისტიის დოქტრინა, როგორც ღმერთთან რეალური კავშირი. მეუფე ნიკიტა სტიფატი ცნობილია მისტიური თეოლოგიის შესახებ ტრაქტატებით, რომელთაგან ყველაზე მნიშვნელოვანია „სამასი აქტიური, ბუნებრივი და გნოსტიკური თავი“. ისინი ნაწილობრივ რუსულად ითარგმნა შენიშვნით: „რომელი თავები აკლია ნუმერაციაში, ისინი გამოტოვებულია მათი უკიდურესი სიბნელის გამო“ და გამოქვეყნდა „ფილოკალიაში“ 13. ნაწარმოებების ფუნდამენტური ტრილოგია: "სულზე", "სამოთხეზე", "იერარქიის შესახებ" სამართლიანად განიხილება მისი სასულიერო მემკვიდრეობის მწვერვალად, რომელშიც მოცემულია მკაფიო მართლმადიდებლური პოზიცია ბევრ უკიდურესად რთულ სულიერ საკითხზე. ეს ტრაქტატები გამოსცა ასოციაციურმა ა.ა. Darrouzes in “Sources Chrétiennes” No 81. Paris. 1961. არის წერილებიც, რომლებშიც ამ ტრაქტატების პრობლემებია განხილული. ეს ნაწარმოებები რუსულად არ ითარგმნა. ამ ნაწარმოებებში ბერი ნიკიტა აღარ გვევლინება როგორც პოლემიკოსი უცხოებთან, არამედ როგორც ასკეტი ბერების სულიერი ცხოვრების მასწავლებელი. ტრაქტატი "სამოთხის შესახებ" მიმართულია სრულყოფილთათვის და სრულყოფილი წმინდა ნიკიტას ქვეშ ესმის არა მხოლოდ მათ, ვინც მოინათლა, არამედ მათაც, ვინც გაიარა ასკეტიზმისა და მორჩილების გარკვეული სულიერი გზა. გარდა ამისა, ისინი, ვინც ხელდასხმულნი არიან, რადგან მხოლოდ ეს საშუალებას აძლევს მათ შეასრულონ ზიარებები და სრულად გაიგონ ისინი, ასევე ასწავლონ სხვებს. ის არაერთხელ ხაზს უსვამს, რომ სამოთხის ინტერპრეტაცია შესაძლებელია და გამოსადეგია მხოლოდ მათთვის, ვინც წარმატებას მიაღწევს ჭვრეტაში და სულის სიღრმეში განიცდის, რადგან თეოლოგიური ცოდნა მჭიდროდ არის დაკავშირებული სულიერ პრაქტიკასთან. თავად ტრაქტატი სამოთხის ჭვრეტაა. ეს ფუნდამენტური პუნქტია, რადგან „ჭვრეტის“ ცნება საკვანძოა წმინდა ნიკიტას მემკვიდრეობაში და, ზოგადად, ასკეტური მიმართულების მამათმავლობაში. η θεωρία – „ჭვრეტა“; ახალ აღთქმაში იგი მხოლოდ ერთხელ გამოიყენება „სპექტაკლის“ (არა დიდებული სირცხვილის) მნიშვნელობით: ლუკა 23:48: „და ყველა, ვინც ამ სპექტაკლზე მივიდა, როცა დაინახა, რა ხდებოდა, მკერდის ცემა დაბრუნდა“. რაც შეეხება ზმნის ფორმას, ის იქ საკმაოდ ხშირად გვხვდება. სინონიმებთან შედარებით, θεωρία აყენებს ობიექტის განზრახ, ინტენსიური, მიზანმიმართული, გულმოდგინე, საფუძვლიანი, გახანგრძლივებული გამოკვლევის მომენტს ან ფენომენის შესწავლას, რომელიც ხდება მნახველის თვალწინ. მეუფე ისააკ სირიელი აღიარებს „სამ ჭვრეტას ბუნების შესახებ, რომლებშიც გონება ამაღლებულია, ავლენს თავის აქტივობას და ვარჯიშს: ორი ჭვრეტა შექმნილ ბუნებაზე, რაციონალური და არაგონივრული, სულიერი და ფიზიკური და ასევე წმინდა სამების ჭვრეტა. თავდაპირველად არის ზუსტად ჭვრეტა და ყოველი არსებული ქმნილების გონების ჭვრეტა. ღვთისა და ადამიანთა ღმერთის თანა-მარადიული განგებულების, მათი ღვთაებრივი მართვის სიდიადედან გაგებული“, იმავე თვალით განიხილავს ის „ზეციურ წოდებებს“. „სხვა თვალით“ ის ჭვრეტს „ღვთის წმინდა ბუნების დიდებას“ 14. ზმნა θεωρέω გამოიყენება არაერთი ქრისტიანი ავტორის მიერ (ორიგენე, ევსები კესარიელი, წმ. იოანე ოქროპირი) ალეგორიული ინტერპრეტაციის, წმინდა წერილის ფარული მნიშვნელობის გააზრების აღსანიშნავად 15. ტერმინ „ჭვრეტის“ სპეციფიკურობის გარდა, უნდა აღინიშნოს კიდევ ორი ​​ცნების თავისებურება, რომლებსაც თანამედროვე მკითხველისთვის უფრო ვიწრო, განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს - „ფილოსოფია“ და „გნოსისი“. φιλοσοφέω - უკვე ქრისტიანობის გაჩენის ეპოქაში, გვიან ანტიკურ მოაზროვნეებს შორის "ფილოსოფიის" კონცეფციამ შეიძინა "ცხოვრების ხელოვნების" კონოტაცია (პლუტარქე: τέχνη περι αίον; მუსონიუსმა გამოავლინა "ფილოსოფიზაციის" და "ღირსეული ცხოვრების" ცნებები - καλων ξήν). ქრისტიანობამ მიიღო ეს ელფერი, შეცვალა „ფილოსოფიის“ ცნების შინაარსი: სულიერ რეალობებთან წვდომა, როგორც ფილოსოფიური ძიების მთავარი საგანი, აღარ ხდება პირადი კვლევის გზით, არამედ არის გამოცხადების საჩუქარი; ადამიანს, მართალია, შეუძლია შეიძინოს ეს საჩუქარი, მაგრამ ეს არ არის მხოლოდ ადამიანის ძალისხმევის ნაყოფი. წმიდა იოანე ოქროპირი ხშირად ამ სიტყვით აღნიშნავს ქრისტესმიერი ცხოვრებისა და აზროვნების გზას. კერძოდ, წმინდანი მოუწოდებს: „ისწავლე იყო ბრძენი“ (μάθε φιλοσοφειν), რაც გვთავაზობს ქრისტიანული ცხოვრების დაუფლებას გამოცდილებით. მეუფე ამ ზმნას ანალოგიურად იყენებს. მაკარი ეგვიპტე, ამბობდა: „ზოგი ფილოსოფოსობს (τον χηρυτον φιλοσοφουσιν) ქრისტეს შესახებ გარეგნულად, ზოგი სიტყვით, ზოგი კი საქმით“. წმიდა გრიგოლ ნოსელი თავის "წმიდა მაკრინას ცხოვრებაში", რომელიც აკავშირებს "ფილოსოფიის პრაქტიკის გზას" ასკეტიზმთან (τον τρόπον φιλοσοφων), აღნიშნავს სამონასტრო (ასკეტურ) ცხოვრებას. ბლაჟ. თეოდორეტე კიროსელი ასევე ბერებს განიხილავს, როგორც ჭეშმარიტ ფილოსოფოსებს, რომლებმაც გაიარეს უდაბნოს სკოლა და ამიტომ აღმატებულნი არიან ყველა გარე ფილოსოფოსზე 16. ή γνωσις – ცოდნა, ცოდნა. ჭეშმარიტი ქრისტიანული „გნოსისი“ განუყოფლად არის დაკავშირებული ქრისტიანის ზნეობრივ გაუმჯობესებასთან 17. კლიმენტ ალექსანდრიელისთვის „საქმის“ და „ცოდნის“ ერთიანობა წარმოადგენს „ეკლესიური გნოსტიკოსის“ იდეალის არსებით მომენტს და, შესაბამისად, „გნოსისი“ არის „რწმენის სრულყოფა მის მორალურ მხარეზე“ 18. Darrouzes A.A. შესავალი. Nicétas Stéthatos Opuscules et Lettres // წყაროები Chretiennes. No81. პარიზი. 1961. გვ.8 მეუფე სიმეონ ახალი ღვთისმეტყველი. ქმნილებები. წმინდა სამება სერგიუს ლავრა, 1993. ტ.3. გვ.1–12 მეუფე სიმეონ ახალი ღვთისმეტყველი. მეუფე ნიკიტა სტიფატი. ასკეტური სამუშაოები. Klin, 2001. გვ.95–222 ნიკიფორე ბრაიენიუსი. ისტორიული ცნობები (976–1087 წწ.). მ., 1997. გვ.25–26 წმინდა თეოდორე სტუდიტე. ასკეტური მითითებები ბერებს 1// ფილოკალია. წმინდა სამება სერგიუს ლავრა, 1993. ტ.4. გვ.19 სწორედ იქ. მცნებები 230:1. გვ.428 ლებედევი A.P. ნარკვევები ბიზანტიურ-აღმოსავლეთის ეკლესიის შიდა ისტორიის შესახებ მე -9, მე -10 და მე -11 საუკუნეებში. ხატმებრძოლთა დავების დასრულებიდან 842 წ ჯვაროსნული ლაშქრობების დასაწყისამდე - 1096 წ. პეტერბურგი, 1998. გვ.276–278 PL 143. 883–984 cit. ავტორი: ოგიცკი დ.პ., მღვდელი. მაქსიმ კოზლოვი. მართლმადიდებლობა და დასავლური ქრისტიანობა. MDA, 1995. გვ.60–61 Erickson L.H. Leavened and Unleavened: Some Theological Implicition of the Schism of 1054 // St. Vladimir's Theological Quarterly. No 14. 1970. გვ.155–176 პროტ. ჯონ მეიენდორფი. წმინდა გრიგოლ პალამას ცხოვრება და მოღვაწეობა. შესავალი შესწავლაში ტრანს. გ.ნ. ნაჩინკინი, რედ. ი.პ. მედვედევი და ვ.მ. ლურიე. პეტერბურგი, 1997. გვ.443. Busygina M.A. მე -11 საუკუნეში უფუარი პურის შესახებ კამათის დოგმატური შინაარსი // პატროლოგია, ფილოსოფია, ჰერმენევტიკა. უმაღლესი სასულიერო და ფილოსოფიური სკოლის შრომები. სანქტ-პეტერბურგი, 1992. No 1 გვ.23–24 მეუფე ნიკიტა სტიფატი. სამასი აქტიური, ბუნებრივი და გნოსტიკური თავი // ფილოკალია. T.5. მ., 1900. გვ.82–161 (PG120.851–1009) ციტატა: Zarin S.M. ასკეტიზმი მართლმადიდებლური ქრისტიანული სწავლების მიხედვით. მ., 1996. გვ.417 ნათურები G.W.H. LPG. Oxford, 1978. R.647 აბბა ევაგრიუსის შრომები. ასკეტური და საღვთისმეტყველო ტრაქტატები თარგმანი, შესავალი. ხელოვნება. და კომენტარი. A.I.Sidorova. მ., 1994. გვ.161 ზარინ ს.მ. ასკეტიზმი... გვ.391 წმიდა მაქსიმე აღმსარებლის შრომები ტრანს. და კომენტარი. A.I.Sidorova. მ., 1993. თ.1. გვ.328