Beletrystyka

Zasadnicza część listów poświęcona jest polemice św. Nikity Stifaty z sofistą Grzegorzem na tematy poruszone w czcigodnych traktatach „O duszy” i „O raju”. W zbiorze znajduje się także korespondencja z Nikitą Koronidskim, Chartophylaxem i Syncellusem, w której autor dzieli się swoimi odpowiedziami ze swoimi przeciwnikami i prosi o autorytatywną opinię. W swoich listach św. Nikita broni chrześcijańskiego rozumienia szeregu dogmatów i praktyk kościelnych, wdając się w dyskusję z tymi, których postrzega jako wypaczających prawdę poprzez dosłowną i powierzchowną interpretację Pisma Świętego. Kluczowe tematy i argumenty prezentowane w listach: 1. Natura aniołów. Według autora anioły, będąc stworzeniami, są opisowalne (ograniczone) w przestrzeni, w przeciwieństwie do nieopisanego Bóstwa. Odwołuje się do autorytetu apostoła Pawła, Dionizjusza Areopagity i św. Jana z Damaszku, wyjaśniając stopnie i władzę hierarchii anielskiej. 2. Kosmologia i stworzenie. Poruszane są pytania o naturę eteru jako świetlistego ognia powstałego w pierwszym dniu stworzenia oraz o porządek pochodzenia istot żywych i roślin. 3. Antropologia i upadek. Wyjaśniono, że to dusza Adama, a nie cielesne oko, jako pierwsza zbłądziła do grzechu i że Adam został stworzony jednocześnie z duszą i ciałem. Rozważa się także pochodzenie chciwości w drażliwej części duszy. 4. Natura raju i siedziba dusz sprawiedliwych. Jest to jeden z głównych i najbardziej kontrowersyjnych punktów polemiki z Grzegorzem. Św. Nikita Stifat zdecydowanie obala dosłowne rozumienie ziemskiego raju jako miejsca, w którym obecnie przebywa Chrystus i dusze sprawiedliwych. Twierdzi, że raj, do którego został uniesiony apostoł Paweł i do którego weszli święci, to najwyższa przestrzeń niebiańska, w której Chrystus zasiada po prawicy Ojca. Twierdzenie Grzegorza, że ​​Chrystus jeszcze nie panował, kwalifikuje się jako herezja podobna do Nestorianizmu. 5. Praktyka liturgiczna i rola świeckich. Ks. Nikita krytykuje wypaczone, jego zdaniem, rozumienie okrzyku „Drzwi! Drzwi! podczas Boskiej Liturgii, co Grzegorz interpretuje jako zezwolenie wszystkim obecnym świeckim na słuchanie Sakramentów przy ołtarzu. Autor listów podkreśla świętość ołtarza, ograniczony do niego dostęp (tylko dla wyświęconych), potrzebę duchowej koncentracji świeckich oraz surowy zakaz nauczania przez świeckich w kościele, powołując się na Kanony apostolskie i dekrety soborów potępia także sprawowanie liturgii w domu zamiast w Kościele katolickim. 6. Zasady hermeneutyki biblijnej. Mnich wielokrotnie podkreślał potrzebę duchowego, a nie dosłownego rozumienia Pisma Świętego, przestrzegając przed „ziemskim” sposobem myślenia i „śliską równiną” dosłowności, która prowadzi do błędów. Wzywa do kierowania się interpretacją Ojców Kościoła i unikania nieuprawnionego nauczania. Spis treści 1. Nikita z Koronidsky, hartophylax i syncellus, Nikita Stifat, prosty mnich i prezbiter klasztoru Studite 2. Odpowiedź Nikity z Koronidsky, syncell i hartophylax 3. Z innego listu 4. Nikita z Koronidsky, chartophylax i syncellus, Nikita Stifat, mnich i prezbiter klasztoru Studite (odpowiedź) 5. Jego listy z zastrzeżeniami do sofisty Grzegorza 6. On 7. On 8. On 1. Nikita Koronidsky, chartophylax 1 i syncellus 2, Nikita Stifat, prosty mnich i prezbiter klasztoru Studite Jeden z mędrców był niezadowolony z mojego traktatu o duszy i niebie, przesyłając przeciwko niemu własne założenia i pytania. Jednakże pierwszą, jako skrajnie ignorancką i nieistotną, odrzuciłem, co jest sprawiedliwe; to drugie, wynikające z dwuznaczności refleksji, postanowiłem i przekonałem (go), aby nie zapominał o własnej mierze, ale zachował rozsądek, aby zapominając o niej, nie przekroczył granicy. Tak więc zrozumiałem potrzebę wysyłania do Was listów przeciwko niemu, gdy już wszystko zostało wyrażone, przeczytajcie, abyście bez dalszych ceregieli poznali roztropność i trafność argumentów i aby były one rozsądne zgodnie z mądrością Słowa i aby, jak sądzę, w niczym im nie brakowało znajomości Słowa, i abyście pisali do nas, swoich (poddanych), z wysokości swojego stanowiska 3, swoją decyzję w ich sprawie. w ten sposób my, którzy Cię kochamy, będziemy mieli bardziej autorytatywny głos, którym będziemy mogli przemawiać. Pokój niech będzie z tobą, mój błogosławiony panie. 2. Odpowiedź Nikity Koronidsky'ego, Syncellusa i Chartophylaxa Niech będzie błogosławiony Bóg, Ojciec Święty, który potwierdza według czasu, jak luminarze. wy, nasi ojcowie, na ziemi, nigdy nie opuszczajcie waszego świata bez oświecenia światłem blasku Ducha Świętego. Dlatego na próżno ubolewamy nad tym, że mądrość Boża nie mieszka w świecie. Bo oto, zgodnie z tym, co powiedziano Tiszbejczykowi (1 Król. 19:18, Rzym. 11:4), w każdym razie jest wielu znanych i chronionych przez Boga ojców, którzy nie zginając kolan przy przywiązaniu do spraw ziemskich, wyróżniają się duchowym spojrzeniem i zgłębiają ukryte głębiny Ducha. Przeczytałem list zawierający traktat „O duszy”, pełen Ducha Bożego, cały przesiąknięty dogmatami, całkowicie przepełniony łaską mądrości boskiej i ludzkiej, wypełniony nasadzeniami kontemplacyjnymi i moralnymi oraz naturalnymi i boskimi, podobnymi zaprawdę do innego raju, a ty, we wszystkim najbardziej doświadczony ogrodnik i kultywator, starałeś się z miłości na zawsze karmić naturę ludzi życiem wiecznym z jego owoców, abyś sam miał wieczne nagrody. Rzeczywiście, ten, który bez kłamstw powiedział: „wiedza mądrych wzrasta jak powódź” (Syr 21:16). Tak więc, szanowni, przeczytałem list przeciwko takim przemówieniom i po wypisaniu (z nich) wszystkiego, z czym się nie zgadzałem - oczywiście z powodu nieokrzesania, bo kim jestem, aby oceniać takie przemówienia, nawet jeśli nie mogę patrzeć na boskie światło bez mrugnięcia okiem? – wysłane (do Ciebie). Tak więc, po rozważeniu tego wszystkiego, jeśli ma to jakiekolwiek znaczenie, przyjmij to, czego się nauczyłeś, jako przyjacielską aspirację, bo w ten sposób próbuję wydobyć z takich słów to, co mówi się podstępem i zazdroszczę w ogóle, a nawet w małych rzeczach. Jeśli to, co zostało napisane, jest (jest) lekkomyślne, należy je zaniedbać. Tylko nie przestawajcie zanosić za mnie swoich świętych modlitw. Czytałem, najczcigodniejszy ojcze, Twoje sprzeciwiające się listy do sofisty o raju i o obecności dusz teraz w raju z Chrystusem, jak gdyby przez przywrócenie 4 oczekiwano, że zarówno Chrystus, jak i same dusze zostaną nagrodzone większą kwotą. W ogóle nie powinieneś odpowiadać komuś, kto mówi bzdury. Przecież to nie są poglądy dobrej duszy, 5 ale potomstwo złego i niech się kryją w otwartym piekle. Ten, kto twierdzi, że wołanie diakona Drzwi jest godne pośmiewiska! Drzwi! zachęca stojących przed ołtarzem do słuchania Bożych Sakramentów. Jeżeli bowiem sakramenty są ukryte na wszelkie możliwe sposoby, to kto, być może, mając rozum, zachęcałby kogoś spoza nich (sakramentów) do zrozumienia tego, co ukryte? Sakramenty bowiem udzielane są teraz przez kapłanów i sprawowane są w milczeniu. W innych miejscach sama widziałam, że zasłona zawieszona przy ołtarzu Bożym podczas sakramentów unosi się i zakrywa ją tak, że nawet sami kapłani nie są widoczni dla tych, którzy stoją na zewnątrz (ołtarz). Zostało to również wprowadzone przez naszego najbłogosławionego pana (naszego) Eustathiusa 6 wśród patriarchów. Jeśli myśl pragnie wznieść się w górę poprzez wzniesienie, wówczas nie zabraknie jej Ducha. Jeśli chodzi o interpretację powiedzenia apostolskiego, które mówi: „Każdy grzech, który człowiek popełnia poza ciałem, cudzołożnik grzeszy przeciw własnemu ciału” (1 Kor. 6:18), (to) interpretowało wielu świętych ojców, a to, co napisałeś o tym, najczcigodniejszy, jest uzupełnieniem tego, co zostało powiedziane wcześniej, święty ojcze i panie. 4. Nikita Koronidsky, chartophylax i syncellus, Nikita Stifat, mnich i prezbiter klasztoru Studite (odpowiedź) I za każdym razem, gdy wszystko jest Twoje - jest to dla mnie szczerze słodkie i radosne, drogi Panie, ponieważ (pochodzi) od przyjaznej, a zatem najbardziej pozbawionej zawiści duszy, niosącej nieskazitelną miłość do nas, którzy szczerze Cię kochamy. Dlatego też, po uznaniu wszystkich (twoich) pytań postawionych w traktacie za sensowne i poczynionych obserwacjach, zdałem sobie sprawę, że konieczne jest napisanie przeprosin za to, czego chciałeś się uczyć, mój przyjacielu i mój panie. 1. Czy prosisz o wyjaśnienie, dlaczego powiedzieliśmy, że aniołowie uczestniczą w świetle i łasce proporcjonalnie do swojej rangi, choć ks. Grzegorz Teolog miał co do nich wątpliwości 7? Ponieważ zostaliśmy dokładnie pouczeni przez tych, którzy obserwowali ich szeregi, moce i oświecenie (anioły); do nich, którzy są starszymi sługami Chrystusa, i powinniśmy raczej w pełni przyłączyć się niż do boskiego Ojca Grzegorza. Kim oni są? Paweł, który wstąpił do trzeciego nieba i oglądał tam wszystkie widoki oraz słyszał „słowa niewypowiedziane” (2 Kor. 12:4), oraz Dionizjusz Areopagita, jego uczeń, któremu Paweł kazał spisać to, co widział, oraz niewypowiedziane rzeczy, które usłyszał od wtajemniczonych w tajemnice Objawienia, co wyraża w piśmie do Tymoteusza. Co Dionizjusz mówi o aniołach, ich rozkazach i świetle? Dalej, słuchaj mądrze. Rzeczywiście w rozdziale 4, który zatytułował „Co oznacza imię aniołów”, mówi tak: „Jednak dla równorzędnych rangą z powszechnego, wszechistotnego Porządku Dowództwa ustalono takie ustalenie, że w każdej hierarchii są pierwsze, średnie i ostatnie stopnie i moce, i że ci bardziej boscy będą inicjatorami i przywódcami mniejszych w boskim wyniesieniu, oświeceniu i komunii” 8 . W rozdziale 10, w którym przedstawia „Powtarzanie dekoracji anielskiej”: „Albowiem – mówi – „powszechna, zasadnicza Harmonia zapewniła święty porządek i przyzwoite zachowanie 9 każdej słownej i rozumnej (istoty) do tego stopnia, że ​​dla każdej z hierarchii osobno ustanowiła święte stopnie i widzimy, że każda hierarchia jest podzielona na pierwszą, średnią i ostatnią władzę. Jednak w rzeczywistości podzieliła każdą indywidualną dyspensację na te same, natchnione przez Boga harmonie. Dlatego teolodzy mówią, że sami najbardziej boscy Serafini wzywają się nawzajem (Iz 6,3), co moim zdaniem wyraźnie wskazuje, że pierwsi przekazują drugim wiedzę teologiczną. Mogę może nie bez powodu dodać, że każdy sam w sobie, zarówno umysł niebieski, jak i ludzki, ma swoje pierwsze, średnie i ostatnie stopnie i moce, objawiające się zgodnie ze świętymi wglądami początkowymi, jak każdy dla wspomnianych 10 własnych wniebowstąpień 11, zgodnie z którymi każdy, o ile jest mu to dozwolone i dostępne, uczestniczy w najczystszym oczyszczeniu, wypełnionym światłem i doskonałą doskonałością. Nie ma bowiem nic samowystarczalnego i w ogóle nie potrzebującego doskonałości, jak tylko prawdziwie Samodoskonały i Przeddoskonały” 12. Skoro bowiem, jak widzisz, ci, którzy służą Słowu, wcale co do nich (aniołów) nie wątpią, przyłączmy się (do nich), nie dlatego, że zaniedbujemy boskiego Ojca Grzegorza – odrzućmy to, nie możemy sobie nawet tego wyobrazić! - ale dlatego, że mają starszeństwo teologiczne 13, bo są pouczani przez Słowo Boże i od Niego są wprowadzani z większą pewnością w tajemnice zarówno boskie, jak i ludzkie. 2. Boski Jan z Damaszku, pisząc o niebie w rozdz. 40, 14, także mówi o tym, że pod niebem istnieją inteligentne moce, które nie są nieograniczone, a uważając go za człowieka wiernego i natchnionego przez Boga, znającego lepiej Boskość od nas, przejęliśmy od niego tę opinię i dodaliśmy ją do traktatu, nie chcąc dać się prowadzić naszym naturalnym myślom i oczywiście nie uważając się za mądrzejszych i bardziej wyrozumiałych w jej kontemplacji (nieba). 3. Eter, jak twierdzi Damaszek 15, został ustanowiony przez Boga po stworzeniu nieba, gdyż ogień jest pierwiastkiem lżejszym od innych i bardziej skierowanym w górę. Nie ma bowiem innego ognia i innego eteru, nie ma innego ognia i innego śniegu, ale światło ognia. Przecież ogień płonie i świeci, co nazywa się eterem. Został stworzony pierwszego dnia przez Stwórcę, jak mówi Pismo Święte: „I rzekł Bóg: Niech stanie się światłość. I stała się światłość” (Rdz 1,3), która nie jest niczym innym jak ogniem, jak nazywa się sam eter. 4. Najpierw wyrosła trawa i rośliny, a następnie wzniesiono żywe (stworzenia) 16, zarówno drugie po pierwszym, (i) znajdują się w traktacie ze względu na jego proporcjonalność i ze względu na jego skład, i w tym nie będzie przeszkód dla tych, którzy słuchają. 5. Przed upadkiem, choć ciało Adama podlegało swobodnym zmianom, nie myślało ono „przeciwko duchowi” (Gal. 5,17) i to nie cielesne oko błądziło najpierw, jak napisałeś, a potem dusza, ale sama dusza błądziła oczami ciała. Przecież oko cielesne nie ma w sobie światła, tak jak księżyc nie ma własnego (światła), ale jego światło (oko) pochodzi od duszy, która porusza ciałem, tak jak księżyc (światło) ze słońca. W istocie dusza, patrząc jakby przez okna zmysłów, z początku daje się unieść temu, co zmysłowe i widzialne, i w ten sposób pobudza ruch ciała zgodnie z dążeniem do opanowania go (zmysłowego i widzialnego), gdyż poza nim (ciało) jest martwe dla jakiegokolwiek ruchu i nieruchome; tak więc błąd 18 nie dotyczy ciała, ale duszy, przez którą zmierza w stronę błędu. Przecież Adam był jak anioł w raju i cieszył się kontemplacją tego, co naprawdę istniejące, jak zdaje się mądry Jan z Damaszku w rozdziale „W raju” 19. 6. Prosiłeś mnie o wyjaśnienie, w jaki sposób stwierdziłem, że chciwość 20 pochodzi z drażliwej części duszy 21. Słuchaj, błagam. Miłość do pieniędzy jest produktem nienawiści, okrucieństwa i nieludzkości, które są oczywiście charakterystyczne dla drażliwej (części) duszy. Rzeczywiście, w takim (umysłowym) stanie 22 miłośnik pieniędzy, widząc swego bliźniego umierającego z głodu, w żadnym wypadku nie zwróci się ku niemu o miłosierdzie. 7. Podobnie jak właściwości ciała są trojakie, mówię o rozwarstwieniu, przepływie i zmienności23; wygaśnięcie 24 i zmienność 25 zostały już zinterpretowane przez 26, natomiast rozcięcie 27 pozostawiono bez uwagi, umknęło to uwadze. Wiedzcie, że rozcięcie ciała jest w istocie takim rozcięciem od życia do śmierci, które oddziela jego jedność (ciało) od elementów, przez które było zjednoczone, i po usunięciu ducha doprowadza je do rozkładu. 8. O tym, że traktat „O raju”, który mówi, że „pozoru nie tworzyły stopniowo dodatki, lecz w pewnym momencie go ukończono” 28, nie zaprzecza boskiemu Janowi z Damaszku, lecz jest z nim bardzo zgodny, świadczy jego księga podstaw w rozdziale 65, w którym pisał on o sposobie poczęcia Słowa Bożego 29. 9. O tym, że ciało Adama powstało w stworzeniu jednocześnie z duszą, świadczy Damaszek w rozdziale 25, rozdziale 30 i Grzegorz z Nyssy w księdze 31 o „Sześciu dniach” Bazylego Wielkiego, w którym nakreślił myśli o człowieku. Bo złączył się w stworzeniu, nie jeden na początku, drugi później, jak orygenes Orygenes potwierdza preegzystencję i wędrówkę (duszy), ale Adam został stworzony - jednocześnie ciało i dusza w tym samym czasie 10. Tak więc, teraz rozwiązaliśmy wszystkie pytania zadane nam przez Twoją najmądrzejszą i najświętszą duszę, która jest umieszczona w świeczniku, aby oświetlić ogólnoświatowe mieszkanie Kościoła Chrystusowego, a dla nas, pokornych, być pocieszeniem i pomocą. Wy, jeśli odpowiedzi są zgodne z prawdą, oddajcie chwałę Bogu, który daje i związał język słowo, aby otworzyć usta (Ef 6,19), jeśli jednak nie 32, to jednak nadal módlcie się o Światło dla mnie, tej niedostępnej, „która oświeca każdego człowieka, który przychodzi do świata niebieskiego” (J 1,9) 33. Pokój niech będzie z tobą, błogosławiony mój Panie. 5. Jego listy z zastrzeżeniami do sofisty Grzegorza 1. Zajęci innymi sprawami duchowymi do załatwienia, nie zdążyliśmy do tej pory udzielić Wam odpowiedzi, których szukaliście w opracowanym przeze mnie traktacie „O duszy” oraz w traktacie „O raju”. Teraz jest okazja, aby ci odpowiedzieć i uzdrowić twoją wątpiącą duszę. 2. Chcę jednak, abyście wy, którzy jesteście najzdolniejsi do zgłębienia wszystkiego, co boskie, najpierw wyrzucili z umysłu to, co przyziemne, i w ten sposób przygotowali swoje ucho na przyjęcie słowa i usłyszenie, jak Zbawiciel mówi do nas: „Wstańcie, pójdźmy stąd” (J 14, 31), od bardziej cielesnych i zmysłowych do zrozumiałych piękności i widoków słowa. Dlatego najmądrzejszy Salomon napomina, mówiąc: „Kiedy zasiadasz do posiłku z władcą, bacznie przyjrzyj się temu, co jest przed tobą, a jeśli jesteś chciwy, załóż sobie przeszkodę w gardle” (Prz. 23:1-2). 34. Przecież Pismo Boskie, mając w sobie głębię od Boga, nie otwiera się po prostu każdemu, kto chce zrozumieć cuda prawa Bożego, przez którego jest dane, zgodnie ze świętym powiedzeniem, „poznać tajemnice królestwa niebieskiego” (Mt 13,11), a boski Dawid modlił się do Niego o łaskę, mówiąc do Boga: „Otwórz moje oczy, a ujrzę cuda Twojego Prawa” (Ps 119,18). Jednakże uczniowie Słowa nie poznali dokładnie praw Bożych, dopóki zasadniczo nie otrzymali Jego myśli ze Słowa, otwierając się „na zrozumienie Pisma Świętego” (Łk 24:45). Dlatego też bardzo potrzebujemy Ducha Świętego, który przenika głębiny Boże: „Duch bowiem – mówi boski apostoł – „bada wszystko, nawet głębiny Boże” (1 Kor. 2,10). 3. Dlatego, mój dobry przyjacielu, bardzo potrzebujemy Jego (Ducha Świętego), jak już powiedziano, aby zrozumieć Pismo Święte, ponieważ bez Niego nie da się zrozumieć niczego, co jest z Ducha, ani wytłumaczyć tego dla pożytku słuchających, nawet gdyby mówiącego można było znacznie wzmocnić innymi naukami zewnętrznymi. Wszystko bowiem, co prześlizguje się w Piśmie Świętym, pochodzi jedynie z zapisów, jak mówi jeden z mędrców: „Dlatego ich ścieżka będzie dla nich jak śliskie miejsca w ciemności; będą popychani i tam upadną” (Jer. 23:12): tak jak ci, którzy chodzą po śliskiej ścieżce, potykają się i upadają, tak ci, którzy (idą) suchą i główną (ścieżką) idą niewątpliwą ścieżką. Tak więc niektórzy, którzy prowadzą duszę przez ciało i to, co jest wyraźnie powiedziane, nie uczą jej niczego innego, jak tylko spadania, bo ta śliskość jest we wszystkim krucha; inni, śpiesząc do Boga poprzez zasady cnót, prowadzeni są drogą niezawodną i niezniszczalną. 4. Dlatego też, powtórzę jeszcze raz, konieczne jest, abyśmy najpierw oczyścili ziemski umysł olejkiem Ducha i uzyskali go nieziemskim, a następnie nabyli jako matka hipostatyczną mądrość Bożą, zstępującą z nieba do dusz skruszonych i pokornych, która (mądrość) „najpierw jest czysta”, według boskiego Jakuba, „potem spokojna, skromna, posłuszna, pełna miłosierdzia i dobrych owoców” (Jk 3,17). To uczucie jest właśnie niewolnicze, jako takie ukształtowane przez naturę, aby służyć nauce, abyśmy każdą literę i każdą myśl zniewalali w posłuszeństwo Chrystusowi i Duchowi. Ponieważ mowa w mowie, będąc przyziemna, ukazuje ciała poprzez cienie, a czyny poprzez mowy w złudzeniach umysłu i trzeba od niej uciekać - gdyż dla mylących się płynie w obfitości i opisuje powszechnością nazw wyjątkowość tematów dyskusji 36, nie mogąc przedstawić z jasną definicją - dlatego prawdopodobnie ci (którzy się mylą) nie wiedzą, że obrazy werbalne odpowiadają duszy, a nie ciałom, badają zmieniające się w nich ruchy (ciała) i tylko, nie mogąc przejść do ducha i refleksji tego, co zostało wyraźnie powiedziane. 5. Niezbyt godny swobodnej rozmowy z Panem, Panem samego siebie i wszystkiego, żyje bardziej w duszy niż w ciele. Ale dostrzegając to, co zrozumiałe zamiast tego, co zmysłowe, przez które pisze, odkrywa naturę litery, nieznaną większości, i ukazuje ją tym, którzy kochają i akceptują wszystko, co pochodzi z Ducha. I sami jesteśmy przeszkoleni, aby to znaleźć (charakter listu), piszemy to i przesyłamy wam w celu przestudiowania słów, a jednocześnie porządku i kombinacji mowy 37, w rzeczywistości, potwierdzam, te bardziej niedoskonałe (części) wiedzy. I tego właśnie szukają ci, którzy są gorliwi w tym wszystkim, ale dla nich nie ma troski o to, co pochodzi z ducha lub z myśli, ponieważ w rzeczywistości nie mogą zanurzyć się w głębinach Ducha. Chcemy, abyście tego szukali (natury litery), prosząc o życie, które podąża za Duchem, a nie rozwodzą się nad oczywistą treścią mowy, gdyż jej założenia są często tajemnicze, a sens kryje się w głębinach. W ten sposób bowiem bez potknięcia zrozumiecie wszystko, co jest z Ducha, i unikniecie tego, co śliskie. 6. Jednakże w traktacie „O duszy”, który przygotowałem, znaleźliście: „Jeśli na firmamencie 38” – twierdzi – „anioły są możliwe do opisania, 39 jak Cherubowie staną wokół tronu Pańskiego, jak mówi Pismo Święte?” 40 To właśnie znalazłeś w traktacie. 7. Dlatego twierdzimy, że to, co nieopisane, należy wyłącznie do natury Bożej, a nie do całego stworzenia. Przecież Bóg jest niematerialny i bezcielesny, a zatem nie do opisania; bo nie jest umiejscowiony w (żadnym) miejscu, ale jest miejscem dla siebie, wszystko wypełnia i jest ponad wszystkim, i sam wszystko zamyka i obejmuje, ale wszystko wokół nie jest całkowicie w otoczeniu, jednak z jednej strony On sam przenika wszystko bez zamętu 41, z drugiej strony daje wszystko ze swojego działania 42, według możliwości każdego i możliwości postrzegania, twierdzę, naprawdę zgodnie z naturalną i preferowaną czystością 43. 8. Aniołowie, ponieważ są stworzeniami rozumnymi i boskimi, tak jak ogień jest niematerialny i bezcielesny, nie da się tego opisać, ale słyszy się, że niebo jest tronem Boga, a ziemia podnóżkiem stóp (Iz 66:1; Mt 5:34-35), a oni sami są w Nim opisani jako pełniący Jego wolę i wysławiający Go na wieki. Gdybyśmy bowiem dopuścili do tego (nieopisywalność aniołów), okazałoby się, że wcale nie opuszczają one boskiej niezmieszanej natury, a w ten sposób same pojawią się napełniając wszystko naturą swojej chwały, będąc we wszystkim i na zewnątrz wszystkiego, ale odrzucając (to). Bo nawet jeśli nie są fizycznie zawarte w (pewnym) miejscu, aby można je było uformować i przedstawić, to jednak są zebrane w (pewnym) miejscu, aby być obecnymi duchowo i działać zgodnie z własną naturą, a nie być w innym miejscu, ale tam, gdzie są duchowo ograniczone, tam działają. Nie mogą przecież działać w różnych miejscach jednocześnie, bo to należy wyłącznie do Boga, aby wszędzie jednocześnie zdobywać pieniądze 44 . Dlatego Gabriel, głosząc na ziemi Dziewicy plan z góry ustalony przez Boga 45, nie był w niebie (Łk 1,26), a Serafin, gdy dotknął ust Izajasza węglem i szczypcami ołtarza, został spuszczony na ziemię i nie stał wówczas w niebie w pobliżu tronu Bożego (Iz 6,6-7). 9. Ponieważ żadna z rzeczy istniejących nie może być nieopisana, z wyjątkiem Jednego, który istnieje istotowo, jak to szerzej rozważyłem w moim traktacie „O granicach życia” 46, gdyż nie do opisania jest tylko Jeden, który (i jest) Bogiem wszechobecnym, ograniczającym wszystko w sobie i przewyższającym wszelki rozum, konieczne jest, aby wszyscy, którzy od Niego przyszli, jako otrzymawszy byt z niczego, podlegali ograniczeniu, kresowi i liczbie. Po pierwsze, granica, jako ci, którzy są zawsze obecni i poruszają się w niej i nigdy nie przekraczają swoich własnych granic, po drugie, liczba, jako czyniąca (je) zarówno wsteczną, jak i policzalną, po trzecie, koniec, jako podlegający zniszczeniu i rozpadowi części składowych. Jeśli bowiem każdy nauczyciel Kościoła Chrystusowego w to wierzy i jest to prawdą, anioły są zatem możliwe do opisania i posiadają opis jako cechę stworzenia. 10. A świadkiem tej opinii jest najmądrzejszy ojciec Jan z Damaszku w 14. rozdziale swojej książki „Na miejscu Boga” 47, w którym twierdzi, że Bóstwo jest nie do opisania, oraz w rozdziale 40. 48., w którym z natchnieniem omawia zarówno niebo, jak i moce w nim zawarte, gdybyś chciał się do Niego zwrócić, sam pozbyłbyś się wszelkich wątpliwości. Bo nie ośmielamy się nic mówić sami od siebie, ale we wszystkich sprawach Bożych i ludzkich jesteśmy w zgodzie z przodkami i nauczycielami przed nami, ucząc wszystkiego na ich podobieństwo, przestrzegając w tej kwestii polecenia Pana skierowanego do apostołów, który powiedział: „uczcie ich przestrzegać wszystkiego, co wam przykazałem” (Mt 28,20), a poza tym wiemy, że przerażające jest od nas dodawanie czegokolwiek innego do nauczania Ewangelii i mówienie tego, czego nie powiedzieli naoczni świadkowie Słowa, ucząc Kościoła Chrystusowego lub odejmując od nauczania Ewangelii i Apostołów i pomijając (przynajmniej) jedno przykazanie otrzymane od Chrystusa, lub nauczając inaczej, niż nauczali wiernych, jak mówi Chrystus i nasz Bóg: Ten, kto złamał „jedno z tych najmniejszych z moich przykazań... zostanie nazwany najmniejszym w królestwie niebieskim” (Mt 5,19), a innym razem swemu umiłowanemu uczniowi: „A także każdemu, kto słucha słów proroctwa tej księgi, świadczę: jeśli ktoś do nich coś doda, Bóg doda mu plag zapisanych w tej księdze; a jeśli ktoś odejmie coś ze słów księgi tego proroctwa, Bóg odejmie mu miarę drzewa życia i (uczestnictwa) w (świętym) mieście i w tym, co jest napisane w tej księdze” (Obj. 22:18–19) 49. 11. Przecież przez opis aniołów nie twierdzimy, że są na zewnątrz lub są daleko od stania przed tronem Pana, ale Bóg potwierdził, że Jego tronem jest niebo, a ziemia podnóżkiem, gdyż mówi: „niebo jest tronem... a ziemia jest podnóżkiem” (Iz 66:1), jest tronem Boga i Boskimi mocami wokół Niego, na których spoczywa, jak twierdzi Pismo Święte (( Iz 6:1-3; Ezech. 10:1; 1 Samuela 4:4), i dlatego nazywani są Tronami, Cherubinami, Serafinami i samym Bogiem, jak to się mówi, aniołowie zawsze stoją przed Nim z bojaźnią i drżeniem, zgodnie ze swoimi zasadami, ponieważ niebiańska hierarchia ma swoją własną strukturę i stopnie swojej obecności przy ponadniebiańskim i rozumnym ołtarzu Boga, jak opisuje Wielki. w boskiego Dionizego, nie odstępując od Jego Liturgii 50. 12. Dlatego też, słuchając mnie, myślcie, że ten tron ​​​​Boży jest pobożny, usuwając z mowy to, co jest zgodne z uczuciem. Jeśli bowiem myślisz o boskości w duchowy i pobożny sposób, twój najbardziej zdolny do badań umysł nigdy nie odejdzie od nieomylnego zrozumienia. Myśląc w ten sam sposób, zrozumiecie, że tronem Boga są nie tylko otaczające Go siły boskie, ale także wszyscy Jego słudzy i święci, wśród których traktowanie Słowa, jak mówią, jest osiągnięciem przebywania tam i odpoczynku. 13. Dlatego rzeczywiście należy odejść od mowy zgodnej z uczuciami, jak ustaliliśmy, powiedziawszy powyżej, kiedy zauważamy jej wielką nierozsądność, wywyższanie się i bycie z siebie dumnym; bo ona, będąc ziemska, ośmiela się z niemałą śmiałością wyjaśniać za pomocą zwiedzeń umysłu poprzez powiedzenia - sprawy, których nie da się przedstawić jasnym opisem. 14. Natomiast odnośnie pierwszego pytania dotyczącego aniołów znaleźliśmy dla Ciebie takie rozwiązanie. Jeśli chodzi o inne Twoje pytania, kiedy nadejdzie czas, po ich wcześniejszym rozważeniu, znajdziemy dla Ciebie rozwiązania, aby Twoja dusza nawet w nie nie wątpiła. Pokój niech będzie z wami! 1. A jak przyszło wam do głowy, najmądrzejsi i najzdolniejsi badacze, że traktat „O raju” mógłby przyjąć swoje przeciwieństwo i nazwać raj stworzeniem widzialnym? We właściwym sensie nazywamy ten raj zmysłowy z natury, zasadzony w Edenie przez Boga, w którym Bóg umieścił Adama, jakby w jakimś boskim miejscu, mając przyjemność daną i niezmienną, w nim doszło do przestępstwa i z niego Adam został wyrzucony wraz z Ewą, upadłszy z Bożej chwały. Jednak sama nazwa raju, która jest wieloznaczna, będąc oznaczeniem nie tylko jednego, ale wielu innych, może zostać przeniesiona i utrwalona. Abyś rzeczywiście podzielił się (z nami) takim imieniem, pokażę (je) w innych tematach mowy, oczywiście, słuchaj mnie mądrze. 2. Najpierw powołany i nazwany rajem jest sam Bóg, do którego został wzniesiony porwany Paweł i od którego „usłyszał słowa niewypowiedziane”, jak twierdzi, „których człowiek nie może usłyszeć” (2 Kor. 12:4) 51. Następnie - Kościół wiernych, w którym jako zasiewy Życia znajdują się święci, karmiący czynem i słowem „ci, którzy łakną i pragną sprawiedliwości” Bożej (Mt 5:6). Potem całe stworzenie objawia nam, ludziom, wielkość Boga i Jego chwałę, gdyż z jego piękna (stworzenia) wznosimy się do Stwórcy, jak wierzy Salomon (Mdr 13:5). Oprócz nich – Pismo Święte i cały człowiek oraz mądre życie według Boga 52. 3. Cóż więc będzie sprzecznego z pobożną refleksją tych, którzy kontemplując według najwyższej mądrości, filozofują i przekształcają to wszystko w mowę o raju? W żadnym wypadku nie wierzę w nic, jak wierzą prawdziwie święci ojcowie, gdyż przyjmuje się, że coś podobnego do tego, co powiedzieliśmy o raju, powiedział także boski ojciec Jan z Damaszku, zgodnie z rozdziałem 45 swoich interpretacji 53, w których zastanawia się nad rajem. 4. O tym, że my, wierzący, nie potrzebujemy już właśnie w tym raju, w którym Adamowi przykazano „uprawiać i strzec” (Rdz 2,15), świadczy Słowo Boże, które przyjęło naszą naturę jako pierwociny zmieszania (Rz 11,16) 54 i stało się hipostazą dla samego naszego ciała, które otrzymał z czystej krwi Matki Bożej i zasiadł po prawicy majestatu swego Ojciec. na wysokościach, mówiąc: „Nie tylko za nimi proszę, ale także za tych, którzy dzięki ich słowu wierzą we Mnie, aby stanowili jedno, jak Ty, Ojcze, we Mnie, a Ja w Tobie, aby i oni stanowili jedno w Nas” (Jan 17,20-21), a także: „A gdy odejdę przygotować wam miejsce, przyjdę znowu i zabiorę was do siebie, abyście i wy byli gdzie Ja jestem” (J 14,3). Jeśli więc w tym raju na ziemi, w którym nastąpił Upadek, jak napisałeś w swoim liście, Chrystus jest nadal ze złodziejem, ponieważ powiedział mu wówczas: „Dziś będziesz ze mną w raju” (Łk 23,43), to po co On ma mówić do nas, którzy w Niego wierzymy: „A kiedy odejdę, aby przygotować wam miejsce” (J 14,3), jeśli raj został przygotowany od stworzenia świata? 5. Czy waszym zdaniem także Pismo Święte nie myli się, gdy mówi, że wstąpił do nieba, gdyż stwierdza: "Mężowie z Galilei! Dlaczego stoicie i patrzycie w niebo? Ten Jezus, który został wzięty od was do nieba, przyjdzie w ten sam sposób, w jaki widzieliście Go wstępującego do nieba" (Dz 1,11). W rzeczywistości Najwyższy Piotr również to mówi: „Który wstąpiłeś do nieba, jesteś po prawicy Boga i któremu zostali poddani aniołowie, władze i moce” (1 Piotra 3:22). „Bo w ten sposób zostanie wam otwarte wejście do wiecznego królestwa naszego Pana i Zbawiciela, Jezusa Chrystusa” (2 Piotra 1:11). 6. Jednak boski Paweł naucza także Kościół Chrystusowy w ten sposób: „Aby Bóg Pana naszego Jezusa Chrystusa, Ojciec chwały, dał wam Ducha mądrości i objawienia do poznania Jego” (Ef 1,17), a nieco później: „według działania swej suwerennej mocy, której dokonał w Chrystusie, wskrzeszając Go z martwych i posadzając po prawicy swojej w niebiosach, wysoko ponad wszelkim zwierzchnictwem i mocą, siłą i panowaniem, i wszelkim imienia, którego imię nosi” (Efez. 1,19-21) i znowu: „Jeśli więc zostaliście wzbudzeni z Chrystusem, szukajcie tego, co w górze, gdzie Chrystus zasiada po prawicy Boga. Koncentrujcie się na tym, co w górze, a nie na tym, co ziemskie. Umarliście bowiem i życie wasze jest ukryte z Chrystusem w Bogu” (Kol 3,1-3), a innym razem: „On, będąc odblaskiem chwały i obrazem swojej osoby, trzymający wszystko na słowie swojej mocy, dokonawszy przebłagania za nasze grzechy, zasiadł po prawicy tronu Majestatu na wysokościach” (Hbr 1,3), i znowu: „Mając więc wielkiego Arcykapłana, który przeszedł przez niebiosa, Jezusa, Syna Bożego, trzymajmy się mocno wyznania wiary” (Hbr 4,14), a po chwili 55 „dla duszy jest ona jak kotwica, bezpieczna i mocna, prowadząca do najgłębszej części zasłony, gdzie Jezus wszedł jako poprzednik za nami, stając się Najwyższym Kapłanem na wieki według porządku Melchizedeka” (Hbr 6,19-20) i znowu: „takiego mamy Arcykapłana, który zasiada po prawicy tronu” majestat w niebie” (Hbr 8,1), a innym razem: „Chrystus bowiem nie wszedł do cerkwi zbudowanej rękami, zbudowanej na obraz prawdziwego, ale do samego nieba, aby teraz dla nas stawić się przed Bogiem” (Hbr 9,24) i znowu: „I złożywszy jedną ofiarę za grzechy, zasiadł na wieki po prawicy Boga, czekając, aż wrogowie Jego staną się podnóżkiem Jego stóp” (Hbr 10,12-13). 7. Jeśli mówią prawdziwie, bo jest pewne, że mówią prawdziwie, świadcząc, że Chrystus wstąpił do nieba i zasiada po prawicy Boga Ojca, to nieuniknione jest, że mylicie się zarówno ty, jak i inni, którzy twierdzą, że Chrystus jest jeszcze w raju ze złodziejem. Bo nigdzie, jak widzisz, Pismo Święte nie wspomniało, że Chrystus wszedł do zmysłowego raju. I dlaczego przytaczasz, aby bronić swojej opinii, to, co mówi Damasceński: cieleśnie w grobie, w piekle z duszą jak Bóg, w niebie ze złodziejem 56? Bo nawet jeśli mówi, że Chrystus był w tych wszystkich (miejscach), to jednak tylko jako bóstwo, jako napełnianie wszystkiego naszą mieszaniną z ciała, to sam stał się całkowicie hipostazą, wstąpił do nieba i otworzył nam drogę (Hbr 10:20), abyśmy zgodnie ze swoją Boską obietnicą i my znajdowali się tam, gdzie On sam. Przecież powiedział: „Wy wiecie, dokąd idę i znacie drogę” (Jan 14,4), abyście i wy mogli być tam, gdzie Ja jestem (Jan 14,3). 8. Fakt, że boski Grzegorz, uwielbiony w teologii, jak napisałeś w liście, powiedział o naszym ojcu Bazylym Wielkim: „A przeszedłszy przez płonący miecz (wiem to całkowicie) dotarł do raju” 57, wskazuje na ten raj, do którego Paweł wszedł, będąc pochwyconym, i (w nim) usłyszał niewysłowione słowa, których wy nie zrozumieliście, postrzegając Pismo Święte zgodnie z literą. Ale zrozumcie mnie, że Paweł też tak o nim mówi do Koryntian: "Znam człowieka w Chrystusie, który czternaście lat temu - czy w ciele, nie wiem, czy poza ciałem, nie wiem, Bóg wie - został porwany aż do trzeciego nieba. I wiem o takim człowieku - tylko nie wiem - w ciele czy poza ciałem: Bóg wie - że został porwany do raju i usłyszał niewypowiedziane słowa, że człowiek nie może całkowicie” (2 Kor. 12:2-4). Wiedzcie, że Bazyli Wielki udał się do tego raju, w którym zachwycony Paweł usłyszał dokładnie to, co usłyszał. Ten (raj) jest nad niebem niebios, gdzie po prawicy Ojca mieszka Syn, który w hipostazie Siebie hipostazował naszą naturę. 9. To, że Paweł mówi o tym (raju), a nie o sprawach ziemskich, sam potwierdza tym, co dodaje w swojej mowie. Po tym, co zostało powiedziane: „Znam człowieka... który został porwany aż do trzeciego nieba” (2 Kor. 12:2), dodał, że tak powiem: „i wiem o takim człowieku... że został porwany do raju” (1 Kor. 12:3-4). Gdyby bowiem mówił o raju, który jest na ziemi, powiedziałby: „I znam takiego (człowieka), który zstąpił stamtąd do raju” i nigdy nie dodałby nic więcej. Ponieważ po wzniesieniu do trzeciego nieba dodaje, mówiąc: „I znam takiego człowieka... że został porwany do raju”, wskazując, że przeszedłszy przez samo trzecie niebo, został uniesiony na jeszcze większą wysokość, gdzie znajduje się sam Bóg, zasiadający na tronie Majestatu na wysokości (Hbr 1,3) i można powiedzieć, że dzięki stopniowi cnoty doszedł do godności samych Cherubinów, ukazał się przed tronem Trójcy Świętej i Niezrozumiałej, gdzie „jako nasz Poprzednik” (Hbr 6,20) wstąpił Chrystus, składając siebie w ofierze, gdzie znajduje się ołtarz Boży, duchowy, boski i niebiański 58 . 10. Taki jest raj, Grzegorzu, do którego został uniesiony Paweł, a Bazyli Wielki wszedł wraz z innymi świętymi i wejście, do którego Chrystus otworzył wszystkim swoim świętym, jak boski Paweł poucza swój Kościół, mówiąc: «Dlatego, bracia, mając odwagę wejść do cerkwi przez Krew Jezusa Chrystusa w sposób nowy i żywy, który nam znowu objawił przez zasłonę, to jest swoje Ciało, i mając wielkie Kapłan nad domem Bożym, abyśmy mogli zbliżyć się ze szczerym sercem, z pełną wiarą” (Hbr 10,19-22), a nieco później: „Nie przyszliście na górę dotykalną i płonącą ogniem, ani na ciemność, mrok i burzę, ani na dźwięk trąby i głos czasowników, o które ci, którzy słyszeli, prosili, aby już do nich nie mówiono słowa” (Hbr 12,18-19), a po inny: „Ale wy przyszliście do góry Syjon i do miasta Boga żywego, do Jerozolimy niebieskiej i dziesięciu tysięcy aniołów, do rady triumfalnej i Kościoła pierworodnych, którzy są zapisani w niebie, do Boga Sędziego wszystkich, i do duchów sprawiedliwych, którzy stali się doskonałymi, i do Jezusa, pośrednika Nowego Testamentu, i do pokropionej krwi, która przemawia lepiej niż Abel” (Hbr 12:22-24). 11. Taki jest raj, Nowe Jeruzalem w niebie (Obj. 3,12), dla którego, jak wiem, przygotowano ognisty miecz, obracający się i umożliwiający wejście do niego świętym, ale straszliwie zamykający go dla niegodnych. I taka jest opinia wszystkich świętych o boskim raju, w którym teraz my, wierzący, mamy wielką potrzebę - silną nadzieję, dla której apostołowie oddawali się trudom i niebezpieczeństwom, męczennicy, gorzkim karom i niesprawiedliwej śmierci, wszyscy święci i sprawiedliwi wylewali pot i krew w trudzie cnót, znosząc ciężar nocy i upału dnia. A wtedy sam uwierzysz, kim On jest, gdy wyrzeknąwszy się próżnych i ziemskich myśli, przywdziejesz szatę Ducha Świętego w boskim sposobie myślenia. Pokój niech będzie z tobą. 1. Twój trzeci problem jest znacznie trudniejszy niż dwa (poprzednie). Przecież powiedziałeś: „Wierzę, że teraz święte dusze gromadzą się i przebywają w raju, ciesząc się chwałą Boga i będąc bardziej otwarcie i czysto z Chrystusem, tak jak On powiedział do łotra: «Dziś będziesz ze mną w raju» (Łk 23, 43), a wypełnienie królestwa z Nim w niebie zostanie im (duszom) dane w przyszłym wieku”. To jest zawarte w twoim liście, mądralo. 2. Wolałem to wszystko przykryć głębią zapomnienia; ale nie myśl, że masz w tej sprawie rację, chociaż milczałem i jakby milczeniem zgodziłem się. Niedawno wysłałeś list w tej sprawie, dlatego też chwytam za pióro w związku z jedną sugestią zawartą w Twoim liście, chcąc wyjaśnić Ci niewłaściwość tego wszystkiego. Jednakże zrozum stąd, jeśli chcesz. 3. Jeśli Twoim zdaniem Chrystus i dusze sprawiedliwych z Nim przebywają jeszcze w raju, aby w czystszy sposób cieszyć się chwałą Bożą, a Pismo Święte poświadcza, jak przyjęliśmy w poprzednim liście, że po prawicy Boga Ojciec mieszka Syn i Jego Słowo, które przyjęło na siebie naszą naturę, to czy jest to inny Chrystus w raju, który jest z duszami świętych, i czy jest to inny Syn Boga Ojca, który jest w niebie po prawicy Ojca... A zatem stajnia pojawi się opinia niegodziwego Nestoriusza, gdyż on także niegodziwie twierdził, że jeden jest Synem i Słowem Bożym, a drugi Chrystusem, narodzonym z Maryi Dziewicy, dlatego nazwał to nieszczęściem, Matką Boga, a nie Matką Bożą. Przyjrzyj się, do czego i do jakich wielkich bluźnierstw prowadzi to wszystko z Twojego listu. 4. Jeśli Chrystus nie królował jeszcze, jak twierdzisz, jeszcze w raju, ale będzie panował w następnym stuleciu, kiedy, jak napisałeś w liście, dusze sprawiedliwych będą z Nim królować, to Dawid kłamie, mówiąc: „Bóg króluje nad narodami” (Ps. 46,9) i znowu: „Pan króluje, raduj się ziemio” (Ps. 97,1), nie tylko Dawid, ale całe Pismo Święte. Będziesz teraz niczym kolejny nauczyciel dla nas, Twoich uczniów, wyjaśniający tajemnice Królestwa Niebieskiego jaśniej niż poprzedni nauczyciele Kościoła, znacznie przewyższający ich Boską mądrością i znajomością rzeczy. 5. Haven’t I often told you? Unikaj siebie, nie kochaj nauczania, będąc laikiem 59, gdyż apostoł mówi: „Laickiemu nie pozwalamy nauczać w Kościele” (1 Tm 2,12) 60 - bo jeszcze nie przyjąłeś godności nauczania. Jednakże Sobór ustalił także w przepisach w ten sposób, że nie godzi się, aby laik wygłaszał słowo przed ludem lub nauczał i w ten sposób przyjął na siebie godność nauczyciela, 62 lecz przestrzegał nakazu wydanego przez Pana, otwierał uszy tym, którzy otrzymali łaskę słowa nauczyciela, i od nich uczył się od Boga” 63. Dlaczego ty, będąc laikiem, nie milczysz, jak się mówi? Dlaczego nie znasz własnych ograniczeń? i nie szanujesz wyznaczonych w nich własnych granic, ale odważysz się przekroczyć rów, jak to mówią, ulegając w tym zarówno głupim zwierzętom, jak i bezdusznym stworzeniom? 6. Czy nie widzicie dobrobytu, który jest w tych bezdusznych i widzialnych (istotach), tak że każde z nich zna swój czas i swoje granice i nigdy (ich) nie przekracza? Albowiem słońce nigdy nie zatrzymuje się na swoim torze i nie przekracza własnej granicy, tak jak nie pojawia się nocą oddzielnie od księżyca; noc, gdy światło słabnie, nie przekracza własnej granicy, ale gdy powraca dzień, stopniowo znów niezwykle kurczy się ku sobie. Podobnie morze nigdy nie przekroczy swoich granic, aby zniszczyć i pokryć całą ziemię (Ps. 103:9); i zima i wiosna, i lato i jesień znają swój czas i żadne z nich nigdy nie przekracza swoich granic. Podobnie stada wszystkich zwierząt, pierzastych i żyjących na lądzie i morzu, znają swój własny czas na pożywienie i łączenie się w pary i nie przekraczają własnych granic. Podobnie król buduje rój pszczół; a klin żurawi, gęsi i łabędzi utrzymuje szyk podążający za przywódcą. Krótko mówiąc, każdy zna swój czas i granice. Jeśli zatem te głupie i bezduszne (stworzenia), jako stworzone z góry, podlegające granicom, potrafią utrzymać swój porządek i przestrzegać należytego porządku, dlaczego, Najdoskonalsi, mimo że jesteście rozsądni i mądrzy, czy nie odczuwacie wstydu za każdym razem, gdy przekraczacie co6cien granice i nie wiecie, jak zachować porządek Kościoła Bożego? 7. Ale jeśli posłuchacie zarówno mnie, jak i Pawła, który tak mówi do procesji weselnej Kościoła Wiernych: „Do jakiego powołania ktoś jest powołany, bracia, w tym niech każdy pozostanie” (1 Kor 7,24), oszczędzicie sobie i zachowacie swoje granice, nie zapominając o własnej mierze, a bardziej będziecie miłować słuchanie nauczycieli Chrystusa, którym dane jest poznawać tajemnice Królestwa Niebieskiego. Jak posłuszny uczeń, unikaj narzucania sobie godności, której nie przyjąłeś przez Ducha Świętego przez nałożenie rąk kapłańskich, abyś nie był narażony na (swoje) zdanie, poza zasłużonym wyśmiewaniem wszystkich i na straszliwe niebezpieczeństwo. Modlę się, aby Cię to nie spotkało. 1. Jeśli sądzicie, że (wołanie) drzwi, drzwi, pamiętajmy, że 64 odnosi się tylko do sakramentu boskiej i bezkrwawej ofiary i, jak napisałeś w liście, wszystkim obecnym wolno słuchać, gdzie sprawuje się boskie (sakramenty), przestrzegać ich i w ogóle skupiać (swój) wzrok na wszystkim, to jest także całkowicie obce waszej cnocie i wiedzy, ponieważ ich zrozumienie i widzenie zostało uświęcone od Boga i Jego apostołów (sakramenty) tylko tym, którzy je ofiarowują kapłanom, jak jest napisane. 2. Stwierdza bowiem: „Tajemnica moja jest dla mnie i moja” 65 i znowu: „wam dano poznać tajemnice Królestwa Niebieskiego, innym zaś w przypowieściach” (Łk 8,10). W rezultacie Pan przekazał ten sakrament Nowego Testamentu (tylko) jednemu ze swoich uczniów, gdy miał on zostać podpisany na krzyżu (Mt 26,26-29), chociaż w tym czasie było wielu innych wierzących, ale chwałę swojej Boskości na górze Tabor ukazał tylko trzem uczniom, Piotrowi, Jakubowi i Janowi (Mt 17,1-7), a nie pozostałym uczniom 66 Dlaczego? Dając nam, zarówno w sprawach Bożych, jak i we wszystkich ludzkich, których dokonał, przykład ładu i porządku, aby każdy mógł pozostać i iść w kolejności, w jakiej został powołany, a nie przekraczać własnych stopni 67 i nie śmiało wspinać się na jeszcze nie dane (stopnie). Jeśli Kościół wiernych otrzymał od Boga taką pewną poprawę, to ci, którzy jej nie zachowują, ale przekraczają swoją miarę, są we wszystkim głupcami. Ogólnie rzecz biorąc, Laikowi nie wolno nawet przemawiać ani nauczać w kościele, a tym bardziej rozumieć okropnych sakramentów świętej ofiary, jak mówi Apostoł: „Nie pozwalamy Laikowi nauczać w kościele” (1 Tym. 2:12), a następnie VI Sobór 68 w ten sam sposób, powtarzając Apostołów, zabrania Laikowi nauczania w kościele, jak pisaliśmy do Was w liście przed 69. 3. Skoro bowiem boscy ojcowie zamknęli wszystkim Laikom wejście do ołtarza – wszak oni (ojcowie) pozwolili tam wejść tylko królom przynoszącym dary 70 – jak to w ogóle możliwe, że oni (Laikowie) w ogóle zbliżą się do ołtarza podczas sprawowania boskich (sakramentów) i nie rzucą na nich nieczystego spojrzenia i nie pomyślą o strasznych i boskich rzeczach, które się w nich dzieją, bez całkowitej bezkarności? Tylko kapłanom Bożym dane jest je oglądać i wykonywać, którym powierzono godność nauczania, zgodnie z tym, co powiedziano Tymoteuszowi: „Nie zaniedbuj daru, który jest w tobie, który został ci dany przez proroctwo przez złożenie rąk kapłaństwa” (1 Tym. 4:14). Wiedzcie, że miejsce laika w kościele wiernych, kiedy wykonywana jest święta anafora, jest daleko od boskiego ołtarza. Albowiem, po pierwsze, wszyscy, którzy są wewnątrz świętego ołtarza, to tylko kapłani, diakoni i subdiakoni, po drugie, wszyscy, którzy są na zewnątrz i w pobliżu ołtarza, to reszta szeregów mnichów 71 według naszej hierarchii, po trzecie, wszyscy, którzy są za nimi i solei, są świeckimi zgodnie z porządkiem Kościoła katolickiego wiernych, przekazanym przez apostołów Chrystusa i spisanym przez uczniów Piotra Dionizego 72 i Klemensa 73 i Paweł. Jak więc laik, któremu nie jest to dozwolone, może z tak dużej odległości rozumieć sakramenty Boże, sprawowane z drżeniem przez Jego kapłanów? 4. Jeśli mówisz, że w twoim rodzinnym kościele wolno stojącym lajkom podchodzić do ołtarza podczas składania bezkrwawej ofiary, to jest to dla ciebie wielkie potępienie, właścicielu domu, ponieważ świadomie i nieświadomie obrażasz naukę apostołów i ojców. Nie pozwolili bowiem wam gromadzić się w waszym wspólnym domu i wbrew pobliskiemu Kościołowi katolickiemu postawić drugiego ołtarza i w nim składać Bogu świętą ofiarę. Zostało to bowiem odrzucone przez uczniów Chrystusa, a wraz z nimi boskich ojców, ale nakazali przyprowadzić i zgromadzić się ze wszystkimi w katolickim, uświęconym i konsekrowanym Kościele Bogu, w którym cała konstrukcja jest kompletna, a diakoni z subdiakonami stoją w pobliżu świętego ołtarza, niekonsekrowani i niegodni są trzymani z dala od świętych bram cerkwi 74 i nie mają możliwości wejścia dalej. Jednak dość o tym. 5. Fakt, że w czasie bezkrwawej ofiary słowo to skłania subdiakonów, aby zbliżyli się do bram cerkwi i zamknęli, jak się mówi, wejścia dla niewiernych i katechumenów, mówiąc: drzwi, drzwi, słuchajmy, to też wiem, ale nie tylko, i aby wszyscy wierni zamknęli bramy zmysłów przed wyjściem na zewnątrz i nie zagłębiali się bez obawy w to, co z drżeniem dzieje się u kapłanów w altar. Ale nie tylko dla nich to powiedzenie zostało ustalone, jakbyśmy w ogóle nie my dziękowali Panu, 75 gdyż nie tylko za ofiarę złożoną za nas powinniśmy dziękować Panu, ale także za wszelkie niewysłowione miłosierdzie i dobroć Bożą nad nami, a zwłaszcza za błogosławieństwa i próby w naszym życiu według ekonomii Opatrzności, za to, co zostało powiedziane i za to, co zrobiliśmy, mamy polecenie od Apostoła dziękować całemu życiu, mówiąc: „I cokolwiek wy czyńcie słowem i czynem, wszystko czyńcie w imię Pana Jezusa Chrystusa, dziękując Bogu Ojcu przez Niego” (Kol. 3,17) i jeszcze raz: „Zawsze się radujcie. Za wszystko dziękujcie, bo taka jest wola Boga w Chrystusie Jezusie względem was” (1 Tes. 5,16-18). 6. Jeśli bowiem podczas wykonywania świętej anafory zamkniemy nasze zmysły jak drzwi od myślenia o strasznych i świętych (sakramentach) i od jakiejkolwiek zewnętrznej wędrówki umysłu, abyśmy nie wpuszczali takich drzwi, aby coś obcego pobożności i czystości nie przeniknęło do naszych serc, a potem pozwolimy im (być) otwartymi i ziejącymi, aby dali wszelkie zwierzę, gada, nieczyste i jadowite, oraz bydło i ptaki namiętności, wejście do sanktuarium inteligentnego dzieła Boga w nas. czym zatem różnimy się od koni i mułów przywiązanych do żłóbka w rozumieniu żłóbka i znajdującego się w nim pożywienia (żłóbka)? Te bowiem, karmione wyłącznie własnym pokarmem, przywiązane pod żłobem, wydają się milczeć, lecz jeśli zostaną od nich odwiązane, depczą pęta tyrańskie, a na równinie tyją od ziół i wody i nieokiełznane pędzą do krycia, gdyż nie mogą utrzymać (wcześniejszej) ciszy w żłobie. 7. Uczcie się jednak ode mnie szukania obrazów dusz, a nie wyglądu ciał, trzymania się zawsze Pisma Świętego i rozumu Bożego, a nie tego, co objawia się w mowie, jak wierzą sami apostołowie i ojcowie, a nawet osoby z zewnątrz, ponieważ jak ustaliliśmy, powiedziawszy powyżej, nauczyliście się upadać i zawsze grzeszyć przeciwko prawdzie. Jeśli ty sam, w porozumieniu z Żydami, chcesz stale znajdować się w mocy litery, jak w rzeczywistości, zgodnie z oczywistością, powiesz mi, czy zrozumiałbyś te wyrażenia Pana? Mówi się bowiem: „A jeśli twoje prawe oko jest dla ciebie powodem grzechu, wyłup je; godzi się bowiem jednookim wejść do Królestwa Niebieskiego, zamiast z dwojgiem oczu być wrzuconym do ognia piekielnego” (Mk 9,47). „A jeśli twoja prawica jest dla ciebie powodem do grzechu, odetnij ją” (Marek 9:43) i tak dalej. Czy my wszyscy, będąc ludźmi, nie przyjmujemy pokus do duszy właśnie przez nie, patrząc niedbale i dlatego dotykając ich niebezpiecznie? Co więc (powinno) zgodnie z tym, co zostało jasno powiedziane? Czy odetniemy ich i odetniemy od siebie? A który ze świętych kiedykolwiek to robił lub nauczał to robić? Dlatego jest rzeczą cudowną, gdy ci, którzy szukają wszystkiego w Piśmie Bożym, nie według tego, co oczywiste, ale według znaczenia w nim zakorzenionego, zastanawiają się w sposób pobożny i pobożny i nie potykają się bez próby i bez przyzwyczajenia jak o przeszkodę, zarówno o same słowa Pisma Świętego, jak i o słowa tych, którzy otrzymali (dar) wypowiedzi dzięki wielkiej mocy Ducha Świętego, aby głosić ludziom usprawiedliwienie i potępienie Boże. Pokój niech będzie z tobą. χαρτοφύλαξ – hartofilaks – stanowisko Kościoła w Konstantynopolu, „kierował urzędem patriarchalnym. Protokółował posiedzenie Synodu. Pod nieobecność patriarchy przewodniczył sądowi patriarchalnemu” (Lebedev A.P. Eseje o wewnętrznej historii Kościoła bizantyjsko-wschodniego. St. Petersburg, 1998. s. 294). συγκέλλος – syncell – „specjalny urzędnik w Kościele Konstantynopola do komunikacji z cesarzem” (Lebedev A.P. Eseje o historii wewnętrznej... s. 294). Patriarcha Konstantynopola Eustacjusz (1019–1025). Oto bezpośredni dowód na to, kiedy dokładnie wprowadzono zwyczaj zasłaniania zasłony podczas anafory. Z badań Hugh Wybrewa wynika, że ​​przynajmniej do XI wieku w Konstantynopolu ołtarz nie był zasłonięty przed widokiem publicznym, a tron ​​​​nie był zasłonięty zasłoną, jak pokazują freski i miniatury z tamtych czasów. Pierwsza wzmianka o zamknięciu bram bariery ołtarzowej po Wielkim Wejściu i zaciągnięciu kurtyny znajduje się w komentarzu do Liturgii połowy XI wieku autorstwa Mikołaja z Andidy Proteorius. Autor nazywa ten zwyczaj monastyczny (Waibru Hugh. Liturgia prawosławna. Rozwój służby eucharystycznej obrządku bizantyjskiego. M., 2000. s. 152–154). „Tak więc powstali drudzy panowie, słudzy pierwszego panowania, czy przez nich rozumiemy inteligentne duchy, czy jakby niematerialny i bezcielesny ogień, czy też jakąś inną naturę najbliższą temu, co zostało powiedziane” (Św. Grzegorz Teolog. Zbiór kreacji… Tom 1. P. 526; PG 36. 364E). Dionizjusz Areopagita. O Niebiańskiej Hierarchii. 4:3. M., 1997. s. 46–47 (PG3. 181A). U księdza Nikity w Dionozjuszu zamiast αναγωγης stoi αγωγης. Dionizjusz Areopagita w poprzednim rozdziale 10.1 mówi o budowie do pierwotnego początku i zakończenia każdego zamówienia. Porównaj: tłumaczenie M.G. Ermakowa (Dionysius the Areopagite. On the Heavenly Hierarchy. M., 1997. s. 100–104): „Mogę być może nie bez powodu dodać, że każdy umysł niebiański i ludzki ma w sobie swój pierwszy, środkowy i ostatni stopień i moc, objawiające się odpowiednio wspomnianym już wzniesieniem się do wnikliwości kościelnych według miary każdego”; jego tłumaczenie pod redakcją G.M. Prochorow (Corpus Areopagitikum. O niebiańskiej hierarchii // Wschodni ojcowie i nauczyciele Kościoła V wieku. M., 2000. s. 342). „Można byłoby nie bez powodu dodać, że każdy z umysłów niebiańskich i ludzkich ma sam w sobie swój pierwszy, środkowy i ostatni stopień oraz władzę interpretowania promieni objawionych każdemu zgodnie z jego wzniesieniem”. Zaproponowane tłumaczenie tego złożonego fragmentu jest bliższe dosłownemu znaczeniu tekstu Dionizjusza, który nie określa jednoznacznej kolejności wglądów i wzniesień. Dionizjusz Areopagita. O Niebiańskiej Hierarchii. 10:2–3. M., 1997. s. 100–105 (PG3. 273A-C). Jasnym i jednoznacznym kryterium sporów teologicznych, w przypadku których poglądy świętych ojców nie są zbieżne, jest starszeństwo teologii. Św. Jana z Damaszku. Dokładne podsumowanie... Księga 2. Rozdział 6(20). s. 123–128 (PG94.880). Św. Jana z Damaszku. Dokładne podsumowanie... Księga 2. Rozdział 7(21). Str. 128(PG94.881A). Wielebny Nikita Stifat. O Duszy. 11. καθ ορμην κίνησις - ruch zgodnie z aspiracją - św. Jan z Damaszku w swoim „Wykładzie dokładnym” podaje następujący opis: „Ruch według impulsu obejmuje zdolność przemieszczania się z miejsca na miejsce, także zdolność wprawienia całego ciała w ruch, zdolność wydawania dźwięków i zdolność oddychania; od nas bowiem zależy, czy to zrobimy, czy nie” (Św. Jan z Damaszku. Dokładne podsumowanie… Księga 2. Rozdz. 12 (26). s. 155), taka zdolność do dowolnego poruszania się w przestrzeni, według wyobrażeń starożytnych, jest jednym ze znaków odróżniających zwierzęta od roślin; w innym dziele „O właściwościach dwóch natur w jednym Chrystusie” wyjaśnia: „a ruch zgodny z dążeniem jest ruchem całego ciała... a to dążenie jest autokratyczne – myśli, kalkuluje i osądza, walcząc wolną wolą” (Dzieła św. Jana z Damaszku… s. 96). η πλάνη – wędrówka, uniki, złudzenia; jest to również powszechne określenie „ładny”. Św. Jana z Damaszku. Dokładne podsumowanie... Księga 2. Rozdział 11 (25). Str. 148(PG94.921A). η πλεονεξία - „chciwość, własny interes” i „oszustwo, oszustwo”. W rosyjskim tłumaczeniu Nowego Testamentu jest ono określane jako pożądliwość (Mk 7,22), pożądliwość (Łk 12,15), chciwość (Rz 1,29), obżarstwo (Ef 4,19), egoizm (1 Tes 2,5) itd. Termin ten oznacza także brutalne, niesprawiedliwe postępowanie wobec bliźniego, ucisk. Wielebny Nikita Stifat. O Duszy. 31. η διάθεσις - słowo διάθεσις („lokalizacja, stan, położenie, układ”) było w literaturze starożytnej używane stosunkowo rzadko, będąc przede wszystkim terminem medycznym, oznaczającym pewien stabilny stan ciała lub duszy człowieka (stan zarówno zdrowia, jak i choroby). To użycie tego słowa w medycynie starożytnej miało pewien wpływ na terminologię starożytnych pisarzy chrześcijańskich. Orygenes mówi zatem, że Bóg Stwórca zna stan każdego człowieka i dlatego może kompetentnie przepisać metody leczenia: jakie leki i kiedy każdemu podawać. Jednak już w tym przypadku Orygenes obserwuje „religijną przemianę” tej koncepcji, która w innych dziełach nauczyciela aleksandryjskiego nabiera znaczenia czysto religijnego (Kreacje starożytnych ojców ascetów… s. 250). Te same właściwości ciała wymienia św. Jan z Damaszku w „Dokładnym Wykładzie” (Św. Jan z Damaszku. Dokładne Wystawienie… Księga 2. Rozdz. 12 (26). s. 155). Podział ten wywodzi się od Nemesiusa, który wychodzi z faktu, że ciało złożone z elementów ma „te same właściwości co elementy, czyli podzielność, zmienność i płynność” (Nemesius z Emesy. O naturze człowieka... s. 25). η ρεύσιν – wygaśnięcie; charakterystyczne dla istot żywych, których skład materialny nie jest stały, ale płynny; we współczesnej biologii nazywa się to „metabolizmem”. η μεταβολή – zmienność; we współczesnym języku metabolizm jest właśnie metabolizmem, ale św. Jan z Damaszku, podobnie jak Nemesjusz z Emesy, rozumie tę zmianę tylko „w odniesieniu do jakości, to znaczy ocieplenia, ochłodzenia i tym podobnych” (Se. Jan z Damaszku. Dokładne przedstawienie… Księga 2. Rozdz. 12 (26). s. 155). Wielebny Nikita Stifat. O Duszy. 64. η τομή – sekcja; podział na części jest nieodłącznym elementem każdego przedmiotu materialnego i jest to jedna z głównych cech ciała, ponieważ dusza, w przeciwieństwie do ciała, jest niepodzielna. Św. Jan z Damaszku definiuje rozwarstwienie jako „oddzielenie wilgoci i podział na formę i materię” (Św. Jan z Damaszku. Dokładne podsumowanie… Księga 2. Rozdz. 12 (26). s. 155). Wielebny Nikita Stifat. O raju. 42. Wskazany cytat pochodzi z tłumaczenia A. Bronzowa: „Nie żeby wygląd był tworzony stopniowo przez dodatki, ale tak, że w jednej chwili został ukończony” (Św. Jan z Damaszku. Dokładne przedstawienie... Księga 3. Rozdz. 2 (46). s. 194; PG94. 985B). Porównaj: Św. Jan z Damaszku. Dokładne podsumowanie... Księga 2. Rozdział 12(26). Str. 151 (PG94.921A). Św. Grzegorz z Nyssy. O budowie człowieka... s. 93 (PG 44. 229). W rękopisach występuje rozbieżność, zamiast ει δ᾿ ει δ᾿ ουν występuje wariant ει δ᾿ ου. Dodano definicję świata „niebiańskiego”. Zobacz notatkę. 35 do traktatu „W raju” ουσιωδως – niezbędny. Św. mówił także o istotnym przyjęciu Ducha przez apostołów. Grzegorz Teolog w Słowie na Pięćdziesiątnicę: „bo nie dzieje się to już przez działanie, jak poprzednio, ale jest zasadniczo obecne i, jak powiedziałby inny, Duch współmieszka i współzamieszkuje” (zob. Grzegorz Teolog. Kolekcja Stworzeń... tom 1, s. 582). τό υποκείμενον – temat, temat; baza, podłoże; widok podrzędny; temat dyskusji. W przeciwnym razie: „w celu zbadania słownictwa, składni, kompozycji”. „Firmament” (τό στερέωμα) w znaczeniu biblijnym – Rdz 1,7–8. περιγράφονται – dający się opisać, określony, ograniczony; specyficzne określenie epoki ikonoklazmu. Wielebny Nikita Stifat. O duszy (SC 81 56–154). αμιγως – niepołączony, bez zamieszania. η ενέργεια – aktywność, energia. Porównaj: Św. Jan z Damaszku. Dokładne podsumowanie... Księga 1. Rozdział 13. O miejscu Boga i o tym, że samej Boskości nie da się opisać. Str. 109. Porównaj: Św. Jan z Damaszku. Dokładne podsumowanie... Księga 1. Rozdział 13. O miejscu Boga i o tym, że samej Boskości nie da się opisać. s. 109–110. η οικονομίας – ekonomia, ekonomia. Wielebny Nikita Stifat. O granicach życia (SC 81. 366–412). Św. Jana z Damaszku. Dokładne podsumowanie... Księga 1. Rozdział 13. s. 108–113 (PG 94.560). Św. Jana z Damaszku. Dokładne podsumowanie... Księga 2. Rozdział 6(20). s. 123–128 (PG 94.880). W tłumaczeniu synodalnym (również Textus Receptus) zamiast „z Drzewa Życia” podaje się księgę życia, co opiera się na błędnym odczytaniu libro zamiast ingo u Klementyny, Biblia Sacra Vulgatae Editionis Sixti Quinti iussu recognita, Romae, 1592 et 1593 et 1598. (Beale G.K. The Book of Revelation. 1999. s. 1154) Dionizjusz Areopagita. O Niebiańskiej Hierarchii. M., 1997. W tekście warto „wysłuchać”, zamiast opowiadać (λαλησαι) Wielebny Nikita Stifat. Traktat o raju. 30. Św. Jana z Damaszku. Dokładne podsumowanie... Książka. 2. Rozdz. 11 (25). s. 146–150 (PG 94.909). ει δε η απαρχη αγία , και τι φύραμα .– „Jeśli pierwszy owoc jest święty, tak i cały” Słowo „spowiedź” (η ομολγια) z poprzedniego cytatu jest słowem rodzaju żeńskiego w języku greckim, a zaimek (ην, który w 6 Liście do Hebrajczyków odnosi się do również żeńskiego słowa „nadzieja” (η ελπίς) z Listu do Hebrajczyków 6:18: „Że w dwóch pewnych sprawach, w których Bóg nie może skłamać, odczuliśmy niezachwianą pociechę, przybiegwszy, aby uchwycić się nadzieja, która jest przed nami.” Śpiew wielkanocny, zawarty w obrzędzie boskiej liturgii obrządku wschodniego (koniec proskomedii). Św. Grzegorz Teolog. Kolekcja twórczości... Vol.1. Str. 648 (PG 36.592A). Kontynuacja Liturgii litania „Wspomnienie Wszystkich Świętych” po Kanonie Eucharystycznym: Ponieważ nasz Bóg, Miłośnik Ludzkości, przyjmuje Go do swego świętego, niebiańskiego i mentalnego Ołtarza, w smród duchowej woni, obdarzy nas łaską Bożą i darem Ducha Świętego, módlmy się. o λαικός – laik, laik. δημοσία – przed ludźmi, publicznie. W Syntagmie Mateusza Blastara znajduje się Prawo Δ,7: „Ani duchowny, ani mnich, ani bojownik, ani nikt inny nie powinien gromadzić się w tłumie i publicznie dyskutować o wierze, gdyż obraża to Sobór Chalcedoński, który wszystko właściwie ustalił; dlatego jeśli duchowny tak postępuje, należy go wydalić ze zgromadzenia duchowieństwa, jeśli jest bojownikiem, należy go wydalić z wojska, a resztę należy ukarany, każdy według swego stanu” (Alphabetic Syntagma of Matthew Vlastar. M., 1996. s. 182). αξίωμα διδασκαλικόν – nauczanie godności to władza „nauczania ludu Pańskiego i interpretowania dogmatów Bożych, władza dana przez łaskę Ducha Świętego jednemu (μόνοις) biskupom i tym, którym oni powierzają” (Interpretacja Zonary i Balsamona do 64 Reguły VI Ekumenicznego Rada). Mówimy tu więc w ścisłym tego słowa znaczeniu o publicznym głoszeniu o treści dogmatycznej (Reguły Kościoła prawosławnego. Z interpretacjami Nikodema, biskupa Dalmacji-Istrii. M., 1994. Vol. 1. s. 553). 64 Reguła VI Soboru Ekumenicznego (Regulamin Kościoła prawosławnego. Z interpretacjami Biskupa Nikodema... T.1. P.552; PG 137.736). Po Boskiej Liturgii. Okrzyk diakona przed wyznaniem wiary: Drzwi, drzwi, śpiewajmy o mądrości! Resch A. Agrapha. Aussercanonische Schriftfragmente. Lipsk, 1906. S.108. Wielebny Nikita Stifat. Centuriony. 3:83... Filokalia. T.5. S.160 (PG 120. 1000A). o βαθμός – krok. W literaturze ascetycznej oznacza stopień życia ascetycznego oraz rangę kościelną lub monastyczną. 64 Reguła VI Soboru Ekumenicznego: „Nie godzi się świeckiemu wygłaszać słowa wobec ludu ani nauczać i w ten sposób przyjmować na siebie godności nauczyciela, lecz przestrzegać rozkazu wydanego przez Pana, aby otworzyć uszy tym, którzy otrzymali łaskę słowa nauczyciela, i od nich uczyć się od Boga” (Regulamin Kościoła prawosławnego. Z interpretacjami Nikodema, biskupa Dalmacji-Istrii. M. 1994. T.1. 552; Wielebny Nikita Stifat. Listy z zastrzeżeniami do sofisty Grzegorza. 7:5. 69 Reguła VI Soboru Ekumenicznego: "Żaden ze wszystkich należących do kategorii świeckich nie będzie mógł wejść do świętego ołtarza. Jednak według jakiejś starożytnej legendy nie jest to bynajmniej zabronione władzy i godności króla, gdy ten raczy przynosić dary Stwórcy" (Regulamin Kościoła prawosławnego. Z interpretacjami Nikodema, biskupa... t. 1. s. 557-558.) "Że zwyczaj ten istniał znacznie wcześniej niż ten Sobór i o tym, że była zatem prawdziwie starożytna, świadczą następujące słowa cesarza Teodozjusza Młodszego, zawarte w Dziejach Apostolskich III Soboru Powszechnego: „My, którzy zawsze jesteśmy otoczeni wymaganą liczbą giermków państwowych i którym nie przystoi być bez giermków, gdy jednak wchodzimy do cerkwi Bożej, zostawiamy broń poza cerkwią, a nawet zdejmujemy z głowy diadem cesarskiego majestatu; gdy przynosimy dary, wchodzimy do ołtarza św., a po przyniesieniu opuszczamy go i zajmujemy miejsce, które do nas należy”. To samo Teodoret opowiada o Teodozjuszu Wielkim, który po zniesieniu publicznej skruchy narzuconej mu przez św. Ambroży wszedł do cerkwi, a następnie, gdy nadeszła godzina ofiary, wszedł do ołtarza św., aby zgodnie ze zwyczajem i on mógł zanieść Bogu dary (Historia Kościoła V, 17), podobne świadectwa znajdujemy u Sozomena (Historia Kościoła VIÏ 25) (tamże, t. 1, s. 558–559). 19 Reguła Soboru Laodycejskiego (343): „...I tylko uświęceni mogą wejść do ołtarza i przy nim obcować” (tamże, t. 2, s. 94). „Carom zawsze wolno było wchodzić do ołtarza i na ołtarzu – jako pomazańcy Boży – przyjmować komunię wraz z duchowieństwem” (tamże, t. 1, s. 559). των μοναχων – od mnichów. „W XII wieku pojawiło się pytanie, czy do ołtarza może wejść mnich (oczywiście nie będący jeszcze duchownym), a patriarcha Mikołaj z Konstantynopola w swojej Pierwszej Odpowiedzi Kanonicznej wyraził opinię, że mnichowi nie należy wzbraniać wejścia do ołtarza ze względu na honor zakonu, ale tylko wtedy, gdy zachodzi potrzeba zapalenia świec i lamp” (Reguła Cerkwi Prawosławnej. Interpretacje C Nikodema, biskupa… T.1. Dionizjusz Areopagita. O hierarchii kościelnej. 3 // Wschodni ojcowie i nauczyciele Kościoła V wieku. M., 2000. s. 363–374 (PG3. 424–425). Dekrety apostolskie. 2:57. St. Petersburg, 2002. s. 70–73 (PG 1.724–725). Prawdopodobnie oznacza to królewskie drzwi ołtarza. Okrzyk liturgiczny na początku kanonu eucharystycznego. Może zainteresuje Cię: