Приложение

I. Російська Зарубіжна Церква 594 † ІОАНН, архієпископ Брюссельський та Західно-Європейський Російська Зарубіжна Церква є частиною Російської Церкви, що знаходиться поза межами Російської держави і нині очолювана Першоєрархом і Архієрейським Синодом, обраним Собором єпископів Російського Зарубіжжя. Російська Церква має свою закордонну частину вже близько двох століть. Проповідь християнства язичницьким племенам Азії спричинила створення місій, що з часом стали єпархіями, в Китаї та Японії. Продовженням проповіді в Азії стало поширення Православ'я серед язичницького населення на Алеутських островах і на Алясці та створення місії для Північної Америки і потім єпархії. У Західній Європі, починаючи з XVIII століття, влаштовувалися церкви спочатку при Російських посольствах, а потім і окремо від них у місцях, що відвідувалися росіянами при поїздках за кордон. Всі ці церкви вважалися митрополитом Петроградським, що перебували в єпархії, і останнім перед революцією час перебували в безпосередньому завідуванні його вікарія, єпископа Кронштадтського. Ніхто зі східних патріархів, авторитет яких високо вшановувався російським народом, як і ніхто з інших глав Православних Церков, ніколи не заперечував такого поширення Російської Церкви. Якщо за церковними канонами тридцятирічна давність достатня, щоб храм чи місце вважалися що належать тій єпархії, яка протягом тих років володіла ними, то тим більше треба визнати безперечним за Російською Церквою право на ті місця, які протягом багатьох десятків років опікувалися нею. З упевненістю можна сказати, що це питання ніколи не було б порушено, якби Російська імперія, а з нею і Російська Церква залишалися в колишній силі та славі і не сталося з ними лихо. Після краху монархії Російська Церква продовжувала всередині і поза Росією користуватися колишніми правами. Але так тривало недовго. Невдовзі почалося її гоніння. Комуністичний уряд, що прийшов до влади, поставив собі за мету викорінення будь-якої релігії, яка, за марксистським вченням, є забобоном і забобонами. Головний удар був спрямований на Православну Церкву, до якої належала переважна більшість російського народу і яка надихала його протягом століть від самого хрещення. Почалися закриття церков, переслідування та вбивства священнослужителів, які потім перейшли в систематичну боротьбу з Церквою з метою її знищення. Передбачаючи можливість позбавлення волі вищої влади Російської Церкви і неможливість для окремих частин Руської Церкви зноситися з нею, патріарх Тихон, який очолював її тоді, віддав розпорядження, щоб у частинах, окремих від центрального управління, створювалися тимчасові церковні управління під керівництвом найстаріших ієрархів, що знаходяться там. На той час вже було створено церковні управління у місцях, які мали відносин із Москвою під час Громадянської війни всередині самої Росії (на півдні Росії та в Сербії). Коли ж пішов Великий Вихід росіян зі своєї Вітчизни після поразки військ, що боролися з комуністичною владою, тоді виявилося за кордоном і Вища Церковне Управління Півдня Росії, яке очолювало відомий усьому православному світу митрополит Антоній (Храповицький). Ієрархи, що прибули до Константинополя, негайно звернулися до місцеблюстителя Вселенського престолу блаженної пам'яті митрополиту Брускому Дорофію з проханням дозволити їм продовжувати опікувати свою російську паству. Дозвіл було їм надано актом від 29 грудня 1920 року. На початку наступного, 1921 року на запрошення Сербського патріарха Димитрія митрополит Антоній переїхав до Сербії, і туди ж перейшло Вища Управління Російської Церкви Закордоном. Навколо нього об'єдналися тоді всі російські архієреї Російської Церкви, всі частини Російської Церкви поза межами Російської держави. Церкви, які перебували у володінні вікарія Петроградського митрополита, були доручені архієпископу Євлогію спочатку Тимчасовим Вищим Церковним Управлінням, а потім патріархом Тихоном. Духовні місії на Далекому Сході (Китай і Японія), а також єпископи, що переселилися з Росії до Маньчжурії, визнали себе підлеглими Церковному Управлінню, що утворився, Закордоном. Згідно з бажанням патріарха Тихона, тим самим Управлінням в Америку було призначено одного з єпископів, які прибули з півдня Росії до Константинополя (митрополит Платон). Також підкорилися Вищому Церковному Управлінню наша Духовна місія в Єрусалимі та протопресвітер в Аргентині. Вища Церковне Управління, що зародилося на півдні Росії в областях, тоді вільних від радянської влади, що відповідало пізнішому указу патріарха Тихона від 7/20 листопада 1920 року, підтверджене місцеблюстителем Вселенського престолу патріархом Дєрофєємом. владою всім російських церков, які були поза кордонів Росії. Вище Церковне Управління, до якого спочатку крім єпископів входили також представники кліру і мирян, визнавало своїм верховним кірієрархом патріарха Московського Тихона і своє вимушене відділення від нього розглядало як тимчасове і вважало себе відповідальним перед майбутнім Всеросійським Собором звільнення Росії від безбожної. Патріарх Московський Тихін визнавав призначення, зроблені Вищим Церковним Управлінням Закордоном. Навіть давав йому вказівки, наприклад про призначення єпархіальним архієреєм Північної Америки митрополита Платона, про провадження ревізії [діяльності тимчасово керуючого Алеутською та Північно-Американською єпархією єпископа Олександра (Немоловського)], присвяченим у Белграді настоятелем церкви в Копенгагені єпископом. У листопаді 1921 року у Сремських Карлівцях, у Югославії, відбувся перший Закордонний Собор, у якому окрім 24 єпископів взяли участь представники кліру та мирян. Будучи, таким чином, голосом всіх росіян, які зуміли піти з-під радянської влади, Собор вважав себе зобов'язаним висловитися про становище в Росії, де нудилося під гнітом тієї влади решта населення Росії. Собор звернувся до Генуезької конференції з проханням не підтримувати більшовицьку владу та допомогти російському народові звільнитися від неї. Більшовицька влада, побачивши в цьому загрозу для себе, вирішила чинити тиск на росіян, що знаходилися за кордоном, через церковну владу. Під сильним тиском радянського уряду патріарх Тихін підписав указ про заборону Вищого Церковного Управління, доручивши митрополиту Євлогію [Георгієвському] подбати про створення нового управління. Після цього патріарха Тихона було негайно заарештовано. Керуючись колишнім його розпорядженням від 7/20 листопада 1920, закордонні архієреї зібралися 31 серпня 1922 і постановили замість Вищого Церковного Управління обрати Архієрейський Синод. Головою його обрано, як старшого за саном, який займав найстарішу російську кафедру і був єдиним, крім патріарха, постійним членом Російського Синоду митрополит Київський Антоній [Храповицький]. Всі російські церкви підкорилися Архієрейському Синоду, як раніше Вищому Церковному Управлінню, і обраний Архієрейський Синод став визнаною церковною владою за кордоном. Архієрейський Синод та Собор продовжували вважати себе та підвідомчі їм церкви нерозривною частиною Російської Церкви. За російським звичаєм у всіх російських церквах за кордоном підносилося за богослужіннями ім'я патріарха Тихона, а після нього ім'я очоливця Церкви за кордоном – митрополита Антонія. Голова закордонного Архієрейського Синоду митрополит Антоній, після арешту патріарха Тихона, що залишився старшим російським ієрархом з тих, хто був на волі, став на захист гнаної Російської Церкви. У своїх посланнях до Святіших Патріархів і до інославних можновладців він роз'яснював справжнє становище Руської Церкви, що часто доходило до них у збоченому вигляді. Його звернення до архієпископа Кентерберійського мало наслідком втручання англійського уряду в долю патріарха Тихона, і його випустили з ув'язнення тоді, коли вже призначався суд над ним і складався обвинувальний акт з метою вироку його до страти. Після смерті патріарха Тихона в 1925 році Російська Закордонна Церква визнала місцеблюстителем Патріаршого престолу митрополита Крутицького Петра, проте незабаром його заарештували і заслали радянською владою за твердість і небажання зробити поступки безбожній владі. Церква в Росії та в Зарубіжжі продовжувала вважати його своїм главою, і ім'я його підносилося за богослужінням у всіх храмах. Заступником став митрополит Сергій [Страгородський]. На той час серед закордонних російських ієрархів виникли деякі розбіжності, і було зроблено звернення до митрополита Сергія з проханням винести рішення. Це дозволило митрополиту Сергію висловити свій погляд на становище закордонної частини Російської Церкви. Звертаючись спільним листом до єпископів, які перебували за кордоном, 12 вересня 1926 року, він пише: «Дорогі мої святителі. Ви просите мене бути суддею у справі, якої я зовсім не знаю... Чи може взагалі Московський патріарх бути керівником церковного життя православних емігрантів? Користь самої церковної справи вимагає, щоб ви спільною згодою створили для себе центральний орган церковного управління, досить авторитетний для вирішення всіх непорозумінь і розбіжностей і має силу припиняти непорозуміння і всяку непослух, не вдаючись до нашої підтримки...» У сповненій любові до своїх закордонних побратимів листі він каже: «Вряд ли ми, але ми, ми побачимо, але в нас, ми бачимо, але бачимо, але якби ми бачили, але ми, бачимо ми, але нами, ми тільки бачимо, але ми, бачимо ми, але в нас, ми бачимо, але ми, але в нас, у наповненому любові до своїх закордонних побратим листі він говорить: надіюсь, милістю Божою побачимось у житті майбутньому». То був останній лист митрополита Сергія, в якому він вільно писав те, що внутрішньо усвідомлював істинним. Тюремне ув'язнення, погрози щодо не тільки його, а й усієї Руської Церкви та брехливі обіцянки радянської влади зламали його: через кілька місяців після свого велелюбного листа закордонним ієрархам, що є ніби заповітом перед втратою внутрішньої свободи, митрополит Сергій видав Декларацію, в якій він визнав декларацію, в якій він визнав благо народному, «радості якої суть наші радості та прикрощі – наші прикрості» (Декларація від 16/29 липня 1927 року). Водночас, згідно з обіцянкою, даною їм радянською владою, митрополит Сергій зажадав від закордонного духовенства підписки про лояльність радянської влади. Цей указ стояв у суперечності з висловленим за 9 місяців перед тим поглядом, що Московська Патріархія неспроможна керувати церковним життям емігрантів. Якщо для тих, хто перебував у Росії, перенесли тяжкі страждання, могли бути пом'якшувальні обставини їхньої моральної здачі жорстокої влади, так само як канони церковні під час гонінь пом'якшували єпитимії, що зреклися Христа після тяжких страждань, то для тих, хто перебуває на волі і в порівняльній безпеці, ніяких пом'якшень. було. Чи сам митрополит Сергій розраховував, що хтось за кордоном підкориться його указу, і зробив те явно, щоб виконати вимоги радянської влади і тим самим зняти з себе відповідальність. Однак таким виявився митрополит Євлогій зі своїми вікаріями та єпископом Севастопольським Веніямином [Федченковим]. Тим часом у самій Росії опинилися мужні сповідники з-поміж ув'язнених і перебували на волі, які заявили митрополиту Сергію про невизнання угоди з владою безбожної – гонителькою Церкви. Багато хто з них перервав навіть молитовне спілкування з митрополитом Сергієм, який «загинув» і вступив у союз з безбожниками, і за ними пішла частина кліру і мирян у Росії. Безбожна радянська влада жорстоко переслідувала таких стійких ієрархів та їхніх послідовників. Не виконавши своїх обіцянок митрополиту Сергію, які спонукали його піти на угоду з нею, вона водночас позбавляла волі, посилала і навіть стратила багатьох митрополита Сергія, які не визнали Декларації. До осіб, які не визнали Декларації митрополита Сергія про вірність радянській владі, належали місцеблюститель Патріаршого престолу митрополит Петро [Полянський], заступником якого був митрополит Сергій, митрополити Ярославський Агафангел [Преображенський] і Казанський Кирило [Смирнов], вказані як Паст. (якби Петро не вступив на нього), митрополит Йосип Петроградський [Петрових] та багато інших відомих ієрархів. Та й сам митрополит Сергій був однодумцем із ними ще задовго до підписання Декларації із зазначених вище причин. Декларація митрополита Сергія не принесла користі Церкві. Гоніння як не припинилися, але різко посилилися. До інших звинувачень, що пред'являлися радянською владою священнослужителям і мирянам, додалося ще одне – невизнання Декларації. Одночасно по всій Росії прокотилася хвиля закриття храмів. Протягом кількох років було знищено або взято для різних потреб майже всі храми. Цілі області залишилися без єдиного храму. Концтабори та місця примусових робіт утримували тисячі священнослужителів, значна частина яких ніколи не вийшла на свободу, будучи там страчена або померла від непосильних праць та поневірянь. Переслідувалися навіть діти священиків та всі віруючі миряни. З цими гнаними духовно була Російська Зарубіжна Церква. Крім кількох вже згаданих ієрархів, решта, на чолі з митрополитом Антонієм, навідріз відмовилися дати підписку в лояльності радянської влади і виступили з яскравим викриттям. Крім того, митрополит Антоній, який дуже любив митрополита Сергія і внутрішньо страждаючи за свого улюбленого учня та друга, написав від себе сповіщальний лист, який, ймовірно, не дійшов до нього, принаймні не міг тепер уже вплинути на його вчинки. Як ієрархи і паства, що не визнали Декларації митрополита Сергія всередині Росії, так і зарубіжна її частина ніколи не виходили зі складу Російської Церкви. Всі вони, як і раніше, перебували в духовному єднанні з місцем, що томився в пустельному місці Крайньої Півночі, охоронцем Патріаршого престолу митрополитом Петром. Ім'я його підносилося у всіх церквах Російського Зарубіжжя. У всіх її церквах підносилися моління про братів, що страждають у Вітчизні, про позбавлення його від безбожної влади і заспокоєння змучених нею. Тим часом митрополит Євлогій, який дав необхідну митрополиту Сергію підписку про лояльність радянській владі, був запрошений на влаштоване в Англії моління про стражденну Церкву Руську і взяв у ньому участь. В тому було розглянуто виступ проти радянської влади, і його митрополита Сергія заборонили у священнослужінні. Не бажаючи підкорятися цій постанові, але водночас не бажаючи визнавати свою провину перед Закордонним Російським Синодом, митрополит Євлогій просив тоді патріарха Константинопольського про тимчасове прийняття його та його пастви у відання Вселенської Патріархії, що він і зробив. Незважаючи на його і митрополита Платона, з їх послідовниками, відхід зі складу Зарубіжної Церкви і, можна сказати, взагалі з Російської Церкви, Зарубіжна Російська Церква представляє вільну частину Російської Церкви. Вона користувалася увагою Святіших Патріархів та інших ієрархів братніх Православних Церков. Особливу увагу і турботу про неї проявляв Сербський патріарх Варнава, який намагався повернути в Російську Зарубіжну Церкву єпископів, що відкололися від неї (митрополита Євлогія, митрополита Платона з їхніми вікаріями), а також бути посередником між нею і митрополитом Сергієм, якого вшановував і любив своєї Академії. Однак незабаром йому довелося переконатися, що митрополит Сергій знаходиться в руках ворогів Церкви і дії його шкідливі їй, про що патріарх прямо і написав йому. До Російського Зарубіжжя патріарх Варнава звернувся 9/22 липня 1930 року, під час служби в російській Троїцькій церкві зі словом, в якому сказав: «Знайте, що бузувіри, які ганяють Церкву, не тільки її мучать, але намагаються її розколоти, роз'єднати і всіляко простягають свої злочинні руки до вас. Ви, вірні сини Росії, повинні пам'ятати, що ви є єдиною опорою великого російського народу... Посіяні ворогами вашої Батьківщини церковні розбрати повинні будь-що-будь припинитися. Серед вас є великий ієрарх митрополит Антоній, який є окрасою Вселенської Православної Церкви. Це високий розум, який подібний до перших ієрархів Церкви Христової на початку християнства. У ньому і є церковна правда, і ті, хто віддалився, повинні повернутися до нього. Ви всі, хто живе не тільки в нашій Югославії, але й перебуває в Америці, в Азії, в усіх країнах світу, маєте скласти на чолі з вашим великим архіпастирем митрополитом Антонієм єдине незламне ціле, яке не піддається нападкам і провокаціям ворогів Церкви. Я, як Сербський патріарх, нині ваш рідний брат, палко молюся Богу, щоб Він об'єднав російських людей, що перебувають за кордоном, в єдине ціле, щоб зросла Росія такою, якою вона була на чолі з православним самодержавним царем, і від імені Господа Ісуса Христа і всіх Його святих благословляю вас благословенням. Патріарх Варнава брав живу участь у справах Російської Зарубіжної Церкви, скликаючи під своїм головуванням наради представників різних зарубіжних церковних областей з метою припинення розбіжностей, припинення розколу та повернення до Зарубіжної Церкви, що вийшли з неї. За його участю та під його головуванням у 1935 році було вироблено «Положення про Російську Православну Церкву Закордоном», підписане ним і російськими ієрархами і основою для управління Російською Зарубіжною Церквою. Таке ж велелюбне ставлення до Російської Зарубіжної Церкви виявляв Антіохійський патріарх Григорій, який завжди надавав їй підтримку і пожертвував кошти на видання православного катехизму, складеного митрополитом Антонієм. Завжди у спілкуванні з Російською Православною Зарубіжною Церквою перебував Святійший Олександрійський Патріарх, надавши їй братню підтримку і звертався до її першоієрархів як до її законних очоливників. Блаженний патріарх Єрусалимський також допускав не тільки дії Руської Церкви в межах свого Патріархату, але й закликав її до участі у справах Патріархату. Так, потребуючи висвячення нових єпископів, він запросив для співслужіння з ним архієпископа Анастасія, що знаходився в Єрусалимі, нинішнього митрополита і Першоієрарха Російської Зарубіжної Церкви. Блаженний патріарх Тимофій був одним із єпископів, висвячених спільно патріархом Даміаном та митрополитом Анастасієм. Завжди у спілкуванні з Російською Зарубіжною Церквою знаходився архієпископ Синайської гори. У братній єдності була з нею Церква Болгарська. У межах Помісних Церков Російська Зарубіжна Церква опікувала своїх духовних чад за угодою зі священноначальством тих Церков і діяла в межах, наданих їй, цілком самостійно, продовжуючи здійснювати права Руської Церкви, раніше їй надані. 1935 року було відзначено ювілей 50-річчя священнослужіння глави Російської Зарубіжної Церкви митрополита Антонія. Святкування цього ювілею набуло характеру великої урочистості Православної Церкви. У ньому взяла живу участь не лише Сербська Церква, в межах якої він проживав, але прибули до Белграда представники від різних Церков. Від Антіохійської Церкви прибув митрополит Ілля Ліванський. Прибули представники з різних кінців земної кулі. Наступного, 1936 року помер Першоієрарх Руської Зарубіжної Церкви митрополит Антоній. Наступником його став митрополит Анастасій, пророкований ще колись і незабаром обраний Собором російських зарубіжних архієреїв. Спочатку та зміна не внесла змін у становище Російської Зарубіжної Церкви. Вона продовжувала існувати і діяти, як і раніше, керуючись «Положенням», прийнятим під головуванням патріарха Варнави, і користуючись повсюдно колишніми правами. У 1937 році помер у засланні місцеблюститель московського Патріаршого престолу митрополит Крутицький Петро, ​​і, мабуть, незадовго перед тим чи невдовзі після нього, також у засланні, помер митрополит Кирило Казанський, який мав після митрополита Петра стати місцеблюстителем. Патріарший московський Синод, складений із архієреїв, запрошених до нього митрополитом Сергієм, затвердив останнього місцеблюстителем Патріаршого престолу. Тоді Російська Церква всередині Росії перебувала у стані крайнього спустошення. На волі було лише 20 архієреїв, більшість церков було закрито, знищено чи звернено до місць іншого призначення. Цілі області та величезні простори не мали жодної церкви. Мощі та чудотворні ікони були взяті до музеїв. Більшість духовенства, що залишилося, перебувало в засланні, на примусових роботах або проживало, приховуючи свій сан, заробляючи собі якоюсь працею жалюгідне харчування і лише таємно звершуючи богослужіння у вірних мирян. Водночас митрополит Сергій, пов'язаний обіцянкою, даною радянською владою, продовжував стверджувати, що гонінь на Церкву в Росії немає. Зарубіжна Церква, що вже не перебувала в підпорядкуванні митрополиту Сергію та його Синоду, залишилася в колишньому ставленні до нього, відчуваючи себе духовно єдиною з матір'ю-Церквою, що страждає, і як і раніше підносячи моління за неї і стражденних братів. 1939 року розпочалася Друга світова війна, в яку виявилася втягнутою і Росія, керована радянською владою. Народ очікував, що війна принесе звільнення від радянської влади, і на початку війни здавався цілими частинами, не бажаючи захищати свого гнобителя. Однак коли народ зрозумів, що йде боротьба проти Росії, яку німці хочуть підкорити собі, він піднявся на захист Вітчизни. Радянська влада використала народний порив. Бачачи, що віра, що таїться в народі, під час війни стала нестримно прориватися, що утримати її немає можливості, оскільки вона, як і раніше, є головною внутрішньою силою мільйонів росіян, радянська влада вирішила тимчасово піти на поступки і надати увагу Церкві, зробити народ своїм союзником у важкій боротьбі, в якій вона легко могла бути зім'ятою. Було відкрито деякі закриті храми, повернуто частину мощей, взятих у музеї. Це була лише невелика частина святинь і церковного надбання, захопленого радянською владою, і в цьому багато хто побачив зміну ставлення радянської влади до Церкви. Радянська влада допустила вибори патріарха і допустила видиму свободу Церкви, однак, по суті, не полегшила становища Церкви. Патріарх та його Синод були під суворим наглядом влади і нічого не могли вчинити без відома представника радянської влади – голови Ради у справах Православної Церкви і мали дотримуватися його вказівок. У тому немає ніякої подібності до становища Святішого Синоду в царський час. Російський цар і його уряд були православними і прагнули до добра Церкви, і якщо й тоді бували випадки, коли представники влади, обер-прокурори, неправильно розуміли інтереси Церкви і дії їх були шкідливі для неї, проте це були окремі епізоди, шкідливі, але не являли собою систематичної руйнації Церкви. Тепер же радянський уряд є комуністичним, безбожним у своїй основі та ідеї, що поставили собі за мету знищення будь-якої релігії як забобони та насадження атеїзму. Можуть бути тимчасові поступки, можуть бути різні тактичні прийоми, але основна мета залишається незмінною. Використовуючи церковну владу і Церкву для досягнення своїх політичних цілей, радянський уряд заздалегідь підготовляє удар для завдання Церкви, коли він знайде це можливим і зручним. Докази та приклади такої гнучкості радянської політики ми бачимо у всіх сферах. Радянський уряд, коли йому було потрібно, широко використовувало патріотизм російського народу і проявляло себе як справді російський уряд, проте ще не встигла закінчитися війна, як російські патріотичні гасла були відкинуті, уряд на перше місце поставило міжнародну політику і мету комунізму, хоча поки не відмовилося повністю від російських історично. Допустивши посилення впливу армії та її начальників під час війни, радянський уряд впорався з популярними воєначальниками, що стали, і послав на заслання багатьох воїнів, оголосивши, що весь успіх війни треба приписати комуністичній партії. Зав'язавши приятельські стосунки з різними іноземними урядами, радянські вожді потім круто змінилися і стали обливати брудом тих, хто з ними обіймався. Закликаючи під час війни підтримати цілість і славу Вітчизни, після війни радянський уряд зрадив багатьох відомих російських патріотів. Так і щодо Церкви: комуністичний уряд на противагу своєму головному світогляду підтримував Церкву, маючи на увазі знищити все їй дозволене і саму Церкву, коли вона стане йому не потрібна. Для чого ж нині радянська влада іноді виявляє видимість доброзичливості до Церкви? По-перше, вона зараз ще не почувається досить сильною, щоб у всіх випадках вступати в пряму боротьбу з віруючим народом усередині Росії і вступити у відкритий для всього світу конфлікт з ним, особливо через можливості міжнародних ускладнень. По-друге, вона потребує поки прикриття справжніх своїх цілей і використовує духовенство для створення про себе доброї думки серед вільних народів. По-третє, через підвладне йому духовенство радянський уряд хоче проводити Російське Зарубіжжя й тримати у руках російську еміграцію. Знаючи, що росіяни переважно об'єднуються навколо Церкви, воно, не маючи сили зараз знищити Церкву, хоче поки через неї мати вплив на непідвладних їй: тримаючи в своїх руках духовенство, воно тим самим розраховує впливати і на паству. Звідси вимога через підкореного їй очоливця Церкви підписки про лояльність радянської влади всіх священнослужителів. Чи законна така вимога і чи здійсненна вона? Росіяни там Росії – не піддані радянської влади. Залишаючись вірними своїй Батьківщині, ми не визнаємо законним уряд, що йде проти тисячолітнього світогляду нашого народу, і ми пішли за кордон, щоб йому не підкорятися. Чому ж архієреї та інші клірики мають обіцяти йому лояльність? Чи вимагає архієпископ Константинополя, Вселенський патріарх від своєї грецької та інших народностей пастви, що знаходиться в Америці та інших частинах світу, лояльності турецькому уряду? Патріарх Антіохійський, Патріархат якого обіймає Сирію та Ліван, чи вимагає лояльності до одного чи іншого уряду від людей, ним не підвладних? Чи вимагав російський Святіший Синод лояльності до російського уряду і навіть найблагочестивішого імператора від православних, які були громадянами Америки або були підданими інших держав? Під час російсько-японської війни просвітитель Японії російський архієпископ Миколай, залишаючись у Японії, благословляв православних японських воїнів, що йшли на війну боротися за свою батьківщину. Хоча сам він особисто не звершував богослужінь, бо не міг молитися за перемогу над рідною йому Росією, але дозволив це робити підпорядкованому йому японському духовенству. Після війни він за виконання свого пастирського обов'язку був нагороджений російським Святішим Синодом і самим російським царем. Якщо так чинив благочестивий цар і Святіший Урядовий Синод, то чи має хтось право і чи є в тому моральна правда – від людей, які борються з безбожною владою, через їхніх духовних пастирів вимагати покори їй? Коли Сербський патріарх Арсеній III, а після нього Арсеній IV зі своєю паствою залишили свою Батьківщину, що знаходилася з XIV століття під владою турків, і переселилися в іншу країну, архіпастирі і пастирі сербів, що переселилися, не підкорялися більше новим патріархам Сербії, поневоленої турками. Чи не подібне відбулося в Греції? Чому виникла і існує як автокефальна Церква Елладська, хоча область її споконвіку становила частину Константинопольського (Вселенського) Патріархату? Коли в 1819-1820 роках було повстання греків проти турків, турецький уряд зажадав від патріарха відлучення повсталих греків, і патріарх це виконав. Хоча греки добре знали, що він лише зовні виконав те, що від нього вимагали, залишаючись душею і серцем із ними, проте, оголосивши його прещения недійсними, вони церковно стали керуватися незалежно від нього, а при освіті Елладської держави була влаштована незалежна Елладська Церква. Близько 30 років архієпископ Константинопольський та Елладський Синод не мали між собою спілкування, допоки між Патріаршою та Елладською Церквами не встановилися стосунки як між Церквами незалежними. Донедавна греки, які мешкали в інших країнах, опікувалися духовенством Елладської Церкви, і лише після Першої світової війни, коли Туреччина була зруйнована і ослаблена, греки в діаспорі стали знову духовною паствою Вселенського патріарха. Однак Елладська Церква й досі залишається автокефальною, і навіть до неї, після Балканської та двох світових воєн, увійшли нові, приєднані до Греції області, які з давніх-давен належали Константинопольській Патріархії, а архієпископ Афінський отримав титул Блаженнішого. Очевидно, що тільки коли Константинополь знову стане столицею грецького царства, якщо милістю Божою буде, зіллються знову ті дві Грецькі Церкви, так само як об'єдналися всі розрізнені частини Сербської Церкви, коли були звільнені і з'єдналися в одну державу всі сербські області. Якщо прагнення зберегти духовну свободу і захистити себе від будь-якого впливу влади, хоч і не християнської, але все ж шанували по-своєму Бога і хоча обмежували свободу християн, але відкрите переслідування допускали лише часом, було причиною зовнішнього відокремлення частин Церкви від Матері-Церкви, то тим більше справедливо, допустимо, припустимо що поставила собі за мету боротьбу з релігією, як із забобонами, і систематично прагне її знищення. «Врата пекла не здолають Церкву» (див.: Мт. 16:18). Церква зазнавала страшних гонінь і зазнавала їх, увінчуючись безліччю нових мучеників. Але ніколи Церква не бажала гонінь і молилася за визволення від них і від спокус. Молилася про неуспіх гонителів, і відомо, що Юліан Відступник загинув, коли св. Василь Великий молився за збереження Церкви від нього. Кому потрібне знищення Зарубіжної Руської Церкви? Чи російським біженцям, Російському Зарубіжжю? Але саме Зарубіжна Церква надає йому духовної сили, об'єднує, оберігає від повного зникнення з втратою православної віри, а разом і всієї російської культури, створеної Православ'ям. Тільки вороги Росії та російського народу можуть бажати цього. Чи потрібне, чи корисне Руській Церкві всередині Росії знищення Зарубіжної Церкви та приєднання до Патріаршої? Російська Зарубіжна Церква духовно не відокремлюється від Матері, що страждає. Вона підносить за неї молитви, зберігає її духовні та речові багатства і свого часу з'єднається з Нею, коли зникнуть причини, що їх роз'єднали. Немає сумніву, що і всередині Росії багато ієрархів, кліриків і мирян і самі раді були б вчинити, як ми, якби могли. Припинення окремого існування Церкви Зарубіжної потрібне і вигідне лише радянській владі. Через духовенство вона хоче мати контроль над еміграцією та вплив на неї. Емігранти, які не побажали бути під духовним керівництвом пастирів, які залежать від Рад, залишившись без Церкви, розпорошаться і не стануть більше небезпечні радянській владі. Духовенство у Росії, особливо ієрархія, стане заручницею за еміграцію. Якщо не було жодних підстав робити відповідальним патріарха Тихона за дії зарубіжної ієрархії, він був звинувачений у цьому, то підпорядкування її патріарх повністю нестиме відповідальність. Під час виступів російських емігрантів проти радянської влади вона не посоромляється також повісити патріарха на Кремлівських воротах, як турки повісили патріарха Григорія V на воротах Патріархії. Не маючи видимих ​​зносин зі своєю Церквою в Батьківщині, Російська Зарубіжна Церква в духовному спілкуванні з усіма там стражденними і гнаними, що страждають у кайданах і засланнях. Ми віримо і знаємо, що сильна православна віра у Росії. Господь Бог, що зберіг сім тисяч чоловіків, що не схилили коліна перед Ваалом у дні Іллі, і нині має безліч рабів Своїх, що таємно служать і моляться Йому по всьому просторі Руської землі. І серед архієреїв, зовні покірних радянській владі, багато хто терзається тим внутрішньо і при настанні можливості вчинять за прикладом тих, хто на Халкідонському Соборі зі сльозами заявив, що вимушено дали свої підписи на «Розбійницькому» соборі, за прикладом св. патріарха Павла, пригніченого совістю і прийняв схиму у свідомості своєї слабкості при іконоборцях. Про це свідчить безліч тих, хто покинув Батьківщину під час Другої світової війни. То знають і Ради і тримають під явним і таємним наглядом усіх, що особливо тимчасово випускаються за кордон. Але водночас є й протилежні явища. Нещодавно зі страшною ганьбою на Бога і віру Христову друковано обрушився професор Духовної академії протоієрей Осипов, який за кілька днів до того займав чільне становище в клірі. З ним опинилися в злагоді і деякі інші священнослужителі, постановою Московського патріаршого Синоду від 30 грудня 1959 викинуті з сану і позбавлені всякого церковного спілкування. Вони вийшли від нас, але не були наші,— каже постанова словами Святого Письма (1Ів. 2:19). Безсумнівно, окрім тих, хто вже відкрився, є ще й інші таємні вороги Церкви, які до пори прикидаються вірними її синами, щоб потім нанести їй посоромлення. Під владою безбожників – духовна зима, під час якої не можна розпізнати дерев, позбавлених свого листя (див.: «Пастир» Єрми). Там повністю виконуються слова пророка Міхея: Не вірте другові, не покладайтеся на приятеля... вороги людині – домашні його (Мих. 7:5–6). Російські біженці, розсіяні по всьому світу, часто перебуваючи у важких умовах, чекають на той світлий день, коли Вітчизня звільниться від влади безбожників, що терзають душу і тіло їхніх братів, і вони зможуть з'єднатися з ним. Російська Зарубіжна Церква несе із нею тяжкий хрест вигнання. Ні в чому не зрадивши Православ'я, зберігаючи перекази та звичаї Руської Церкви та її матеріальне надбання, що перебуває за кордоном, вона за своєю силою опікується своєю паствою, утримує її в Православ'ї, виховує в ній нові покоління і поширює Православ'я в народах, серед яких знаходиться. У церквах зарубіжних завжди виголошуються молитви про страждущу Батьківщину, про гнану Церкву, про змучених і вбитих, за яких не сміють відкрито молитися там, про порятунок Вітчизни та звільнення від лютої влади, про відновлення правовір'я та благочестя. Усі ті моління можливі лише за незалежності від тих, хто в руках тієї найлютішої влади перебуває і їй підкоряється. Зарубіжна Церква, очолювана Собором єпископів, у більшості присвячених вже в Зарубіжжі та архієрейською присягою зобов'язалися слухатися її церковної влади, має понад 20 єпископів у різних країнах. Має чоловічі та жіночі монастирі, з яких деякі існують ще з царського часу (у Палестині), інші отримали початок у Росії (Лєснінський у Франції, Богородиці-Володимирський у Каліфорнії та Канаді), а решта створена вже в дні наших лих, у надрах Зарубіжної Руської Церкви, Якова Свято Ново-Дівєєво, Нова Корінна Пустинь та інші). Російська Зарубіжна Церква має свою семінарію (яка стоїть у ранзі вищих навчальних закладів за місцевими законами), свої середні навчальні заклади та школи, в яких діти, що ростуть за кордоном, проходять православне віровчення і сприймають російську культуру. Парафії та церковні громади Російської Зарубіжної Церкви розкидані по всьому світу, є і у великих містах зі світовим значенням, і в пустельних місцях, де жменька росіян. Їх опікують священики, часто змушені здійснювати великі подорожі, щоб відвідати прихожан, які живуть на великих відстанях. Інші повинні добувати собі їжу якоюсь працею, оскільки бідна їхня паства не може їх забезпечити. Архіпастирі та пастирі Зарубіжної Церкви поділяють зі своєю паствою всі душевні та матеріальні тягарі, які неминуче пов'язані з перебуванням у біженстві, і виконують свій обов'язок служіння Православній, зокрема Руській, Церкві та веління своєї совісті щодо своєї земної вітчизни Росії та своїх братів. Але не так їх обтяжують поневіряння, як нерозуміння своїх побратимів, представників інших Православних Церков. У той час як Закордонна Церква йде тим самим шляхом, яким благословили її свого часу першоієрархи всієї Православної Церкви, ставлення з боку наступників їх значно змінилося. Їй ставляться обмеження та пред'являються до її ієрархії та кліру вимоги, які не здійснені за обов'язком совісті та пастирського. Коли Росія була у благоденстві, вона надавала всіляку підтримку своїм православним побратимам, які перебували в найгірших умовах, особливо поневоленим іновірцями. Не тільки держава спрямовувала до того всі прагнення, а в тому брав участь весь народ. Молитви про них підносилися у храмах та в будинках. Всі вечірні молитви, надруковані в повних молитовниках, закінчувалися проханням: «Богохульне агарянське царство зруйнуй і православним царем підкори, правовір'я ж утверди і піднеси ріг християн православних». Це було надруковано як у церковних книгах, так і в молитовниках для народу – кожен це може перевірити. Щодня цю молитву читало безліч росіян у всіх куточках Росії досі. Чи не треба ще більше молитися нині всім про повалення не лише богохульної, а й богоборчої влади, яка ополчилася не лише на Православ'я, а й взагалі на віру в Бога? І якщо часто про це підносяться молитви в храмах інших християнських сповідань, чи не перший обов'язок про те молитися православним, особливо синам поневоленої Росії, які перебувають поза нею? Той, хто в полонінні і хто на волі, дасть свого часу відповідь Великому Архієрею, Всеправедному Судді. Хай скаже Він тоді: У малі був еси вірний ... вниди в радість Господа твого (Мт. 25:21). ІІ. Акт комісії з огляду останків святителя Іоанна Шанхайського та Сан-Франциського В ім'я Отця і Сина та Святого Духа. У зв'язку з майбутнім у липні 1994 р. прославленням архієпископа Іоанна Шанхайського та Сан-Франциського, з благословення архієпископа Антонія, Західно-Американського та Сан-Франциського, була розкрита гробниця владики Іоанна в його усипальниці Всесвятих соборів під кафедральним м. Сан-Франциско. Перед розкриттям труни та оглядом чесних останків у Бозі спочившего владики Іоанна була потрібна підготовка, як духовна, так і практична. Практично необхідно було з'ясувати, наскільки складно відкрити саркофаг, в якому знаходиться труна владики, в якому стані труна і чи є до неї вільний доступ. Ця робота була проведена 17 вересня, в день пам'яті святих мучениць Віри, Надії, Любові та матері їхньої Софії. Увечері цього дня архієпископ Антоній, священик Георгій Куртов, протодіакон Микола Поршніков, читець Володимир Красовський та Б.М. Троян спустилися до усипальниці і після того, як владика Антоній відслужив літію, приступили до роботи. За дві години вони зуміли зняти кришку саркофагу та її опустити на підлогу. Кришка важила близько 400 фунтів. Відкривши кришку, вони насамперед побачили мантію, що блищала, як нова. Під мантією стояла труна владики Іоанна. Жодного запаху не було. На кришці труни було кілька плям – іржа. Після огляду труни саркофаг було закрито в очікуванні огляду самих останків владики Іоанна. До 28 вересня, дню пам'яті преподобного Харитона Сповідника, до Сан-Франциско прибув член затвердженого Архієрейським Синодом Російської Православної Церкви Закордоном Комісії з підготовки до майбутніх прославлень Преосвященний Лавр, архієпископ Сиракузький та Троїцький. Інший член Комісії, архієпископ Аліпій, не зміг прибути у зв'язку з двома престольними святами у його єпархії. До складу Комісії увійшов (за становищем, як вікарій) Преосвященний Кирило, єпископ Сеаттлійський [Сіетлійський]. Також було призначено брати участь у огляді кількох духовних осіб зі складу Єпархіальної ради та кліру кафедрального собору (вони будуть перераховані нижче). Всього в огляді взяло участь троє [священнослужителів] в архієрейському сані, сім у пресвітерському, три в дияконському, один читець і один мирянин. Усі учасники цієї святої справи дотримувалися суворого посту цього дня. Дехто підготувався до цієї справи Таїнством сповіді, а інші цього дня звершили Божественну літургію та причащалися Святих Христових Таїн. Після вечірні та ранку в кафедральному соборі учасники огляду мощів поступово почали спускатися у крипту з гробницею владики Іоанна. Брали участь: архієпископ Антоній, архієпископ Лавр, єпископ Кирило, прот. Стефан Павленко, прот. Петро Перехрестов, свящ. Георгій Куртов, о. Сергій Котар, свящ. Олександр Красовський, ієромонах Петро (Лук'янов), о. Павло Івашевич, протодіак. Микола Поршніков, диякон Олексій Котар, ієродияк. Андронік (Таратухін), читець Володимир Красовський та доглядач усипальниці Борис Михайлович Троян. Усі архіпастирі та священики по черзі читали біля гробниці Святе Євангеліє. Рівно о 9 годині вечора преосвященними була відслужена панахида з владикою Іоанном. Після панахиди архієпископ Антоній вимовив коротке слово, закликаючи всіх учасників цієї святої справи бути примиреними, а потім, зробивши земний уклін, випросив у всіх прощення. З благоговінням, одягнені в епітрахілі, при співі тропарів «Помилуй нас, Господи, помилуй нас» приступили до відкриття саркофагу. Священик Георгій Куртов заздалегідь зробив дерев'яну труну, яку було принесено до усипальниці. Завдяки підготовчій роботі 17 вересня, кришку саркофагу було знято без будь-яких труднощів. Просунувши стрічки під труну, духовенство винуло її і поставило на підкладену на саркофаг дошку. Виявилося, що в багатьох місцях труна зовсім проіржавіла, в тому числі і дно. Ієромонах Петро дістав зберігався ним протягом 27 років ключ від труни владики Іоанна, але через іржу не змогла труну відкрити. Була спроба відкрутити петлі з протилежного замку боку труни, але й гвинти проіржавіли. Не бажаючи такої святої справи чинити грубою силою, духовенство повільно намагалося відкрити кришку. Владика Антоній, побачивши, що є труднощі, заспівав «Не імама інші допомоги...», і майже відразу замок був відкритий. Усі відсунулись убік, пропустивши архієпископа Антонія до відчиненої кришки труни. О 22:10 владика Антоній з трепетом і страхом Божим відкрив труну з чесними останками приснопамятного архієпископа Іоанна. Зазначимо, що за винятком владики Кирила, який брав участь у відкритті мощей новопреподобномучеників кн. Єлизавети та черниці Варвари в Єрусалимі, ніхто з присутніх не був свідком відкриття мощей, і це ще більше посилювало благоговійний трепет, яким був оточений гріб єпископа Іоанна. Обличчя владики Іоанна було закрите, і першу увагу всіх привернули його світлі нетлінні руки. Біла риза і митра владики Іоанна позеленіли. Перехрестившись і прочитавши 50-й псалом, владика Антоній відірвав повітря від лиця владики Іоанна, і всі побачили нетлінне обличчя приснопамятного архієрея. Шкіра на обличчі правителя світла 595. Борода збереглася повністю. На місці очей є маленькі отвори, але це мало помітно, оскільки митра на голові владики Іоанна сидить дуже низько. Підрізник владики майже повністю зотлів, і видно його ноги – вони темні; відомо, що у владики Іоанна були дуже хворі ноги і ще за його життя були темні від ран. Помітна пляма на нозі владики – місце, де була кривава рана. Не було ні пахощів, ні неприємного запаху, проте трохи чувся запах вогкості – чи то землі, чи то іржі. Після відкриття обличчя владики Іоанна стояла надзвичайна тиша, потім усі почали уважно оглядати святі останки і тихими голосами відзначати стан як останків, так і хреста... По черзі всі приклалися до нетлінних останків владики Іоанна. Було вирішено перекласти мощі у нову дерев'яну труну. Духовенство не знало, наскільки тіло тендітне, і тому підклало під нього пелену і тільки тоді перенесло його в нову труну під час співу ірмосів Великого канону «Помічники покровитель... На нерухомому, Христі, камені...». Вже в новій труні духовенство почало очищати останки владики Іоанна від зітлілої підкладки (і подушки) труни. Піднесене високо тіло владики Іоанна виявилося досить легким за вагою та окостенілим, а не гнучким чи тендітним, як передбачалося. Слід зазначити, у якому стані перебували учасники огляду мощів: після відкриття особи владики Іоанна відчувався якийсь незвичайний духовний спокій, незвичайна благоговійна тиша. Ніхто не дивувався, не розмовляв, а всім було так добре, так благодатно стояти біля мощів владики. Не було ніякого поспіху, ніякої суєти - нікому не хотілося відходити від мощів, а просто в них стояти, молитися і до них торкатися. Очистивши мощі від підкладки труни і від насипаної наприкінці відспівування владики Іоанна землі, духовенство знову опустило мощі в дерев'яну труну, і архієпископ Антоній під час читання кондака Великого канону «Душе моя, устань...» закрив обличчя приснопам'ятного архієпископа. пеленою. Потім владика Антоній розповів усім, що в одного священнослужителя єпархії, священика Ярослава Бєлікова, дворічний син дуже хворий і що він поблизу собору з сином чекає, щоб прикластися до мощей. За батьком Ярославом послали, і незабаром він з немовлям на руках спустився до усипальниці і приклав свого сина Всеволода до нетлінних рук владики Іоанна. Дерев'яна труна була перенесена і опущена в очищений від іржі саркофаг, закрита, запечатана і покрита мантією. Було внесено кришку саркофага та встановлено на колишньому місці. Духовенство заспівало святительський тропар «Православ'я наставника, благочестя вчителю та чистоти...». Відслужено заупокійну літію. Всі приклалися до гробниці владики Іоанна і були помазані олією від лампади на гробниці. О 11 годині 15 хвилині вечора всі почали розходитися, завдяки Господу Богу за Його милість до нас, явлену нетлінням останків пам'ятного святителя Іоанна, чому всі ми, підписані нижче, стали свідками. † АНТОНІЙ, архієпископ Західно-Американський та Сан-Франциський † ЛАВР, архієпископ Сиракузький та Троїцький † КИРИЛ, єпископ Сеаттлійський [Сіетлійський] (слідують підписи всіх учасників огляду) Сан-Франциско, Каліфорнія 28 вересня (11 жовтня) 1993 року ІІІ. Погляд на Російську Церкву у ХХ столітті святителя Іоанна, Шанхайського та Сан-Франциського чудотворця. Протоієрей Петро Перехрестов Доповідь на Всезакордонній пастирській нараді Російської Православної Церкви Закордоном Покровський храм, м. Наяк, 8–12 грудня 2003 Якщо запитати будь-якого члена нашої Російської Православної Церкви Закордоном, та й будь-якого православного, хто є найвидатнішим представником нашої Церкви, ймовірно, відповідь буде: святитель Іоанн (Максимович). У ньому ми бачимо і вірного архіпастиря нашої Церкви, і аскета, і богослова, і молитовника. Коли в пропонованій сьогодні вам доповіді йтиметься про думки владики Іоанна, про його погляди на церковні питання, нам слід врахувати, що його думки, його погляди не просто думки і погляди богословсько освіченого ієрарха, прекрасного знавця церковної історії та церковних канонів, а й святого Духа Святого. Думки і погляди святителя Іоанна були сформульовані не лише інтелектуально, але були винесені в його серці за допомогою молитви, пастирського досвіду, спадкоємності духу його наставників та щоденного вчинення літургії. Які головні нитки, що проходять через усі думки, висловлені святителем Іоанном з питання Церкви загалом та Російської Церкви у XX столітті зокрема? 1. Церква – всесвітня. «Християнство відкриває сенс життя всім людям і на всі часи, і тому тільки в ньому можна знаходити відповіді на всі явища та питання життя», – каже св. Іван у слові під час відкриття Товариства «Православна справа» 596 . Реальне сприйняття всесвітності Церкви святитель Іоанн успадкував не тільки від читання святих отців Церкви, від богослужіння, а й від свого авви, Блаженнішого митрополита Антонія (Храповицького). У статті «У чому духовна сила Блаженнішого митрополита Антонія?» владика Іоанн написав наступне: «Він (Блаженнійший митрополит Київський Антоній) був справді вселенським святителем, що вникав у всі питання церковного життя у всьому всесвіті, що носив у собі всі її хвороби, наче весь тягар їх підняв на свої рамена... [що трапляються] у Церкві» 597 . Таким був митрополит Антоній, таким і святитель Іоанн. У слові при врученні жезла новому єпископу (імовірно єпископу Антонію Бартошевичу) владика Іоанн такими словами називає новохіротонізованого: «Крім турбот про своїх пасом, треба також поширювати віру Христову серед тих, хто ще не пізнав Істини. Проповідь Христового вчення і віри в Христа і в Живоначальну Трійцю є виконанням обов'язку, заповіданого Христом апостолам і невід'ємним обов'язком архіпастирів і пастирів. Ти маєш нести Світло Христа всім не віруючим у Христа, блищачи світлом свого життя і проголошуючи дієслова вічного життя. Наслідуючи святих Василя Великого та Іоанна Златоуста, підносячи за Божественною літургією молитву за всю Церкву, за весь всесвіт, єпископ повинен знати не тільки свою область, але близько приймати до серця все, що відбувається у всій Церкві Вселенської. Не втручаючись у справи, які тобі не підлягають, і не посягаючи на владу інших єпископів, намагайся принести користь, де тільки можеш, по-братськи допомагаючи своєю порадою де потрібно, а особливо своїм прикладом стояння в істині та захистом її» 598 . 2. Друга нитка, що проходить через усі думки, висловлені святителем Іоанном з питання Церкви взагалі і Руської Церкви в XX столітті, зокрема, наступна: ворота пекла не здолають Церкву, незважаючи на всі єресі, розколи, незважаючи на негідність і відступництво багатьох навіть високопосадовців. «Бували часи, коли, здавалося, всі пекельні сили напружувалися, щоб зруйнувати Церкву. Десятки тисяч мучеників одночасно вдавалися до смерті, знищувалися вщент храми, осквернялися святині, гнана була Церква язичницькими правителями, зневажалася єретиками, роздиралася внутрішніми негараздами. Але Церква залишалася непереможною і перемагала неправду» 599 . У статті «Церква – Тіло Христове» святитель пише: «Наслідки гріха, ще не вигнаного остаточно з людського роду, діють не тільки в окремих людях, але через них проявляються і в земній діяльності цілих частин Церкви. Постійно виникають брехні, розколи, безлади, що відкидають частину вірних. Нерозуміння між Помісними Церквами або частинами їх з давніх-давен хвилювало Церкву, і постійно в богослужінні чуються благання про його припинення» 600 . 3. Третя нитка, що проходить через думки, висловлені святителем Іоанном саме з питання Російської Церкви у XX столітті, стосується ставлення святителя до Росії. Святитель Іоанн був наповнений любов'ю до Росії, її історії, її святих, її святинь. Він глибоко переживав поневолення Росії безбожниками і був зовсім непримиренний до безбожної влади, але вірив, що й покаяння на Русі, вона повстане. «Невже немає і не буде більше Святої Русі? – писав святитель у 1938 році. – Не лише на небі, а й тут, на грішній землі, продовжує бути Свята Русь. Влада богоборців лише поневолила, але не знищила її. Порада безбожна, що опанувала російський народ, чужа йому, бо не має нічого спільного з сутністю Росії... Обтрушіть сон зневіри і лінощів, сини Росії! Погляньте на славу її страждань і очистіться, омийтеся від гріхів ваших! 601 . У «Слові перед панахидою за царем-мучеником» владика каже: «Перед нами, перед російським народом, шлях повстання є шлях свідомості гріха і покаяння. Для відродження Росії марні всі політичні та програмні об'єднання: Росії потрібне моральне оновлення російського народу »602. А стосовно радянської влади особливо сильно сказано у складеній святителем Іоанном Покаянної молитві, що читається в день вбивства царської сім'ї: «Господи Боже отче наших... віддав нас у руки беззаконних, мерзенних відступників і людиною неправедною і лукавішою за всю землю» 603 . Отже, перерахуємо ті три основні положення, якими пронизані думки св. Іоанна з приводу Церкви загалом і Російської Церкви зокрема: 1) Церква – вселенська, і одне з її головних завдань – поширення віри Христової серед тих, що ще не пізнали Істини; 2) брама пекла не здолають Церкву, незважаючи на всі єресі, розколи, незважаючи на негідність і відступництво багатьох навіть високопоставлених служителів Церкви; 3) Рада безбожних опанувала Росію, але через покаяння та оновлення вона повстане. Тепер перейдемо до конкретніших висловлювань святителя Івана про Російську Церкву у XX столітті. Ми постараємося словами владики відповісти на низку питань, особливо важливих, як на мене, для учасників нинішньої Всезакордонної пастирської наради. Чи вважав святитель Іоанн офіційну Церкву в Росії (тобто Московський Патріархат), що повністю відпала? Яким було ставлення святителя Іоанна до митрополита Сергія (Страгородського) та його Декларації? Чи є Зарубіжна Церква та Московський Патріархат «частинами», які мають свої початки від однієї «Матері-Церкви»? Чи можливе було хоча б у принципі визнання святителем Іоанном офіційної Церкви в Росії і чи було таке визнання на ділі? Святитель Іоанн вважав, що після освоєння безбожної влади в Росії Церква розділилася на Церкву гнану і Церкву у вигнанні, утворилися ніби дві гілки одного дерева. У 1946 році він писав: «Жорстока хвиля боротьби з Церквою пройшла в наші дні в нашій Вітчизні... Багато ієрархів і безліч священнослужителів було умертвлено різними способами. Інші, пам'ятаючи слова Господні: Коли ж гонять ви в цьому граді, бігайте в інший (Мф. 10:23) і наслідуючи приклад багатьох святих отців давнини, покинули тоді Батьківщину і з'єднали під своїм духовним керівництвом російських людей, що знайшли собі притулок в інших країнах »604. Що являла собою Зарубіжна частина Російської Церкви? «За кордоном Росії створилася Зарубіжна Русь, що духовно опікується Російською Зарубіжною Церковною владою, по особі всієї земної кулі стали влаштовуватися православні храми, що об'єднують навколо себе православних людей, переважно росіян, але з ними та інших народностей. Замість святинь, які руйнуються на Батьківщині, з'явилися нові за її кордоном. Зарубіжна Церква прагнула зберегти ті духовні, а по можливості і речові цінності, які становили багатство Російської Церкви, відгалуженням якої вона є і з якою продовжує бути єдиною »605. Святитель Іоанн схилявся перед мученицьким і сповідницьким подвигом ієрархів, що залишилися в Росії в роки найжорстокіших гонінь. У своїй проповіді в День Усіх святих, в землі Російській, що просяяли, вимовленій у 60-х роках, святитель Іоанн вигукує: «Сяють угодники Божі в наш час. А скільки їх на нашій нещасній змученій Батьківщині! Скільки там священномучеників! Скільки там мучеників! Немає їм числа. Скільки в різних місцях засланих наших святителів, які померли і подібні до свого життя тим святителям, які були переслідувані під час іконоборства та інших єресей. І Петро Крутицький, і Кирило Казанський, і багато інших, які померли десь у невідомості, яких і мощі ніколи не будуть, можливо, знайдені, сяють як світло пресвітле перед нашими духовними очима на російському небі. Усі вони, святі угодники Божі, прославлені й непрославлені, моляться за нас, показують нам приклад” 606 . У працях та листах святителя Іоанна мені не доводилося зустрічати саме слово «сергіанство», але про дії митрополита Сергія він коротко згадував. Про Катакомбну Церкву як такої він не писав. Яким же було ставлення святителя Іоанна до Декларації та узурпації церковної влади митрополитом Сергієм (Страгородським) та взагалі до політики Церкви в Радянському Союзі? Владиці Іоанну не було властиво висловлювати різкі міркування щодо духовенства, що перебуває під гнітом безбожників. Про митрополита Сергія святитель Іоанн майже не згадує, крім як у своїй відомій брошурі під назвою: «Російська Зарубіжна Церква». Владика Іоанн вважав, що останній лист, у якому митрополит Сергій вільно писав те, що внутрішньо усвідомлював істинним, був лист від 12 вересня 1926 єпископам, які перебували за кордоном. У ньому митрополит Сергій писав: «Дорогі мої святителі! Ви просите мене бути суддею в справі, якої я зовсім не знаю (йдеться про розбіжності між російськими закордонними ієрархами і митрополитом Євлогієм.– Прот. П.)... Чи може взагалі Московський патріарх бути керівником церковного життя православних емігрантів? прийдешньої» 607 (скорочення наші. - Прот. П.). Далі в цій же брошурі святитель Іоанн, не виправдовуючи митрополита Сергія, з жалем пише про нього: «Тюремне ув'язнення, погрози щодо не тільки його (митр. Сергія.- Прот. П.), але і всієї Російської Церкви і брехливі обіцянки радянської влади зламали його: за кілька місяців і через кілька місяців що був ніби заповітом перед втратою внутрішньої свободи, митрополит Сергій видав декларацію, в якій він визнав радянську владу за справді законну російську владу, яка опікується благом народним, “радості якої суть наші радості та прикрощі її – наші прикрості” (Декларація від 16/29 липня). Одночасно, згідно з обіцянкою, даною їм радянською владою, митрополит Сергій зажадав від закордонного духовенства підписки в лояльності радянської влади»608. Святитель Іоанн вважав, що якщо для тих, хто перебуває в Росії і переніс тяжкі страждання, могли бути пом'якшувальні обставини їхньої моральної здачі жорстокої влади, то для тих, хто перебуває на волі і в порівняльній безпеці щодо підписки в лояльності, ніяких пом'якшуючих обставин і виправдань не було б, а навпаки, це суперечило б. Що стосується невизнання митрополитами Петром Крутицьким, Агафангелом Ярославським, Кирилом Казанським та Йосипом Петроградським Декларації митрополита Сергія, то святитель Іоанн був такої думки, що митрополит Сергій був з цими ієрархами однодумців незадовго до підписання Декларації, - це міллі. Сергія. Владика не замовчує той факт, що деякі з цих ієрархів перервали молитовне спілкування з митрополитом Сергієм як із «загиблим і вступившим у союз із безбожниками» 609 , але у самого святителя Іоанна немає різких слів на адресу митрополита Сергія. Він далі у статті підкреслює: «Як не визнали Декларації митрополита Сергія ієрархи і паства всередині Росії, і зарубіжна її частина не виходили зі складу Російської Церкви» 610 , тобто. вони в жодному разі були розкольниками, а продовжували становити частини Російської Церкви. Святитель Іван у своїй брошурі про Зарубіжну Церкву робить висновок: «Декларація митрополита Сергія не принесла користі Церкві. Гоніння не тільки не припинилося, а ще посилилося. До інших звинувачень з боку радянської влади, що висуваються нею священнослужителям і мирянам, додалося ще одне – невизнання Декларації. Одночасно по всій Росії прокотилася хвиля закриття храмів»611, а на час Вітчизняної війни «Російська Церква всередині Росії знаходилася в стані крайнього спустошення... У той же час митрополит Сергій, пов'язаний обіцянкою, даним радянській владі, продовжував стверджувати, що гонінь на Церкву в Росії немає»612. Владика Іоан дав оцінку Декларації, оцінку просту, оцінку морального характеру. Митрополита Сергія зламали, і його дії, оскільки продиктовані ворогами Церкви, були шкідливі. Чи стала Церква в Радянському Союзі після Декларації в очах угодника Божого «безблагодатною»? Серед паперів святителя ми знайшли машинописний текст, вірніше, екземпляр, написаний під копірку, в якому владика викладає свої думки щодо вислову «радянська церква». Можливо, що цей текст – початкова чернетка листа. Рік листа 1963-й. Святитель пише: «...коли за митрополита Антонії починали говорити про “неправильні дії Церкви”, він зупиняв, вказуючи, що дії ієрархії не можна приписувати Церкві, т.к. ієрархія не є всією Церквою, хоч і говорить від її імені. На кафедрі Константинопольської Павло Сповідник, Македоній, Григорій Богослов, Іван Златоуст, Несторій, Прокл, Флавіан, Герман – одні сяяли святістю, Православ'ям, інші були єресеначальниками, але Церква залишалася православною. Під час іконоборства після вигнання св. Германа, Никифора та інших. як їх кафедри, а й більшість єпископських заміщалося аріанами, інші Церкви навіть спілкувалися з нею, за свідченням залишив єресь і престол св. Павла, який не бажав спілкуватися через іконоборців, але все ж таки Церква Константинопольська залишалася православною, хоча частина народу і особливо гвардія та чиновники захоплювалися іконоборством. Так і тепер зрозуміло, коли вживають вираз "радянська церква" обивателі, погано знайомі з церковною мовою, але він не підходить для відповідальних і богословських розмов. Коли вся ієрархія Південно-Західної Русі перейшла в уніатство, то Церква продовжувала існувати в особі віруючого православного народу, який після багатьох страждань відновив свою ієрархію. Тому правильніше говорити не про “радянську церкву”, якою у правильному розумінні слова “Церква” не може бути, а про ієрархію, яка перебуває у служінні радянській владі” 613 . Головна причина, послідовно викладена владикою Іоанном, неможливості спілкування Зарубіжної Церкви з Московською Патріархією полягала в тому, що Церква в Радянському Союзі не вільна, що вона поневолена і що вона не може виявляти свою дійсну волю. Владика Іван не міг не вірити, що вона перебуває в такому положенні здебільшого не з власної волі, але через примус і насильство. Святитель Іоанн вважав, що немає віровчальних відхилень, досить вагомих, щоб вважати офіційну Церкву в Росії незаконною. Про це особливо яскраво свідчить роз'яснювальне звернення до шанхайської пастви від 2 серпня 1946 року. Немає можливості сьогодні докладно викласти весь перебіг церковних подій у Шанхаї у 1945–1946 роках. Досить сказати, що з військових обставин з 1941 року на Далекому Сході було перервано зв'язок із Синодом Російської Православної Церкви Закордоном. Становище Шанхаї було хаотичним. Російські емігранти не мали ніякого підданства, Радами велася найсильніша пропаганда із закликом усім російським повернутися на «оновлену батьківщину», де обрано патріарха, відкриваються храми і всім російським буде дана амністія, панувала якась ейфорія з приводу перемоги союзних сил 614 . У Шанхаї близько 10 тис. росіян взяли радянські паспорти. У липні 1945 року Єпископська рада в Харбіні ухвалила рішення про перехід у підпорядкування Московському патріарху. У цій обстановці святитель Іоанн приймає рішення та видає Указ № 650 від 24 серпня 1945 року про піднесення імені патріарха Алексія (Симанського) за богослужіннями. 28 вересня 1945 року владика Іван отримує телеграму з Женеви від Першоієрарха Російської Зарубіжної Церкви про те, що Синод діє. Тоді владика Іван, думається не без підтримки багатьох його найближчого оточення, а також усвідомлюючи, що, як нам здається, він прийняв поспішне рішення про підпорядкування патріарху Алексію, повертається до поминання своєї законної церковної влади в особі митрополита Анастасія. У роз'яснювальному Зверненні до шанхайської пастві владика Іоанн чітко пояснює причину, яка спонукала його спочатку підносити ім'я патріарха Алексія за богослужінням, а потім повернутися до поминання свого священноначалія: «...Після розгрому Німеччини про долю Закордонного Синоду не було жодних повідомлень, і про це ходили різні чутки. Наприкінці липня минулого року ми отримали звістку, що харбінські ієрархи ухвалили просити Святішого Патріарха Московського про прийняття їх у своє відання. Ми негайно написали архієпископу Віктору, що, не маючи відомостей про долю Закордонного Синоду і не маючи права залишатися поза підпорядкуванням Вищої Церковної влади, ми повинні також увійти у зносини зі Святішим Патріархом Московським і за відсутності перешкод від наслідування дружини. Анастасія повідомляє, що Синод діє. ...Ми, усвідомлюючи необхідність підпорядкування Вищої Церковної влади, відновили наші колишні стосунки до Закордонного Синоду, отримуючи від нього окремі вказівки та розпорядження та виконуючи їх. ...ми можемо перейти у відання іншої церковної влади, тільки якщо нам буде зроблено розпорядження тієї церковної владою, якій підпорядковуємося нині, оскільки інакше з'явилися б порушниками церковних канонів...» 615 . Шанхайське китайське духовенство недовірливо і несхвально ставилося і до радянської влади, і до московської ієрархії. Деякі представники російського духовенства і парафіяни вважали, що владика Іоанн занадто слухає голос свого китайського духовенства і взагалі, як би на шкоду російській справі, старанно підтримує місіонерську справу серед китайців. У відповідь на це владика Іван у своєму роз'яснювальному зверненні ще раз наголошує на всесвітності свого сприйняття Церкви та її місії в сучасному світі: «Двері шанхайських церков завжди були широко розкриті для всіх православних християн. Об'єднуючи переважно російських людей, церковне наше життя завжди особливо сильно відображала все пов'язане з нашою Батьківщиною і виражала почуття і сподівання відданих їй її чад. У той же час і кожна інша народність, яка зберігала Православ'я, могла вважати наші храми своїми... Кожен окремо, без різниці народності, однаково міг і може отримувати в Церкві задоволення своїх духовних потреб і брати участь у церковному житті, підкоряючись встановленим правилам. У Церкві Христовій “нема Еллін, ні Юдей, варвар і скіф”, однаково суть чада Церкви, якщо вчення Христове і закони церковні є вищими за всі вчення і закони” 616 . У другій половині цього роз'яснювального звернення святитель Іоанн викладає свій погляд на Церкву в Росії і на Церкву за кордоном: «Прагнувши єдиної спільної мети і діючи окремо залежно від умов, в яких кожна з них знаходиться, Церкви всередині Росії і за кордоном успішніше можуть досягати [виконання] поки не настане можливість повного їхнього об'єднання. В даний час Церква всередині Росії повинна заліковувати рани, завдані їй войовничим безбожжям, і звільнятися від зв'язків, що перешкоджають внутрішній і зовнішній повноті її діяльності. Завданням Зарубіжної Церкви є захист від розпорошення дітей Православної Російської Церкви і збереження духовних цінностей, принесених ними з Батьківщини, а також поширення Православ'я в країнах, де вони проживають» 617 . Святитель Іоанн неодноразово наголошував, що Церква в Росії не вільна, що саме її несвобода перешкоджає спілкуванню частин Руської Церкви: «Будучи частиною Руської Церкви, ми не можемо спілкуватися з церковною владою, підпорядкованою і поневоленою владою, Церкві ворожій, що так і може ворожити... робиться нею вільно, а що за насильством. Церковна влада у Росії є образ полону і духовного безсилля: немає вільної волі, ні вільного прояви. Нам нема з ким спілкуватися: вільної церковної влади немає!» 618 . А головна причина існування Зарубіжної частини Руської Церкви – її свобода: «В ім'я свободи Церкви Зарубіжна частина Руської Церкви розпочала своє незалежне існування і продовжуватиме його, доки існують причини, що його викликали» 619 . Святитель говорить про причини у множині, але не перераховує їх. Підсумовуємо основні погляди св. Іоанна на Російську Церкву в роки лихоліття: 1. Церква в Росії (Московський Патріархат) та Російська Церква за кордоном – дві частини Російської Церкви, які мають спільну мету, але діють окремо залежно від умов. 2. Митрополит Сергій був зламаний, і його діяльність не принесла користі Церкві. 3. Головна причина, послідовно викладена св. Іоанном, що перешкоджає єднанню двох частин Російської Церкви, - несвобода Церкви в Росії. У всіх проповідях, статтях, листах і письмових висловлюваннях святителя Іоанна, що трапилися мені в руки, я жодного разу не зустрічав слова «безблагодатна» або «єретична» на адресу якоїсь Помісної Церкви. Владика Іван цими словами не користувався. Відношення святителя Іоанна навіть до тих, хто відпав і заблукав, було милостивим. У згаданому вище зверненні до новопоставленого єпископа св. Іоанн говорив: «Найбільше ти маєш співчувати недужим гріхами, невігластвующим і помиляючимся, співчуттям і любов'ю витягуючи їх з рову смерті і зводячи шлях спасіння» 620 . Владика був непримиренний до нововведень, до оновлень, до відступів у Помісних Церквах. У 1938 році в доповіді «Положення Православної Церкви після війни» владика Іоанн вважав, що «ми (вірні Російській Зарубіжній Церкві.– Прот. П.) повинні твердо стояти на ґрунті церковних канонів і не бути з тими, хто від них відступає. У давні часи для викриття канонічних неправильностей Помісної Церкви з нею переривали канонічне спілкування. Російська Зарубіжна Церква неспроможна діяти в такий спосіб, т.к. становище її не зовсім визначилося. Тому вона не повинна переривати спілкування з іншими Церквами, якщо вони не зроблять цього кроку. Але й підтримуючи спілкування, вона має мовчати про порушення церковної правди...» 621 . Питання про порушення питання церковної правди турбувало святителя Іоанна. У наведеній цитаті святитель, з одного боку, каже, що не можна бути з тими, хто відступає від церковних канонів, а з іншого – не треба переривати спілкування з іншими Церквами. Незадовго до своєї смерті владика Іван був стурбований деякими новими віяннями у світі Православ'я. Він до останнього подиху був непримиренний до нововведень, до відступів і модернізму, але був позбавлений будь-яких проявів вузькості та фанатизму. У грудні 1965 року святитель Іоанн відповів на опитування Преосвященних Зарубіжної Церкви про бажаність скликання Третього Всезакордонного Собору наступне: «Щодо скликання Собору за участю кліриків і мирян... вважаю, що такий Собор бажаний і вкрай необхідний... [На ньому] віру, треба висловити співчуття і духовну єдність стражденним там за віру нашим братам і сестрам... Повинно бути також виявлено ставлення до нових течій Ватикану, до екуменічного руху і тверде стояння Зарубіжної Церкви в Православ'ї і святоотцівських переказів... Бажано кордоном, принаймні пом'якшивши попередньо відносини з частинами, що відкололися від неї ... »622. Чи хотів і чи вірив великий подвижник XX століття, що має настати об'єднання двох частин Російської Церкви? Так, він цього сподівався і вірив, що це настане, але термінів не вказував. «Російська Зарубіжна Церква духовно не відокремлюється від Матері, що страждає. Вона підносить за неї молитви, зберігає її духовні та речові багатства і свого часу з'єднається з нею, коли зникнуть причини, що їх роз'єднували»623. Слід врахувати, що, при всіх своїх поглядах і вчинках, святий Іоанн діяв соборно і в послуху Вищої Церкви, навіть якщо він не був цілком згоден з будь-якими її рішеннями та діями. У своєму слові при врученні палиці єпископу Іоанну (Ковалевському) Сен-Денисському владика Іоанн попереджає його: «У цьому (архієрейському.– Прот. П.) служінні не покладайся надмірно на свої сили і на своє знання, але користуйся порадою старших і більше. нині обіцянки і зберігай послух церковної влади, що стоїть над тобою» 624 . Святитель Іоанн писав про те, що, коли настане час повернення (у 1946 році він говорив саме про повернення, а не про возз'єднання чи об'єднання) ієрархів Руської Зарубіжної Церкви на Батьківщину, «ієрархи Зарубіжжя не повинні діяти розрізнено, і вся Зарубіжна Собор під час вимушеного роз'єднання» 625 . Святитель Іоанн вважав, що питання про роз'єднані частини Російської Церкви може вирішуватися не інакше, як на Всеросійському Соборі. Отже, з вищевикладеного можна зробити висновок, що при розмові про можливу єдність двох частин Руської Церкви, згідно з святителем Іоанном, у надрах Руської Зарубіжної Церкви має бути дотримано чотири обов'язкові умови: 1. Зарубіжна частина Російської Церкви повинна зберегти найголовніше, що викликало її існування, - свободу і не забувати про завдання поширення Православ'я в інославному світі. 2. Російська Зарубіжна Церква повинна поєднувати співчуття та любов із твердим стоянням в істині. 3. Будь-яке рішення, що стосується доль Російської Церкви, має бути прийняте не розрізнено, а разом, однодумно. 4. Питання єднання може бути вирішено безпосередньо на Всеросійському Соборі. Святитель Іоанн, його молитви і його погляди на Російську Церкву в XX столітті можуть бути тим ключем, тим орієнтиром, які призведуть до церковного, канонічного і богоугодного вирішення питання, що турбує всіх справжніх дітей Руської Церкви, і, як вірили і митрополит Антоній, і святитель Іоан. IV. Зі служби свт. Іоанну, Шанхайському та Сан-Франциському чудотворцю Опіка твоя про паству в мандрівці її,/ ось прообраз і молитв твоїх, за світ весь постійно піднесених:/ тако віруємо, пізнавши любов твою, святителю і чудотворче Йоані! радісний. / Поспішай і нині на допомогу нам, усім серцем шанує тебе. Серце твоє поширися до всіх,/ любов'ю молящимся, Іоанне святителю,/ що пам'ятає подвиг всього багатотрудного житія твого,/ безболісне ж і легке уявлення твоє,/ Одигітрії Пречисті вірний служителю. Молитва в святих отці нашому Іоанну, архієпископу Шанхайському і Сан-Франциському, чудотворцю Про святителя дивовижну Йоанну, лиш розповсюдиш серце своє, бо не тісно вміщується в ньому безліч людей, що шанують тебе, від різних племен і народів, поглянь на убожество словес наших, обоє від любові тобі принесене, і помізи нам, угодниче Божий, пони відтепер і очищати собі від усякого. страхом і радіє Йому з трепетом. І що віддам тобі за цю радість, південно відчутною, зряче в храмі святому мощі твоя святі і прославляюче пам'ять твою? Воістину, не мами чим віддати, точку: аще почнемо собі виправляти, буває нові замість старих. Сея благодаті поновлення буди нам ходатай, святе Іване, допоможи нам у немощах, зціли хвороби, помози в житейських та сімейних справах, втамуй церковні розбрати, лікуй пристрасті молитвами твоїми. Преставлений же від цього тимчасового в інше життя вічне, в чому настави ти Пречиста Владичиця, Одигітрія розсіяння російського, чудотворною Своєю іконою Корінокурскою, Який супутник ти явився в день преставлення свого, радієш нині в лиці святих, Отця і Сина і Святого Духа, тепер і повсякчас і на віки віків. Амінь. Друкується за: Іоанн (Максимович), архієп. Російська Зарубіжна Церква. Вид. 2-ге. Монреаль, 1979. При вторинному відкритті мощів владики Іоанна 1/14 грудня 1993 р. було здійснено їхнє обмивання та перевдягання. Після обмивання мощі виявилися темно-коричневого кольору, подібно до мощів у Києво-Печерській лаврі та на Сході. Те, що раніше надавало мощам світле забарвлення, при обмиванні мощів було змито. ред. Вісник Православної справи. Женева, 1959. № 1. З. 4. Іоанн (Максимович), архієп. Слова. Сан-Франциско, 1994. С. 272. Іоанн (Максимович), архієп. Слово під час вручення жезла Ν. Машинопис // Архів Західноамериканської єпархії. Л. 62Б. Іоанн (Максимович), архієп. До церковного новоліття // Парафіяльний листок. Шанхай, 1946. № 726. С.1. Іоанн (Максимович), архієп. Слова. С. 137. Іоанн (Максимович), архієп. 950-річчя Хрещення Русі // Саме там. С. 211-213. Іоанн (Максимович), архієп. Слово перед панахидою за царем-мучеником // Там же. С. 234. Додатковий Требник. Джорданвіль, 1961. С. 2 Іоанн (Максимович), архієп. До церковного новоліття // Парафіяльний листок. Шанхай, 1946. № 726. С.2. Іоанн (Максимович), архієп. До церковного новоліття... Іоанн (Максимович), архієп. Слова. С. 187-188. Іоанн (Максимович), архієп. Російська Зарубіжна Церква. Вид. 2-ге. Монреаль, 1979. З. 7. Іоанн (Максимович), архієп. Російська Зарубіжна Церква. Вид. 2-ге. Монреаль, 1979. С. 9. Іоанн (Максимович), архієп. Машинопис. Л. 58 А // Архів «Російського пастиря». Іоанн Чудотворець у Росії. М.: Благо, 2002. С. 14. У спогадах вихідця з Шанхаю Олега Даниловича Аратурова йдеться про причини, з яких багато росіян поїхали з Шанхаю в Радянський Союз: «Була радянська пропаганда в Китаї: виходив "Вогник", радянські фільми, радянський уряд, в Китаї не було), дружба і доброта радянських людей, багаті застілля з поросям, гостинність. Перед від'їздом усі старі речі викинули, щоб не соромно було до Союзу їхати. Іоанн (Максимович), архієп. Православній пастві шанхайської благодаті та миру від Святої Живоначальної Трійці! (Видано окремою брошурою.) Іоанн (Максимович), архієп. Православній пастві шанхайської... С. 6. Слово Високопреосвященного архієпископа Іоанна (Максимовича) // Вісник Православної справи. Женева, 1960. № 4. З. 5. Іоанн (Максимович), архієп. Слово на відкритті Єпархіального з'їзду Західноєвропейської єпархії (1960) // Іоанн (Максимович), архієп. Слова. С. 251. Іоанн (Максимович), архієп. Слово під час вручення жезла N. Іван, єп. Шанхайська. Положення Православної Церкви після війни // Дії Другого Всезакордонного Собору Російської Православної Церкви Закордоном. Белград, 1939, З. 400. Іоанн (Максимович), архієп. Архієрейському Синоду Російської Православної Церкви Закордоном. 1/14 грудня 1965 р. // Архів Західноамериканської єпархії. Іоанн (Максимович), архієп. Російська Зарубіжна Церква. З. 18. Іоанн (Максимович), архієп. Слово при врученні палиці єпископу Іоанну Сен-Деніскому // Російський пастир. Сан-Франциско, 2000. № 37-38. С. 8-9. Іоанн (Максимович), архієп. Православній пастві шанхайської благодати та миру... С. 8.