Приложение
Traducere automată din original · Arată originalul
I. Biserica Rusă din străinătate 594
† IOAN, Arhiepiscopul Bruxelles-ului și al Europei de Vest
Biserica Rusă din străinătate este o parte a Bisericii Ruse, situată în afara granițelor statului rus și în prezent condusă de Primul Ierarh și Sinodul Episcopilor, aleși de Consiliul Episcopilor Rușilor din Străinătate.
Biserica Rusă are partea ei străină de aproximativ două secole. Propovăduirea creștinismului către triburile păgâne din Asia a dus la crearea unor misiuni, care de-a lungul timpului au devenit eparhii, în China și Japonia.
Continuarea predicării în Asia a fost răspândirea Ortodoxiei în rândul populației păgâne din Insulele Aleutine și Alaska și crearea unei misiuni pentru America de Nord și apoi a unei eparhii. În Europa de Vest, începând cu secolul al XVIII-lea, au fost construite biserici, mai întâi la ambasadele Rusiei, apoi separat de acestea în locurile vizitate de ruși când călătoreau în străinătate. Toate aceste biserici au fost considerate a fi în eparhia Mitropoliei de Petrograd și în ultimul timp înainte de revoluție au fost sub supravegherea directă a vicarului său, episcopul de Kronstadt. Niciunul dintre Patriarhii Răsăriteni, a căror autoritate era foarte venerată de poporul rus, nici vreunul dintre ceilalți conducători ai Bisericii Ortodoxe, nu s-a opus vreodată la o asemenea răspândire a Bisericii Ruse. Dacă, conform canoanelor bisericești, acum treizeci de ani este suficient pentru ca o biserică sau un loc să fie considerat ca aparținând eparhiei care l-a deținut în acei ani, atunci cu atât mai mult trebuie să recunoaștem drept incontestabil dreptul Bisericii Ruse asupra acelor locuri care au fost îngrijite de aceasta timp de multe decenii.
Putem spune cu încredere că această întrebare nu s-ar fi pus niciodată dacă Imperiul Rus, și odată cu el Biserica Rusă, ar fi rămas în forța și gloria lor de odinioară și nu s-ar fi întâmplat un dezastru.
După prăbușirea monarhiei, Biserica Rusă a continuat să se bucure de drepturile sale anterioare în interiorul și în afara Rusiei. Dar asta nu a durat mult. Curând a început persecuția împotriva ei. Guvernul comunist care a ajuns la putere și-a propus eradicarea oricărei religii, care, conform învățăturii marxiste, este prejudecata și superstiția. Lovitura principală a fost îndreptată asupra Bisericii Ortodoxe, căreia îi aparținea marea majoritate a poporului rus și care îi inspirase de secole de la botez. Au început închiderile de biserici, persecuția și uciderea clerului, care s-au transformat apoi într-o luptă sistematică împotriva Bisericii cu scopul de a o distruge.
Prevăzând posibilitatea de a priva puterea supremă a Bisericii Ruse de libertate și imposibilitatea anumitor părți ale Bisericii Ruse de a comunica cu ea, Patriarhul Tihon, care o conducea atunci, a ordonat ca administrații bisericești temporare să fie create în părți separate de administrația centrală sub conducerea celor mai vechi ierarhi aflați acolo. La acea vreme, administrațiile bisericești fuseseră deja create în locuri care nu aveau relații cu Moscova în timpul Războiului Civil chiar în Rusia (în sudul Rusiei și Serbiei). Când a urmat Marele Exod al rușilor din patria lor, după înfrângerea trupelor care luptau împotriva regimului comunist, atunci s-a găsit și în străinătate Administrația Supremă Bisericească din Sudul Rusiei, condusă de mitropolitul Antonie (Khrapovitsky), cunoscută de întreaga lume ortodoxă.
Ierarhii sosiți la Constantinopol s-au îndreptat imediat către locotenentul tronului ecumenic al binecuvântatei memorie, Mitropolitul Dorotheus de Brus, cu o cerere de a le permite să continue să aibă grijă de turma lor rusească. Li s-a dat permisiunea printr-un act din 29 decembrie 1920. La începutul anului următor, 1921, la invitația patriarhului sârb Dimitri, mitropolitul Antonie s-a mutat în Serbia, iar acolo s-a mutat Administrația Supremă a Bisericii Ruse din afara Rusiei. În jurul lui s-au unit atunci toți episcopii ruși ai Bisericii Ruse, toate părțile Bisericii Ruse din afara granițelor statului rus. Bisericile, aflate în posesia vicarului Mitropolitului Petrogradului, au fost încredințate Arhiepiscopului Eulogie, mai întâi de Administrația Temporară Superioară a Bisericii, iar apoi de Patriarhul Tihon. Misiunile spirituale din Orientul Îndepărtat (China și Japonia), precum și episcopii care s-au mutat din Rusia în Manciuria, s-au recunoscut ca fiind subordonați Administrației Bisericii din străinătate rezultată.
Conform dorințelor Patriarhului Tihon, același Oficiu l-a numit pe unul dintre episcopii sosiți din sudul Rusiei la Constantinopol (Metropolitan Platon) în America. Misiunea noastră spirituală din Ierusalim și Protopresbiterul din Argentina au fost de asemenea supuse Administrației Superioare a Bisericii.
Administrația Supremă a Bisericii, care își are originea în sudul Rusiei, în regiunile atunci libere de puterea sovietică, corespunzând decretului de mai târziu al Patriarhului Tihon din 7/20 noiembrie 1920, confirmat de locumtens-ul tronului Ecumenic, Mitropolitul Dorofei și acceptat frățesc de Patriarhul Dimitri al Serbiei, a devenit cu adevărat autorul bisericesc din afara granițelor ruse, cel mai înalt autor al Bisericii din afara Serbiei. Rusia.
Administrația Superioară a Bisericii, care la început, pe lângă episcopi, includea și reprezentanți ai clerului și ai mirenilor, l-a recunoscut pe Patriarhul Tihon al Moscovei ca fiind supremul său kiierarh și a considerat separarea sa forțată de el ca fiind temporară și s-a considerat responsabilă în fața viitorului Consiliu All-Rus pentru eliberarea Rusiei de sub puterea fără Dumnezeu. Patriarhul Tihon al Moscovei a recunoscut numirile făcute de Administrația Supremă a Bisericii din străinătate. I-a dat chiar instrucțiuni, de exemplu, cu privire la numirea Mitropolitului Platon ca episcop diecezan al Americii de Nord, cu privire la executarea unui audit [a activităților administratorului temporar al eparhiei Aleutine și Nord-Americane, episcopul Alexandru (Niemolovsky)] hirotonit la Belgrad de rectorul bisericii din Copenhaga, episcopul Anthony [Dashkevich].
În noiembrie 1921, la Sremski Karlovci, Iugoslavia, a avut loc primul Sinod Străin, la care au participat, pe lângă 24 de episcopi, reprezentanți ai clerului și ai laicilor.
Fiind astfel vocea tuturor rușilor care au reușit să scape de puterea sovietică, Consiliul s-a considerat obligat să vorbească despre situația din Rusia, unde restul populației ruse lânceia sub jugul acelei puteri. Consiliul sa adresat Conferinței de la Genova cu o cerere de a nu sprijini puterea bolșevică și de a ajuta poporul rus să se elibereze de ea.
Guvernul bolșevic, văzând acest lucru ca pe o amenințare pentru sine, a decis să facă presiuni asupra rușilor din străinătate prin intermediul autorităților bisericești. Sub o puternică presiune din partea guvernului sovietic, Patriarhul Tihon a semnat un decret prin care era interzis Administrația Superioară a Bisericii, încredințând mitropolitului Evlogii [Georgievski] să se ocupe de formarea unei noi administrații. După aceasta, patriarhul Tihon a fost imediat arestat.
Ghidați de ordinul său anterior din 7/20 noiembrie 1920, episcopii străini s-au întrunit la 31 august 1922 și au decis să aleagă un Sinod al Episcopilor în locul Administrației Supreme a Bisericii. Mitropolitul Antonie al Kievului [Khrapovitsky] a fost ales președinte al acestuia, ca senior în grad, care ocupa cel mai vechi departament rusesc și era singurul membru permanent al Sinodului Rusiei, în afară de Patriarh.
Toate bisericile rusești s-au supus Sinodului Episcopilor, ca și înainte de Administrația Supremă a Bisericii, iar Sinodul Episcopilor ales a devenit autoritatea bisericească recunoscută în străinătate. Sinodul Episcopilor și Sinodul au continuat să se considere pe ei înșiși și bisericile aflate sub jurisdicția lor o parte inextricabilă a Bisericii Ruse. Conform obiceiului rusesc, în toate bisericile rusești din străinătate numele Patriarhului Tihon a fost înălțat în timpul slujbelor divine, iar după el numele șefului Bisericii din străinătate, Mitropolitul Antonie.
Președintele Sinodului Episcopilor din străinătate, Mitropolitul Antonie, care după arestarea Patriarhului Tihon a rămas cel mai în vârstă ierarh rus dintre cei în libertate, s-a ridicat în apărarea Bisericii Ruse persecutate. În mesajele sale către Sfinția Sa Patriarhii și către cei de la putere care erau heterodocși, el a explicat adevărata poziție a Bisericii Ruse, care ajungea adesea la ei într-o formă distorsionată. Apelul său la Arhiepiscopul de Canterbury a dus la intervenția guvernului englez în soarta Patriarhului Tihon, iar acesta a fost eliberat din închisoare când procesul lui era deja programat și a fost întocmit un rechizitoriu cu scopul de a-l condamna la moarte.
După moartea patriarhului Tihon, în 1925, Biserica Rusă din străinătate l-a recunoscut pe Mitropolitul Petru de Krutitsky ca locm tenens al tronului patriarhal, dar el a fost în scurt timp arestat și exilat de autoritățile sovietice pentru fermitatea și nedorința sa de a face concesii autorităților fără Dumnezeu. Biserica din Rusia și din străinătate a continuat să-l considere capul său, iar numele lui a fost înălțat în timpul slujbelor divine în toate bisericile. Mitropolitul Serghie [Strgorodski] a devenit deputat. Până atunci, între ierarhii ruși din străinătate au apărut unele neînțelegeri și s-a făcut apel la mitropolitul Serghie cu cererea de a lua o decizie. Acest lucru a permis mitropolitului Serghie să-și exprime punctul de vedere asupra situației părții străine a Bisericii Ruse. Adresând o scrisoare generală episcopilor aflați în străinătate la 12 septembrie 1926, scrie: „Dragii mei sfinți. Îmi cereți să fiu judecător într-un dosar pe care nu îl cunosc deloc... Poate fi Patriarhul Moscovei măcar conducătorul vieții bisericești a emigranților ortodocși?..
Beneficiul lucrării bisericești în sine cere ca tu, de comun acord, să-ți creezi un corp central al guvernării bisericii, suficient de autoritar pentru a rezolva toate neînțelegerile și neînțelegerile și având puterea de a suprima neînțelegerile și orice neascultare, fără a apela la sprijinul nostru...” Într-o scrisoare plină de dragoste pentru frații săi din străinătate, unii săi din străinătate, vor vedea că noi, din nou, e diferit de viața: Sper că prin harul lui Dumnezeu ne vom vedea în viața viitoare.”
Aceasta a fost ultima scrisoare a Mitropolitului Serghie, în care a scris liber ceea ce știa că este adevărat în interior. Întemnițarea, amenințările împotriva nu numai a lui, ci a întregii Biserici Ruse și promisiunile false ale guvernului sovietic l-au rupt: la câteva luni după scrisoarea sa de dragoste către ierarhii străini, care era, parcă, un testament înainte de pierderea libertății interne, Mitropolitul Serghie a emis o Declarație în care recunoștea guvernul sovietic ca un guvern rus cu adevărat legitim, având grijă de poporul nostru, bucuria noastră este bucuria poporului. sunt ale noastre.” dureri” (Declarația din 16/29 iulie 1927). În același timp, în conformitate cu promisiunea pe care a făcut-o guvernului sovietic, Mitropolitul Serghie a cerut ca clerul străin să semneze un angajament de loialitate față de guvernul sovietic.
Acest decret era în totală contradicție cu punctul de vedere exprimat cu 9 luni mai devreme, conform căruia Patriarhia Moscovei nu putea duce viața bisericească a emigranților. Dacă pentru cei din Rusia care au suferit dureri grele ar fi putut exista circumstanțe atenuante pentru predarea lor morală în fața unei puteri crude, la fel cum canoanele bisericii în timpul persecuției au atenuat penitența celor care s-au lepădat de Hristos după o suferință grea, atunci pentru cei care au fost liberi și într-o siguranță relativă nu existau circumstanțe atenuante sau justificări și chiar bun simț într-o astfel de subscripție. Mitropolitul Serghie însuși cu greu se aștepta ca cineva din străinătate să se supună decretului său și a făcut acest lucru clar pentru a îndeplini cerințele guvernului sovietic și, prin urmare, pentru a se elibera de responsabilitate.
Cu toate acestea, acesta s-a dovedit a fi Mitropolitul Evlogy cu vicarii săi și episcopul de Sevastopol Veniamin [Fedchenkov]. Între timp, în Rusia însăși au existat mărturisitori curajoși dintre prizonieri și cei în libertate, care i-au declarat mitropolitului Serghie că nu recunosc înțelegerea cu guvernul fără Dumnezeu - persecutorul Bisericii. Mulți dintre ei chiar au întrerupt comunicarea în rugăciune cu Mitropolitul Serghie, ca „căzut” și au intrat într-o alianță cu ateii, și au fost urmați de o parte a clerului și a laicilor din Rusia. Guvernul sovietic fără Dumnezeu i-a persecutat cu brutalitate pe astfel de ierarhi convinși și pe adepții lor.
Nereușind să-și împlinească promisiunile față de Mitropolitul Serghie, ceea ce l-a determinat să ajungă la o înțelegere cu ea, ea i-a întemnițat, exilat și chiar executat pe mulți care nu recunoșteau Declarația Mitropolitului Serghie.
Printre persoanele care nu au recunoscut Declarația Mitropolitului Serghie cu privire la loialitatea față de puterea sovietică s-au numărat și locțiitorul tronului patriarhal, Mitropolitul Petru [Poliansky], al cărui adjunct a fost Mitropolitul Serghie, Mitropoliții de Iaroslavl Agafangel [Preobrazhensky] și Kazan Kirill [Smirnov], indicați de Patriarhul Tikhon, dacă nu era posibil, ca loc de Petru. it), Mitropolitul Iosif de Petrograd [Petrovykh] și mulți alți ierarhi celebri. Iar însuși Mitropolitul Serghie era de aceeași părere cu ei cu mult înainte de semnarea Declarației din motivele expuse mai sus.
Declarația mitropolitului Serghie nu a adus niciun folos Bisericii. Persecuția nu numai că nu s-a oprit, dar s-a intensificat brusc. La numărul de alte acuzații aduse de autoritățile sovietice împotriva clerului și mirenilor, s-a adăugat încă una - nerecunoașterea Declarației. În același timp, un val de închideri de biserici a cuprins Rusia. Pe parcursul mai multor ani, aproape toate bisericile au fost distruse sau luate pentru diverse nevoi. Regiuni întregi au rămas fără un singur biserică. Lagărele de concentrare și locurile de muncă forțată conțineau mii de clerici, dintre care un număr semnificativ nu au fost niciodată eliberați, fiind executați acolo sau au murit din cauza muncii dureroase și a privațiunilor. Chiar și copiii preoților și toți credincioșii mireni au fost persecutați.
Biserica Rusă din străinătate a fost spiritual cu acești persecutați. În afară de câțiva dintre ierarhii deja amintiți, toți ceilalți, în frunte cu mitropolitul Antonie, au refuzat categoric să-și semneze loialitatea față de regimul sovietic și au făcut un denunț flagrant. În plus, Mitropolitul Antonie, care îl iubea foarte mult pe Mitropolitul Serghie și suferea în interior pentru iubitul său student și prieten, a scris în numele său o scrisoare de îndemn, care probabil că nu i-a ajuns, în niciun caz, nu a mai putut influența acțiunile sale.
Așa cum ierarhii și turma din Rusia care nu au recunoscut Declarația Mitropolitului Serghie, tot așa și partea străină a acesteia nu a părăsit niciodată Biserica Rusă. Toți erau încă în unitate spirituală cu locotenentul tronului patriarhal, mitropolitul Petru, care lânceia într-un loc pustiu din nordul îndepărtat. Numele său a fost înălțat în toate bisericile rușilor din străinătate. În toate bisericile sale, s-au făcut rugăciuni pentru frații care sufereau din Patrie, pentru eliberarea ei de puterea fără Dumnezeu și odihna celor torturați de ea. Între timp, Mitropolitul Evlogy, care dăduse semnătura cerută de Mitropolitul Serghie pentru loialitatea față de guvernul sovietic, a fost invitat la o rugăciune organizată în Anglia pentru Biserica Rusă suferindă și a luat parte la ea. Acesta a fost văzut ca un discurs împotriva puterii sovietice și a fost interzis de la preoție de către mitropolitul Serghie.
Nevrând să se supună acestui decret, dar în același timp nevrând să-și recunoască vinovăția în fața Sinodului Rusiei din străinătate, Mitropolitul Eulogie i-a cerut apoi Patriarhului Constantinopolului să-l accepte temporar pe el și turma lui sub jurisdicția Patriarhiei Ecumenice, ceea ce a făcut.
În ciuda plecării sale și a Mitropolitului Platon din Biserica de peste hotare și, s-ar putea spune, din Biserica Rusă în general, Biserica Rusă de peste hotare reprezintă o parte liberă a Bisericii Ruse. S-a bucurat de atenția Preasfinției Sale Patriarhii și a altor ierarhi ai Bisericii Ortodoxe frățești. Patriarhul sârb Varnava a manifestat o atenție și o grijă deosebită față de ea, care a încercat să-i întoarcă în Biserica Rusă din străinătate pe episcopii care s-au desprins de ea (mitropolitul Eulogie, mitropolitul Platon cu vicarii lor), precum și să acționeze ca mijlocitor între ea și mitropolitul Serghie, pe care l-a onorat și iubit ca rector al Academiei sale. Cu toate acestea, el a trebuit curând să se convingă că Mitropolitul Serghie se află în mâinile dușmanilor Bisericii și că acțiunile sale au fost dăunătoare acesteia, despre care Patriarhul i-a scris direct.
Patriarhul Varnava s-a adresat rușilor din străinătate la 9/22 iulie 1930, în timpul unei slujbe în Biserica Treimii Ruse, cu un cuvânt în care a spus: „Să știi că fanaticii care persecută Biserica nu numai că o chinuie, ci încearcă să o despartă, să o despartă și în orice mod posibil să-și întindă mâinile criminale către tine, care ești în afara patriei tale credincioase, tu ești singurul fiu credincios al Rusiei, că tu ești singurul fiu credincios al Rusiei. oameni... Lupta bisericească semănată de vrăjmașii Patriei voastre trebuie să înceteze cu orice preț. Printre voi se află marele ierarh, Mitropolitul Antonie, care este o podoabă a Bisericii Ortodoxe Ecumenice, care este asemănătoare cu primii ierarhi ai Bisericii lui Hristos de la începutul creștinismului, și de aici trebuie să se întoarcă.
Voi toți, nu numai cei care locuiți în Iugoslavia noastră, ci și cei aflați în America, în Asia, în toate țările lumii, trebuie, în frunte cu marele vostru arhipăstor, Mitropolitul Antonie, să formați un singur tot indestructibil, care să nu cedeze atacurilor și provocărilor dușmanilor Bisericii. Eu, în calitate de Patriarh sârb, acum propriul tău frate, mă rog cu fervoare lui Dumnezeu ca El să unească poporul rus din străinătate într-un singur întreg, astfel încât Rusia să crească așa cum a fost sub conducerea țarului autocrat ortodox, iar în numele Domnului Isus Hristos și al tuturor sfinților Săi vă binecuvântez cu binecuvântarea patriarhală.”
Patriarhul Varnava a luat parte activ la treburile Bisericii Ruse din Străinătate, convocând, sub președinția sa, întâlniri ale reprezentanților diferitelor regiuni bisericești străine cu scopul de a pune capăt neînțelegerilor, de a pune capăt schismei și de a returna Bisericii de peste hotare a celor care o lăsaseră. Cu participarea sa și sub președinția sa, în 1935, au fost elaborate „Regulamentele privind Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate”, semnate de el și ierarhii ruși și care au devenit baza conducerii Bisericii Ruse din străinătate.
Aceeași atitudine iubitoare față de Biserica Rusă din străinătate a demonstrat-o și Patriarhul Grigorie al Antiohiei, care a susținut-o mereu și a donat fonduri pentru publicarea catehismului ortodox întocmit de Mitropolitul Antonie. Sanctitatea Sa Patriarhul Alexandriei a fost întotdeauna în comuniune cu Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate, oferindu-i sprijin fratern și adresându-se primilor săi ierarhi ca lideri legitimi. De asemenea, Fericitul Patriarh al Ierusalimului nu numai că a permis acțiunile Bisericii Ruse în limitele Patriarhiei sale, dar a și chemat-o să participe la treburile Patriarhiei. Astfel, având nevoie de hirotonirea de noi episcopi, l-a invitat pe Arhiepiscopul Anastassy, actualul mitropolit și Prim Ierarh al Bisericii Ruse din străinătate, aflat la Ierusalim, să concelebreze cu el. Fericitul Patriarh Timotei a fost unul dintre episcopii sfințiți împreună de Patriarhul Damian și Mitropolitul Anastasie. Arhiepiscopul Muntelui Sinai a fost mereu în comuniune cu Biserica Rusă din străinătate.
Biserica bulgară era în unitate frăţească cu ea. În cadrul Bisericilor Locale, Biserica Rusă din străinătate își îngrijea copiii spirituali în acord cu ierarhia acelor Biserici și acționa în limitele care i-au fost acordate, cu totul independent, continuând să exercite drepturile Bisericii Ruse care i-au fost acordate anterior.
În 1935, a fost sărbătorită 50 de ani de la preoția conducătorului Bisericii Ruse din străinătate, Mitropolitul Antonie. Sărbătorirea acestei aniversări a căpătat caracterul unui mare triumf al Bisericii Ortodoxe. Nu doar Biserica Sârbă, în cadrul căreia a trăit, a luat parte activ la ea, dar reprezentanți ai diferitelor Biserici au ajuns la Belgrad. Mitropolitul Ilie al Libanului a sosit de la Biserica Antiohia. Reprezentanți au sosit din diferite părți ale globului.
În anul următor, 1936, a murit Primul Ierarh al Bisericii Ruse din străinătate, Mitropolitul Antonie.
Succesorul său a fost mitropolitul Anastassy, care fusese hirotonit chiar mai devreme și în curând a fost ales de Consiliul Episcopilor străini ruși.
La început, această schimbare nu a adus schimbări în poziţia Bisericii Ruse din străinătate. Ea a continuat să existe și să funcționeze ca înainte, ghidată de „Regulamentele” adoptate sub președinția Patriarhului Barnaba și bucurându-se de aceleași drepturi pretutindeni. În 1937, locum tenens al tronului patriarhal de la Moscova, mitropolitul Petru de Krutitsa, a murit în exil și, se pare că, cu puțin timp înainte sau la scurt timp după el, tot în exil, mitropolitul Kirill de Kazan, care trebuia să devină locm tenens după mitropolitul Petru, a murit în exil. Sinodul Patriarhal de la Moscova, compus din episcopi invitați la acesta de către Mitropolitul Serghie, l-a aprobat pe acesta din urmă ca locum tenens al tronului patriarhal. În acel moment, Biserica Rusă din interiorul Rusiei se afla într-o stare de devastare extremă. Erau doar 20 de episcopi în general; majoritatea bisericilor au fost închise, distruse sau convertite în alte locuri. Regiuni întregi și spații vaste nu aveau o singură biserică. Moaștele și icoanele miraculoase au fost duse la muzee.
Cei mai mulți dintre clericii rămași erau în exil, la muncă silnică sau trăiau ascunzându-și rangul, câștigând o existență jalnică printr-un fel de muncă și făcând doar în secret servicii divine cu mirenii credincioși.
În același timp, Mitropolitul Serghie, legat de promisiunea făcută autorităților sovietice, a continuat să afirme că nu a existat nicio persecuție a Bisericii în Rusia.
Biserica de peste hotare, nemaifiind subordonata Mitropolitului Serghie si Sinodului acestuia, a ramas in aceeasi relatie cu acesta, simtindu-se duhovniceasca unita cu Biserica Mama care sufera si tot aducand rugaciuni pentru ea si fratii ei suferinzi.
În 1939, a început al Doilea Război Mondial, în care Rusia, condusă de puterea sovietică, a fost atrasă și ea. Oamenii se așteptau ca războiul să aducă eliberarea de sub stăpânirea sovietică, iar la începutul războiului s-au predat în mulțime, nedorind să-și apere opresorul. Totuși, când oamenii și-au dat seama că există o luptă împotriva Rusiei, pe care germanii doreau să o cucerească, s-au ridicat pentru a apăra Patria. Guvernul sovietic a profitat de impulsul poporului. Văzând că credința ascunsă în rândul oamenilor în timpul războiului a început să pătrundă necontrolat, că nu exista nicio modalitate de a o păstra, deoarece era încă principala forță internă a milioane de ruși, guvernul sovietic a decis să facă temporar concesii și să acorde atenție Bisericii, pentru a-și face poporul aliat într-o luptă grea în care ar putea fi ușor zdrobit fără sprijin popular. Au fost deschise câteva biserici închise, iar unele dintre moaștele aduse la muzee au fost returnate. Aceasta a fost doar o mică parte din sanctuarele și proprietățile bisericii confiscate de guvernul sovietic și totuși mulți au văzut asta ca o schimbare a atitudinii guvernului sovietic față de Biserică.
Guvernul sovietic a permis alegerea patriarhului și a permis libertatea aparentă a Bisericii, dar, în esență, nu a ușurat deloc situația Bisericii. Patriarhul și Sinodul său se aflau sub supravegherea strictă a autorităților și nu puteau face nimic fără știrea reprezentantului guvernului sovietic - președintele Consiliului pentru afacerile Bisericii Ortodoxe și trebuia să-i urmeze instrucțiunile. Nu există nicio asemănare cu poziția Sfântului Sinod în vremurile țariste. Țarul rus și guvernul său erau ortodocși și s-au străduit pentru binele Bisericii și, dacă chiar și atunci au existat cazuri în care reprezentanții autorităților, procurorii șefi, au înțeles greșit interesele Bisericii și acțiunile lor au fost dăunătoare acesteia, totuși, acestea au fost episoade izolate, dăunătoare, dar nu au reprezentat distrugerea sistematică a Bisericii.
Acum, guvernul sovietic este comunist, fără Dumnezeu în baza și ideea sa, care și-a propus ca obiectiv distrugerea întregii religii ca superstiție și inculcarea ateismului. Pot exista concesii temporare, pot exista tactici diferite, dar scopul principal rămâne neschimbat. Folosind puterea bisericească și Biserica pentru a-și atinge scopurile politice, guvernul sovietic se pregătește din timp să lovească Biserica atunci când consideră că este posibil și convenabil. Vedem dovezi și exemple ale unei asemenea flexibilități a politicii sovietice în toate domeniile. Guvernul sovietic, atunci când a avut nevoie, a folosit pe scară largă patriotismul poporului rus și s-a arătat ca un guvern cu adevărat rus, dar înainte de încheierea războiului, sloganurile patriotice rusești au fost aruncate, guvernul a pus pe primul loc politica internațională și obiectivele comunismului, deși încă nu a abandonat complet obiectivele istorice rusești care sunt acum benefice pentru el.
După ce a permis ca influența armatei și a comandanților săi să crească în timpul războiului, guvernul sovietic s-a ocupat de liderii militari acum populari și a trimis mulți soldați distinși în exil, declarând că întregul succes al războiului ar trebui să fie atribuit Partidului Comunist. După ce au stabilit relații de prietenie cu diferite guverne străine, liderii sovietici s-au schimbat apoi brusc și au început să arunce cu noroi asupra celor care i-au îmbrățișat. Chemând în timpul războiului să susțină integritatea și gloria Patriei, după război guvernul sovietic a ucis mulți patrioți ruși de seamă.
Același lucru este valabil și pentru Biserică: guvernul comunist, contrar viziunii sale de bază asupra lumii, a susținut Biserica, intenționând să distrugă tot ce i se permite și Biserica însăși atunci când nu mai avea nevoie.
De ce, în prezent, guvernul sovietic arată uneori aspectul de bunăvoință față de Biserică? În primul rând, încă nu se simte suficient de puternic pentru a intra în toate cazurile într-o luptă directă cu credincioșii din Rusia și a intra într-un conflict cu aceștia deschis întregii lumi, mai ales în perspectiva posibilității unor complicații internaționale. În al doilea rând, deocamdată trebuie să-și acopere scopurile reale și se folosește de cler pentru a-și crea o părere bună despre sine în rândul popoarelor libere. În al treilea rând, prin clerul subordonat acestuia, guvernul sovietic vrea să influențeze rușii de peste hotare și să controleze emigrația rusă. Știind că rușii sunt preponderent uniți în jurul Bisericii, aceasta, neavând puterea de a distruge Biserica acum, dorește prin ea să aibă influență asupra celor care nu îi sunt supuși: ținând clerul în mâini, se așteaptă astfel să influențeze turma. De aici și cererea, prin șeful ascultător al Bisericii, ca tot clerul să se înscrie pentru loialitate față de regimul sovietic.
Este o astfel de cerință legală și fezabilă?
Rușii din străinătate nu sunt supuși puterii sovietice.
Deși rămânând fideli Patriei noastre, nu recunoaștem drept legitim un guvern care contravine viziunii vechi de o mie de ani a poporului nostru și am plecat în străinătate pentru a nu-i asculta. De ce ar trebui episcopii și alți clerici să-i promită loialitate? Arhiepiscopul Constantinopolului, Patriarhul Ecumenic, cere loialitate față de guvernul turc de la turmele sale grecești și de la alte turme din America și din alte părți ale lumii?
Patriarhul Antiohiei, a cărui Patriarhie îmbrățișează Siria și Libanul, cere loialitate față de unul sau altul de la oamenii care nu le sunt supuși?
A cerut Sfântul Sinod din Rusia loialitate față de guvernul rus și chiar față de cel mai evlavios împărat de la creștinii ortodocși care erau cetățeni ai Americii sau care erau supuși ai altor state?
În timpul războiului ruso-japonez, iluminatorul Japoniei, arhiepiscopul rus Nicholas, rămânând în Japonia, a binecuvântat soldații japonezi ortodocși care au plecat la război pentru a lupta pentru patria lor. Deși el însuși nu a îndeplinit personal slujbe divine, deoarece nu se putea ruga pentru victoria asupra Rusiei natale, a permis clerul japonez subordonat lui să facă acest lucru. La sfârșitul războiului, a fost premiat de Sfântul Sinod rus și de însuși țarul rus pentru îndeplinirea îndatoririi sale pastorale. Dacă regele evlavios și Sfântul Sinod Guvernator au procedat astfel, atunci are cineva dreptul și există vreun adevăr moral în asta - de la oamenii care luptă împotriva guvernării fără Dumnezeu, prin păstorii lor spirituali, cer ascultare față de acesta?
Când patriarhul sârb Arsenie al III-lea, și după el Arsenie al IV-lea cu turma sa, și-au părăsit Patria, care se afla sub stăpânirea turcilor din secolul al XIV-lea, și s-au mutat în altă țară, arhipăstorii și păstorii sârbilor strămuțiți nu s-au mai ascultat de noii patriarhi ai Serbiei, înrobiți de turci, pentru a fi liberi.
Nu s-a întâmplat ceva asemănător în Grecia? De ce a apărut și a existat Biserica Greacă ca o Biserică autocefală, deși regiunea ei din timpuri imemoriale a făcut parte din Patriarhia Constantinopolului (Ecumenic)? Când a avut loc o revoltă grecească împotriva turcilor în 1819–1820, guvernul turc a cerut patriarhului să-i excomunica pe grecii rebeli, iar patriarhul a respectat acest lucru. Deși grecii știau bine că el împlinește numai pe dinafară ceea ce i se cerea, rămânând cu ei în suflet și inimă, totuși, după ce și-au declarat reprimarea invalide, au început să fie guvernați de biserică independent de el și, odată cu formarea statului elen, s-a înființat o Biserică elenă independentă. Timp de aproximativ 30 de ani, Arhiepiscopul de Constantinopol și Sinodul Grec nu au avut nicio comunicare între ele, până când s-au stabilit relații între Bisericile Patriarhală și Greacă ca Biserici independente.
Până nu demult, grecii care trăiau în alte țări erau hrăniți de clerul Bisericii grecești și abia după primul război mondial, când Turcia era dărăpănată și slăbită, grecii din diaspora au devenit din nou turma spirituală a Patriarhului Ecumenic. Totuși, Biserica Greacă rămâne încă autocefală și, chiar și după Balcani și două războaie mondiale, au intrat în ea noi regiuni anexate Greciei, care aparțineau de multă vreme Patriarhiei de Constantinopol, iar Arhiepiscopul Atenei a primit titlul de Preafericire. Este evident că numai atunci când Constantinopolul va deveni din nou capitala regatului grec, dacă prin harul lui Dumnezeu, acele două Biserici grecești se vor uni din nou, așa cum toate părțile disparate ale Bisericii Sârbe s-au unit atunci când toate regiunile sârbe au fost eliberate și unite într-un singur stat.
Dacă dorința de a păstra libertatea spirituală și de a se proteja de orice influență a autorităților, deși nu creștine, dar încă îl venerau pe Dumnezeu în felul lor și, deși limitau libertatea creștinilor, dar permiteau persecuția deschisă doar uneori, a fost motivul despărțirii exterioare a părților Bisericii de Biserica Mamă, atunci este cu atât mai just, mai permis și mai necesar să-i protejăm pe credincioși de orice presiune a autorităților, care și-a stabilit în mod deschis ca scop de a lupta împotriva religiei, străduindu-se să-l distrugă.
„Porțile iadului nu vor birui asupra Bisericii” (vezi: Mat. 16:18). Biserica a suferit o persecuție teribilă și a îndurat-o, încununată cu o mulțime de noi martiri. Dar Biserica nu a dorit niciodată persecuția și s-a rugat pentru eliberare de ei și de ispite. Ea s-a rugat pentru eșecul persecutorilor și se știe că Iulian Apostatul a murit când Sfântul Vasile cel Mare s-a rugat pentru păstrarea Bisericii de la el.
Cine are nevoie de distrugerea Bisericii Ruse din străinătate?
Sunt refugiați ruși, ruși din străinătate? Însă Biserica de peste hotare este cea care îi dă putere spirituală, îl unește și îl protejează de dispariția completă odată cu pierderea credinței ortodoxe și împreună cu întreaga cultură rusă creată de Ortodoxie. Doar dușmanii Rusiei și poporul rus își pot dori acest lucru.
Este necesar, este util ca Biserica Rusă din Rusia să distrugă Biserica din străinătate și să se alăture Patriarhiei?
Biserica Rusă din străinătate nu este separată spiritual de Mama suferindă. Ea face rugăciuni pentru ea, își păstrează bogăția spirituală și materială și, la vremea potrivită, se va uni cu Ea, când vor dispărea motivele care i-au despărțit. Nu există nicio îndoială că în Rusia mulți ierarhi, clerici și laici ar fi bucuroși să facă așa cum facem noi, dacă ar putea.
Încetarea existenței separate a Bisericii de peste hotare este necesară și benefică doar pentru guvernul sovietic. Prin cler, ea vrea să aibă control și influență asupra emigrării. Emigranții care nu doreau să fie sub îndrumarea spirituală a păstorilor dependenți de sovietici, rămași fără Biserică, aveau să se împrăștie și să nu mai devină periculoși pentru regimul sovietic. Clerul din Rusia, în special ierarhia, va fi ostatic pentru emigrare. Dacă atunci când nu exista niciun motiv să-l facă pe Patriarhul Tihon responsabil pentru acțiunile ierarhiei străine, el a fost acuzat de asta, atunci, la subordonare, patriarhul va purta întreaga responsabilitate. Când emigranții ruși vorbesc împotriva puterii sovietice, ea nu va ezita să-l spânzureze pe patriarhul pe porțile Kremlinului, așa cum turcii l-au spânzurat pe Patriarhul Grigorie al V-lea pe porțile Patriarhiei.
Neavând relații vizibile cu Biserica sa din patrie, Biserica Rusă din străinătate este în comuniune spirituală cu toți cei care suferă și sunt persecutați, lânceind în lanțuri și exil.
Credem și știm că credința ortodoxă este puternică în Rusia.
Domnul Dumnezeu, care a păstrat șapte mii de oameni care nu au îngenuncheat în fața lui Baal în zilele lui Ilie și acum are pe mulți dintre slujitorii Săi, slujindu-I în secret și rugându-I pe toată întinderea pământului rusesc. Iar dintre episcopi, supuși în exterior regimului sovietic, mulți sunt chinuiți pe plan intern și, atunci când se va ivi ocazia, vor urma exemplul celor care, la Sinodul de la Calcedon, au declarat cu lacrimi că au fost nevoiți să-și dea semnăturile la Sinodul „Tâlharului”, după exemplul Sfântului Patriarh Pavel, asuprit de conștiința sa sub conștiința sa, asuprit de conștiința sa și de conștiința sa. iconoclaşti. Acest lucru este dovedit de mulți care și-au părăsit patria în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Și sovieticii știu asta și îi țin pe toți, în special pe cei eliberați temporar în străinătate, sub supraveghere deschisă și secretă.
Dar, în același timp, există și fenomene opuse. Recent, profesorul Academiei Teologice, protopopul Osipov, care cu câteva zile înainte a ocupat o poziţie proeminentă în cler, a atacat cu groaznice blasfemie pe Dumnezeu şi credinţa lui Hristos. Alți clerici au fost și ei de acord cu el; prin rezoluția Sinodului Patriarhal de la Moscova din 30 decembrie 1959, aceștia au fost deroșiți și lipsiți de toată comuniunea bisericească. Ne-au părăsit, dar nu erau ai noștri, spune decretul în cuvintele Sfintei Scripturi (1 Ioan 2:19). Fără îndoială, pe lângă aceștia care au fost deja revelați, mai sunt și alți dușmani taiți ai Bisericii, care deocamdată se prefac fii credincioși pentru a-i aduce apoi rușine. Sub stăpânirea ateilor există o iarnă spirituală, în care este imposibil să recunoști copacii lipsiți de frunze (vezi: „Păstorul” lui Hermas). Acolo se împlinesc pe deplin cuvintele profetului Mica: Să nu te încrezi într-un prieten, să nu te încrezi pe un prieten... dușmanii omului sunt casa lui (Mica 7:5–6).
Refugiații ruși, împrăștiați în toată lumea, adesea în condiții grele, așteaptă acea zi strălucitoare în care Patria va fi eliberată de puterea ateilor care chinuiesc sufletul și trupul fraților lor și se vor putea uni cu ea. Biserica Rusă din străinătate poartă cu ei crucea grea a exilului. Fără să trădeze în vreun fel Ortodoxia, păstrând tradițiile și obiceiurile Bisericii Ruse și bogăția ei materială aflate în străinătate, ea, după puterea ei, își hrănește turma, le ține în Ortodoxie, educă în ele noile generații și răspândește Ortodoxia printre popoarele în mijlocul cărora se află. În bisericile străine, se rostesc mereu rugăciuni pentru Patria suferindă, pentru Biserica persecutată, pentru cei torturați și uciși, pentru care nu îndrăznesc să se roage deschis acolo, pentru mântuirea Patriei și izbăvirea de guvernarea crudă, pentru restabilirea ortodoxiei și evlaviei. Toate acele rugăciuni sunt posibile numai cu independență față de cei care sunt în mâinile aceleiași puteri crude și se supun acesteia.
Biserica din Străinătate, condusă de Consiliul Episcopilor, dintre care majoritatea erau deja sfințiți peste hotare și s-au angajat prin jurământul episcopului să se supună autorității sale bisericești, are peste 20 de episcopi în diferite țări. Are mănăstiri masculine și feminine, dintre care unele există încă din vremurile țariste (în Palestina), altele au început în Rusia (Lesninsky în Franța, Maica Domnului a lui Vladimir în California și Canada), iar restul au fost create deja în zilele dezastrelor noastre, în măruntaiele Bisericii Ruse din străinătate (cum ar fi Sfânta Treime, Sf. Iov din Pochaev, Novo-D).
Biserica Rusă din străinătate are propriul seminar (conform legilor locale la rangul instituțiilor de învățământ superior), propriile instituții de învățământ secundar și școli, în care copiii care cresc în străinătate primesc învățătură ortodoxă și percep cultura rusă.
Parohiile și comunitățile bisericești ale Bisericii Ruse din străinătate sunt împrăștiate în toată lumea, atât în orașe mari de importanță globală, cât și în locuri pustii, unde există o mână de ruși. Sunt îngrijiți de preoți, care sunt adesea nevoiți să parcurgă distanțe lungi pentru a vizita enoriașii care trăiesc la distanțe mari. Alții trebuie să-și câștige existența printr-un fel de muncă, deoarece turma lor săracă nu le poate asigura.
Arhipăstorii și pastorii Bisericii din străinătate împărtășesc cu turma lor toate greutățile mentale și materiale care sunt în mod inevitabil asociate cu a fi refugiați și își îndeplinesc datoria de slujire față de ortodocși, în special rusi, Bisericii și dictatele conștiinței lor în raport cu patria lor pământească, Rusia și frații lor.
Dar nu sunt împovărați atât de lipsuri, cât de lipsa de înțelegere a fraților lor, reprezentanți ai altor Biserici Ortodoxe. În timp ce Biserica din străinătate urmează aceeași cale pe care primii ierarhi ai întregii Biserici Ortodoxe au binecuvântat-o la vremea lor, atitudinea urmașilor lor s-a schimbat semnificativ. I se impun restricții și i se impun ierarhiei și clerului ei cerințe care nu sunt îndeplinite de datoria de conștiință și de îndatoririle pastorale.
Când Rusia era prosperă, a oferit tot sprijinul posibil fraților săi ortodocși care se aflau în condiții mai proaste, în special celor înrobiți de necredincioși. Nu numai că statul a îndreptat toate aspirațiile spre acest lucru, dar întregul popor a luat parte la aceasta. Rugăciunile pentru ei au fost făcute în biserici și în case. Toate rugăciunile de seară, tipărite în cărți complete de rugăciuni, s-au încheiat cu cererea: „Răsturnați blasfemiarul regat agarian și supuneți țarul ortodox, înființați ortodoxia și ridicați cornul creștinilor ortodocși”. Aceasta a fost publicată atât în cărțile bisericești, cât și în cărțile de rugăciuni pentru popor - oricine îl poate verifica. Această rugăciune a fost citită zilnic de mulți ruși din toate colțurile Rusiei până de curând.
Nu este nevoie acum ca toată lumea să se roage și mai mult pentru răsturnarea nu numai a blasfemiatorilor, ci a guvernului care luptă pe Dumnezeu, care a luat armele nu numai împotriva Ortodoxiei, ci în general împotriva credinței în Dumnezeu? Și dacă rugăciunile sunt adesea făcute pentru aceasta în bisericile altor confesiuni creștine, nu este prima datorie a ortodocșilor, în special a fiilor Rusiei înrobite, care se află în afara ei, să se roage pentru asta?
Cel care este în robie și care este liber va da un răspuns la timp Marelui Episcop, Judecătorul Atotdrept.
Atunci El să spună: Ai fost credincios pentru puțin timp... intră în bucuria Domnului tău (Matei 25:21).
II. Act al comisiei pentru examinarea rămășițelor Sf. Ioan din Shanghai și San Francisco
În numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh.
În legătură cu viitoarea proslăvire a Arhiepiscopului Ioan de Shanghai și San Francisco în iulie 1994, cu binecuvântarea Arhiepiscopului Anthony al Americii de Vest și San Francisco, mormântul Episcopului Ioan a fost deschis în mormântul său de sub Catedrala Preasfintei Maicii Domnului Bucuria tuturor celor întristați din San Francisco.
Înainte de a deschide sicriul și de a examina rămășițele onorabile ale regretatului episcop Ioan din Bose, a fost necesară o pregătire, atât spirituală, cât și practică. În practică, a fost necesar să aflăm cât de dificil este să deschideți sarcofagul în care se află sicriul domnitorului, în ce stare se află sicriul și dacă există acces liber la acesta. Această lucrare a fost efectuată pe 17 septembrie, ziua de pomenire a sfinților martiri Credință, Nadejda, Lyubov și a mamei lor Sofia. În seara acestei zile, arhiepiscopul Antonie, preotul Georgy Kurtov, protodiaconul Nikolai Porshnikov, cititorul Vladimir Krasovsky și B.M. Troienii au coborât la mormânt și, după ce Vladyka Anthony a slujit ectenia, au început munca. În două ore au reușit să scoată capacul sarcofagului și să-l coboare pe podea. Capacul cântărea aproximativ 400 de kilograme. Deschizând capacul, primul lucru pe care l-au văzut a fost halatul, strălucind ca nou. Sub manta se afla sicriul lui Vladika Ioan. Nu era niciun miros. Pe capacul sicriului erau mai multe pete - rugină. După examinarea sicriului, sarcofagul a fost închis până la examinarea rămășițelor lui Vladika John.
Pe 28 septembrie, ziua de pomenire a Venerabilului Cariton Mărturisitorul, membru al Comisiei de pregătire pentru viitoarele canonizări, aprobată de Sinodul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei, a sosit la San Francisco Preasfințitul Sa Laurus, Arhiepiscopul Siracuza și Treimea. Un alt membru al Comisiei, Arhiepiscopul Alypius, nu a putut sosi din cauza a două sărbători patronale în eparhia sa. Comisia a inclus (prin funcția de vicar) Eminența Sa Kirill, episcopul de Seattle [Seattle]. La examen au fost desemnați și mai mulți clerici din Consiliul Eparhial și clerul catedralei (vor fi enumerați mai jos). În total, la examen au participat trei [cleri] în grad de episcop, șapte în preoție, trei în diaconat, un cititor și un laic. Toți participanții la această cauză sfântă au respectat postul strict în această zi. Unii s-au pregătit pentru această sarcină cu Taina Spovedaniei, în timp ce alții au celebrat în această zi Sfânta Liturghie și au primit Sfintele Taine ale lui Hristos.
După Vecernie și Utrenie în catedrală, participanții la examinarea moaștelor au început treptat să coboare în cripta cu mormântul episcopului Ioan. Participanți: Arhiepiscopul Anthony, Arhiepiscopul Laurus, Episcopul Kirill, Protopopul. Stefan Pavlenko, prot. Petru Perekrestov, preot. Gheorghi Kurtov, preot. Serghie Kotar, preot. Alexandru Krasovsky, ieromonah Petru (Lukyanov), preot. Pavel Ivaşevici, protodiacon. Nikolai Porshnikov, diacon Alexy Kotar, ierodiacon. Andronik (Taratukhin), cititorul Vladimir Krasovsky și îngrijitorul mormântului Boris Mihailovici Troian. Toți arhipăstorii și preoții au citit pe rând Sfânta Evanghelie la mormânt. Exact la ora 9 seara, Cuvioşii au săvârşit o slujbă de pomenire pentru Episcopul Ioan. După slujba de înmormântare, Arhiepiscopul Antonie a rostit un scurt cuvânt, a chemat pe toți participanții la această cauză sfântă să se împace, iar apoi, înclinându-se până la pământ, a cerut iertare tuturor.
Cu evlavie, îmbrăcați în stole, în timp ce cântau troparele „Miluiește-ne, Doamne, miluiește-ne”, au început să deschidă sarcofagul. Preotul Georgy Kurtov a făcut în prealabil un sicriu de lemn, care a fost adus la mormânt. Datorită lucrărilor pregătitoare din 17 septembrie, capacul sarcofagului a fost îndepărtat fără nicio dificultate. După ce au înfilat panglicile sub sicriu, clerul l-a scos și l-a așezat pe o scândură așezată pe sarcofag. S-a dovedit că în multe locuri sicriul era complet ruginit, inclusiv fundul. Ieromonahul Petru a scos cheia sicriului episcopului Ioan, pe care îl păstrase timp de 27 de ani, dar din cauza ruginei nu a putut deschide sicriul. S-a încercat să deșurubați balamalele de pe partea opusă a sicriului, dar și șuruburile au ruginit. Nevrând să înfăptuiască o asemenea faptă sfântă cu forță brută, clerul a încercat încet să deschidă capacul. Vladyka Anthony, văzând că sunt dificultăți, a cântat „Niciun alt ajutor pentru imami...”, și aproape imediat s-a deschis lacătul. Toată lumea s-a îndepărtat, lăsându-l pe Arhiepiscopul Anthony să treacă până la capacul deschis al sicriului.
La ora 22:10, Episcopul Antonie, cu tremur și frică de Dumnezeu, a deschis sicriul cu rămășițele onorabile ale veșnicului memorabil Arhiepiscop Ioan. De menționat că, cu excepția episcopului Kirill, care a participat la deschiderea moaștelor noilor venerabili martiri Prinț. Elisabeta și călugărița Barbara în Ierusalim, niciunul dintre cei prezenți nu a asistat la deschiderea moaștelor, iar acest lucru a agravat și mai mult respectul reverențios cu care a fost înconjurat mormântul episcopului Ioan. Fața lui Vladyka John era acoperită și prima atenție a tuturor a fost atrasă de mâinile lui strălucitoare, nepieritoare. Veșmântul alb și mitra episcopului Ioan au devenit verzi. După ce și-a făcut cruce și citind al 50-lea psalm, episcopul Antonie a îndepărtat aerul de pe chipul episcopului Ioan și toată lumea a văzut chipul nepieritor al ierarhului mereu memorabil. Pielea de pe chipul domnitorului este deschisă 595. Barba se păstrează complet. Există mici găuri în locul ochilor, dar acest lucru abia se observă, deoarece mitra de pe capul episcopului Ioan stă foarte jos.
Veșmântul domnitorului s-a deteriorat aproape complet, iar picioarele lui sunt vizibile - sunt întunecate; Se știe că Vladyka John avea picioare foarte bolnave și chiar și în timpul vieții erau întunecate de răni. Există o pată vizibilă pe piciorul riglei - locul unde a fost o rană sângeroasă. Nu era niciun parfum sau miros neplăcut, dar era un ușor miros de umezeală - fie pământ, fie rugină. După descoperirea feței lui Vladika Ioan, s-a făcut o liniște extraordinară, apoi toată lumea a început să examineze cu atenție rămășițele sfinte și cu voci liniștite notează starea atât a rămășițelor, cât și a veșmintelor, a crucii... Rând pe rând, toți au venerat rămășițele incoruptibile ale lui Vladika Ioan.
S-a decis transferul relicvelor într-un nou sicriu de lemn. Clericii nu știau cât de fragil este trupul și, prin urmare, au așezat sub el un giulgiu și abia apoi l-au transferat într-un sicriu nou în timp ce cânta irmosul Marelui Canon „Ajutor de patron... Pe imobil, Hristoase, piatră...”. Deja în noul sicriu, clerul a început să curețe rămășițele lui Vladika John de căptușeala (și perna) deteriorată a sicriului. Corpul lui Vladyka John, ridicat în sus, s-a dovedit a fi destul de ușor și osificat, și nu flexibil sau fragil, așa cum era de așteptat. De remarcat în ce stare se aflau participanții la examinarea moaștelor: după descoperirea chipului episcopului Ioan, un fel de calm spiritual extraordinar, s-a simțit o liniște extraordinară evlavioasă. Nimeni nu a fost surprins, nimeni nu a vorbit, dar toți s-au simțit atât de bine, atât de binecuvântați să stea la moaștele Episcopului. Nu a fost nicio grabă, nicio agitație - nimeni nu a vrut să lase moaștele, ci pur și simplu să stea lângă ele, să se roage și să le atingă.
După ce au curățat moaștele de căptușeala sicriului și de pământul turnat la sfârșitul slujbei funerare pentru Episcopul Ioan, clerul a coborât din nou moaștele într-un sicriu de lemn, iar Arhiepiscopul Antonie, în timp ce citea condacul Marelui Canon „Suflete, ridică-te...” a acoperit fața mereu memorabilului Arhiepiscop Ioan, iar corpul era acoperit cu aer nou, iar trupul era acoperit cu un văl. Atunci Episcopul Antonie le-a spus tuturor că un duhovnic al eparhiei, preotul Iaroslav Belikov, avea un fiu de doi ani care era foarte bolnav și că îl așteaptă împreună cu fiul său lângă catedrală pentru a venera moaștele. Au trimis după părintele Iaroslav, iar în curând acesta, cu pruncul în brațe, a coborât la mormânt și l-a pus pe fiul său Vsevolod în mâinile nepieritoare ale episcopului Ioan. Sicriul de lemn a fost purtat și coborât într-un sarcofag curățat de rugină, închis, sigilat și acoperit cu o manta. Capacul sarcofagului a fost adus și instalat la locul inițial. Clerul a cântat sfântul tropar „Învățător de Ortodoxie, dascăl evlavie și curăție...”. S-a slujit o ectenie de înmormântare.
Toți veneau mormântul episcopului Ioan și erau unși cu ulei din candela de pe mormânt. La ora 23:15 toată lumea a început să se împrăștie, mulțumind Domnului Dumnezeu pentru mila Lui față de noi, arătată prin nestricăciunea rămășițelor veșnicului amintit Sfântul Ioan, la care noi toți, subsemnatii, am asistat.
† ANTONY, Arhiepiscopul Americii de Vest și San Francisco
† LAUR, Arhiepiscopul Siracuza și al Trinității
† KIRILL, Episcop de Seattle [Seattle]
(urmează semnăturile tuturor participanților la examen)
San Francisco, California
28 septembrie (11 octombrie), 1993
III. O privire asupra Bisericii Ruse în secolul al XX-lea de către Sfântul Ioan, Făcătorul de Minuni din Shanghai și San Francisco. protopop Petru Perekrestov
Raport la Conferința Pastorală pentru întreaga Diaspora a Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei
Biserica Mijlocirii, Nyack, 8-12 decembrie 2003
Dacă puneți o întrebare oricărui membru al Bisericii noastre Ortodoxe Ruse din străinătate și, într-adevăr, oricărui ortodox care este cel mai remarcabil reprezentant al Bisericii noastre, probabil că răspunsul va fi: Sfântul Ioan (Maximovici). În el vedem un arhipăstor credincios al Bisericii noastre, un ascet, un teolog și un om al rugăciunii. Când raportul care vi se oferă astăzi vorbește despre gândurile episcopului Ioan, despre părerile sale asupra problemelor bisericești, ar trebui să ținem cont de faptul că gândurile sale, părerile sale nu sunt doar gândurile și părerile unui ierarh educat teologic, un excelent expert în istoria bisericii și canoanele bisericești, ci și un sfânt care a dobândit Duhul Sfânt. Gândurile și părerile Sfântului Ioan nu au fost doar formulate intelectual, ci au fost purtate în inima lui prin rugăciune, experiență pastorală, continuitatea spiritului mentorilor săi și celebrarea zilnică a liturghiei.
Care sunt principalele fire care trec prin toate gândurile exprimate de Sfântul Ioan cu privire la problema Bisericii în general și a Bisericii Ruse în secolul XX în special?
1. Biserica este universală. „Creștinismul dezvăluie sensul vieții tuturor oamenilor și pentru toate timpurile și, prin urmare, numai în el se pot găsi răspunsuri la toate fenomenele și întrebările vieții”, spune Sfântul Ioan într-un cuvânt la deschiderea Societății „Cauza Ortodoxă” 596. Sfântul Ioan a moștenit o percepție reală a universalității Bisericii nu numai din citirea slujbelor divine a Sfintei sale, ci și din slujbele Sfintelor sale Sfinte, Sf. Preafericitul Mitropolit Antonie (Khrapovitsky). În articolul său „Care este puterea spirituală a Preafericitului Părinte Mitropolit Antonie?” Episcopul Ioan a scris următoarele: „El (Preafericitul Sa Mitropolit Antonie de Kiev) a fost cu adevărat un sfânt ecumenic, aprofundând în toate problemele vieții bisericești din întregul univers, purtând în sine toate bolile ei, de parcă le-ar fi ridicat toată greutatea pe umerii săi... Crezând profund în victoria finală a Adevărului, el suferă în același timp [de la Biserică] adânc în toate adversitățile” 597 . Așa a fost Mitropolitul Antonie și așa a fost Sfântul Ioan.
În discursul său, când a prezentat toiagul noului episcop (se presupune că episcopul Anthony Bartoşevici), Episcopul Ioan îl zideşte pe cel nou consacrat cu următoarele cuvinte: „Pe lângă îngrijirea turmei noastre, trebuie să răspândim şi credinţa lui Hristos printre cei care nu au cunoscut încă Adevărul. faţă de apostoli şi de datoria inalienabilă a arhipăstorilor şi păstorilor.
Trebuie să aduci Lumina lui Hristos tuturor celor care nu cred în Hristos, strălucind cu lumina vieții tale și proclamând cuvintele vieții veșnice.
În urma Sfinților Vasile cel Mare și Ioan Gură de Aur, făcând rugăciune în timpul Dumnezeieștii Liturghii pentru întreaga Biserică, pentru întregul univers, episcopul trebuie să-și cunoască nu numai zona, ci să ia la inimă tot ce se întâmplă în întreaga Biserică a Bisericii Universale. Fără a interveni în chestiuni care nu țin de responsabilitatea ta și fără a încălca autoritatea altor episcopi, încearcă să fii de folos oriunde poți, ajutându-ți frățișor cu sfaturile tale acolo unde este necesar, și mai ales cu exemplul tău de a sta în adevăr și de a-l apăra.”598
2. Al doilea fir care trece prin toate gândurile exprimate de Sfântul Ioan cu privire la problema Bisericii în general și a Bisericii Ruse în secolul al XX-lea în special este următorul: porțile iadului nu vor birui asupra Bisericii, în ciuda tuturor ereziilor, schismelor, în ciuda nevredniciei și apostaziei multor chiar slujitori de rang înalt ai Bisericii. "Au fost momente când părea că toate forțele iadului se străduiau să distrugă Biserica. Zeci de mii de martiri au fost simultan omorâți, bisericile au fost distruse până la pământ, altare au fost profanate, Biserica a fost persecutată de conducătorii păgâni, călcată în picioare de eretici și sfâșiată de discordia interioară, dar intrudul bisericii a rămas invinuit". 599.
În articolul „Biserica este Trupul lui Hristos”, sfântul scrie: „Consecințele păcatului, care nu a fost încă exclus complet din rasa umană, acționează nu numai asupra oamenilor individuali, ci prin ei se manifestă și în activitățile pământești ale unor părți întregi ale Bisericii. Apar în mod constant erezii, schisme și tulburări, înstrăinând pe unii dintre credincioșii și necazurile Bisericii locale, care au tulburat între ei și biserica locală. timpuri, iar rugăciunile pentru încetarea ei sunt auzite neîncetat în slujbele divine” 600 .
3. Al treilea fir care trece prin gândurile exprimate de Sfântul Ioan în mod specific asupra chestiunii Bisericii Ruse în secolul XX se referă la atitudinea sfântului față de Rusia. Sfântul Ioan a fost pătruns de dragoste pentru Rusia, istoria ei, sfinții ei, sanctuarele ei. A simțit profund înrobirea Rusiei de către atei și a fost complet ireconciliabil cu guvernul fără Dumnezeu, dar credea că dacă va exista pocăință în Rus, aceasta va crește. „Chiar nu există și nu va mai fi Sfânta Rusă?” scria sfântul în 1938. "Nu numai în cer, ci și aici, pe pământul păcătos, Sfânta Rusă continuă să existe. Puterea luptătorilor lui Dumnezeu doar a înrobit-o, dar nu a distrus-o. Sfatul rău care a pus stăpânire pe poporul rus îi este străin, căci nu are nimic în comun cu esența Rusiei... Scuturați fiii și lenevia Rusiei! slavă suferinței ei și curățiți-vă, spălați-vă de păcatele voastre!” 601. În „Predica dinaintea slujbei de pomenire a Țarului-Mucenic”, episcopul spune: „Înaintea noastră, înaintea poporului rus, calea răzvrătirii este calea conștiinței păcatului și a pocăinței.
Pentru renașterea Rusiei, toate asociațiile politice și programatice sunt în zadar: Rusia are nevoie de o reînnoire morală a poporului rus” 602. Și în ceea ce privește guvernul sovietic, se spune mai ales cu tărie în rugăciunea de pocăință întocmită de Sfântul Ioan, citită în ziua uciderii familiei regale: „Doamne, Dumnezeul părinților noștri... Tu ne-ai dat în mâna nelegiuiților și a apostaților nelegiuiți și a nelegiuiților. om rău mai mult decât tot pământul” 603.
Așadar, să enumerăm cele trei prevederi principale care pătrund în gândurile Sfântului Ioan cu privire la Biserică în general și la Biserica Rusă în special: 1) Biserica este universală, iar una dintre sarcinile ei principale este să răspândească credința lui Hristos printre cei care nu au cunoscut încă Adevărul; 2) porțile iadului nu vor birui asupra Bisericii, în ciuda tuturor ereziilor, schismelor, în ciuda nevredniciei și apostaziei multor, chiar slujitori de rang înalt ai Bisericii; 3) Sfatul celor răi a luat stăpânire pe Rusia, dar prin pocăință și reînnoire se va ridica.
Acum să trecem la declarații mai specifice ale Sfântului Ioan despre Biserica Rusă din secolul XX. Vom încerca, în cuvintele Episcopului, să răspundem la o serie de întrebări care sunt deosebit de importante, după cum mi se pare, pentru participanții la actuala Conferință Pastorală pentru întreaga diasporă. A considerat Sfântul Ioan că Biserica oficială din Rusia (adică Patriarhia Moscovei) a căzut complet? Care a fost atitudinea Sfântului Ioan față de Mitropolitul Serghie (Strgorodski) și Declarația sa? Sunt Biserica din străinătate și Patriarhia Moscovei „părți” care își au originea într-o „Biserică-mamă”? A fost posibil, cel puțin în principiu, ca Sfântul Ioan să recunoască Biserica oficială din Rusia și a existat o astfel de recunoaștere în practică?
Sfântul Ioan credea că după instaurarea puterii fără Dumnezeu în Rusia, Biserica a fost împărțită în Biserica persecutată și Biserica în exil, ca și cum s-ar fi format două ramuri ale unui singur copac. În 1946, el scria: „Un val crunt de luptă împotriva Bisericii a trecut în zilele noastre în Patria noastră... Mulți ierarhi și nenumărați clerici au fost uciși în diferite feluri. Alții, amintindu-și cuvintele Domnului: Ori de câte ori ești persecutat în acest oraș, fugi în altul (Matei 10:23) şi au unit sub conducerea sa spirituală poporul rus care îşi găsise refugiu în alte ţări” 604.
Cum era partea străină a Bisericii Ruse? „Rusia de peste mări, a fost creată Rus’ în străinătate, alimentată spiritual de Biserica Rusă din străinătate; pe tot globul au început să se înființeze biserici ortodoxe, unind în jurul lor oameni ortodocși, în majoritate ruși, dar și alte naționalități. În loc să fie distruse sanctuare în Patria Mamă, în străinătate au apărut altele noi.
Biserica din străinătate a căutat să păstreze acele valori spirituale și, dacă este posibil, materiale care au constituit bogăția Bisericii Ruse, din care este o ramură și cu care continuă să fie una” 605.
Sfântul Ioan a admirat martiriul și isprava confesională a ierarhilor care au rămas în Rusia în anii de durere persecuție. În predica sa de Ziua Tuturor Sfinților, cei care au strălucit în țara rusă, rostită în anii 60, Sfântul Ioan exclamă: „Sfinții lui Dumnezeu strălucesc în vremea noastră. Și câți dintre ei sunt în nefericita și istovită Patrie! Câți sfinți mucenici sunt! Câți mucenici sunt! Nu sunt mulți dintre sfinții noștri, în diverse locuri. au murit și ale căror vieți sunt asemănătoare acelor sfinți care au fost persecutați în timpul iconoclasmului și a altor erezii Și Peter Krutitsky și Kirill Kazansky și mulți alții care au murit undeva în obscuritate, ale căror relicve nu vor fi găsite, poate, strălucesc ca o lumină strălucitoare în cerul rusesc. noi un exemplu” 606.
În lucrările și scrisorile Sfântului Ioan nu am întâlnit în sine cuvântul „Sergianism”, dar a menționat pe scurt acțiunile Mitropolitului Serghie. El nu a scris despre Biserica Catacombei ca atare.
Care a fost atitudinea Sfântului Ioan față de Declarația și uzurparea puterii bisericești de către Mitropolitul Serghie (Strgorodsky) și, în general, față de politica Bisericii în Uniunea Sovietică?
Nu era tipic pentru Vladyka John să exprime judecăți dure cu privire la clerul, care se afla sub jugul ateilor. Sfântul Ioan nu-l menționează pe Mitropolitul Serghie, decât în celebra sa broșură intitulată: „Biserica Rusă din străinătate”. Vladyka John credea că ultima scrisoare în care Mitropolitul Serghie a scris liber ceea ce știa că este adevărat în interior era o scrisoare din 12 septembrie 1926 către episcopii aflați în străinătate. În ea, Mitropolitul Serghie scria: „Dragii mei sfinți! Îmi cereți să fiu judecător într-o chestiune pe care nu o cunosc deloc (vorbim despre o neînțelegere între ierarhii ruși din străinătate și Mitropolitul Eulogie. - Prot. P.)... Poate Patriarhul Moscovei să fie chiar conducătorul vieții bisericești a emigrantului ortodox.?
Mai departe, în aceeași broșură, Sfântul Ioan, fără a-l justifica pe Mitropolitul Serghie, scrie cu milă despre el: „Închisoarea, amenințările împotriva lui nu numai (Mitropolitul Serghie - Protopopul P.), ci și întreaga Biserică Rusă și promisiunile false ale guvernului sovietic l-au încălcat: la câteva luni după scrisoarea sa iubitoare către ierarhii străini, care era testament de libertate, înainte de mitropolitul Serghie, era testat înainte de a fi testament de libertate. declarație în care recunoștea guvernul sovietic ca un guvern rusesc cu adevărat legitim, îngrijit de bunăstarea poporului, „ale cărui bucurii sunt bucuriile noastre și durerile sale sunt tristețile noastre” (Declarația din 16/29 iulie 1927, în același timp, în conformitate cu promisiunea pe care a făcut-o guvernului sovietic, mitropolitul Serghie a cerut să semneze loialitatea sovietică60).
Sfântul Ioan credea că, dacă pentru cei care au fost în Rusia și au suferit dureri grele ar putea exista circumstanțe atenuante pentru predarea lor morală în fața unei puteri crude, atunci pentru cei care erau liberi și în siguranță relativă în ceea ce privește semnarea loialității nu existau circumstanțe atenuante sau justificări, ci dimpotrivă, acest lucru ar contrazice bunul simț.
În ceea ce privește nerecunoașterea Declarației Mitropolitului Serghie de către Mitropoliții Petru de Krutitsky, Agafangel de Iaroslavl, Chiril de Kazan și Iosif de Petrograd, Sfântul Ioan a fost de părere că Mitropolitul Serghie a avut aceeași părere cu acești ierarhi cu puțin timp înainte de a semna Declarația - acest lucru subliniază încă o dată lipsa de acțiune a Mitropolitului Serghie. Episcopul nu tace despre faptul că unii dintre acești ierarhi au întrerupt comunicarea în rugăciune cu Mitropolitul Serghie ca cineva care „căzuse și intrase într-o alianță cu ateii” 609, dar Sfântul Ioan însuși nu are cuvinte dure adresate Mitropolitului Serghie. El subliniază în continuare în articolul său: „Așa cum ierarhii și turma din Rusia care nu au recunoscut Declarația Mitropolitului Serghie, tot așa și partea străină a acesteia nu a părăsit Biserica Rusă” 610, adică nu erau nicidecum schismatici, ci au continuat să formeze părți ale Bisericii Ruse. Sfântul Ioan, în broșura sa despre Biserica din străinătate, conchide: „Declarația Mitropolitului Serghie nu a adus nici un folos Bisericii, persecuția nu numai că nu s-a oprit, ci chiar s-a intensificat.
La numărul de alte acuzații făcute de autoritățile sovietice împotriva clerului și mirenilor s-a adăugat încă una - nerecunoașterea Declarației. În același timp, un val de închideri de biserici a cuprins toată Rusia” 611, iar până la vremea Războiului Patriotic, „Biserica Rusă din Rusia era într-o stare de devastare extremă... În același timp, Mitropolitul Serghie, legat de promisiunea făcută autorităților sovietice, a continuat să afirme că nu a existat nicio persecuție a Bisericii în Rusia”612. o apreciere a caracterului său moral mitropolitul Serghie a fost ruptă, iar acțiunile sale, din moment ce erau dictate de dușmanii Bisericii, au fost dăunătoare.
A devenit Biserica din Uniunea Sovietică după Declarație „fără har” în ochii sfântului lui Dumnezeu?
Printre hârtiile sfântului am găsit un text dactilografiat, sau mai degrabă o copie carbon, în care episcopul își exprimă gândurile despre expresia „biserica sovietică”. Este posibil ca acest text să fie proiectul original al scrisorii. Anul scrisorii este 1963. Sfântul scrie:
„... când sub Mitropolitul Antonie s-au început să vorbească despre „acțiuni greșite ale Bisericii”, acesta s-a oprit, arătând că acțiunile ierarhiei nu pot fi atribuite Bisericii, deoarece ierarhia nu este întreaga Biserică, deși vorbește în numele ei. La scaunul de la Constantinopol, Pavel Mărturisitorul, Macedonie, Prognos, Grigorie, Teorisozomul Flavian, Germanus - unii au strălucit de sfințenie, Ortodoxie, alții au fost conducători eretici, dar Biserica a rămas ortodoxă În timpul iconoclasmului de după exilul Sfântului Herman, Nicefor și alții, nu numai scaunele lor, ci și majoritatea episcopale au fost înlocuite de arieni, alte Biserici nu au comunicat nici măcar după mărturia ei, după mărturia ei. Sfântul Pavel, care nu a vrut să comunice prin iconoclaști, dar totuși Biserica din Constantinopol a rămas ortodoxă, deși o parte din popor și mai ales paza și funcționarii au fost duși în iconoclasm.
Așa că acum este de înțeles când expresia „Biserica sovietică” este folosită de oameni obișnuiți care sunt începători în limbajul bisericesc, dar nu este potrivit pentru conversații responsabile și teologice. Când întreaga ierarhie din sud-vestul Rusiei s-a convertit la uniatism, Biserica a continuat să existe în persoana poporului ortodox credincios, care, după multă suferință, și-a restabilit ierarhia.
Prin urmare, este mai corect să vorbim nu despre „Biserica sovietică”, care în înțelegerea corectă a cuvântului „Biserică” nu poate exista, ci despre ierarhia care se află în slujba guvernului sovietic” 613.
Motivul principal, afirmat în mod consecvent de Episcopul Ioan, pentru imposibilitatea comunicării între Biserica din străinătate și Patriarhia Moscovei a fost că Biserica din Uniunea Sovietică nu este liberă, că este aservită și că nu își poate exprima voința reală. Vladyka John nu s-a putut abține să nu creadă că se afla în această poziție, de cele mai multe ori nu din proprie voință, ci din cauza constrângerii și violenței.
Sfântul Ioan credea că nu există abateri doctrinare suficient de semnificative pentru a considera ilegală Biserica oficială din Rusia. Acest lucru este evidențiat mai ales în mod clar de Adresa explicativă către turma din Shanghai din 2 august 1946. Nu este posibil astăzi să descriem în detaliu întregul curs al evenimentelor bisericești din Shanghai în anii 1945–1946. Este suficient să spunem că din cauza circumstanțelor militare, din 1941 în Orientul Îndepărtat, comunicarea cu Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei a fost întreruptă. Situația din Shanghai era haotică. Emigranții ruși nu aveau nicio cetățenie, sovieticii au făcut o propagandă puternică cerând tuturor rușilor să se întoarcă în „patria reînnoită”, unde a fost ales un patriarh, au fost deschise biserici și toți rușii vor primi amnistia, a domnit o anumită euforie cu privire la victoria forțelor aliate 614. În Shanghai, au luat aproximativ 10 mii de ruși sovietici. În iulie 1945, Consiliul Episcopal de la Harbin a decis să devină subordonat Patriarhiei Moscovei.
În această situație, Sfântul Ioan ia o decizie și emite Decretul nr. 650 din 24 august 1945 privind ridicarea numelui Patriarhului Alexi (Simansky) în timpul slujbelor divine. La 28 septembrie 1945, episcopul Ioan a primit o telegramă de la Geneva de la Primul Ierarh al Bisericii Ruse din străinătate că Sinodul funcţionează. Apoi Vladyka Ioan, se pare, nu fără sprijinul multora din cercul său interior și, de asemenea, dându-și seama că, după cum ni se pare, a luat hotărârea grăbită de a se supune Patriarhului Alexie, revine la comemorarea autorității sale legitime bisericești în persoana Mitropolitului Anastasie. Într-o Adresă explicativă adresată turmei din Shanghai, Episcopul John explică clar motivul care l-a determinat să ridice mai întâi numele Patriarhului Alexy în timpul slujbelor divine, apoi să se întoarcă la comemorarea clerului său:
„...După înfrângerea Germaniei nu au existat informații despre soarta Sinodului Străin și au circulat diverse zvonuri despre acesta.
La sfârșitul lunii iulie a anului trecut, am primit vestea că ierarhii de la Harbin au decis să ceară Preasfințitului Părinte Patriarhul Moscovei să-i accepte sub jurisdicția sa.
I-am scris imediat Arhiepiscopului Victor că, neavând informații despre soarta Sinodului din străinătate și neavând dreptul de a rămâne în afara subordonării Supremei Autorități Bisericești, trebuie să intrăm în comunicare și cu Preasfințitul Patriarhul Moscovei și, în lipsa obstacolelor, să ne supunem lui... După Înălțarea Crucii, am primit o radiogramă de la Geneva de la Mitropolitul Anastas care nu se efectuează în Synius. ...Noi, realizând nevoia de a ne supune Autorității Supreme Bisericii, ne-am reluat relațiile anterioare cu Sinodul Străin, primind de la acesta instrucțiuni și ordine individuale și punându-le în aplicare. ...putem intra sub jurisdicția unei alte autorități bisericești numai dacă ni se dă ordin de către autoritatea bisericească la care ne supunem acum, pentru că altfel am fi încălcatori ai canoanelor bisericești...” 615.
Clerul chinez din Shanghai era neîncrezător și dezaproba atât guvernul sovietic, cât și ierarhia Moscovei. Unii reprezentanți ai clerului și ai enoriașilor rusi credeau că episcopul Ioan a ascultat prea mult vocea clerului său chinez și, în general, ca în detrimentul cauzei ruse, a sprijinit cu zel lucrarea misionară în rândul chinezi. Ca răspuns la aceasta, episcopul Ioan, în discursul său explicativ, subliniază din nou universalitatea percepției sale despre Biserică și misiunea ei în lumea modernă: „Ușile bisericilor din Shanghai au fost întotdeauna larg deschise pentru toți creștinii ortodocși. Unind în principal poporul ruși, viața noastră bisericească a reflectat întotdeauna în mod deosebit tot ceea ce este legat de Patria noastră și a exprimat de fiecare dată sentimentele și aspirațiile noastre devotați și ale copiilor ei. națiunea care a păstrat Ortodoxia ar putea considera bisericile noastre ale lor...
Fiecare individ, fără deosebire de naționalitate, ar putea și poate primi în mod egal satisfacerea nevoilor sale spirituale în Biserică și să participe la viața bisericească, respectând regulile stabilite. În Biserica lui Hristos „nu există grec, evreu, barbar și scit”, toți sunt în egală măsură copii ai Bisericii, dacă învățătura lui Hristos și legile Bisericii sunt mai presus de toate învățăturile și legile” 616.
În a doua jumătate a acestui discurs explicativ, Sfântul Ioan își exprimă viziunea asupra Bisericii din Rusia și asupra Bisericii din străinătate: „Luptând pentru un singur scop comun și acționând separat, în funcție de condițiile în care se află fiecare dintre ele, Bisericile din Rusia și din străinătate își pot îndeplini cu mai mult succes atât sarcinile generale, cât și propriile lor speciale, pe care le are fiecare până la apariția posibilității unificării lor complete.
În prezent, Biserica din Rusia trebuie să-și vindece rănile provocate de ateismul militant și să se elibereze de legăturile care împiedică plenitudinea interioară și exterioară a activității sale.
Sarcina Bisericii de peste hotare este să protejeze copiii Bisericii Ortodoxe Ruse de împrăștiere și să păstreze valorile spirituale pe care le-au adus din patria lor, precum și răspândirea Ortodoxiei în țările în care trăiesc” 617.
Sfântul Ioan a subliniat în repetate rânduri că Biserica din Rusia nu este liberă, că tocmai lipsa ei de libertate este cea care împiedică comunicarea între părți ale Bisericii Ruse: „Făcând parte din Biserica Rusă, nu putem comunica cu autoritățile bisericești, autoritățile subordonate și înrobite, Bisericile ostile... Autoritățile bisericești din Rusia sunt într-o asemenea situație încât nu putem să ne despărțim și să înțelegem ce se face prin forța în mod liber.
Puterea bisericii în Rusia este o imagine a captivității și a neputinței spirituale: nu există nici liber arbitru, nici manifestare liberă.
Nu avem cu cine să comunicăm: nu există autoritate bisericească liberă!” 618.
Iar motivul principal al existenței părții străine a Bisericii Ruse este libertatea ei: „În numele libertății Bisericii, partea străină a Bisericii Ruse și-a început existența independentă și o va continua atâta timp cât vor exista motivele care au determinat-o” 619. Sfântul vorbește despre motive la plural, dar nu le enumeră.
Să rezumăm principalele puncte de vedere ale Sfântului Ioan asupra Bisericii Ruse în anii vremurilor grele:
1. Biserica din Rusia (Patriarhia Moscovei) și Biserica Rusă din străinătate sunt două părți ale Bisericii Ruse care au un scop comun, dar acționează separat în funcție de condiții.
2. Mitropolitul Serghie a fost stricat, iar activitățile sale nu au beneficiat Bisericii.
3. Principalul motiv, afirmat consecvent de Sfântul Ioan, care împiedică unirea celor două părți ale Bisericii Ruse, este lipsa de libertate a Bisericii din Rusia.
În toate predicile, articolele, scrisorile și declarațiile scrise ale Sfântului Ioan care au venit în mâinile mele, nu am întâlnit niciodată cuvintele „fără har” sau „eretic” adresate vreunei Biserici Locale. Vladika John nu a folosit aceste cuvinte. Atitudinea Sfântului Ioan chiar și față de cei care căzuseră și pierduseră a fost milostivă. În adresa mai sus amintită adresată episcopului nou instalat, Sfântul Ioan spunea: „Mai mult, trebuie să ai milă de cei bolnavi de păcate, de cei ignoranți și greșiți, cu milă și dragoste, scoțându-i din șanțul distrugerii și conducându-i pe calea mântuirii” 620.
Episcopul a fost ireconciliabil cu inovațiile, cu renovaționismul și cu apostaziile din Bisericile locale. În 1938, în raportul său „Situația Bisericii Ortodoxe de după Război”, Episcopul Ioan credea că „noi (credincioșii Bisericii Ruse din străinătate - Protopopul P.) trebuie să ne sprijinim ferm pe baza canoanelor bisericești și să nu fim alături de cei care se abat de la ele. În trecut, pentru a expune neregularitățile canonice ale Bisericii Ruse, această comunicare canonică cu Biserica Rusă nu a fost întreruptă. pentru că... poziția ei nu a fost complet determinată. Prin urmare, ea nu ar trebui să întrerupă comunicarea cu alte Biserici decât dacă acestea sunt primele care au făcut acest pas. Dar chiar și menținând comunicarea, ea nu ar trebui să rămână tăcută despre încălcările adevărului bisericesc...” 621. Problema încălcării adevărului bisericesc îl îngrijora pe Sfântul Ioan. În citatul de mai sus, sfântul, pe de o parte, spune că nu se poate fi cu cei care se abat de la canoanele bisericești, iar pe de altă parte, că nu trebuie întreruptă comunicarea cu alte Biserici.
Cu puțin timp înainte de moartea sa, episcopul Ioan a fost preocupat de unele tendințe noi în lumea Ortodoxiei. Până la ultima suflare, a fost ireconciliabil cu inovația, cu abaterile și modernismul, dar a fost lipsit de orice manifestări de îngustime și fanatism. În decembrie 1965, Sfântul Ioan a răspuns unui sondaj al Eminențelor Bisericii din străinătate cu privire la oportunitatea convocării celui de-al treilea Sinod pentru întreaga diasporă cu următoarele: „Cu privire la convocarea unui Sinod cu participarea clerului și a laicilor... Cred că un astfel de Sinod este de dorit și extrem de necesar... [La el] vocea celor din străinătate ar trebui să sune cu voce tare împotriva persecuției ei trebuie să sune cu voce tare împotriva persecuției sale. simpatie și unitate spirituală fraților și femeilor noștri care suferă acolo pentru credință și surori... De asemenea, trebuie dezvăluită atitudinea față de noile tendințe întreprinse de Vatican, față de mișcarea ecumenica și poziția fermă a Bisericii de străinătate în Ortodoxie și tradițiile patristice... Este indicat, înainte și după, să se facă încercări de restabilire blândă a Bisericii din străinătate, în caz de neliniște, a oricăror relații anterioare cu Rusia. părțile care s-au desprins de ea...” 622.
A dorit și a crezut marele ascet al secolului al XX-lea că ar trebui să existe o unificare a celor două părți ale Bisericii Ruse? Da, se aștepta la asta și credea că va veni, dar nu a indicat un interval de timp.
„Biserica Rusă din străinătate nu este despărțită spiritual de Mama suferindă. Ea face rugăciuni pentru ea, își păstrează bogăția spirituală și materială și se va uni cu ea la vremea potrivită, când vor dispărea motivele care le-au despărțit” 623.
Trebuie avut în vedere că, cu toate punctele de vedere și acțiunile sale, Sfântul Ioan a acționat conciliar și în supunere față de suprema autoritate a Bisericii, chiar dacă nu a fost pe deplin de acord cu niciuna dintre hotărârile și acțiunile acesteia. În discursul său, când i-a prezentat personalul episcopului Ioan (Kovalevsky) de Saint-Denis, episcopul Ioan îl avertizează: „În această slujbă (episcopie – protopop P.), nu te baza în mod nejustificat pe propriile tale forțe și pe cunoștințele tale, ci folosește sfaturile ierarhilor mai în vârstă și mai experimentați... Amintiți-vă de promisiunile pe care le-ați făcut acum ascultarea față de biserică24”. Sfântul Ioan a scris că, atunci când vine ceasul întoarcerii (în 1946 a vorbit în mod specific despre întoarcerea, și nu despre reunificarea sau unificarea) ierarhilor Bisericii Ruse din străinătate în patria lor, „ierarhii din străinătate nu trebuie să acționeze separat, iar întreaga Biserică din străinătate împreună trebuie să prezinte Consiliului întreg rusesc în timpul despărțirii forțate”625.
Sfântul Ioan credea că problema părților divizate ale Bisericii Ruse nu poate fi rezolvată altfel decât la Sinodul All-Rus.
Deci, din cele de mai sus putem concluziona că atunci când vorbim despre posibila unitate a celor două părți ale Bisericii Ruse, potrivit Sf. Ioan, în măruntaiele Bisericii Ruse din străinătate trebuie îndeplinite patru condiții obligatorii:
1. Partea străină a Bisericii Ruse trebuie să păstreze cel mai important lucru care a determinat existența ei - libertatea și să nu uite de sarcina de a răspândi Ortodoxia în lumea heterodoxă.
2. Biserica Rusă din străinătate trebuie să combine compasiunea și dragostea cu o poziție fermă în adevăr.
3. Orice decizie privind soarta Bisericii Ruse trebuie luată nu separat, ci împreună, în unanimitate.
4. Problema unității trebuie soluționată în mod specific la Consiliul întreg rusesc.
Sfântul Ioan, rugăciunile și părerile sale despre Biserica Rusă în secolul al XX-lea pot fi cheia, ghidul care va conduce la o rezolvare ecleziastică, canonică și evlavioasă a problemei care îi îngrijorează pe toți adevărații copii ai Bisericii Ruse și, așa cum credeau atât Mitropolitul Antonie, cât și Sfântul Ioan, în ciuda tuturor adversităților din Biserică, Adevărul va birui.
IV. Din slujba Sfântului Ioan, Făcătorul de Minuni din Shanghai și San Francisco
Grija ta pentru turma ta în călătoria lor, / acesta este prototipul rugăciunilor tale, mereu aduse pentru întreaga lume: / așa credem, cunoscând iubirea ta, sfântului și făcătorul de minuni Ioan! / Tot Dumnezeu este sfințit prin riturile sfinte ale celor mai curate Taine / după chipul pe care-l întărim în veci, / te-ai grăbit către cel suferind, cel mai vesel tămăduitor. / Grăbiți-vă acum să ne ajutați pe noi, care cinstim din toată inima cha.
Inima Ta răspândită la toți, / care vă rugați cu dragoste Sfântului Ioan, / care vă aduceți aminte de isprava întregii voastre vieți grele, / odihna voastră nedureroasă și ușoară, / slujitor credincios al Preacuratei Hodegetrie.
Rugăciune către sfântul nostru părinte Ioan, Arhiepiscop de Shanghai și San Francisco, făcător de minuni
O, minunate Sfinte Ioane, ți-ai lărgit inima atât de mult, de parcă ți-ar găzdui confortabil mulțimea de oameni care ți se închină din diverse seminții și popoare, uită-te la nenorocirea cuvintelor noastre, ambele aduse ție din dragoste și ajută-ne, robul lui Dumnezeu, de acum înainte să ne curățim de orice murdărie a cărnii și a duhului, lucrând cu frică și bucurie pentru Domnul. Și ce vă vom răsplăti pentru această bucurie, chiar așa cum o simți, văzându-ți sfintele moaște în biserica sfânt și slăvindu-ți memoria? Cu adevărat, nu există nicio răsplată pentru imami, dar dacă începem să ne corectăm, va fi ceva nou în loc de ceva vechi. Semănând harul reînnoirii, fii mijlocitorul nostru, Sfinte Ioane, ajută-ne în slăbiciunile noastre, vindecă bolile noastre, ajută-ne în treburile cotidiene și de familie, stinge discordia bisericească, vindecă patimile cu rugăciunile tale.
Repusă de acum într-o altă viață veșnică, Preacurata Doamnă, Hodegetria Răspândirii Ruse, te-a învățat în acest fel, cu icoana Sa miraculoasă a Korennokursk, a cărei tovarășă ai apărut în ziua odihnei tale, bucurându-te acum în fața sfinților slăvind pe Cel din Treime slăvit pe Dumnezeu și Sfințitul și Sfântul Duh, acum și Sfințitul și Sfântul Duh. Amin.
Retipărit din: Ioan (Maksimovici), Arhiepiscop. Biserica Rusă din străinătate. Ed. al 2-lea. Montreal, 1979.
În timpul celei de-a doua descoperiri a moaștelor episcopului Ioan, la 1/14 decembrie 1993, acestea au fost spălate și îmbrăcate din nou. După spălare, relicvele s-au dovedit a fi de culoare maro închis, la fel ca relicvele din Lavra Pechersk din Kiev și din Est. Ceea ce anterior dădea relicvelor o culoare deschisă a fost spălat în timpul spălării relicvelor. – Notă. ed.
Buletinul Afacerilor Ortodoxe. Geneva, 1959. Nr. 1. P. 4.
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. Cuvinte. San Francisco, 1994, p. 272.
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. Cuvânt la prezentarea tijei N. Dactilograf // Arhiva Eparhiei Americane de Vest. L. 62B.
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. De Anul Nou bisericesc // Pliant parohial. Shanghai, 1946. Nr. 726. P.1.
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. Cuvinte. p. 137.
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. 950 de ani de la Botezul Rusiei // Ibid. p. 211–213.
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. Cuvânt înaintea slujbei de pomenire pentru regele martir // Ibid. p. 234.
Breviar suplimentar. Jordanville, 1961. P. 2
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. De Anul Nou bisericesc // Pliant parohial. Shanghai, 1946. Nr. 726. P.2.
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. Pentru revelionul bisericii...
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. Cuvinte. p. 187–188.
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. Biserica Rusă din străinătate. Ed. al 2-lea. Montreal, 1979. P. 7.
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. Biserica Rusă din străinătate. Ed. al 2-lea. Montreal, 1979. P. 9.
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. Dactilografiat. L. 58 A // Arhiva „Păstorului Rus”.
Ioan Făcătorul de Minuni în Rusia. M.: Blago, 2002. P. 14. În memoriile lui Oleg Danilovici Araturov, originar din Shanghai, el vorbește despre motivele pentru care mulți ruși au plecat din Shanghai pentru Uniunea Sovietică: „A existat propagandă sovietică în China: „Ogonyok” a fost lansat, filmele sovietice, guvernul sovietic se consultă cu poporul, o pensie pentru bătrânețe nu a existat în China, o pensie sigură pentru bătrânețe în China, nu exista o pensie pentru bătrânețe în China. bunăvoința poporului sovietic, sărbătorile bogate cu un porc, ospitalitatea Înainte de a pleca, își aruncau toate lucrurile vechi ca să nu le fie rușine să plece în Uniune La început, sovieticii au scos cu viclenie copiii, i-au aranjat bine și i-au încurajat să scrie părinților lor și să laude viața în Uniune.
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. Har și pace de la Sfânta Treime dătătoare de viață turmei ortodoxe din Shanghai! (Publicat ca o broșură separată.)
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. Către turma ortodoxă din Shanghai... P. 6.
Cuvântul IPS Arhiepiscop Ioan (Maksimovici) // Buletinul Afacerilor Ortodoxe. Geneva, 1960. Nr. 4. P. 5.
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. Discurs la deschiderea Congresului Eparhial al Eparhiei Europei de Vest (1960) // Ioan (Maksimovici), Arhiepiscop. Cuvinte. p. 251.
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. Cuvânt în prezentarea personalului lui N.
Ioan, episcopul Shanghai. Situatia Bisericii Ortodoxe dupa razboi // Actele celui de-al Doilea Consiliu pentru intreaga diaspora al Bisericii Ortodoxe Ruse din strainatate. Belgrad, 1939, p. 400.
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. Review to the Synod of Bishops of the Russian Orthodox Church Outside of Russia. December 1/14, 1965 // Archives of the Western American Diocese.
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. Biserica Rusă din străinătate. p. 18.
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. Cuvânt la prezentarea personalului către episcopul Ioan de Saint-Denis // Ciobanesc rus. San Francisco, 2000. Nr. 37–38. pp. 8–9.
Ioan (Maksimovici), arhiepiscop. Grace and peace to the Orthodox flock of Shanghai... P. 8.