Приложение

I. Kościół Rosyjski za Granicą 594 † JAN, arcybiskup Brukseli i Europy Zachodniej Kościół Rosyjski na Obczyźnie jest częścią Kościoła Rosyjskiego, położoną poza granicami państwa rosyjskiego, na której czele stoi obecnie I Hierarcha i Synod Biskupów, wybrany przez Radę Biskupów Rosyjskiej za Granicą. Kościół rosyjski miał swoją zagraniczną część przez około dwa stulecia. Głoszenie chrześcijaństwa pogańskim plemionom Azji doprowadziło do powstania misji, które z czasem przekształciły się w diecezje, w Chinach i Japonii. Kontynuacją głoszenia w Azji było szerzenie prawosławia wśród ludności pogańskiej na Aleutach i Alasce oraz utworzenie misji do Ameryki Północnej, a następnie diecezji. W Europie Zachodniej od XVIII wieku budowano kościoły, najpierw przy ambasadach rosyjskich, a następnie oddzielnie od nich w miejscach odwiedzanych przez Rosjan podczas podróży zagranicznych. Wszystkie te kościoły uważano za należące do diecezji metropolity piotrogrodzkiego i w ostatnim czasie przed rewolucją znajdowały się pod bezpośrednim nadzorem jego wikariusza, biskupa Kronsztadu. Żaden ze wschodnich patriarchów, których władza cieszyła się dużym szacunkiem narodu rosyjskiego, ani żaden z pozostałych zwierzchników Cerkwi prawosławnej, nigdy nie sprzeciwił się takiemu rozprzestrzenianiu się Cerkwi rosyjskiej. Jeśli według kanonów kościelnych trzydzieści lat temu wystarczy, aby cerkiew lub miejsce można było uznać za należące do diecezji, która w tych latach była jej właścicielem, to tym bardziej należy uznać za bezsporne prawo Kościoła rosyjskiego do miejsc, którymi opiekował się przez wiele dziesięcioleci. Możemy śmiało powiedzieć, że kwestia ta nigdy nie zostałaby podniesiona, gdyby Imperium Rosyjskie, a wraz z nim Kościół Rosyjski, zachowało dawną siłę i chwałę i nie spotkała ich żadna katastrofa. Po upadku monarchii Kościół rosyjski w dalszym ciągu cieszył się dawnymi prawami w Rosji i poza nią. Ale to nie trwało długo. Wkrótce rozpoczęły się przeciwko niej prześladowania. Rząd komunistyczny, który doszedł do władzy, postawił sobie za cel wykorzenienie wszelkiej religii, która według nauczania marksistowskiego jest uprzedzeniami i przesądami. Główny cios został wymierzony w Cerkiew prawosławną, do której należała zdecydowana większość narodu rosyjskiego i która inspirowała go przez wieki od chwili chrztu. Rozpoczęły się zamykanie kościołów, prześladowania i mordy na duchowieństwa, które następnie przerodziły się w systematyczną walkę z Kościołem mającą na celu jego zniszczenie. Przewidując możliwość pozbawienia wolności najwyższej władzy Cerkwi Rosyjskiej i niemożność porozumienia się z nią niektórych części Cerkwi Rosyjskiej, stojący na jej czele patriarcha Tichon wydał rozkaz utworzenia tymczasowej administracji kościelnej w częściach oddzielonych od administracji centralnej, pod przewodnictwem najstarszych tam znajdujących się hierarchów. W tym czasie utworzono administrację kościelną w miejscach, które w czasie wojny domowej w samej Rosji nie miały stosunków z Moskwą (na południu Rosji i w Serbii). Kiedy po klęsce wojsk walczących z reżimem komunistycznym nastąpił Wielki Exodus Rosjan z Ojczyzny, wówczas za granicą znalazła się także Najwyższa Administracja Cerkiewna Południa Rosji, na której czele stał znany całemu światu prawosławnemu metropolita Antoni (Chrapowicki). Hierarchowie, którzy przybyli do Konstantynopola, natychmiast zwrócili się do locum tenens Tronu Ekumenicznego błogosławionej pamięci, metropolity Dorotheusa z Brus, z prośbą o umożliwienie im dalszej opieki nad rosyjską owczarnią. Zezwolenie zostało im udzielone aktem z 29 grudnia 1920 r. Na początku następnego roku, 1921, na zaproszenie serbskiego patriarchy Dymitra, metropolita Antoni przeniósł się do Serbii, a tam przeniosła się Najwyższa Administracja Rosyjskiego Kościoła Poza Rosją. Zjednoczyli się wówczas wokół niego wszyscy rosyjscy biskupi Kościoła rosyjskiego, wszystkie części Kościoła rosyjskiego poza granicami państwa rosyjskiego. Kościoły, będące w posiadaniu wikariusza metropolity piotrogrodzkiego, zostały powierzone arcybiskupowi Eulogiuszowi, najpierw przez Tymczasową Wyższą Administrację Kościelną, a następnie przez patriarchę Tichona. Misje duchowe na Dalekim Wschodzie (Chiny i Japonia), a także biskupi, którzy przenieśli się z Rosji do Mandżurii, uznali się za podporządkowanych powstałej w ten sposób Administracji Kościoła za Granicą. Zgodnie z wolą patriarchy Tichona ten sam urząd mianował jednego z biskupów, którzy przybyli z południa Rosji do Konstantynopola (metropolita Platon) do Ameryki. Nasza Misja Duchowa w Jerozolimie i Protoprezbiter w Argentynie również poddały się Wyższej Administracji Kościoła. Najwyższa Administracja Kościelna, która powstała na południu Rosji w regionach wolnych wówczas od władzy sowieckiej, zgodnie z późniejszym dekretem patriarchy Tichona z 7/20 listopada 1920 r., potwierdzonym przez locum tenens Tronu Ekumenicznego metropolity Dorofeja i po bratersku zaakceptowanym przez patriarchę Serbii Dymitra, stała się rzeczywiście najwyższą władzą kościelną dla wszystkich rosyjskich kościołów znajdujących się poza granicami Rosji. Wyższa Administracja Cerkiewna, w skład której początkowo oprócz biskupów wchodzili także przedstawiciele duchowieństwa i świeckich, uznała za swojego najwyższego kiierarchę patriarchę Tichona z Moskwy, a przymusowe oddzielenie się od niego uważała za tymczasowe i uważała się za odpowiedzialną przed przyszłą Wszechrosyjską Radą ds. wyzwolenia Rosji spod bezbożnej władzy. Patriarcha Tichon z Moskwy uznał nominacje dokonane przez Najwyższą Administrację Kościoła za granicą. Wydał mu nawet instrukcje m.in. w sprawie mianowania metropolity Platona na biskupa diecezjalnego Ameryki Północnej, w sprawie przeprowadzenia audytu [działalności tymczasowego administratora diecezji aleuckiej i północnoamerykańskiej, biskupa Aleksandra (Niemołowskiego)] wyświęconego w Belgradzie przez rektora kościoła w Kopenhadze, biskupa Antoniego [Daszkiewicza]. W listopadzie 1921 r. w Śremskich Karlovci w Jugosławii odbyła się pierwsza Rada Zagraniczna, w której oprócz 24 biskupów uczestniczyli przedstawiciele duchowieństwa i świeckich. Będąc tym samym głosem wszystkich Rosjan, którym udało się uciec spod władzy sowieckiej, Rada czuła się zobowiązana do wypowiedzenia się na temat sytuacji w Rosji, gdzie reszta ludności rosyjskiej ginęła pod jarzmem tej władzy. Rada zwróciła się do Konferencji w Genui z prośbą o niewspieranie władzy bolszewickiej i pomoc narodowi rosyjskiemu w uwolnieniu się od niej. Rząd bolszewicki, widząc w tym zagrożenie dla siebie, postanowił za pośrednictwem władz kościelnych wywrzeć presję na Rosjan za granicą. Pod silnym naciskiem rządu sowieckiego patriarcha Tichon podpisał dekret zakazujący Wyższej Administracji Kościelnej, polecając metropolicie Jewlogii [Georgiewskiemu] zadbać o utworzenie nowej administracji. Następnie patriarcha Tichon został natychmiast aresztowany. Kierując się swoim poprzednim zarządzeniem z 7/20 listopada 1920 r., zagraniczni biskupi zebrali się 31 sierpnia 1922 r. i postanowili wybrać Synod Biskupów zamiast Najwyższej Administracji Kościelnej. Na jego przewodniczącego, jako starszy rangą, wybrano metropolitę kijowskiego Antoniego [Chrapowickiego], który zajmował najstarszy wydział rosyjski i był jedynym, obok patriarchy, stałym członkiem Synodu Rosyjskiego. Wszystkie kościoły rosyjskie poddały się Synodowi Biskupów, podobnie jak przed Najwyższą Administracją Kościelną, a wybrany Synod Biskupów stał się uznaną władzą kościelną za granicą. Synod Biskupów i Sobór w dalszym ciągu uważały siebie i podlegające im Kościoły za nierozerwalną część Kościoła rosyjskiego. Zgodnie z rosyjskim zwyczajem we wszystkich rosyjskich kościołach za granicą podczas nabożeństw wywyższano imię patriarchy Tichona, a po nim imię głowy Kościoła za granicą, metropolity Antoniego. W obronie prześladowanego Kościoła rosyjskiego stanął przewodniczący Synodu Biskupów zagranicznych metropolita Antoni, który po aresztowaniu patriarchy Tichona pozostał najstarszym rosyjskim hierarchą wśród ogółu. W swoich przesłaniach do Jego Świątobliwości Patriarchów oraz do osób sprawujących władzę, które były heterodoksyjne, wyjaśniał prawdziwe stanowisko Kościoła rosyjskiego, które często docierało do niego w wypaczonej formie. Jego apel do arcybiskupa Canterbury zaowocował interwencją rządu angielskiego w losy patriarchy Tichona i został zwolniony z więzienia, gdy wyznaczono już jego proces i sporządzono akt oskarżenia mający na celu skazanie go na śmierć. Po śmierci patriarchy Tichona w 1925 r. Rosyjski Kościół Zagraniczny uznał metropolitę Piotra z Kruckiego za locum tenens Tronu Patriarchalnego, jednak wkrótce został on aresztowany i wygnany przez władze sowieckie za stanowczość i niechęć do ustępstw wobec bezbożnych władz. Kościół w Rosji i za granicą nadal uważał go za swoją głowę, a jego imię było wywyższane podczas nabożeństw we wszystkich kościołach. Zastępcą został metropolita Sergiusz [Stragorodski]. W tym czasie wśród rosyjskich hierarchów za granicą doszło do nieporozumień i zwrócono się do metropolity Sergiusza z prośbą o podjęcie decyzji. Pozwoliło to metropolicie Sergiuszowi wyrazić swój pogląd na sytuację zagranicznej części Kościoła rosyjskiego. Zwracając się do biskupów przebywających za granicą w dniu 12 września 1926 r., pisze: „Moi drodzy święci. Prosicie mnie, abym był sędzią w sprawie, której zupełnie nie znam… Czy Patriarcha Moskiewski w ogóle może być przywódcą życia kościelnego prawosławnych emigrantów?… Dla dobra samego dzieła kościelnego konieczne jest, abyście za obopólną zgodą utworzyli dla siebie centralny organ władzy kościelnej, wystarczająco autorytatywny, aby rozstrzygać wszelkie nieporozumienia i nieporozumienia oraz posiadający władzę tłumienia nieporozumień i wszelkiego nieposłuszeństwa bez uciekania się do naszego wsparcia...”. Był to ostatni list metropolity Sergiusza, w którym swobodnie napisał to, co wewnętrznie wiedział, że jest prawdą. Więzienie, groźby pod adresem nie tylko jego, ale całego Kościoła rosyjskiego i fałszywe obietnice rządu sowieckiego złamały go: kilka miesięcy po swoim miłosnym liście do zagranicznych hierarchów, będącym niejako testamentem przed utratą wolności wewnętrznej, metropolita Sergiusz wydał Deklarację, w której uznał rząd radziecki za prawdziwie prawowity rząd rosyjski, dbający o dobro narodu, „którego radości są naszymi radościami i smutki są naszymi”. smutki” (Deklaracja z 16/29 lipca 1927 r.). Jednocześnie metropolita Sergiusz, zgodnie z obietnicą złożoną rządowi sowieckiemu, żądał od duchowieństwa zagranicznego podpisania przysięgi wierności rządowi sowieckiemu. Dekret ten stał w całkowitej sprzeczności z poglądem wyrażonym 9 miesięcy wcześniej, że Patriarchat Moskiewski nie może prowadzić kościelnego życia na emigracji. Jeśli dla tych, którzy w Rosji doświadczyli dotkliwych cierpień, mogły istnieć okoliczności łagodzące dla ich moralnego poddania się okrutnej władzy, tak jak kanony kościelne podczas prześladowań łagodziły pokuty tych, którzy po ciężkich cierpieniach wyrzekli się Chrystusa, to dla tych, którzy byli wolni i względnie bezpieczni, nie było żadnych okoliczności łagodzących ani uzasadnień, a nawet zdrowego rozsądku w takim zapisie. Sam metropolita Sergiusz nie spodziewał się, że ktokolwiek za granicą zastosuje się do jego dekretu, a zrobił to wyraźnie, aby spełnić żądania rządu radzieckiego i tym samym uwolnić się od odpowiedzialności. Okazało się jednak, że był to metropolita Ewlogia ze swoimi wikariuszami i biskupem sewastopolskim Weniaminem [Fedczenkowem]. Tymczasem w samej Rosji znaleźli się odważni spowiednicy spośród więźniów i ogółu, którzy oświadczyli metropolicie Sergiuszowi, że nie uznają porozumienia z bezbożnym rządem – prześladowcą Kościoła. Wielu z nich przerwało nawet modlitewną komunikację z metropolitą Sergiuszem, jako „upadłym” i zawartym w sojuszu z ateistami, a za nimi poszła część duchowieństwa i świeckich w Rosji. Bezbożny rząd radziecki brutalnie prześladował takich zagorzałych hierarchów i ich zwolenników. Nie dotrzymując obietnic złożonych metropolicie Sergiuszowi, co skłoniło go do zawarcia z nią porozumienia, jednocześnie więziła, wygnała, a nawet rozstrzeliwała wielu, którzy nie uznali Deklaracji metropolity Sergiusza. Wśród osób, które nie uznały Deklaracji metropolity Sergiusza o wierności władzy sowieckiej, znaleźli się locum tenens Tronu Patriarchalnego, metropolita Piotr [Polanski], którego zastępcą był metropolita Sergiusz, metropolici Jarosławia Agafangela [Preobrażenskiego] i Kazańskiego Cyryla [Smirnowa], wskazani przez patriarchę Tichona jako możliwe locums tego tronu (jeśli Piotr nie wszedł na ten tron) it), metropolita Józef z Piotrogrodu [Pietrowycha] i wielu innych znanych hierarchów. A sam metropolita Sergiusz był tego samego zdania na długo przed podpisaniem Deklaracji z powodów podanych powyżej. Deklaracja metropolity Sergiusza nie przyniosła Kościołowi żadnej korzyści. Prześladowania nie tylko nie ustały, ale gwałtownie się nasiliły. Do szeregu innych oskarżeń kierowanych przez władze sowieckie przeciwko duchowieństwu i świeckim dodano jeszcze jeden – nieuznanie Deklaracji. W tym samym czasie przez Rosję przetoczyła się fala zamykania kościołów. W ciągu kilku lat niemal wszystkie cerkwie zostały zniszczone lub zabrane na różne potrzeby. Całe regiony pozostały bez ani jednej cerkwi. W obozach koncentracyjnych i miejscach pracy przymusowej przebywały tysiące duchownych, z których znaczna część nigdy nie została zwolniona, została tam stracona lub zmarła z powodu katorżniczej pracy i ubóstwa. Prześladowano nawet dzieci księży i ​​wszystkich wiernych świeckich. Rosyjski Kościół za Granicą był duchowo z tymi prześladowanymi. Oprócz kilku wspomnianych już hierarchów, wszyscy pozostali, na czele z metropolitą Antonim, kategorycznie odmówili podpisania swojej lojalności wobec reżimu sowieckiego i dokonali rażącego potępienia. Ponadto metropolita Antoni, który bardzo kochał metropolitę Sergiusza i cierpiał wewnętrznie z powodu ukochanego ucznia i przyjaciela, napisał w swoim imieniu list z zachętami, który prawdopodobnie do niego nie dotarł, w każdym razie nie mógł już mieć wpływu na jego postępowanie. Podobnie jak hierarchowie i trzoda w Rosji, którzy nie uznali Deklaracji Metropolity Sergiusza, tak jej zagraniczna część nigdy nie opuściła Kościoła rosyjskiego. Wszyscy oni nadal byli w duchowej jedności z locum tenens Tronu Patriarchalnego, metropolitą Piotrem, który marudził w opuszczonym miejscu na Dalekiej Północy. Jego imię było wywyższone we wszystkich kościołach rosyjskiej za granicą. We wszystkich jej kościołach odmawiano modlitwy za braci cierpiących w Ojczyźnie, o jej wybawienie od bezbożnej mocy i spokój dla torturowanych przez nią. Tymczasem metropolita Evlogy, który złożył wymagany przez metropolitę Sergiusza podpis pod lojalnością wobec rządu sowieckiego, został zaproszony na modlitwę zorganizowaną w Anglii w intencji cierpiącego Kościoła rosyjskiego i wziął w niej udział. Odebrano to jako przemówienie przeciwko władzy sowieckiej i metropolita Sergiusz wyrzucił go ze stanu kapłańskiego. Nie chcąc zastosować się do tego dekretu, ale jednocześnie nie chcąc przyznać się do winy przed Rosyjskim Synodem za Granicą, metropolita Eulogiusz zwrócił się następnie do patriarchy Konstantynopola o tymczasowe przyjęcie jego i jego owczarni pod jurysdykcję Patriarchatu Ekumenicznego, co uczynił. Pomimo odejścia jego i metropolity Platona od Kościoła na Obczyźnie i, można by rzec, od Kościoła Rosyjskiego w ogóle, Kościół Rosyjski na Obczyźnie reprezentuje wolną część Kościoła Rosyjskiego. Cieszyła się uwagą Jego Świątobliwości Patriarchów i innych hierarchów bratnich Kościołów prawosławnych. Szczególną uwagę i troskę otaczał ją serbski patriarcha Warnawa, który starał się przywrócić do Kościoła rosyjskiego za granicą biskupów, którzy się od niego oderwali (metropolita Eulogiusz, metropolita Platon z ich wikariuszami), a także pełnić rolę pośrednika między nią a metropolitą Sergiuszem, którego szanował i kochał jako rektora swojej Akademii. Szybko jednak musiał się przekonać, że metropolita Sergiusz znalazł się w rękach wrogów Kościoła i jego działania są dla niego szkodliwe, o czym bezpośrednio mu pisał Patriarcha. Patriarcha Warnawa zwrócił się do Rosjan za granicą w dniach 9/22 lipca 1930 r. podczas nabożeństwa w Rosyjskim Kościele Świętej Trójcy słowami, w których powiedział: "Wiedzcie, że fanatycy prześladujący Kościół nie tylko go dręczą, ale starają się go rozdzielić, rozdzielić i wszelkimi możliwymi sposobami wyciągnąć swoje zbrodnicze ręce na was, którzy jesteście poza waszą ojczyzną. Wy, wierni synowie Rosji, pamiętajcie, że jesteście jedyną podporą wielkiego narodu rosyjskiego... Walki kościelne zasiane przez wrogów waszej Ojczyzny, musi za wszelką cenę zatrzymać się wśród was wielki hierarcha, metropolita Antoni, będący ozdobą Ekumenicznego Kościoła Prawosławnego. To jest wysoki umysł, podobny do pierwszych hierarchów Kościoła Chrystusowego na początku chrześcijaństwa. Tu leży prawda Kościoła, a ci, którzy odeszli, muszą do niej powrócić. Wy wszyscy, nie tylko mieszkańcy naszej Jugosławii, ale także ci, którzy mieszkacie w Ameryce, Azji, we wszystkich krajach świata, musicie pod przewodnictwem waszego wielkiego arcypasterza, metropolity Antoniego, stanowić jedną niezniszczalną całość, nie poddając się atakom i prowokacjom wrogów Kościoła. Ja, jako patriarcha serbski, obecnie wasz brat, gorąco modlę się do Boga, aby zjednoczył w jedną całość naród rosyjski przebywający za granicą, aby Rosja rozwijała się tak, jak pod przewodnictwem prawosławnego autokratycznego cara, i w imię Pana Jezusa Chrystusa i wszystkich Jego świętych błogosławię was błogosławieństwem patriarchalnym. Patriarcha Warnawa brał czynny udział w sprawach Rosyjskiego Kościoła na Obczyźnie, zwołując pod jego przewodnictwem spotkania przedstawicieli różnych obcych regionów kościelnych w celu zakończenia nieporozumień, zakończenia schizmy i powrotu tych, którzy ją opuścili, do Kościoła na Obczyźnie. Z jego udziałem i pod jego przewodnictwem w 1935 r. opracowano „Regulamin o Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej na Obczyźnie”, podpisany przez niego i rosyjskich hierarchów, który stał się podstawą zarządzania Rosyjskim Kościołem na Obczyźnie. Tę samą pełną miłości postawę wobec Kościoła rosyjskiego na obczyźnie wykazywał patriarcha Grzegorz z Antiochii, który zawsze go wspierał i ofiarowywał fundusze na publikację katechizmu prawosławnego opracowanego przez metropolitę Antoniego. Jego Świątobliwość Patriarcha Aleksandrii zawsze pozostawał w komunii z Rosyjskim Kościołem Prawosławnym za Granicą, udzielając mu braterskiego wsparcia i zwracając się do jego pierwszych hierarchów jako do prawowitych przywódców. Błogosławiony Patriarcha Jerozolimy nie tylko zezwolił na działalność Kościoła rosyjskiego w granicach swojego Patriarchatu, ale także wezwał go do udziału w sprawach Patriarchatu. Dlatego też, mając potrzebę wyświęcenia nowych biskupów, zaprosił przebywającego w Jerozolimie arcybiskupa Anastazego, obecnego metropolitę i pierwszego hierarchę Kościoła rosyjskiego za granicą, aby wraz z nim koncelebrował. Błogosławiony patriarcha Tymoteusz był jednym z biskupów konsekrowanych wspólnie przez patriarchę Damiana i metropolitę Anastazjusza. Arcybiskup Góry Synaj pozostawał zawsze w jedności z Kościołem rosyjskim za granicą. Kościół bułgarski pozostawał z nią w braterskiej jedności. W ramach Kościołów lokalnych Cerkiew Rosyjska za Granicą troszczyła się o swoje duchowe dzieci w porozumieniu z hierarchią tych Kościołów i działała w przyznanych jej granicach, całkowicie samodzielnie, kontynuując korzystanie z nadanych jej wcześniej praw Cerkwi Rosyjskiej. W 1935 r. obchodzono 50. rocznicę kapłaństwa zwierzchnika Kościoła Rosyjskiego na Obczyźnie, metropolity Antoniego. Obchody tej rocznicy nabrały charakteru wielkiego triumfu Kościoła prawosławnego. Aktywny udział w tym brał nie tylko Kościół serbski, w którym żył, ale do Belgradu przybywali przedstawiciele różnych Kościołów. Metropolita Eliasz z Libanu przybył z Kościoła Antiochii. Przybyli przedstawiciele z różnych stron świata. W następnym roku, 1936, zmarł pierwszy hierarcha Kościoła rosyjskiego za granicą, metropolita Antoni. Jego następcą został metropolita Anastazy, który przyjął święcenia kapłańskie już wcześniej i wkrótce został wybrany przez Radę Biskupów Zagranicznych Rosji. Początkowo zmiana ta nie przyniosła zmiany stanowiska Kościoła rosyjskiego na obczyźnie. Nadal istniało i funkcjonowało jak poprzednio, kierując się „Regulaminami” przyjętymi pod przewodnictwem patriarchy Barnaby i ciesząc się wszędzie tymi samymi prawami. W 1937 r. na wygnaniu zmarł locum tenens moskiewskiego tronu patriarchalnego, metropolita Piotr z Krutica, a najwyraźniej tuż przed nim lub wkrótce po nim, także na wygnaniu, metropolita Cyryl z Kazania, który miał zostać locum tenens po śmierci metropolity Piotra. Patriarchalny Synod Moskiewski, złożony z biskupów zaproszonych na niego przez metropolitę Sergiusza, zatwierdził tego ostatniego jako locum tenens Tronu Patriarchalnego. W tym czasie Kościół rosyjski w Rosji znajdował się w stanie skrajnej dewastacji. Ogółem było tylko 20 biskupów; większość kościołów została zamknięta, zniszczona lub przekształcona w inne miejsca. Całe regiony i rozległe przestrzenie nie miały ani jednego kościoła. Relikwie i cudowne ikony trafiały do ​​muzeów. Większość pozostałego duchowieństwa przebywała na wygnaniu, pracowała przymusowo lub żyła w ukryciu przed swoją rangą, zarabiając na życie żałosną pracą i jedynie potajemnie odprawiając nabożeństwa z wiernymi świeckimi. Jednocześnie metropolita Sergiusz, związany obietnicą złożoną władzom sowieckim, w dalszym ciągu zapewniał, że w Rosji nie ma prześladowań Kościoła. Kościół na Obczyźnie, niepodlegający już metropolicie Sergiuszowi i jego Synodowi, pozostawał z nim w tej samej relacji, czując się duchowo zjednoczony z cierpiącą Matką Kościołem i nadal zanosząc modlitwy za niego i za jego cierpiących braci. W 1939 roku wybuchła II wojna światowa, w którą została wciągnięta także Rosja rządzona przez władzę sowiecką. Ludzie spodziewali się, że wojna przyniesie wyzwolenie spod władzy sowieckiej i na początku wojny masowo poddawali się, nie chcąc bronić swego prześladowcy. Kiedy jednak ludzie zdali sobie sprawę, że toczy się walka z Rosją, którą Niemcy chcieli podbić, powstali, by bronić Ojczyzny. Rząd radziecki wykorzystał impuls ludowy. Widząc, że wiara ukryta wśród narodu podczas wojny zaczęła się w niekontrolowany sposób przebijać, że nie można jej utrzymać, gdyż nadal była to główna wewnętrzna siła milionów Rosjan, rząd radziecki postanowił tymczasowo pójść na ustępstwa i zwrócić uwagę na Kościół, aby uczynić naród swoim sojusznikiem w trudnej walce, w której łatwo można go zmiażdżyć bez poparcia społecznego. Otwarto część zamkniętych kościołów, zwrócono część relikwii wywiezionych do muzeów. Była to tylko niewielka część sanktuariów i majątku kościelnego przejętego przez rząd radziecki, a mimo to wielu postrzegało to jako zmianę nastawienia rządu radzieckiego do Kościoła. Rząd radziecki zezwolił na wybór patriarchy i pozwolił na pozorną wolność Kościoła, ale w istocie wcale nie złagodził sytuacji Kościoła. Patriarcha i jego Synod znajdowali się pod ścisłym nadzorem władz i nie mogli nic zrobić bez wiedzy przedstawiciela rządu radzieckiego – Przewodniczącego Rady do Spraw Cerkwi i musieli stosować się do jego poleceń. W niczym nie przypomina stanowiska Świętego Synodu w czasach carskich. Car rosyjski i jego rząd byli prawosławni i zabiegali o dobro Cerkwi, a jeśli i wtedy zdarzały się przypadki, gdy przedstawiciele władzy, naczelni prokuratorzy, źle rozumieli interesy Cerkwi i ich działania były dla niej szkodliwe, to były to jednak epizody odosobnione, szkodliwe, ale nie oznaczające systematycznego niszczenia Cerkwi. Teraz rząd radziecki jest komunistyczny, bezbożny w swoich podstawach i idei, który postawił sobie za cel zniszczenie wszelkiej religii jako przesądu i wpajanie ateizmu. Mogą być tymczasowe ustępstwa, może być inna taktyka, ale główny cel pozostaje niezmienny. Wykorzystując władzę kościelną i Kościół dla osiągnięcia swoich celów politycznych, rząd radziecki z wyprzedzeniem przygotowuje się do uderzenia w Kościół, gdy uzna to za możliwe i wygodne. Widzimy dowody i przykłady takiej elastyczności polityki radzieckiej we wszystkich obszarach. Rząd radziecki, gdy tego potrzebował, szeroko wykorzystywał patriotyzm narodu rosyjskiego i dał się poznać jako rząd prawdziwie rosyjski, jednak przed zakończeniem wojny odrzucono rosyjskie hasła patriotyczne, rząd na pierwszym miejscu stawiał politykę międzynarodową i cele komunizmu, choć nie porzucił jeszcze całkowicie rosyjskich celów historycznych, które są dla niego obecnie korzystne. Pozwoliwszy na zwiększenie wpływów armii i jej dowódców w czasie wojny, rząd radziecki rozprawił się z popularnymi obecnie dowódcami wojskowymi i wysłał na wygnanie wielu wybitnych żołnierzy, deklarując, że cały sukces wojny należy przypisać Partii Komunistycznej. Po nawiązaniu przyjaznych stosunków z różnymi zagranicznymi rządami przywódcy sowieccy zmienili się nagle i zaczęli obrzucać błotem tych, którzy ich przyjęli. Wzywając w czasie wojny do wspierania integralności i chwały Ojczyzny, po wojnie rząd radziecki skazał na śmierć wielu wybitnych rosyjskich patriotów. To samo tyczy się Kościoła: władza komunistyczna, wbrew swemu podstawowemu światopoglądowi, wspierała Kościół, zamierzając zniszczyć wszystko, na co mu pozwolono, oraz sam Kościół, gdy nie był już potrzebny. Dlaczego obecnie rząd radziecki okazuje czasami pozory życzliwości wobec Kościoła? Po pierwsze, nie czuje się jeszcze na tyle silna, aby we wszystkich przypadkach podjąć bezpośrednią walkę z wierzącymi w Rosji i wejść z nimi w konflikt otwarty na cały świat, zwłaszcza ze względu na możliwość powikłań międzynarodowych. Po drugie, na razie musi ukrywać swoje rzeczywiste cele i wykorzystuje duchowieństwo do wyrobienia sobie dobrej opinii wśród wolnych narodów. Po trzecie, poprzez podległe mu duchowieństwo, rząd radziecki chce wpływać na Rosjan za granicą i kontrolować rosyjską emigrację. Wiedząc, że Rosjanie są w przeważającej mierze zjednoczeni wokół Kościoła, nie mając obecnie władzy zniszczenia Kościoła, chce za jego pośrednictwem mieć wpływ na tych, którzy mu nie podlegają: trzymając w rękach duchowieństwo, spodziewa się w ten sposób wpłynąć na trzodę. Stąd żądanie, za pośrednictwem posłusznej głowy Kościoła, aby wszyscy duchowni podpisali się pod lojalnością wobec reżimu sowieckiego. Czy taki wymóg jest legalny i wykonalny? Rosjanie za granicą nie są podmiotami władzy sowieckiej. Pozostając wierni Ojczyźnie, nie uznajemy za prawowitego rządu sprzecznego z tysiącletnim światopoglądem naszego narodu i aby mu nie być posłuszni, wyjechaliśmy za granicę. Dlaczego biskupi i inni duchowni mieliby mu przyrzekać lojalność? Czy arcybiskup Konstantynopola, patriarcha ekumeniczny, żąda lojalności wobec rządu tureckiego od swoich greckich i innych wiernych w Ameryce i innych częściach świata? Czy Patriarcha Antiochii, którego Patriarchat obejmuje Syrię i Liban, żąda lojalności wobec tego czy innego rządu od ludzi mu niepodległych? Czy Rosyjski Święty Synod żądał lojalności wobec rosyjskiego rządu, a nawet najpobożniejszego cesarza od prawosławnych chrześcijan, którzy byli obywatelami Ameryki lub podlegali innym państwom? Podczas wojny rosyjsko-japońskiej oświeciciel Japonii, rosyjski arcybiskup Mikołaj, pozostając w Japonii, błogosławił ortodoksyjnych żołnierzy japońskich, którzy wyruszyli na wojnę, aby walczyć za swoją ojczyznę. Choć sam osobiście nie sprawował nabożeństw, gdyż nie mógł modlić się o zwycięstwo nad rodzimą Rosją, pozwolił na to podległym mu duchownym japońskim. Pod koniec wojny został odznaczony przez Święty Synod Rosyjski i samego cara Rosji za wypełnianie obowiązków duszpasterskich. Jeżeli tak postąpił pobożny król i Święty Synod Zarządzający, to czy ktoś ma prawo i czy jest w tym jakaś prawda moralna – od ludzi walczących z bezbożnym rządem, poprzez swoich duchowych pasterzy, żądających mu posłuszeństwa? Kiedy serbski patriarcha Arseniusz III, a po nim Arseny IV ze swoją trzodą opuścili swoją Ojczyznę, znajdującą się od XIV wieku pod panowaniem Turków, i przenieśli się do innego kraju, arcypasterze i pasterze przesiedlonych Serbów nie byli już posłuszni nowym patriarchom Serbii, zniewolonej przez Turków, aby być wolnymi. Czy coś podobnego nie wydarzyło się w Grecji? Dlaczego Kościół grecki powstał i istniał jako Kościół autokefaliczny, mimo że jego region od niepamiętnych czasów był częścią Patriarchatu Konstantynopola (ekumenicznego)? Kiedy w latach 1819–1820 wybuchło greckie powstanie przeciwko Turkom, rząd turecki zażądał od patriarchy ekskomuniki zbuntowanych Greków, a patriarcha się do tego zastosował. Chociaż Grecy dobrze wiedzieli, że tylko na zewnątrz spełnił to, czego się od niego żądano, pozostając duszą i sercem z nimi, jednak uznając jego represje za nieważne, zaczęli rządzić nimi Kościół niezależnie od niego, a wraz z powstaniem państwa greckiego powstał niezależny Kościół grecki. Przez około 30 lat arcybiskup Konstantynopola i Synod grecki nie utrzymywali ze sobą kontaktu, dopóki nie nawiązały się stosunki między Kościołami patriarchalnymi i greckimi jako niezależnymi Kościołami. Do niedawna Grecy mieszkający w innych krajach byli karmieni przez duchowieństwo Kościoła greckiego i dopiero po I wojnie światowej, kiedy Turcja była zniszczona i osłabiona, Grecy w diasporze ponownie stali się duchową trzodą Patriarchy Ekumenicznego. Jednak Kościół grecki nadal pozostaje autokefaliczny i nawet po wojnie bałkańskiej i dwóch wojnach światowych weszły do ​​niego nowe regiony przyłączone do Grecji, które od dawna należały do ​​Patriarchatu Konstantynopola, a arcybiskup Aten otrzymał tytuł Jego Błogosławionego. Jest oczywiste, że dopiero wtedy, gdy Konstantynopol ponownie stanie się stolicą królestwa greckiego, jeśli za łaską Bożą, te dwa Kościoły greckie ponownie się połączą, tak jak wszystkie odrębne części Kościoła serbskiego zjednoczyły się, gdy wszystkie regiony serbskie zostały wyzwolone i zjednoczone w jedno państwo. Jeżeli chęć zachowania wolności duchowej i uchronienia się przed wszelkimi wpływami władzy, choć nie chrześcijańskiej, a jednak czczącej Boga na swój sposób i choć ograniczającej wolność chrześcijan, a jedynie czasami dopuszczającej otwarte prześladowania, była przyczyną zewnętrznego oddzielenia części Kościoła od Kościoła Matki, to tym bardziej sprawiedliwe, dopuszczalne i konieczne jest chronienie wiernych przed wszelkim naciskiem ze strony władzy, która otwarcie stawiała sobie za cel zwalczanie religii jako zabobonu i systematyczne dążenie do jej zniszczenia. „Bramy piekielne Kościoła nie przemogą” (por. Mt 16,18). Kościół doświadczył straszliwych prześladowań i przetrwał je, ukoronowany zastępem nowych męczenników. Jednak Kościół nigdy nie pragnął prześladowań i modlił się o wybawienie od nich i pokus. Modliła się o niepowodzenie prześladowców i wiadomo, że Julian Apostata zmarł, gdy św. Bazyli Wielki modlił się o zachowanie przed nim Kościoła. Komu potrzebne zniszczenie Kościoła rosyjskiego za granicą? Czy to rosyjscy uchodźcy, Rosjanie za granicą? Ale to Kościół na Obczyźnie daje mu siłę duchową, jednoczy i chroni przed całkowitym zanikiem wraz z utratą wiary prawosławnej i wraz z całą kulturą rosyjską stworzoną przez prawosławie. Tego mogą sobie życzyć tylko wrogowie Rosji i narodu rosyjskiego. Czy konieczne i przydatne jest, aby Kościół rosyjski w Rosji zniszczył Kościół za granicą i przyłączył się do Patriarchatu? Rosyjski Kościół za Granicą nie jest duchowo oddzielony od cierpiącej Matki. Modli się za nią, strzeże jej bogactwa duchowego i materialnego, a we właściwym czasie zjednoczy się z Nią, gdy znikną przyczyny, które ich rozdzieliły. Nie ma wątpliwości, że w Rosji wielu hierarchów, duchownych i świeckich chętnie zrobiłoby to samo, co my, gdyby tylko mogli. Zaprzestanie odrębnego istnienia Kościoła na Obczyźnie jest konieczne i korzystne tylko dla władzy sowieckiej. Poprzez duchowieństwo chce mieć kontrolę i wpływ na emigrację. Emigranci, którzy nie chcieli znaleźć się pod duchowym przewodnictwem pasterzy zależnych od Sowietów, pozostawieni bez Kościoła, rozproszyliby się i nie staliby się już niebezpieczni dla reżimu sowieckiego. Duchowieństwo w Rosji, zwłaszcza hierarchia, będzie zakładnikiem emigracji. Jeśli nie było powodu, aby patriarcha Tichon był odpowiedzialny za działania zagranicznej hierarchii, został o to oskarżony, to po podporządkowaniu patriarcha poniesie pełną odpowiedzialność. Kiedy rosyjscy emigranci wystąpią przeciwko władzy sowieckiej, nie zawaha się powiesić patriarchy na bramach Kremla, tak jak Turcy powiesili patriarchę Grzegorza V na bramach Patriarchatu. Nie mając widocznych relacji ze swoim Kościołem w Ojczyźnie, Kościół Rosyjski na Obczyźnie pozostaje w duchowej komunii ze wszystkimi, którzy cierpią i są prześladowani, ginący w łańcuchach i na wygnaniu. Wierzymy i wiemy, że wiara prawosławna jest w Rosji silna. Pan Bóg, który zachował siedem tysięcy mężów, którzy nie ugięli kolan przed Baalem za dni Eliasza, a teraz ma wielu swoich sług, którzy potajemnie służą Mu i modlą się do Niego na całej przestrzeni rosyjskiej ziemi. A wśród biskupów, na pozór uległych reżimowi sowieckiemu, wielu jest dręczonych wewnętrznie i gdy nadarzy się okazja, pójdzie za przykładem tych, którzy na Soborze Chalcedońskim ze łzami w oczach oświadczyli, że zostali zmuszeni do złożenia podpisów na Soborze „Zbójczym”, idąc za przykładem św. Patriarchy Pawła, uciskanego sumieniem i zaakceptowanego schematu w świadomości swojej słabości pod ikonoklastami. Świadczą o tym liczni ludzie, którzy w czasie II wojny światowej opuścili swoją ojczyznę. Wiedzą o tym także Sowieci i trzymają wszystkich, zwłaszcza tych czasowo zwolnionych za granicą, pod jawnym i tajnym nadzorem. Ale jednocześnie istnieją zjawiska przeciwne. Niedawno profesor Akademii Teologicznej arcykapłan Osipow, który kilka dni wcześniej zajmował czołowe stanowisko w duchowiestwie, straszliwym bluźnierstwem zaatakował Boga i wiarę Chrystusa. Zgodziło się z nim także kilku innych duchownych; uchwałą Moskiewskiego Synodu Patriarchalnego z 30 grudnia 1959 r. zostali usunięci ze stanowiska i pozbawieni wszelkiej komunii kościelnej. Opuścili nas, ale nie byli nasi, mówi dekret słowami Pisma Świętego (1 Jana 2:19). Niewątpliwie oprócz tych, którzy już zostali ujawnieni, są też inni tajni wrogowie Kościoła, którzy na razie udają jego wiernych synów, aby potem przynieść mu wstyd. Pod rządami ateistów panuje duchowa zima, podczas której nie sposób rozpoznać drzew pozbawionych liści (patrz: „Pasterz” Hermasa). Tam spełniają się w pełni słowa proroka Micheasza: Nie ufaj przyjacielowi, nie polegaj na przyjacielu... Wrogami człowieka są jego domownicy (Micheasza 7,5-6). Rosyjscy uchodźcy, rozproszeni po całym świecie, często w trudnych warunkach, czekają na ten jasny dzień, kiedy Ojczyzna zostanie uwolniona od władzy ateistów, którzy dręczą duszę i ciało swoich braci, i będą mogli się z nią zjednoczyć. Rosyjski Kościół za Granicą dźwiga ze sobą ciężki krzyż wygnania. Nie zdradzając w żaden sposób prawosławia, zachowując tradycje i zwyczaje Cerkwi rosyjskiej oraz jej bogactw materialnych znajdujących się za granicą, zgodnie ze swoimi siłami karmi swoją trzodę, utrzymuje ją w prawosławiu, wychowuje w niej nowe pokolenia i szerzy prawosławie wśród narodów, wśród których się znajduje. W obcych kościołach zawsze odmawia się modlitwy za cierpiącą Ojczyznę, za prześladowany Kościół, za torturowanych i zabijanych, za których nie mają odwagi modlić się tam otwarcie, o zbawienie Ojczyzny i wyzwolenie spod okrutnego rządu, o przywrócenie ortodoksji i pobożności. Wszystkie te modlitwy są możliwe tylko wtedy, gdy są niezależne od tych, którzy są w rękach tej samej okrutnej władzy i poddają się jej. Kościół za granicą, na którego czele stoi Rada Biskupów, z których większość była już konsekrowana za granicą i zobowiązała się biskupią przysięgą do posłuszeństwa jego władzy kościelnej, liczy ponad 20 biskupów w różnych krajach. Posiada klasztory męskie i żeńskie, z których część istnieje od czasów carskich (w Palestynie), inne powstały w Rosji (Leśniński we Francji, Matka Boża Włodzimierska w Kalifornii i Kanadzie), a reszta powstała już w czasach naszych nieszczęść, w trzewiach Rosyjskiego Kościoła Zagranicznego (np. Święta Trójca, Św. Hiob z Poczajewa, Nowo-Diwiewo, Nowy Korzen Ermitaż i inne). Cerkiew Rosyjska za Granicą posiada własne seminarium duchowne (w randze uczelni wyższych według prawa miejscowego), własne placówki oświatowe i szkoły średnie, w których dzieci dorastające za granicą otrzymują naukę prawosławną i poznają kulturę rosyjską. Parafie i wspólnoty kościelne Kościoła Rosyjskiego za Granicą są rozproszone po całym świecie, zarówno w dużych miastach o znaczeniu światowym, jak i w opuszczonych miejscach, gdzie przebywa garstka Rosjan. Opiekę nad nimi sprawują księża, którzy często zmuszeni są pokonywać duże odległości, aby odwiedzić parafian mieszkających w dużych odległościach. Inni muszą zarabiać na życie jakąś pracą, gdyż biedne stado nie jest w stanie ich wyżywić. Arcypasterze i pasterze Kościoła na Obczyźnie dzielą ze swoją owczarnią wszystkie trudności psychiczne i materialne, które nieuchronnie wiążą się z przebywaniem na uchodźstwie, oraz wypełniają swój obowiązek służby prawosławnym, zwłaszcza rosyjskim, Kościołowi i nakazom sumienia w stosunku do ziemskiej ojczyzny, Rosji i swoich braci. Ale obciąża ich nie tyle bieda, co brak zrozumienia ze strony braci, przedstawicieli innych Cerkwi prawosławnych. O ile Kościół na Obczyźnie podąża tą samą drogą, którą w swoim czasie pobłogosławili go pierwsi hierarchowie całej Cerkwi Prawosławnej, o tyle postawa jego następców uległa istotnej zmianie. Nakłada się na nią ograniczenia, a wobec jej hierarchii i duchowieństwa stawiane są wymagania, których nie dopełniają obowiązki sumienia i obowiązki duszpasterskie. Kiedy Rosja była zamożna, zapewniała wszelkie możliwe wsparcie swoim prawosławnym braciom, którzy byli w gorszej sytuacji, zwłaszcza tym zniewolonym przez niewiernych. Nie tylko państwo kierowało w tym kierunku wszelkie dążenia, ale brał w tym udział cały naród. Modlono się za nich w kościołach i domach. Wszystkie wieczorne modlitwy, drukowane w kompletnych modlitewnikach, kończyły się prośbą: „Obalcie bluźniercze królestwo Hagaryan i podporządkujcie sobie prawosławnego cara, ugruntujcie ortodoksję i wznieście róg prawosławnych chrześcijan”. Zostało to opublikowane zarówno w księgach kościelnych, jak i w modlitewnikach dla ludu - każdy może to sprawdzić. Modlitwę tę do niedawna czytało codziennie wielu Rosjan we wszystkich zakątkach Rosji. Czy nie jest teraz konieczne, aby wszyscy jeszcze bardziej modlili się o obalenie nie tylko bluźnierczego, ale bojowego rządu, który chwycił za broń nie tylko przeciwko prawosławiu, ale w ogóle przeciwko wierze w Boga? A jeśli często zanosi się o to modlitwy w kościołach innych wyznań chrześcijańskich, czyż nie jest pierwszym obowiązkiem prawosławnych, zwłaszcza synów zniewolonej Rosji, którzy są poza nią, modlić się o to? Kto jest w niewoli, a kto jest wolny, we właściwym czasie da odpowiedź Wielkiemu Biskupowi, Wszechsprawiedliwemu Sędziemu. Niech wtedy powie: Krótko byłeś wierny... wejdź do radości swego Pana (Mt 25,21). II. Akt komisji zbadania szczątków św. Jana z Szanghaju i San Francisco W imię Ojca i Syna i Ducha Świętego. W związku ze zbliżającą się gloryfikacją Arcybiskupa Jana z Szanghaju i San Francisco w lipcu 1994 roku, za błogosławieństwem Arcybiskupa Antoniego z Ameryki Zachodniej i San Francisco, otwarto grób Biskupa Jana w jego grobie pod Katedrą Najświętszego Theotokos Radości Wszystkich Smutnych w San Francisco. Przed otwarciem trumny i zbadaniem czcigodnych szczątków zmarłego biskupa Jana w Bose konieczne było przygotowanie, zarówno duchowe, jak i praktyczne. W praktyce należało sprawdzić, jak trudno jest otworzyć sarkofag, w którym znajduje się trumna władcy, w jakim stanie jest trumna i czy jest do niej swobodny dostęp. Prace te przeprowadzono 17 września, w dzień pamięci świętych męczenników Wiary, Nadieżdy, Ljubowa i ich matki Zofii. Wieczorem tego dnia arcybiskup Antoni, ks. Gieorgij Kurtow, protodiakon Nikołaj Porsznikow, lektor Władimir Krasowski i B.M. Trojanie zeszli do grobowca i po odmówieniu przez Wladykę Antoniego litanii zabrali się do pracy. W ciągu dwóch godzin udało im się zdjąć pokrywę sarkofagu i opuścić ją na podłogę. Pokrywa ważyła około 400 funtów. Otwierając wieko, pierwszą rzeczą, którą zobaczyli, była szata, błyszcząca jak nowa. Pod płaszczem stała trumna Władyki Jana. Nie było zapachu. Na pokrywie trumny pojawiło się kilka plam - rdza. Po zbadaniu trumny sarkofag zamknięto do czasu zbadania szczątków Władyki Jana. 28 września, w dniu pamięci Czcigodnego Charitona Wyznawcy, członka Komisji ds. Przygotowania do nadchodzących kanonizacji, zatwierdzonej przez Synod Biskupów Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego Poza Rosją, do San Francisco przybył Jego Miłość Laurus, Arcybiskup Syrakuz i Trójcy. Inny członek Komisji, abp Alypius, nie mógł przybyć ze względu na dwa święta patronalne w jego diecezji. W skład Komisji wszedł (z funkcji wikariusza) Jego Eminencja Cyryl, Biskup Seattle [Seattle]. Do udziału w egzaminie powołano także kilku duchownych z Rady Diecezjalnej oraz duchownych katedry (zostaną oni wymienieni poniżej). Ogółem w egzaminie wzięło udział trzech [duchownych] w randze biskupa, siedmiu w kapłaństwie, trzech w diakonacie, jeden lektor i jeden świecki. Wszyscy uczestnicy tej świętej sprawy przestrzegali w tym dniu ścisłego postu. Niektórzy przygotowywali się do tego zadania przystępując do sakramentu spowiedzi, inni zaś w tym dniu odprawiali Boską Liturgię i przyjmowali Święte Tajemnice Chrystusa. Po nieszporach i jutrzni w katedrze uczestnicy badania relikwii zaczęli stopniowo schodzić do krypty, w której znajduje się grób biskupa Jana. Uczestnicy: Arcybiskup Antoni, Arcybiskup Laurus, Biskup Cyryl, Arcykapłan. Stefan Pawlenko, prot. Piotr Perekrestow, ks. Gieorgij Kurtow, ks. Sergiusz Kotar, kapłan. Aleksander Krasowski, hieromnich Piotr (Łukjanow), ksiądz. Paweł Iwaszewicz, protodiakon. Nikołaj Porsznikow, diakon Aleksy Kotar, hierodeakon. Andronik (Taratukhin), czytelnik Władimir Krasowski i opiekun grobowca Borysa Michajłowicza Trojana. Wszyscy arcypasterze i kapłani na zmianę czytali przy grobie Świętą Ewangelię. Dokładnie o godzinie 9:00 wieczorem Ksiądz Ksiądz odprawił nabożeństwo żałobne za Biskupa Jana. Po nabożeństwie żałobnym abp Antoni wygłosił krótkie słowo, wzywając wszystkich uczestników tej świętej sprawy do pojednania, a następnie kłaniając się do ziemi, prosił wszystkich o przebaczenie. Z szacunkiem, ubrani w stuły, śpiewając tropariony: „Zmiłuj się nad nami, Panie, zmiłuj się nad nami”, zaczęli otwierać sarkofag. Ksiądz Georgij Kurtow wykonał wcześniej drewnianą trumnę, którą przyniesiono do grobu. Dzięki pracom przygotowawczym 17 września bez problemu usunięto pokrywę sarkofagu. Po przewleczeniu wstęg pod trumną duchowni wyjęli ją i ułożyli na desce umieszczonej na sarkofagu. Okazało się, że w wielu miejscach trumna była całkowicie zardzewiała, łącznie z dnem. Hieromnich Piotr wyjął klucz do trumny biskupa Jana, który trzymał przez 27 lat, lecz z powodu rdzy nie był w stanie otworzyć trumny. Podjęto próbę odkręcenia zawiasów po stronie trumny naprzeciw zamka, lecz śruby również zardzewiały. Nie chcąc dokonać tak świętego czynu brutalną siłą, duchowni powoli próbowali otworzyć wieko. Wladyka Antoni widząc, że są trudności, zaśpiewała „Innej pomocy dla imamów…” i niemal natychmiast zamek został otwarty. Wszyscy odsunęli się na bok, przepuszczając arcybiskupa Antoniego do otwartego wieka trumny. O godzinie 22:10 biskup Antoni z drżeniem i bojaźnią Bożą otworzył trumnę z czcigodnymi szczątkami zawsze niezapomnianego arcybiskupa Jana. Należy zaznaczyć, że z wyjątkiem biskupa Cyryla, który uczestniczył w otwarciu relikwii nowo czcigodnego księcia męczennika. Elżbiety i zakonnicy Barbary w Jerozolimie, żadna z obecnych nie była świadkiem otwarcia relikwii, co jeszcze bardziej pogłębiło pełen czci strach, jakim otaczano grób biskupa Jana. Twarz Wladyki John była zakryta, a pierwszą uwagę wszystkich przykuły jego jasne, niezniszczalne dłonie. Biała szata i mitra biskupa Jana zmieniły kolor na zielony. Przeżegnawszy się i przeczytawszy Psalm 50, biskup Antoni odsunął wyraz twarzy biskupa Jana i wszyscy ujrzeli niezniszczalną twarz zawsze niezapomnianego hierarchy. Skóra na twarzy władcy jest jasna 595. Broda jest całkowicie zachowana. W miejscu oczu znajdują się małe dziurki, ale jest to ledwo zauważalne, ponieważ mitra na głowie biskupa Jana jest osadzona bardzo nisko. Szata władcy uległa niemal całkowitemu zniszczeniu, widać też jego nogi – są ciemne; Wiadomo, że Wladyka Jan miała bardzo chore nogi i jeszcze za życia były ciemne od ran. Na nodze władcy widoczna jest plama – miejsce, w którym powstała krwawa rana. Nie było zapachu ani nieprzyjemnego zapachu, ale był lekki zapach wilgoci – ziemi lub rdzy. Po odkryciu twarzy Władyki Jana zapadła niezwykła cisza, po czym wszyscy zaczęli dokładnie oglądać święte szczątki i cichymi głosami notować stan zarówno szczątków, jak i szat, krzyża... Wszyscy jeden po drugim czcili niezniszczalne szczątki Władyki Jana. Postanowiono przenieść relikwie do nowej, drewnianej trumny. Duchowni nie wiedzieli, jak kruche jest to ciało, dlatego podłożyli pod nie całun, a dopiero potem przenieśli je do nowej trumny, śpiewając irmos Wielkiego Kanonu „Patronowie Pomocnicy… Na nieruchomym Chrystusie, kamieniu…”. Już w nowej trumnie duchowieństwo przystąpiło do oczyszczania resztek Władyki Jana z zbutwiałej wyściółki (i poduszki) trumny. Wysoko uniesione ciało Wladyki John okazało się dość lekkie i skostniałe, a nie elastyczne i kruche, jak oczekiwano. Należy zwrócić uwagę, w jakim stanie byli uczestnicy oględzin relikwii: po odkryciu twarzy biskupa Jana zapanował rodzaj niezwykłego spokoju duchowego, zapanowała nadzwyczajna pełna czci cisza. Nikt się nie dziwił, nikt się nie odezwał, ale wszyscy czuli się tak dobrze, tak błogosławieni, mogąc stanąć przy relikwiach Biskupa. Nie było pośpiechu, żadnego zamieszania – nikt nie chciał zostawić relikwii, tylko po prostu stać przy nich, modlić się i dotykać ich. Po oczyszczeniu relikwii z wyściółki trumny i ziemi wysypanej na zakończenie nabożeństwa pogrzebowego biskupa Jana, duchowni ponownie opuścili relikwie do drewnianej trumny, a arcybiskup Antoni czytając kontakion Wielkiego Kanonu „Wstań duszo moja…”, zakrył twarz zawsze pamiętnego arcybiskupa Jana świeżym powietrzem, a ciało przykryto welonem. Następnie biskup Antoni powiedział wszystkim, że jeden z duchownych diecezji, ks. Jarosław Bielikow, ma dwuletniego syna, który jest bardzo chory i że czeka z synem w pobliżu katedry, aby oddać cześć relikwiom. Posłali po księdza Jarosława i wkrótce on z dzieckiem na rękach zszedł do grobu i oddał syna Wsiewołoda w niezniszczalne ręce biskupa Jana. Drewnianą trumnę wniesiono i opuszczono do sarkofagu oczyszczonego z rdzy, zamkniętego, opieczętowanego i przykrytego płaszczem. Przywieziono pokrywę sarkofagu i zainstalowano ją na pierwotnym miejscu. Duchowni śpiewali święty troparion „Nauczyciel prawosławia, nauczyciel pobożności i czystości…”. Odmówiono litanię pogrzebową. Wszyscy czcili grób biskupa Jana i zostali namaszczeni olejem z lampy znajdującej się na grobie. O godzinie 23.15 wszyscy zaczęli się rozchodzić, dziękując Panu Bogu za Jego miłosierdzie wobec nas, przejawiające się w niezniszczeniu szczątków zawsze pamiętnego św. Jana, czego wszyscy, niżej podpisani, byliśmy świadkami. † ANTONIUSZ, arcybiskup Ameryki Zachodniej i San Francisco † LAUR, arcybiskup Syrakuz i Trójcy † KIRILL, biskup Seattle [Seattle] (poniżej znajdują się podpisy wszystkich uczestników egzaminu) San Francisco, Kalifornia 28 września (11 października) 1993 III. Spojrzenie na Kościół rosyjski w XX wieku według św. Jana Cudotwórcy z Szanghaju i San Francisco. Arcykapłan Piotr Perekrestow Sprawozdanie z Ogólnodiasporalnej Konferencji Duszpasterskiej Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego poza Rosją Kościół wstawienniczy, Nyack, 8–12 grudnia 2003 r Jeśli zadacie pytanie jakiemukolwiek członkowi naszej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej za granicą, a w istocie jakiemukolwiek prawosławnemu, który jest najwybitniejszym przedstawicielem naszej Cerkwi, odpowiedź prawdopodobnie będzie brzmieć: Św. Jan (Maksymowicz). Widzimy w nim wiernego arcypasterza naszego Kościoła, ascetę, teologa i człowieka modlitwy. Kiedy ofiarowany Państwu dzisiaj raport mówi o przemyśleniach biskupa Jana, o jego poglądach na sprawy kościelne, powinniśmy wziąć pod uwagę, że jego myśli, jego poglądy to nie tylko myśli i poglądy hierarchy z wykształceniem teologicznym, znakomitego znawcy historii Kościoła i kanonów kościelnych, ale także świętego, który otrzymał Ducha Świętego. Myśli i poglądy św. Jana nie były formułowane tylko intelektualnie, ale zakorzeniły się w jego sercu poprzez modlitwę, doświadczenie duszpasterskie, ciągłość ducha jego mentorów i codzienną celebrację liturgii. Jakie główne wątki przewijają się we wszystkich myślach św. Jana na temat Kościoła w ogóle, a Kościoła rosyjskiego w XX wieku w szczególności? 1. Kościół jest powszechny. „Chrześcijaństwo objawia sens życia wszystkim ludziom i na wszystkie czasy, dlatego tylko w nim można znaleźć odpowiedzi na wszystkie zjawiska i pytania życiowe” – mówi jednym słowem św. Jan podczas otwarcia Towarzystwa „Sprawa Prawosławna” 596. Prawdziwe postrzeganie powszechności Kościoła odziedziczył św. Jan nie tylko z lektur Świętych Ojców Kościoła, z nabożeństw, ale także od swojego Abby, Jego Świątobliwości Metropolity Antoniego (Chrapowickiego). W swoim artykule „Jaka jest siła duchowa Jego Świątobliwości Metropolity Antoniego?” Biskup Jan napisał: „On (Jego Świątobliwość Metropolita Antoni Kijowski) był prawdziwie ekumenicznym świętym, zagłębiającym się we wszystkie sprawy życia kościelnego w całym wszechświecie, dźwigającym w sobie wszystkie jego choroby, jakby cały ich ciężar wziął na swoje ramiona... Wierząc głęboko w ostateczne zwycięstwo Prawdy, jednocześnie głęboko cierpi ze wszystkich przeciwności [dziejających się] w Kościele” 597 . Taki był metropolita Antoni i taki był św. Jan. W swoim przemówieniu przedstawiającym laskę nowemu biskupowi (prawdopodobnie biskupowi Antoniemu Bartoszewiczowi) biskup Jan podbudowuje nowo konsekrowanego następującymi słowami: "Oprócz troski o naszą owczarnię powinniśmy także szerzyć wiarę w Chrystusa wśród tych, którzy nie poznali jeszcze Prawdy. Głoszenie nauki Chrystusa i wiary w Chrystusa i w Życiodajną Trójcę jest wypełnieniem obowiązku nałożonego przez Chrystusa wobec apostołów oraz niezbywalnego obowiązku arcypasterzy i pasterze. Musicie nieść Światło Chrystusa wszystkim, którzy nie wierzą w Chrystusa, jaśniejąc światłem waszego życia i głosząc słowa życia wiecznego. Wzorem świętych Bazylego Wielkiego i Jana Chryzostoma, ofiarując modlitwę podczas Boskiej Liturgii za cały Kościół, za cały wszechświat, biskup powinien znać nie tylko swój teren, ale brać sobie do serca wszystko, co dzieje się w całym Kościele Kościoła Powszechnego. Nie wtrącając się w sprawy, które do ciebie nie należą i nie wkraczając w autorytet innych biskupów, staraj się być użyteczny, gdzie tylko możesz, pomagając bratersko, tam gdzie to konieczne, radą, a zwłaszcza przykładem trwania w prawdzie i jej obrony”598. 2. Drugi wątek, który przewija się przez wszystkie myśli św. Jana na temat Kościoła w ogóle, a Kościoła rosyjskiego w XX wieku w szczególności, jest następujący: bramy piekielne nie przemogą Kościoła pomimo wszelkich herezji, schizm, pomimo niegodności i apostazji wielu nawet wysokich duchownych Kościoła. "Były chwile, gdy wydawało się, że wszystkie siły piekielne usiłują zniszczyć Kościół. Jednocześnie zamordowano dziesiątki tysięcy męczenników, kościoły zrównano z ziemią, zbezczeszczono świątynie, Kościół był prześladowany przez władców pogańskich, deptany przez heretyków i rozrywany wewnętrznymi niezgodami. Kościół jednak pozostał niezwyciężony i pokonał nieprawdę" 599. W artykule „Kościół jest Ciałem Chrystusa” święty pisze: „Konsekwencje grzechu, który nie został jeszcze całkowicie wyrzucony z rodzaju ludzkiego, działają nie tylko na poszczególnych ludzi, ale za ich pośrednictwem objawiają się także w ziemskiej działalności całych części Kościoła. Ciągle pojawiają się herezje, schizmy i niepokoje, alienując część wiernych. Nieporozumienia między Kościołami lokalnymi lub ich częściami niepokoją Kościół od czasów starożytnych, a modlitwy o jego ustanie są nieustannie słyszane w nabożeństwa” 600 . 3. Trzeci wątek przewijający się w myślach św. Jana konkretnie na temat Kościoła rosyjskiego w XX w. dotyczy stosunku świętego do Rosji. Święty Jan był przepojony miłością do Rosji, jej historii, świętych i sanktuariów. Głęboko odczuwał zniewolenie Rosji przez ateistów i był całkowicie nie do pogodzenia z bezbożnym rządem, ale wierzył, że jeśli na Rusi będzie pokuta, to ona powstanie. „Czy naprawdę nie ma i nie będzie Świętej Rusi?” święty pisał w 1938 roku. "Nie tylko w niebie, ale i tutaj, na grzesznej ziemi, Święta Ruś nadal istnieje. Potęga bojowników tylko zniewoliła, ale jej nie zniszczyła. Niegodziwe rady, które zawładnęły narodem rosyjskim, są im obce, bo nie ma to nic wspólnego z istotą Rosji... Obudźcie się ze snu przygnębienia i lenistwa, synowie Rosji! Spójrzcie na chwałę jej cierpień i bądźcie oczyszczeni, zmyci ze swoich grzechy!” 601. W „Kazaniu przed nabożeństwem żałobnym za cara-męczennika” biskup mówi: „Przed nami, przed narodem rosyjskim, droga buntu jest drogą świadomości grzechu i pokuty. Dla odrodzenia Rosji daremne są wszelkie stowarzyszenia polityczne i programowe: Rosja potrzebuje odnowy moralnej narodu rosyjskiego” 602. A w odniesieniu do rządu radzieckiego jest to szczególnie mocno powiedziane w modlitwie pokutnej ułożonej przez św. Jana, odczytanej w dniu zamordowania rodziny królewskiej: „Panie, Boże naszych ojców… wydałeś nas w ręce bezprawnych, niegodziwych apostatów oraz człowieka nieprawego i niegodziwego bardziej niż całą ziemię” 603. Wymieńmy więc trzy główne postanowienia, które przenikają myśl św. Jana w odniesieniu do Kościoła w ogóle, a Kościoła rosyjskiego w szczególności: 1) Kościół jest powszechny, a jednym z jego głównych zadań jest szerzenie wiary Chrystusa wśród tych, którzy nie poznali jeszcze Prawdy; 2) bramy piekielne Kościoła nie przemogą pomimo wszelkich herezji, schizm, pomimo niegodności i apostazji wielu, nawet wysokich duchownych Kościoła; 3) Rada niegodziwców zawładnęła Rosją, ale dzięki pokucie i odnowie powstanie. Przejdźmy teraz do bardziej konkretnych wypowiedzi św. Jana na temat Kościoła rosyjskiego w XX wieku. Spróbujemy, za słowami Biskupa, odpowiedzieć na szereg pytań, które są, jak sądzę, szczególnie ważne dla uczestników obecnej Ogólnodiasporalnej Konferencji Duszpasterskiej. Czy św. Jan uważał, że oficjalny Kościół w Rosji (tj. Patriarchat Moskiewski) całkowicie upadł? Jaki był stosunek św. Jana do metropolity Sergiusza (Stragorodskiego) i jego Deklaracji? Czy Kościół zagraniczny i Patriarchat Moskiewski są „częściami”, które wywodzą się z jednego „Kościoła-Matki”? Czy było możliwe, przynajmniej w zasadzie, aby św. Jan uznał Kościół oficjalny w Rosji i czy takie uznanie miało miejsce w praktyce? Święty Jan wierzył, że po ustanowieniu bezbożnej władzy w Rosji Kościół podzielił się na Kościół prześladowany i Kościół na wygnaniu, jakby powstały dwie gałęzie jednego drzewa. W 1946 roku pisał: "Za naszych czasów w naszej Ojczyźnie przeszła okrutna fala walki z Kościołem... Wielu hierarchów i niezliczone rzesze duchownych zginęło w różny sposób. Inni, pamiętając na słowa Pana: Gdy was prześladują w tym mieście, uciekajcie do innego (Mt 10,23) i idąc za przykładem wielu świętych ojców starożytności, opuścili następnie swoją ojczyznę i zjednoczyli pod swoim duchowym przywództwem naród rosyjski, który znalazł schronienie w innych krajach" 604. Jaka była zagraniczna część Kościoła rosyjskiego? "Za granicą Rosji, powstała Rus' Abroad, duchowo karmiona przez Rosyjską Cerkiew na Obczyźnie. Na całym świecie zaczęły powstawać cerkwie, jednoczące wokół siebie prawosławnych, głównie Rosjan, ale także inne narodowości. Zamiast niszczyć cerkwie w Ojczyźnie, pojawiały się nowe za granicą. Kościół za granicą starał się zachować te wartości duchowe i, jeśli to możliwe, materialne, które stanowiły bogactwo Kościoła rosyjskiego, którego jest odgałęzieniem i z którym nadal stanowi” 605. Święty Jan podziwiał męczeństwo i wyczyn konfesyjny hierarchów, którzy pozostali w Rosji w latach ciężkich prześladowań. W kazaniu z okazji Dnia Wszystkich Świętych, którzy zabłysnęli na ziemi rosyjskiej, wygłoszonym w latach 60. XX w., św. Jan woła: "Święci Boży jaśnieją w naszych czasach. A ilu ich jest w naszej nieszczęsnej, wyczerpanej Ojczyźnie! Ilu tam świętych męczenników! Ilu jest tam męczenników! Nie ma dla nich liczb. Ilu naszych świętych zostało zesłanych w różne miejsca, którzy umarli i których życie jest podobne do tych świętych, którzy byli prześladowani w czasie ikonoklazm i inne herezje. A Piotr Krutitsky, Cyryl Kazański i wielu innych, którzy zmarli gdzieś w zapomnieniu, których relikwii być może nigdy nie odnajdą, świecą jak jasne światło przed naszymi duchowymi oczami na rosyjskim niebie. Wszyscy święci Boga, uwielbieni i nieuwielbieni, módlcie się za nami, pokażcie nam przykład” 606. W dziełach i listach św. Jana nie natknąłem się na samo słowo „sergizm”, ale wspomniał on pokrótce o działalności metropolity Sergiusza. Nie pisał o Kościele Katakumb jako takim. Jaki był stosunek św. Jana do Deklaracji i uzurpacji władzy kościelnej przez metropolitę Sergiusza (Stragorodskiego) i w ogóle do polityki Kościoła w Związku Radzieckim? Wyrażanie surowych sądów wobec duchowieństwa znajdującego się pod jarzmem ateistów nie było typowe dla Władyki Jana. Św. Jan prawie nie wspomina o metropolicie Sergiuszu, z wyjątkiem swojej słynnej broszury zatytułowanej: „Kościół rosyjski za granicą”. Wladyka Jan uważała, że ​​ostatnim listem, w którym metropolita Sergiusz swobodnie napisał to, co wewnętrznie wiedział, że jest prawdą, był list z 12 września 1926 r. do biskupów przebywających za granicą. Napisał w nim metropolita Sergiusz: "Moi drodzy święci! Prosicie mnie, abym był sędzią w sprawie, której w ogóle nie znam (mówimy o sporze między rosyjskimi hierarchami za granicą a metropolitą Eulogiuszem. - Prot. P.)... Czy Patriarcha Moskiewski może w ogóle być przywódcą życia kościelnego prawosławnych emigrantów? Prot. P.). W dalszej części tej samej broszury św. Jan, nie usprawiedliwiając metropolity Sergiusza, pisze o nim z litością: „Więzienie, groźby nie tylko wobec niego (metropolity Sergiusza – arcykapłana P.), ale także całego Kościoła rosyjskiego i złamały go fałszywe obietnice rządu sowieckiego: kilka miesięcy po swoim miłosnym liście do zagranicznych hierarchów, będącym jakby testamentem przed utratą wolności wewnętrznej, metropolita Sergiusz wydał oświadczenie, w którym uznał rząd sowiecki jako prawdziwie prawowity rząd rosyjski, dbający o dobro narodu, „którego radości są naszymi radościami, a jego smutki naszymi smutkami” (Deklaracja z 16/29 lipca 1927 r.). Jednocześnie metropolita Sergiusz, zgodnie z obietnicą złożoną władzom sowieckim, żądał, aby zagraniczne duchowieństwo podpisało się pod lojalnością wobec rządu sowieckiego” 608. Św. Jan uważał, że jeśli dla tych, którzy przebywali w Rosji i doświadczyli dotkliwych cierpień, mogłyby istnieć okoliczności łagodzące dla ich moralnego poddania się okrutnej mocy, to dla tych, którzy byli wolni i mieli względne bezpieczeństwo w związku z podpisaniem się pod lojalnością, nie było żadnych okoliczności łagodzących ani uzasadnień, a wręcz przeciwnie, byłoby to sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem. Jeśli chodzi o nieuznanie Deklaracji Metropolity Sergiusza przez metropolitów Piotra z Krutitskiego, Agafangela z Jarosławia, Cyryla Kazańskiego i Józefa z Piotrogrodu, św. Jan był zdania, że ​​metropolita Sergiusz był tego samego zdania z tymi hierarchami na krótko przed podpisaniem Deklaracji – to po raz kolejny podkreśla brak swobody działania metropolity Sergiusza. Biskup nie milczy, że niektórzy z tych hierarchów przerwali modlitewną komunikację z metropolitą Sergiuszem jako z kimś, kto „upadł i zawarł sojusz z ateistami” 609, ale sam św. Jan nie ma ostrych słów skierowanych do metropolity Sergiusza. Dalej podkreśla w swoim artykule: „Tak jak hierarchowie i trzody w Rosji, którzy nie uznali Deklaracji metropolity Sergiusza, tak też jej obca część nie opuściła Kościoła rosyjskiego” 610, tj. nie byli w żadnym wypadku schizmatykami, ale nadal stanowili części Kościoła rosyjskiego. Św. Jan w swojej broszurze o Kościele na obczyźnie stwierdza: „Deklaracja metropolity Sergiusza nie przyniosła Kościołowi żadnej korzyści. Prześladowania nie tylko nie ustały, ale wręcz się nasiliły. Do szeregu innych oskarżeń stawianych przez władze sowieckie duchownym i świeckim dodano jeszcze jeden – nieuznanie Deklaracji. W tym samym czasie przez całą Rosję przetoczyła się fala zamykania kościołów” 611 i do czasu Wojny Ojczyźnianej „Kościół rosyjski w Rosji znajdował się w stanie skrajnej dewastacji... W tym samym czasie metropolita Sergiusz, związany obietnicą daną władzom sowieckim, w dalszym ciągu zapewniał, że w Rosji nie ma prześladowań Kościoła” 612. Władyka Jan dokonał oceny Deklaracji, prostej oceny, oceny jej charakteru moralnego. Metropolita Sergiusz został złamany, a jego działania, gdyż podyktowane były przez wrogów Kościoła, były szkodliwe. Czy Kościół w Związku Radzieckim po Deklaracji stał się „pozbawiony wdzięku” w oczach świętego Bożego? Wśród pism świętego znaleźliśmy tekst pisany na maszynie, a raczej kalkę, w którym biskup wyraża swoje przemyślenia na temat określenia „kościół radziecki”. Możliwe, że ten tekst jest pierwotną wersją listu. Rok listu to 1963. Święty pisze: „...kiedy za metropolity Antoniego zaczęto mówić o „niewłaściwych działaniach Kościoła”, urwał, wskazując, że działań hierarchii nie można przypisywać Kościołowi, gdyż hierarchia to nie cały Kościół, chociaż wypowiada się w jego imieniu. Na Stolicy Konstantynopola Paweł Wyznawca, Macedoniusz, Grzegorz Teolog, Jan Chryzostom, Nestoriusz, Proklus, Flawiusz, German – niektórzy błyszczeli świętość, prawosławie, inni byli przywódcami heretyckimi, ale Kościół pozostał prawosławny po wygnaniu św. Hermana, Nicefora i innych, nie tylko ich stolice, ale i większość biskupstw zostały zastąpione przez arian, inne Kościoły nawet nie komunikowały się z nią, według świadectwa tego, który porzucił herezję i tron św. Pawła, który nie chciał komunikować się za pośrednictwem ikonoklastów, ale mimo to Kościół w Konstantynopolu pozostał prawosławny, choć był częścią prawosławia. lud, a zwłaszcza straż i urzędnicy, zostali wciągnięci w ikonoklazm. Jest więc teraz zrozumiałe, że zwykli ludzie, którzy nie znają języka kościelnego, używają wyrażenia „Kościół Radziecki”, ale nie nadaje się ono do odpowiedzialnych i teologicznych rozmów. Kiedy cała hierarchia południowo-zachodniej Rosji przeszła na unityzm, Kościół nadal istniał w osobie wierzącego ludu prawosławnego, który po wielu cierpieniach przywrócił swoją hierarchię. Dlatego słuszniej jest mówić nie o „Kościole sowieckim”, który w poprawnym rozumieniu słowa „Kościół” nie może istnieć, ale o hierarchii będącej na usługach rządu sowieckiego” 613. Główną przyczyną niemożności komunikacji między Kościołem na Obczyźnie a Patriarchatem Moskiewskim, konsekwentnie wskazywaną przez biskupa Jana, było to, że Kościół w Związku Radzieckim nie jest wolny, jest zniewolony i nie może wyrazić swojej rzeczywistej woli. Wladyka John nie mogła oprzeć się wrażeniu, że znalazła się w takim położeniu, przeważnie nie z własnej woli, ale na skutek przymusu i przemocy. Święty Jan uważał, że nie ma odstępstw doktrynalnych na tyle znaczących, aby uznać oficjalny Kościół w Rosji za nielegalny. Świadczy o tym szczególnie wyraźnie przemówienie wyjaśniające do owczarni w Szanghaju z 2 sierpnia 1946 r. Nie da się dziś opisać szczegółowo całego przebiegu wydarzeń kościelnych w Szanghaju w latach 1945–1946. Dość powiedzieć, że ze względu na okoliczności militarne od 1941 roku na Dalekim Wschodzie została przerwana komunikacja z Synodem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej Poza Rosją. Sytuacja w Szanghaju była chaotyczna. Rosyjscy emigranci nie posiadali żadnego obywatelstwa, Sowieci prowadzili ostrą propagandę nawołującą wszystkich Rosjan do powrotu do „odnowionej ojczyzny”, gdzie wybrano patriarchę, otwarto kościoły i udzielono wszystkim Rosjanom amnestii, zapanowała pewna euforia po zwycięstwie wojsk alianckich 614. W Szanghaju około 10 tys. Rosjan przyjęło sowieckie paszporty. W lipcu 1945 r. Rada Episkopatu w Harbinie podjęła decyzję o podporządkowaniu się Patriarchatowi Moskiewskiemu. W tej sytuacji św. Jan podejmuje decyzję i wydaje dekret nr 650 z 24 sierpnia 1945 r. o podnoszeniu imienia patriarchy Aleksego (Simanskiego) podczas nabożeństw. 28 września 1945 r. biskup Jan otrzymał telegram z Genewy od Pierwszego Hierarchy Kościoła Rosyjskiego za Granicą, że Synod działa. Następnie Wladyka Jan, jak się wydaje, nie bez wsparcia wielu osób ze swojego najbliższego otoczenia, a także zdając sobie sprawę, że – jak nam się wydaje – podjął pochopną decyzję o poddaniu się patriarsze Aleksemu, powraca do upamiętnienia swojej prawowitej władzy kościelnej w osobie metropolity Anastazego. W wyjaśniającym przemówieniu do owczarni w Szanghaju biskup Jan jasno wyjaśnia powód, który skłonił go do tego, aby najpierw podczas nabożeństw podnieść imię patriarchy Aleksego, a następnie powrócić do upamiętnienia swojego duchowieństwa: „...Po klęsce Niemiec nie było żadnych doniesień o losach Synodu Zagranicznego, krążyły na ten temat różne pogłoski. Pod koniec lipca ubiegłego roku otrzymaliśmy wiadomość, że hierarchowie harbińscy postanowili zwrócić się do Jego Świątobliwości Patriarchy Moskwy o przyjęcie ich pod swoją jurysdykcję. Natychmiast napisaliśmy do arcybiskupa Wiktora, że ​​nie mając informacji o losach Synodu za granicą i nie mając prawa pozostawać poza podporządkowaniem Najwyższej Władzy Kościelnej, musimy także nawiązać kontakt z Jego Świątobliwością Patriarchą Moskwy i w przypadku braku przeszkód podporządkować się mu... Po Podwyższeniu Krzyża otrzymaliśmy z Genewy radiogram od metropolity Anastazjusza informujący o obowiązywaniu Synodu. ...My, zdając sobie sprawę z konieczności podporządkowania się Najwyższej Władzy Kościelnej, wznowiliśmy dotychczasowe stosunki z Synodem Zagranicznym, otrzymując od niego indywidualne instrukcje i zarządzenia oraz je wdrażając. ...możemy poddać się jurysdykcji innej władzy kościelnej tylko wtedy, gdy władza kościelna wyda nam rozkaz, któremu teraz się poddamy, gdyż w przeciwnym razie gwałcilibyśmy kanony kościelne...” 615. Duchowni chińscy w Szanghaju byli nieufni i potępiali zarówno reżim sowiecki, jak i moskiewską hierarchię. Część przedstawicieli duchowieństwa i parafian rosyjskich uważała, że ​​biskup Jan zbytnio wsłuchiwał się w głos swojego duchowieństwa chińskiego i w ogóle, jakby na szkodę sprawy rosyjskiej, gorliwie wspierał pracę misyjną wśród Chińczyków. W odpowiedzi biskup Jan w swoim przemówieniu wyjaśniającym po raz kolejny podkreśla uniwersalność swojego postrzegania Kościoła i jego misji we współczesnym świecie: "Drzwi szanghajskich kościołów zawsze były szeroko otwarte dla wszystkich prawosławnych chrześcijan. Łącząc głównie naród rosyjski, nasze życie kościelne zawsze szczególnie mocno odbijało wszystko, co wiąże się z naszą Ojczyzną i wyrażało uczucia i aspiracje jej oddanych dzieci. Jednocześnie każdy inny naród, który zachował prawosławie, mógł uważać nasze kościoły za swoje... Każdy człowiek, bez względu na narodowość, mógł i może w równym stopniu otrzymywać w Kościele zaspokojenie swoich potrzeb duchowych i brać udział w życiu kościelnym, przestrzegając ustalonych zasad. W Kościele Chrystusowym „nie ma Greka, ani Żyda, ani barbarzyńcy, ani Scyty”, wszyscy są jednakowymi dziećmi Kościoła, jeśli nauka Chrystusa i prawa Kościoła są ponad wszelkimi naukami i prawami” 616. W drugiej części tego wyjaśniającego przemówienia św. Jan przedstawia swój pogląd na Kościół w Rosji i Kościół za granicą: „Dążąc do jednego wspólnego celu i działając oddzielnie, w zależności od warunków, w jakich każdy z nich się znajduje, Kościoły w Rosji i za granicą mogą skuteczniej realizować zarówno ogólne, jak i własne, szczególne zadania, jakie każdy z nich ma, dopóki nie pojawi się możliwość ich całkowitego zjednoczenia. Obecnie Kościół w Rosji musi zagoić rany zadane mu przez wojujący ateizm i uwolnić się od więzów utrudniających wewnętrzną i zewnętrzną pełnię jego działalności. Zadaniem Cerkwi na Obczyźnie jest ochrona dzieci Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej przed rozproszeniem i zachowanie wartości duchowych, które przywiozły z ojczyzny, a także szerzenie się prawosławia w krajach, w których żyją” 617. Św. Jan wielokrotnie podkreślał, że Kościół w Rosji nie jest wolny, że to właśnie jego brak wolności uniemożliwia komunikację pomiędzy częściami Kościoła Rosyjskiego: „Będąc częścią Kościoła Rosyjskiego, nie możemy porozumiewać się z władzami kościelnymi, władzami podległymi i zniewolonymi, Kościołami wrogimi... Władze kościelne w Rosji znajdują się w takim położeniu, że nie możemy rozdzielić i zrozumieć, co robi ona swobodnie, a co siłą. Władza kościelna w Rosji jest obrazem niewoli i duchowej niemocy: nie ma ani wolnej woli, ani swobodnego manifestowania się. Nie mamy z kim się porozumieć: nie ma wolnej władzy kościelnej!” 618. A główną przyczyną istnienia Zagranicznej części Cerkwi Rosyjskiej jest jej wolność: „W imię wolności Kościoła Zagraniczna część Cerkwi Rosyjskiej rozpoczęła swoje samodzielne istnienie i będzie je kontynuować, dopóki istnieją przyczyny, które je spowodowały” 619. Święty mówi o racjach w liczbie mnogiej, ale ich nie wymienia. Podsumujmy główne poglądy św. Jana na temat Kościoła rosyjskiego w latach trudnych czasów: 1. Kościół w Rosji (Patriarchat Moskiewski) i Kościół Rosyjski za granicą to dwie części Kościoła Rosyjskiego, które mają wspólny cel, ale działają oddzielnie w zależności od warunków. 2. Metropolita Sergiusz został złamany, a jego działalność nie przyniosła korzyści Kościołowi. 3. Główną przyczyną, konsekwentnie stwierdzaną przez św. Jana, uniemożliwiającą jedność obu części Kościoła rosyjskiego, jest brak wolności Kościoła w Rosji. We wszystkich kazaniach, artykułach, listach i wypowiedziach św. Jana, które trafiły w moje ręce, ani razu nie spotkałem się ze słowami „bez wdzięku” lub „heretykiem” skierowanymi do jakiegokolwiek Kościoła lokalnego. Vladika John nie użył tych słów. Postawa św. Jana także wobec tych, którzy odpadli i zagubili, była miłosierna. We wspomnianym przemówieniu do nowo intronizowanego biskupa św. Jan powiedział: „Przede wszystkim trzeba współczuć chorym na grzechy, nieświadomym i błądzącym, ze współczuciem i miłością wyciągać ich z dołu zagłady i prowadzić na drogę zbawienia” 620. Biskup był nie do pogodzenia z innowacjami, z renowacją i apostazją w Kościołach lokalnych. W 1938 r. w swoim raporcie „Sytuacja Cerkwi prawosławnej po wojnie” biskup Jan uważał, że „my (wierni Cerkwi Rosyjskiej na Obczyźnie – archiprezbiter P.) musimy twardo opierać się na kanonach kościelnych i nie być z tymi, którzy od nich odbiegają. W przeszłości, aby ukazać nieprawidłowości kanoniczne Kościoła lokalnego, przerywano z nim komunikację kanoniczną. Cerkiew Rosyjska na Obczyźnie nie może w ten sposób działać, ponieważ… jej stanowisko nie zostało do końca zdeterminowane. Nie powinna zatem przerywać komunikacji z innymi Kościołami, chyba że one pierwsze zrobią ten krok. Jednak nawet utrzymując komunikację, nie powinna milczeć w sprawie naruszeń prawdy kościelnej...” 621. Kwestia naruszenia kwestii prawdy kościelnej niepokoiła św. Jana. W powyższym cytacie święty z jednej strony mówi, że nie można przebywać z tymi, którzy odchodzą od kanonów kościelnych, a z drugiej strony, że nie należy przerywać komunikacji z innymi Kościołami. Na krótko przed śmiercią biskup Jan był zajęty nowymi trendami w świecie prawosławia. Do ostatniego tchnienia nie dawał się pogodzić z innowacyjnością, z odchyleniami i modernizmem, był jednak pozbawiony jakichkolwiek przejawów ciasnoty i fanatyzmu. W grudniu 1965 roku św. Jan udzielił następującej odpowiedzi na ankietę przeprowadzoną wśród Eminencji Kościoła zagranicznego dotyczącą celowości zwołania III Soboru Ogólnodiasporowego: „W sprawie zwołania Soboru z udziałem duchowieństwa i świeckich... Uważam, że taki Sobór jest pożądany i niezwykle potrzebny... [Przy tym] głos Zagranicy powinien donośnie zabrzmieć przeciwko dalszemu prześladowaniu wiary, należy wyrazić współczucie i duchowe jedność z naszymi braćmi i kobietami, którzy tam cierpią z powodu wiary i sióstr... Należy także ukazać stosunek do nowych trendów podejmowanych przez Watykan, do ruchu ekumenicznego i do mocnej pozycji Kościoła za granicą w prawosławiu i Tradycjach patrystycznych... Wskazane jest podjęcie przed i po próbach przywrócenia jedności Kościoła rosyjskiego za granicą, w każdym razie po uprzednim złagodzeniu stosunków z częściami, które się od niego oderwały..." 622. Czy wielki asceta XX wieku chciał i wierzył, że powinno nastąpić zjednoczenie obu części Kościoła rosyjskiego? Tak, spodziewał się tego i wierzył, że to nastąpi, ale nie wskazał ram czasowych. „Kościół rosyjski na obczyźnie nie jest duchowo oddzielony od cierpiącej Matki. On się za nią modli, strzeże jej duchowego i materialnego bogactwa, a we właściwym czasie zjednoczy się z nią, gdy znikną przyczyny, które ich rozdzieliły” 623. Należy wziąć pod uwagę, że św. Jan przy wszystkich swoich poglądach i działaniach działał pojednawczo i w posłuszeństwie wobec władzy Kościoła Najwyższego, nawet jeśli nie zgadzał się całkowicie z żadną z jego decyzji i działań. W swoim przemówieniu przedstawiającym laskę biskupowi Janowi (Kowalewskiemu) z Saint-Denis biskup Jan ostrzega go: „W tej posłudze (biskupiej – arcykapłan P.) nie polegaj przesadnie na własnych siłach i na swojej wiedzy, ale korzystaj z rad starszych i bardziej doświadczonych hierarchów... Pamiętaj o obietnicach, które teraz złożyłeś i zachowaj posłuszeństwo stojącej nad tobą władzy kościelnej” 624. Św. Jan napisał, że gdy nadejdzie godzina powrotu (w 1946 mówił konkretnie o powrocie, a nie o ponownym zjednoczeniu czy zjednoczeniu) hierarchów Kościoła Rosyjskiego na Obczyźnie do ojczyzny, „hierarchie Zagranicy nie powinni działać osobno, a cały Kościół za Granicą powinien wspólnie przedstawić Radzie Wszechrosyjskiej swoje czyny popełnione podczas przymusowej separacji” 625. Św. Jan uważał, że kwestia podzielonych części Kościoła rosyjskiego nie może zostać rozstrzygnięta inaczej niż na Soborze Wszechrosyjskim. Z powyższego możemy zatem wywnioskować, że mówiąc o możliwej jedności dwóch części Kościoła Rosyjskiego, zdaniem św. Jana, w trzewiach Kościoła Rosyjskiego za Granicą muszą zostać spełnione cztery obowiązkowe warunki: 1. Zagraniczna część Kościoła rosyjskiego musi zachować najważniejszą rzecz, która spowodowała jego istnienie - wolność i nie zapominać o zadaniu szerzenia prawosławia w heterodoksyjnym świecie. 2. Rosyjski Kościół za Granicą musi łączyć współczucie i miłość ze stanowczym stanowiskiem w prawdzie. 3. Jakakolwiek decyzja dotycząca losów Kościoła rosyjskiego powinna być podejmowana nie osobno, ale wspólnie, jednomyślnie. 4. Kwestia jedności musi zostać rozstrzygnięta konkretnie na Radzie Wszechrosyjskiej. Święty Jan, jego modlitwy i poglądy na Kościół rosyjski w XX wieku mogą być kluczem, wytyczną, która doprowadzi do kościelnego, kanonicznego i pobożnego rozwiązania kwestii, która niepokoi wszystkie prawdziwe dzieci Kościoła rosyjskiego i, jak wierzyli zarówno metropolita Antoni, jak i święty Jan, pomimo wszystkich przeciwności w Kościele, Prawda zwycięży. IV. Ze służby św. Jana Cudotwórcy Szanghaju i San Francisco Twoja troska o trzodę w drodze, / to jest pierwowzór waszych modlitw, zawsze ofiarowanych za cały świat: / tak wierzymy, znając waszą miłość, do świętego i cudotwórcy Jana! / Cały Bóg jest uświęcony przez święte obrzędy najczystszych Tajemnic / na obrazie umacniamy na zawsze, / pospieszyłeś do cierpienia, najradośniejszego uzdrowiciela. / Pośpieszcie teraz na pomoc nam, którzy całym sercem czcimy cha. Twoje serce rozprzestrzeniło się na wszystkich, / którzy modlą się z miłością do św. Jana, / którzy pamiętają wyczyn całego Twojego trudu życia, / Twój bezbolesny i łatwy odpoczynek, / wierny sługo Najczystszej Hodegetrii. Modlitwa do naszego świętego ojca Jana, arcybiskupa Szanghaju i San Francisco, cudotwórcy O wspaniały Święty Janie, tak bardzo rozszerzyłeś swoje serce, jak gdyby wygodnie pomieściło rzesze czcijących Cię ludzi z różnych plemion i ludów, spójrz na nędzę naszych słów, kierowanych do Ciebie z miłości, i pomóż nam, słudze Bożemu, abyśmy odtąd oczyszczali się od wszelkiej zmazy ciała i ducha, pracując dla Pana z bojaźnią i radując się w Nim z bojaźnią. A czym Ci wynagrodzimy tę radość, gdy ją poczujesz, oglądając Twoje święte relikwie w świętej cerkwi i wysławiając Twoją pamięć? Zaprawdę, dla imamów nie ma żadnej nagrody, ale jeśli zaczniemy się poprawiać, zamiast czegoś starego, pojawi się coś nowego. Siejąc łaskę odnowy, bądź naszym orędownikiem, Święty Janie, pomóż nam w naszych słabościach, uzdrów nasze choroby, pomóż nam w sprawach codziennych i rodzinnych, ugaś niezgodę kościelną, ulecz namiętności swoją modlitwą. Wypoczęta odtąd do innego życia wiecznego, Najczystsza Pani, Hodegetria Rozproszenia Rosyjskiego, tak pouczyła Cię Swoją cudowną ikoną Korennokurska, której towarzyszce ukazałaś się w dniu swego spoczynku, radując się teraz w obliczu świętych wysławiających Jedynego w Trójcy, wysławiającego Boga, Ojca i Syna i Ducha Świętego, teraz i zawsze, i na wieki wieków. Amen. Przedruk z: Jan (Maksimowicz), Arcybiskup. Kościół rosyjski za granicą. wyd. 2. Montreal, 1979. Podczas drugiego odkrycia relikwii biskupa Jana w dniu 1.12.1993 r. zostały one umyte i ponownie ubrane. Po umyciu relikwie okazały się ciemnobrązowe, podobnie jak relikwie w Ławrze Peczerskiej i na Wschodzie. To, co wcześniej nadawało relikwiom jasny kolor, zostało zmyte podczas mycia relikwii. - Notatka. wyd. Biuletyn Spraw Prawosławnych. Genewa, 1959. Nr 1. s. 4. Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Słowa. San Francisco, 1994, s. 2. 272. Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Słowo przy wręczaniu laski N. Maszynopis // Archiwum Diecezji Zachodnioamerykańskiej. L. 62B. Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Za Kościół Nowy Rok // Ulotka parafialna. Szanghaj, 1946. Nr 726. P.1. Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Słowa. s. 137. Jan (Maksimowicz), arcybiskup. 950. rocznica chrztu Rusi” // Tamże. s. 211–213. Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Słowo przed nabożeństwem żałobnym za króla-męczennika // Tamże. s. 234. Brewiarz dodatkowy. Jordanville, 1961. s. 2 Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Za Kościół Nowy Rok // Ulotka parafialna. Szanghaj, 1946. Nr 726. P.2. Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Na nowy rok kościelny... Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Słowa. s. 187–188. Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Kościół rosyjski za granicą. wyd. 2. Montreal, 1979. s. 7. Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Kościół rosyjski za granicą. wyd. 2. Montreal, 1979. s. 9. Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Maszynopis. L. 58 A // Archiwum „Pasterza Rosyjskiego”. Jana Cudotwórcy w Rosji. M.: Blago, 2002. s. 14. We wspomnieniach pochodzącego z Szanghaju Olega Daniłowicza Araturowa opowiada o powodach, dla których wielu Rosjan wyjechało z Szanghaju do Związku Radzieckiego: „W Chinach panowała sowiecka propaganda: wypuszczono „Ogonyok”, radzieckie filmy, rząd radziecki konsultuje się z narodem, bezpieczna starość, emerytura dla wszystkich (takiej nie było w Chinach), przyjaźń i życzliwość narodu radzieckiego, obfite biesiady z świnia, gościnność. Przed wyjazdem wyrzucili wszystkie swoje stare rzeczy, żeby nie wstydzili się jechać do Związku. Sowieci początkowo sprytnie wyprowadzili dzieci, dobrze je urządzili i namawiali, żeby pisali do rodziców i chwalili życie w Unii…” Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Łaska i pokój od Świętej Życiodajnej Trójcy dla prawosławnej owczarni z Szanghaju! (Opublikowane jako osobna broszura.) Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Do ortodoksyjnej trzody z Szanghaju... s. 6. Słowo Jego Eminencji Arcybiskupa Jana (Maksimowicza) // Biuletyn Spraw Prawosławnych. Genewa, 1960. Nr 4. s. 5. Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Przemówienie na otwarciu Kongresu Diecezjalnego Diecezji Zachodnioeuropejskiej (1960) // Jan (Maksimowicz), abp. Słowa. s. 251. Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Słowo przy prezentacji sztabu N. Jana, biskupa Szanghaju. Sytuacja Cerkwi Prawosławnej po wojnie // Akty Drugiego Soboru Ogólnodiasporalnego Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej za Granicą. Belgrad, 1939, s. 25. 400. Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Przegląd do Synodu Biskupów Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego Poza Rosją. 14 grudnia 1965 // Archiwum Diecezji Zachodnioamerykańskiej. Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Kościół rosyjski za granicą. Str. 18. Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Słowo przy wręczeniu laski biskupowi Janowi z Saint-Denis // Owczarek Rosyjski. San Francisco, 2000. Nr 37–38. s. 8–9. Jan (Maksimowicz), arcybiskup. Łaska i pokój dla prawosławnej trzody w Szanghaju… s. 8.