Приложение
Traduction automatique de l'original · Afficher l'original
I. L'Église russe à l'étranger 594
† JOHN, archevêque de Bruxelles et d'Europe occidentale
L'Église russe à l'étranger fait partie de l'Église russe située en dehors des frontières de l'État russe et actuellement dirigée par le Premier Hiérarque et le Synode des évêques, élus par le Conseil des évêques russes à l'étranger.
L'Église russe a sa partie étrangère depuis environ deux siècles. La prédication du christianisme auprès des tribus païennes d'Asie a conduit à la création de missions, devenues au fil du temps des diocèses, en Chine et au Japon.
La poursuite de la prédication en Asie fut la diffusion de l'orthodoxie parmi la population païenne des îles Aléoutiennes et de l'Alaska et la création d'une mission pour l'Amérique du Nord puis d'un diocèse. En Europe occidentale, à partir du XVIIIe siècle, des églises ont été construites, d'abord dans les ambassades russes, puis séparément dans les lieux visités par les Russes lors de leurs voyages à l'étranger. Toutes ces églises étaient considérées comme relevant du diocèse du métropolite de Petrograd et, avant la révolution, elles étaient sous la supervision directe de son vicaire, l'évêque de Cronstadt. Aucun des patriarches orientaux, dont l'autorité était hautement vénérée par le peuple russe, ni aucun des autres chefs des Églises orthodoxes ne se sont jamais opposés à une telle expansion de l'Église russe. Si, selon les canons de l'Église, il suffit de trente ans pour qu'une église ou un lieu soit considéré comme appartenant au diocèse qui en était propriétaire pendant ces années, alors nous devons d'autant plus reconnaître comme incontestable le droit de l'Église russe sur les lieux dont elle s'occupe depuis de nombreuses décennies.
Nous pouvons affirmer avec certitude que cette question n'aurait jamais été posée si l'Empire russe, et avec lui l'Église russe, étaient restés dans leur force et leur gloire d'antan et si un désastre ne leur était pas arrivé.
Après l’effondrement de la monarchie, l’Église russe a continué à jouir de ses anciens droits à l’intérieur et à l’extérieur de la Russie. Mais cela n’a pas duré longtemps. Bientôt, la persécution commença contre elle. Le gouvernement communiste arrivé au pouvoir s'est fixé pour objectif d'éradiquer toute religion qui, selon l'enseignement marxiste, n'est que préjugés et superstition. Le coup principal a été porté contre l’Église orthodoxe, à laquelle appartenait la grande majorité du peuple russe et qui l’avait inspiré pendant des siècles depuis son baptême. Les fermetures d'églises, les persécutions et les assassinats du clergé ont commencé, qui se sont ensuite transformés en une lutte systématique contre l'Église dans le but de la détruire.
Prévoyant la possibilité de priver de liberté le pouvoir suprême de l'Église russe et l'impossibilité pour certaines parties de l'Église russe de communiquer avec elle, le patriarche Tikhon, qui la dirigeait alors, a ordonné que des administrations ecclésiastiques temporaires soient créées dans des parties distinctes de l'administration centrale sous la direction des hiérarques les plus anciens qui s'y trouvent. À cette époque, des administrations ecclésiastiques avaient déjà été créées dans des endroits qui n’avaient aucune relation avec Moscou pendant la guerre civile en Russie même (dans le sud de la Russie et en Serbie). Lorsque le grand exode des Russes de leur patrie a suivi la défaite des troupes combattant le régime communiste, l'Administration suprême de l'Église du sud de la Russie, dirigée par le métropolite Antoine (Khrapovitsky), connu de tout le monde orthodoxe, s'est également retrouvée à l'étranger.
Les hiérarques arrivés à Constantinople se sont immédiatement tournés vers le suppléant du trône œcuménique de mémoire bénie, le métropolite Dorothée de Brus, en leur demandant de leur permettre de continuer à prendre soin de leur troupeau russe. L'autorisation leur fut accordée par une loi du 29 décembre 1920. Au début de l'année suivante, 1921, à l'invitation du patriarche serbe Dimitri, le métropolite Antoine s'installa en Serbie et l'administration suprême de l'Église russe hors de Russie s'y installa. Tous les évêques russes de l’Église russe, toutes les parties de l’Église russe en dehors des frontières de l’État russe, se sont alors unis autour de lui. Les églises, qui appartenaient au vicaire du métropolite de Petrograd, furent confiées à l'archevêque Eulogius, d'abord par l'administration temporaire supérieure de l'Église, puis par le patriarche Tikhon. Les missions spirituelles en Extrême-Orient (Chine et Japon), ainsi que les évêques qui ont quitté la Russie pour la Mandchourie, se sont reconnus comme subordonnés à l'administration de l'Église à l'étranger qui en a résulté.
Selon le souhait du patriarche Tikhon, le même bureau a nommé l'un des évêques arrivés du sud de la Russie à Constantinople (Platon métropolitain) en Amérique. Notre mission spirituelle à Jérusalem et le protopresbytre en Argentine se sont également soumis à l'administration supérieure de l'Église.
L'Administration suprême de l'Église, née dans le sud de la Russie dans des régions alors libres du pouvoir soviétique, correspondant au décret ultérieur du patriarche Tikhon du 7/20 novembre 1920, confirmé par le suppléant du trône œcuménique, le métropolite Dorofey et fraternellement accepté par le patriarche Dimitri de Serbie, est devenue véritablement la plus haute autorité ecclésiastique pour toutes les Églises russes situées en dehors des frontières de la Russie.
L'administration supérieure de l'Église, qui, au début, outre les évêques, comprenait également des représentants du clergé et des laïcs, a reconnu le patriarche Tikhon de Moscou comme son kiérarque suprême et a considéré sa séparation forcée d'avec lui comme temporaire et s'est considérée comme responsable envers le futur Conseil panrusse pour la libération de la Russie du pouvoir athée. Le patriarche Tikhon de Moscou a reconnu les nominations faites par l'Administration suprême de l'Église à l'étranger. Il lui donna même des instructions, par exemple, sur la nomination du métropolite Platon comme évêque diocésain d'Amérique du Nord, sur l'exécution d'un audit [des activités de l'administrateur temporaire du diocèse des Aléoutiennes et d'Amérique du Nord, Mgr Alexander (Niemolovsky)] ordonné à Belgrade par le recteur de l'église de Copenhague, Mgr Anthony [Dashkevich].
En novembre 1921, le premier Conseil des Affaires étrangères eut lieu à Sremski Karlovci, en Yougoslavie, auquel participèrent, outre 24 évêques, des représentants du clergé et des laïcs.
Etant ainsi la voix de tous les Russes qui ont réussi à échapper au pouvoir soviétique, le Conseil s'estimait obligé de s'exprimer sur la situation en Russie, où le reste de la population russe languissait sous le joug de ce pouvoir. Le Conseil s'adressa à la Conférence de Gênes en lui demandant de ne pas soutenir le pouvoir bolchevique et d'aider le peuple russe à s'en libérer.
Le gouvernement bolchevique, considérant cela comme une menace pour lui-même, décida de faire pression sur les Russes à l'étranger par l'intermédiaire des autorités ecclésiastiques. Sous la forte pression du gouvernement soviétique, le patriarche Tikhon a signé un décret interdisant l'administration supérieure de l'Église, chargeant le métropolite Evlogii [Georgievsky] de s'occuper de la formation d'une nouvelle administration. Après cela, le patriarche Tikhon a été immédiatement arrêté.
Guidés par son ordonnance précédente du 7 au 20 novembre 1920, les évêques étrangers se sont réunis le 31 août 1922 et ont décidé d'élire un synode des évêques au lieu de l'administration suprême de l'Église. Son président fut élu le métropolite Antoine de Kiev [Khrapovitsky], en tant que doyen du rang, occupant le département russe le plus ancien et étant le seul membre permanent du Synode russe, à côté du patriarche.
Toutes les Églises russes se sont soumises au Synode des évêques, comme auparavant, à l'Administration suprême de l'Église, et le Synode des évêques élu est devenu l'autorité ecclésiale reconnue à l'étranger. Le Synode des évêques et le Concile ont continué à se considérer, ainsi que les Églises sous leur juridiction, comme une partie inextricable de l'Église russe. Selon la coutume russe, dans toutes les églises russes à l'étranger, le nom du patriarche Tikhon était exalté lors des services divins, et après lui le nom du chef de l'Église à l'étranger, le métropolite Antoine.
Le président du Synode des évêques de l'étranger, le métropolite Antoine, qui, après l'arrestation du patriarche Tikhon, restait le plus ancien hiérarque russe parmi les autres, s'est levé pour défendre l'Église russe persécutée. Dans ses messages à Sa Sainteté les Patriarches et aux hétérodoxes au pouvoir, il expliquait la véritable position de l'Église russe, qui leur parvenait souvent sous une forme déformée. Son appel auprès de l'archevêque de Cantorbéry aboutit à l'intervention du gouvernement anglais dans le sort du patriarche Tikhon, et il fut libéré de prison alors que son procès était déjà prévu et qu'un acte d'accusation fut rédigé dans le but de le condamner à mort.
Après la mort du patriarche Tikhon en 1925, l'Église russe à l'étranger reconnut le métropolite Pierre de Krutitsky comme suppléant du trône patriarcal, mais il fut bientôt arrêté et exilé par les autorités soviétiques pour sa fermeté et son refus de faire des concessions aux autorités impies. L'Église en Russie et à l'étranger a continué à le considérer comme son chef et son nom a été exalté lors des services divins dans toutes les églises. Le métropolite Sergius [Stragorodsky] devint député. À cette époque, certains désaccords étaient survenus entre les hiérarques russes à l'étranger et un appel fut adressé au métropolite Serge pour lui demander de prendre une décision. Cela a permis au métropolite Serge d'exprimer son point de vue sur la situation de la partie étrangère de l'Église russe. Adressant une lettre générale aux évêques qui se trouvaient à l'étranger le 12 septembre 1926, il écrit : "Mes chers saints. Vous me demandez d'être juge dans une affaire que je ne connais pas du tout... Le patriarche de Moscou peut-il même être le chef de la vie ecclésiale des émigrés orthodoxes ?..
Le bénéfice de l’œuvre ecclésiale elle-même exige que vous, d’un commun accord, créiez vous-même un organe central de gouvernement de l’Église, suffisamment autoritaire pour résoudre tous les malentendus et désaccords et ayant le pouvoir de réprimer les malentendus et toute désobéissance, sans recourir à notre soutien… » Dans une lettre remplie d’amour pour ses frères à l’étranger, il dit : « Il est peu probable que nous nous reverrons dans cette vie, mais, j’espère, par la grâce de Dieu, nous nous reverrons dans la vie à venir. »
Ce fut la dernière lettre du métropolite Serge, dans laquelle il écrivait librement ce qu'il savait intérieurement être vrai. L'emprisonnement, les menaces non seulement contre lui, mais contre l'Église russe tout entière et les fausses promesses du gouvernement soviétique l'ont brisé : quelques mois après sa lettre affectueuse aux hiérarques étrangers, qui était pour ainsi dire un testament avant la perte de la liberté intérieure, le métropolite Serge a publié une déclaration dans laquelle il reconnaissait le gouvernement soviétique comme un gouvernement russe véritablement légitime, soucieux du bien-être du peuple, « dont les joies sont nos joies et nos peines sont les nôtres ». douleurs" (Déclaration des 16 et 29 juillet 1927). Dans le même temps, conformément à la promesse qu'il avait faite au gouvernement soviétique, le métropolite Serge exigeait que le clergé étranger signe un serment de loyauté envers le gouvernement soviétique.
Ce décret était en totale contradiction avec l'opinion exprimée neuf mois plus tôt selon laquelle le Patriarcat de Moscou ne pouvait pas diriger la vie ecclésiale des émigrés. Si pour ceux de Russie qui avaient souffert de graves souffrances, il pouvait y avoir des circonstances atténuantes pour leur soumission morale au pouvoir cruel, tout comme les canons de l'Église pendant la persécution atténuaient les pénitences de ceux qui avaient renoncé au Christ après de graves souffrances, alors pour ceux qui étaient libres et dans une sécurité relative, il n'y avait aucune circonstance atténuante ni justification ni même de bon sens dans une telle souscription. Le métropolite Serge lui-même ne s'attendait guère à ce que quiconque à l'étranger obéisse à son décret, et il l'a fait clairement afin de répondre aux exigences du gouvernement soviétique et ainsi de se dégager de ses responsabilités.
Cependant, il s'agissait du métropolite Evlogy, de ses vicaires et de l'évêque de Sébastopol Veniamin [Fedchenkov]. Pendant ce temps, en Russie même, parmi les prisonniers et les personnes en liberté, il y avait des confesseurs courageux qui déclaraient au métropolite Serge qu'ils ne reconnaissaient pas l'accord avec le gouvernement impie - le persécuteur de l'Église. Beaucoup d'entre eux ont même interrompu la communication priante avec le métropolite Serge, parce qu'ils étaient « tombés » et avaient conclu une alliance avec des athées, et ils ont été suivis par une partie du clergé et des laïcs en Russie. Le gouvernement soviétique athée a brutalement persécuté ces hiérarques fidèles et leurs partisans.
N'ayant pas tenu ses promesses envers le métropolite Serge, ce qui l'a incité à parvenir à un accord avec elle, elle a en même temps emprisonné, exilé et même exécuté de nombreuses personnes qui ne reconnaissaient pas la déclaration du métropolite Serge.
Parmi les personnes qui n'ont pas reconnu la déclaration d'allégeance au pouvoir soviétique du métropolite Sergius se trouvaient les suppléants du trône patriarcal, le métropolite Pierre [Polyansky], dont l'adjoint était le métropolite Sergius, les métropolites de Iaroslavl Agafangel [Preobrazhensky] et Kazan Kirill [Smirnov], indiqués par le patriarche Tikhon comme suppléants possibles de ce trône (si Pierre n'y avait pas marché), le métropolite Joseph de Petrograd. [Petrovykh] et de nombreux autres hiérarques célèbres. Et le métropolite Serge lui-même était du même avis qu'eux bien avant la signature de la Déclaration pour les raisons exposées ci-dessus.
La déclaration du métropolite Serge n'a apporté aucun bénéfice à l'Église. Non seulement la persécution n’a pas cessé, mais elle s’est fortement intensifiée. Aux autres accusations portées par les autorités soviétiques contre le clergé et les laïcs, s'est ajoutée une autre : la non-reconnaissance de la Déclaration. Au même moment, une vague de fermetures d’églises déferlait sur la Russie. Au cours de plusieurs années, presque tous les églises ont été détruits ou occupés pour divers besoins. Des régions entières se sont retrouvées sans un seul église. Les camps de concentration et les lieux de travail forcé abritaient des milliers de membres du clergé, dont une partie importante n'a jamais été libérée, y ayant été exécutés ou morts à cause d'un travail éreintant et de privations. Même les enfants des prêtres et tous les croyants laïcs furent persécutés.
L’Église russe à l’étranger était spirituellement du côté de ces persécutés. Hormis plusieurs des hiérarques déjà mentionnés, tous les autres, menés par le métropolite Antoine, refusèrent catégoriquement de signer leur loyauté envers le régime soviétique et en firent une dénonciation flagrante. De plus, le métropolite Antoine, qui aimait beaucoup le métropolite Sergius et souffrait intérieurement pour son élève et ami bien-aimé, a écrit une lettre d'exhortation en son nom, qui ne lui est probablement pas parvenue, de toute façon, ne pouvait plus influencer ses actions.
Tout comme les hiérarques et les fidèles en Russie qui n'ont pas reconnu la Déclaration du métropolite Serge, la partie étrangère de celle-ci n'a jamais quitté l'Église russe. Tous étaient encore en unité spirituelle avec le suppléant du trône patriarcal, le métropolite Pierre, qui croupissait dans un lieu désert du Grand Nord. Son nom était exalté dans toutes les églises des Russes à l’étranger. Dans toutes ses églises, des prières étaient offertes pour les frères souffrant dans la Patrie, pour sa délivrance du pouvoir impie et le repos de ceux qui étaient torturés par celui-ci. Entre-temps, le métropolite Evlogy, qui avait donné la signature exigée par le métropolite Serge pour sa loyauté envers le gouvernement soviétique, fut invité à une prière organisée en Angleterre pour l'Église russe souffrante et y prit part. Cela a été considéré comme un discours contre le pouvoir soviétique et il a été banni du sacerdoce par le métropolite Serge.
Ne voulant pas obéir à ce décret, mais en même temps ne voulant pas admettre sa culpabilité devant le Synode russe à l'étranger, le métropolite Euloge a alors demandé au patriarche de Constantinople de l'accepter temporairement, lui et ses fidèles, sous la juridiction du Patriarcat œcuménique, ce qu'il a fait.
Malgré son départ, ainsi que celui du métropolite Platon, de l’Église à l’étranger et, pourrait-on dire, de l’Église russe en général, l’Église russe à l’étranger représente une partie libre de l’Église russe. Elle a bénéficié de l'attention de Sa Sainteté les Patriarches et d'autres hiérarques des Églises orthodoxes fraternelles. Le patriarche serbe Varnava lui témoigna une attention et un soin particuliers, qui tenta de rendre à l'Église russe à l'étranger les évêques qui s'en étaient séparés (le métropolite Euloge, le métropolite Platon avec leurs vicaires), et aussi d'agir comme médiateur entre elle et le métropolite Sergius, qu'il honorait et aimait en tant que recteur de son Académie. Cependant, il dut bientôt être convaincu que le métropolite Serge était entre les mains d'ennemis de l'Église et que ses actions lui étaient préjudiciables, ce dont le patriarche lui a directement écrit.
Le patriarche Varnava s'est adressé aux Russes de l'étranger les 9 et 22 juillet 1930, lors d'un service religieux dans l'église russe de la Trinité, avec une parole dans laquelle il a dit : " Sachez que les fanatiques qui persécutent l'Église non seulement la tourmentent, mais tentent de la diviser, de la diviser et, de toutes les manières possibles, étendent leurs mains criminelles sur vous, qui êtes en dehors de votre patrie. Vous, fils fidèles de la Russie, devez vous rappeler que vous êtes le seul soutien du grand peuple russe... L'Église les conflits semés par les ennemis de votre patrie doivent cesser à tout prix. Parmi vous se trouve le grand hiérarque, le métropolite Antoine, qui est un ornement de l'Église œcuménique orthodoxe. C'est un esprit élevé, semblable aux premiers hiérarques de l'Église du Christ au début du christianisme. C'est là que réside la vérité de l'Église, et ceux qui s'en sont éloignés doivent y revenir.
Vous tous, non seulement ceux qui vivent dans notre Yougoslavie, mais aussi ceux qui se trouvent en Amérique, en Asie, dans tous les pays du monde, devez, sous la conduite de votre grand archipasteur, le métropolite Antoine, former un tout unique et indestructible, sans succomber aux attaques et aux provocations des ennemis de l'Église. Moi, en tant que patriarche serbe, maintenant votre propre frère, je prie Dieu avec ferveur pour qu'il unisse le peuple russe à l'étranger en un seul tout, afin que la Russie grandisse comme elle l'était sous la direction du tsar autocratique orthodoxe, et au nom du Seigneur Jésus-Christ et de tous ses saints, je vous bénis de la bénédiction patriarcale.
Le patriarche Varnava a pris une part active aux affaires de l'Église russe à l'étranger, convoquant, sous sa présidence, des réunions de représentants de diverses régions ecclésiales étrangères dans le but de mettre fin aux désaccords, de mettre fin au schisme et de renvoyer ceux qui l'avaient quitté dans l'Église à l'étranger. Avec sa participation et sous sa présidence, en 1935, fut élaboré le « Règlement sur l'Église orthodoxe russe à l'étranger », signé par lui et les hiérarques russes et qui devint la base de la gestion de l'Église russe à l'étranger.
La même attitude aimante envers l'Église russe à l'étranger a été démontrée par le patriarche Grégoire d'Antioche, qui l'a toujours soutenue et a donné des fonds pour la publication du catéchisme orthodoxe compilé par le métropolite Antoine. Sa Sainteté le Patriarche d'Alexandrie a toujours été en communion avec l'Église orthodoxe russe à l'étranger, lui apportant un soutien fraternel et s'adressant à ses premiers hiérarques comme à ses dirigeants légitimes. Le Bienheureux Patriarche de Jérusalem a non seulement permis l'action de l'Église russe dans les limites de son Patriarcat, mais il l'a également appelée à participer aux affaires du Patriarcat. Ainsi, ayant besoin de l'ordination de nouveaux évêques, il a invité Mgr Anastassy, l'actuel métropolite et premier hiérarque de l'Église russe à l'étranger, qui se trouvait à Jérusalem, à concélébrer avec lui. Le bienheureux patriarche Timothée était l'un des évêques consacrés conjointement par le patriarche Damien et le métropolite Anastase. L'archevêque du Mont Sinaï a toujours été en communion avec l'Église russe à l'étranger.
L'Église bulgare était avec elle en unité fraternelle. Au sein des Églises locales, l'Église russe à l'étranger prenait soin de ses enfants spirituels en accord avec la hiérarchie de ces Églises et agissait dans les limites qui lui étaient attribuées en toute indépendance, continuant à exercer les droits de l'Église russe qui lui étaient auparavant accordés.
En 1935, fut célébré le 50e anniversaire du sacerdoce du chef de l'Église russe à l'étranger, le métropolite Antoine. La célébration de cet anniversaire a pris le caractère d'un grand triomphe de l'Église orthodoxe. Non seulement l'Église serbe, au sein de laquelle il vivait, y prit une part active, mais des représentants de diverses Églises arrivèrent à Belgrade. Le métropolite Élie du Liban est arrivé de l'Église d'Antioche. Des représentants sont arrivés de différentes parties du globe.
L’année suivante, en 1936, décède le premier hiérarque de l’Église russe à l’étranger, le métropolite Antoine.
Son successeur fut le métropolite Anastassy, qui avait été ordonné encore plus tôt et fut bientôt élu par le Conseil des évêques étrangers russes.
Au début, ce changement n’a pas modifié la position de l’Église russe à l’étranger. Elle a continué à exister et à fonctionner comme avant, guidée par le « Règlement » adopté sous la présidence du patriarche Barnabas, et jouissant partout des mêmes droits. En 1937, le suppléant du trône patriarcal de Moscou, le métropolite Pierre de Krutitsa, mourut en exil et, apparemment, peu avant ou peu après lui, également en exil, le métropolite Cyrille de Kazan, qui était censé devenir suppléant après le métropolite Pierre, mourut en exil. Le Synode patriarcal de Moscou, composé d'évêques invités par le métropolite Serge, a approuvé ces derniers comme suppléants du trône patriarcal. À cette époque, l’Église russe en Russie était dans un état de dévastation extrême. Il n'y avait que 20 évêques en liberté ; la plupart des églises ont été fermées, détruites ou converties en d'autres lieux. Des régions entières et de vastes espaces n’avaient pas une seule église. Les reliques et icônes miraculeuses ont été transportées dans les musées.
La plupart des membres du clergé restant étaient en exil, soumis aux travaux forcés ou vivaient en cachant leur rang, gagnant pitoyablement leur vie grâce à une sorte de travail et n'accomplissant que secrètement des services divins avec les fidèles laïcs.
Dans le même temps, le métropolite Serge, lié par sa promesse envers les autorités soviétiques, continue d'affirmer qu'il n'y a pas de persécution contre l'Église en Russie.
L'Église à l'étranger, qui n'est plus subordonnée au métropolite Serge et à son Synode, est restée dans la même relation avec lui, se sentant spirituellement unie à l'Église mère souffrante et offrant toujours des prières pour elle et pour ses frères souffrants.
En 1939, éclate la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle la Russie, gouvernée par le pouvoir soviétique, y est également entraînée. Le peuple espérait que la guerre apporterait sa libération du régime soviétique et, au début de la guerre, il se rendit en masse, peu disposé à défendre son oppresseur. Cependant, lorsque le peuple comprit qu’il y avait une lutte contre la Russie, que les Allemands voulaient conquérir, il se leva pour défendre la patrie. Le gouvernement soviétique a profité de l’impulsion du peuple. Voyant que la foi cachée parmi le peuple pendant la guerre commençait à percer de manière incontrôlable, qu'il n'y avait aucun moyen de la conserver, puisqu'elle était encore la principale force interne de millions de Russes, le gouvernement soviétique a décidé de faire temporairement des concessions et de prêter attention à l'Église, pour faire du peuple son allié dans une lutte difficile dans laquelle il pourrait facilement être écrasé sans le soutien populaire. Certaines églises fermées ont été rouvertes et certaines reliques apportées aux musées ont été restituées. Il ne s’agissait là que d’une petite partie des sanctuaires et des biens ecclésiastiques saisis par le gouvernement soviétique, et pourtant beaucoup y voyaient un changement dans l’attitude du gouvernement soviétique à l’égard de l’Église.
Le gouvernement soviétique a autorisé l’élection du patriarche et a permis l’apparente liberté de l’Église, mais, au fond, n’a pas du tout amélioré la situation de l’Église. Le patriarche et son synode étaient sous la stricte surveillance des autorités et ne pouvaient rien faire à l'insu du représentant du gouvernement soviétique - le président du Conseil pour les affaires de l'Église orthodoxe et devaient suivre ses instructions. Il n’y a aucune ressemblance avec la position du Saint-Synode à l’époque tsariste. Le tsar russe et son gouvernement étaient orthodoxes et luttaient pour le bien de l'Église, et si même alors il y avait des cas où des représentants des autorités, des procureurs en chef, ont mal compris les intérêts de l'Église et que leurs actions lui étaient préjudiciables, cependant, il s'agissait d'épisodes isolés, nuisibles, mais ne représentaient pas la destruction systématique de l'Église.
Aujourd’hui, le gouvernement soviétique est communiste, athée dans ses fondements et dans ses idées, et s’est fixé pour objectif de détruire toute religion considérée comme une superstition et d’inculquer l’athéisme. Il peut y avoir des concessions temporaires, des tactiques différentes, mais l’objectif principal reste inchangé. Utilisant le pouvoir ecclésiastique et l’Église pour atteindre ses objectifs politiques, le gouvernement soviétique se prépare à frapper l’Église quand cela lui semblera possible et opportun. Nous voyons des preuves et des exemples d’une telle flexibilité de la politique soviétique dans tous les domaines. Le gouvernement soviétique, lorsqu'il en avait besoin, a largement utilisé le patriotisme du peuple russe et s'est montré comme un gouvernement véritablement russe, mais avant la fin de la guerre, les slogans patriotiques russes ont été abandonnés, le gouvernement a mis la politique internationale et les objectifs du communisme en premier lieu, bien qu'il n'ait pas encore complètement abandonné les objectifs historiques russes qui lui sont désormais bénéfiques.
Après avoir permis à l'influence de l'armée et de ses commandants de croître pendant la guerre, le gouvernement soviétique s'est occupé des chefs militaires désormais populaires et a envoyé de nombreux soldats distingués en exil, déclarant que l'ensemble du succès de la guerre devait être attribué au Parti communiste. Après avoir établi des relations amicales avec divers gouvernements étrangers, les dirigeants soviétiques changèrent alors brusquement et commencèrent à jeter de la boue sur ceux qui les embrassaient. Appelant pendant la guerre à soutenir l'intégrité et la gloire de la Patrie, après la guerre, le gouvernement soviétique a exécuté de nombreux patriotes russes éminents.
Il en va de même pour l’Église : le gouvernement communiste, contrairement à sa vision fondamentale du monde, a soutenu l’Église, avec l’intention de détruire tout ce qui lui était permis ainsi que l’Église elle-même lorsqu’elle n’en avait plus besoin.
Pourquoi, à l’heure actuelle, le gouvernement soviétique fait-il parfois preuve de bienveillance à l’égard de l’Église ? Premièrement, elle ne se sent pas encore assez forte pour entrer dans tous les cas dans une lutte directe avec les croyants de Russie et pour entrer avec eux dans un conflit ouvert au monde entier, surtout en raison de la possibilité de complications internationales. Deuxièmement, pour l’instant, il doit dissimuler ses véritables objectifs et utiliser le clergé pour se forger une bonne opinion auprès des peuples libres. Troisièmement, par l'intermédiaire du clergé qui lui est subordonné, le gouvernement soviétique veut influencer les Russes à l'étranger et contrôler l'émigration russe. Sachant que les Russes sont majoritairement unis autour de l'Église, celle-ci, n'ayant pas désormais le pouvoir de détruire l'Église, veut, par son intermédiaire, exercer une influence sur ceux qui ne lui sont pas soumis : en tenant le clergé entre ses mains, elle espère ainsi influencer le troupeau. D’où l’exigence, par l’intermédiaire du chef obéissant de l’Église, que tout le clergé adhère à la loyauté envers le régime soviétique.
Une telle exigence est-elle légale et réalisable ?
Les Russes à l’étranger ne sont pas des sujets du pouvoir soviétique.
Tout en restant fidèles à notre Patrie, nous ne reconnaissons pas comme légitime un gouvernement qui va à l'encontre de la vision millénaire de notre peuple, et nous sommes partis à l'étranger pour ne pas lui obéir. Pourquoi les évêques et autres membres du clergé devraient-ils lui promettre fidélité ? L’archevêque de Constantinople, le patriarche œcuménique, exige-t-il la loyauté envers le gouvernement turc de la part de ses fidèles grecs et d’autres fidèles d’Amérique et d’autres parties du monde ?
Le patriarche d'Antioche, dont le patriarcat englobe la Syrie et le Liban, exige-t-il la loyauté envers l'un ou l'autre gouvernement de la part de personnes qui n'y sont pas soumises ?
Le Saint-Synode russe a-t-il exigé la loyauté envers le gouvernement russe et même envers l'empereur le plus pieux de la part des chrétiens orthodoxes qui étaient citoyens américains ou sujets d'autres États ?
Pendant la guerre russo-japonaise, l'éclaireur du Japon, l'archevêque russe Nicolas, tout en restant au Japon, a béni les soldats orthodoxes japonais partis en guerre pour se battre pour leur patrie. Bien qu'il n'ait pas lui-même accompli de services divins, puisqu'il ne pouvait pas prier pour la victoire sur sa Russie natale, il a permis au clergé japonais qui lui était subordonné de le faire. À la fin de la guerre, il fut récompensé par le Saint-Synode russe et le tsar russe lui-même pour avoir accompli son devoir pastoral. Si le pieux roi et le Saint-Synode de gouvernement ont agi de cette manière, alors quelqu'un a-t-il le droit et y a-t-il une vérité morale là-dedans - des gens qui luttent contre le gouvernement impie, par l'intermédiaire de leurs bergers spirituels, exigent l'obéissance à lui ?
Lorsque le patriarche serbe Arsène III, puis Arsène IV avec son troupeau, quittèrent leur patrie, qui était sous la domination des Turcs depuis le XIVe siècle, et s'installèrent dans un autre pays, les archipasteurs et les bergers des Serbes réinstallés n'obéirent plus aux nouveaux patriarches de Serbie, asservis par les Turcs, pour être libres.
Quelque chose de similaire ne s'est-il pas produit en Grèce ? Pourquoi l’Église grecque est-elle née et a-t-elle existé comme une Église autocéphale, alors que sa région faisait depuis des temps immémoriaux partie du Patriarcat (œcuménique) de Constantinople ? Lors du soulèvement grec contre les Turcs en 1819-1820, le gouvernement turc a exigé que le patriarche excommunie les Grecs rebelles, et le patriarche s'y est conformé. Bien que les Grecs savaient bien qu'il n'accomplissait qu'extérieurement ce qui lui était demandé, restant avec eux d'âme et de cœur, cependant, ayant déclaré ses répressions invalides, ils commencèrent à être gouvernés par l'Église indépendamment de lui, et avec la formation de l'État hellénique, une Église hellénique indépendante fut établie. Pendant environ 30 ans, l'archevêque de Constantinople et le Synode grec n'ont eu aucune communication entre eux, jusqu'à ce que des relations soient établies entre les Églises patriarcale et grecque en tant qu'Églises indépendantes.
Jusqu’à récemment, les Grecs vivant dans d’autres pays étaient nourris par le clergé de l’Église grecque, et ce n’est qu’après la Première Guerre mondiale, alors que la Turquie était délabrée et affaiblie, que les Grecs de la diaspora sont redevenus le troupeau spirituel du patriarche œcuménique. Cependant, l'Église grecque reste toujours autocéphale, et même après les Balkans et les deux guerres mondiales, de nouvelles régions annexées à la Grèce, qui appartenaient depuis longtemps au Patriarcat de Constantinople, y sont entrées, et l'archevêque d'Athènes a reçu le titre de Sa Béatitude. Il est évident que ce n’est que lorsque Constantinople redeviendra la capitale du royaume grec, si par la grâce de Dieu, que ces deux Églises grecques fusionneront à nouveau, tout comme toutes les parties disparates de l’Église serbe se sont unies lorsque toutes les régions serbes ont été libérées et unies en un seul État.
Si le désir de préserver la liberté spirituelle et de se protéger de toute influence des autorités, bien que non chrétiens, mais vénérant toujours Dieu à leur manière et, bien qu'ils limitaient la liberté des chrétiens, mais n'autorisaient que parfois la persécution ouverte, était la raison de la séparation externe de parties de l'Église de l'Église mère, alors il est d'autant plus juste, permis et nécessaire de protéger les croyants de toute pression des autorités, qui se fixent ouvertement pour objectif de combattre la religion comme superstition et s'efforcent systématiquement de la détruire.
« Les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre l'Église » (voir : Matthieu 16 : 18). L'Église a connu de terribles persécutions et les a endurées, couronnée d'une multitude de nouveaux martyrs. Mais l’Église n’a jamais désiré la persécution et a prié pour être délivrée d’elles et des tentations. Elle a prié pour l'échec des persécuteurs, et on sait que Julien l'Apostat est mort lorsque saint Basile le Grand a prié pour que l'Église soit préservée de lui.
Qui a besoin de la destruction de l’Église russe à l’étranger ?
S'agit-il de réfugiés russes, de Russes à l'étranger ? Mais c'est l'Église à l'étranger qui lui donne la force spirituelle, l'unit et le protège d'une disparition complète avec la perte de la foi orthodoxe, ainsi que de toute la culture russe créée par l'Orthodoxie. Seuls les ennemis de la Russie et du peuple russe peuvent le souhaiter.
Est-il nécessaire, est-il utile que l’Église russe en Russie détruise l’Église à l’étranger et rejoigne le Patriarcat ?
L’Église russe à l’étranger n’est pas spirituellement séparée de la Mère souffrante. Elle offre des prières pour elle, préserve sa richesse spirituelle et matérielle et, le moment venu, s'unira à Elle lorsque les raisons qui les séparaient disparaîtront. Il ne fait aucun doute qu’en Russie, de nombreux hiérarques, membres du clergé et laïcs eux-mêmes seraient heureux de faire comme nous, s’ils le pouvaient.
La cessation de l’existence séparée de l’Église à l’étranger n’est nécessaire et bénéfique que pour le gouvernement soviétique. Par l’intermédiaire du clergé, elle veut exercer un contrôle et une influence sur l’émigration. Les émigrés qui ne voulaient pas être sous la direction spirituelle de bergers dépendants des Soviétiques, laissés sans l'Église, se disperseraient et ne deviendraient plus dangereux pour le régime soviétique. Le clergé en Russie, en particulier la hiérarchie, sera l'otage de l'émigration. Si, alors qu'il n'y avait aucune raison de rendre le patriarche Tikhon responsable des actions de la hiérarchie étrangère, il en était accusé, alors en cas de subordination, le patriarche en porterait l'entière responsabilité. Lorsque les émigrés russes s'exprimeront contre le pouvoir soviétique, elle n'hésitera pas à pendre le patriarche aux portes du Kremlin, tout comme les Turcs ont pendu le patriarche Grégoire V aux portes du Patriarcat.
N'ayant aucune relation visible avec son Église dans la Patrie, l'Église russe à l'étranger est en communion spirituelle avec tous ceux qui souffrent et sont persécutés, qui croupissent dans les chaînes et dans l'exil.
Nous croyons et savons que la foi orthodoxe est forte en Russie.
Le Seigneur Dieu, qui a préservé sept mille hommes qui n'ont pas plié le genou devant Baal aux jours d'Élie, et a maintenant beaucoup de ses serviteurs, le servant et le priant secrètement dans toute l'étendue du pays russe. Et parmi les évêques, extérieurement soumis au régime soviétique, beaucoup sont tourmentés intérieurement et, lorsque l'occasion se présentera, suivront l'exemple de ceux qui, au concile de Chalcédoine, ont déclaré en larmes qu'ils avaient été forcés de signer au concile « voleur », à l'instar du saint patriarche Paul, opprimé par sa conscience et accepté le schéma dans la conscience de sa faiblesse sous les iconoclastes. En témoignent les nombreuses personnes qui ont quitté leur pays pendant la Seconde Guerre mondiale. Les Soviétiques le savent également et maintiennent tout le monde, en particulier ceux temporairement libérés à l’étranger, sous surveillance ouverte et secrète.
Mais en même temps, il existe aussi des phénomènes opposés. Récemment, le professeur de l'Académie théologique, l'archiprêtre Osipov, qui occupait quelques jours auparavant une position éminente dans le clergé, a attaqué Dieu et la foi du Christ avec un terrible blasphème. Certains autres membres du clergé étaient également d'accord avec lui ; par la résolution du Synode patriarcal de Moscou du 30 décembre 1959, ils furent défroqués et privés de toute communion ecclésiale. Ils nous ont quittés, mais ils n'étaient pas à nous, dit le décret selon les paroles de l'Écriture Sainte (1 Jean 2, 19). Sans aucun doute, en plus de ceux qui ont déjà été révélés, il existe également d'autres ennemis secrets de l'Église, qui prétendent pour l'instant être ses fils fidèles pour ensuite lui faire honte. Sous le règne des athées, il y a un hiver spirituel, pendant lequel il est impossible de reconnaître les arbres privés de leurs feuilles (voir : « Le Berger » d'Hermas). Ici s’accomplissent pleinement les paroles du prophète Michée : Ne vous fiez pas à un ami, ne comptez pas sur un ami… les ennemis de l’homme sont sa propre maison (Michée 7 : 5-6).
Les réfugiés russes, dispersés dans le monde entier, souvent dans des conditions difficiles, attendent ce jour radieux où la Patrie sera libérée du pouvoir des athées qui tourmentent l'âme et le corps de leurs frères, et pourront s'unir à elle. L’Église russe à l’étranger porte avec elle la lourde croix de l’exil. Sans trahir en aucune façon l'Orthodoxie, préservant les traditions et les coutumes de l'Église russe et ses richesses matérielles situées à l'étranger, elle nourrit, selon ses forces, ses ouailles, les maintient dans l'Orthodoxie, y éduque les nouvelles générations et propage l'Orthodoxie parmi les peuples parmi lesquels elle se trouve. Dans les églises étrangères, des prières sont toujours proclamées pour la Patrie souffrante, pour l'Église persécutée, pour les torturés et tués, pour lesquels ils n'osent pas y prier ouvertement, pour le salut de la Patrie et la délivrance du gouvernement cruel, pour la restauration de l'orthodoxie et de la piété. Toutes ces prières ne sont possibles qu’en toute indépendance de ceux qui sont entre les mains de ce même pouvoir cruel et s’y soumettent.
L'Église à l'étranger, dirigée par le Conseil des évêques, dont la plupart ont déjà été consacrés à l'étranger et se sont engagés par le serment de l'évêque à obéir à son autorité ecclésiastique, compte plus de 20 évêques dans différents pays. Il y a des monastères masculins et féminins, dont certains existent depuis l'époque tsariste (en Palestine), d'autres ont commencé en Russie (Lesninsky en France, Mère de Dieu de Vladimir en Californie et au Canada), et le reste a été créé déjà à l'époque de nos désastres, dans les entrailles de l'Église russe à l'étranger (comme la Sainte Trinité, Saint Job de Pochaev, Novo-Diveevo, l'Ermitage de la Nouvelle Racine et d'autres).
L'Église russe à l'étranger possède son propre séminaire (classé au rang des établissements d'enseignement supérieur selon les lois locales), ses propres établissements d'enseignement secondaire et ses écoles, dans lesquelles les enfants grandissant à l'étranger reçoivent un enseignement orthodoxe et perçoivent la culture russe.
Les paroisses et les communautés ecclésiales de l’Église russe à l’étranger sont dispersées dans le monde entier, aussi bien dans les grandes villes d’importance mondiale que dans les endroits déserts où vivent une poignée de Russes. Ils sont pris en charge par des prêtres, qui sont souvent obligés de parcourir de longues distances pour rendre visite aux paroissiens vivant à de grandes distances. D’autres doivent gagner leur vie par un travail quelconque, puisque leur pauvre troupeau ne peut subvenir à leurs besoins.
Les archipasteurs et pasteurs de l'Église à l'étranger partagent avec leurs fidèles toutes les difficultés mentales et matérielles qui sont inévitablement associées au statut de réfugié et remplissent leur devoir de service envers l'Église orthodoxe, en particulier russe, et les préceptes de leur conscience à l'égard de leur patrie terrestre, la Russie, et de leurs frères.
Mais ils ne sont pas tant accablés par le manque que par le manque de compréhension de leurs frères, représentants d’autres Églises orthodoxes. Alors que l’Église à l’étranger suit le même chemin que les premiers hiérarques de toute l’Église orthodoxe lui ont consacré en leur temps, l’attitude de leurs successeurs a considérablement changé. Des restrictions lui sont imposées et des exigences sont imposées à sa hiérarchie et à son clergé qui ne sont pas remplies par le devoir de conscience et les devoirs pastoraux.
Lorsque la Russie était prospère, elle apportait tout le soutien possible à ses frères orthodoxes qui se trouvaient dans des conditions pires, en particulier ceux réduits en esclavage par les infidèles. Non seulement l’État y dirigeait toutes les aspirations, mais le peuple tout entier y participait. Des prières pour eux étaient offertes dans les églises et dans les foyers. Toutes les prières du soir, imprimées dans des livres de prières complets, se terminaient par la pétition : « Renversez le royaume blasphématoire d'Hagaryan et soumettez le tsar orthodoxe, établissez l'orthodoxie et levez la corne des chrétiens orthodoxes. » Cela a été publié à la fois dans les livres paroissiaux et dans les livres de prières destinés au peuple - tout le monde peut le consulter. Jusqu'à récemment, cette prière était lue quotidiennement par de nombreux Russes dans tous les coins de la Russie.
N'est-il pas nécessaire maintenant que tout le monde prie encore plus pour le renversement non seulement du gouvernement blasphémateur, mais aussi du gouvernement combattant Dieu, qui a pris les armes non seulement contre l'orthodoxie, mais en général contre la foi en Dieu ? Et si des prières sont souvent offertes à cet effet dans les églises d'autres confessions chrétiennes, n'est-ce pas le premier devoir des orthodoxes, en particulier des fils de la Russie asservie qui se trouvent en dehors de celle-ci, de prier pour cela ?
Celui qui est en captivité et qui est libre donnera une réponse en temps voulu au Grand Évêque, au Très Juste Juge.
Qu'Il dise alors : Vous êtes fidèles depuis peu de temps... entrez dans la joie de votre Seigneur (Matthieu 25 :21).
II. Acte de la commission pour l'examen des restes de Saint-Jean de Shanghai et de San Francisco
Au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit.
Dans le cadre de la glorification prochaine de l'archevêque Jean de Shanghai et de San Francisco en juillet 1994, avec la bénédiction de l'archevêque Antoine d'Amérique occidentale et de San Francisco, le tombeau de l'évêque Jean a été ouvert dans son tombeau sous la cathédrale de la Très Sainte Théotokos Joie de tous ceux qui souffrent à San Francisco.
Avant d'ouvrir le cercueil et d'examiner la dépouille honorable de feu Mgr John à Bose, une préparation était nécessaire, à la fois spirituelle et pratique. En pratique, il fallait savoir à quel point il est difficile d'ouvrir le sarcophage dans lequel se trouve le cercueil du souverain, dans quel état se trouve le cercueil et s'il y a libre accès. Ces travaux ont été réalisés le 17 septembre, jour du souvenir des saints martyrs Faith, Nadezhda, Lyubov et de leur mère Sophia. Dans la soirée de ce jour, l'archevêque Antoine, le prêtre Georgy Kurtov, le protodiacre Nikolai Porshnikov, le lecteur Vladimir Krasovsky et B.M. Les Troyens descendirent au tombeau et, après que Vladyka Anthony eut servi la litanie, commencèrent à travailler. En deux heures, ils réussirent à retirer le couvercle du sarcophage et à le baisser jusqu'au sol. Le couvercle pesait environ 400 livres. En ouvrant le couvercle, la première chose qu'ils virent fut la robe, brillante comme neuve. Sous le manteau se trouvait le cercueil de Vladika John. Il n'y avait aucune odeur. Il y avait plusieurs taches sur le couvercle du cercueil – de la rouille. Après examen du cercueil, le sarcophage a été fermé en attendant l'examen de la dépouille de Vladika John.
Le 28 septembre, jour de la mémoire du Vénérable Chariton le Confesseur, membre de la Commission de préparation aux prochaines canonisations, approuvée par le Synode des évêques de l'Église orthodoxe russe hors de Russie, Son Excellence Laurus, archevêque de Syracuse et de la Trinité, est arrivé à San Francisco. Un autre membre de la Commission, Mgr Alypius, n'a pas pu venir en raison de deux fêtes patronales dans son diocèse. La Commission comprenait (en tant que vicaire) Son Éminence Kirill, évêque de Seattle [Seattle]. Plusieurs membres du clergé du Conseil diocésain et du clergé de la cathédrale ont également été désignés pour participer à l'examen (ils seront listés ci-dessous). Au total, trois [clergés] au rang d'évêque, sept au sacerdoce, trois au diaconat, un lecteur et un laïc ont participé à l'examen. Tous les participants à cette sainte cause ont observé un jeûne strict ce jour-là. Certains se sont préparés à cette tâche avec le sacrement de la confession, tandis que d'autres ont célébré ce jour-là la Divine Liturgie et ont reçu les Saints Mystères du Christ.
Après les Vêpres et Matines dans la cathédrale, les participants à l'examen des reliques ont progressivement commencé à descendre dans la crypte avec le tombeau de l'évêque Jean. Participants : Mgr Anthony, Mgr Laurus, Mgr Kirill, archiprêtre. Stefan Pavlenko, prot. Peter Perekrestov, prêtre. Georgy Kurtov, prêtre. Serge Kotar, prêtre. Alexandre Krasovsky, hiéromoine Pierre (Lukyanov), prêtre. Pavel Ivashevich, protodiacre. Nikolai Porshnikov, diacre Alexy Kotar, hiérodiacre. Andronik (Taratukhin), lecteur Vladimir Krasovsky et gardien du tombeau Boris Mikhailovich Troyan. Tous les archipasteurs et prêtres lisaient à tour de rôle le Saint Évangile au tombeau. À 9 heures précises du soir, les révérends ont célébré un service commémoratif pour Mgr John. Après les funérailles, Mgr Anthony a prononcé un bref mot, appelant tous les participants à cette sainte cause à se réconcilier, puis, s'inclinant jusqu'à terre, a demandé pardon à tous.
Avec révérence, vêtus d'étoles, tout en chantant les tropaires « Aie pitié de nous, Seigneur, aie pitié de nous », ils commencèrent à ouvrir le sarcophage. Le prêtre Georgy Kurtov a fabriqué à l'avance un cercueil en bois, qui a été apporté au tombeau. Grâce aux travaux préparatoires du 17 septembre, le couvercle du sarcophage a été retiré sans aucune difficulté. Après avoir enfilé les rubans sous le cercueil, le clergé le sortit et le plaça sur une planche posée sur le sarcophage. Il s’est avéré qu’à de nombreux endroits, le cercueil était complètement rouillé, y compris le fond. Le hiéromoine Pierre a sorti la clé du cercueil de l'évêque Jean, qu'il avait conservé pendant 27 ans, mais à cause de la rouille, il n'a pas pu ouvrir le cercueil. On a tenté de dévisser les charnières du côté du cercueil opposé à la serrure, mais les vis ont également rouillé. Ne voulant pas accomplir un acte aussi sacré par la force brute, le clergé tenta lentement d'ouvrir le couvercle. Vladyka Anthony, voyant qu'il y avait des difficultés, a chanté « Aucune autre aide pour les imams... » et presque immédiatement la serrure a été ouverte. Tout le monde s'écarta, laissant passer l'archevêque Anthony jusqu'au couvercle ouvert du cercueil.
À 22h10, Mgr Anthony, tremblant et craignant Dieu, a ouvert le cercueil contenant la dépouille honorable du toujours mémorable archevêque Jean. Il convient de noter qu'à l'exception de Mgr Kirill, qui a participé à l'ouverture des reliques du nouveau vénérable prince martyr. Elizabeth et la religieuse Barbara à Jérusalem, aucune des personnes présentes n'a assisté à l'ouverture des reliques, ce qui a encore aggravé la crainte respectueuse avec laquelle le tombeau de l'évêque Jean était entouré. Le visage de Vladyka John était couvert et la première attention de tous était attirée sur ses mains brillantes et impérissables. Le vêtement blanc et la mitre de l'évêque Jean sont devenus verts. Après s'être signé et avoir lu le 50e Psaume, Mgr Anthony a enlevé l'air du visage de Mgr John, et tout le monde a vu le visage impérissable du hiérarque à jamais mémorable. La peau du visage du souverain est claire 595. La barbe est entièrement conservée. Il y a de petits trous à la place des yeux, mais cela est à peine perceptible, car la mitre sur la tête de l'évêque Jean est très basse.
Le vêtement du souverain est presque complètement pourri et ses jambes sont visibles - elles sont sombres ; On sait que Vladyka John avait les jambes très malades et même de son vivant, elles étaient sombres à cause de blessures. Il y a une tache visible sur la jambe du souverain - l'endroit où se trouvait une blessure sanglante. Il n'y avait pas de parfum ni d'odeur désagréable, mais il y avait une légère odeur d'humidité - soit de terre, soit de rouille. Après la découverte du visage de Vladika Jean, il y eut un silence extraordinaire, puis chacun commença à examiner attentivement la dépouille sacrée et à voix basse noter l'état de la dépouille et des vêtements, la croix... Un à un, tout le monde vénéra la dépouille incorruptible de Vladika Jean.
Il fut décidé de transférer les reliques dans un nouveau cercueil en bois. Le clergé ne savait pas à quel point le corps était fragile, c'est pourquoi ils ont placé un linceul sous lui et l'ont ensuite transféré dans un nouveau cercueil en chantant l'irmos du Grand Canon « Patrons Aides... Sur l'immeuble, le Christ, la pierre... ». Déjà dans le nouveau cercueil, le clergé a commencé à nettoyer les restes de Vladika John de la doublure (et de l'oreiller) pourries du cercueil. Le corps de Vladyka John, élevé en hauteur, s'est avéré assez léger et ossifié, et non flexible ou fragile, comme prévu. Il convient de noter dans quel état se trouvaient les participants à l'examen des reliques : après la découverte du visage de Mgr Jean, une sorte de calme spirituel extraordinaire, un silence respectueux extraordinaire se fit sentir. Personne n'a été surpris, personne n'a parlé, mais tout le monde se sentait si bien, si béni de se tenir devant les reliques de l'évêque. Il n'y avait ni précipitation, ni chichi - personne ne voulait quitter les reliques, mais simplement se tenir à leurs côtés, prier et les toucher.
Après avoir retiré les reliques du revêtement du cercueil et de la terre versée à la fin des funérailles de l'évêque Jean, le clergé a de nouveau descendu les reliques dans un cercueil en bois, et l'archevêque Antoine, en lisant le kontakion du Grand Canon « Mon âme, lève-toi... » a couvert le visage de l'archevêque Jean toujours mémorable d'un air nouveau, et le corps a été recouvert d'un voile. Ensuite, Mgr Anthony a dit à tout le monde qu'un ecclésiastique du diocèse, le prêtre Yaroslav Belikov, avait un fils de deux ans qui était très malade et qu'il attendait avec son fils près de la cathédrale pour vénérer les reliques. Ils envoyèrent chercher le père Yaroslav et bientôt, avec le bébé dans ses bras, il descendit au tombeau et remit son fils Vsevolod entre les mains impérissables de l'évêque Jean. Le cercueil en bois était transporté et descendu dans un sarcophage nettoyé de la rouille, fermé, scellé et recouvert d'un manteau. Le couvercle du sarcophage a été rapporté et installé à sa place d'origine. Le clergé a chanté le saint tropaire « Maître d'orthodoxie, maître de piété et de pureté… ». Une litanie funéraire a été servie.
Tout le monde vénérait le tombeau de l'évêque Jean et était oint avec l'huile de la lampe placée sur le tombeau. À 23h15, tout le monde a commencé à se disperser, remerciant le Seigneur Dieu pour sa miséricorde envers nous, démontrée par l'incorruption des restes du toujours mémorable saint Jean, dont nous tous, soussignés, avons été témoins.
† ANTONY, archevêque d'Amérique occidentale et de San Francisco
† LAUR, archevêque de Syracuse et Trinity
† KIRILL, évêque de Seattle [Seattle]
(les signatures de tous les participants à l'examen suivent)
San Francisco, Californie
28 septembre (11 octobre 1993)
III. Un regard sur l'Église russe au XXe siècle par Saint Jean, le Wonderworker de Shanghai et de San Francisco. Archiprêtre Pierre Perekrestov
Rapport à la Conférence pastorale de toute la diaspora de l'Église orthodoxe russe hors de Russie
Église de l'Intercession, Nyack, 8-12 décembre 2003
Si vous posez une question à n’importe quel membre de notre Église orthodoxe russe à l’étranger, et même à n’importe quel orthodoxe qui est le représentant le plus éminent de notre Église, la réponse sera probablement : Saint Jean (Maximovitch). Nous voyons en lui un fidèle archipasteur de notre Église, un ascète, un théologien et un homme de prière. Lorsque le rapport qui vous est proposé aujourd'hui parle des pensées de Mgr Jean, de ses opinions sur les questions ecclésiales, nous devons tenir compte du fait que ses pensées, ses opinions ne sont pas seulement les pensées et les opinions d'un hiérarque théologiquement formé, d'un excellent expert en histoire et canons de l'Église, mais aussi d'un saint qui a acquis le Saint-Esprit. Les pensées et les vues de saint Jean n'étaient pas seulement formulées intellectuellement, mais étaient portées dans son cœur à travers la prière, l'expérience pastorale, la continuité de l'esprit de ses mentors et la célébration quotidienne de la liturgie.
Quels sont les principaux fils conducteurs de toutes les pensées exprimées par saint Jean sur la question de l’Église en général et de l’Église russe au XXe siècle en particulier ?
1. L'Église est universelle. « Le christianisme révèle le sens de la vie à tous et pour tous les temps, et c'est donc seulement en lui que l'on peut trouver des réponses à tous les phénomènes et questions de la vie », dit saint Jean dans un mot à l'ouverture de la Fraternité « Cause orthodoxe » 596. Saint Jean a hérité d'une réelle perception de l'universalité de l'Église non seulement de la lecture des Saints Pères de l'Église, des services divins, mais aussi de son Abba, Sa Béatitude le métropolite Antoine (Khrapovitsky). Dans son article « Quelle est la force spirituelle de Sa Béatitude le métropolite Antoine ? » L'évêque Jean a écrit ce qui suit : « Il (Sa Béatitude le métropolite Antoine de Kiev) était véritablement un saint œcuménique, abordant toutes les questions de la vie de l'Église à travers l'univers, portant en lui toutes ses maladies, comme s'il en avait porté tout le poids sur ses propres épaules... Croyant profondément à la victoire finale de la Vérité, il souffre en même temps profondément de toutes les adversités [qui se produisent] dans l'Église" 597 . Tel était le métropolite Antoine et tel était saint Jean.
Dans son discours lors de la présentation du bâton au nouvel évêque (vraisemblablement Mgr Anthony Bartoshevich), Mgr Jean édifie le nouveau consacré avec les mots suivants : "En plus de prendre soin de notre troupeau, nous devons également répandre la foi du Christ parmi ceux qui n'ont pas encore connu la Vérité. Prêcher l'enseignement du Christ et la foi au Christ et à la Trinité vivifiante est l'accomplissement du devoir commandé par le Christ envers les apôtres et le devoir inaliénable des archipasteurs et bergers.
Vous devez apporter la Lumière du Christ à tous ceux qui ne croient pas au Christ, en brillant de la lumière de votre vie et en proclamant les paroles de la vie éternelle.
À la suite des saints Basile le Grand et Jean Chrysostome, offrant la prière pendant la Divine Liturgie pour toute l'Église, pour l'univers tout entier, l'évêque doit non seulement connaître son domaine, mais prendre à cœur tout ce qui se passe dans toute l'Église de l'Église universelle. Sans vous mêler des affaires qui ne relèvent pas de votre responsabilité et sans empiéter sur l'autorité des autres évêques, essayez d'être utile partout où vous le pouvez, en aidant fraternellement par vos conseils lorsque cela est nécessaire, et surtout par votre exemple de maintien de la vérité et de défense de celle-ci. »598
2. Le deuxième fil conducteur de toutes les pensées exprimées par saint Jean sur la question de l'Église en général et de l'Église russe au XXe siècle en particulier est le suivant : les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre l'Église, malgré toutes les hérésies, les schismes, malgré l'indignité et l'apostasie de nombreux ministres, même de haut rang, de l'Église. "Il y a eu des moments où il semblait que toutes les forces de l'enfer s'efforçaient de détruire l'Église. Des dizaines de milliers de martyrs ont été simultanément mis à mort, des églises ont été détruites, des sanctuaires ont été profanés, l'Église a été persécutée par des dirigeants païens, piétinée par des hérétiques et déchirée par des discordes internes. Mais l'Église est restée invincible et a vaincu le mensonge" 599.
Dans l'article "L'Église est le Corps du Christ", le saint écrit : "Les conséquences du péché, qui n'a pas encore été complètement expulsé du genre humain, agissent non seulement dans les individus, mais à travers eux, elles se manifestent également dans les activités terrestres de parties entières de l'Église. Des hérésies, des schismes et des troubles apparaissent constamment, aliénant une partie des fidèles. Des malentendus entre les Églises locales ou des parties d'entre elles ont troublé l'Église depuis les temps anciens, et des prières pour sa cessation sont constamment entendues dans le divin. services » 600 .
3. Le troisième fil conducteur de la pensée exprimée par saint Jean spécifiquement sur la question de l’Église russe au XXe siècle concerne l’attitude du saint à l’égard de la Russie. Saint Jean était imprégné d'amour pour la Russie, son histoire, ses saints, ses sanctuaires. Il ressentait profondément l'asservissement de la Russie par les athées et était totalement inconciliable avec le gouvernement impie, mais il croyait que s'il y avait un repentir en Russie, il augmenterait. "N'y a-t-il vraiment pas et n'y aura-t-il plus Holy Rus'?" le saint a écrit en 1938. "Non seulement au ciel, mais aussi ici, sur la terre pécheresse, la Sainte Rus' continue d'exister. Le pouvoir des combattants de Dieu l'a seulement asservi, mais ne l'a pas détruit. Les mauvais conseils qui ont pris possession du peuple russe leur sont étrangers, car ils n'ont rien de commun avec l'essence de la Russie... Secouez le sommeil du découragement et de la paresse, fils de la Russie ! Contemplez la gloire de ses souffrances et soyez purifiés, lavés de votre péchés ! » 601. Dans le « Sermon avant le service commémoratif du tsar-martyr », l'évêque dit : « Devant nous, devant le peuple russe, le chemin de la rébellion est le chemin de la conscience du péché et du repentir.
Pour la renaissance de la Russie, toutes les associations politiques et programmatiques sont vaines : la Russie a besoin d'un renouveau moral du peuple russe » 602. Et en ce qui concerne le gouvernement soviétique, il est dit avec une force particulière dans la prière de repentance compilée par saint Jean, lue le jour de l'assassinat de la famille royale : « Seigneur Dieu de nos pères... tu nous as livrés entre les mains d'apostats sans foi ni loi et d'un homme injuste et méchant plus que toute la terre. » 603.
Énumérons donc les trois dispositions principales qui imprègnent la pensée de saint Jean concernant l'Église en général et l'Église russe en particulier : 1) L'Église est universelle, et l'une de ses tâches principales est de répandre la foi du Christ parmi ceux qui n'ont pas encore connu la Vérité ; 2) les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre l'Église, malgré toutes les hérésies, les schismes, malgré l'indignité et l'apostasie de nombreux ministres, même de haut rang, de l'Église ; 3) Le conseil des méchants a pris possession de la Russie, mais grâce au repentir et au renouveau, il se relèvera.
Passons maintenant aux déclarations plus spécifiques de saint Jean sur l'Église russe au XXe siècle. Nous essaierons, selon les paroles de l'Evêque, de répondre à un certain nombre de questions qui sont particulièrement importantes, me semble-t-il, pour les participants à l'actuelle Conférence pastorale de toute la diaspora. Saint Jean considérait-il que l’Église officielle en Russie (c’est-à-dire le Patriarcat de Moscou) avait complètement disparu ? Quelle était l'attitude de saint Jean envers le métropolite Serge (Stragorodsky) et sa Déclaration ? L’Église à l’étranger et le Patriarcat de Moscou sont-ils des « parties » qui ont leurs origines dans une seule « Église-mère » ? Était-il possible, au moins en principe, que saint Jean reconnaisse l’Église officielle en Russie, et cette reconnaissance existe-t-elle dans la pratique ?
Saint Jean croyait qu'après l'établissement du pouvoir athée en Russie, l'Église était divisée entre l'Église persécutée et l'Église en exil, comme si deux branches d'un même arbre étaient formées. En 1946, il écrivait : " Une vague cruelle de lutte contre l'Église a passé de nos jours dans notre patrie... De nombreux hiérarques et d'innombrables membres du clergé ont été tués de diverses manières. D'autres, se souvenant des paroles du Seigneur : Chaque fois que vous êtes persécutés dans cette ville, fuyez dans une autre (Matthieu 10 :23) et suivant l'exemple de nombreux saints pères de l'antiquité, ils ont alors quitté leur patrie et ont uni sous leur direction spirituelle le peuple russe qui avait trouvé refuge dans d'autres pays » 604.
Comment était la partie étrangère de l’Église russe ? " À l'étranger, la Russie a été créée, nourrie spirituellement par l'Église russe à l'étranger ; des églises orthodoxes ont commencé à s'établir dans le monde entier, unissant autour d'elles les orthodoxes, principalement russes, mais aussi d'autres nationalités. Au lieu de détruire des sanctuaires dans la patrie, de nouveaux sont apparus à l'étranger.
L'Église à l'étranger a cherché à préserver les valeurs spirituelles et, si possible, matérielles qui constituaient la richesse de l'Église russe, dont elle est une branche et avec laquelle elle continue d'être une » 605.
Saint Jean admirait le martyre et l'exploit confessionnel des hiérarques restés en Russie pendant les années de dures persécutions. Dans son sermon le jour de la Toussaint, ceux qui ont brillé sur la terre russe, prononcé dans les années 60, saint Jean s'exclame : "Les saints de Dieu brillent à notre époque. Et combien d'entre eux dans notre malheureuse et épuisée Patrie ! Combien y a-t-il de saints martyrs ! Combien y a-t-il de martyrs ! Il n'y a pas de nombre pour eux. Combien de nos saints ont été exilés en divers endroits, qui sont morts et dont les vies sont semblables à celles de ces saints qui ont été persécutés pendant l'iconoclasme et d'autres hérésies. Et Pierre Krutitsky, et Kirill Kazansky, et bien d'autres qui sont morts quelque part dans l'obscurité, dont les reliques ne seront peut-être jamais retrouvées, brillent comme une lumière vive devant nos yeux spirituels dans le ciel russe. Tous, les saints de Dieu, glorifiés et non glorifiés, prient pour nous, montrent-nous un exemple" 606.
Dans les œuvres et les lettres de saint Jean, je n'ai pas rencontré le mot « sergianisme » lui-même, mais il a brièvement évoqué les actions du métropolite Sergius. Il n’a pas écrit sur l’Église des Catacombes en tant que telle.
Quelle était l’attitude de saint Jean à l’égard de la Déclaration et de l’usurpation du pouvoir de l’Église par le métropolite Serge (Stragorodsky) et, en général, à l’égard de la politique de l’Église en Union soviétique ?
Il n'était pas habituel pour Vladyka John d'exprimer des jugements sévères à l'égard du clergé, qui était sous le joug des athées. Saint Jean ne mentionne guère le métropolite Serge, sauf dans sa célèbre brochure intitulée : « L’Église russe à l’étranger ». Vladyka John croyait que la dernière lettre dans laquelle le métropolite Serge écrivait librement ce qu'il savait intérieurement être vrai était une lettre datée du 12 septembre 1926 aux évêques qui se trouvaient à l'étranger. Dans ce document, le métropolite Serge écrivait : "Mes chers saints ! Vous me demandez d'être juge dans une affaire que je ne connais pas du tout (nous parlons d'un désaccord entre les hiérarques russes à l'étranger et le métropolite Euloge. - Prot. P.)... Le patriarche de Moscou peut-il même être le chef de la vie ecclésiale des émigrés orthodoxes ? Prot. P.).
Plus loin dans la même brochure, Saint Jean, sans justifier le métropolite Serge, écrit avec pitié à son sujet : « L'emprisonnement, les menaces contre lui (le métropolite Serge - archiprêtre P.), mais aussi contre toute l'Église russe et les fausses promesses du gouvernement soviétique l'ont brisé : quelques mois après sa lettre affectueuse aux hiérarques étrangers, qui était, pour ainsi dire, un testament avant la perte de la liberté intérieure, le métropolite Serge a publié une déclaration dans laquelle il a reconnu le gouvernement soviétique comme un Russe véritablement légitime. gouvernement, soucieux du bien-être du peuple, « dont les joies sont nos joies et ses peines sont nos peines » (Déclaration des 16 et 29 juillet 1927). Dans le même temps, conformément à la promesse qu'il avait faite au gouvernement soviétique, le métropolite Serge exigeait que le clergé étranger s'engage dans sa loyauté envers le gouvernement soviétique » 608.
Saint Jean croyait que si pour ceux qui étaient en Russie et avaient souffert de graves souffrances, il pouvait y avoir des circonstances atténuantes pour leur soumission morale au pouvoir cruel, alors pour ceux qui étaient libres et en relative sécurité par rapport à leur engagement dans la loyauté, il n'y avait aucune circonstance atténuante ou justification, mais au contraire, cela contredirait le bon sens.
Quant à la non-reconnaissance de la Déclaration du métropolite Serge par les métropolites Pierre de Krutitsky, Agafangel de Yaroslavl, Cyrille de Kazan et Joseph de Petrograd, saint Jean était d'avis que le métropolite Serge était du même avis avec ces hiérarques peu avant de signer la Déclaration - cela souligne une fois de plus le manque de liberté d'action du métropolite Serge. L'évêque ne garde pas le silence sur le fait que certains de ces hiérarques ont interrompu la communication priante avec le métropolite Serge en tant que personne « tombée et ayant conclu une alliance avec les athées », 609 mais saint Jean lui-même n'a pas de paroles dures adressées au métropolite Serge. Il souligne en outre dans son article : « Tout comme les hiérarques et les fidèles en Russie qui n'ont pas reconnu la Déclaration du métropolite Serge, de même sa partie étrangère n'a pas quitté l'Église russe » 610, c'est-à-dire qu'ils n'étaient en aucun cas schismatiques, mais ont continué à faire partie de l'Église russe. Saint Jean, dans sa brochure sur l'Église à l'étranger, conclut : "La déclaration du métropolite Serge n'a apporté aucun bénéfice à l'Église. La persécution non seulement n'a pas cessé, mais s'est même intensifiée.
Au nombre d'autres accusations portées par les autorités soviétiques contre le clergé et les laïcs, une autre s'est ajoutée : la non-reconnaissance de la Déclaration. Dans le même temps, une vague de fermetures d'églises a balayé toute la Russie » 611, et au moment de la Guerre patriotique, « l'Église russe en Russie était dans un état de dévastation extrême... Dans le même temps, le métropolite Serge, lié par la promesse faite aux autorités soviétiques, continuait d'affirmer qu'il n'y avait pas de persécution de l'Église en Russie » 612. Vladyka Jean a donné une évaluation de la Déclaration, une évaluation simple, une évaluation de son caractère moral. Serge était brisé et ses actions, puisqu'elles étaient dictées par les ennemis de l'Église, étaient nuisibles.
L’Église en Union Soviétique après la Déclaration est-elle devenue « sans grâce » aux yeux du saint de Dieu ?
Parmi les papiers du saint, nous avons trouvé un texte dactylographié, ou plutôt une copie carbone, dans lequel l'évêque exprime ses réflexions sur l'expression « Église soviétique ». Il est possible que ce texte soit la version originale de la lettre. L'année de la lettre est 1963. Le saint écrit :
"...quand sous le métropolite Antoine ils ont commencé à parler des "mauvaises actions de l'Église", il s'est arrêté, soulignant que les actions de la hiérarchie ne peuvent être attribuées à l'Église, car la hiérarchie n'est pas l'Église entière, bien qu'elle parle en son nom. Au siège de Constantinople, Paul le Confesseur, Macédonius, Grégoire le Théologien, Jean Chrysostome, Nestorius, Proclus, Flavien, Germanus - certains brillaient de sainteté, d'Orthodoxie, d'autres étaient des dirigeants hérétiques, mais l'Église est restée orthodoxe. Pendant l'iconoclasme après l'exil de saint Germain, Nicéphore et d'autres, non seulement leurs sièges, mais aussi la majorité des sièges épiscopaux ont été remplacés par des ariens, d'autres Églises n'ont même pas communiqué avec elle, selon le témoignage de celui qui a abandonné l'hérésie et le trône de saint Paul, qui ne voulait pas communiquer par l'intermédiaire des iconoclastes, mais l'Église de Constantinople est restée orthodoxe, bien qu'une partie du peuple et surtout la garde et les fonctionnaires aient été emportés dans iconoclasme.
Il est donc désormais compréhensible que l'expression « Église soviétique » soit utilisée par des gens ordinaires qui découvrent le langage de l'Église, mais elle ne convient pas aux conversations responsables et théologiques. Lorsque toute la hiérarchie du sud-ouest de la Russie s'est convertie à l'uniatisme, l'Église a continué d'exister en la personne du peuple croyant orthodoxe, qui, après de nombreuses souffrances, a restauré sa hiérarchie.
Par conséquent, il est plus correct de parler non pas de « l’Église soviétique », qui, dans le sens correct du mot « Église », ne peut exister, mais de la hiérarchie qui est au service du gouvernement soviétique » 613.
La principale raison, constamment invoquée par Mgr Jean, de l'impossibilité de communication entre l'Église à l'étranger et le Patriarcat de Moscou était que l'Église en Union soviétique n'est pas libre, qu'elle est asservie et qu'elle ne peut pas exprimer sa véritable volonté. Vladyka John ne pouvait s'empêcher de croire qu'elle se trouvait dans cette position, principalement non pas de son plein gré, mais à cause de la coercition et de la violence.
Saint Jean croyait qu'il n'existait pas de déviations doctrinales suffisamment importantes pour considérer l'Église officielle en Russie comme illégale. Ceci est particulièrement clairement démontré par le discours explicatif du 2 août 1946 aux fidèles de Shanghai. Il n'est pas possible aujourd'hui de décrire en détail l'ensemble du déroulement des événements ecclésiastiques à Shanghai en 1945-1946. Il suffit de dire qu'en raison des circonstances militaires, depuis 1941 en Extrême-Orient, la communication avec le Synode de l'Église orthodoxe russe hors de Russie a été interrompue. La situation à Shanghai était chaotique. Les émigrés russes n'avaient aucune citoyenneté, les Soviétiques menaient une forte propagande appelant tous les Russes à retourner dans la « patrie renouvelée », où un patriarche était élu, des églises étaient ouvertes et tous les Russes seraient amnistiés, une certaine euphorie régnait quant à la victoire des forces alliées 614. À Shanghai, environ 10 000 Russes ont pris des passeports soviétiques. En juillet 1945, le Conseil épiscopal de Harbin décide de se soumettre au Patriarcat de Moscou.
Dans cette situation, Saint Jean prend une décision et publie le décret n° 650 du 24 août 1945 sur l'évocation du nom du patriarche Alexis (Simansky) lors des services divins. Le 28 septembre 1945, Mgr John reçut de Genève un télégramme du premier hiérarque de l'Église russe à l'étranger l'informant que le Synode était en cours. Puis Vladyka Jean, semble-t-il, non sans le soutien de nombreux membres de son entourage, et réalisant également que, nous semble-t-il, il a pris la décision hâtive de se soumettre au patriarche Alexis, revient à la commémoration de son autorité ecclésiale légitime en la personne du métropolite Anastasy. Dans un discours explicatif au troupeau de Shanghai, Mgr Jean explique clairement la raison qui l'a poussé à évoquer d'abord le nom du patriarche Alexis lors des services divins, puis à revenir à la commémoration de son clergé :
«...Après la défaite de l'Allemagne, aucun rapport n'a été publié sur le sort du Synode des Affaires étrangères et diverses rumeurs ont circulé à son sujet.
Fin juillet de l'année dernière, nous avons appris que les hiérarques de Harbin avaient décidé de demander à Sa Sainteté le Patriarche de Moscou de les accepter sous sa juridiction.
Nous avons immédiatement écrit à Mgr Victor que, n'ayant aucune information sur le sort du Synode à l'étranger et n'ayant pas le droit de rester en dehors de la subordination de l'Autorité suprême de l'Église, nous devons également entrer en communication avec Sa Sainteté le Patriarche de Moscou et, en l'absence d'obstacles, nous soumettre à lui... Après l'Exaltation de la Croix, nous avons reçu de Genève un radiogramme du métropolite Anastase nous informant que le Synode était en vigueur. ...Nous, conscients de la nécessité de nous soumettre au pouvoir suprême de l'Église, avons repris nos relations antérieures avec le Synode étranger, en recevant de lui des instructions et des ordres individuels et en les mettant en œuvre. ...nous ne pouvons tomber sous la juridiction d'une autre autorité ecclésiale que si l'autorité ecclésiale à laquelle nous nous soumettons actuellement nous en donne l'ordre, car autrement nous violerions les canons de l'Église..." 615.
Le clergé chinois de Shanghai se méfiait et désapprouvait à la fois le régime soviétique et la hiérarchie de Moscou. Certains représentants du clergé et des paroissiens russes pensaient que l'évêque Jean écoutait trop la voix de son clergé chinois et, en général, comme au détriment de la cause russe, soutenait avec zèle le travail missionnaire parmi les Chinois. En réponse à cela, Mgr Jean, dans son discours explicatif, souligne une fois de plus l'universalité de sa perception de l'Église et de sa mission dans le monde moderne : "Les portes des églises de Shanghai ont toujours été grandes ouvertes à tous les chrétiens orthodoxes. Réunissant principalement le peuple russe, notre vie ecclésiale a toujours reflété particulièrement fortement tout ce qui touche à notre patrie et exprimé les sentiments et les aspirations de ses enfants dévoués. En même temps, toutes les autres nations qui ont préservé l'Orthodoxie pourraient considérer nos églises comme les leurs...
Chaque individu, sans distinction de nationalité, peut et peut également recevoir la satisfaction de ses besoins spirituels dans l'Église et participer à la vie de l'Église, en obéissant aux règles établies. Dans l'Église du Christ « il n'y a ni Grec, ni Juif, ni barbare, ni Scythe », tous sont également enfants de l'Église, si l'enseignement du Christ et les lois de l'Église sont au-dessus de tous les enseignements et de toutes les lois » 616.
Dans la seconde moitié de ce discours explicatif, saint Jean expose sa vision de l'Église en Russie et de l'Église à l'étranger : « En s'efforçant d'atteindre un seul objectif commun et en agissant séparément en fonction des conditions dans lesquelles se trouve chacune d'elles, les Églises en Russie et à l'étranger peuvent accomplir avec plus de succès tant les tâches générales que les tâches particulières de chacune d'elles jusqu'à ce que la possibilité de leur unification complète se présente.
À l’heure actuelle, l’Église en Russie doit panser les blessures que lui a infligées l’athéisme militant et se libérer des liens qui entravent la plénitude interne et externe de son activité.
La tâche de l'Église à l'étranger est de protéger les enfants de l'Église orthodoxe russe de la dispersion et de préserver les valeurs spirituelles qu'ils ont apportées de leur patrie, ainsi que la diffusion de l'orthodoxie dans les pays dans lesquels ils vivent » 617.
Saint Jean a souligné à plusieurs reprises que l'Église en Russie n'est pas libre, que c'est précisément son manque de liberté qui empêche la communication entre les parties de l'Église russe : « Faisant partie de l'Église russe, nous ne pouvons pas communiquer avec les autorités ecclésiales, les autorités subordonnées et asservies, les Églises hostiles... Les autorités ecclésiales en Russie sont dans une telle position que nous ne pouvons pas séparer et comprendre ce qu'elles font librement et ce qui est fait par la force.
Le pouvoir de l’Église en Russie est une image de captivité et d’impuissance spirituelle : il n’y a ni libre arbitre ni libre manifestation.
Nous n’avons personne avec qui communiquer : il n’y a pas d’autorité ecclésiale libre ! 618.
Et la principale raison de l'existence de la partie étrangère de l'Église russe est sa liberté : « Au nom de la liberté de l'Église, la partie étrangère de l'Église russe a commencé son existence indépendante et la poursuivra tant que les raisons qui l'ont provoquée existeront » 619. Le saint parle des raisons au pluriel, mais ne les énumère pas.
Résumons les principales vues de saint Jean sur l'Église russe dans les années de temps difficiles :
1. L’Église en Russie (Patriarcat de Moscou) et l’Église russe à l’étranger sont deux parties de l’Église russe qui ont un objectif commun, mais qui agissent séparément selon les conditions.
2. Le métropolite Serge était brisé et ses activités ne profitaient pas à l'Église.
3. La principale raison, constamment invoquée par saint Jean, qui empêche l'unité des deux parties de l'Église russe, est le manque de liberté de l'Église en Russie.
Dans tous les sermons, articles, lettres et déclarations écrites de saint Jean qui me sont parvenus, je n'ai jamais rencontré une seule fois les mots « sans grâce » ou « hérétique » adressés à une Église locale. Vladika John n'a pas utilisé ces mots. L'attitude de saint Jean, même envers ceux qui étaient tombés et perdus, était miséricordieuse. Dans le discours susmentionné adressé à l'évêque nouvellement installé, saint Jean dit : « Avant tout, vous devez avoir de la compassion pour ceux qui sont malades du péché, pour ceux qui sont ignorants et égarés, avec compassion et amour, en les tirant du fossé de la destruction et en les conduisant sur le chemin du salut » 620.
L'évêque était inconciliable avec les innovations, avec le rénovationnisme et avec les apostasies dans les Églises locales. En 1938, dans son rapport "La situation de l'Église orthodoxe après la guerre", Mgr Jean estimait que "nous (les fidèles de l'Église russe à l'étranger - l'archiprêtre P.) devons nous tenir fermement sur la base des canons de l'Église et ne pas être du côté de ceux qui s'en écartent. Dans le passé, afin de dénoncer les irrégularités canoniques de l'Église locale, la communication canonique avec elle a été interrompue. L'Église russe à l'étranger ne peut pas agir de cette manière, car... sa position n'était pas complètement déterminée. Par conséquent, elle ne devrait pas interrompre la communication avec les autres Églises, à moins qu'elles ne soient les premières à prendre cette mesure. Mais même en maintenant la communication, elle ne doit pas garder le silence sur les violations de la vérité de l'Église... » 621. La question de la violation de la vérité de l'Église inquiétait saint Jean. Dans la citation ci-dessus, le saint dit d'une part qu'on ne peut pas être avec ceux qui s'écartent des canons de l'Église, et d'autre part, qu'il ne faut pas interrompre la communication avec les autres Églises.
Peu de temps avant sa mort, Mgr John était préoccupé par certaines nouvelles tendances dans le monde de l'Orthodoxie. Jusqu'à son dernier souffle, il était inconciliable avec l'innovation, avec les déviations et le modernisme, mais était dépourvu de toute manifestation d'étroitesse et de fanatisme. En décembre 1965, Saint Jean répondit à une enquête menée auprès des Éminences de l'Église à l'étranger sur l'opportunité de convoquer le troisième Concile de toute la diaspora par ce qui suit : « Concernant la convocation d'un Concile avec la participation du clergé et des laïcs... Je crois qu'un tel Concile est souhaitable et extrêmement nécessaire... [À ce sujet] la voix de l'étranger devrait s'élever haut et fort contre la poursuite de la persécution de la foi, il est nécessaire d'exprimer sa sympathie et son esprit spirituel. unité à nos frères et femmes qui souffrent là-bas pour la foi et nos sœurs... Il convient également de révéler l'attitude à l'égard des nouvelles tendances entreprises par le Vatican, du mouvement œcuménique et de la position ferme de l'Église à l'étranger dans l'orthodoxie et les traditions patristiques... Il convient, avant et après, de tenter de restaurer l'unité de l'Église russe à l'étranger, en tout cas, après avoir adouci au préalable les relations avec les parties qui s'en sont séparées..." 622.
Le grand ascète du XXe siècle a-t-il souhaité et cru qu'il devait y avoir une unification des deux parties de l'Église russe ? Oui, il s'y attendait et croyait que cela arriverait, mais il n'a pas indiqué de délai.
"L'Église russe à l'étranger n'est pas spirituellement séparée de la Mère souffrante. Elle prie pour elle, préserve sa richesse spirituelle et matérielle et, en temps voulu, s'unira à elle lorsque les raisons qui les séparaient disparaîtront" 623.
Il faut tenir compte du fait que, malgré toutes ses opinions et ses actions, Saint Jean a agi de manière conciliante et en obéissance à l'autorité suprême de l'Église, même s'il n'était entièrement d'accord avec aucune de ses décisions et actions. Dans son discours lors de la présentation du bâton à Mgr Jean (Kovalevsky) de Saint-Denis, Mgr Jean l'avertit : « Dans ce service (évêché – archiprêtre P.), ne comptez pas indûment sur vos propres forces et sur vos connaissances, mais utilisez les conseils de hiérarques plus âgés et plus expérimentés... Souvenez-vous des promesses que vous avez faites maintenant et maintenez l'obéissance à l'autorité de l'Église qui est au-dessus de vous » 624. Saint Jean a écrit que lorsque viendra l'heure du retour (en 1946). il a parlé spécifiquement du retour, et non de la réunification ou de l'unification) des hiérarques de l'Église russe à l'étranger dans leur patrie, « les hiérarques de l'étranger ne doivent pas agir séparément, et l'ensemble de l'Église à l'étranger doit présenter ensemble au Conseil panrusse leurs actes commis lors de la séparation forcée » 625.
Saint Jean croyait que la question des parties divisées de l'Église russe ne pouvait être résolue autrement que par le Concile panrusse.
Ainsi, de ce qui précède, nous pouvons conclure que lorsqu'on parle de l'unité possible des deux parties de l'Église russe, selon saint Jean, quatre conditions obligatoires doivent être remplies dans les entrailles de l'Église russe à l'étranger :
1. La partie étrangère de l'Église russe doit préserver ce qui est le plus important qui a causé son existence : la liberté et ne pas oublier la tâche de propager l'Orthodoxie dans le monde hétérodoxe.
2. L'Église russe à l'étranger doit combiner la compassion et l'amour avec une position ferme dans la vérité.
3. Toute décision concernant le sort de l’Église russe doit être prise non pas séparément, mais ensemble, à l’unanimité.
4. La question de l'unité doit être résolue spécifiquement au Conseil panrusse.
Saint Jean, ses prières et ses vues sur l'Église russe au XXe siècle peuvent être la clé, la ligne directrice qui mènera à une résolution ecclésiastique, canonique et pieuse du problème qui inquiète tous les vrais enfants de l'Église russe et, comme le croyaient le métropolite Antoine et saint Jean, malgré toutes les adversités dans l'Église, la Vérité prévaudra.
IV. Du service de Saint Jean, le Wonderworker de Shanghai et de San Francisco
Votre souci de votre troupeau en voyage, / tel est le prototype de vos prières, toujours offertes pour le monde entier : / ainsi nous croyons, ayant connu votre amour, au saint et faiseur de miracles Jean ! / Tout Dieu est sanctifié par les rites sacrés des Mystères les plus purs / à l'image que nous fortifions pour toujours, / tu t'es précipité vers la souffrance, le guérisseur le plus joyeux. / Hâtez-vous maintenant de nous aider, qui honorons de tout notre cœur cha.
Ton cœur s'étend à tous, / qui prient avec amour saint Jean, / qui se souviennent de l'exploit de toute ta vie ardue, / de ton repos indolore et facile, / fidèle serviteur de la Très Pure Hodiguitria.
Prière à notre saint père Jean, archevêque de Shanghai et de San Francisco, faiseur de miracles
Ô merveilleux saint Jean, tu as tellement élargi ton cœur, comme s'il accueillait confortablement la multitude de personnes qui t'adorent, de diverses tribus et peuples, regarde la misère de nos paroles, toutes deux apportées par amour, et aide-nous, serviteurs de Dieu, à nous purifier désormais de toute souillure de la chair et de l'esprit, en travaillant pour le Seigneur avec crainte et en nous réjouissant en Lui avec crainte. Et que allons-nous vous récompenser pour cette joie, telle que vous la ressentez, en voyant vos saintes reliques dans le saint église et en glorifiant votre mémoire ? En vérité, il n’y a aucune récompense pour les imams, mais si nous commençons à nous corriger, il y aura quelque chose de nouveau au lieu de quelque chose d’ancien. Semant la grâce du renouveau, sois notre intercesseur, Saint Jean, aide-nous dans nos faiblesses, guéris nos maladies, aide-nous dans les affaires quotidiennes et familiales, apaise les discordes de l'Église, guéris les passions par tes prières.
Reposée désormais dans une autre vie éternelle, la Très Pure Dame Hodiguitria de la Dispersion Russe vous a ainsi instruit, avec son icône miraculeuse de Korennokursk, dont vous êtes apparue la compagne le jour de votre repos, vous réjouissant maintenant devant les saints glorifiant Celui qui dans la Trinité a glorifié Dieu, le Père et le Fils et le Saint-Esprit, maintenant et toujours et dans les siècles des siècles. Amen.
Réimprimé de : John (Maksimovich), archevêque. Église russe à l'étranger. Éd. 2ème. Montréal, 1979.
Lors de la deuxième découverte des reliques de Mgr John, le 14 décembre 1993, elles furent lavées et habillées à nouveau. Après lavage, les reliques se sont révélées être de couleur brun foncé, comme les reliques de la Laure de Petchersk de Kiev et à l'Est. Ce qui donnait auparavant une couleur claire aux reliques a été emporté lors du lavage des reliques. - Note. éd.
Bulletin des affaires orthodoxes. Genève, 1959. N° 1. P. 4.
John (Maksimovich), archevêque. Mots. San Francisco, 1994, p. 272.
John (Maksimovich), archevêque. Mot lors de la présentation de la tige N. Tapuscrit // Archives du diocèse d'Amérique occidentale. L.62B.
John (Maksimovich), archevêque. Pour le Nouvel An de l'Église // Dépliant paroissial. Shanghai, 1946. N° 726. P.1.
John (Maksimovich), archevêque. Mots. P. 137.
John (Maksimovich), archevêque. 950e anniversaire du baptême de la Russie' // Ibid. pp. 211-213.
John (Maksimovich), archevêque. Mot avant le service commémoratif du roi martyr // Ibid. P. 234.
Bréviaire supplémentaire. Jordanville, 1961. P. 2
John (Maksimovich), archevêque. Pour le Nouvel An de l'Église // Dépliant paroissial. Shanghai, 1946. N° 726. P.2.
John (Maksimovich), archevêque. Pour le nouvel an de l'église...
John (Maksimovich), archevêque. Mots. pp. 187-188.
John (Maksimovich), archevêque. Église russe à l'étranger. Éd. 2ème. Montréal, 1979. P. 7.
John (Maksimovich), archevêque. Église russe à l'étranger. Éd. 2ème. Montréal, 1979. P. 9.
John (Maksimovich), archevêque. Manuscrit. L. 58 A // Archives du « Berger Russe ».
Jean le Wonderworker en Russie. M. : Blago, 2002. P. 14. Dans les mémoires d'Oleg Danilovich Araturov, originaire de Shanghai, il parle des raisons pour lesquelles de nombreux Russes ont quitté Shanghai pour l'Union soviétique : « Il y avait de la propagande soviétique en Chine : « Ogonyok » est sorti, des films soviétiques, le gouvernement soviétique consulte le peuple, une vieillesse sûre, une pension pour tous (cela n'existait pas en Chine), l'amitié et la gentillesse du peuple soviétique, de riches fêtes avec un cochon, hospitalité. Avant de partir, ils ont jeté toutes leurs vieilles affaires pour ne pas avoir honte d'aller dans l'Union. Au début, les Soviétiques ont astucieusement fait sortir les enfants, les ont bien arrangés et les ont encouragés à écrire à leurs parents et à louer la vie dans l'Union.
John (Maksimovich), archevêque. Grâce et paix de la Sainte Trinité vivifiante au troupeau orthodoxe de Shanghai ! (Publié sous forme de brochure séparée.)
John (Maksimovich), archevêque. Au troupeau orthodoxe de Shanghai... P. 6.
Mot de Son Éminence l'archevêque Jean (Maksimovich) // Bulletin des affaires orthodoxes. Genève, 1960. N° 4. P. 5.
John (Maksimovich), archevêque. Discours à l'ouverture du Congrès diocésain du diocèse d'Europe occidentale (1960) // John (Maksimovich), archevêque. Mots. P. 251.
John (Maksimovich), archevêque. Mot lors de la présentation du bâton de N.
Jean, évêque de Shanghai. La situation de l'Église orthodoxe après la guerre // Actes du deuxième Conseil de toute la diaspora de l'Église orthodoxe russe à l'étranger. Belgrade, 1939, p. 400.
John (Maksimovich), archevêque. Revue au Synode des évêques de l'Église orthodoxe russe hors de Russie. 1/14 décembre 1965 // Archives du diocèse d'Amérique occidentale.
John (Maksimovich), archevêque. Église russe à l'étranger. P. 18.
John (Maksimovich), archevêque. Mot lors de la présentation du bâton à Mgr Jean de Saint-Denis // Berger Russe. San Francisco, 2000. N° 37-38. p. 8–9.
John (Maksimovich), archevêque. Grâce et paix au troupeau orthodoxe de Shanghai... P. 8.