Приложение

I. Iglesia rusa en el extranjero 594 † JOHN, Arzobispo de Bruselas y Europa Occidental La Iglesia Rusa en el Extranjero es una parte de la Iglesia Rusa, ubicada fuera de las fronteras del Estado ruso y actualmente encabezada por el Primer Jerarca y el Sínodo de los Obispos, elegidos por el Consejo de Obispos de los Rusos en el Extranjero. La Iglesia rusa tiene su parte extranjera desde hace unos dos siglos. La predicación del cristianismo a las tribus paganas de Asia llevó a la creación de misiones, que con el tiempo se convirtieron en diócesis, en China y Japón. La continuación de la predicación en Asia fue la difusión de la ortodoxia entre la población pagana de las Islas Aleutianas y Alaska y la creación de una misión para América del Norte y luego una diócesis. En Europa occidental, a partir del siglo XVIII, se construyeron iglesias, primero en las embajadas rusas y luego por separado en los lugares visitados por los rusos cuando viajaban al extranjero. Todas estas iglesias se consideraban pertenecientes a la diócesis del metropolitano de Petrogrado y en el último tiempo antes de la revolución estaban bajo la supervisión directa de su vicario, el obispo de Kronstadt. Ninguno de los patriarcas orientales, cuya autoridad era muy venerada por el pueblo ruso, ni ninguno de los demás jefes de las Iglesias ortodoxas, se opuso jamás a tal expansión de la Iglesia rusa. Si, según los cánones de la Iglesia, hace treinta años es suficiente para que una iglesia o lugar sea considerado perteneciente a la diócesis que lo poseía durante esos años, con mayor razón debemos reconocer como indiscutible el derecho de la Iglesia rusa a aquellos lugares que ella ha cuidado durante muchas décadas. Podemos decir con seguridad que esta cuestión nunca se habría planteado si el Imperio ruso, y con él la Iglesia rusa, hubieran permanecido en su fuerza y ​​gloria anteriores y no les hubiera sucedido un desastre. Después del colapso de la monarquía, la Iglesia rusa siguió disfrutando de sus antiguos derechos dentro y fuera de Rusia. Pero esto no duró mucho. Pronto comenzó la persecución contra ella. El gobierno comunista que llegó al poder se propuso el objetivo de erradicar toda religión que, según las enseñanzas marxistas, son prejuicios y supersticiones. El golpe principal fue dirigido a la Iglesia ortodoxa, a la que pertenecía la gran mayoría del pueblo ruso y que le había inspirado durante siglos desde su bautismo. Comenzaron cierres de iglesias, persecución y asesinato de clérigos, que luego se convirtieron en una lucha sistemática contra la Iglesia con el objetivo de destruirla. Previendo la posibilidad de privar de libertad al poder supremo de la Iglesia rusa y la imposibilidad de que ciertas partes de la Iglesia rusa se comuniquen con ella, el patriarca Tikhon, que entonces la encabezaba, dio órdenes de que se crearan administraciones eclesiásticas temporales en partes separadas de la administración central bajo el liderazgo de los jerarcas más antiguos ubicados allí. En aquella época ya se habían creado administraciones eclesiásticas en lugares que no tenían relaciones con Moscú durante la Guerra Civil dentro de la propia Rusia (en el sur de Rusia y Serbia). Cuando, tras la derrota de las tropas que luchaban contra el régimen comunista, se produjo el Gran Éxodo de los rusos de su Patria, la Administración Suprema de la Iglesia del Sur de Rusia, encabezada por el metropolitano Antonio (Khrapovitsky), conocido en todo el mundo ortodoxo, también se encontró en el extranjero. Los jerarcas que llegaron a Constantinopla se dirigieron inmediatamente al locum tenens del Trono Ecuménico de bendita memoria, el metropolitano Doroteo de Brus, con una solicitud para que les permitiera continuar cuidando a su rebaño ruso. El permiso les fue concedido mediante ley del 29 de diciembre de 1920. A principios del año siguiente, 1921, por invitación del patriarca serbio Dimitri, el metropolitano Antonio se trasladó a Serbia y allí se trasladó la Administración Suprema de la Iglesia rusa fuera de Rusia. Todos los obispos rusos de la Iglesia rusa, todas las partes de la Iglesia rusa fuera de las fronteras del Estado ruso, se unieron en torno a él entonces. Las iglesias, que estaban en posesión del vicario del Metropolitano de Petrogrado, fueron confiadas al arzobispo Eulogio, primero por la Administración Superior Temporal de la Iglesia y luego por el Patriarca Tikhon. Las misiones espirituales en el Lejano Oriente (China y Japón), así como los obispos que se trasladaron de Rusia a Manchuria, se reconocieron subordinados a la resultante administración de la Iglesia en el extranjero. Según los deseos del Patriarca Tikhon, la misma Oficina nombró a uno de los obispos que llegaron desde el sur de Rusia a Constantinopla (Metropolitan Platón) a América. Nuestra Misión Espiritual en Jerusalén y el Protopresbítero en Argentina también se sometieron a la Alta Administración de la Iglesia. La Administración Suprema de la Iglesia, que se originó en el sur de Rusia en regiones entonces libres del poder soviético, correspondiente al decreto posterior del Patriarca Tikhon del 7 al 20 de noviembre de 1920, confirmado por el locum tenens del Trono Ecuménico, el Metropolitano Dorofey y aceptado fraternalmente por el Patriarca Dimitri de Serbia, se convirtió verdaderamente en la máxima autoridad eclesiástica para todas las iglesias rusas ubicadas fuera de las fronteras de Rusia. La Alta Administración de la Iglesia, que al principio, además de los obispos, también incluía a representantes del clero y los laicos, reconoció al Patriarca Tikhon de Moscú como su kiierarch supremo y consideró su separación forzosa de él como temporal y se consideró responsable ante el futuro Consejo Panruso para la liberación de Rusia del poder impío. El patriarca Tikhon de Moscú reconoció los nombramientos realizados por la Administración Suprema de la Iglesia en el extranjero. Incluso le dio instrucciones, por ejemplo, sobre el nombramiento del metropolitano Platón como obispo diocesano de América del Norte, sobre la realización de una auditoría [de las actividades del administrador temporal de la diócesis de las Aleutianas y América del Norte, el obispo Alexander (Niemolovsky)] ordenada en Belgrado por el rector de la iglesia en Copenhague, el obispo Anthony [Dashkevich]. En noviembre de 1921 tuvo lugar en Sremski Karlovci (Yugoslavia) el primer Concilio Extranjero, en el que, además de 24 obispos, participaron representantes del clero y laicos. Siendo así la voz de todos los rusos que lograron escapar del poder soviético, el Consejo se consideró obligado a hablar sobre la situación en Rusia, donde el resto de la población rusa languidecía bajo el yugo de ese poder. El Consejo se dirigió a la Conferencia de Génova pidiendo no apoyar el poder bolchevique y ayudar al pueblo ruso a liberarse de él. El gobierno bolchevique, al ver esto como una amenaza para sí mismo, decidió presionar a los rusos en el extranjero a través de las autoridades eclesiásticas. Bajo una fuerte presión del gobierno soviético, el patriarca Tikhon firmó un decreto que prohibía la Alta Administración de la Iglesia, dando instrucciones al metropolitano Evlogii [Georgievsky] para que se encargara de la formación de una nueva administración. Después de esto, el patriarca Tikhon fue arrestado inmediatamente. Guiados por su orden anterior del 7 al 20 de noviembre de 1920, los obispos extranjeros se reunieron el 31 de agosto de 1922 y decidieron elegir un Sínodo de Obispos en lugar de la Suprema Administración de la Iglesia. Su presidente fue elegido el metropolita Antonio de Kiev [Khrapovitsky], de mayor rango, que ocupaba el departamento ruso más antiguo y era el único miembro permanente del Sínodo ruso, además del Patriarca. Todas las iglesias rusas se sometieron al Sínodo de los Obispos, como antes a la Administración Suprema de la Iglesia, y el Sínodo de los Obispos elegido se convirtió en la autoridad eclesiástica reconocida en el extranjero. El Sínodo de los Obispos y el Concilio continuaron considerándose a sí mismos y a las iglesias bajo su jurisdicción una parte inextricable de la Iglesia rusa. Según la costumbre rusa, en todas las iglesias rusas en el extranjero durante los servicios divinos se exaltaba el nombre del Patriarca Tikhon, y después de él el nombre del jefe de la Iglesia en el extranjero, el metropolitano Antonio. El presidente del Sínodo de Obispos en el Extranjero, el metropolitano Antonio, que tras el arresto del patriarca Tikhon seguía siendo el jerarca ruso de mayor edad entre los demás, se levantó en defensa de la perseguida Iglesia rusa. En sus mensajes a Su Santidad los Patriarcas y a los heterodoxos en el poder, explicó la verdadera posición de la Iglesia rusa, que a menudo les llegó de forma distorsionada. Su apelación al arzobispo de Canterbury resultó en la intervención del gobierno inglés en la suerte del patriarca Tikhon, y fue puesto en libertad cuando su juicio ya estaba programado y se redactó una acusación con el objetivo de condenarlo a muerte. Después de la muerte del Patriarca Tikhon en 1925, la Iglesia Rusa en el Extranjero reconoció al Metropolitano Pedro de Krutitsky como locum tenens del Trono Patriarcal, pero pronto fue arrestado y exiliado por las autoridades soviéticas por su firmeza y falta de voluntad para hacer concesiones a las autoridades impías. La Iglesia en Rusia y en el extranjero siguió considerándolo su jefe, y su nombre fue exaltado durante los servicios divinos en todas las iglesias. El metropolitano Sergio [Stragorodsky] se convirtió en diputado. En ese momento, habían surgido algunos desacuerdos entre los jerarcas rusos en el extranjero y se hizo un llamamiento al metropolitano Sergio pidiéndole que tomara una decisión. Esto permitió al metropolitano Sergio expresar su opinión sobre la situación de la parte extranjera de la Iglesia rusa. Dirigiéndose a una carta general a los obispos que se encontraban en el extranjero el 12 de septiembre de 1926, escribe: "Mis queridos santos. Me pedís que sea juez en un caso que no conozco en absoluto... ¿Puede el Patriarca de Moscú ser siquiera el líder de la vida eclesial de los emigrantes ortodoxos?... El beneficio de la obra de la iglesia en sí requiere que ustedes, de común acuerdo, creen para sí mismos un cuerpo central de gobierno de la iglesia, lo suficientemente autorizado para resolver todos los malentendidos y desacuerdos y que tenga el poder de suprimir los malentendidos y toda desobediencia, sin recurrir a nuestro apoyo…” En una carta llena de amor por sus hermanos en el extranjero, dice: “Es poco probable que nos volvamos a ver en esta vida, pero espero que, por la gracia de Dios, nos veamos en la vida venidera”. Esa fue la última carta del metropolitano Sergio, en la que escribió libremente lo que internamente sabía que era verdad. El encarcelamiento, las amenazas no sólo contra él, sino contra toda la Iglesia rusa y las falsas promesas del gobierno soviético lo quebraron: unos meses después de su amorosa carta a los jerarcas extranjeros, que era, por así decirlo, un testamento ante la pérdida de la libertad interna, el metropolitano Sergio emitió una Declaración en la que reconocía al gobierno soviético como un gobierno ruso verdaderamente legítimo, que se preocupa por el bienestar del pueblo, "cuyas alegrías son nuestras alegrías y nuestras tristezas son nuestras". dolores" (Declaración del 16 al 29 de julio de 1927). Al mismo tiempo, de acuerdo con la promesa que hizo al gobierno soviético, el metropolitano Sergio exigió que el clero extranjero firmara un compromiso de lealtad al gobierno soviético. Este decreto estaba en total contradicción con la opinión expresada nueve meses antes de que el Patriarcado de Moscú no podía llevar la vida eclesiástica de los emigrantes. Si para aquellos en Rusia que habían sufrido un sufrimiento severo podría haber circunstancias atenuantes para su entrega moral al poder cruel, así como los cánones de la iglesia durante la persecución mitigaron las penitencias de aquellos que renunciaron a Cristo después de un sufrimiento severo, entonces para aquellos que eran libres y en relativa seguridad no había circunstancias atenuantes o justificaciones e incluso sentido común en tal suscripción. El propio metropolitano Sergio difícilmente esperaba que alguien en el extranjero obedeciera su decreto, y lo hizo claramente para cumplir con las demandas del gobierno soviético y así liberarse de su responsabilidad. Sin embargo, resultó ser el metropolitano Evlogy con sus vicarios y el obispo de Sebastopol Veniamin [Fedchenkov]. Mientras tanto, en la propia Rusia hubo confesores valientes entre los prisioneros y los prófugos, que declararon al metropolitano Sergio que no reconocían el acuerdo con el gobierno impío, el perseguidor de la Iglesia. Muchos de ellos incluso interrumpieron la comunicación de oración con el metropolitano Sergio, por considerarlos "caídos" y haber entrado en una alianza con los ateos, y fueron seguidos por parte del clero y los laicos en Rusia. El impío gobierno soviético persiguió brutalmente a esos jerarcas acérrimos y a sus seguidores. Al no haber cumplido sus promesas al metropolitano Sergio, lo que lo impulsó a llegar a un acuerdo con ella, al mismo tiempo encarceló, exilió e incluso ejecutó a muchos que no reconocían la Declaración del metropolitano Sergio. Entre las personas que no reconocieron la Declaración del Metropolitano Sergio sobre la lealtad al poder soviético se encontraban los locum tenens del Trono Patriarcal, el Metropolitano Pedro [Polyansky], cuyo diputado era el Metropolitano Sergio, los Metropolitanos de Yaroslavl Agafangel [Preobrazhensky] y Kazán Kirill [Smirnov], indicados por el Patriarca Tikhon como posibles sustitutos de ese trono (si Pedro no lo hubiera pisado), el Metropolitano José de Petrogrado. [Petrovykh] y muchos otros jerarcas famosos. Y el propio metropolitano Sergio compartía la misma opinión con ellos mucho antes de la firma de la Declaración por las razones expuestas anteriormente. La declaración del metropolitano Sergio no trajo ningún beneficio a la Iglesia. La persecución no sólo no cesó, sino que se intensificó drásticamente. A la cantidad de otras acusaciones presentadas por las autoridades soviéticas contra el clero y los laicos, se agregó una más: el no reconocimiento de la Declaración. Al mismo tiempo, una ola de cierres de iglesias se extendió por toda Rusia. A lo largo de varios años, casi todos las iglesias fueron destruidos o tomados para diversas necesidades. Regiones enteras quedaron sin un solo iglesia. En los campos de concentración y lugares de trabajos forzados había miles de clérigos, una parte importante de los cuales nunca fueron liberados, ya que fueron ejecutados allí o murieron a causa de un trabajo agotador y de privaciones. Incluso los hijos de los sacerdotes y todos los creyentes laicos fueron perseguidos. La Iglesia rusa en el extranjero estaba espiritualmente con estos perseguidos. Aparte de varios de los jerarcas ya mencionados, todos los demás, encabezados por el metropolitano Antonio, se negaron rotundamente a firmar su lealtad al régimen soviético y lo denunciaron abiertamente. Además, el metropolitano Antonio, que amaba mucho al metropolitano Sergio y sufría internamente por su amado alumno y amigo, escribió una carta de exhortación en su nombre, que probablemente no le llegó, en cualquier caso, ya no podía influir en sus acciones. Así como los jerarcas y el rebaño dentro de Rusia que no reconocieron la Declaración del Metropolitano Sergio, la parte extranjera nunca abandonó la Iglesia rusa. Todos ellos todavía estaban en unidad espiritual con el locum tenens del Trono Patriarcal, el metropolitano Pedro, que languidecía en un lugar desierto en el Extremo Norte. Su nombre fue exaltado en todas las iglesias de los rusos en el extranjero. En todas sus iglesias se ofrecían oraciones por los hermanos que sufrían en la Patria, por su liberación del poder impío y por el descanso de los torturados por ella. Mientras tanto, el metropolitano Evlogy, que había dado la firma requerida por el metropolitano Sergio sobre su lealtad al gobierno soviético, fue invitado a una oración organizada en Inglaterra por la sufriente Iglesia rusa y participó en ella. Esto fue visto como un discurso contra el poder soviético, y el metropolitano Sergio le prohibió el sacerdocio. Al no querer obedecer este decreto, pero al mismo tiempo no querer admitir su culpabilidad ante el Sínodo Ruso en el Extranjero, el Metropolitano Eulogio pidió al Patriarca de Constantinopla que lo aceptara temporalmente a él y a su rebaño bajo la jurisdicción del Patriarcado Ecuménico, lo cual hizo. A pesar de su salida y la del metropolitano Platón de la Iglesia en el extranjero y, se podría decir, de la Iglesia rusa en general, la Iglesia rusa en el extranjero representa una parte libre de la Iglesia rusa. Gozó de la atención de Su Santidad los Patriarcas y otros jerarcas de las Iglesias ortodoxas fraternales. El patriarca serbio Varnava mostró especial atención y cuidado hacia ella, quien intentó devolver a la Iglesia rusa en el extranjero a los obispos que se habían separado de ella (el metropolitano Eulogio, el metropolitano Platón con sus vicarios), y también actuar como mediador entre ella y el metropolitano Sergio, a quien honraba y amaba como rector de su Academia. Sin embargo, pronto tuvo que convencerse de que el metropolitano Sergio estaba en manos de enemigos de la Iglesia y que sus acciones eran perjudiciales para ella, sobre lo que el Patriarca le escribió directamente. El patriarca Varnava se dirigió a los rusos en el extranjero el 22 de julio de 1930, durante un servicio en la Iglesia Rusa de la Trinidad, con una palabra en la que decía: "Sepan que los fanáticos que persiguen a la Iglesia no sólo la atormentan, sino que intentan dividirla, separarla y de todas las formas posibles extienden sus manos criminales hacia ustedes, que están fuera de su patria. Ustedes, hijos fieles de Rusia, debéis recordar que sois el único apoyo del gran pueblo ruso... La lucha eclesiástica sembrada por los enemigos de su Patria deben detenerse a toda costa. Entre ustedes está el gran jerarca, el Metropolitano Antonio, que es un adorno de la Iglesia Ecuménica Ortodoxa. Esta es una mente elevada, que es similar a los primeros jerarcas de la Iglesia de Cristo al comienzo del cristianismo. Aquí es donde reside la verdad de la Iglesia, y aquellos que se han alejado deben regresar a ella. Todos vosotros, no sólo los que vivís en nuestra Yugoslavia, sino también los que estáis en América, en Asia y en todos los países del mundo, debéis, guiados por vuestro gran archipastor, el metropolitano Antonio, formar un todo único e indestructible, sin sucumbir a los ataques y provocaciones de los enemigos de la Iglesia. Yo, como patriarca serbio, ahora vuestro propio hermano, oro fervientemente a Dios para que una al pueblo ruso que está en el extranjero en un todo único, para que Rusia crezca como lo fue bajo el liderazgo del zar autocrático ortodoxo, y en el nombre del Señor Jesucristo y de todos sus santos os bendigo con la bendición patriarcal”. El patriarca Varnava tomó parte activa en los asuntos de la Iglesia rusa en el extranjero, convocando, bajo su presidencia, reuniones de representantes de varias regiones eclesiásticas extranjeras con el objetivo de poner fin a los desacuerdos, poner fin al cisma y devolver a la Iglesia a quienes lo habían abandonado. Con su participación y bajo su presidencia, en 1935 se elaboró ​​el “Reglamento sobre la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero”, firmado por él y los jerarcas rusos y que se convirtió en la base para la gestión de la Iglesia Rusa en el Extranjero. La misma actitud amorosa hacia la Iglesia rusa en el extranjero la demostró el Patriarca Gregorio de Antioquía, quien siempre la apoyó y donó fondos para la publicación del catecismo ortodoxo compilado por el metropolitano Antonio. Su Santidad el Patriarca de Alejandría siempre ha estado en comunión con la Iglesia Ortodoxa Rusa en el extranjero, brindándole apoyo fraternal y dirigiéndose a sus primeros jerarcas como sus líderes legítimos. El Beato Patriarca de Jerusalén no sólo permitió las acciones de la Iglesia rusa dentro de los límites de su Patriarcado, sino que también la llamó a participar en los asuntos del Patriarcado. Así, al tener necesidad de la ordenación de nuevos obispos, invitó a concelebrar con él al arzobispo Anastassy, ​​actual metropolitano y primer jerarca de la Iglesia rusa en el extranjero, que se encontraba en Jerusalén. El Beato Patriarca Timoteo fue uno de los obispos consagrados conjuntamente por el Patriarca Damián y el Metropolitano Anastasio. El arzobispo del Monte Sinaí siempre estuvo en comunión con la Iglesia rusa en el extranjero. La Iglesia búlgara estaba con ella en unidad fraterna. Dentro de las Iglesias locales, la Iglesia rusa en el extranjero cuidaba de sus hijos espirituales de acuerdo con la jerarquía de esas Iglesias y actuaba dentro de los límites que le habían sido concedidos, con total independencia, y continuaba ejerciendo los derechos que la Iglesia rusa le había concedido anteriormente. En 1935 se celebró el 50 aniversario del sacerdocio del jefe de la Iglesia rusa en el extranjero, el metropolitano Antonio. La celebración de este aniversario adquirió el carácter de un gran triunfo de la Iglesia ortodoxa. No sólo la Iglesia serbia, en la que vivía, participó activamente en ello, sino que también llegaron a Belgrado representantes de diversas Iglesias. El metropolitano Elijah del Líbano llegó de la Iglesia de Antioquía. Llegaron representantes de diferentes partes del mundo. Al año siguiente, 1936, murió el primer jerarca de la Iglesia rusa en el extranjero, el metropolitano Antonio. Su sucesor fue el metropolitano Anastassy, ​​que había sido ordenado incluso antes y pronto fue elegido por el Consejo de Obispos Extranjeros de Rusia. Al principio, este cambio no trajo cambios en la posición de la Iglesia rusa en el extranjero. Continuó existiendo y funcionando como antes, guiado por los “Reglamentos” adoptados bajo la presidencia del Patriarca Bernabé, y disfrutando de los mismos derechos en todas partes. En 1937, el locum tenens del Trono Patriarcal de Moscú, el metropolitano Pedro de Krutitsa, murió en el exilio y, aparentemente, poco antes o poco después de él, también en el exilio, el metropolitano Kirill de Kazán, que se suponía que se convertiría en locum tenens después del metropolitano Pedro, murió en el exilio. El Sínodo Patriarcal de Moscú, compuesto por obispos invitados por el metropolitano Sergio, aprobó a este último como locum tenens del Trono Patriarcal. En ese momento, la Iglesia rusa dentro de Rusia se encontraba en un estado de extrema devastación. Sólo había 20 obispos en libertad; la mayoría de las iglesias fueron cerradas, destruidas o convertidas en otros lugares. Regiones enteras y vastos espacios no tenían una sola iglesia. Las reliquias y los iconos milagrosos fueron llevados a museos. La mayoría del clero restante estaba en el exilio, en trabajos forzados o vivía ocultando su rango, ganándose la vida miserablemente a través de algún tipo de trabajo y solo realizando servicios divinos en secreto con los fieles laicos. Al mismo tiempo, el metropolitano Sergio, obligado por su promesa a las autoridades soviéticas, continuó afirmando que no había persecución a la Iglesia en Rusia. La Iglesia en el extranjero, que ya no estaba subordinada al Metropolita Sergio y su Sínodo, permaneció en la misma relación con él, sintiéndose espiritualmente unida a la Iglesia Madre que sufría y ofreciendo aún oraciones por ella y sus hermanos que sufrían. En 1939 comenzó la Segunda Guerra Mundial, en la que también se vio arrastrada Rusia, gobernada por el poder soviético. El pueblo esperaba que la guerra trajera la liberación del dominio soviético, y al comienzo de la guerra se rindió en masa, sin querer defender a su opresor. Sin embargo, cuando el pueblo se dio cuenta de que había una lucha contra Rusia, que los alemanes querían conquistar, se levantaron para defender la Patria. El gobierno soviético aprovechó el impulso del pueblo. Al ver que la fe escondida entre el pueblo durante la guerra comenzó a abrirse paso incontrolablemente, que no había forma de mantenerla, ya que todavía era la principal fuerza interna de millones de rusos, el gobierno soviético decidió hacer concesiones temporalmente y prestar atención a la Iglesia, para hacer del pueblo su aliado en una lucha difícil en la que fácilmente podría ser aplastado sin el apoyo popular. Se abrieron algunas iglesias cerradas y se devolvieron algunas de las reliquias llevadas a los museos. Esta fue sólo una pequeña parte de los santuarios y propiedades de la iglesia confiscados por el gobierno soviético y, sin embargo, muchos vieron esto como un cambio en la actitud del gobierno soviético hacia la Iglesia. El gobierno soviético permitió la elección del patriarca y permitió la aparente libertad de la Iglesia, pero, en esencia, no alivió en absoluto la situación de la Iglesia. El Patriarca y su Sínodo estaban bajo la estricta supervisión de las autoridades y no podían hacer nada sin el conocimiento del representante del gobierno soviético, el Presidente del Consejo para los Asuntos de la Iglesia Ortodoxa, y debían seguir sus instrucciones. No hay ningún parecido con la posición del Santo Sínodo en la época zarista. El zar ruso y su gobierno eran ortodoxos y luchaban por el bien de la Iglesia, y si incluso entonces hubo casos en que los representantes de las autoridades, los fiscales principales, malinterpretaron los intereses de la Iglesia y sus acciones fueron perjudiciales para ella, sin embargo, estos fueron episodios aislados, dañinos, pero no representaron la destrucción sistemática de la Iglesia. Ahora el gobierno soviético es comunista, impío en sus bases e ideas, y se ha fijado el objetivo de destruir toda religión como superstición e inculcar el ateísmo. Puede haber concesiones temporales, puede haber diferentes tácticas, pero el objetivo principal permanece sin cambios. Utilizando el poder eclesiástico y la Iglesia para lograr sus objetivos políticos, el gobierno soviético se está preparando de antemano para atacar a la Iglesia cuando lo considere posible y conveniente. Vemos pruebas y ejemplos de tal flexibilidad de la política soviética en todos los ámbitos. El gobierno soviético, cuando lo necesitaba, aprovechó ampliamente el patriotismo del pueblo ruso y se mostró como un gobierno verdaderamente ruso, pero antes de que terminara la guerra, las consignas patrióticas rusas fueron descartadas, el gobierno puso en primer lugar la política internacional y los objetivos del comunismo, aunque aún no ha abandonado por completo los objetivos históricos rusos que ahora le resultan beneficiosos. Habiendo permitido que la influencia del ejército y sus comandantes aumentara durante la guerra, el gobierno soviético trató con los ahora populares líderes militares y envió a muchos soldados distinguidos al exilio, declarando que todo el éxito de la guerra debía atribuirse al Partido Comunista. Después de haber establecido relaciones amistosas con varios gobiernos extranjeros, los líderes soviéticos cambiaron abruptamente y comenzaron a arrojar barro a quienes los abrazaban. Llamando durante la guerra a apoyar la integridad y la gloria de la Patria, después de la guerra el gobierno soviético ejecutó a muchos patriotas rusos destacados. Lo mismo se aplica a la Iglesia: el gobierno comunista, contrariamente a su visión básica del mundo, apoyó a la Iglesia, con la intención de destruir todo lo que se le permitía a ella y a la Iglesia misma cuando ya no la necesitara. ¿Por qué en la actualidad el gobierno soviético da a veces apariencias de benevolencia hacia la Iglesia? En primer lugar, todavía no se siente lo suficientemente fuerte como para entrar en todos los casos en una lucha directa con los creyentes dentro de Rusia y en un conflicto abierto al mundo entero, especialmente en vista de la posibilidad de complicaciones internacionales. En segundo lugar, por ahora necesita ocultar sus verdaderos objetivos y utilizar al clero para crear una buena opinión de sí mismo entre los pueblos libres. En tercer lugar, a través del clero subordinado a él, el gobierno soviético quiere influir en los rusos en el extranjero y controlar la emigración rusa. Sabiendo que los rusos están predominantemente unidos en torno a la Iglesia, no teniendo ahora el poder de destruir la Iglesia, quiere a través de ella ejercer influencia sobre aquellos que no están sujetos a ella: al tener al clero en sus manos, espera influir en el rebaño. De ahí la exigencia, a través del obediente líder de la Iglesia, de que todo el clero firme su lealtad al régimen soviético. ¿Es tal requisito legal y factible? Los rusos en el extranjero no son súbditos del poder soviético. Si bien permanecemos fieles a nuestra Patria, no reconocemos como legítimo un gobierno que va en contra de la cosmovisión milenaria de nuestro pueblo, y salimos al extranjero para no obedecerlo. ¿Por qué los obispos y otros clérigos deberían prometerle lealtad? ¿Exige el Arzobispo de Constantinopla, el Patriarca Ecuménico, lealtad al gobierno turco por parte de sus rebaños griegos y otros en América y otras partes del mundo? ¿Exige el Patriarca de Antioquía, cuyo Patriarcado abarca Siria y el Líbano, lealtad a uno u otro gobierno de personas que no están sujetas a ellos? ¿Exigió el Santo Sínodo ruso lealtad al gobierno ruso e incluso al emperador más piadoso de los cristianos ortodoxos que eran ciudadanos de América o súbditos de otros estados? Durante la guerra ruso-japonesa, el ilustrador de Japón, el arzobispo ruso Nicolás, mientras permanecía en Japón, bendijo a los soldados japoneses ortodoxos que fueron a la guerra para luchar por su patria. Aunque él mismo no realizó personalmente los servicios divinos, ya que no podía orar por la victoria sobre su Rusia natal, permitió que el clero japonés subordinado a él lo hiciera. Al final de la guerra, fue premiado por el Santo Sínodo ruso y por el propio zar ruso por el cumplimiento de su deber pastoral. Si el piadoso rey y el Santo Sínodo de Gobierno actuaron de esta manera, ¿alguien tiene el derecho y hay alguna verdad moral en esto, desde las personas que luchan contra el gobierno impío, hasta sus pastores espirituales, a exigir obediencia a él? Cuando el patriarca serbio Arseny III, y después Arseny IV con su rebaño, abandonaron su Patria, que había estado bajo el dominio de los turcos desde el siglo XIV, y se mudaron a otro país, los archipastores y pastores de los serbios reasentados ya no obedecieron a los nuevos patriarcas de Serbia, esclavizados por los turcos, para ser libres. ¿No pasó algo parecido en Grecia? ¿Por qué surgió y existió la Iglesia griega como una Iglesia autocéfala, aunque su región desde tiempos inmemoriales fue parte del Patriarcado (ecuménico) de Constantinopla? Cuando hubo un levantamiento griego contra los turcos en 1819-1820, el gobierno turco exigió que el patriarca excomulgara a los griegos rebeldes, y el patriarca cumplió. Aunque los griegos sabían bien que solo cumplió exteriormente lo que se le exigía, permaneciendo en alma y corazón con ellos, sin embargo, habiendo declarado inválidas sus represiones, comenzaron a ser gobernados por la iglesia independientemente de él, y con la formación del estado helénico, se estableció una Iglesia helénica independiente. Durante unos 30 años, el arzobispo de Constantinopla y el Sínodo griego no tuvieron comunicación entre sí, hasta que se establecieron relaciones entre las Iglesias patriarcal y griega como Iglesias independientes. Hasta hace poco, los griegos que vivían en otros países se nutrían del clero de la Iglesia griega, y sólo después de la Primera Guerra Mundial, cuando Turquía estaba ruinosa y debilitada, los griegos de la diáspora volvieron a convertirse en el rebaño espiritual del Patriarca Ecuménico. Sin embargo, la Iglesia griega sigue siendo autocéfala, e incluso después de los Balcanes y las dos guerras mundiales, nuevas regiones anexadas a Grecia, que durante mucho tiempo habían pertenecido al Patriarcado de Constantinopla, entraron en ella, y el Arzobispo de Atenas recibió el título de Su Beatitud. Es obvio que sólo cuando Constantinopla vuelva a ser la capital del reino griego, si es por la gracia de Dios, esas dos Iglesias griegas se fusionarán nuevamente, tal como todas las partes dispares de la Iglesia serbia se unieron cuando todas las regiones serbias fueron liberadas y unidas en un solo estado. Si el deseo de preservar la libertad espiritual y protegerse de cualquier influencia de las autoridades, aunque no cristianas, pero aún veneradas a Dios a su manera y, aunque limitaron la libertad de los cristianos, pero permitieron la persecución abierta solo en ocasiones, fue la razón de la separación externa de partes de la Iglesia de la Iglesia Madre, entonces es aún más justo, permisible y necesario proteger a los creyentes de cualquier presión de las autoridades, que abiertamente se propusieron el objetivo de luchar contra la religión como superstición y esforzarse sistemáticamente por destruir. eso. “Las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia” (ver: Mateo 16:18). La Iglesia sufrió una terrible persecución y la soportó, coronada por una multitud de nuevos mártires. Pero la Iglesia nunca deseó la persecución y oró por la liberación de ellas y de las tentaciones. Ella oró por el fracaso de los perseguidores, y se sabe que Julián el Apóstata murió cuando San Basilio el Grande oró por la preservación de la Iglesia. ¿Quién necesita la destrucción de la Iglesia rusa en el extranjero? ¿Son refugiados rusos, rusos en el extranjero? Pero es la Iglesia en el extranjero la que le da fuerza espiritual, lo une y lo protege de la desaparición total con la pérdida de la fe ortodoxa y junto con toda la cultura rusa creada por la ortodoxia. Esto sólo lo pueden desear los enemigos de Rusia y del pueblo ruso. ¿Es necesario o útil que la Iglesia rusa dentro de Rusia destruya la Iglesia en el extranjero y se una al Patriarcado? La Iglesia rusa en el extranjero no está espiritualmente separada de la Madre que sufre. Ofrece oraciones por Ella, preserva sus riquezas espirituales y materiales y a su debido tiempo se unirá a Ella, cuando desaparezcan los motivos que los separaban. No hay duda de que dentro de Rusia muchos jerarcas, clérigos y laicos estarían felices de hacer lo mismo que nosotros, si pudieran. El cese de la existencia separada de la Iglesia en el extranjero es necesario y beneficioso sólo para el gobierno soviético. A través del clero quiere tener control e influencia sobre la emigración. Los emigrantes que no querían estar bajo la guía espiritual de pastores dependientes de los soviéticos, dejados sin la Iglesia, se dispersarían y dejarían de ser peligrosos para el régimen soviético. El clero en Rusia, especialmente la jerarquía, será rehén de la emigración. Si cuando no había ninguna razón para responsabilizar al Patriarca Tikhon por las acciones de la jerarquía extranjera, fue acusado de ello, entonces, tras la subordinación, el patriarca asumirá toda la responsabilidad. Cuando los emigrantes rusos hablan contra el poder soviético, ella no dudará en colgar al patriarca en las puertas del Kremlin, del mismo modo que los turcos colgaron al patriarca Gregorio V en las puertas del Patriarcado. Al no tener relaciones visibles con su Iglesia en la Patria, la Iglesia rusa en el extranjero está en comunión espiritual con todos los que sufren y son perseguidos, languideciendo en cadenas y en el exilio. Creemos y sabemos que la fe ortodoxa es fuerte en Rusia. El Señor Dios, que preservó a siete mil hombres que no se arrodillaron ante Baal en los días de Elías, y ahora tiene muchos de sus siervos, sirviéndole y orándole en secreto en toda la extensión de la tierra rusa. Y entre los obispos, aparentemente sumisos al régimen soviético, muchos están atormentados internamente y, cuando se presente la oportunidad, seguirán el ejemplo de aquellos que, en el Concilio de Calcedonia, declararon entre lágrimas que se vieron obligados a dar sus firmas en el Concilio “Ladrón”, siguiendo el ejemplo de San Pablo, oprimido por su conciencia, y aceptó el esquema en la conciencia de su debilidad bajo los iconoclastas. Prueba de ello son los muchos que abandonaron su patria durante la Segunda Guerra Mundial. Los soviéticos también lo saben y mantienen a todos, especialmente a los liberados temporalmente en el extranjero, bajo supervisión abierta y secreta. Pero al mismo tiempo también se dan fenómenos opuestos. Recientemente, el profesor de la Academia Teológica, el arcipreste Osipov, que unos días antes ocupaba un puesto destacado en el clero, atacó a Dios y la fe de Cristo con una terrible blasfemia. Algunos otros clérigos también estuvieron de acuerdo con él; por resolución del Sínodo Patriarcal de Moscú del 30 de diciembre de 1959, fueron expulsados ​​y privados de toda comunión eclesiástica. Nos dejaron, pero no eran nuestros, dice el decreto con palabras de la Sagrada Escritura (1 Juan 2,19). Sin duda, además de los que ya han sido revelados, también hay otros enemigos secretos de la Iglesia, que por el momento se hacen pasar por sus hijos fieles para luego avergonzarla. Bajo el gobierno de los ateos hay un invierno espiritual, durante el cual es imposible reconocer los árboles privados de sus hojas (ver: “El Pastor” de Hermas). Allí se cumplen plenamente las palabras del profeta Miqueas: No te fíes del amigo, no te apoyes en el amigo... los enemigos del hombre son su propia casa (Miqueas 7:5-6). Los refugiados rusos, dispersos por todo el mundo, a menudo en condiciones difíciles, esperan ese día brillante en el que la Patria será liberada del poder de los ateos que atormentan el alma y el cuerpo de sus hermanos, y podrán unirse a ella. La Iglesia rusa en el extranjero lleva consigo la pesada cruz del exilio. Sin traicionar la ortodoxia de ninguna manera, preservando las tradiciones y costumbres de la Iglesia rusa y sus riquezas materiales ubicadas en el extranjero, ella, según sus fuerzas, alimenta a su rebaño, los mantiene en la ortodoxia, educa en ellas a las nuevas generaciones y difunde la ortodoxia entre los pueblos entre los que se encuentra. En las iglesias extranjeras siempre se proclaman oraciones por la Patria que sufre, por la Iglesia perseguida, por los torturados y asesinados, por quienes allí no se atreven a orar abiertamente, por la salvación de la Patria y la liberación del gobierno cruel, por la restauración de la ortodoxia y la piedad. Todas esas oraciones sólo son posibles con independencia de aquellos que están en manos de ese mismo poder cruel y se someten a él. La Iglesia en el extranjero, encabezada por el Consejo de Obispos, la mayoría de los cuales ya fueron consagrados en el extranjero y comprometidos mediante juramento episcopal a obedecer su autoridad eclesiástica, tiene más de 20 obispos en diferentes países. Tiene monasterios masculinos y femeninos, algunos de los cuales existen desde la época zarista (en Palestina), otros comenzaron en Rusia (Lesninsky en Francia, la Madre de Dios de Vladimir en California y Canadá), y el resto ya se crearon en los días de nuestros desastres, en las entrañas de la Iglesia rusa en el extranjero (como la Santísima Trinidad, San Job de Pochaev, Novo-Diveevo, New Root Hermitage y otros). La Iglesia Rusa en el Extranjero tiene su propio seminario (según las leyes locales, en el rango de instituciones de educación superior), sus propias instituciones de educación secundaria y escuelas, en las que los niños que crecen en el extranjero reciben la enseñanza ortodoxa y perciben la cultura rusa. Las parroquias y comunidades eclesiales de la Iglesia rusa en el extranjero están repartidas por todo el mundo, tanto en las grandes ciudades de importancia mundial como en lugares desiertos donde hay un puñado de rusos. Son atendidos por sacerdotes, que a menudo se ven obligados a viajar largas distancias para visitar a los feligreses que viven a grandes distancias. Otros deben ganarse la vida con algún tipo de trabajo, ya que su pobre rebaño no puede sustentarlos. Los archipastores y pastores de la Iglesia en el extranjero comparten con su rebaño todas las dificultades mentales y materiales que inevitablemente están asociadas con la estancia en refugiados y cumplen con su deber de servicio a la Iglesia ortodoxa, en particular a la rusa, y los dictados de su conciencia en relación con su patria terrenal, Rusia, y sus hermanos. Pero no les agobian tanto las privaciones como la falta de comprensión de sus hermanos, representantes de otras Iglesias ortodoxas. Si bien la Iglesia en el extranjero sigue el mismo camino que en su momento la bendijeron los primeros jerarcas de toda la Iglesia ortodoxa, la actitud de sus sucesores ha cambiado significativamente. Se le imponen restricciones y exigencias a su jerarquía y clero que no se cumplen con el deber de conciencia y los deberes pastorales. Cuando Rusia era próspera, brindó todo el apoyo posible a sus hermanos ortodoxos que se encontraban en peores condiciones, especialmente a los esclavizados por infieles. No sólo el Estado dirigió todas las aspiraciones hacia esto, sino que todo el pueblo participó en ello. Se ofrecieron oraciones por ellos en iglesias y hogares. Todas las oraciones de la tarde, impresas en libros de oraciones completos, terminaban con la petición: "Derrocar el blasfemo reino de Hagaryan y subyugar al zar ortodoxo, establecer la ortodoxia y levantar el cuerno de los cristianos ortodoxos". Esto se publicó tanto en libros de la iglesia como en libros de oraciones para la gente; todos pueden consultarlo. Esta oración fue leída diariamente por muchos rusos en todos los rincones de Rusia hasta hace poco. ¿No es necesario ahora que todos oren aún más por el derrocamiento no sólo del gobierno blasfemo, sino también del gobierno que lucha contra Dios, que se ha levantado en armas no sólo contra la ortodoxia, sino en general contra la fe en Dios? Y si a menudo se ofrecen oraciones por esto en iglesias de otras denominaciones cristianas, ¿no es el primer deber de los ortodoxos, especialmente de los hijos de la Rusia esclavizada, que están fuera de ella, orar por esto? El que está en cautiverio y el que es libre dará respuesta a su debido tiempo al Gran Obispo, el Juez Todojusto. Que entonces diga: Habéis sido fieles por poco tiempo... entrad en el gozo de vuestro Señor (Mateo 25:21). II. Acto de la comisión para el examen de los restos de San Juan de Shanghai y San Francisco En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. En relación con la próxima glorificación del Arzobispo Juan de Shanghai y San Francisco en julio de 1994, con la bendición del Arzobispo Antonio de América Occidental y San Francisco, se abrió la tumba del Obispo Juan en su tumba bajo la Catedral de la Santísima Theotokos Alegría de Todos los Dolores en San Francisco. Antes de abrir el ataúd y examinar los honorables restos del difunto obispo John en Bose, se requirió preparación, tanto espiritual como práctica. En la práctica, era necesario descubrir qué tan difícil es abrir el sarcófago en el que se encuentra el ataúd del gobernante, en qué condiciones se encuentra el ataúd y si hay libre acceso a él. Este trabajo se llevó a cabo el 17 de septiembre, día en memoria de los santos mártires Vera, Nadezhda, Amor y su madre Sofía. En la tarde de este día, el arzobispo Antonio, el sacerdote Georgy Kurtov, el protodiácono Nikolai Porshnikov, el lector Vladimir Krasovsky y B.M. Los troyanos bajaron a la tumba y, después de que Vladyka Anthony cumplió la letanía, comenzaron a trabajar. En dos horas lograron quitar la tapa del sarcófago y bajarlo al suelo. La tapa pesaba alrededor de 400 libras. Al abrir la tapa, lo primero que vieron fue la bata, reluciente como nueva. Debajo del manto se encontraba el ataúd de Vladika John. No había olor. En la tapa del ataúd había varias manchas: óxido. Después de examinar el ataúd, se cerró el sarcófago hasta que se examinaran los restos de Vladika John. El 28 de septiembre, día de la conmemoración del Venerable Caritón el Confesor, miembro de la Comisión de Preparación para las próximas canonizaciones, aprobada por el Sínodo de los Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa fuera de Rusia, llegó a San Francisco Su Gracia Laurus, Arzobispo de Siracusa y Trinidad. Otro miembro de la Comisión, el arzobispo Alipio, no pudo llegar debido a dos fiestas patronales en su diócesis. La Comisión incluía (por cargo de vicario) a Su Eminencia Kirill, Obispo de Seattle [Seattle]. También fueron designados para participar en el examen varios clérigos del Consejo Diocesano y del clero de la catedral (se enumerarán a continuación). En total participaron en el examen tres clérigos con rango de obispo, siete con rango de sacerdocio, tres con rango de diaconado, un lector y un laico. Todos los participantes en esta santa causa observaron un estricto ayuno en este día. Algunos se prepararon para esta tarea con el Sacramento de la Confesión, mientras que otros en este día celebraron la Divina Liturgia y recibieron los Santos Misterios de Cristo. Después de vísperas y maitines en la catedral, los participantes en el examen de las reliquias comenzaron a descender gradualmente a la cripta con la tumba del obispo Juan. Participantes: Arzobispo Anthony, Arzobispo Laurus, Mons. Kirill, Arcipreste. Stefan Pavlenko, prot. Peter Perekrestov, sacerdote. Georgy Kurtov, sacerdote. Sergio Kotar, sacerdote. Alexander Krasovsky, hieromonk Peter (Lukyanov), sacerdote. Pavel Ivashevich, protodiácono. Nikolai Porshnikov, diácono Alexy Kotar, hierodiácono. Andronik (Taratukhin), el lector Vladimir Krasovsky y el cuidador de la tumba Boris Mikhailovich Troyan. Todos los arciprestes y sacerdotes se turnaron para leer el Santo Evangelio junto al sepulcro. Exactamente a las 9 de la noche los reverendos celebraron un funeral en memoria del obispo John. Después del funeral, el arzobispo Antonio pronunció unas breves palabras, llamando a todos los participantes en esta santa causa a la reconciliación y luego, inclinándose hasta el suelo, pidió perdón a todos. Con reverencia, vestidos con estolas, mientras cantaban los tropariones “Ten piedad de nosotros, Señor, ten piedad de nosotros”, comenzaron a abrir el sarcófago. El sacerdote Georgy Kurtov hizo de antemano un ataúd de madera, que fue llevado a la tumba. Gracias a los trabajos preparatorios, el 17 de septiembre se pudo retirar la tapa del sarcófago sin dificultad. Después de pasar las cintas debajo del ataúd, el clero lo sacó y lo colocó sobre una tabla colocada sobre el sarcófago. Resultó que en muchos lugares el ataúd estaba completamente oxidado, incluido el fondo. Hieromonk Peter sacó la llave del ataúd del obispo John, que había guardado durante 27 años, pero debido al óxido no pudo abrir el ataúd. Hubo un intento de desatornillar las bisagras del lado del ataúd opuesto a la cerradura, pero los tornillos también se oxidaron. No queriendo llevar a cabo un acto tan sagrado con fuerza bruta, el clero intentó lentamente abrir la tapa. Vladyka Anthony, al ver que había dificultades, cantó “No hay otra ayuda para los imanes...”, y casi de inmediato se abrió la cerradura. Todos se hicieron a un lado, dejando pasar al arzobispo Anthony hasta la tapa abierta del ataúd. A las 22:10 horas, Mons. Antonio, con temblor y temor de Dios, abrió el ataúd con los honorables restos del siempre memorable Arzobispo John. Cabe señalar que con la excepción del obispo Kirill, que participó en la apertura de las reliquias del recién venerable príncipe mártir. Isabel y la monja Bárbara en Jerusalén, ninguno de los presentes presenció la apertura de las reliquias, y esto agravó aún más el reverente asombro que rodeaba la tumba del obispo Juan. El rostro de Vladyka John estaba cubierto y la primera atención de todos se centró en sus manos brillantes e imperecederas. La vestimenta blanca y la mitra del obispo Juan se volvieron verdes. Después de santiguarse y leer el Salmo 50, el obispo Antonio quitó el aire del rostro del obispo Juan y todos vieron el rostro imperecedero del siempre memorable jerarca. La piel del rostro del gobernante es clara 595. La barba está completamente conservada. En lugar de los ojos hay pequeños agujeros, pero esto apenas se nota, ya que la mitra en la cabeza del obispo Juan está muy baja. La vestimenta del gobernante se ha podrido casi por completo y sus piernas son visibles: son oscuras; Se sabe que Vladyka John tenía las piernas muy enfermas e incluso durante su vida estaban oscuras por las heridas. Hay una mancha notable en la pierna del gobernante, el lugar donde había una herida sangrienta. No había fragancia ni olor desagradable, pero sí un ligero olor a humedad, ya sea a tierra o a óxido. Después del descubrimiento del rostro de Vladika John, se hizo un silencio extraordinario, luego todos comenzaron a examinar cuidadosamente los santos restos y en voz baja observaron el estado tanto de los restos como de las vestiduras, la cruz... Uno por uno, todos veneraron los restos incorruptibles de Vladika John. Se decidió trasladar las reliquias a un nuevo ataúd de madera. El clero no sabía lo frágil que era el cuerpo, por lo que le colocaron un sudario debajo y sólo entonces lo trasladaron a un nuevo ataúd mientras cantaban los irmos del Gran Canon “Patrono Ayudantes... Sobre lo inamovible, Cristo, piedra...”. Ya en el nuevo ataúd, el clero comenzó a limpiar los restos de Vladika John del revestimiento (y la almohada) podridos del ataúd. El cuerpo de Vladyka John, elevado en alto, resultó ser bastante liviano y osificado, y no flexible ni frágil, como se esperaba. Cabe señalar en qué estado se encontraban los participantes en el examen de las reliquias: tras el descubrimiento del rostro del obispo Juan, se sintió una especie de extraordinaria calma espiritual, un extraordinario silencio reverente. Nadie se sorprendió, nadie habló, pero todos se sintieron muy bien, muy bendecidos de estar ante las reliquias del obispo. No hubo prisa ni alboroto: nadie quería dejar las reliquias, sino simplemente permanecer junto a ellas, rezar y tocarlas. Habiendo limpiado las reliquias del revestimiento del ataúd y de la tierra vertida al final del funeral del obispo Juan, el clero volvió a bajar las reliquias en un ataúd de madera, y el arzobispo Antonio, mientras leía el kontakion del Gran Canon "Alma mía, levántate..." cubrió el rostro del siempre memorable arzobispo Juan con aire nuevo, y el cuerpo fue cubierto con un velo. Luego, Mons. Antonio dijo a todos que un clérigo de la diócesis, el sacerdote Yaroslav Belikov, tenía un hijo de dos años que estaba muy enfermo y que estaba esperando con su hijo cerca de la catedral para venerar las reliquias. Enviaron a buscar al padre Yaroslav, y pronto él, con el bebé en brazos, descendió a la tumba y puso a su hijo Vsevolod en las manos imperecederas del obispo Juan. El ataúd de madera fue transportado y bajado a un sarcófago limpio de óxido, cerrado, sellado y cubierto con un manto. Se trajo la tapa del sarcófago y se instaló en su lugar original. El clero cantó el santo troparion “Maestro de ortodoxia, maestro de piedad y pureza…”. Se sirvió una letanía fúnebre. Todos veneraban la tumba del obispo Juan y eran ungidos con aceite de la lámpara que había sobre la tumba. A las 23.15 horas todos comenzaron a dispersarse, agradeciendo al Señor Dios su misericordia para con nosotros, demostrada por la incorrupción de los restos del siempre memorable San Juan, de la que todos los abajo firmantes fuimos testigos. † ANTONY, Arzobispo de América Occidental y San Francisco † LAUR, Arzobispo de Siracusa y Trinidad † KIRILL, obispo de Seattle [Seattle] (a continuación se firman las firmas de todos los participantes en el examen) San Francisco, California 28 de septiembre (11 de octubre) de 1993 III. Una mirada a la Iglesia rusa en el siglo XX por San Juan, el Taumaturgo de Shanghai y San Francisco. Arcipreste Peter Perekrestov Informe en la Conferencia Pastoral de toda la diáspora de la Iglesia Ortodoxa Rusa fuera de Rusia Iglesia de la Intercesión, Nyack, 8 al 12 de diciembre de 2003 Si se hace una pregunta a cualquier miembro de nuestra Iglesia Ortodoxa Rusa en el extranjero, o incluso a cualquier ortodoxo que sea el representante más destacado de nuestra Iglesia, la respuesta probablemente será: San Juan (Maximovich). En él vemos a un fiel archipastor de nuestra Iglesia, un asceta, un teólogo y un hombre de oración. Cuando el informe que se les ofrece hoy habla de los pensamientos del obispo John, de sus puntos de vista sobre cuestiones de la iglesia, debemos tener en cuenta que sus pensamientos, sus puntos de vista no son sólo los pensamientos y puntos de vista de un jerarca con formación teológica, un excelente experto en la historia de la iglesia y los cánones de la iglesia, sino también un santo que ha adquirido el Espíritu Santo. Los pensamientos y puntos de vista de San Juan no sólo fueron formulados intelectualmente, sino que fueron llevados a su corazón a través de la oración, la experiencia pastoral, la continuidad del espíritu de sus mentores y la celebración diaria de la liturgia. ¿Cuáles son los hilos principales que atraviesan todos los pensamientos expresados ​​por San Juan sobre la cuestión de la Iglesia en general y de la Iglesia rusa en el siglo XX en particular? 1. La Iglesia es universal. “El cristianismo revela el significado de la vida a todas las personas y para todos los tiempos y, por lo tanto, sólo en él se pueden encontrar respuestas a todos los fenómenos y preguntas de la vida”, dice San Juan en una palabra en la inauguración de la Sociedad “Causa Ortodoxa” 596. San Juan heredó una percepción real de la universalidad de la Iglesia no sólo de la lectura de los Santos Padres de la Iglesia, de los servicios divinos, sino también de su Abba, Su Beatitud el Metropolitano Antonio (Khrapovitsky). En su artículo “¿Cuál es la fuerza espiritual de Su Beatitud el Metropolitano Antonio?” El obispo Juan escribió lo siguiente: “Él (Su Beatitud el Metropolita Antonio de Kiev) fue verdaderamente un santo ecuménico, profundizando en todos los problemas de la vida de la iglesia en todo el universo, llevando dentro de sí todas sus enfermedades, como si hubiera levantado todo el peso de ellas sobre sus propios hombros... Creyendo profundamente en la victoria final de la Verdad, al mismo tiempo sufre profundamente por todas las adversidades [que suceden] en la Iglesia" 597 . Así era el metropolitano Antonio y así era San Juan. En su discurso al presentar el bastón al nuevo obispo (presumiblemente el obispo Anthony Bartoshevich), el obispo John edifica al recién consagrado con las siguientes palabras: "Además de cuidar a nuestro rebaño, también debemos difundir la fe de Cristo entre aquellos que aún no han conocido la Verdad. Predicar las enseñanzas de Cristo y la fe en Cristo y en la Trinidad vivificante es el cumplimiento del deber ordenado por Cristo a los apóstoles y el deber inalienable de los archipastores y pastores. Debéis llevar la Luz de Cristo a todos aquellos que no creen en Cristo, brillando con la luz de vuestra vida y proclamando las palabras de vida eterna. Siguiendo a los santos Basilio el Grande y Juan Crisóstomo, ofreciendo oración durante la Divina Liturgia por toda la Iglesia, por el universo entero, el obispo debe conocer no sólo su área, sino tomar en serio todo lo que sucede en toda la Iglesia de la Iglesia Universal. Sin inmiscuirse en asuntos que no son de vuestra competencia, y sin usurpar la autoridad de otros obispos, tratad de ser útiles siempre que podáis, ayudando fraternalmente cuando sea necesario con vuestros consejos, y especialmente con vuestro ejemplo de permanecer en la verdad y defenderla”598. 2. El segundo hilo conductor de todos los pensamientos expresados ​​por San Juan sobre la cuestión de la Iglesia en general y de la Iglesia rusa en el siglo XX en particular es el siguiente: las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia, a pesar de todas las herejías y cismas, a pesar de la indignidad y apostasía de muchos, incluso de los ministros de alto rango de la Iglesia. "Hubo momentos en que parecía que todas las fuerzas del infierno se esforzaban por destruir la Iglesia. Decenas de miles de mártires fueron ejecutados simultáneamente, las iglesias fueron destruidas hasta los cimientos, los santuarios fueron profanados, la Iglesia fue perseguida por gobernantes paganos, pisoteada por herejes y desgarrada por discordias internas. Pero la Iglesia permaneció invencible y venció la mentira" 599. En el artículo "La Iglesia es el Cuerpo de Cristo", el santo escribe: "Las consecuencias del pecado, que aún no ha sido completamente expulsado del género humano, actúan no sólo en personas individuales, sino que a través de ellas también se manifiestan en las actividades terrenales de partes enteras de la Iglesia. Constantemente aparecen herejías, cismas y disturbios que alienan a algunos de los fieles. Los malentendidos entre las Iglesias locales o partes de ellas han perturbado a la Iglesia desde la antigüedad, y las oraciones por su cese se escuchan constantemente en los Servicios Divinos” 600 . 3. El tercer hilo conductor del pensamiento expresado por San Juan específicamente sobre la cuestión de la Iglesia rusa en el siglo XX se refiere a la actitud del santo hacia Rusia. San Juan estaba imbuido de amor por Rusia, su historia, sus santos, sus santuarios. Sintió profundamente la esclavitud de Rusia por parte de los ateos y era completamente irreconciliable con el gobierno impío, pero creía que si había arrepentimiento en Rusia, éste se levantaría. “¿Realmente no existe ni existirá la Santa Rusia?” ", escribió el santo en 1938. "No sólo en el cielo, sino también aquí, en la tierra pecaminosa, la Santa Rusia sigue existiendo. El poder de los luchadores de Dios sólo la esclavizó, pero no la destruyó. El malvado consejo que se ha apoderado del pueblo ruso les es ajeno, porque no tiene nada en común con la esencia de Rusia... ¡Sacudan el sueño del desaliento y la pereza, hijos de Rusia! Contemplen la gloria de su sufrimiento y sean limpiados, lavados de su ¡pecados!” 601. En el “Sermón antes del funeral del zar-mártir”, el obispo dice: “Ante nosotros, ante el pueblo ruso, el camino de la rebelión es el camino de la conciencia del pecado y del arrepentimiento. Para el resurgimiento de Rusia, todas las asociaciones políticas y programáticas son en vano: Rusia necesita una renovación moral del pueblo ruso” 602. Y con respecto al gobierno soviético, se dice con especial fuerza en la oración de arrepentimiento compilada por San Juan, leída el día del asesinato de la familia real: “Señor Dios de nuestros padres... nos entregaste en manos de apóstatas malvados y sin ley, y de un hombre injusto y malvado más que toda la tierra” 603. Entonces, enumeremos las tres disposiciones principales que impregnan el pensamiento de San Juan sobre la Iglesia en general y la Iglesia rusa en particular: 1) La Iglesia es universal, y una de sus principales tareas es difundir la fe de Cristo entre aquellos que aún no han conocido la Verdad; 2) las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia, a pesar de todas las herejías, cismas, a pesar de la indignidad y apostasía de muchos, incluso de los ministros de alto rango de la Iglesia; 3) El consejo de los malvados se ha apoderado de Rusia, pero mediante el arrepentimiento y la renovación se levantará. Pasemos ahora a declaraciones más específicas de San Juan sobre la Iglesia rusa en el siglo XX. Intentaremos, según las palabras del Obispo, responder a una serie de preguntas que, en mi opinión, son especialmente importantes para los participantes de la actual Conferencia Pastoral de toda la Diáspora. ¿Consideró San Juan que la Iglesia oficial en Rusia (es decir, el Patriarcado de Moscú) había desaparecido por completo? ¿Cuál fue la actitud de San Juan hacia el metropolitano Sergio (Stragorodsky) y su Declaración? ¿Son la Iglesia en el extranjero y el Patriarcado de Moscú “partes” que tienen su origen en una “Iglesia Madre”? ¿Era posible, al menos en principio, que San Juan reconociera a la Iglesia oficial en Rusia? ¿Se produjo tal reconocimiento en la práctica? San Juan creía que después del establecimiento del poder impío en Rusia, la Iglesia se dividió en la Iglesia perseguida y la Iglesia en el exilio, como si se formaran dos ramas de un mismo árbol. En 1946, escribió: "Una cruel ola de lucha contra la Iglesia ha pasado en nuestros días en nuestra Patria... Muchos jerarcas e innumerables clérigos fueron asesinados de diversas maneras. Otros, recordando las palabras del Señor: Cuando seas perseguido en esta ciudad, huye a otra (Mateo 10:23) y siguiendo el ejemplo de muchos santos padres de la antigüedad, luego abandonaron su patria y unieron bajo su guía espiritual al pueblo ruso que había encontrado refugio en otros. países” 604. ¿Cómo era la parte extranjera de la Iglesia rusa? "Se creó la Rusia de ultramar, la Rus en el extranjero, alimentada espiritualmente por la Iglesia rusa en el extranjero; en todo el mundo comenzaron a establecerse iglesias ortodoxas que unían a su alrededor a los ortodoxos, en su mayoría rusos, pero también de otras nacionalidades. En lugar de destruir santuarios en la Patria, aparecieron otros nuevos en el extranjero. La Iglesia en el extranjero buscó preservar aquellos valores espirituales y, si es posible, materiales que constituían la riqueza de la Iglesia rusa, de la que es rama y con la que sigue siendo una” 605. San Juan admiraba el martirio y la hazaña confesional de los jerarcas que permanecieron en Rusia durante los años de severa persecución. En su sermón del Día de Todos los Santos, aquellos que brillaron en la tierra rusa, pronunciado en los años 60, San Juan exclama: "Los santos de Dios brillan en nuestro tiempo. ¡Y cuántos de ellos hay en nuestra desafortunada y agotada Patria! ¡Cuántos santos mártires hay! ¡Cuántos mártires hay! No hay números para ellos. ¿Cuántos de nuestros santos fueron exiliados en diferentes lugares, que murieron y cuyas vidas son similares a aquellos santos que fueron perseguidos durante la iconoclasia y otras herejías, y Peter Krutitsky, Kirill Kazansky y muchos otros que murieron en algún lugar de la oscuridad, cuyas reliquias nunca serán encontradas, tal vez brillen como una luz brillante ante nuestros ojos espirituales en el cielo ruso. Todos ellos, los santos de Dios, glorificados y no glorificados, rueguen por nosotros, muéstrenos un ejemplo” 606. En las obras y cartas de San Juan no encontré la palabra “sergianismo” en sí, pero mencionó brevemente las acciones del metropolitano Sergio. No escribió sobre la Iglesia de las Catacumbas como tal. ¿Cuál fue la actitud de San Juan ante la Declaración y la usurpación del poder de la Iglesia por parte del metropolitano Sergio (Stragorodsky) y, en general, ante la política de la Iglesia en la Unión Soviética? No era típico que Vladyka John expresara juicios severos sobre el clero, que estaba bajo el yugo de los ateos. San Juan apenas menciona al metropolitano Sergio, excepto en su famoso folleto titulado: “La Iglesia rusa en el extranjero”. Vladyka John creía que la última carta en la que el metropolitano Sergio escribió libremente lo que internamente sabía que era cierto fue una carta fechada el 12 de septiembre de 1926 a los obispos que se encontraban en el extranjero. En él, el metropolitano Sergio escribió: "¡Mis queridos santos! Me piden que sea juez en un asunto que no sé en absoluto (estamos hablando de un desacuerdo entre los jerarcas rusos en el extranjero y el metropolitano Eulogio. - Prot. P.)... ¿Puede el Patriarca de Moscú ser siquiera el líder de la vida eclesiástica de los emigrantes ortodoxos? Prot. P.). Además, en el mismo folleto, San Juan, sin justificar al metropolitano Sergio, escribe con lástima de él: “El encarcelamiento, las amenazas no solo contra él (el metropolitano Sergio - Arcipreste P.), sino también contra toda la Iglesia rusa y las falsas promesas del gobierno soviético lo quebraron: unos meses después de su amorosa carta a los jerarcas extranjeros, que era, por así decirlo, un testamento ante la pérdida de la libertad interna, el metropolitano Sergio emitió una declaración en la que reconocía al gobierno soviético. como un gobierno ruso verdaderamente legítimo, preocupado por el bienestar del pueblo, “cuyas alegrías son nuestras alegrías y sus penas son nuestras penas” (Declaración del 16 al 29 de julio de 1927. Al mismo tiempo, de acuerdo con la promesa que hizo al gobierno soviético, el metropolitano Sergio exigió que el clero extranjero se declarara leal al gobierno soviético” 608). San Juan creía que si para aquellos que estaban en Rusia y habían sufrido graves sufrimientos podía haber circunstancias atenuantes para su rendición moral al poder cruel, entonces para aquellos que eran libres y en relativa seguridad en relación con firmar la lealtad no había circunstancias atenuantes o justificaciones, sino por el contrario, esto contradeciría el sentido común. En cuanto al no reconocimiento de la Declaración del Metropolitano Sergio por parte de los Metropolitanos Pedro de Krutitsky, Agafangel de Yaroslavl, Kirill de Kazán y José de Petrogrado, San Juan consideró que el Metropolitano Sergio tenía la misma opinión que estos jerarcas poco antes de firmar la Declaración; esto una vez más enfatiza la falta de libertad de acción del Metropolitano Sergio. El obispo no guarda silencio sobre el hecho de que algunos de estos jerarcas interrumpieron la comunicación orante con el metropolitano Sergio como alguien que había “caído y entrado en alianza con los ateos”, 609 pero el propio San Juan no tiene palabras duras dirigidas al metropolitano Sergio. Además enfatiza en su artículo: “Así como los jerarcas y el rebaño dentro de Rusia que no reconocieron la Declaración del Metropolita Sergio, su parte extranjera no abandonó la Iglesia rusa” 610, es decir, de ninguna manera eran cismáticos, pero continuaron formando parte de la Iglesia rusa. San Juan en su folleto sobre la Iglesia en el extranjero concluye: "La declaración del metropolitano Sergio no trajo ningún beneficio a la Iglesia. La persecución no sólo no cesó, sino que incluso se intensificó. A las otras acusaciones formuladas por las autoridades soviéticas contra el clero y los laicos se añadió otra: el no reconocimiento de la Declaración. Al mismo tiempo, una ola de cierres de iglesias se extendió por toda Rusia" 611, y en el momento de la Guerra Patriótica, "la Iglesia rusa dentro de Rusia estaba en un estado de devastación extrema... Al mismo tiempo, el metropolitano Sergio, obligado por la promesa hecha a las autoridades soviéticas, continuó afirmando que no había persecución de la Iglesia en Rusia" 612. Vladyka John hizo una evaluación de la Declaración, una evaluación simple, una evaluación de su carácter moral. El metropolitano Sergio fue roto, y sus acciones, al ser dictadas por los enemigos de la Iglesia, fueron dañinas. ¿La Iglesia en la Unión Soviética después de la Declaración se volvió “desgraciada” a los ojos del santo de Dios? Entre los papeles del santo encontramos un texto mecanografiado, o más bien una copia al carbón, en el que el obispo expresa su pensamiento sobre la expresión “iglesia soviética”. Es posible que este texto sea el borrador original de la carta. El año de la carta es 1963. El santo escribe: "...cuando bajo el metropolitano Antonio comenzaron a hablar de "acciones incorrectas de la Iglesia", se detuvo, señalando que las acciones de la jerarquía no pueden atribuirse a la Iglesia, porque la jerarquía no es toda la Iglesia, aunque habla en su nombre. En la sede de Constantinopla, Pablo el Confesor, Macedonio, Gregorio el Teólogo, Juan Crisóstomo, Nestorio, Proclo, Flavio, Germano, algunos brillaban con santidad, ortodoxia, otros eran heréticos. líderes, pero la Iglesia permaneció ortodoxa durante la iconoclasia después del exilio de San Germán, Nicéforo y otros, no solo sus sedes, sino también la mayoría de las episcopales fueron reemplazadas por arrianos, otras Iglesias ni siquiera se comunicaron con ella, según el testimonio de quien abandonó la herejía y el trono de San Pablo, que no quería comunicarse a través de los iconoclastas, pero aún así la Iglesia de Constantinopla permaneció ortodoxa, aunque parte de la gente y especialmente la guardia y los funcionarios. llevado a la iconoclasia. Por eso ahora es comprensible que la expresión “Iglesia Soviética” sea utilizada por personas comunes y corrientes que son nuevas en el lenguaje eclesiástico, pero no es adecuada para conversaciones teológicas y responsables. Cuando toda la jerarquía del suroeste de Rusia se convirtió al uniatismo, la Iglesia continuó existiendo en la persona del pueblo creyente ortodoxo, quien, después de mucho sufrimiento, restauró su jerarquía. Por lo tanto, es más correcto hablar no de la “Iglesia soviética”, que en el sentido correcto de la palabra “Iglesia” no puede existir, sino de la jerarquía que está al servicio del gobierno soviético” 613. La razón principal, expuesta constantemente por el obispo John, de la imposibilidad de comunicación entre la Iglesia en el extranjero y el Patriarcado de Moscú fue que la Iglesia en la Unión Soviética no es libre, está esclavizada y no puede expresar su verdadera voluntad. Vladyka John no pudo evitar creer que ella estaba en esta posición, principalmente no por su propia voluntad, sino debido a la coerción y la violencia. San Juan creía que no existen desviaciones doctrinales que sean lo suficientemente significativas como para considerar ilegal a la Iglesia oficial en Rusia. Esto se evidencia especialmente claramente en el discurso explicativo al rebaño de Shanghai del 2 de agosto de 1946. Hoy en día no es posible describir en detalle todo el curso de los acontecimientos de la iglesia en Shanghai en 1945-1946. Baste decir que debido a circunstancias militares, desde 1941 en el Lejano Oriente se interrumpió la comunicación con el Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa fuera de Rusia. La situación en Shanghai era caótica. Los emigrantes rusos no tenían ciudadanía alguna, los soviéticos llevaron a cabo una fuerte propaganda llamando a todos los rusos a regresar a la “patria renovada”, donde se eligió un patriarca, se abrieron iglesias y se concedería amnistía a todos los rusos, reinaba cierta euforia por la victoria de las fuerzas aliadas 614. En Shanghai, unos 10 mil rusos tomaron pasaportes soviéticos. En julio de 1945, el Consejo Episcopal de Harbin decidió subordinarse al Patriarcado de Moscú. En esta situación, San Juan toma una decisión y emite el Decreto No. 650 del 24 de agosto de 1945 sobre la elevación del nombre del Patriarca Alexy (Simansky) durante los servicios divinos. El 28 de septiembre de 1945, el obispo John recibió un telegrama desde Ginebra del primer jerarca de la Iglesia rusa en el extranjero informando que el Sínodo estaba en funcionamiento. Entonces Vladyka John, al parecer, no sin el apoyo de muchos de su círculo íntimo, y también dándose cuenta de que, como nos parece, tomó una decisión apresurada de someterse al Patriarca Alexy, regresa a la conmemoración de su legítima autoridad eclesiástica en la persona del Metropolitano Anastasy. En un discurso explicativo al rebaño de Shanghai, el obispo John explica claramente la razón que lo impulsó a mencionar primero el nombre del patriarca Alexy durante los servicios divinos y luego regresar a la conmemoración de su clero: “...Después de la derrota de Alemania no hubo informes sobre el destino del Sínodo Extranjero y circularon varios rumores al respecto. A finales de julio del año pasado recibimos la noticia de que los jerarcas de Harbin decidieron pedir a Su Santidad el Patriarca de Moscú que los aceptara bajo su jurisdicción. Inmediatamente escribimos al arzobispo Víctor que, al no tener información sobre el destino del Sínodo en el extranjero y no tener derecho a permanecer fuera de la subordinación de la Autoridad Suprema de la Iglesia, también debemos entrar en comunicación con Su Santidad el Patriarca de Moscú y, en ausencia de obstáculos, someternos a él... Después de la Exaltación de la Cruz, recibimos un radiograma desde Ginebra del metropolita Anastasio notificando que el Sínodo estaba en vigor. ...Nosotros, conscientes de la necesidad de someternos a la Suprema Autoridad de la Iglesia, reanudamos nuestras relaciones anteriores con el Sínodo Extranjero, recibiendo de él instrucciones y órdenes individuales y ejecutándolas. ...podemos quedar bajo la jurisdicción de otra autoridad eclesiástica sólo si nos da una orden la autoridad eclesiástica a la que ahora nos sometemos, ya que de lo contrario seríamos violadores de los cánones de la iglesia...” 615. El clero chino de Shanghai desconfiaba y desaprobaba tanto al gobierno soviético como a la jerarquía de Moscú. Algunos representantes del clero y feligreses rusos creían que el obispo John escuchaba demasiado la voz de su clero chino y, en general, como en detrimento de la causa rusa, apoyaba con celo la obra misional entre los chinos. En respuesta a esto, el obispo John, en su discurso explicativo, enfatiza una vez más la universalidad de su percepción de la Iglesia y su misión en el mundo moderno: "Las puertas de las iglesias de Shanghai siempre han estado abiertas para todos los cristianos ortodoxos. Al unir principalmente al pueblo ruso, nuestra vida de iglesia siempre ha reflejado con especial fuerza todo lo relacionado con nuestra Patria y ha expresado los sentimientos y aspiraciones de sus devotos hijos. Al mismo tiempo, cualquier otra nación que haya conservado la ortodoxia podría considerar nuestras iglesias suyas... Cada individuo, sin distinción de nacionalidad, puede y puede igualmente recibir satisfacción de sus necesidades espirituales en la Iglesia y participar en la vida de la iglesia, obedeciendo las reglas establecidas. En la Iglesia de Cristo “no hay griego, ni judío, ni bárbaro, ni escita”, todos son igualmente hijos de la Iglesia, si la enseñanza de Cristo y las leyes de la Iglesia están por encima de todas las enseñanzas y leyes” 616. En la segunda mitad de este discurso explicativo, San Juan expone su visión de la Iglesia en Rusia y de la Iglesia en el extranjero: “Al esforzarse por alcanzar un único objetivo común y actuar por separado dependiendo de las condiciones en las que se encuentre cada una de ellas, las Iglesias dentro de Rusia y en el extranjero pueden lograr con mayor éxito tanto las tareas generales como las tareas especiales que cada una tiene hasta que surja la posibilidad de su completa unificación. Actualmente, la Iglesia en Rusia debe curar las heridas que le ha infligido el ateísmo militante y liberarse de las ataduras que obstaculizan la plenitud interna y externa de su actividad. La tarea de la Iglesia en el extranjero es proteger a los hijos de la Iglesia Ortodoxa Rusa de la dispersión y preservar los valores espirituales que trajeron de su patria, así como la difusión de la ortodoxia en los países en los que viven” 617. San Juan ha subrayado repetidamente que la Iglesia en Rusia no es libre, que es precisamente su falta de libertad lo que impide la comunicación entre partes de la Iglesia rusa: “Al ser parte de la Iglesia rusa, no podemos comunicarnos con las autoridades eclesiásticas, las autoridades subordinadas y esclavizadas, las Iglesias hostiles... Las autoridades de la Iglesia en Rusia están en una posición tal que no podemos separarnos y comprender lo que hacen libremente y lo que hacen por la fuerza. El poder de la Iglesia en Rusia es una imagen de cautiverio e impotencia espiritual: no hay libre albedrío ni libre manifestación. No tenemos con quién comunicarnos: ¡no existe una autoridad eclesiástica libre! 618. Y la razón principal de la existencia de la parte extranjera de la Iglesia rusa es su libertad: “En nombre de la libertad de la Iglesia, la parte extranjera de la Iglesia rusa comenzó su existencia independiente y la continuará mientras existan las razones que la provocaron” 619. El santo habla de razones en plural, pero no las enumera. Resumamos las principales opiniones de San Juan sobre la Iglesia rusa en los años de tiempos difíciles: 1. La Iglesia en Rusia (Patriarcado de Moscú) y la Iglesia rusa en el extranjero son dos partes de la Iglesia rusa que tienen un objetivo común, pero actúan por separado según las condiciones. 2. El metropolitano Sergio estaba destrozado y sus actividades no beneficiaron a la Iglesia. 3. La razón principal, constantemente expuesta por San Juan, que impide la unidad de las dos partes de la Iglesia rusa, es la falta de libertad de la Iglesia en Rusia. En todos los sermones, artículos, cartas y declaraciones escritas de San Juan que llegaron a mis manos, nunca encontré las palabras “desgraciado” o “herético” dirigidas a ninguna Iglesia Local. Vladika John no usó estas palabras. La actitud de San Juan incluso hacia aquellos que se habían alejado y perdido fue misericordiosa. En el discurso antes mencionado al obispo recién instalado, San Juan dijo: “Sobre todo, debéis tener compasión de aquellos que están enfermos de pecado, de aquellos que son ignorantes y extraviados, con compasión y amor, sacándolos del hoyo de la destrucción y conduciéndolos por el camino de la salvación” 620. El obispo se mostró irreconciliable con las innovaciones, con el renovacionismo y con las apostasías en las Iglesias locales. En 1938, en su informe "La situación de la Iglesia ortodoxa después de la guerra", el obispo John creía que "nosotros (los fieles de la Iglesia rusa en el extranjero - Arcipreste P.) debemos mantenernos firmes sobre la base de los cánones de la iglesia y no estar con aquellos que se desvían de ellos. En el pasado, para exponer las irregularidades canónicas de la Iglesia local, se interrumpió la comunicación canónica con ella. La Iglesia rusa en el extranjero no puede actuar de esta manera, porque... su posición no estaba completamente determinada". Por lo tanto, no debe interrumpir la comunicación con otras Iglesias a menos que sean las primeras en dar este paso. Pero incluso mientras mantiene la comunicación, no debe permanecer en silencio sobre las violaciones de la verdad de la iglesia...” 621. La cuestión de la violación de la cuestión de la verdad de la iglesia preocupaba a San Juan. En la cita anterior, el santo, por un lado, dice que no se puede estar con quienes se desvían de los cánones de la iglesia y, por otro lado, que no se debe interrumpir la comunicación con otras Iglesias. Poco antes de su muerte, el obispo John estaba preocupado por algunas tendencias nuevas en el mundo de la ortodoxia. Hasta su último aliento fue irreconciliable con la innovación, con las desviaciones y el modernismo, pero carecía de cualquier manifestación de estrechez y fanatismo. En diciembre de 1965, San Juan respondió a una encuesta de las Eminencias de la Iglesia en el Extranjero sobre la conveniencia de convocar el Tercer Concilio de toda la Diáspora con lo siguiente: “Respecto a la convocatoria de un Concilio con la participación del clero y los laicos... Creo que tal Concilio es deseable y extremadamente necesario... [En él] la voz del Extranjero debe sonar fuerte contra la continuación de la persecución de la fe, es necesario expresar simpatía y unidad espiritual a nuestros hermanos y mujeres que allí sufren por la fe y las hermanas... También debe revelarse la actitud hacia las nuevas tendencias emprendidas por el Vaticano, hacia el movimiento ecuménico y hacia la posición firme de la Iglesia en el extranjero en la ortodoxia y las tradiciones patrísticas... Es aconsejable, antes y después, intentar restablecer la unidad de la Iglesia rusa en el extranjero, en cualquier caso, habiendo previamente suavizado las relaciones con las partes que se han separado de ella..." 622. ¿El gran asceta del siglo XX deseaba y creía que debería haber una unificación de las dos partes de la Iglesia rusa? Sí, lo esperaba y creía que sucedería, pero no indicó un plazo. "La Iglesia rusa en el extranjero no está espiritualmente separada de la Madre que sufre. Ofrece oraciones por ella, preserva sus riquezas espirituales y materiales y, a su debido tiempo, se unirá a Ella, cuando desaparezcan los motivos que las separaban" 623. Hay que tener en cuenta que, con todas sus opiniones y acciones, San Juan actuó de manera conciliar y en obediencia a la suprema autoridad de la Iglesia, aunque no estuviera completamente de acuerdo con ninguna de sus decisiones y acciones. En su discurso al presentar el bastón al obispo John (Kovalevsky) de Saint-Denis, el obispo John le advierte: “En este servicio (obispado – Arcipreste P.), no confíes excesivamente en tus propias fuerzas y en tus conocimientos, sino utiliza los consejos de jerarcas más antiguos y experimentados... Recuerda las promesas que has hecho ahora y mantén la obediencia a la autoridad de la iglesia que está sobre ti” 624. San Juan escribió que cuando llegue la hora del regreso (en En 1946 habló específicamente sobre el regreso, y no sobre la reunificación o unificación) de los jerarcas de la Iglesia rusa en el extranjero a su patria, “los jerarcas del extranjero no deben actuar por separado, y toda la Iglesia en el extranjero debe presentar juntamente al Consejo Panruso sus actos cometidos durante la separación forzada” 625. San Juan creía que la cuestión de las partes divididas de la Iglesia rusa no podría resolverse de otra manera que en el Concilio Panruso. Entonces, de lo anterior podemos concluir que cuando se habla de la posible unidad de las dos partes de la Iglesia rusa, según San Juan, en las entrañas de la Iglesia rusa en el extranjero deben cumplirse cuatro condiciones obligatorias: 1. La parte extranjera de la Iglesia rusa debe preservar lo más importante que motivó su existencia: la libertad y no olvidarse de la tarea de difundir la ortodoxia en el mundo heterodoxo. 2. La Iglesia rusa en el extranjero debe combinar la compasión y el amor con una postura firme en la verdad. 3. Cualquier decisión relativa al destino de la Iglesia rusa debe tomarse no por separado, sino en conjunto, por unanimidad. 4. La cuestión de la unidad debe resolverse específicamente en el Consejo Panruso. San Juan, sus oraciones y sus puntos de vista sobre la Iglesia rusa en el siglo XX pueden ser la clave, la directriz que conducirá a una resolución eclesiástica, canónica y piadosa del problema que preocupa a todos los verdaderos hijos de la Iglesia rusa y, como creían tanto el metropolitano Antonio como San Juan, a pesar de todas las adversidades en la Iglesia, la Verdad prevalecerá. IV. Del servicio de San Juan, el Taumaturgo de Shanghai y San Francisco Tu cuidado por tu rebaño en su viaje, / este es el prototipo de tus oraciones, siempre ofrecidas por el mundo entero: / ¡así creemos, habiendo conocido tu amor, al santo y hacedor de milagros Juan! / Todo Dios es santificado por los ritos sagrados de los Misterios más puros / en la imagen fortalecemos para siempre, / tú te apresuraste al que sufre, el sanador más gozoso. / Apresúrate ahora a ayudarnos, que honramos con todo nuestro corazón a cha. Tu corazón se extiende a todos, / que rezan con amor a San Juan, / que recuerdan la hazaña de toda tu ardua vida, / tu indoloro y fácil reposo, / fiel servidor de la Purísima Odigitria. Oración a nuestro santo padre Juan, arzobispo de Shanghai y San Francisco, hacedor de milagros Oh maravilloso San Juan, has ensanchado tanto tu corazón, como si acomodara cómodamente a la multitud de personas que te adoran de diversas tribus y pueblos, mira la miseria de nuestras palabras, ambas traídas a ti por amor, y ayúdanos, siervo de Dios, de ahora en adelante a limpiarnos de toda inmundicia de carne y de espíritu, trabajando para el Señor con temor y regocijándonos en Él con asombro. ¿Y qué te recompensaremos por este gozo, tal como lo sientes, al ver tus santas reliquias en el santo iglesia y glorificar tu memoria? En verdad, no hay recompensa para los imanes, pero si empezamos a corregirnos, habrá algo nuevo en lugar de algo viejo. Sembrando la gracia de la renovación, sé nuestro intercesor, San Juan, ayúdanos en nuestras debilidades, sana nuestras enfermedades, ayúdanos en los asuntos cotidianos y familiares, apaga las discordias de la iglesia, sana las pasiones con tus oraciones. Reposado de este tiempo a otra vida eterna, la Purísima Señora, Odigitria de la Dispersión Rusa, te instruyó de esta manera, con Su icono milagroso de Korennokursk, cuyo compañero apareciste en el día de tu reposo, regocijándote ahora en el rostro de los santos que glorifican a Aquel en la Trinidad glorificado a Dios, el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo, ahora y siempre y por los siglos de los siglos. Amén. Reimpreso de: John (Maksimovich), Arzobispo. Iglesia rusa en el extranjero. Ed. 2do. Montréal, 1979. Durante el segundo descubrimiento de las reliquias del obispo John el 14 de diciembre de 1993, fueron lavadas y revestidas. Después del lavado, las reliquias resultaron ser de color marrón oscuro, como las reliquias en Kiev Pechersk Lavra y en el Este. Lo que antes daba a las reliquias un color claro, fue eliminado durante el lavado de las reliquias. - Nota. ed. Boletín de Asuntos Ortodoxos. Ginebra, 1959. N° 1. P. 4. Juan (Maksimovich), arzobispo. Palabras. San Francisco, 1994, pág. 272. Juan (Maksimovich), arzobispo. Palabra al presentar la vara N. Mecanografiado // Archivo de la Diócesis de América Occidental. L.62B. Juan (Maksimovich), arzobispo. Para el Año Nuevo de la Iglesia // Folleto parroquial. Shanghai, 1946. No. 726. P.1. Juan (Maksimovich), arzobispo. Palabras. Pág. 137. Juan (Maksimovich), arzobispo. 950 aniversario del bautismo de Rusia // Ibíd. págs. 211-213. Juan (Maksimovich), arzobispo. Palabra antes del funeral del rey mártir // Ibíd. Pág. 234. Breviario adicional. Jordanville, 1961. Pág. 2 Juan (Maksimovich), arzobispo. Para el Año Nuevo de la Iglesia // Folleto parroquial. Shanghai, 1946. No. 726. P.2. Juan (Maksimovich), arzobispo. Para el año nuevo de la iglesia... Juan (Maksimovich), arzobispo. Palabras. págs. 187-188. Juan (Maksimovich), arzobispo. Iglesia rusa en el extranjero. Ed. 2do. Montreal, 1979. pág.7. Juan (Maksimovich), arzobispo. Iglesia rusa en el extranjero. Ed. 2do. Montreal, 1979. pág.9. Juan (Maksimovich), arzobispo. Mecanografiado. L. 58 A // Archivo del “Pastor Ruso”. Juan el Taumaturgo en Rusia. M.: Blago, 2002. P. 14. En las memorias de Oleg Danilovich Araturov, natural de Shanghai, habla de las razones por las que muchos rusos abandonaron Shanghai hacia la Unión Soviética: “Había propaganda soviética en China: se estrenó “Ogonyok”, películas soviéticas, el gobierno soviético consulta con el pueblo, una vejez segura, una pensión para todos (esto no existía en China), la amistad y la bondad del pueblo soviético, ricas fiestas con un cerdo, hospitalidad Antes de partir, tiraron todas sus cosas viejas para no tener vergüenza de ir a la Unión. Al principio, los soviéticos astutamente sacaron a los niños, los arreglaron bien y los animaron a escribir a sus padres y elogiar la vida en la Unión…” Juan (Maksimovich), arzobispo. ¡Gracia y paz de la Santísima Trinidad vivificante al rebaño ortodoxo de Shanghai! (Publicado como folleto separado). Juan (Maksimovich), arzobispo. Al rebaño ortodoxo de Shanghai... P. 6. Palabra de Su Eminencia el Arzobispo John (Maksimovich) // Boletín de Asuntos Ortodoxos. Ginebra, 1960. N° 4. P. 5. Juan (Maksimovich), arzobispo. Discurso en la inauguración del Congreso Diocesano de la Diócesis de Europa Occidental (1960) // John (Maksimovich), Arzobispo. Palabras. Pág. 251. Juan (Maksimovich), arzobispo. Palabra al presentar el bastón de N. John, obispo de Shanghai. La situación de la Iglesia Ortodoxa después de la guerra // Actas del Segundo Consejo de la Diáspora de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero. Belgrado, 1939, pág. 400. Juan (Maksimovich), arzobispo. Revisión del Sínodo de los Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa Fuera de Rusia. 14/1 de diciembre de 1965 // Archivos de la Diócesis de América Occidental. Juan (Maksimovich), arzobispo. Iglesia rusa en el extranjero. Pág. 18. Juan (Maksimovich), arzobispo. Palabra en la presentación del báculo al obispo Juan de Saint-Denis // Pastor Ruso. San Francisco, 2000. Núms. 37–38. págs. 8–9. Juan (Maksimovich), arzobispo. Gracia y paz al rebaño ortodoxo de Shanghai... P. 8.