Приложение

I. Ruská církev v zahraničí 594 † JOHN, arcibiskup Bruselu a západní Evropy Ruská církev v zahraničí je součástí ruské církve, která se nachází mimo hranice ruského státu a v současné době je v jejím čele první hierarcha a synod biskupů, volený Radou biskupů ruského zahraničí. Ruská církev má svou zahraniční část asi dvě století. Kázání křesťanství pohanským kmenům Asie vedlo k vytvoření misií, které se postupem času staly diecézemi, v Číně a Japonsku. Pokračováním kázání v Asii bylo rozšíření pravoslaví mezi pohanským obyvatelstvem na Aleutských ostrovech a Aljašce a vytvoření misie pro Severní Ameriku a poté diecéze. V západní Evropě se od 18. století stavěly kostely, nejprve na ruských ambasádách a poté odděleně od nich v místech navštěvovaných Rusy při cestách do zahraničí. Všechny tyto kostely byly považovány za diecézi petrohradského metropolity a v poslední době před revolucí byly pod přímým dohledem jeho vikáře, biskupa z Kronštadtu. Žádný z východních patriarchů, jejichž autoritu ruský lid vysoce ctil, ani žádná z ostatních hlav pravoslavných církví nikdy nenamítala proti takovému šíření ruské církve. Jestliže podle církevních kánonů stačí před třiceti lety k tomu, aby byl chrám nebo místo považováno za příslušnost k diecézi, která je v těchto letech vlastnila, pak tím spíše musíme uznat za nesporné právo ruské církve na ta místa, o která se stará po mnoho desetiletí. Můžeme s jistotou říci, že tato otázka by nikdy nebyla vznesena, kdyby Ruské impérium a s ním i ruská církev zůstaly ve své dřívější síle a slávě a nepotkaly je neštěstí. Po rozpadu monarchie ruská církev nadále požívala svých bývalých práv v Rusku i mimo něj. To ale netrvalo dlouho. Brzy proti ní začalo pronásledování. Komunistická vláda, která se dostala k moci, si dala za cíl vymýtit veškeré náboženství, kterým jsou podle marxistického učení předsudky a pověry. Hlavní úder směřoval na pravoslavnou církev, k níž patřila naprostá většina ruského lidu a která je inspirovala po staletí od jejich křtu. Začalo zavírání kostelů, pronásledování a vraždění duchovních, které se pak změnilo v systematický boj proti církvi s cílem ji zničit. Patriarcha Tichon, který ji tehdy vedl, předvídal možnost zbavit nejvyšší moc ruské církve svobody a nemožnost s ní komunikovat, vydal příkaz, aby dočasné církevní správy byly vytvořeny v částech oddělených od centrální správy pod vedením nejstarších tam sídlících hierarchů. V té době již byly církevní správy vytvořeny v místech, která během občanské války v samotném Rusku (na jihu Ruska a Srbska) neměla žádné vztahy s Moskvou. Když po porážce vojsk bojujících proti komunistickému režimu následoval Velký exodus Rusů z vlasti, ocitla se v zahraničí i Nejvyšší církevní správa jihu Ruska v čele s metropolitou Antonínem (Chrapovickým), známým celému pravoslavnému světu. Hierarchové, kteří dorazili do Konstantinopole, se okamžitě obrátili na locum tenens ekumenického trůnu blahé paměti, metropolitu Dorothea z Brusu, se žádostí, aby jim umožnil nadále pečovat o své ruské stádo. Povolení jim bylo uděleno aktem z 29. prosince 1920. Počátkem dalšího roku 1921 se na pozvání srbského patriarchy Dimitrije metropolita Antonín přestěhoval do Srbska a tam se přestěhovala Nejvyšší správa ruské církve mimo Rusko. Kolem něj se tehdy sjednotili všichni ruští biskupové ruské církve, všechny části ruské církve za hranicemi ruského státu. Kostely, které byly v držení vikáře petrohradského metropolity, byly svěřeny arcibiskupu Eulogiovi nejprve dočasnou vyšší církevní správou a poté patriarchou Tichonem. Duchovní misie na Dálném východě (Čína a Japonsko), stejně jako biskupové, kteří se přestěhovali z Ruska do Mandžuska, se uznali za podřízené výsledné zahraniční správě církve. Podle přání patriarchy Tichona tentýž úřad jmenoval jednoho z biskupů, kteří přijeli z jihu Ruska do Konstantinopole (Metropolitní platon) do Ameriky. Vyšší církevní správě se podřídila i naše duchovní misie v Jeruzalémě a protopresbyter v Argentině. Nejvyšší církevní správa, která vznikla na jihu Ruska v oblastech tehdy osvobozených od sovětské moci, odpovídající pozdějšímu dekretu patriarchy Tichona ze 7. a 20. listopadu 1920, potvrzenému locum tenens ekumenického trůnu metropolitou Dorofeyem a bratrsky přijatá patriarchou Dimitrijem Srbska, se stala skutečně nejvyšší církevní autoritou Ruska nacházející se mimo Rusko. Vyšší církevní správa, v níž zprvu kromě biskupů byli i zástupci kléru a laiků, uznala moskevského patriarchu Tichona za svého nejvyššího kiierarchu a považovala své nucené odloučení od něj za dočasné a považovala se za odpovědnou budoucímu Všeruskému koncilu za osvobození Ruska od bezbožné moci. Moskevský patriarcha Tichon uznal jmenování Nejvyšší církevní správy v zahraničí. Dokonce mu dal pokyny například ke jmenování metropolity Platona diecézním biskupem Severní Ameriky, k provedení auditu [činnosti dočasného správce aleutské a severoamerické diecéze biskupa Alexandra (Niemolovského)] vysvěceného v Bělehradě rektorem kodaňského kostela biskupem Anthonym [Dashkevichem]. V listopadu 1921 se v jugoslávském Sremski Karlovci konal první zahraniční koncil, kterého se kromě 24 biskupů zúčastnili zástupci kléru a laiků. Jako tedy hlas všech Rusů, kterým se podařilo uniknout sovětské moci, považovala Rada za povinnost mluvit o situaci v Rusku, kde zbytek ruského obyvatelstva strádal pod jhem této moci. Rada se obrátila na Janovskou konferenci s žádostí, aby nepodpořila bolševickou moc a pomohla ruskému lidu osvobodit se od ní. Bolševická vláda, která to viděla jako hrozbu pro sebe, se rozhodla vyvinout tlak na Rusy v zahraničí prostřednictvím církevních úřadů. Pod silným tlakem sovětské vlády patriarcha Tichon podepsal dekret zakazující vyšší církevní správu a pověřil metropolitu Evlogii [Georgievského], aby se postaral o vytvoření nové správy. Poté byl patriarcha Tikhon okamžitě zatčen. Podle jeho předchozího nařízení ze 7. a 20. listopadu 1920 se zahraniční biskupové sešli 31. srpna 1922 a rozhodli se zvolit biskupskou synodu místo Nejvyšší církevní správy. Jeho předsedou byl zvolen metropolita Antonín Kyjevský [Khrapovitskij] jako hodnostní senior, který obsadil nejstarší ruské oddělení a byl kromě patriarchy jediným stálým členem ruského synodu. Všechny ruské církve se podrobily biskupské synodě, stejně jako před Nejvyšší církevní správou, a zvolená biskupská synoda se stala uznávanou církevní autoritou v zahraničí. Biskupská synoda a koncil nadále považovaly sebe a církve pod jejich jurisdikcí za nedílnou součást ruské církve. Podle ruského zvyku bylo ve všech ruských kostelech v zahraničí při bohoslužbách velebeno jméno patriarchy Tichona a po něm jméno hlavy zahraniční církve, metropolita Anthony. Na obranu pronásledované ruské církve se postavil předseda zahraničního biskupského synodu metropolita Anthony, který po zatčení patriarchy Tichona zůstal nejstarším ruským hierarchou mezi těmi, kdo jsou na svobodě. Ve svých poselstvích Jeho Svatosti patriarchům a těm u moci, kteří byli heterodoxní, vysvětlil skutečné postavení ruské církve, které se k nim často dostávalo ve zkreslené podobě. Jeho odvolání k arcibiskupovi z Canterbury mělo za následek zásah anglické vlády do osudu patriarchy Tikhona a byl propuštěn z vězení, když už byl naplánován jeho proces a byla vypracována obžaloba s cílem odsoudit ho k smrti. Po smrti patriarchy Tichona v roce 1925 ruská zahraniční církev uznala metropolitu Petra Krutitského za locum tenens patriarchálního trůnu, ale brzy byl zatčen a vyhoštěn sovětskými úřady pro svou pevnost a neochotu dělat ústupky bezbožným úřadům. Církev v Rusku i v zahraničí ho nadále považovala za svou hlavu a jeho jméno bylo velebeno při bohoslužbách ve všech církvích. Náměstkem se stal metropolita Sergius [Stragorodskij]. Do této doby došlo mezi ruskými hierarchy v zahraničí k určitým neshodám a byla podána výzva k metropolitovi Sergiovi s žádostí o rozhodnutí. To umožnilo metropolitovi Sergiovi vyjádřit svůj názor na situaci zahraniční části ruské církve. V obecném dopise biskupům, kteří byli 12. září 1926 v zahraničí, píše: "Moji drazí svatí. Žádáte mě, abych byl soudcem v případu, který vůbec neznám... Může být moskevský patriarcha vůbec vůdcem církevního života pravoslavných emigrantů?.. Prospěšnost církevního díla sama o sobě vyžaduje, abyste si společným souhlasem vytvořili ústřední orgán církevní vlády, dostatečně autoritativní, aby vyřešil všechna nedorozumění a neshody a měl moc potlačovat nedorozumění a veškerou neposlušnost, aniž byste se uchýlili k naší podpoře...“ V dopise plném lásky ke svým bratrům v zahraničí říká: „Je nepravděpodobné, že se uvidíme, doufám, že se znovu uvidíme v tomto životě, ale vůlí Boha pojď." To byl poslední dopis metropolity Sergia, ve kterém volně napsal to, o čem vnitřně věděl, že je pravdivé. Vězení, výhrůžky nejen jemu, ale celé ruské církvi a falešné sliby sovětské vlády ho zlomily: několik měsíců po svém láskyplném dopise zahraničním hierarchům, který byl jakoby svědectvím před ztrátou vnitřní svobody, vydal metropolita Sergius deklaraci, v níž uznal sovětskou vládu za skutečně legitimní ruskou vládu, starající se o blaho našeho lidu a blahobyt je radostí našeho lidu. naše.” smutky“ (Prohlášení ze 16. a 29. července 1927). Současně, v souladu se slibem, který dal sovětské vládě, metropolita Sergius požadoval, aby zahraniční duchovenstvo podepsalo slib loajality sovětské vládě. Toto nařízení bylo v naprostém rozporu s názorem vysloveným o 9 měsíců dříve, že moskevský patriarchát nemůže vést církevní život emigrantů. Jestliže pro ty v Rusku, kteří trpěli těžkým utrpením, mohly existovat polehčující okolnosti pro jejich morální odevzdání se kruté moci, stejně jako církevní kánony během pronásledování zmírňovaly pokání těch, kteří se po těžkém utrpení zřekli Krista, pak pro ty, kteří byli svobodní a v relativním bezpečí, neexistovaly žádné polehčující okolnosti ani ospravedlnění, a dokonce ani zdravý rozum v takovém úpisu. Sám metropolita Sergius stěží očekával, že někdo v zahraničí jeho nařízení uposlechne, a učinil to jasně proto, aby splnil požadavky sovětské vlády a zbavil se tak odpovědnosti. Ukázalo se však, že to byl metropolita Evlogy se svými vikáři a biskupem ze Sevastopolu Veniaminem [Fedčenkovem]. Mezitím se v samotném Rusku našli odvážní zpovědníci z řad vězňů a těch, kteří byli na svobodě, kteří metropolitovi Sergiovi prohlásili, že neuznávají dohodu s bezbožnou vládou - pronásledovatelem církve. Mnozí z nich dokonce přerušili modlitební komunikaci s metropolitou Sergiem, protože „padl“ a uzavřel spojenectví s ateisty, a následovala je část kléru a laiků v Rusku. Bezbožná sovětská vláda takové zaryté hierarchy a jejich následovníky brutálně pronásledovala. Protože nesplnila své sliby metropolitovi Sergiovi, které ho přiměly k dohodě s ní, zároveň uvěznila, vyhnala a dokonce popravila mnoho lidí, kteří neuznávali deklaraci metropolity Sergia. Mezi osobami, které neuznávaly Deklaraci metropolity Sergia o věrnosti sovětské moci, byli locum tenens patriarchálního trůnu, metropolita Petr [Polyanský], jehož zástupcem byl metropolita Sergius, metropolité z Jaroslavli Agafangel [Preobraženskij] a Kazan Kirill [Smirnov], pokud možno uvedl patriarcha Peter z Stelocumppedkhon na to), metropolita Josef Petrohradský [Petrovych] a mnoho dalších slavných hierarchů. A sám metropolita Sergius byl s nimi dlouho před podpisem Deklarace z výše uvedených důvodů stejného názoru. Prohlášení metropolity Sergia nepřineslo církvi žádný prospěch. Pronásledování nejen neustalo, ale prudce zesílilo. K množství dalších obvinění vznesených sovětskými úřady proti duchovním a laikům přibylo ještě jedno - neuznání deklarace. Ve stejné době se Ruskem přehnala vlna zavírání kostelů. Během několika let byly téměř všechny chrámy zničeny nebo odebrány pro různé potřeby. Celé regiony zůstaly bez jediného chrámu. V koncentračních táborech a místech nucených prací se nacházely tisíce duchovních, z nichž značná část nebyla nikdy propuštěna, protože tam byla popravena nebo zemřela v důsledku úmorné práce a nedostatku. Dokonce i děti kněží a všichni věřící laici byli pronásledováni. Ruská církev v zahraničí byla duchovně s těmito pronásledovanými. Kromě několika již zmíněných hierarchů všichni ostatní v čele s metropolitou Anthonym rozhodně odmítli podepsat svou loajalitu sovětskému režimu a učinili nehoráznou výpověď. Metropolita Anthony, který metropolitu Sergia velmi miloval a pro svého milovaného studenta a přítele vnitřně trpěl, navíc svým jménem napsal nabádací dopis, který se k němu pravděpodobně nedostal, v žádném případě už nemohl ovlivnit jeho jednání. Stejně jako hierarchové a hejno v Rusku, kteří neuznali deklaraci metropolity Sergia, tak její zahraniční část nikdy neopustila ruskou církev. Všichni byli stále v duchovní jednotě s locum tenens patriarchálního trůnu, metropolitou Petrem, který strádal na opuštěném místě na Dálném severu. Jeho jméno bylo velebeno ve všech církvích ruského zahraničí. Ve všech jejích kostelech se modlily za bratry trpící ve vlasti, za její vysvobození z bezbožné moci a za odpočinek těch, kteří jsou jí mučeni. Mezitím metropolita Evlogy, který podepsal požadovaný metropolitou Sergius o věrnosti sovětské vládě, byl pozván na modlitbu organizovanou v Anglii za trpící ruskou církev a zúčastnil se jí. To bylo považováno za projev proti sovětské moci a metropolita Sergius mu zakázal kněžství. Metropolita Eulogius, který nechtěl tento dekret uposlechnout, ale zároveň nechtěl před ruskou zahraniční synodou přiznat svou vinu, požádal konstantinopolského patriarchu, aby jej a jeho stádo dočasně přijal pod jurisdikci ekumenického patriarchátu, což učinil. Přes jeho a metropolitu Platónův odchod ze zahraniční církve a dalo by se říci, že z ruské církve obecně, ruská zahraniční církev představuje svobodnou součást ruské církve. Těšila se pozornosti Jeho Svatosti patriarchů a dalších hierarchů bratrských pravoslavných církví. Zvláštní pozornost a péči o ni projevil srbský patriarcha Varnava, který se snažil vrátit do ruské zahraniční církve biskupy, kteří se od ní odtrhli (metropolita Eulogia, metropolitu Platona se svými vikáři), a také působit jako prostředník mezi ní a metropolitou Sergiem, kterého jako rektora své Akademie ctil a miloval. Brzy však musel nabýt přesvědčení, že metropolita Sergius je v rukou nepřátel církve a jeho činy jí škodí, o čemž mu patriarcha přímo psal. Patriarcha Varnava oslovil ruské zahraničí 9. a 22. července 1930 během bohoslužby v ruském kostele Nejsvětější Trojice slovem, ve kterém řekl: „Vězte, že fanatici pronásledující církev ji nejen trápí, ale snaží se ji rozdělit, oddělit a všemi možnými způsoby natáhnout své zločinecké ruce k vám, kteří jste mimo svou vlast Ruska. Spor zasetý nepřáteli vaší vlasti musí za každou cenu ustat. Mezi vámi je velký hierarcha, metropolita Anthony, který je ozdobou ekumenické pravoslavné církve. Toto je vysoká mysl, která je podobná prvním hierarchům Církve Kristovy na počátku křesťanství. Vy všichni, nejen ti, kteří žijete v naší Jugoslávii, ale i ti, kteří se nacházejí v Americe, v Asii, ve všech zemích světa, musíte pod vedením vašeho velkého arcipastýře, metropolity Anthonyho, tvořit jediný nezničitelný celek, nepodléhat útokům a provokacím nepřátel církve. Já, jako srbský patriarcha, nyní váš vlastní bratr, se vroucně modlím k Bohu, aby sjednotil ruský lid, který je v zahraničí, do jediného celku, aby Rusko rostlo jako pod vedením pravoslavného autokratického cara, a ve jménu Pána Ježíše Krista a všech jeho svatých vám žehnám patriarchálním požehnáním. Patriarcha Varnava se aktivně účastnil záležitostí ruské zahraniční církve, pod jeho předsednictvím svolával setkání představitelů různých cizích církevních regionů s cílem ukončit neshody, ukončit schizma a vrátit ty, kteří je opustili, církvi v zahraničí. Za jeho účasti a pod jeho předsednictvím byly v roce 1935 vypracovány „Předpisy o ruské pravoslavné církvi v zahraničí“, které podepsal on a ruští hierarchové a které se staly základem pro řízení ruské zahraniční církve. Stejný láskyplný postoj k ruské církvi v zahraničí projevil patriarcha Řehoř Antiochijský, který ji vždy podporoval a věnoval finanční prostředky na vydání pravoslavného katechismu sestaveného metropolitou Antonínem. Jeho Svatost alexandrijský patriarcha byl vždy ve společenství s ruskou pravoslavnou církví v zahraničí, poskytoval jí bratrskou podporu a oslovoval její první hierarchy jako její legitimní vůdce. Blahoslavený patriarcha jeruzalémský také nejen dovolil jednání ruské církve v hranicích jejího patriarchátu, ale také ji vyzval k účasti na záležitostech patriarchátu. Když tedy potřeboval svěcení nových biskupů, pozval arcibiskupa Anastassyho, současného metropolitu a prvního hierarchu ruské zahraniční církve, který byl v Jeruzalémě, aby s ním koncelebroval. Blahoslavený patriarcha Timoteus byl jedním z biskupů, které společně vysvětili patriarcha Damian a metropolita Anastasius. Arcibiskup z hory Sinaj byl vždy ve společenství s ruskou církví v zahraničí. Bulharská církev s ní byla v bratrské jednotě. V rámci místních církví se Ruská zahraniční církev starala o své duchovní děti v souladu s hierarchií těchto církví a jednala v mezích, které jí byly uděleny, zcela nezávisle a nadále uplatňovala práva ruské církve, která jí byla dříve udělena. V roce 1935 se slavilo 50. výročí kněžství hlavy ruské zahraniční církve metropolity Anthonyho. Oslava tohoto výročí nabyla charakteru velkého triumfu pravoslavné církve. Aktivně se na něm podílela nejen srbská církev, ve které žil, ale do Bělehradu přijeli zástupci různých církví. Metropolita Eliáš z Libanonu přijel z antiochijské církve. Zástupci přijeli z různých částí světa. Následujícího roku 1936 zemřel první hierarcha ruské církve v zahraničí, metropolita Anthony. Jeho nástupcem se stal metropolita Anastassy, ​​který byl vysvěcen ještě dříve a brzy byl zvolen Radou ruských zahraničních biskupů. Zpočátku tato změna nepřinesla změny v postavení ruské církve v zahraničí. Nadále existovala a fungovala jako dříve, řídila se „Předpisy“ přijatými pod předsednictvím patriarchy Barnabáše a všude požívala stejných práv. V roce 1937 zemřel v exilu locum tenens moskevského patriarchálního trůnu, metropolita Petr Krutitsa, a zřejmě krátce před ním nebo krátce po něm také v exilu metropolita Kirill z Kazaně, který se měl stát locum tenens po metropolitovi Petrovi. Patriarchální moskevský synod, složený z biskupů, které na něj pozval metropolita Sergius, jej schválil jako locum tenens patriarchálního trůnu. V té době byla ruská církev uvnitř Ruska ve stavu extrémní devastace. Celkem bylo jen 20 biskupů; většina kostelů byla uzavřena, zničena nebo přeměněna na jiná místa. Celé kraje a rozlehlé prostory neměly jediný kostel. Relikvie a zázračné ikony byly převezeny do muzeí. Většina zbývajících duchovních byla ve vyhnanství, na nucených pracích nebo žila ve skrytu své hodnosti, vydělávali si žalostným živobytím jakousi prací a pouze tajně vykonávali bohoslužby s věrnými laiky. Zároveň metropolita Sergius, vázán svým slibem sovětským úřadům, nadále tvrdil, že v Rusku nedochází k žádné perzekuci církve. Zahraniční církev, která již nebyla podřízena metropolitovi Sergiovi a jeho synodu, k němu zůstala ve stejném vztahu, cítila se duchovně spojena s trpící Matkou církví a stále se za ni a její trpící bratry modlila. V roce 1939 začala druhá světová válka, do které bylo vtaženo i Rusko ovládané sovětskou mocí. Lidé očekávali, že válka přinese osvobození od sovětské nadvlády, a na začátku války se houfně vzdali, protože nebyli ochotni bránit svého utlačovatele. Když si však lidé uvědomili, že došlo k boji proti Rusku, které chtěli Němci dobýt, povstali na obranu vlasti. Sovětská vláda využila impulsu lidu. Když sovětská vláda viděla, že víra ukrytá mezi lidmi za války začala nekontrolovatelně prorážet, že nebylo možné si ji udržet, protože byla stále hlavní vnitřní silou milionů Rusů, rozhodla se dočasně udělat ústupky a věnovat pozornost církvi, aby si z lidu udělala svého spojence v těžkém boji, v němž by mohla být snadno rozdrcena bez podpory lidu. Některé uzavřené kostely byly otevřeny a některé relikvie převezené do muzeí byly vráceny. To byla jen malá část svatyní a církevního majetku zabaveného sovětskou vládou, a přesto to mnozí viděli jako změnu v postoji sovětské vlády k církvi. Sovětská vláda umožnila volbu patriarchy a zjevnou svobodu církve, ale v podstatě vůbec neulehčila situaci církve. Patriarcha a jeho synod byli pod přísným dohledem úřadů a nemohli nic dělat bez vědomí představitele sovětské vlády - předsedy Rady pro záležitosti pravoslavné církve a museli se řídit jeho pokyny. Není zde žádná podobnost s postavením Svatého synodu v carských dobách. Ruský car a jeho vláda byli pravoslavní a usilovali o dobro církve, a pokud i tehdy existovaly případy, kdy představitelé úřadů, vrchní žalobci nepochopili zájmy církve a jejich činy jí škodily, byly to ojedinělé epizody, škodlivé, ale nepředstavovaly systematické ničení církve. Nyní je sovětská vláda komunistická, bezbožná ve svém základu a myšlence, která si dala za cíl zničit všechna náboženství jako pověru a vštípit ateismus. Mohou existovat dočasné ústupky, mohou existovat různé taktiky, ale hlavní cíl zůstává nezměněn. S využitím církevní moci a církve k dosažení svých politických cílů se sovětská vláda předem připravuje udeřit na církev, jakmile to bude možné a vhodné. Důkazy a příklady takové flexibility sovětské politiky vidíme ve všech oblastech. Sovětská vláda, když to potřebovala, hojně využívala vlastenectví ruského lidu a projevila se jako skutečně ruská vláda, ale než válka skončila, ruská vlastenecká hesla byla odhozena, vláda dala na první místo mezinárodní politiku a cíle komunismu, i když ještě zcela neopustila ruské historické cíle, které jsou pro ni nyní prospěšné. Sovětská vláda umožnila, aby se během války zvýšil vliv armády a jejích velitelů, jednala s nyní populárními vojevůdci a poslala mnoho význačných vojáků do exilu a prohlásila, že celý úspěch války je třeba připsat komunistické straně. Po navázání přátelských vztahů s různými zahraničními vládami se sovětští vůdci náhle změnili a začali házet bláto na ty, kteří je objímali. Sovětská vláda volala během války na podporu integrity a slávy vlasti a po válce usmrtila mnoho významných ruských vlastenců. Totéž platí o církvi: komunistická vláda v rozporu se svým základním světonázorem podporovala církev s úmyslem zničit vše, co jí bylo dovoleno, a církev samotnou, když už to nepotřebovala. Proč v současné době sovětská vláda někdy projevuje zdání shovívavosti vůči církvi? Za prvé se ještě necítí dostatečně silná, aby ve všech případech vstoupila do přímého boje s věřícím lidem uvnitř Ruska a vstoupila s nimi do konfliktu otevřeného celému světu, zejména s ohledem na možnost mezinárodních komplikací. Zadruhé, zatím potřebuje zakrývat své skutečné cíle a využívá duchovenstvo k vytváření dobrého mínění o sobě mezi svobodnými národy. Za třetí, prostřednictvím jemu podřízeného duchovenstva chce sovětská vláda ovlivňovat ruské zahraničí a kontrolovat ruskou emigraci. S vědomím, že Rusové jsou převážně sjednoceni kolem církve, ta, která nyní nemá moc zničit církev, chce jejím prostřednictvím mít vliv na ty, kdo jí nepodléhají: tím, že drží v rukou duchovenstvo, očekává, že bude ovlivňovat stádo. Odtud požadavek, aby se prostřednictvím poslušné hlavy církve všichni duchovní přihlásili k loajalitě k sovětskému režimu. Je takový požadavek legální a proveditelný? Rusové v zahraničí nejsou subjekty sovětské moci. I když zůstáváme věrni naší vlasti, neuznáváme za legitimní vládu, která jde proti tisíciletému světonázoru našeho lidu, a odešli jsme do zahraničí, abychom se jí nepodřídili. Proč by mu měli biskupové a další duchovní slibovat loajalitu? Požaduje konstantinopolský arcibiskup, ekumenický patriarcha, loajalitu k turecké vládě od svých řeckých a dalších stád v Americe a dalších částech světa? Vyžaduje antiochijský patriarcha, jehož patriarchát zahrnuje Sýrii a Libanon, loajalitu k té či oné vládě od lidí, kteří jim nepodléhají? Vyžadoval ruský svatý synod věrnost ruské vládě a dokonce i nejzbožnějšímu císaři od pravoslavných křesťanů, kteří byli občany Ameriky nebo byli poddanými jiných států? Během rusko-japonské války požehnal japonský osvícenec, ruský arcibiskup Nicholas, když zůstal v Japonsku, požehnal pravoslavným japonským vojákům, kteří šli do války bojovat za svou vlast. Ačkoli on sám osobně bohoslužby nevykonával, protože se nemohl modlit za vítězství nad rodným Ruskem, dovolil to jemu podřízeným japonským duchovním. Na konci války byl vyznamenán ruským svatým synodem a samotným ruským carem za plnění pastýřské povinnosti. Pokud takto jednali zbožný král a Svatý řídící synod, má tedy někdo právo a je v tom nějaká morální pravda - od lidí bojujících proti bezbožné vládě prostřednictvím svých duchovních pastýřů požadují její poslušnost? Když srbský patriarcha Arsenij III. a po něm Arsenij IV. se svým stádem opustili svou vlast, která byla od 14. století pod nadvládou Turků, a přestěhovali se do jiné země, arcipastýři a pastýři přesídlených Srbů již nové patriarchy Srbska, zotročeného Turky, neposlouchali, aby byli svobodní. Nestalo se něco podobného v Řecku? Proč řecká církev vznikla a existuje jako autokefální církev, ačkoli její region byl odnepaměti součástí Konstantinopolského (ekumenického) patriarchátu? Když v letech 1819–1820 došlo k řeckému povstání proti Turkům, turecká vláda požadovala po patriarchovi exkomunikaci vzbouřených Řeků a patriarcha tomu vyhověl. Řekové sice dobře věděli, že jen navenek splnil, co se po něm požadovalo, zůstal s nimi v duši i v srdci, ale když prohlásil jeho represe za neplatné, začali být řízeni církví nezávisle na něm a vznikem helénského státu vznikla samostatná helénská církev. Asi 30 let spolu konstantinopolský arcibiskup a řecký synod nekomunikovali, dokud nebyly navázány vztahy mezi patriarchální a řeckou církví jako nezávislými církvemi. Řekové žijící v jiných zemích byli donedávna živeni duchovními řecké církve a teprve po první světové válce, kdy Turecko chátralo a oslabovalo, se Řekové v diaspoře opět stali duchovním stádem ekumenického patriarchy. Řecká církev však stále zůstává autokefální a i po Balkáně a dvou světových válkách do ní vstoupily nové regiony připojené k Řecku, které dlouho patřily Konstantinopolskému patriarchátu, a athénský arcibiskup obdržel titul Jeho Blaženost. Je zřejmé, že teprve až se Konstantinopol znovu stane hlavním městem řeckého království, bude-li z Boží milosti, tyto dvě řecké církve se znovu spojí, stejně jako se všechny nesourodé části srbské církve spojily, když byly všechny srbské oblasti osvobozeny a sjednoceny v jeden stát. Jestliže touha zachovat si duchovní svobodu a chránit se před jakýmkoliv vlivem autorit, ačkoliv nebyla křesťanská, ale přesto svým způsobem ctila Boha, a přestože omezovala svobodu křesťanů, ale dovolovala pouze občas otevřené pronásledování, byla důvodem k vnějšímu oddělení částí církve od Matky církve, pak je o to spravedlivější, přípustné a nutné chránit věřící před jakýmkoliv otevřeným nátlakem, který si sám sebe vytyčil autoritami, usilujícími o otevřený cíl. zničit to. „Brány pekelné Církev nepřemohou“ (viz: Mt 16:18). Církev zažila strašlivé pronásledování a vydržela je, korunována řadou nových mučedníků. Církev však nikdy netoužila po pronásledování a modlila se za osvobození od nich a od pokušení. Modlila se za selhání pronásledovatelů a je známo, že Julian Apostata zemřel, když se svatý Basil Veliký modlil za zachování Církve před ním. Kdo potřebuje zničení ruské církve v zahraničí? Jsou to ruští uprchlíci, ruští zahraniční? Ale právě zahraniční církev mu dodává duchovní sílu, sjednocuje ho a chrání před úplným zánikem se ztrátou pravoslavné víry a spolu s celou ruskou kulturou vytvořenou pravoslavím. To si mohou přát jen nepřátelé Ruska a ruského lidu. Je nutné, je pro ruskou církev v Rusku užitečné zničit zahraniční církev a připojit se k patriarchátu? Ruská církev v zahraničí není duchovně oddělena od trpící Matky. Modlí se za ni, uchovává si své duchovní a hmotné bohatství a v pravý čas se s ní spojí, až pominou důvody, které je oddělovaly. Není pochyb o tom, že v Rusku by mnozí hierarchové, duchovní a laici sami rádi dělali to, co my, kdyby mohli. Ukončení samostatné existence církve v zahraničí je nutné a prospěšné pouze pro sovětskou vládu. Prostřednictvím duchovenstva chce mít kontrolu a vliv na emigraci. Emigranti, kteří nechtěli být pod duchovním vedením pastýřů závislých na Sovětech, ponecháni bez církve, by se rozprchli a již se nestali pro sovětský režim nebezpečnými. Duchovenstvo v Rusku, zejména hierarchie, bude rukojmím emigrace. Pokud v době, kdy nebyl důvod učinit patriarchu Tichona odpovědným za činy zahraniční hierarchie, byl z toho obviněn, pak po podřízení ponese patriarcha plnou odpovědnost. Když ruští emigranti vystoupí proti sovětské moci, nebude váhat pověsit patriarchu na brány Kremlu, stejně jako Turci pověsili patriarchu Řehoře V. na brány patriarchátu. Ruská zahraniční církev, která nemá žádné viditelné vztahy se svou církví ve vlasti, je v duchovním společenství se všemi, kteří trpí a jsou pronásledováni, strádají v řetězech a ve vyhnanství. Věříme a víme, že pravoslavná víra je v Rusku silná. Pán Bůh, který zachoval sedm tisíc mužů, kteří nepoklekli před Baalem za dnů Eliášových, a nyní má mnoho svých služebníků, kteří Mu tajně slouží a modlí se k němu po celé rozloze ruské země. A mezi biskupy, navenek podřízenými sovětskému režimu, jsou mnozí vnitřně mučeni, a když se naskytne příležitost, budou následovat příklad těch, kteří na chalcedonském koncilu s pláčem prohlásili, že byli nuceni dát své podpisy na „lupičském“ koncilu, po vzoru svatého patriarchy Pavla, utlačovaného svým svědomím ve vědomí své slabosti ve vědomí schema. Svědčí o tom mnozí, kteří opustili svou vlast během druhé světové války. Sověti to také vědí a drží všechny, zejména dočasně propuštěné do zahraničí, pod otevřeným a tajným dohledem. Ale zároveň existují i ​​opačné jevy. Nedávno profesor Teologické akademie, arcikněz Osipov, který před pár dny zaujímal významné místo v kléru, napadl Boha a víru Kristovu strašlivým rouháním. Souhlasili s ním i někteří další duchovní; usnesením moskevského patriarchálního synodu ze dne 30. prosince 1959 byli odkázáni a zbaveni veškerého církevního společenství. Opustili nás, ale nebyli naši, říká dekret slovy Písma svatého (1 Jan 2:19). Nepochybně kromě těchto již odhalených existují i ​​další tajní nepřátelé Církve, kteří se zatím vydávají za její věrné syny, aby jí pak způsobili hanbu. Za vlády ateistů panuje duchovní zima, během níž není možné rozpoznat stromy zbavené listí (viz: „Pastýř Hermas). Tam se plně naplňují slova proroka Micheáše: Nedůvěřuj příteli, nespoléhej na přítele... nepřátelé člověka jsou jeho vlastní domácnost (Micheáš 7:5–6). Ruští uprchlíci, rozptýlení po celém světě, často v těžkých podmínkách, čekají na ten jasný den, kdy bude Vlast osvobozena z moci ateistů, kteří trápí duši i tělo jejich bratrů, a oni se s ní budou moci sjednotit. Ruská zahraniční církev s sebou nese těžký kříž exilu. Aniž by jakýmkoli způsobem zradila pravoslaví, zachovala tradice a zvyky ruské církve a její materiální bohatství umístěné v zahraničí, podle svých sil vyživuje své stádo, udržuje je v pravoslaví, vychovává v nich nové generace a šíří pravoslaví mezi národy, mezi nimiž se nachází. V cizích církvích se vždy pronášejí modlitby za trpící vlast, za pronásledovanou církev, za mučené a zabité, za které se tam neodvažují otevřeně modlit, za záchranu vlasti a vysvobození od kruté vlády, za obnovení pravověrnosti a zbožnosti. Všechny tyto modlitby jsou možné pouze s nezávislostí na těch, kteří jsou v rukou stejné kruté moci a podřizují se jí. Zahraniční církev v čele s Biskupskou radou, z nichž většina již byla vysvěcena v zahraničí a biskupskou přísahou se zavázala poslouchat její církevní autoritu, má přes 20 biskupů v různých zemích. Má mužské a ženské kláštery, z nichž některé existují již od carských dob (v Palestině), jiné začaly v Rusku (Lesninsky ve Francii, Matka Boží Vladimíra v Kalifornii a Kanadě) a zbytek vznikl již v dobách našich katastrof, v útrobách ruské církve v zahraničí (např. Nejsvětější Trojice, Sv. Jób z Počajeva, Nové Rootage a další). Ruská církev v zahraničí má vlastní seminář (podle místních zákonů stojí v řadách vysokých škol), vlastní střední vzdělávací instituce a školy, ve kterých děti vyrůstající v zahraničí přijímají pravoslavnou výuku a vnímají ruskou kulturu. Farnosti a církevní společenství ruské církve v zahraničí jsou rozesety po celém světě, jak ve velkých městech světového významu, tak na opuštěných místech, kde je hrstka Rusů. Starají se o ně kněží, kteří jsou často nuceni cestovat na velké vzdálenosti, aby navštívili farníky žijící na velké vzdálenosti. Jiní si musí vydělávat na živobytí nějakým druhem práce, protože jejich chudé stádo se o ně nemůže postarat. Arcipastýři a pastýři zahraniční církve sdílejí se svým stádem všechny duševní a materiální těžkosti, které jsou nevyhnutelně spojeny s pobytem v uprchlících, a plní svou povinnost služby pravoslavným, zejména ruské, církvi a diktátu jejich svědomí ve vztahu k jejich pozemské vlasti, Rusku a jejich bratrům. Nejsou však zatíženi ani tak deprivací, jako spíše nedostatkem pochopení svých bratrů, představitelů jiných pravoslavných církví. Zatímco zahraniční církev jde stejnou cestou, kterou jí svého času požehnali první hierarchové celé pravoslavné církve, postoj jejich nástupců se výrazně změnil. Jsou na ni kladena omezení a na její hierarchii a duchovenstvo jsou kladeny požadavky, které nesplňuje povinnost svědomí a pastorační povinnosti. Když Rusko prosperovalo, poskytovalo veškerou možnou podporu svým pravoslavným bratřím, kteří byli v horších podmínkách, zejména těm, kteří byli zotročeni nevěřícími. Nejen stát k tomu směřoval všechny aspirace, ale podílel se na tom celý lid. Modlitby za ně byly nabízeny v kostelech a v domácnostech. Všechny večerní modlitby, vytištěné v kompletních modlitebních knihách, končily peticí: „Svrhněte rouhačské Hagarské království a podrobte si pravoslavného cara, zaveďte pravověrnost a zvedněte roh pravoslavných křesťanů. To bylo publikováno jak v církevních knihách, tak v modlitebních knihách pro lid - každý si to může ověřit. Tuto modlitbu až donedávna denně četlo mnoho ruských lidí ve všech koutech Ruska. Není nyní nutné, aby se všichni ještě více modlili za svržení nejen rouhačské, ale bohabojné vlády, která se chopila zbraně nejen proti pravoslaví, ale obecně proti víře v Boha? A pokud se za to často modlí v církvích jiných křesťanských denominací, není prvořadou povinností pravoslavných, zvláště synů zotročeného Ruska, kteří jsou mimo něj, se za to modlit? Ten, kdo je v zajetí a kdo je svobodný, dá v pravý čas odpověď Velkému biskupovi, Všespravedlivému Soudci. Kéž pak řekne: Byl jsi věrný na malou chvíli... vejdi do radosti svého Pána (Matouš 25:21). II. Zákon komise pro zkoumání ostatků svatého Jana ze Šanghaje a San Francisca Ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého. V souvislosti s nadcházející glorifikací arcibiskupa Jana ze Šanghaje a San Francisca v červenci 1994, s požehnáním arcibiskupa Západní Ameriky a San Francisca Anthonyho, byla otevřena hrobka biskupa Jana v jeho hrobce pod katedrálou Přesvaté Bohorodice Radost všech, kteří žalují v San Franciscu. Před otevřením rakve a prozkoumáním počestných ostatků zesnulého biskupa Jana v Bose byla nutná příprava, duchovní i praktická. V praxi bylo nutné zjistit, jak obtížné je otevřít sarkofág, ve kterém se nachází panovníkova rakev, v jakém stavu je rakev a zda je k ní volný přístup. Tato práce byla provedena 17. září, v den památky svatých mučedníků Faith, Naděždy, Ljubova a jejich matky Sophie. Večer tohoto dne arcibiskup Anthony, kněz Georgij Kurtov, protoděkan Nikolaj Poršnikov, čtenář Vladimir Krasovsky a B.M. Trojané sestoupili do hrobky a poté, co vladyka Antonín sloužil litanii, začali pracovat. Za dvě hodiny se jim podařilo sejmout víko sarkofágu a spustit ho na podlahu. Víko vážilo asi 400 liber. Když otevřeli víko, první věc, kterou viděli, byl župan, zářící jako nový. Pod pláštěm stála rakev Vladika Johna. Nebylo cítit. Na víku rakve bylo několik skvrn - rez. Po prozkoumání rakve byl sarkofág uzavřen až do prohlídky ostatků Vladiky Johna. 28. září, v den památky ctihodného Charitona Vyznavače, člena Komise pro přípravu na nadcházející kanonizace, schváleného Synodem biskupů Ruské pravoslavné církve mimo Rusko, přijel do San Francisca Jeho Milost Laurus, arcibiskup Syrakus a Trojice. Další člen komise, arcibiskup Alypius, se nemohl dostavit kvůli dvěma patronátním svátkům ve své diecézi. V komisi byl (podle funkce vikáře) Jeho Eminence Kirill, biskup ze Seattlu [Seattle]. K účasti na zkoušce bylo určeno také několik duchovních z Diecézní rady a duchovní katedrály (budou uvedeni níže). Celkem se zkoušky zúčastnili tři [duchovní] v hodnosti biskupa, sedm v kněžství, tři v diakonátu, jeden čtenář a jeden laik. Všichni účastníci této svaté věci v tento den dodržovali přísný půst. Někteří se na tento úkol připravovali svátostí zpovědi, jiní v tento den slavili božskou liturgii a přijali svatá Kristova tajemství. Po nešporách a matutinách v katedrále začali účastníci zkoumání relikvií postupně sestupovat do krypty s hrobem biskupa Jana. Účastníci: arcibiskup Anthony, arcibiskup Laurus, biskup Kirill, arcikněz. Stefan Pavlenko, prot. Peter Perekrestov, kněz. Georgy Kurtov, kněz. Sergius Kotar, kněz. Alexander Krasovsky, hieromonk Peter (Lukyanov), kněz. Pavel Ivaševič, protoděkan. Nikolai Porshnikov, jáhen Alexy Kotar, hierodeacon. Andronik (Taratukhin), čtenář Vladimir Krasovsky a správce hrobky Boris Michajlovič Troyan. Všichni arcipastýři a kněží se střídali při čtení svatého evangelia u hrobu. Přesně v 9 hodin večer slavili reverendi vzpomínkový akt za biskupa Jana. Po smutečním obřadu arcibiskup Anthony promluvil krátké slovo a vyzval všechny účastníky této svaté věci ke smíření, a poté se poklonil až k zemi a požádal všechny o odpuštění. S úctou, oblečeni ve štólách, za zpěvu troparů „Smiluj se nad námi, Pane, smiluj se nad námi“ začali otevírat sarkofág. Kněz Georgij Kurtov předem vyrobil dřevěnou rakev, která byla přinesena do hrobky. Díky přípravným pracím 17. září bylo víko sarkofágu bez potíží odstraněno. Po navlečení stuh pod rakev ji duchovenstvo vyndalo a položilo na desku umístěnou na sarkofágu. Ukázalo se, že na mnoha místech byla rakev zcela zrezivělá, včetně dna. Hieromonk Petr vyndal klíč od rakve biskupa Jana, kterou uchovával 27 let, ale kvůli rzi se mu nepodařilo rakev otevřít. Došlo k pokusu odšroubovat panty na straně rakve naproti zámku, ale šrouby také zrezivěly. Duchovní, kteří nechtěli provést tak svatý skutek hrubou silou, se pomalu pokusili otevřít víko. Vladyka Anthony, když viděl, že jsou potíže, zazpíval „Žádná jiná pomoc pro imámy...“ a téměř okamžitě se zámek otevřel. Všichni ustoupili a nechali arcibiskupa Anthonyho projít k otevřenému víku rakve. Ve 22:10 biskup Anthony s chvěním a bázní Boží otevřel rakev s čestnými ostatky stále památného arcibiskupa Jana. Nutno podotknout, že s výjimkou biskupa Kirilla, který se účastnil otevření ostatků nově ctihodných mučedníků Prince. Alžběty a jeptišky Barbory ​​v Jeruzalémě nikdo z přítomných nebyl svědkem otevření relikvií, a to ještě umocnilo uctivou úctu, kterou byl hrob biskupa Jana obklopen. Vladyka John měl zakrytý obličej a pozornost všech upoutaly jeho světlé, nehynoucí ruce. Bílé roucho a mitra biskupa Jana zezelenaly. Biskup Anthony se pokřižoval a přečetl 50. žalm a odstranil vzduch z tváře biskupa Jana a všichni viděli nehynoucí tvář vždy nezapomenutelného hierarchy. Kůže na tváři panovníka je světlá 595. Vousy jsou zcela zachovalé. Místo očí jsou malé otvory, ale to je sotva patrné, protože pokos na hlavě biskupa Johna sedí velmi nízko. Vládcovo roucho se téměř úplně rozpadlo a jeho nohy jsou vidět - jsou tmavé; Je známo, že vladyka John měl velmi nemocné nohy a ještě za jeho života byly tmavé od ran. Na noze vládce je patrná skvrna - místo, kde byla krvavá rána. Nebyla tam žádná vůně ani nepříjemný zápach, ale byl cítit mírný pach vlhkosti – buď země nebo rzi. Po objevení tváře Vladiky Johna nastalo neobyčejné ticho, pak všichni začali pečlivě prohlížet svaté ostatky a tichými hlasy zaznamenávali stav ostatků i roucha, kříže... Jeden po druhém všichni uctívali neporušitelné ostatky Vladiky Johna. Bylo rozhodnuto přenést relikvie do nové dřevěné rakve. Duchovní nevěděli, jak je tělo křehké, a proto pod něj vložili rubáš a teprve potom jej přenesli do nové rakve za zpěvu irmos Velkého kánonu „Patron pomocníci... Na nehybném, Kriste, kámen...“. Už v nové rakvi začali duchovní čistit ostatky Vladiky Johna od rozpadlého obložení (a polštáře) rakve. Tělo vladyky Johna, zvednuté vysoko, se ukázalo jako docela lehké a zkostnatělé, a ne pružné ani křehké, jak se očekávalo. Je třeba poznamenat, v jakém stavu byli účastníci zkoumání relikvií: po objevení tváře biskupa Jana bylo cítit jakési mimořádné duchovní zklidnění, bylo cítit mimořádné pietní ticho. Nikdo nebyl překvapen, nikdo nepromluvil, ale všichni se cítili tak dobře, tak požehnaní, že mohou stát u biskupových relikvií. Nebyl žádný spěch, žádný rozruch – nikdo nechtěl opustit relikvie, ale prostě při nich stát, modlit se a dotýkat se jich. Po odstranění relikvií z obložení rakve a ze země vysypané na konci pohřební bohoslužby za biskupa Jana duchovní znovu spustili relikvie do dřevěné rakve a arcibiskup Anthony při čtení kontakionu Velkého kánonu „Duše má, vstaň...“ zahalil tvář vždy nezapomenutelného arcibiskupa Jana novým vzduchem a tělo bylo zahaleno závojem. Biskup Anthony pak všem řekl, že jeden duchovní z diecéze, kněz Jaroslav Belikov, měl dvouletého syna, který byl velmi nemocný a že čeká se svým synem poblíž katedrály, aby uctíval relikvie. Poslali pro otce Jaroslava a on brzy s dítětem v náručí sestoupil k hrobce a vložil svého syna Vsevoloda do nezničitelných rukou biskupa Jana. Dřevěná rakev byla nesena a spuštěna do sarkofágu očištěného od rzi, uzavřeného, ​​zapečetěného a přikrytého pláštěm. Víko sarkofágu bylo přivezeno a instalováno na původní místo. Duchovní zpívali svatý tropar „Učitel pravoslaví, učitelská zbožnost a čistota...“. Byla sloužena pohřební litanie. Všichni uctívali hrob biskupa Jana a byli pomazáni olejem z lampy na hrobě. Ve 23:15 se všichni začali rozcházet a děkovali Pánu Bohu za jeho milosrdenství vůči nám, projevené neporušením ostatků vždy památného svatého Jana, čehož jsme my všichni, níže podepsaní, byli svědky. † ANTONY, arcibiskup Západní Ameriky a San Francisca † LAUR, arcibiskup Syrakus a Trinity † KIRILL, biskup ze Seattlu [Seattle] (následují podpisy všech účastníků zkoušky) San Francisco, Kalifornie 28. září (11. října 1993). III. Pohled na ruskou církev ve dvacátém století od svatého Jana, Divotvorce ze Šanghaje a San Francisca. arcikněz Peter Perekrestov Zpráva na celodiasporové pastorační konferenci Ruské pravoslavné církve mimo Rusko Church of the Intercession, Nyack, 8.–12. prosince 2003 Položíte-li otázku kterémukoli členu naší Ruské pravoslavné církve v zahraničí a skutečně každému pravoslavnému, který je nejvýraznějším představitelem naší církve, odpověď bude pravděpodobně znít: Svatý Jan (Maximovič). Vidíme v něm věrného arcipastýře naší církve, asketu, teologa a muže modlitby. Když vám dnes nabízená zpráva hovoří o myšlenkách biskupa Jana, o jeho názorech na církevní otázky, měli bychom vzít v úvahu, že jeho myšlenky, jeho názory nejsou jen myšlenkami a názory teologicky vzdělaného hierarchy, vynikajícího odborníka na církevní dějiny a církevní kánony, ale také světce, který získal Ducha svatého. Myšlenky a názory svatého Jana nebyly formulovány pouze intelektuálně, ale byly neseny v jeho srdci prostřednictvím modlitby, pastorační zkušenosti, kontinuity ducha jeho mentorů a každodenního slavení liturgie. Jaké hlavní nitky se táhnou všemi myšlenkami, které vyjádřil svatý Jan o problematice církve obecně a ruské církve ve 20. století zvláště? 1. Církev je univerzální. „Křesťanství odhaluje smysl života všem lidem a pro všechny časy, a proto jedině v něm lze nalézt odpovědi na všechny jevy a otázky života,“ říká sv. Jan jedním slovem při zahájení Společnosti „Pravoslavná věc“ 596. Svatý Jan zdědil skutečné vnímání univerzality církve nejen z četby svých svatých církevních otců, ale také z jeho bohoslužeb z bohoslužeb Antonína, Antonína, Beatpovita. Ve svém článku „Jaká je duchovní síla Jeho Blaženosti metropolity Anthony?“ Biskup Jan napsal toto: „On (Jeho Blaženost metropolita Anton z Kyjeva) byl skutečně ekumenický světec, nořil se do všech problémů církevního života v celém vesmíru, nesl v sobě všechny její nemoci, jako by zvedl celou jejich váhu na svá ramena... Hluboce věří v konečné vítězství Pravdy, ale zároveň hluboce trpí všemi protivnostmi [597, které se dějí." Takový byl metropolita Anthony a takový byl svatý Jan. Biskup Jan ve své řeči při předkládání hůlky novému biskupovi (pravděpodobně biskupu Anthonymu Bartoshevichovi) vzdělává nově zasvěceného těmito slovy: „Kromě péče o své stádo musíme také šířit víru Kristovu mezi ty, kteří ještě nepoznali Pravdu. povinnost arcipastýřů a pastýřů. Musíte přinést světlo Kristovo všem, kteří nevěří v Krista, zářit světlem vašeho života a hlásat slova věčného života. Po svatých Basilei Velikém a Janu Zlatoústém, kteří se modlí během božské liturgie za celou církev, za celý vesmír, musí biskup znát nejen svou oblast, ale vzít si k srdci vše, co se děje v celé církvi univerzální církve. Aniž byste se vměšovali do záležitostí, které nespadají do vaší odpovědnosti, a aniž byste zasahovali do pravomocí jiných biskupů, snažte se být užiteční, kdekoli můžete, bratrsky pomáhejte svými radami, kde je to nutné, a zejména svým příkladem stát v pravdě a bránit ji.“598 2. Druhá nit, která prochází všemi myšlenkami, které vyjádřil svatý Jan o otázce církve obecně a ruské církve ve 20. století zvláště, je následující: brány pekla církev nepřemohou, navzdory všem herezím, schizmatům, navzdory nehodnosti a odpadlictví mnoha i vysoce postavených služebníků církve. "Byly doby, kdy se zdálo, že všechny pekelné síly se snaží zničit Církev. Desetitisíce mučedníků byly současně usmrceny, kostely byly zničeny k zemi, svatyně byly znesvěceny, Církev byla pronásledována pohanskými vládci, šlapána kacíři a roztrhána vnitřními nesváry. Církev však zůstala neporazitelná a poražená nepravdou." V článku „Církev je Tělo Kristovo“ světec píše: „Důsledky hříchu, který ještě nebyl zcela vyloučen z lidského pokolení, působí nejen v jednotlivých lidech, ale projevují se jejich prostřednictvím i v pozemských činnostech celých částí církve. Neustále se objevují hereze, rozkoly a nepokoje, které odcizují některé věřící, jejich části od starodávných církví trápí jejich modlitby nebo jejich modlitby. zastavení jsou neustále slyšet při bohoslužbách“ 600 . 3. Třetí nit, která prochází myšlenkami vyjádřenými svatým Janem konkrétně k problematice ruské církve ve 20. století, se týká světcova postoje k Rusku. Svatý Jan byl prodchnut láskou k Rusku, jeho historii, jeho svatým, jeho svatyním. Hluboce pociťoval zotročení Ruska ateisty a byl zcela nesmiřitelný s bezbožnou vládou, ale věřil, že pokud bude v Rusku pokání, povstane. "Opravdu neexistuje a už nebude Svatá Rus?" světec napsal v roce 1938. "Nejen v nebi, ale také zde, na hříšné zemi, Svatá Rus stále existuje. Moc Božích bojovníků pouze zotročila, ale nezničila ji. Zlé rady, které se zmocnily ruského lidu, jsou jim cizí, protože nemají nic společného s podstatou Ruska... Setřes spánek jejího utrpení, sklíčenosti a sklíčeného syna! omyt od tvých hříchů!" 601. V „Kázání před vzpomínkovou bohoslužbou za cara-mučedníka“ biskup říká: „Před námi, před ruským lidem, je cesta vzpoury cestou vědomí hříchu a pokání. Pro obrodu Ruska jsou marná všechna politická a programová sdružení: Rusko potřebuje mravní obnovu ruského lidu“ 602. A pokud jde o sovětskou vládu, je zvláště silně řečeno v modlitbě pokání sestavené svatým Janem, čtené v den vyvraždění královské rodiny: „Pane Bože našich otců... vydal jsi nás všechny do rukou nespravedlivých a bezbožných apostateů zákona více nežli bezbožných. Země“ 603. Uveďme si tedy tři hlavní ustanovení, která prostupují myšlenky svatého Jana týkající se Církve obecně a ruské Církve zvláště: 1) Církev je univerzální a jedním z jejích hlavních úkolů je šířit víru Kristovu mezi ty, kteří ještě nepoznali Pravdu; 2) brány pekla církev nepřemohou, navzdory všem herezím, schizmatům, navzdory nehodnosti a odpadlictví mnoha, i vysoce postavených služebníků církve; 3) Rada bezbožných se zmocnila Ruska, ale pokáním a obnovou povstane. Nyní přejděme ke konkrétnějším výrokům svatého Jana o ruské církvi ve 20. století. Pokusíme se, slovy pana biskupa, odpovědět na řadu otázek, které jsou, jak se mi zdá, zvláště důležité pro účastníky současné celodiasporové pastorační konference. Považoval svatý Jan oficiální církev v Rusku (tj. Moskevský patriarchát) za úplně odpadlou? Jaký byl postoj svatého Jana k metropolitovi Sergiovi (Stragorodskému) a jeho deklaraci? Jsou Církev v zahraničí a Moskevský patriarchát „části“, které mají svůj původ v jedné „Matce Církvi“? Bylo možné, alespoň v zásadě, aby svatý Jan uznal oficiální církev v Rusku a existovalo takové uznání v praxi? Svatý Jan věřil, že po nastolení bezbožné moci v Rusku byla církev rozdělena na církev pronásledovanou a církev v exilu, jako by se vytvořily dvě větve jednoho stromu. V roce 1946 napsal: "V našich dnech v naší vlasti prošla krutá vlna boje proti církvi... Mnoho hierarchů a bezpočet duchovních bylo zabito různými způsoby. Jiní, pamatovali si na slova Páně: Kdykoli budete v tomto městě pronásledováni, utečte do jiného (Matouš 10:23) a podle příkladu mnoha svatých a duchovních otců opustili svůj domov starověku pod svou starověkou zemi. útočiště v jiných zemích“ 604. Jaká byla zahraniční část ruské církve? "V zámoří Ruska vznikla Rus' Abroad, duchovně živená ruskou zahraniční církví, po celém světě začaly vznikat pravoslavné církve, které kolem sebe sdružovaly pravoslavné lidi, většinou Rusy, ale i jiné národnosti. Místo ničení svatyní ve vlasti se v zahraničí objevovaly nové. Církev v zahraničí se snažila uchovat ty duchovní a pokud možno i materiální hodnoty, které tvořily bohatství ruské církve, jejíž větví je a s níž je i nadále jedním“ 605. Svatý Jan obdivoval mučednickou smrt a zpovědní výkon hierarchů, kteří zůstali v Rusku v letech těžkého pronásledování. Svatý Jan ve svém kázání na Den všech svatých, kteří zazářili v ruské zemi, proneseném v 60. letech, zvolá: "Boží svatí svítí v naší době. A kolik jich je v naší nešťastné, vyčerpané vlasti! Kolik je svatých mučedníků! Kolik je tam mučedníků! Neexistuje žádná podobná místa jako naši svatí, v jejichž životech zemřeli, a kolik bylo různých životů svatých." ti svatí, kteří byli pronásledováni během obrazoborectví a jiných herezí, A Peter Krutitsky a Kirill Kazansky a mnoho dalších, kteří zemřeli kdesi v temnotě, jejichž ostatky se snad nikdy nenajdou, září jako jasné světlo před naším duchovním zrakem na ruském nebi, ti všichni, svatí svatí Boží, oslaveni a neoslaveni pro nás6, ukazují nám příklad. V dílech a listech svatého Jana jsem se nesetkal se samotným slovem „sergianismus“, ale stručně zmínil činy metropolity Sergia. O katakombské církvi jako takové nepsal. Jaký byl postoj sv. Jana k deklaraci a uzurpaci církevní moci metropolitou Sergiem (Stragorodským) a obecně k politice církve v Sovětském svazu? Pro vladyku Jana nebylo typické vyjadřovat tvrdé soudy ohledně duchovenstva, které bylo pod jhem ateistů. Svatý Jan se o metropolitovi Sergiovi téměř nezmiňuje, kromě své slavné brožury nazvané: „Ruská církev v zahraničí“. Vladyka John věřil, že posledním dopisem, ve kterém metropolita Sergius volně napsal to, o čem vnitřně věděl, že je pravdivé, byl dopis z 12. září 1926 biskupům, kteří byli v zahraničí. Metropolita Sergius v něm napsal: "Moji drazí svatí! Žádáte mě, abych byl soudcem ve věci, kterou vůbec neznám (mluvíme o neshodě mezi ruskými hierarchy v zahraničí a metropolitou Eulogiem. - Prot. P.)... Může být moskevský patriarcha vůbec vůdcem církevního života pravoslavných emigrantů? Prot. P.). Dále v téže brožuře svatý Jan, aniž by ospravedlňoval metropolitu Sergeje, o něm s lítostí píše: „Vězení, hrozby nejen jemu (metropolita Sergeje – arcikněze P.), ale i celé ruské církvi a falešné sliby sovětské vlády ho zlomily: několik měsíců po jeho láskyplném dopise zahraničním hierarchům, což bylo jakoby vnitřním prohlášením Metropolitanu před ztrátou Sergie ve zkoušce. uznal sovětskou vládu jako skutečně legitimní ruskou vládu, starající se o blaho lidu, „jehož radosti jsou našimi radostmi a jeho smutky jsou našimi smutky“ (Prohlášení ze 16. a 29. července 1927, v souladu se slibem, který dal sovětské vládě, metropolita Sergius požadoval, aby zahraniční duchovenstvo podepsalo 608 duchovní). Svatý Jan věřil, že pokud pro ty, kteří byli v Rusku a trpěli těžkým utrpením, mohly existovat polehčující okolnosti pro jejich morální odevzdání se kruté moci, pak pro ty, kteří byli svobodní a v relativním bezpečí ve vztahu k přihlášení se k loajalitě, neexistují žádné polehčující okolnosti nebo ospravedlnění, ale naopak by to odporovalo zdravému rozumu. Pokud jde o neuznání Deklarace metropolity Sergia metropolity Petrem z Krutitského, Agafangelem z Jaroslavli, Kirillem z Kazaně a Josefem Petrohradským, byl svatý Jan toho názoru, že metropolita Sergius byl krátce před podpisem deklarace shodný s těmito hierarchy – to opět zdůrazňuje nedostatek svobody jednání metropolity. Biskup nemlčí o tom, že někteří z těchto hierarchů přerušili modlitební komunikaci s metropolitou Sergiem jako s někým, kdo „padl a vstoupil do spojenectví s ateisty“, 609 ale sám svatý Jan nemá na metropolitu Sergia tvrdá slova. Ve svém článku dále zdůrazňuje: „Jako hierarchové a stádo v Rusku, kteří neuznali deklaraci metropolity Sergia, tak její zahraniční část neopustila ruskou církev“ 610, tedy nebyli v žádném případě schizmatici, ale nadále tvořili součást ruské církve. Svatý Jan ve své brožuře o zahraniční církvi uzavírá: „Prohlášení metropolity Sergia nepřineslo církvi žádný prospěch, pronásledování nejen neustalo, ale dokonce zesílilo. K množství dalších obvinění vznesených sovětskými úřady vůči duchovním a laikům přibylo ještě jedno - neuznání Deklarace. Ve stejné době se celým Ruskem přehnala vlna zavírání kostelů“ 611 a v době Vlastenecké války „byla ruská církev v Rusku ve stavu krajní devastace... Metropolita Sergius, vázán slibem daným sovětským úřadům, nadále tvrdil, že v Rusku nedochází k žádné perzekuci církve“ 612, Decla podal jednoduché hodnocení Vlady John. morální charakter metropolity Sergeje byl zlomen a jeho činy, protože byly diktovány nepřáteli církve, byly škodlivé. Stala se církev v Sovětském svazu po deklaraci „bez milosti“ v očích svatého Božího? Mezi světcovými papíry jsme našli strojopisný text, či spíše kopii, ve které biskup vyjadřuje své myšlenky na výraz „sovětská církev“. Je možné, že tento text je původním návrhem dopisu. Rok dopisu je 1963. Světec píše: "...když se za metropolity Antonína začalo mluvit o "nesprávném jednání církve", zastavil se a poukázal na to, že činy hierarchie nelze přičítat církvi, protože hierarchie není celá církev, i když mluví jejím jménem. Na stolici v Konstantinopoli, Pavel Vyznavač, Makedonius, Řehoř Teolog, Němec, John Prostorclus - Některý Chrysostom, se svatostí, pravoslaví, jiní byli heretickými vůdci, ale církev zůstala pravoslavná Během obrazoborectví po exilu sv. Heřmana, Nicefora a dalších nahradili nejen jejich stolice, ale i většinu biskupských ariáni, ostatní církve s ní podle svědectví toho, kdo se vzdal trůnu prostřednictvím ikonoka a nekomunikoval, ani nekomunikovaly. ale přesto Církev Konstantinopole zůstala pravoslavná, ačkoli část lidu a zejména stráž a úředníci byli odvedeni do obrazoborectví. Nyní je tedy pochopitelné, když výraz „sovětská církev“ používají obyčejní lidé, kteří jsou v církevním jazyce nováčky, ale nehodí se pro zodpovědné a teologické rozhovory. Když celá hierarchie jihozápadního Ruska přešla na uniateismus, církev nadále existovala v osobě věřícího pravoslavného lidu, který po velkém utrpení obnovil svou hierarchii. Proto je správnější nemluvit o „sovětské církvi“, která ve správném chápání slova „církev“ nemůže existovat, ale o hierarchii, která je ve službách sovětské vlády“ 613. Hlavním důvodem, důsledně uváděným biskupem Janem, pro nemožnost komunikace mezi církví v zahraničí a Moskevským patriarchátem bylo, že církev v Sovětském svazu není svobodná, že je zotročena a že nemůže projevit svou skutečnou vůli. Vladyka John se nemohl ubránit přesvědčení, že v této pozici byla většinou ne z vlastní vůle, ale z donucení a násilí. Svatý Jan věřil, že neexistují žádné doktrinální odchylky, které by byly natolik významné, aby považovaly oficiální církev v Rusku za nezákonnou. Zvláště jasně to dokládá vysvětlující Projev k šanghajskému hejnu z 2. srpna 1946. Podrobně popsat celý průběh církevního dění v Šanghaji v letech 1945–1946 dnes není možné. Stačí říci, že kvůli vojenským okolnostem byla od roku 1941 na Dálném východě přerušena komunikace se synodou Ruské pravoslavné církve mimo Rusko. Situace v Šanghaji byla chaotická. Ruští emigranti neměli žádné občanství, Sověti prováděli silnou propagandu vyzývající všechny Rusy k návratu do „obnovené vlasti“, kde byl zvolen patriarcha, otevřeny kostely a všichni Rusové dostali amnestii, zavládla jistá euforie z vítězství spojeneckých sil 614. V Šanghaji vzali Rusové asi 10 tisíc pasů. V červenci 1945 se biskupská rada v Charbinu rozhodla podřídit Moskevskému patriarchátu. V této situaci se svatý Jan rozhodne a vydá dekret č. 650 z 24. srpna 1945 o povýšení jména patriarchy Alexije (Simanského) při bohoslužbách. 28. září 1945 obdržel biskup John telegram ze Ženevy od prvního hierarchy ruské zahraniční církve, že synod funguje. Potom se vladyka John, jak se zdá, neobejde bez podpory mnoha ze svého nejužšího okruhu, a také když si uvědomí, že, jak se nám zdá, učinil ukvapené rozhodnutí podřídit se patriarchovi Aleximu, vrací se k připomenutí své legitimní církevní autority v osobě metropolity Anastasy. Ve vysvětlujícím Proslovu k šanghajskému stádu biskup John jasně vysvětluje důvod, který ho přiměl, aby nejprve během bohoslužeb vyzdvihl jméno patriarchy Alexyho a pak se vrátil ke vzpomínce na jeho duchovenstvo: „...Po porážce Německa nebyly žádné zprávy o osudu zahraničního synodu a kolovaly o něm různé fámy. Na konci července loňského roku jsme obdrželi zprávu, že se charbinští hierarchové rozhodli požádat Jeho Svatost moskevského patriarchu, aby je přijal pod svou jurisdikci. Okamžitě jsme napsali arcibiskupovi Viktorovi, že nemáme žádné informace o osudu synody v zahraničí a nemáme právo zůstat mimo podřízenost Nejvyšší církevní autority, musíme také navázat spojení s Jeho Svatostí moskevským patriarchou a pokud nebudou překážky, podřídit se mu... Po povýšení kříže jsme obdrželi radiogram ze Ženevy od metropolity Anastasius oznamující, že Synod je účinný. ...Uvědomujíc si nutnost podřídit se Nejvyšší církevní autoritě, obnovili jsme své předchozí vztahy se zahraničním synodem, přijímali jsme od něj jednotlivé instrukce a příkazy a realizovali je. ...můžeme se dostat pod jurisdikci jiné církevní autority pouze tehdy, pokud nám církevní autorita, které se nyní podřizujeme, vydá příkaz, protože jinak bychom byli porušovateli církevních kánonů...“ 615. Šanghajští čínští duchovní byli nedůvěřiví a nesouhlasili jak s sovětským režimem, tak s moskevskou hierarchií. Někteří představitelé ruského kléru a farníci se domnívali, že biskup Jan příliš naslouchá hlasu svého čínského kléru a obecně, jakoby ke škodě ruské věci, horlivě podporuje misijní práci mezi Číňany. V reakci na to biskup John ve svém vysvětlujícím Proslovu znovu zdůrazňuje univerzalitu svého vnímání církve a jejího poslání v moderním světě: "Dveře šanghajských kostelů byly vždy dokořán pro všechny pravoslavné křesťany. Náš církevní život, sjednocující především ruský lid, vždy zvláště silně odrážel vše, co je spojeno s naší vlastí a vyjadřoval pocity a touhy svých oddaných dětí, které si naše pravoslavné děti mohly zachovat. Každý jednotlivec bez rozdílu národnosti mohl a může stejnou měrou přijímat uspokojení svých duchovních potřeb v církvi a účastnit se církevního života při dodržování stanovených pravidel. V Církvi Kristově „není žádný Řek, žádný Žid, žádný barbar a žádný Skyth“, všichni jsou stejně dětmi církve, pokud Kristovo učení a zákony církve jsou nade všemi naukami a zákony“ 616. V druhé polovině tohoto vysvětlujícího projevu svatý Jan vykládá svůj pohled na Církev v Rusku a Církev v zahraničí: „Usilováním o jediný společný cíl a jednáním odděleně v závislosti na podmínkách, v nichž se každá z nich nachází, mohou církve v Rusku i v zahraničí úspěšněji plnit obecné i své vlastní zvláštní úkoly, které každá z nich má, dokud nenastane možnost jejich úplného sjednocení. V současnosti musí církev uvnitř Ruska zahojit rány, které jí způsobil militantní ateismus, a osvobodit se od pout, která brání vnitřní i vnější plnosti její činnosti. Úkolem Církve v zahraničí je chránit děti ruské pravoslavné církve před rozptylem a uchovat duchovní hodnoty, které si přinesly ze své vlasti, a také šíření pravoslaví v zemích, ve kterých žijí“ 617. Svatý Jan opakovaně zdůrazňoval, že církev v Rusku není svobodná, že je to právě její nesvoboda, která brání komunikaci mezi částmi ruské církve: „Být součástí ruské církve, nemůžeme komunikovat s církevními autoritami, podřízenými a zotročenými autoritami, nepřátelskými církvemi... Církevní autority v Rusku jsou v takovém postavení, že se nemůžeme oddělit a pochopit, co se od ní dělá svobodně a co násilím. Církevní moc v Rusku je obrazem zajetí a duchovní impotence: neexistuje ani svobodná vůle, ani svobodná manifestace. Nemáme s kým komunikovat: neexistuje žádná svobodná církevní autorita! 618. A hlavním důvodem existence cizí části ruské církve je její svoboda: „Ve jménu svobody církve začala cizí část ruské církve svou samostatnou existenci a bude v ní pokračovat, dokud budou existovat důvody, které ji způsobily“ 619. Světec mluví o důvodech v množném čísle, ale neuvádí je. Shrňme si hlavní pohledy svatého Jana na ruskou církev v letech těžkých časů: 1. Církev v Rusku (Moskevský patriarchát) a Ruská církev v zahraničí jsou dvě části ruské církve, které mají společný cíl, ale jednají odděleně v závislosti na podmínkách. 2. Metropolita Sergius byl zlomen a jeho činnost neprospěla církvi. 3. Hlavním důvodem, důsledně uváděným svatým Janem, bránícím jednotě dvou částí ruské církve, je nesvoboda církve v Rusku. Ve všech kázáních, článcích, dopisech a písemných prohlášeních sv. Jana, které se mi dostaly do rukou, jsem se ani jednou nesetkal se slovy „bez milosti“ nebo „kacířský“ adresovanými jakékoli místní církvi. Vladika John tato slova nepoužil. Postoj svatého Jana i k těm, kteří odpadli a prohráli, byl milosrdný. Ve výše zmíněném proslovu k nově dosazenému biskupovi svatý Jan řekl: „Především musíte mít soucit s těmi, kdo jsou nemocní hříchy, s těmi, kdo jsou nevědomí a chybující, se soucitem a láskou, vytahovat je z příkopu zkázy a vést je na cestu spásy“ 620. Biskup byl neslučitelný s inovacemi, s renovacemi a apostazemi v místních církvích. V roce 1938 ve své zprávě „Situace pravoslavné církve po válce“ biskup Jan věřil, že „my (věřící Ruské zahraniční církve - arcikněz P.) musíme pevně stát na základě církevních kánonů a nebýt s těmi, kdo se od nich odchylují. Abychom odhalili kanonické neregulérnosti místní církve, nemohla v minulosti kanonicky komunikovat s ruskou církví, protože její Abroadová komunikace nemohla být přerušena tímto způsobem... nebyla zcela rozhodnuta, neměla by přerušit komunikaci s ostatními církvemi, pokud nejsou první, kdo tento krok učiní, ale ani při zachování komunikace by neměla mlčet o porušování církevní pravdy...“ 621. Otázka porušování otázky církevní pravdy znepokojovala sv. Ve výše uvedeném citátu světec na jedné straně říká, že nelze být s těmi, kdo se odchylují od církevních kánonů, a na druhé straně, že se nemá přerušovat komunikace s jinými církvemi. Krátce před svou smrtí se biskup John zabýval některými novými trendy ve světě pravoslaví. Až do posledního dechu byl nesmiřitelný s inovací, s odchylkami a modernismem, ale postrádal jakékoli projevy omezenosti a fanatismu. V prosinci 1965 odpověděl svatý Jan na průzkum eminencí zahraniční církve o vhodnosti svolání třetího celodiasporského koncilu následovně: „Pokud jde o svolání koncilu za účasti kléru a laiků... Věřím, že takový koncil je žádoucí a nesmírně nutný... [Při tom] by měl znít hlas ciziny proti víře v zahraničí. vyjádřit sympatie a duchovní jednotu našim bratřím a ženám, kteří tam trpí pro víru a sestry... Měl by se také odhalit postoj k novým trendům, které přijímá Vatikán, k ekumenickému hnutí a pevnému postavení zahraniční církve v pravoslaví a patristických tradicích... Je vhodné před a po pokusit se změkčit ruskou církev s případem, kdy došlo k narušení jednoty dříve v zahraničí. to..." 622. Přál si velký asketa 20. století a věřil, že by mělo dojít ke sjednocení dvou částí ruské církve? Ano, očekával to a věřil, že to přijde, ale neuvedl časový rámec. "Ruská zahraniční církev není duchovně oddělena od trpící Matky. Ona se za ni modlí, uchovává její duchovní i hmotné bohatství a v pravý čas se s ní spojí, až pominou důvody, které je oddělovaly." 623. Je třeba vzít v úvahu, že svatý Jan se všemi svými názory a činy jednal smířlivě a v poslušnosti nejvyšší církevní autoritě, i když zcela nesouhlasil s žádným jejím rozhodnutím a jednáním. Biskup Jan ho ve svém projevu při předkládání holí biskupu Janovi (Kovalevskému) ze Saint-Denis varuje: „V této službě (biskupství – arcikněz P.) se přehnaně nespoléhejte na své síly a na své znalosti, ale používejte rady starších a zkušenějších hierarchů... Pamatujte na sliby, které jste teď napsal, a zachovávejte poslušnost, že nad vámi nadejde hodina, až přijde svatý Jan. 1946 hovořil konkrétně o návratu, a nikoli o znovusjednocení či sjednocení) hierarchů ruské zahraniční církve do jejich vlasti, „zahraniční hierarchové by neměli jednat odděleně a celá zahraniční církev musí společně předložit Všeruské radě své činy spáchané během nucené odluky“ 625. Svatý Jan věřil, že otázku rozdělených částí ruské církve nelze vyřešit jinak než na Všeruském koncilu. Z výše uvedeného tedy můžeme usoudit, že když se mluví o možné jednotě dvou částí ruské církve, musí být podle svatého Jana v útrobách ruské církve v zahraničí splněny čtyři povinné podmínky: 1. Zahraniční část ruské církve si musí zachovat to nejdůležitější, co způsobilo její existenci – svobodu a nezapomínat na úkol šířit pravoslaví v heterodoxním světě. 2. Ruská církev v zahraničí musí spojovat soucit a lásku s pevným postojem v pravdě. 3. Jakékoli rozhodnutí o osudu ruské církve musí být učiněno ne odděleně, ale společně, jednomyslně. 4. Otázka jednoty musí být řešena konkrétně na Všeruské radě. Svatý Jan, jeho modlitby a jeho názory na ruskou církev ve 20. století mohou být klíčem, vodítkem, které povede k církevnímu, kanonickému a zbožnému řešení problému, který trápí všechny pravé děti ruské církve, a jak věřili metropolita Antonín i svatý Jan, navzdory všem protivenstvím v církvi Pravda zvítězí. IV. Ze služby svatého Jana, Divotvorce ze Šanghaje a San Francisca Tvá péče o tvé stádo na jejich cestě, / to je prototyp tvých modliteb, které byly vždy obětovány za celý svět: / tak věříme, když jsme poznali tvou lásku, světci a podivínovi Janovi! / Celý Bůh je posvěcen posvátnými obřady nejčistších Tajemství / v obraz navždy posilujeme, / k trpícím jsi spěchal, nejradostnější léčitel. / Pospěšte si nyní na pomoc nám, kteří ctíme z celého srdce cha. Tvé srdce se rozšířilo ke všem, / kteří se s láskou modlí ke svatému Janovi, / kteří pamatují na výkon celého tvého namáhavého života, / tvůj bezbolestný a snadný odpočinek, / věrný služebník nejčistší Hodegetrie. Modlitba k našemu svatému otci Johnovi, arcibiskupovi ze Šanghaje a San Francisca, divotvůrce Ó podivuhodný svatý Jano, tolik jsi rozšířil své srdce, jako by pohodlně pojal množství lidí, kteří tě uctívají z různých kmenů a národů, hleď na ubohost našich slov, která ti přinášíme z lásky, a pomáhej nám, služebníku Boží, od nynějška se očistit od veškeré nečistoty těla a ducha, s bázní a radostí s Ním pracovat pro Pána. A čím vás odměníme za tuto radost, i když ji cítíte, když vidíte své svaté ostatky ve svatém chrámu a oslavujete vaši památku? Za imámy skutečně neexistuje žádná odměna, ale pokud se začneme opravovat, bude místo něčeho starého něco nového. Rozsévej milost obnovy, buď naším přímluvcem, svatý Jano, pomáhej nám v našich slabostech, uzdrav naše nemoci, pomáhej nám ve všedních a rodinných záležitostech, utiš církevní neshody, svými modlitbami uzdravej vášně. Od této chvíle přemístěna do jiného věčného života, Nejčistší Paní, Hodegetria z Ruské disperze, vás takto poučila se Svou zázračnou ikonou Korennokurska, jejíž společnici jste se objevili v den svého odpočinku, radujíce se nyní tváří v tvář svatým, kteří oslavují Jediného v Trojici oslavovaného Boha, Otce a Ducha, nyní i Syny a navždy. Amen. Přetištěno od: John (Maksimovich), arcibiskup. Ruská církev v zahraničí. Ed. 2. Montreal, 1979. Při druhém nálezu relikvií biskupa Jana 1./14. prosince 1993 byly umyty a znovu oblečeny. Po umytí se ukázalo, že relikvie mají tmavě hnědou barvu, jako relikvie v Kyjevskopečerské lávře a na východě. To, co předtím dávalo relikviím světlou barvu, bylo během mytí relikvií smyto. – Poznámka. vyd. Bulletin pravoslavných záležitostí. Ženeva, 1959. č. 1. P. 4. Jan (Maksimovič), arcibiskup. Slova. San Francisco, 1994, str. 272. Jan (Maksimovič), arcibiskup. Slovo při předkládání prutu N. Strojopis // Archiv západoamerické diecéze. L. 62B. Jan (Maksimovič), arcibiskup. Na církevní Nový rok // Farní leták. Šanghaj, 1946. č. 726. P.1. Jan (Maksimovič), arcibiskup. Slova. str. 137. Jan (Maksimovič), arcibiskup. 950. výročí křtu Rusů // Tamtéž. s. 211–213. Jan (Maksimovič), arcibiskup. Slovo před vzpomínkovou bohoslužbou za mučedníka krále // Tamtéž. str. 234. Dodatečný breviář. Jordanville, 1961. P. 2 Jan (Maksimovič), arcibiskup. Na církevní Nový rok // Farní leták. Šanghaj, 1946. č. 726. P.2. Jan (Maksimovič), arcibiskup. Na církevní nový rok... Jan (Maksimovič), arcibiskup. Slova. s. 187–188. Jan (Maksimovič), arcibiskup. Ruská církev v zahraničí. Ed. 2. Montreal, 1979. P. 7. Jan (Maksimovič), arcibiskup. Ruská církev v zahraničí. Ed. 2. Montreal, 1979. S. 9. Jan (Maksimovič), arcibiskup. Strojopis. L. 58 A // Archiv „Ruského ovčáka“. John the Wonderworker v Rusku. M.: Blago, 2002. S. 14. Ve vzpomínkách Olega Daniloviče Araturova, rodáka ze Šanghaje, hovoří o důvodech, proč mnoho Rusů odešlo ze Šanghaje do Sovětského svazu: „V Číně byla sovětská propaganda: byl propuštěn „Ogonyok“, sovětské filmy, sovětská vláda se neradila s lidmi, důchod pro bezpečné stáří v Číně neexistuje Sovětští lidé, bohaté hody s prasetem, pohostinnost Před odjezdem odhodili všechny své staré věci, aby se nemuseli stydět jít do Svazu Sověti děti nejprve lstivě vyvedli, dobře je zařídili a pobízeli, aby psali rodičům a chválili život ve Svazu...“ Jan (Maksimovič), arcibiskup. Milost a pokoj od Nejsvětější Trojice, která dává život pravoslavnému stádu v Šanghaji! (Zveřejněno jako samostatná brožura.) Jan (Maksimovič), arcibiskup. Ortodoxnímu stádu ze Šanghaje... S. 6. Slovo Jeho Eminence arcibiskupa Jana (Maksimoviče) // Bulletin pravoslavných záležitostí. Ženeva, 1960. č. 4. S. 5. Jan (Maksimovič), arcibiskup. Projev na zahájení Diecézního kongresu západoevropské diecéze (1960) // John (Maksimovich), arcibiskup. Slova. str. 251. Jan (Maksimovič), arcibiskup. Slovo při představování personálu N. Jana, biskupa Šanghaje. Situace pravoslavné církve po válce // Akty Druhého celodiasporového koncilu Ruské pravoslavné církve v zahraničí. Bělehrad, 1939, str. 400. Jan (Maksimovič), arcibiskup. Recenze k Synodu biskupů Ruské pravoslavné církve mimo Rusko. 14.1.1965 // Archiv západoamerické diecéze. Jan (Maksimovič), arcibiskup. Ruská církev v zahraničí. str. 18. Jan (Maksimovič), arcibiskup. Slovo při představení personálu biskupovi Janu ze Saint-Denis // Ruský ovčák. San Francisco, 2000. č. 37–38. s. 8–9. Jan (Maksimovič), arcibiskup. Milost a mír ortodoxnímu hejnu v Šanghaji... S. 8.