Професор М.М. Скабалланович та його внесок у православну Богословську науку

На основі матеріалів кандидатської роботи протоієрея Ростислава Лозінського «М. М. Скабалланович та його літургійні праці». Московська духовна академія, 1961. (Машинопис). Доктор церковної історії професор Київської духовної академії Михайло Миколайович Скабалланович († 1931) був видатним публіцистом богословом, організатором та редактором кількох журналів, видавцем, педагогом; а його праці з біблійної історії, екзегетики, догматики, морального богослов'я, літургіки, філософії зберегли науково-пізнавальну цінність досі. Михайло Миколайович Скабалланович народився 1871 року в селі Субота Гродненської губернії, де його батько опікувався парафією, в якій пастирі Скабаллановичі служили з XVII століття. Михайло вельми старанно навчався у Гродненському духовному училищі, з відзнакою закінчив (Віленську духовну семінарію, а в 1896 році серед перших закінчив Київську духовну академію зі ступенем кандидата богослов'я за твір «Виразний виклад книги пророка Єзекіїля»). У 1898–1907 роках, будучи помічником інспектора Кам'янець-Подільської духовної семінарії, помічником наглядача Маріупольського духовного училища, М. М. Скабалланович опублікував значну кількість статей у «Подільських єпархіальних відомостях», журналах «Віра та Віра» пастир», у «Працях Київської духовної академії». У 1904 році в Маріуполі вийшла в світ його монографія «Перший розділ книги пророка Єзекіїля». 28 віршів цього розділу, текст якого Михайло Миколайович дає єврейською, грецькою та церковнослов'янською мовами, прокоментований ним 317 сторінками з посиланнями на публікації латинською, німецькою, англійською, французькою та російською мовами. У 1905 році за цю працю Рада Київської духовної академії присудила М. М. Скабаллановичу вчений ступінь магістра богослов'я. З 1906 по 1918 рік М. М. Скабалланович у Київській духовній академії спочатку як викладач кафедри Старого Завіту, потім професор кафедри догматичного богослов'я та латинської мови. За свідченням його колег та вихованців, Михайло Миколайович навчав талановито, свіжо, оригінально. Але справжнім покликанням Михайла Миколайовича, який з дитинства серцем і розумом пізнав і радісно ввібрав духовну красу церковноуставної служби, було православне богослужіння: сюди були спрямовані його помисли та наукові інтереси. Проф. В. Іваницький, який добре знав Михайла Миколайовича з академії, пише у своїх спогадах: «Я не зустрічав у своєму житті людину, яка так глибоко, так самозабутньо любила б церковне богослужіння». Тому М. М. Скабалланович найбільше відомий як видатний знавець і ревнувач церковно-уставної служби, про що свідчать його численні праці з літургіки, хоча прямого відношення в академії до кафедри літургіки та церковної археології, де в ті часи безроздільно панував А. А. Дмитрієвський, він не мав. У 1905-4918 роках М. Н. Скабалланович опублікував великий цикл статей та монографій з літургіки. Центральне місце у цьому циклі займає перший випуск (том) «Тлумачного Типікона», що побачив світ 1910 року. "Тлумачний Типікон" був задуманий як практичний посібник для священнослужителів. Але, захоплений широтою теми, її величезною науковою та утилітарною значущістю, М. Н. Скабалланович створив книгу, яка стала подією у богослов'ї та в житті Руської Православної Церкви. За цю працю Рада Київської духовної академії присудила у квітні 1912 року Михайлу Миколайовичу Скабаллановичу вчений ступінь доктора церковної історії та грошову премію. Публікація першого випуску «Тлумачного Типікона» (автор назвав цей том вступним розділом до історії богослужбового статуту) реалізувала лише першу, попередню частину задуму Михайла Миколайовича: у наступних випусках він мав намір докладно прокоментувати подальші глави Типікона. У 1913 і 1915 роках як додаток до журналу Київської духовної семінарії «Керівництво для сільських пастирів» побачили світ другий і третій випуски «Тлумачного Типікона». Уважне і шанобливе ставлення до «Тлумачного Типікону» широкого кола читачів, і насамперед духовенства, було обумовлено авторитетом його автора, а більше того – прагненням пастирів наблизитися до витоків духовних багатств і церковної краси, що найбільш виразно виявляють себе в богослужінні, виразніше бачити. поезію, що передбачає осмислене знання першоджерела - Типікона. Перший випуск «Тлумачного Типікона» – пропедевтичний: на думку автора, знання історії формування богослужбового Статуту, поетапних аспектів його розвитку необхідне осмисленого проникнення його глибини. Тож у першому випуску дано виклад процесу формування богослужбового чину з часу старозавітного богослужіння до появи повних списків Типікона (IX століття) і від таких списків до XVI– XVII ст. Першу частину М. Н. Скабалланович ділить на п'ять періодів: 1) І століття – апостольське богослужіння; 2) II століття – вік чоловіків апостольських, коли почався перехід від апостольської свободи та першотворення до твердих норм та стійких чинів; 3) III століття – канонізація формулювань молитвослів'я та співу; 4) IV–V століття – як у лоні Церкви трудилися знамениті богослови, вітії, подвижники, аскети; 5) VI, VII та VIII століття автор характеризує як найбільш рішучий період історії формування православного богослужіння. Науковий апарат «Тлумачного Типікона» дуже солідний: аналіз історії формування богослужбового Статуту є циклом з 332 статей; їм супроводжує понад півтори тисячі виносок та приміток, що містять безліч додаткових відомостей. Власне тлумачення Типікона починається у другому випуску, де коментуються перша і друга глави Типікона: благовіст, звичайний початок, дев'ята година, мала вечірня, вечірня трапеза, всеношне пильнування; йдеться про інославну вечірню та ранок, а в розділі «Практична здійсненність всього статуту всеношної» розповідається про ідеальну всеношну у храмі Київської духовної академії 10 листопада 1912 року. У третьому випуску коментуються служба першої, третьої, шостої годин, зміни частини недільної літургії, чин про панагію; дається тлумачення третього розділу Типікона, що викладає статут з'єднання недільної служби з пам'яттю великого святого, що має пильність, нарешті, йдеться про чин благословення коліву. У 1917 році в третьому номері журналу «Пастирське читання» були опубліковані фрагменти наступного, четвертого випуску під загальною назвою «З продовження «Тлумачного Типікона», що підготовляється до друку. У цій публікації, що стала останнім друкованим словом Михайла Миколайовича на цю тему, він дає план-проспект змісту та історії четвертого, п'ятого та шостого розділів Типікона. У 1913 році, після виходу у світ другого тому «Тлумачного Типікона», у зборах Ради Київської духовної академії проф. В. Прилуцький та проф. Ф. Міщенко висловили свою думку про «Тлумачний Типікон». Думка цих вчених, рецензії та відгуки в газетах та журналах дають підстави для наступної оцінки «Тлумачного Типікона». Автори аналогічних «Тлумачному Типікону» робіт, пояснюючи богослужбові обряди та дії, коментували лише символічне духовно-таємниче значення їх, причому, прагнучи творчої самобутності, кожен коментував по-своєму. Тому символічне тлумачення, за духом і стилем, близьке до поетичних імпровізацій, вкрай суб'єктивне: один автор надає церковному обряду одне значення; інший, сприймаючи його по-своєму, пояснює інакше. Більше того, навіть у одного тлумача імпровізації часом так нашаровуються, що на одне запитання дають відповіді, які взаємно виключають один одного. У вступі до першого випуску «Тлумачного Типікона» М. М. Скабалланович писав: «Історія – найкраща вчителька, і найглибше тлумачення Типікона – це історичне тлумачення». Проф. В. Прилуцький підтверджує наукову спроможність цього методу М. М. Скабаллановича: «Найцінніше у розглянутій книзі становлять історичні екскурси. Виклавши та пояснивши типиконний відділ у його сучасному вигляді, автор зараз же дає історичні довідки про цей відділ. Історико-літургійного матеріалу в книзі так багато, що він у загальній сукупності становитиме більшу частину її. Якщо це можливо, автор дає іноді повну історію богослужбового відділу, визначає момент його зародження і послідовно повідомляє про всі зміни, які цей відділ зазнав протягом багатьох століть... Навіть такі короткі вигуки, як «Амінь», «Господи, помилуй», не залишаються без з'ясування їхнього історичного походження. Автор стежить за кожним словом виголошень, відшукує їх прототип у Святому Письмі Старого та Нового Завітів, у святоотцівській стародавній писемності. Робота дуже копітка, зате дуже корисна. Вона зводить наше богослужіння до його найдавніших основ, змушує живіше відчувати його зв'язок зі словом Божим обох Завітів» 1 . Завдяки М. Н. Скабаллановичу, що послідовно застосовував історико-археологічний метод тлумачення Типікона, широко використовував традиційні в порівняльному мовознавстві прийоми дослідження, етимології та семантики слів і понять, Типікон, пронизаний найдавнішою символікою, багатий на безліч специфічних термінів. М. Н. Скабалланович коментує Типікон сполучними статтями. Так, за коментарем терміна «Типікон» йде стаття «Історія назви»; розповідаючи про сенс благовіста, початковому вигуку священика, склад звичайного початку, чині годин та історії служб годин взагалі, як і про всі інші наступні пункти Типікона, М. Н. Скабалланович паралельно дає їх історію: «Історія благовіста», «Історія початкового вигуку», «Історія години дев'ята», «Історія години звичаю». Вперше історія православної літургіки М. М. Скабалланович звернув увагу до музичну характеристику церковних піснеспівів. Автор «Тлумачного Типікона» постійно зупиняється на співах піснеспівів, дає їм характеристики, відзначає загальний музичний тон служб, виділяє основні відтінки кожної богослужбової частини – співи стихирні, тропарні, канонні – до того або звичайні, або «подібні та самоголосні». Михайло Миколайович показав, що святкові богослужіння є цільною і високохудожньою симфонією, з глибоким богословським змістом. Під пером автора починають ясно говорити не лише таємничі слова церковних пісень, а й найгучніші наспіви, служачи ще виразнішому тлумаченню служби. Слід зазначити, що у «Тлумачному Типиконе» М. М. Скабаллановича є особливості, які знижують цінність цієї праці. У відгуках про «Тлумачний Типікон» зазначено, зокрема, таке: диспропорція обсягів історичного матеріалу, що залучається, для пояснення пунктів коментованого відділу Типікона; тлумачення деяких церковних піснеспівів дано спільно, невизначено; Характеристика православного осмогласія дуже поетична, але неточна, оскільки дана з позицій теоретиків західної музики. У першому томі «Тлумачного Типікона» є розділ, де автор розповідає про елементи мовоговорення (!) (Глоєсолалії) у стародавньому та сучасному богослужінні. Всі рецензенти визнали трактат про глосолалію неспроможним і богословськи, і лінгвістично: «У пошуках відлуння сивої старовини в сучасних нам явищах автор нерідко буває більше поетом, ніж ученим», – зауважив у зв'язку з цим проф. Ф. Міщенко. Оцінюючи літературної спадщини М.Н. Скабаллановича та його наукового методу думки досі помітно розходяться. Так, Б. І. Сові у дослідженні, присвяченому проф. А. А. Дмитрієвському (1856-1929), називає М. Н. Скабаллановича талановитим вченим, видатним представником київської школи російських літургістів 2 . У примітках до цього дослідження Б. І. Сові учень А. А. Дмитрієвського, професор літургіки та візантології Ленінградської духовної академії доктор церковної історії М. Д. Успенський вносить свої корективи в оцінку Борисом Івановичем Сові особистості та праць М. Скабаллановича: «Дмитрийський. М. Н. Скабалланович і не схвалював його методу роботи, вважаючи його позбавленим історичності. Коли я за своєю недосвідченістю дозволив собі в кандидатському творі «Походження чину агрипнії, або всеношного, і його складові» посилатися на «Тлумачний Типікон» проф. Скабаллановича, то Олексій Опанасович у своєму відкликанні із цього приводу писав, що проф. Скабалланович – ненадійний керівник для літургіста-початківця» 3 В історію російського богослов'я М. Н. Скабалланович увійшов також як автор та редактор серії книг «Християнські свята». Він мав намір у 13 книгах розповісти про всі двонадесяті свята Православної Церкви та особливо про свято Воскресіння Христового за схемою: подія та історія свята; виклад євангельської розповіді, історична довідка про початок святкування цієї події; відомості про умови та обставини, що супроводжували формування свята, наприклад географічні та топографічні дані про Палестину, про умови життя юдеїв; служба свята: виклад піснеспівів паралельно церковнослов'янською та російською мовами з поясненням важких і малозрозумілих слів і виразів; огляд служб передсвята та посвята з таблицями голосів та подібних; наспіви свята; служба свята у Римо-Католицькій Церкві порівняно з православною службою. Цей план, як і грандіозний задум «Тлумачного Типікона», М. М. Скабалланович повністю здійснити не встиг. У світ вийшли шість книг, причому виходили вони стрімко: у 1915 році було видано «Різдво Пресвятої Богородиці» (134 с.) та «Воздвиження Чесного Хреста» (173 с.); в 1916 - "Введення в храм Пресвятої Богородиці" (115 с.), "Різдво Христове" (200 с.), "П'ятидесятниця" (188 с.), "Успіння Пресвятої Богородиці" (114 с.). Всі ці книги були дуже доброзичливо зустрінуті у церковних та світських колах. Оцінюючи першу книгу цього циклу – «Різдво Пресвятої Богородиці», єпископ Аккерманський Гаврило (Чепур), учень А. А. Дмитрієвського, писав: «Ось вчена в повному розумінні цього слова книга про таємниці духовного неба! Тут і історія, і філософія, і філологія, і екзегетика, і гомілетика, і каноніка, і патристика, і поезія; а над усім цим світло милує, що рятує вічної Божої правди. Я не знаю, чому дивуватися в цій книзі: чи широті богознавства вченого автора, чи величі розчулення його чистої душі, чи красі духовних його споглядань, чи глибині його церковно-історичної мудрості, чи найщирішої любові його до Христа і Церкви, чи щирого бажання… Енергію М. М. Скабаллановича, масштаби його ерудиції дуже виразно атестують і такі факти його біографії: з 1910 по 1920 рік він читав у Києві курс історії Візантії та латинської мови на історико-філологічному факультеті Вищих Педагогічних вечірніх курсів Товариства; історикофілологічного факультету Київського університету обрав М. М. Скабаллановича викладачем кафедри класичної філології; у 1924 р. Завершуючи цю коротку довідку про особистість Михайла Миколайовича Скабаллановича та його найбільш значні твори, даємо бібліографію його праць, яка суттєво доповнить характеристику творчої спадщини цього маститого вченого-богослова. Вилучення з журналів Ради Київської духовної академії за 1913/1914 р., с. 155, 156. Російський Гоар та його школа. "Богословські праці", зб. IV. М., 1968, с. 66. Саме там, с. 66. Обмежуючись констатацією цього факту, зазначимо, що, як зазначає Б. І. Сові, М. М. Скабалланович дуже принципово полемізував з А. А. Дмитрієвським з деяких питань історичної літургіки. - А. Н.