Професор М.Н. Скабаланович и његов допринос православној теолошкој науци

На основу материјала из кандидатског дела протојереја Ростислава Лозинског „М. Н. Скабаланович и његова литургијска дела. Московска духовна академија, 1961. (типкопис). Доктор црквене историје, професор Кијевске богословске академије Михаил Николајевич Скабаланович († 1931) био је изузетан публициста, теолог, приређивач и уредник више часописа, издавач, учитељ; а његова дела о библијској историји, егзегези, догматици, моралној теологији, литургици и философији до данас су задржала научну и образовну вредност. Михаил Николајевич Скабаланович рођен је 1871. године у селу Суботу, Гродњанска губернија, где је његов отац чувао парохију у којој су служили пастири Скабаланович од 17. века. Михаил је веома марљиво учио у Гродњенској богословској школи, завршио је са одличним успехом Виленску богословију, а 1896. године међу првима је дипломирао на Кијевској богословској академији са кандидатом богословије за есеј „Излагање књиге пророка Језекиља“. У периоду 1898–1907, као помоћник инспектора Каменечко-подољске богословије, помоћник управника Мариупољске богословске школе, М. Н. Скабаланович је објавио значајан број чланака у Подољском епархијском гласнику, часописима Вера и разум, Руској академији ходочасник и К. Године 1904. у Мариупољу је објављена његова монографија „Прва глава књиге пророка Језекиља“. 28 стихова овог поглавља, чији текст Михаил Николајевич даје на хебрејском, грчком и црквенословенском, коментарише он на 317 страница са линковима ка публикацијама на латинском, немачком, енглеском, француском и руском језику. За овај рад Савет Кијевске богословске академије је 1905. године доделио М. Н. Скабалановичу академски степен магистра теологије. Од 1906. до 1918. М. Н. Скабаланович на Кијевској богословској академији - прво као наставник на катедри Старог завета, затим као професор на катедри за догматско богословље и латински језик. Према сведочењу његових колега и ученика, Михаил Николајевич је предавао са талентом, свежином и оригиналношћу. Али прави позив Михаила Николајевича, који је од детињства познавао срцем и умом и радосно упијао духовну лепоту црквене службе, било је православно богослужење: његове мисли и научна интересовања су била усмерена овде. Професор В. Иваницки, који је добро познавао Михаила Николајевича на академији, пише у својим мемоарима: „Никада у животу нисам срео особу која је тако дубоко, тако несебично волела црквене службе.“ Стога је М. Н. Скабаланович најпознатији као изузетан стручњак и ревнитељ црквених статутарних служби, о чему сведоче његови бројни радови о литургици, иако на академији није имао директне везе са одсеком за литургику и црквену археологију, где је тада владао А. А. Дмитријевски. У 1905–4918, М. Н. Скабаллановицх је објавио обимну серију чланака и монографија о литургији. Централно место у овом циклусу заузима први број (том) Објашњеног типика, објављен 1910. „Објашњавајући типик” је замишљен као практични водич за свештенство. Али, опчињен ширином теме, њеним огромним научним и утилитарним значајем, М. Н. Скабаланович је створио књигу која је постала догађај у теологији и животу Руске Православне Цркве. За ово дело Савет Кијевске богословске академије доделио је у априлу 1912. године Михаилу Николајевичу Скабалановичу академски степен доктора црквене историје и новчану награду. Објављивањем првог броја „Објашњења Типика” (аутор је ову књигу назвао уводном главом у историју богослужбене повеље) реализовао је само први, прелиминарни део плана Михаила Николајевича: у наредним бројевима намеравао је да детаљно прокоментарише даље главе Типика. Године 1913. и 1915. објављено је друго и треће издање Објашњеног типика као додатак часопису Кијевске богословије „Водич за сеоске пастире“. Пажљив и уважавајући однос према „Објашњавајућем типику” код широког круга читалаца, а пре свега свештенства, био је резултат ауторитета његовог аутора, а штавише, жеље пастира да се приближе изворима духовног богатства и црквене лепоте, која се најизразитије откривају у богослужењу, да јасније сагледају шта музички подархитекат, музички подархитекат, архитеката цркве јасније осећају. претпоставља смислено познавање изворног извора – Типикона. Први број „Типика објашњења” је пропедеутички: према аутору, познавање историје настанка литургијског Правила, фазних аспеката његовог развоја неопходно је за смислено продирање у његове дубине. Дакле, први број даје приказ процеса формирања богослужбеног поретка од времена старозаветног богослужења до појаве комплетних спискова Типика (ИКС век) и од појаве таквих спискова до 16.–17. века. М. Н. Скабаланович први део дели на пет периода: 1) И век – апостолско богослужење; 2) ИИ век - век апостолских људи, када је отпочео прелазак од апостолске слободе и пионирске формације ка чврстим нормама и стабилним редовима; 3) ИИИ век – канонизација речи молитава и напева; 4) ИВ-В век – када су се у крилу Цркве подвизавали најпознатији богослови, свештеници, подвижници, подвижници; 5) Аутор ВИ, ВИИ и ВИИИ век карактерише као најодлучнији период у историји формирања православног богослужења. Научни апарат „Типика објашњења” је веома солидан: анализа историје формирања литургијског Правила је циклус од 332 чланка; пропраћене су са више од хиљаду и по фуснота и белешки које садрже много додатних информација. Стварно тумачење Типика почиње у другом броју, где се коментаришу прва и друга глава Типика: јеванђеље, уобичајени почетак, девети час, мала вечерња, вечерња, свеноћно бденије; говори о инославним вечерњим и јутрењима, а у одељку „Практична изводљивост целокупног Правила свеноћног бденија“ говори се о идеалном свеноћном бдењу у цркви Кијевске богословске академије 10. новембра 1912. године. У трећем броју се коментарише служење првог, трећег, шестог часа, мењање делова недељне литургије, обред панагије; дато је тумачење треће главе Типика, у којој је изложена повеља за повезивање недељне службе са успоменом на великог светитеља који има бденије; најзад, говори се о обреду благосиљања колива. Године 1917. у трећем броју часописа „Пастирско штиво” објављени су фрагменти следећег, четвртог броја под општим насловом „Из наставка „Типика објашњења” који се припрема за објављивање”. У овој публикацији, која је постала последња штампана реч Михаила Николајевича на ову тему, он даје преглед садржаја и историје четврте, пете и шесте главе Типика. Године 1913, после објављивања другог тома „Типика објашњења“, на састанку Савета Кијевске богословске академије проф. В. Прилуцки и проф. Ф. Мишченко је изнео своје мишљење о „Типкону објашњења“. Мишљење ових научника, рецензије и критике у новинама и часописима дају основу за следећу оцену „Типика објашњења“. Аутори дела сличних „Објашњавајућем типику”, објашњавајући богослужбене обреде и радње, коментарисали су само њихово симболично духовно и тајанствено значење, а, тежећи стваралачкој оригиналности, коментарисали су свако на свој начин. Стога је симболичка интерпретација, духом и стилом блиска поетским импровизацијама, крајње субјективна: један аутор даје једно значење црквеном обреду; други, сагледавајући то на свој начин, другачије објашњава. Штавише, чак и код једног тумача импровизације су понекад толико слојевите да се на једно питање одговара одговори који се међусобно искључују. У уводу првог броја Објашњеног типика, М. Н. Скабаллановицх је написао: „Историја је најбоља учитеља, а најдубље тумачење Типика биће историјско тумачење“. Проф. В. Прилуцкиј потврђује научну валидност овог метода М. Н. Скабаллановича: „Највредније у књизи која се разматра јесу историјски излети. Након што је представио и објаснио одељење типика у његовом савременом облику, аутор сада даје историјске податке о овом одељењу. У књизи има толико историјске и литургијске грађе да ће она укупно чинити њен већи део. Ако је могуће, аутор понекад даје потпуну историју богослужбеног одељења, утврђује тренутак његовог настанка и доследно извештава о свим променама које је ова катедра претрпела током много векова... Чак и тако кратки возгласи као што су „Амин”, „Господе, помилуј” не остају без разјашњења њиховог историјског порекла. Аутор прати сваку реч благовести, налази њихов прототип у Светом писму Старог и Новог завета, у древним светоотачким списима. Рад је веома мукотрпан, али веома користан. Оно уздиже наше богослужење до најдревнијих основа, чини да јасније осетимо његову повезаност са речју Божијом из оба Завета“ 1 . Захваљујући М. Н. Скабалановичу, који је доследно примењивао историјски и археолошки метод тумачења Типика, нашироко користећи традиционалне методе истраживања, етимологију и семантику речи и појмова у упоредној лингвистици, Типик, прожет античком симболиком, препуном многих специфичних термина, за многе је престао да буде књига са седам знакова. М. Н. Скабаллановицх коментарише Типик са повезаним чланцима. Тако, после коментара на термин „Типикон” иде чланак „Историја наслова”; говорећи о значењу благовеста, о почетном возгласу свештеника, о саставу уобичајеног почетка, о рангу часовника и уопште о историји богослужења часова, као ио свим осталим наредним тачкама Типика, М. Н. Скабаланович упоредо даје њихову историју: „Историја благовеста“, „Историја првобитне историје“, „Историја почетне историје“, „Историја н. Сат” - и тако свуда. По први пут у историји православне литургике, М. Н. Скабаллановицх је скренуо пажњу на музичке карактеристике црквеног појања. Аутор „Објашњења типика” стално се задржава на мелодијама напева, даје им карактеристике, бележи општи музички тон богослужења, истиче главне нијансе сваког богослужбеног дела – стихире, тропар, мелодије канона – штавише, било обичне, било „сличне и самосагласне”. Михаил Николајевич је показао да празнична богослужења представљају целовиту и високоуметничку симфонију, дубоког богословског садржаја. Под ауторовим пером, не само што тајанствене речи црквених песама почињу да говоре јасно, већ и сами звуци напева, служећи још јаснијем тумачењу службе. Међутим, треба напоменути да у „Типкону објашњења” М. Н. Скабаллановича постоје карактеристике које умањују вредност овог дела. Прегледи „Типика објашњења” посебно примећују следеће: несразмерност обима историјске грађе која је коришћена за објашњење тачака коментарисаног одељка Типика; тумачење неких црквених песама дато је на општи, неодређен начин; Карактеризација православне осмогласије је веома поетична, али нетачна, пошто је дата са позиције западних теоретичара музике. У првом тому „Типика објашњења” налази се део у коме аутор говори о елементима лингвистике (!) (глоесолалије) у античком и савременом богослужењу. Сви рецензенти су расправу о глосолалији сматрали неодрживом и теолошки и лингвистички: „У потрази за одјецима сиве антике у савременим појавама, аутор је често више песник него научник“, приметио је проф. Ф. Мишченко. Приликом процене књижевног наслеђа М.Н. Мишљења Скабалановича и његовог научног метода још увек се значајно разликују. Дакле, Б.И. Сове у студији посвећеној проф. А. А. Дмитријевски (1856–1929), позива М. Н. Скабаллановицх, талентовани научник, изузетан представник кијевске школе руских литургичара 2. У белешкама уз ову студију Б. И. Сове, студент А. А. Дмитриевског, професор литургике и византологије на Лењинградској богословској академији, доктор црквене историје Н. Д. Успенски, уноси своја прилагођавања оцени Бориса Ивановича Совеа о личности и делима М. Скабалановича: „Дми Скабаланович и проф. није одобравао његов метод рада, сматрајући га лишеним историчности, када сам себи дозволио да се позовем на „Типик објашњења“ проф М. Н. Скабаланович је такође ушао у историју руске теологије као аутор и уредник серије књига „Хришћански празници“. Он је намеравао да у 13 књига исприча о свих дванаест празника Православне Цркве и посебно о празнику Васкрсења Христовог по схими: догађај и историјат празника; излагање јеванђелског наратива, историјских података о почетку прослављања овог догађаја; информације о условима и околностима око формирања празника, на пример, географски и топографски подаци о Палестини, о условима живота Јевреја; празнична служба: излагање напева упоредо на црквенословенском и руском језику са објашњењем тешких и нејасних речи и израза; преглед претпрославских и постпрославских служби са табелама гласова и слично; празничне мелодије; празнична служба у Римокатоличкој цркви у поређењу са православном службом. М. Н. Скабаллановицх није успео да у потпуности спроведе овај план, попут грандиозног плана „Типика објашњења“. Изашло је шест књига, које су брзо изашле: 1915. године објављене су „Рождество Пресвете Богородице“ (134 стр.) и „Воздвижење Часног Крста“ (173 стр.); 1916. - „Улазак у храм Пресвете Богородице“ (115 стр.), „Рождество Христово“ (200 стр.), „Педесетница“ (188 стр.), „Успење Пресвете Богородице“ (114 стр.). Све ове књиге биле су веома благонаклоно примљене у црквеним и световним круговима. Оцењујући прву књигу овог циклуса – „Рождество Пресвете Богородице“, епископ акермански Гаврило (Чепур), студент А. А. Дмитриевски, писао је: „Ево научне књиге у пуном смислу те речи о тајнама духовног неба! Ево историје, филозофије, филологије, егзегезе, хомилетике, канонологије, патристике и поезије; а изнад свега ово је светлост милосрдне Божије, да не бих могао да изненађујем ову књигу. богопознања ученог аутора, или величине нежности његове пречисте душе, или лепоте његових духовних сазерцања, или дубине његове црквено-историјске мудрости, или његове искрене љубави према Христу и Цркви, или његове искрене жеље да се срца његових читалаца разгоре истом љубављу...“ О енергији М. Н. Скабаллановича, о размерама његове ерудиције веома експресивно сведоче следеће чињенице из његове биографије: од 1910. до 1920. године предавао је у (Кијеву) курс историје Византије и латинског језика на историјско-филолошком факултету Професионалних виших педагошких педагога. Наставници; 1920. Савет Историјско-филолошког факултета Кијевског универзитета изабрао је М. Н. Скабалановича за наставника на Катедри за класичну филологију; 1924. М. Н. Скабаланович је сарађивао на Академији наука Украјинске ССР и радио у библиотеци бившег Михољског манастира 1928-1930. Завршавајући ове кратке податке о личности Михаила Николајевича Скабалановича и његовим најзначајнијим делима, доносимо библиографију његових дела, која ће значајно употпунити опис стваралачког наслеђа овог угледног научника и теолога. Изводи из часописа Совјета Кијевске богословске академије за 1913/1914, стр. 155, 156. Рус Гохар и његова школа. „Богословска дела“, зборник. ИВ. М., 1968, стр. 66. Тамо, стр. 66. Ограничавајући се на навођење ове чињенице, напомињемо да, како Б.И. Сове истиче, М.Н. Скабаланович је веома фундаментално полемисао са А.А. Дмитријевског о неким питањима историјске литургике. – А.Н.