Profesor M.N. Skaballanowicz i jego wkład w prawosławną naukę teologiczną

Na podstawie materiałów z twórczości kandydata arcykapłana Rostisława Łozińskiego „M. N. Skaballanowicz i jego dzieła liturgiczne”. Moskiewska Akademia Teologiczna, 1961. (maszynopis). Doktor historii Kościoła, profesor Kijowskiej Akademii Teologicznej Michaił Nikołajewicz Skaballanowicz († 1931) był wybitnym publicystą, teologiem, organizatorem i redaktorem kilku czasopism, wydawcą, nauczycielem; a jego prace z zakresu historii biblijnej, egzegezy, dogmatyki, teologii moralnej, liturgiki i filozofii zachowały do ​​dziś wartość naukową i edukacyjną. Michaił Nikołajewicz Skaballanowicz urodził się w 1871 roku we wsi Sobota w województwie grodzieńskim, gdzie jego ojciec opiekował się parafią, w której od XVII wieku służyli pastorzy Skaballanowicza. Michaił bardzo pilnie uczył się w Grodzieńskiej Szkole Teologicznej, ukończył z wyróżnieniem Wileńskie Seminarium Teologiczne, a w 1896 roku jako jeden z pierwszych ukończył Kijowską Akademię Teologiczną z kandydatem na stopień teologa za esej „Ekspozycja ekspozycyjna Księgi Proroka Ezechiela”. W latach 1898–1907, będąc zastępcą inspektora Seminarium Teologicznego w Kamieniec-Podolsku, zastępcą kuratora Mariupola Szkoły Teologicznej, M. N. Skaballanowicz opublikował znaczną liczbę artykułów w Podolskiej Gazecie Diecezjalnej, czasopismach Wiara i Rozum, Rosyjski Pielgrzym, Pasterz Wiejski oraz w Proceedingach Kijowskiej Akademii Teologicznej. W 1904 roku w Mariupolu ukazała się jego monografia „Pierwszy rozdział księgi proroka Ezechiela”. 28 wersetów tego rozdziału, którego tekst Michaił Nikołajewicz podaje w języku hebrajskim, greckim i cerkiewno-słowiańskim, skomentował na 317 stronach z linkami do publikacji w języku łacińskim, niemieckim, angielskim, francuskim i rosyjskim. W 1905 r. za tę pracę Rada Kijowskiej Akademii Teologicznej przyznała M. N. Skaballanowiczowi stopień naukowy magistra teologii. W latach 1906–1918 M. N. Skaballanowicz w Kijowskiej Akademii Teologicznej – najpierw jako nauczyciel na wydziale Starego Testamentu, następnie jako profesor na wydziale teologii dogmatycznej i języka łacińskiego. Z zeznań kolegów i uczniów wynika, że ​​Michaił Nikołajewicz nauczał z talentem, świeżością i oryginalnością. Ale prawdziwym powołaniem Michaiła Nikołajewicza, który od dzieciństwa znał sercem i umysłem i radośnie chłonął duchowe piękno nabożeństw, był kult prawosławny: tutaj skierowane były jego myśli i zainteresowania naukowe. Prof. W. Iwanicki, który dobrze znał Michaiła Nikołajewicza na akademii, pisze w swoich wspomnieniach: „Nigdy w życiu nie spotkałem osoby, która tak głęboko i bezinteresownie kochałaby nabożeństwa”. Dlatego też M. N. Skaballanowicz dał się poznać jako wybitny znawca i fanatyk kościelnych służb ustawowych, o czym świadczą jego liczne prace z zakresu liturgiki, choć nie miał on bezpośredniego związku na uczelni z katedrą liturgiki i archeologii kościelnej, gdzie królował wówczas A. A. Dmitriewski. W latach 1905–4918 M. N. Skaballanowicz opublikował obszerny cykl artykułów i monografii z zakresu liturgiki. Centralne miejsce w tym cyklu zajmuje pierwszy numer (tom) Typikonu Wyjaśniającego, wydany w 1910 roku. „Typikon Wyjaśniający” pomyślany został jako praktyczny przewodnik dla duchowieństwa. Ale urzeczony obszernością tematu, jego ogromnym znaczeniem naukowym i utylitarnym, M. N. Skaballanovich stworzył książkę, która stała się wydarzeniem w teologii i życiu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Za tę pracę Rada Kijowskiej Akademii Teologicznej przyznała Michaiłowi Nikołajewiczowi Skaballanowiczowi w kwietniu 1912 roku stopień naukowy doktora historii Kościoła oraz nagrodę pieniężną. Publikacja pierwszego numeru „Typikonu Wyjaśniającego” (autor nazwał ten tom rozdziałem wprowadzającym do historii statutu liturgicznego) realizowała jedynie pierwszą, wstępną część planu Michaiła Nikołajewicza: w kolejnych numerach zamierzał on szczegółowo skomentować dalsze rozdziały Typikonu. W latach 1913 i 1915 ukazało się drugie i trzecie wydanie Typikonu Wyjaśniającego jako dodatek do czasopisma Kijowskiego Seminarium Teologicznego „Przewodnik dla pasterzy wiejskich”. Uważny i pełen szacunku stosunek szerokiego grona czytelników, a przede wszystkim duchowieństwa do „Typikonu wyjaśniającego”, wynikał z autorytetu jego autora, a ponadto z pragnienia duszpasterzy zbliżenia się do źródeł bogactw duchowych i piękna cerkwi, które najwyrazniej ujawniają się w kulcie, dostrzeżenia wyraźniej architektury kultu, subtelniejszego odczuwania muzyki i poezji kościelnej, co zakłada znaczącą znajomość pierwotnego źródła – Typikonu. Pierwszy numer „Typikonu wyjaśniającego” ma charakter propedeutyczny: zdaniem autora znajomość historii kształtowania się Reguły liturgicznej, etapowych aspektów jej rozwoju jest niezbędna do znaczącego wniknięcia w jej głębiny. W pierwszym numerze omówiono zatem proces kształtowania się porządku liturgicznego od czasów kultu starotestamentowego do pojawienia się pełnych spisów Typikonu (IX w.) i od pojawienia się takich spisów do XVI–XVII w. M. N. Skaballanovich dzieli pierwszą część na pięć okresów: 1) I wiek – kult apostolski; 2) II wiek – wiek mężczyzn apostolskich, kiedy rozpoczęło się przejście od wolności apostolskiej i formacji pionierskiej do stałych norm i stabilnych szeregów; 3) III wiek – kanonizacja brzmienia modlitw i pieśni; 4) IV-V wieki – kiedy na łonie Kościoła pracowali najsłynniejsi teolodzy, księża, asceci i asceci; 5) Autor charakteryzuje VI, VII i VIII wiek jako najbardziej decydujący okres w historii kształtowania się kultu prawosławnego. Aparat naukowy „Typikonu Wyjaśniającego” jest bardzo solidny: analiza historii powstania Reguły liturgicznej to cykl 332 artykułów; towarzyszy im ponad półtora tysiąca przypisów i notatek zawierających wiele dodatkowych informacji. Właściwa interpretacja Typikonu rozpoczyna się w drugim numerze, gdzie komentuje się pierwszy i drugi rozdział Typikonu: ewangelię, zwyczajowy początek, godzinę dziewiątą, małe nieszpory, wieczorny posiłek, całonocne czuwanie; mówi o heterodoksyjnych Nieszporach i Jutrzni, a w części „Praktyczna wykonalność całej Reguły całonocnego czuwania” mówi o idealnym całonocnym czuwaniu w kościele Akademii Teologicznej w Kijowie 10 listopada 1912 roku. Numer trzeci komentuje nabożeństwo pierwszej, trzeciej, szóstej godziny, zmieniające się części niedzielnej liturgii, obrzęd panagia; podana jest interpretacja trzeciego rozdziału Typikonu, który określa statut łączenia niedzielnego nabożeństwa z pamięcią wielkiego świętego, który sprawuje czuwanie; wreszcie mowa o obrzędzie poświęcenia kolivu. W 1917 r. w trzecim numerze pisma „Czytanie Pastoralne” opublikowano fragmenty kolejnego, czwartego numeru pod ogólnym tytułem „Z kontynuacji przygotowywanego do druku „Typikonu Wyjaśniającego”. W tej publikacji, która stała się ostatnim drukowanym słowem Michaiła Nikołajewicza na ten temat, podaje on w zarysie treść i historię czwartego, piątego i szóstego rozdziału Typikonu. W 1913 r., po opublikowaniu drugiego tomu „Typikonu wyjaśniającego”, na posiedzeniu Rady Kijowskiej Akademii Teologicznej prof. V. Prilutsky i prof. F. Miszczenko wyraził swoją opinię na temat „Typikonu wyjaśniającego”. Opinia tych naukowców, recenzje i recenzje w gazetach i czasopismach dają podstawę do poniższej oceny „Typikonu Wyjaśniającego”. Autorzy dzieł podobnych do „Typikonu wyjaśniającego”, wyjaśniających obrzędy i czynności liturgiczne, komentowali jedynie ich symboliczne znaczenie duchowe i tajemnicze, a dążąc do twórczej oryginalności, każdy komentował na swój sposób. Dlatego też interpretacja symboliczna, bliska duchem i stylem poetyckim improwizacjom, jest niezwykle subiektywna: jeden autor nadaje jedno znaczenie obrzędowi kościelnemu; drugi, postrzegając to na swój sposób, wyjaśnia inaczej. Co więcej, nawet w przypadku jednego tłumacza improwizacje są czasami tak wielowarstwowe, że na jedno pytanie udzielane są odpowiedzi, które wzajemnie się wykluczają. We wstępie do pierwszego numeru Typikonu Wyjaśniającego M. N. Skaballanovich napisał: „Historia jest najlepszą nauczycielem, a najgłębsza interpretacja Typikonu będzie interpretacją historyczną”. Prof. V. Prilutsky potwierdza naukową zasadność tej metody M. N. Skaballanovicha: „Najcenniejszą rzeczą w omawianej książce są wycieczki historyczne. Po przedstawieniu i wyjaśnieniu działu typikonów w jego współczesnej formie, autor podaje teraz informacje historyczne na temat tego działu. Materiału historycznego i liturgicznego w księdze jest tak dużo, że w sumie będzie on stanowił jego większość. Jeśli to możliwe, autor czasami podaje pełną historię wydziału liturgicznego, określa moment jego powstania i konsekwentnie informuje o wszystkich zmianach, jakim ten dział przeszedł na przestrzeni wieków... Nawet tak krótkie okrzyki jak „Amen”, „Panie, zmiłuj się” nie pozostają bez wyjaśnienia ich historycznego pochodzenia. Autor śledzi każde słowo proklamacji, ich pierwowzór odnajduje w Piśmie Świętym Starego i Nowego Testamentu, w starożytnych pismach patrystycznych. Praca jest bardzo żmudna, ale bardzo przydatna. Podnosi nasz kult do jego najstarszych fundamentów, sprawia, że mocniej odczuwamy jego związek ze słowem Bożym obu Testamentów” 1 . Dzięki M. N. Skaballanowiczowi, który konsekwentnie stosował historyczno-archeologiczną metodę interpretacji Typikonu, szeroko wykorzystując tradycyjne metody badawcze, etymologię i semantykę słów i pojęć w językoznawstwie porównawczym, Typikon, przesiąknięty starożytną symboliką, obfitujący w wiele specyficznych terminów, dla wielu przestał być księgą z siedmioma pieczęciami. M. N. Skaballanovich komentuje Typicon za pomocą powiązanych artykułów. I tak po komentarzu do terminu „Typikon” następuje artykuł „Historia tytułu”; mówiąc o znaczeniu blagovestu, początkowym okrzyku księdza, składzie zwykłego początku, randze zegara i historii nabożeństw w ogóle, a także wszystkich innych kolejnych punktach Typikonu, M. N. Skaballanovich równolegle podaje ich historię: „Historia blagovestu”, „Historia początkowego okrzyku”, „Historia zwykłego początku”, „Historia dziewiątej godziny” - i tak dalej wszędzie. Po raz pierwszy w historii liturgiki prawosławnej M. N. Skaballanovich zwrócił uwagę na muzyczną charakterystykę śpiewów kościelnych. Autor „Typikonu objaśniającego” nieustannie zastanawia się nad melodiami pieśni, nadaje im charakterystykę, odnotowuje ogólny ton muzyczny nabożeństw, podkreśla główne odcienie każdej części liturgicznej - stichera, troparion, melodie kanoniczne - ponadto albo zwykłe, albo „podobne i samospółgłoskowe”. Michaił Nikołajewicz pokazał, że nabożeństwa świąteczne stanowią kompletną i wysoce artystyczną symfonię, o głębokiej treści teologicznej. Pod piórem autora zaczynają wyraźnie przemawiać nie tylko tajemnicze słowa pieśni kościelnych, ale także same dźwięki pieśni, służące jeszcze wyraźniejszej interpretacji nabożeństwa. Należy jednak zaznaczyć, że w „Typikonie wyjaśniającym” M. N. Skaballanowicza znajdują się cechy obniżające wartość tego dzieła. Recenzje „Typikonu Objaśniającego” zwracają w szczególności uwagę na: dysproporcję objętości materiału historycznego użytego do wyjaśnienia punktów komentowanej części Typikonu; interpretacja niektórych hymnów kościelnych podana jest w sposób ogólny i niejasny; Charakterystyka osmoglazji prawosławnej jest bardzo poetycka, ale niedokładna, ponieważ podana jest ze stanowiska zachodnich teoretyków muzyki. W pierwszym tomie „Typikonu wyjaśniającego” znajduje się rozdział, w którym autorka omawia elementy językoznawstwa (!) (gloesolalia) w kulcie starożytnym i współczesnym. Wszyscy recenzenci uznali traktat o glosolaliach za nie do utrzymania zarówno pod względem teologicznym, jak i językowym: „Poszukując ech starej starożytności we współczesnych zjawiskach, autor jest często bardziej poetą niż naukowcem” – zauważył prof. F. Miszczenko. Oceniając dziedzictwo literackie M.N. Opinie na temat Skaballanovicha i jego metody naukowej nadal znacznie się różnią. Tym samym B.I. Sove w opracowaniu poświęconym prof. A. A. Dmitrievsky (1856–1929), wzywa M. N. Skaballanovich, utalentowany naukowiec, wybitny przedstawiciel kijowskiej szkoły rosyjskich liturgistów 2. W notatkach do tego opracowania B. I. Sove, student A. A. Dmitriewskiego, profesor liturgiki i bizantologii w Leningradzkiej Akademii Teologicznej, doktor historii Kościoła N. D. Uspienski, wprowadza własne poprawki do oceny osobowości i twórczości M. Skaballanowicza dokonanej przez Borysa Iwanowicza Sove: „Dmitriewski nie zgodził się z profesorem M. N. Skaballanowiczem i nie aprobował jego metody Gdy ze względu na brak doświadczenia pozwoliłem sobie na odwołanie się do „Typu wyjaśniającego” prof. Skaballanowicza, wówczas Aleksiej Afanasjewicz w swojej recenzji na ten temat napisał, że prof. Skaballanowicz jest nierzetelnym liderem dla początkującego liturgisty” 3 M. N. Skaballanowicz wpisał się do historii teologii rosyjskiej także jako autor i redaktor serii książek „Święta chrześcijańskie”. Zamierzał w 13 księgach opowiedzieć o wszystkich dwunastu świętach Kościoła prawosławnego, a zwłaszcza o święcie Zmartwychwstania Chrystusa według schematu: wydarzenie i historia święta; przedstawienie narracji ewangelicznej, informacje historyczne o początkach obchodów tego wydarzenia; informacje o warunkach i okolicznościach powstania święta, na przykład dane geograficzne i topograficzne dotyczące Palestyny, o warunkach życia Żydów; nabożeństwo świąteczne: równoległa prezentacja pieśni w języku cerkiewno-słowiańskim i rosyjskim z objaśnieniem trudnych i niejasnych słów i wyrażeń; przegląd nabożeństw przed i po celebracjach z tablicami głosów i tym podobnymi; melodie wakacyjne; porównanie nabożeństwa świątecznego w Kościele rzymskokatolickim z nabożeństwem prawosławnym. M. N. Skaballanovich nie zdołał w pełni wdrożyć tego planu, podobnie jak wspaniały plan „Typikonu wyjaśniającego”. Wydano sześć książek, które ukazały się szybko: w 1915 r. ukazały się „Narodziny Najświętszej Maryi Panny” (134 s.) i „Podwyższenie Krzyża” (173 s.); w 1916 r. - „Wejście do cerkwi Najświętszej Maryi Panny” (115 s.), „Narodziny Chrystusa” (200 s.), „Zesłanie Ducha Świętego” (188 s.), „Zaśnięcie Najświętszej Maryi Panny” (114 s.). Wszystkie te księgi spotkały się z bardzo przychylnym przyjęciem w kręgach kościelnych i świeckich. Oceniając pierwszą księgę tego cyklu – „Narodziny Najświętszej Maryi Panny”, biskup Gabriel (Chepur) z Akkerman, student A. A. Dmitriewski pisał: "Oto książka naukowa w pełnym tego słowa znaczeniu o tajemnicach nieba duchowego! Oto historia, filozofia, filologia, egzegeza, homiletyka, kanonologia, patrystyka i poezja. A przede wszystkim to światło miłosiernej, zbawiającej odwiecznej prawdy Boga. Nie wiem, czym się w tej książce dziwić: szerokością wiedzy uczonego autora o Bogu, czy wielkością czułość jego czystej duszy, piękno jego duchowych kontemplacji, głębokość jego kościelno-historycznej mądrości, jego szczera miłość do Chrystusa i Kościoła, lub jego szczere pragnienie, aby serca jego czytelników rozpaliły się tą samą miłością…” Energię M. N. Skaballanowicza, skalę jego erudycji świadczą bardzo wyraziście następujące fakty z jego biografii: w latach 1910–1920 prowadził w (Kijowie) kurs historii Bizancjum i języka łacińskiego na wydziale historyczno-filologicznym Wyższych Kursów Pedagogicznych Towarzystwa Profesorów i Nauczycieli; w 1920 r. Rada Wydziału Historyczno-Filologicznego Uniwersytetu Kijowskiego wybrała M. N. Skaballanowicza na nauczyciela Wydziału Filologii Klasycznej; w 1924 r. M. N. Skaballanowicz współpracował w Akademii Nauk Ukraińskiej SRR, a w latach 1928–1930 pracował w bibliotece dawnego klasztoru św. Michała. Kończąc tę krótką informację o osobowości Michaiła Nikołajewicza Skaballanowicza i jego najważniejszych dziełach, podajemy bibliografię jego dzieł, która w znaczący sposób uzupełni opis twórczego dziedzictwa tego czcigodnego naukowca i teologa. Wyciągi z dzienników Soboru Kijowskiej Akademii Teologicznej z lat 1913/1914, s. 155, 156. Rosyjski Gohar i jego szkoła. „Dzieła teologiczne”, zbiór. IV. M., 1968, s. 13. 66. Tam, str. 66. Ograniczając się do stwierdzenia tego faktu, zauważamy, że – jak twierdzi B.I. Sove podkreśla, M.N. Skaballanovich bardzo zasadniczo polemizował z A.A. Dmitriewskiego o niektórych zagadnieniach liturgiki historycznej. - JAKIŚ.