პროფესორი მ.ნ. სკაბალანოვიჩი და მისი წვლილი მართლმადიდებლურ სასულიერო მეცნიერებაში

დეკანოზ როსტისლავ ლოზინსკის კანდიდატის ნაშრომის მასალების საფუძველზე "მ.ნ. სკაბალანოვიჩი და მისი ლიტურგიული შრომები". მოსკოვის სასულიერო აკადემია, 1961. (საბეჭდი დამწერლობა). ეკლესიის ისტორიის დოქტორი, კიევის სასულიერო აკადემიის პროფესორი მიხაილ ნიკოლაევიჩ სკაბალანოვიჩი († 1931) იყო გამოჩენილი პუბლიცისტი, ღვთისმეტყველი, რამდენიმე ჟურნალის ორგანიზატორი და რედაქტორი, გამომცემელი, მასწავლებელი; და მისმა ნაშრომებმა ბიბლიის ისტორიაზე, ეგზეგეტიკაზე, დოგმატიკაზე, მორალურ თეოლოგიაზე, ლიტურგიკასა და ფილოსოფიაზე დღემდე შეინარჩუნა სამეცნიერო და საგანმანათლებლო ღირებულება. მიხაილ ნიკოლაევიჩ სკაბალანოვიჩი დაიბადა 1871 წელს გროდნოს პროვინციის სოფელ შაბათში, სადაც მისი მამა ზრუნავდა იმ მრევლს, რომელშიც სკაბალანოვიჩის მწყემსები მსახურობდნენ მე -17 საუკუნიდან. მიხაილი ძალიან გულმოდგინედ სწავლობდა გროდნოს სასულიერო სასწავლებელში, წარჩინებით დაამთავრა ვილნის სასულიერო სემინარია და 1896 წელს პირველთა შორის დაამთავრა კიევის სასულიერო აკადემია საღვთისმეტყველო წოდების კანდიდატით ესსეზე "წინასწარმეტყველ ეზეკიელის წიგნის ექსპოზიციური ექსპოზიცია". 1898–1907 წლებში, როგორც კამენეც-პოდოლსკის სასულიერო სემინარიის ინსპექტორის თანაშემწე, მარიუპოლის სასულიერო სკოლის ზედამხედველის თანაშემწე, მ. სასულიერო აკადემია. 1904 წელს მარიუპოლში გამოიცა მისი მონოგრაფია "ეზეკიელის წინასწარმეტყველის წიგნის პირველი თავი". ამ თავის 28 სტროფს, რომლის ტექსტს მიხაილ ნიკოლაევიჩი ებრაულ, ბერძნულ და საეკლესიო სლავურ ენებზე გვაწვდის, კომენტირებულია მის მიერ 317 გვერდზე ლათინური, გერმანული, ინგლისური, ფრანგული და რუსული პუბლიკაციების ბმულებით. 1905 წელს ამ სამუშაოსთვის კიევის სასულიერო აკადემიის საბჭომ მ. ნ. სკაბალანოვიჩს თეოლოგიის მაგისტრის აკადემიური ხარისხი მიანიჭა. 1906 წლიდან 1918 წლამდე, მ. კოლეგებისა და სტუდენტების ჩვენებით, მიხაილ ნიკოლაევიჩი ასწავლიდა ნიჭით, სიახლეებითა და ორიგინალურობით. მაგრამ მიხაილ ნიკოლაევიჩის ნამდვილი მოწოდება, რომელმაც ბავშვობიდანვე იცოდა გულით და გონებით და სიხარულით შთანთქავდა საეკლესიო მსახურების სულიერ სილამაზეს, იყო მართლმადიდებლური თაყვანისცემა: მისი აზრები და სამეცნიერო ინტერესები აქ იყო მიმართული. პროფესორი ვ.ივანიცკი, რომელიც აკადემიაში კარგად იცნობდა მიხაილ ნიკოლაევიჩს, თავის მოგონებებში წერს: „ჩემს ცხოვრებაში არ შემხვედრია ადამიანი, რომელსაც ასე ღრმად, ასე თავდაუზოგავად უყვარდა საეკლესიო მსახურება“. მაშასადამე, მ. 1905–4918 წლებში მ. ამ ციკლში ცენტრალური ადგილი უჭირავს 1910 წელს გამოცემული განმარტებითი ტიპიკონის პირველ ნომერს (ტომს). „განმარტებითი ტიპიკონი“ ჩაფიქრებული იყო, როგორც პრაქტიკული სახელმძღვანელო სასულიერო პირებისთვის. მაგრამ, თემის სიგანით, მისი უზარმაზარი სამეცნიერო და უტილიტარული მნიშვნელობით მოხიბლულმა, M.N. Skaballanovich შექმნა წიგნი, რომელიც გახდა მოვლენა თეოლოგიასა და რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის ცხოვრებაში. ამ სამუშაოსთვის კიევის სასულიერო აკადემიის საბჭომ 1912 წლის აპრილში მიხაილ ნიკოლაევიჩ სკაბალანოვიჩს მიანიჭა ეკლესიის ისტორიის დოქტორის აკადემიური ხარისხი და ფულადი პრემია. "განმარტებითი ტიპიკონის" პირველი ნომრის გამოქვეყნებამ (ავტორმა ამ ტომს ლიტურგიული ქარტიის ისტორიის შესავალი თავი უწოდა) გააცნობიერა მიხაილ ნიკოლაევიჩის გეგმის მხოლოდ პირველი, წინასწარი ნაწილი: შემდეგ საკითხებში იგი აპირებდა დეტალური კომენტარის გაკეთებას ტიპიკონის შემდგომ თავებზე. 1913 და 1915 წლებში გამოქვეყნდა განმარტებითი ტიპიკონის მეორე და მესამე გამოცემა, როგორც დანამატი კიევის სასულიერო სემინარიის ჟურნალის „გზამკვლევი სოფლის მწყემსებისთვის“. მკითხველთა ფართო სპექტრის და, უპირველეს ყოვლისა, სასულიერო პირების ყურადღებიანი და პატივმოყვარე დამოკიდებულება „განმარტებითი ტიპიკონის“ მიმართ განპირობებული იყო მისი ავტორის ავტორიტეტით და უფრო მეტიც, მწყემსების სურვილით მიახლოებულიყვნენ სულიერი სიმდიდრისა და საეკლესიო მშვენიერების წყაროებთან, რაც ყველაზე მკაფიოდ ვლინდება ღვთისმსახურებაში, უფრო ნათლად ენახათ ხუროთმოძღვრება, ქვეტექტონიკური მუსიკა. ვარაუდობს თავდაპირველი წყაროს - ტიპიკონის არსებით ცოდნას. „განმარტებითი ტიპიკონის“ პირველი ნომერი პროპედევტიულია: ავტორის აზრით, ლიტურგიკული წესის ჩამოყალიბების ისტორიის ცოდნა, მისი განვითარების ეტაპობრივი მხარეები აუცილებელია მის სიღრმეში აზრიანი შეღწევისთვის. მაშასადამე, პირველ ნომერში მოცემულია ლიტურგიკული წესრიგის ჩამოყალიბების პროცესი ძველი აღთქმის ღვთისმსახურების დროიდან ტიპიკონის სრული ნუსხების გამოჩენამდე (IX ს.) და ასეთი ნუსხების გამოჩენიდან მე-16-17 საუკუნეებამდე. M. N. Skaballanovich პირველ ნაწილს ხუთ პერიოდად ყოფს: 1) I საუკუნე - სამოციქულო ღვთისმსახურება; 2) II საუკუნე - სამოციქულო კაცთა საუკუნე, როდესაც დაიწყო გადასვლა სამოციქულო თავისუფლებიდან და პიონერული ფორმირებიდან მტკიცე ნორმებსა და სტაბილურ წოდებებზე; 3) III საუკუნე – ლოცვა-გალობის ფორმულირების კანონიზაცია; 4) IV-V საუკუნეები - როდესაც ეკლესიის წიაღში მოღვაწეობდნენ ყველაზე ცნობილი ღვთისმეტყველები, მღვდლები, ასკეტები და ასკეტები; 5) ავტორი VI, VII და VIII საუკუნეებს ახასიათებს, როგორც ყველაზე გადამწყვეტ პერიოდს მართლმადიდებლური ღვთისმსახურების ჩამოყალიბების ისტორიაში. „განმარტებითი ტიპიკონის“ სამეცნიერო აპარატურა ძალზე მყარია: ლიტურგიკული წესის ჩამოყალიბების ისტორიის ანალიზი 332 სტატიის ციკლია; მათ ახლავს ათასნახევარზე მეტი სქოლიო და ჩანაწერი, რომელიც შეიცავს უამრავ დამატებით ინფორმაციას. ტიპიკონის ფაქტობრივი ინტერპრეტაცია იწყება მეორე ნომრიდან, სადაც კომენტირებულია ტიპიკონის პირველი და მეორე თავები: სახარება, ჩვეული დასაწყისი, მეცხრე საათი, მცირე საღამო, ვახშამი, ღამისთევა; იგი საუბრობს ჰეტეროდოქსული საღამოსა და მატიანეების შესახებ, ხოლო განყოფილებაში "მთელი ღამის სიფხიზლის წესის პრაქტიკული მიზანშეწონილობა" საუბარია იდეალური ღამის სიფხიზლის შესახებ კიევის სასულიერო აკადემიის ეკლესიაში 1912 წლის 10 ნოემბერს. მესამე ნომერში კომენტარებია პირველი, მესამე, მეექვსე საათის მსახურება, საკვირაო ლიტურგიის ნაწილების შეცვლა, პანაგიის რიტუალი; მოცემულია ტიპიკონის მესამე თავის ინტერპრეტაცია, რომელიც ადგენს საკვირაო მსახურების დაკავშირების წესდებას დიდი წმიდანის ხსოვნასთან, რომელიც ფხიზლობს; და ბოლოს, საუბარია კოლივის კურთხევის რიტუალზე. 1917 წელს ჟურნალ „პასტორალური კითხვის“ მესამე ნომერში გამოქვეყნდა შემდეგი, მეოთხე ნომრის ფრაგმენტები ზოგადი სათაურით „გამოსაცემად მომზადებული „განმარტებითი ტიპიკონის“ გაგრძელებიდან“. ამ პუბლიკაციაში, რომელიც გახდა მიხაილ ნიკოლაევიჩის უკანასკნელი დაბეჭდილი სიტყვა ამ თემაზე, იგი ასახავს ტიპიკონის მეოთხე, მეხუთე და მეექვსე თავების შინაარსსა და ისტორიას. 1913 წელს, „განმარტებითი ტიპიკონის“ მეორე ტომის გამოცემის შემდეგ, კიევის სასულიერო აკადემიის საბჭოს სხდომაზე პროფ. ვ.პრილუცკი და პროფ. ფ. მიშჩენკომ გამოთქვა მოსაზრება „ახსნა-განმარტებითი ტიპიკონის“ შესახებ. ამ მეცნიერთა მოსაზრებები, მიმოხილვები და მიმოხილვები გაზეთებსა და ჟურნალებში იძლევა საფუძველს "განმარტებითი ტიპიკონის" შემდეგი შეფასებისთვის. „განმარტებითი ტიპიკონის“ მსგავსი ნაწარმოებების ავტორები, რომლებიც ხსნიდნენ ლიტურგიკულ რიტუალებსა და მოქმედებებს, კომენტარს აკეთებდნენ მხოლოდ მათ სიმბოლურ სულიერ და იდუმალ მნიშვნელობაზე და, შემოქმედებითი ორიგინალობისკენ მიისწრაფოდნენ, თითოეული მათგანი თავისებურად აკეთებდა კომენტარს. ამიტომ სიმბოლური ინტერპრეტაცია, რომელიც სულითა და სტილით ახლოსაა პოეტურ იმპროვიზაციებთან, უკიდურესად სუბიექტურია: ერთი ავტორი ერთ მნიშვნელობას ანიჭებს საეკლესიო რიტუალს; მეორე თავისებურად აღიქვამს, სხვანაირად ხსნის. უფრო მეტიც, ერთ თარჯიმანს შორისაც კი, იმპროვიზაციები ზოგჯერ იმდენად ფენიანია, რომ ერთ კითხვას პასუხობენ ურთიერთგამომრიცხავი პასუხებით. განმარტებითი ტიპიკონის პირველი ნომრის შესავალში M.N. Skaballanovich წერდა: ”ისტორია საუკეთესოა. მოძღვარი და ტიპიკონის ყველაზე ღრმა ინტერპრეტაცია იქნება ისტორიული ინტერპრეტაცია“. პროფესორი ვ.პრილუცკი ადასტურებს მ.ნ.სკაბალანოვიჩის ამ მეთოდის მეცნიერულ მართებულობას: „განხილულ წიგნში ყველაზე ღირებული ისტორიული ექსკურსიებია. წარადგინა და განმარტა ტიპიკონის განყოფილება მისი თანამედროვე ფორმით, ავტორი ახლა ისტორიულ ინფორმაციას გვაწვდის ამ განყოფილების შესახებ. წიგნში იმდენი ისტორიული და ლიტურგიკული მასალაა, რომ მთლიანობაში ის შეადგენს მის უმრავლესობას. თუ შესაძლებელია, ავტორი ზოგჯერ იძლევა ლიტურგიული განყოფილების სრულ ისტორიას, განსაზღვრავს მისი წარმოშობის მომენტს და თანმიმდევრულად აცნობებს ყველა იმ ცვლილებას, რაც ამ განყოფილებამ განიცადა მრავალი საუკუნის განმავლობაში... თუნდაც ისეთი მოკლე შეძახილები, როგორიცაა "ამინ", "უფალო, შემიწყალე" არ რჩება მათი ისტორიული წარმოშობის გარკვევის გარეშე. ავტორი მიჰყვება პროკლამაციების ყოველ სიტყვას, პოულობს მათ პროტოტიპს ძველი და ახალი აღთქმის წმინდა წერილებში, უძველეს პატრისტიკაში. ნამუშევარი ძალიან შრომატევადი, მაგრამ ძალიან სასარგებლოა. ის ამაღლებს ჩვენს თაყვანისცემას მის უძველეს საფუძვლებამდე, გვაიძულებს უფრო ნათლად ვიგრძნოთ მისი კავშირი ორივე აღთქმის ღმერთის სიტყვასთან“ 1 . M.N. Skaballanovich-ის წყალობით, რომელიც თანმიმდევრულად იყენებდა ტიპიკონის ინტერპრეტაციის ისტორიულ და არქეოლოგიურ მეთოდს, ფართოდ იყენებდა კვლევის ტრადიციულ მეთოდებს, ეტიმოლოგიასა და სიტყვათა და ცნებების სემანტიკას შედარებით ლინგვისტიკაში, ძველი სიმბოლიზმით გაჟღენთილი ტიპიკონი მრავალი კონკრეტული ტერმინით იყო სავსე, ბევრისთვის შვიდი წიგნი შეწყდა. M.N. Skaballanovich კომენტარს აკეთებს Typicon-ზე დაკავშირებული სტატიებით. ამრიგად, ტერმინ „ტიპიკონის“ კომენტარის შემდეგ არის სტატია „სათაურის ისტორია“; ბლაგოვესტის მნიშვნელობაზე, მღვდლის თავდაპირველ ძახილზე, ჩვეული დასაწყისის შემადგენლობაზე, საათის წოდებაზე და ზოგადად საათების მსახურების ისტორიაზე, ისევე როგორც ტიპიკონის ყველა სხვა მომდევნო პუნქტზე, მ.ნ. ჩვეულებრივი დასაწყისი“, „მეცხრე საათის ისტორია“ - და ასე შემდეგ ყველგან. პირველად მართლმადიდებლური ლიტურგიის ისტორიაში, M.N. Skaballanovich-მა ყურადღება გაამახვილა საეკლესიო გალობის მუსიკალურ მახასიათებლებზე. "განმარტებითი ტიპიკონის" ავტორი მუდმივად ჩერდება გალობის მელოდიებზე, ანიჭებს მათ მახასიათებლებს, აღნიშნავს მსახურების ზოგად მუსიკალურ ტონს, ხაზს უსვამს თითოეული ლიტურგიკული ნაწილის მთავარ ჩრდილებს - სტიკერას, ტროპარიონს, კანონიკურ მელოდიებს - უფრო მეტიც, ჩვეულებრივ, ან "მსგავსი და თვითთანხმოვანი". მიხაილ ნიკოლაევიჩმა აჩვენა, რომ სადღესასწაულო მსახურება წარმოადგენს სრულ და მაღალმხატვრულ სიმფონიას, ღრმა თეოლოგიური შინაარსით. ავტორის კალმის ქვეშ, არა მხოლოდ საეკლესიო სიმღერების იდუმალი სიტყვები იწყებს ნათლად ლაპარაკს, არამედ საგალობლების ხმებიც, რომლებიც ემსახურება მსახურების კიდევ უფრო მკაფიო ინტერპრეტაციას. ამასთან, უნდა აღინიშნოს, რომ მ. „განმარტებითი ტიპიკონის“ მიმოხილვები, კერძოდ, აღნიშნავენ შემდეგს: ტიპიკონის კომენტირებული ნაწილის პუნქტების ასახსნელად გამოყენებული ისტორიული მასალის მოცულობის არაპროპორციულობას; ზოგიერთი საეკლესიო საგალობლის ინტერპრეტაცია მოცემულია ზოგადი, ბუნდოვანი; მართლმადიდებლური ოსმოგლასიის დახასიათება ძალზე პოეტურია, მაგრამ არაზუსტი, რადგან ის დასავლელი მუსიკის თეორეტიკოსების პოზიციიდან არის მოცემული. „განმარტებითი ტიპიკონის“ პირველ ტომში არის მონაკვეთი, სადაც ავტორი საუბრობს ლინგვისტიკის (!) ელემენტებზე (გლოესოლალია) ძველ და თანამედროვე ღვთისმსახურებაში. ყველა რეცენზენტმა მიიჩნია ტრაქტატი გლოსოლალიის შესახებ დაუსაბუთებლად როგორც თეოლოგიურად, ისე ლინგვისტურად: „თანამედროვე ფენომენებში ღვარძლიანი სიძველის გამოძახილების ძიებაში ავტორი ხშირად უფრო პოეტია, ვიდრე მეცნიერი“, - აღნიშნა პროფესორმა ფ. მიშჩენკომ. ლიტერატურული მემკვიდრეობის შეფასებისას მ.ნ. მოსაზრებები კვლავ მკვეთრად განსხვავდება სკაბალანოვიჩსა და მის სამეცნიერო მეთოდს შორის. ამრიგად, ბ.ი. სოვე კვლევაში, რომელიც ეძღვნება პროფ. ა.ა.დმიტრიევსკი (1856–1929), უწოდებს M.N. Skaballanovich, ნიჭიერი მეცნიერი, კიევის რუსი ლიტურგების სკოლის გამოჩენილი წარმომადგენელი 2. დმიტრიევსკის სტუდენტი, ლენინგრადის სასულიერო აკადემიის ლიტურგიისა და ბიზანტოლოგიის პროფესორი, ეკლესიის ისტორიის დოქტორი ნ.დ. უსპენსკი, ა.ა. სკაბალანოვიჩმა და არ მოიწონა მისი მუშაობის მეთოდი, მიიჩნია, რომ იგი მოკლებულია ისტორიულობას, როდესაც, ჩემი გამოუცდელობის გამო, თავს უფლება მივეცი პროფ M.N. Skaballanovich ასევე შევიდა რუსული თეოლოგიის ისტორიაში, როგორც ავტორი და რედაქტორი წიგნების სერიის "ქრისტიანული არდადეგები". ის აპირებდა 13 წიგნში ეთქვა მართლმადიდებლური ეკლესიის თორმეტივე დღესასწაულის შესახებ და განსაკუთრებით ქრისტეს აღდგომის დღესასწაულზე სქემის მიხედვით: დღესასწაულის მოვლენა და ისტორია; სახარებისეული თხრობის, ისტორიული ინფორმაციის წარდგენა ამ მოვლენის აღნიშვნის დაწყების შესახებ; ინფორმაცია დღესასწაულის ჩამოყალიბების პირობებისა და გარემოებების შესახებ, მაგალითად, გეოგრაფიული და ტოპოგრაფიული მონაცემები პალესტინის შესახებ, ებრაელთა ცხოვრების პირობების შესახებ; სადღესასწაულო მსახურება: საეკლესიო სლავური და რუსული გალობის პარალელურად წარმოდგენა რთული და ბუნდოვანი სიტყვებისა და გამოთქმების ახსნით; წინასადღესასწაულო და სადღესასწაულო მსახურების მიმოხილვა ხმების ცხრილებით და მსგავსი; სადღესასწაულო მელოდიები; რომის კათოლიკურ ეკლესიაში სადღესასწაულო მსახურება მართლმადიდებლურ მსახურებასთან შედარებით. მ.ნ. სკაბალანოვიჩმა ვერ მოახერხა ამ გეგმის სრულად განხორციელება, როგორც "ახსნითი ტიპიკონის" გრანდიოზული გეგმა. გამოიცა ექვსი წიგნი და სწრაფად გამოვიდა: 1915 წელს გამოიცა „ღვთისმშობლის შობა“ (134 გვ.) და „ჯვრის ამაღლება“ (173 გვ.); 1916 წელს - "შესვლა ნეტარი ღვთისმშობლის ტაძარში" (115 გვ.), "ქრისტეს შობა" (200 გვ.), "სულთმოფენობა" (188 გვ.), "ნეტარი ღვთისმშობლის მიძინება" (114 გვ.). ყველა ეს წიგნი ძალიან დადებითად მიიღეს საეკლესიო და საერო წრეებში. ამ ციკლის პირველი წიგნის - „წმინდა ღვთისმშობლის შობის“ შეფასება, აკერმანის ეპისკოპოსი გაბრიელი (ჩეპური), სტუდენტი. დიმიტრიევსკი წერდა: ”აი, სამეცნიერო წიგნი ამ სიტყვის სრული მნიშვნელობით სულიერი ცის საიდუმლოებების შესახებ! აქ არის ისტორია, ფილოსოფია, ფილოლოგია, ეგზეგეტიკა, ჰომილეტიკა, კანონიოლოგია, პატრისტიკა და პოეზია; და უპირველეს ყოვლისა ეს არის ღვთის მოწყალე, მაცხოვნებელი სინათლე: მე ვიცი, რა ვიცი პურის საუკუნო ჭეშმარიტება. ღმერთის ცოდნა, ან მისი წმინდა სულის სინაზის სიდიადე, ან მისი სულიერი ჭვრეტის სილამაზე, ან მისი საეკლესიო-ისტორიული სიბრძნის სიღრმე, ან მისი გულწრფელი სიყვარული ქრისტესა და ეკლესიისადმი, ან მისი გულწრფელი სურვილი, რომ მისი მკითხველების გული იგივე სიყვარულით აენთო... მ.ნ. სკაბალანოვიჩის ენერგია, მისი ერუდიციის მასშტაბები ძალზედ გამოხატულად დასტურდება მისი ბიოგრაფიის შემდეგი ფაქტებით: 1910 წლიდან 1920 წლამდე ის ასწავლიდა (კიევში) კურსს ბიზანტიის ისტორიისა და ლათინური ენის ისტორიულ და ფილოლოგიურ ფაკულტეტზე უმაღლესი სასწავლებლებისა და პროფესორთა კოლეჯის მასწავლებლების ისტორიულ და ფილოლოგიურ ფაკულტეტზე. 1920 წელს კიევის უნივერსიტეტის ისტორიულ-ფილოლოგიური ფაკულტეტის საბჭომ კლასიკური ფილოლოგიის კათედრის მასწავლებლად აირჩია მ.ნ.სკაბალანოვიჩი; 1924 წელს, მ. მიხაილ ნიკოლაევიჩ სკაბალანოვიჩის პიროვნებისა და მისი ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაშრომების შესახებ ამ მოკლე ინფორმაციის დასასრულს, ჩვენ გთავაზობთ მისი ნაშრომების ბიბლიოგრაფიას, რომელიც მნიშვნელოვნად შეავსებს ამ პატივცემული მეცნიერისა და ღვთისმეტყველის შემოქმედებითი მემკვიდრეობის აღწერას. ამონარიდები კიევის სასულიერო აკადემიის საბჭოს 1913/1914 წლების ჟურნალებიდან, გვ. 155, 156. რუსული გოჰარი და მისი სკოლა. „თეოლოგიური შრომები“, კრებული. IV. მ., 1968, გვ. 66. იქ, გვ. 66. შემოვიფარგლებით ამ ფაქტის გამოცხადებით, აღვნიშნავთ, რომ, როგორც ბ.ი. სოვე აღნიშნავს, მ.ნ. სკაბალანოვიჩი ძალიან ფუნდამენტურად პოლემიკა ა.ა. დიმიტრიევსკი ისტორიული ლიტურგიის ზოგიერთ საკითხზე. – ა.ნ.