Professeur M.N. Skaballanovich et sa contribution à la science théologique orthodoxe

Basé sur des matériaux du travail du candidat de l'archiprêtre Rostislav Lozinsky "M. N. Skaballanovich et ses œuvres liturgiques". Académie théologique de Moscou, 1961. (Dactylographie). Docteur en histoire de l'Église, professeur à l'Académie théologique de Kiev Mikhaïl Nikolaïevitch Skaballanovitch († 1931) était un publiciste, théologien, organisateur et rédacteur en chef de plusieurs magazines, éditeur, enseignant exceptionnel ; et ses travaux sur l'histoire biblique, l'exégèse, la dogmatique, la théologie morale, la liturgie et la philosophie ont conservé jusqu'à ce jour une valeur scientifique et éducative. Mikhaïl Nikolaïevitch Skaballanovich est né en 1871 dans le village de Saturday, province de Grodno, où son père s'occupait de la paroisse dans laquelle les pasteurs de Skaballanovich servaient depuis le XVIIe siècle. Mikhaïl a étudié très assidûment à l'École théologique de Grodno, a obtenu son diplôme avec distinction au Séminaire théologique de Vilna et, en 1896, il a été parmi les premiers à obtenir son diplôme de l'Académie théologique de Kiev avec un candidat au diplôme de théologie pour l'essai «Exposition explicative du livre du prophète Ézéchiel». En 1898-1907, en tant qu'inspecteur adjoint du séminaire théologique de Kamenets-Podolsk et surintendant adjoint de l'école théologique de Marioupol, M. N. Skaballanovich a publié un nombre important d'articles dans la Gazette diocésaine de Podolsk, dans les revues Foi et raison, Pèlerin russe, Berger rural et dans les actes de l'Académie théologique de Kiev. En 1904, sa monographie « Le premier chapitre du livre du prophète Ézéchiel » fut publiée à Marioupol. 28 versets de ce chapitre, dont Mikhaïl Nikolaïevitch donne le texte en hébreu, grec et slave d'Église, sont commentés par lui sur 317 pages avec des liens vers des publications en latin, allemand, anglais, français et russe. En 1905, pour ce travail, le Conseil de l'Académie théologique de Kiev a décerné à M. N. Skaballanovich le diplôme universitaire de maîtrise en théologie. De 1906 à 1918, M. N. Skaballanovich à l'Académie théologique de Kiev - d'abord comme enseignant au département de l'Ancien Testament, puis comme professeur au département de théologie dogmatique et de langue latine. Selon le témoignage de ses collègues et étudiants, Mikhaïl Nikolaïevitch a enseigné avec talent, fraîcheur et originalité. Mais la véritable vocation de Mikhaïl Nikolaïevitch, qui dès son enfance connaissait de tout son cœur et de son esprit et absorbait avec joie la beauté spirituelle du service religieux, était le culte orthodoxe : ses pensées et ses intérêts scientifiques étaient dirigés ici. Le professeur V. Ivanitsky, qui a bien connu Mikhaïl Nikolaïevitch à l'académie, écrit dans ses mémoires : « Je n'ai jamais rencontré une personne de ma vie qui aimait les services religieux avec autant de profondeur et d'altruisme. Par conséquent, M. N. Skaballanovich est surtout connu comme un expert exceptionnel et un fanatique des services statutaires de l'Église, comme en témoignent ses nombreux travaux sur la liturgie, bien qu'il n'ait pas eu de relation directe à l'académie avec le département de liturgie et d'archéologie de l'église, où A. A. Dmitrievsky régnait en maître à cette époque. En 1905-4918, M. N. Skaballanovich a publié une vaste série d'articles et de monographies sur la liturgie. La place centrale de ce cycle est occupée par le premier numéro (volume) du Typikon explicatif, publié en 1910. « Typikon explicatif » a été conçu comme un guide pratique pour le clergé. Mais, captivé par l'ampleur du sujet et son énorme importance scientifique et utilitaire, M. N. Skaballanovich a créé un livre qui est devenu un événement dans la théologie et dans la vie de l'Église orthodoxe russe. Pour ce travail, le Conseil de l'Académie théologique de Kiev a décerné en avril 1912 à Mikhaïl Nikolaïevitch Skaballanovich le diplôme universitaire de docteur en histoire de l'Église et un prix en espèces. La publication du premier numéro du « Typikon explicatif » (l'auteur a qualifié ce volume de chapitre d'introduction à l'histoire de la charte liturgique) n'a réalisé que la première partie préliminaire du plan de Mikhaïl Nikolaïevitch : dans les numéros suivants, il avait l'intention de commenter en détail les autres chapitres du Typikon. En 1913 et 1915, les deuxième et troisième éditions du Typikon explicatif furent publiées en complément de la revue du Séminaire théologique de Kiev « Guide des bergers ruraux ». L'attitude attentive et respectueuse envers le « Typicon explicatif » d'un large éventail de lecteurs, et surtout du clergé, était due à l'autorité de son auteur, et en outre, au désir des pasteurs de se rapprocher des sources de richesse spirituelle et de beauté de l'église, qui se révèlent le plus expressivement dans le culte, de voir plus clairement l'architectonique du culte, de ressentir plus subtilement la musique et la poésie de l'église, ce qui présuppose une connaissance significative de la source originale - Typicon. Le premier numéro du « Typikon explicatif » est propédeutique : selon l'auteur, la connaissance de l'histoire de la formation de la Règle liturgique, des aspects progressifs de son développement est nécessaire pour une pénétration significative dans ses profondeurs. Le premier numéro rend donc compte du processus de formation de l’ordre liturgique depuis l’époque du culte de l’Ancien Testament jusqu’à l’apparition des listes complètes du Typikon (IXe siècle) et depuis l’apparition de ces listes jusqu’aux XVIe et XVIIe siècles. M. N. Skaballanovich divise la première partie en cinq périodes : 1) Ier siècle - culte apostolique ; 2) IIe siècle - le siècle des hommes apostoliques, où a commencé le passage de la liberté apostolique et de la formation des pionniers à des normes fermes et à des rangs stables ; 3) IIIe siècle – canonisation du libellé des prières et des chants ; 4) IV-V siècles - lorsque les théologiens, prêtres, ascètes et ascètes les plus célèbres travaillaient au sein de l'Église ; 5) L'auteur caractérise les VIe, VIIe et VIIIe siècles comme la période la plus décisive de l'histoire de la formation du culte orthodoxe. L'appareil scientifique du « Typikon explicatif » est très solide : l'analyse de l'histoire de la formation de la Règle liturgique est un cycle de 332 articles ; ils sont accompagnés de plus d'un millier et demi de notes de bas de page et de notes contenant de nombreuses informations supplémentaires. L'interprétation proprement dite du Typikon commence dans le deuxième numéro, où sont commentés les premier et deuxième chapitres du Typikon : l'évangile, le début habituel, la neuvième heure, les petites vêpres, le repas du soir, la veillée nocturne ; il parle des Vêpres et Matines hétérodoxes, et dans la section « La faisabilité pratique de l'ensemble de la règle de la veillée nocturne », il parle de la veillée nocturne idéale dans l'église de l'Académie théologique de Kiev le 10 novembre 1912. Le troisième numéro commente le service des première, troisième, sixième heures, les parties changeantes de la liturgie dominicale, le rite de la panagia ; une interprétation est donnée du troisième chapitre du Typikon, qui énonce la charte pour relier le service dominical à la mémoire du grand saint qui veille ; enfin, on parle du rite de bénédiction du koliv. En 1917, dans le troisième numéro de la revue « Lecture pastorale », des fragments du quatrième numéro suivant furent publiés sous le titre général « De la suite du « Typikon explicatif » en préparation pour la publication. Dans cette publication, qui est devenue le dernier mot imprimé de Mikhaïl Nikolaïevitch sur ce sujet, il donne un aperçu du contenu et de l'histoire des quatrième, cinquième et sixième chapitres du Typikon. En 1913, après la publication du deuxième volume du « Typikon explicatif », lors de la réunion du Conseil de l'Académie théologique de Kiev, le prof. V. Prilutsky et le prof. F. Mishchenko a exprimé son opinion sur le « Typikon explicatif ». L'opinion de ces scientifiques, les critiques et les critiques dans les journaux et magazines constituent la base de l'évaluation suivante du « Typikon explicatif ». Les auteurs d'ouvrages similaires au « Typikon explicatif », expliquant les rites et les actions liturgiques, n'ont commenté que leur signification symbolique, spirituelle et mystérieuse, et, en quête d'originalité créatrice, chacun a commenté à sa manière. Ainsi, l'interprétation symbolique, proche dans l'esprit et le style des improvisations poétiques, est extrêmement subjective : un auteur donne un sens à un rite religieux ; l'autre, le percevant à sa manière, l'explique différemment. De plus, même entre un seul interprète, les improvisations sont parfois tellement superposées qu’une question reçoit des réponses qui s’excluent mutuellement. Dans l'introduction du premier numéro du Typikon explicatif, M. N. Skaballanovich a écrit : « L'histoire est la meilleure professeur, et l’interprétation la plus profonde du Typikon sera une interprétation historique. Le professeur V. Prilutsky confirme la validité scientifique de cette méthode de M. N. Skaballanovich : « La chose la plus précieuse dans le livre en question, ce sont les excursions historiques. Après avoir présenté et expliqué le département typicon dans sa forme moderne, l'auteur donne maintenant des informations historiques sur ce département. Il y a tellement de matériel historique et liturgique dans le livre qu'au total, il en constituera la majorité. Si possible, l'auteur donne parfois une histoire complète du département liturgique, détermine le moment de son origine et rend compte de manière cohérente de tous les changements que ce département a subi au cours de plusieurs siècles... Même des exclamations aussi courtes que « Amen », « Seigneur, aie pitié » ne restent pas sans clarification de leur origine historique. L'auteur suit chaque mot des proclamations, trouve leur prototype dans les Saintes Écritures de l'Ancien et du Nouveau Testament, dans les anciens écrits patristiques. Le travail est très minutieux, mais très utile. Elle élève notre culte à ses fondements les plus anciens, nous fait ressentir plus vivement son lien avec la parole de Dieu des deux Testaments » 1 . Grâce à M. N. Skaballanovich, qui a systématiquement appliqué la méthode historique et archéologique d'interprétation du Typikon, en utilisant largement les méthodes traditionnelles de recherche, d'étymologie et de sémantique des mots et des concepts en linguistique comparée, le Typikon, imprégné d'un symbolisme ancien, rempli de nombreux termes spécifiques, a cessé pour beaucoup d'être un livre à sept sceaux. M. N. Skaballanovich commente le Typicon avec des articles liés. Ainsi, à la suite du commentaire sur le terme « Typikon », il y a un article « Histoire du titre » ; parlant de la signification du blagovest, de l'exclamation initiale du prêtre, de la composition du début habituel, du rang de l'horloge et de l'histoire des services des heures en général, ainsi que de tous les autres points ultérieurs du Typikon, M. N. Skaballanovich donne en parallèle leur histoire : « L'histoire du blagovest », « L'histoire de l'exclamation initiale », « L'histoire du début habituel », « L'histoire de la neuvième heure » - et ainsi de suite partout. Pour la première fois dans l'histoire de la liturgie orthodoxe, M. N. Skaballanovich a attiré l'attention sur les caractéristiques musicales des chants religieux. L'auteur du « Typicon explicatif » s'attarde constamment sur les mélodies des chants, leur donne des caractéristiques, note le ton musical général des offices, met en évidence les principales nuances de chaque partie liturgique - stichera, tropaire, mélodies canoniques - en outre, soit ordinaires, soit « similaires et auto-consonnes ». Mikhaïl Nikolaïevitch a montré que les services religieux représentent une symphonie complète et hautement artistique, avec un contenu théologique profond. Sous la plume de l’auteur, non seulement les paroles mystérieuses des chants religieux commencent à parler clairement, mais aussi les sons mêmes des chants, servant une interprétation encore plus claire du service. Il convient toutefois de noter que le « Typikon explicatif » de M. N. Skaballanovich contient des caractéristiques qui réduisent la valeur de ce travail. Les critiques du « Typikon explicatif » notent notamment les points suivants : la disproportion des volumes de matériel historique utilisés pour expliquer les points de la section commentée du Typikon ; l'interprétation de certains hymnes religieux est donnée de manière générale et vague ; La caractérisation de l’osmoglasiya orthodoxe est très poétique, mais inexacte, car elle est donnée du point de vue des théoriciens de la musique occidentaux. Dans le premier volume du « Typikon explicatif », il y a une section où l'auteur parle des éléments de linguistique (!) (gloesolalie) dans le culte ancien et moderne. Tous les critiques ont considéré le traité sur la glossolalie intenable tant sur le plan théologique que linguistique : « À la recherche d'échos de l'Antiquité dans les phénomènes contemporains, l'auteur est souvent plus un poète qu'un scientifique », a noté le professeur F. Mishchenko. Lors de l'évaluation du patrimoine littéraire de M.N. Les opinions divergent encore sensiblement entre Skaballanovich et sa méthode scientifique. Ainsi, B.I. Sove dans une étude consacrée au prof. A. A. Dmitrievsky (1856-1929), appelle M. N. Skaballanovich, un scientifique talentueux, un représentant exceptionnel de l'école des liturgistes russes de Kiev 2. Dans les notes de cette étude, B. I. Sove, étudiant de A. A. Dmitrievsky, professeur de liturgie et de byzantologie à l'Académie théologique de Leningrad, docteur en histoire de l'Église N. D. Uspensky, apporte ses propres ajustements à l'évaluation de Boris Ivanovitch Sove sur la personnalité et l'œuvre de M. Skaballanovich : « Dmitrievsky n'était pas d'accord avec le professeur M. N. Skaballanovich et n'a pas approuvé sa méthode de travail, le considérant comme dépourvu d'historicité. Lorsque, en raison de mon inexpérience, je me suis permis de me référer au « Typikon explicatif » du professeur Skaballanovich, alors Alexey Afanasyevich a écrit dans sa critique sur cette question que le professeur Skaballanovich est un leader peu fiable pour un liturgiste débutant" 3. M. N. Skaballanovich est également entré dans l'histoire de la théologie russe en tant qu'auteur et éditeur de la série de livres « Fêtes chrétiennes ». Il avait l'intention de raconter en 13 livres les douze fêtes de l'Église orthodoxe et surtout la fête de la Résurrection du Christ selon le schéma : l'événement et l'histoire de la fête ; présentation du récit évangélique, informations historiques sur le début de la célébration de cet événement ; des informations sur les conditions et circonstances entourant la formation de la fête, par exemple, des données géographiques et topographiques sur la Palestine, sur les conditions de vie des Juifs ; service de fête : présentation de chants en parallèle en slave de l'Église et en russe avec explication de mots et d'expressions difficiles et obscurs ; aperçu des services de pré-célébration et de post-célébration avec tables de voix et autres ; airs de vacances; le service du jour de fête dans l'Église catholique romaine par rapport au service orthodoxe. M. N. Skaballanovich n'a pas réussi à mettre pleinement en œuvre ce plan, à l'instar du plan grandiose du « Typikon explicatif ». Six livres furent publiés, et ils parurent rapidement : en 1915, « La Nativité de la Bienheureuse Vierge Marie » (134 pp.) et « L'Exaltation de la Précieuse Croix » (173 pp.) furent publiés ; en 1916 - « L'Entrée au Église de la Bienheureuse Vierge Marie » (115 pp.), « La Nativité du Christ » (200 pp.), « Pentecôte » (188 pp.), « La Dormition de la Bienheureuse Vierge Marie » (114 pp.). Tous ces livres ont été très favorablement accueillis dans les milieux ecclésiastiques et laïques. Bilan du premier livre de ce cycle - « La Nativité de la Bienheureuse Vierge Marie », Mgr Gabriel (Chepur) d'Akkerman, étudiant A. A. Dmitrievsky, a écrit : "Voici un livre scientifique au sens plein du terme sur les secrets du ciel spirituel ! Voici l'histoire, la philosophie, la philologie, l'exégèse, l'homilétique, la canonologie, la patristique et la poésie ; et surtout c'est la lumière de la vérité éternelle miséricordieuse et salvatrice de Dieu. Je ne sais pas quoi être surpris dans ce livre : l'étendue de la connaissance de Dieu de l'auteur érudit, ou la grandeur de la tendresse de son âme pure, ou la beauté de ses contemplations spirituelles, ou la profondeur de sa sagesse historique ecclésiale, ou son amour sincère pour le Christ et l'Église, ou son désir sincère que le cœur de ses lecteurs soit enflammé du même amour... " L'énergie de M. N. Skaballanovich, l'ampleur de son érudition sont attestées de manière très expressive par les faits suivants de sa biographie : de 1910 à 1920, il a enseigné à (Kiev) un cours sur l'histoire de Byzance et la langue latine à la faculté d'histoire et de philologie des cours pédagogiques supérieurs du soir de la Société des professeurs et des enseignants ; en 1920, le Conseil de la Faculté d'histoire et de philologie de l'Université de Kiev a élu M. N. Skaballanovich comme professeur au Département de philologie classique ; en 1924, M. N. Skaballanovich collabora à l'Académie des sciences de la RSS d'Ukraine et travailla à la bibliothèque de l'ancien monastère Saint-Michel de 1928 à 1930. Pour conclure ces brèves informations sur la personnalité de Mikhaïl Nikolaïevitch Skaballanovitch et ses œuvres les plus significatives, nous proposons une bibliographie de ses œuvres, qui complétera de manière significative la description de l'héritage créatif de ce vénérable scientifique et théologien. Extraits des journaux du Conseil de l'Académie théologique de Kiev pour 1913/1914, p. 155, 156. Le Gohar russe et son école. "Œuvres théologiques", collection. IV. M., 1968, p. 66. Là, p. 66. En nous limitant à constater ce fait, notons que, comme le souligne B.I. Sove le souligne, M.N. Skaballanovich a polémique très fondamentalement avec les A.A. Dmitrievsky sur certaines questions de liturgie historique. - UN.