Professor M.N. Skaballanovich und sein Beitrag zur orthodoxen theologischen Wissenschaft

Basierend auf Materialien aus dem Kandidatenwerk von Erzpriester Rostislav Lozinsky „M. N. Skaballanovich und seine liturgischen Werke“. Moskauer Theologische Akademie, 1961. (Typoskript). Doktor der Kirchengeschichte, Professor der Kiewer Theologischen Akademie Michail Nikolajewitsch Skaballanowitsch († 1931) war ein herausragender Publizist, Theologe, Organisator und Herausgeber mehrerer Zeitschriften, Verleger, Lehrer; und seine Werke zur biblischen Geschichte, Exegese, Dogmatik, Moraltheologie, Liturgie und Philosophie haben bis heute ihren wissenschaftlichen und pädagogischen Wert bewahrt. Michail Nikolajewitsch Skaballanowitsch wurde 1871 im Dorf Samstag in der Provinz Grodno geboren, wo sein Vater die Pfarrei betreute, in der die Pfarrer von Skaballanowitsch seit dem 17. Jahrhundert tätig waren. Mikhail studierte sehr fleißig an der Theologischen Schule von Grodno, schloss das Theologische Seminar in Wilna mit Auszeichnung ab und gehörte 1896 zu den ersten Absolventen der Kiewer Theologischen Akademie mit dem Titel „Kandidat der Theologie“ für den Aufsatz „Auslegung des Buches des Propheten Hesekiel“. In den Jahren 1898–1907 veröffentlichte M. N. Skaballanovich als stellvertretender Inspektor des Theologischen Seminars Kamenez-Podolsk und stellvertretender Superintendent der Theologischen Schule Mariupol eine bedeutende Anzahl von Artikeln im Podolsker Diözesanblatt, in den Zeitschriften „Faith and Reason“, „Russian Pilgrim“, „Rural Shepherd“ und in den „Proceedings of the Kyiv Theological Academy“. 1904 erschien in Mariupol seine Monographie „Das erste Kapitel des Buches des Propheten Hesekiel“. 28 Verse dieses Kapitels, dessen Text Michail Nikolajewitsch auf Hebräisch, Griechisch und Kirchenslawisch wiedergibt, werden von ihm auf 317 Seiten mit Links zu Veröffentlichungen in Latein, Deutsch, Englisch, Französisch und Russisch kommentiert. Für diese Arbeit verlieh der Rat der Kiewer Theologischen Akademie M. N. Skaballanovich 1905 den akademischen Grad eines Master of Theology. Von 1906 bis 1918 war M. N. Skaballanovich an der Kiewer Theologischen Akademie – zunächst als Lehrer in der Abteilung für Altes Testament, dann als Professor in der Abteilung für dogmatische Theologie und lateinische Sprache. Nach Aussage seiner Kollegen und Schüler lehrte Michail Nikolajewitsch mit Talent, Frische und Originalität. Aber die wahre Berufung von Michail Nikolajewitsch, der die spirituelle Schönheit des Gottesdienstes von Kindheit an mit Herz und Verstand kannte und freudig aufnahm, war der orthodoxe Gottesdienst: Seine Gedanken und wissenschaftlichen Interessen richteten sich hierauf. Prof. V. Ivanitsky, der Michail Nikolajewitsch an der Akademie gut kannte, schreibt in seinen Memoiren: „Ich habe noch nie in meinem Leben einen Menschen getroffen, der Gottesdienste so sehr und selbstlos liebte.“ Daher ist M. N. Skaballanovich vor allem als herausragender Experte und Eiferer für kirchliche Pflichtdienste bekannt, wie seine zahlreichen Werke zur Liturgie belegen, obwohl er an der Akademie keine direkte Beziehung zur Abteilung für Liturgik und Kirchenarchäologie hatte, wo damals A. A. Dmitrievsky an der Spitze stand. In den Jahren 1905–4918 veröffentlichte M. N. Skaballanovich eine umfangreiche Reihe von Artikeln und Monographien zur Liturgie. Den zentralen Platz in diesem Zyklus nimmt die erste Ausgabe (Band) des 1910 erschienenen Erklärenden Typikons ein. „Erklärendes Typikon“ war als praktischer Leitfaden für Geistliche konzipiert. Doch fasziniert von der Breite des Themas und seiner enormen wissenschaftlichen und praktischen Bedeutung schuf M. N. Skaballanovich ein Buch, das zu einem Ereignis in der Theologie und im Leben der Russisch-Orthodoxen Kirche wurde. Für diese Arbeit verlieh der Rat der Kiewer Theologischen Akademie im April 1912 Michail Nikolajewitsch Skaballanowitsch den akademischen Grad eines Doktors der Kirchengeschichte und einen Geldpreis. Mit der Veröffentlichung der ersten Ausgabe des „Erläuternden Typikons“ (der Autor nannte diesen Band ein Einführungskapitel in die Geschichte der liturgischen Charta) verwirklichte sich nur der erste, vorläufige Teil von Michail Nikolajewitschs Plan: In den folgenden Ausgaben wollte er die weiteren Kapitel des Typikons ausführlich kommentieren. In den Jahren 1913 und 1915 wurden die zweite und dritte Auflage des Explanatory Typikon als Beilage zur Zeitschrift des Kiewer Theologischen Seminars „Leitfaden für ländliche Hirten“ veröffentlicht. Die aufmerksame und respektvolle Haltung eines breiten Leserkreises und vor allem des Klerus gegenüber dem „Erklärenden Typikon“ beruhte auf der Autorität seines Autors und darüber hinaus auf dem Wunsch der Pfarrer, den Quellen spirituellen Reichtums und kirchlicher Schönheit näher zu kommen, die sich im Gottesdienst am ausdrucksvollsten offenbaren, die Architektur des Gottesdienstes klarer zu erkennen, Kirchenmusik und Poesie subtiler zu spüren, was eine sinnvolle Kenntnis der Originalquelle – Typikon – voraussetzt. Die erste Ausgabe des „Erläuternden Typikons“ ist propädeutischer Natur: Für ein sinnvolles Eindringen in ihre Tiefen ist laut Autor die Kenntnis der Entstehungsgeschichte der liturgischen Regel und der Phasen ihrer Entwicklung notwendig. Daher bietet die erste Ausgabe einen Bericht über den Entstehungsprozess der liturgischen Ordnung von der Zeit des alttestamentlichen Gottesdienstes bis zum Erscheinen vollständiger Listen des Typikons (IX. Jahrhundert) und vom Erscheinen solcher Listen bis ins 16.–17. Jahrhundert. M. N. Skaballanovich unterteilt den ersten Teil in fünf Perioden: 1) I. Jahrhundert – apostolischer Gottesdienst; 2) II. Jahrhundert – das Jahrhundert der apostolischen Männer, als der Übergang von der apostolischen Freiheit und der Pionierausbildung zu festen Normen und stabilen Rängen begann; 3) III. Jahrhundert – Heiligsprechung des Wortlauts von Gebeten und Gesängen; 4) IV.-V. Jahrhundert – als die berühmtesten Theologen, Priester, Asketen und Asketen im Schoß der Kirche arbeiteten; 5) Der Autor charakterisiert das VI., VII. und VIII. Jahrhundert als die entscheidende Periode in der Geschichte der Entstehung des orthodoxen Gottesdienstes. Der wissenschaftliche Apparat des „Erklärenden Typikons“ ist sehr solide: Die Analyse der Entstehungsgeschichte der liturgischen Regel ist ein Zyklus von 332 Artikeln; Ihnen sind mehr als eineinhalbtausend Fußnoten und Anmerkungen mit zahlreichen Zusatzinformationen beigefügt. Die eigentliche Interpretation des Typikons beginnt im zweiten Heft, wo das erste und zweite Kapitel des Typikons kommentiert werden: das Evangelium, der übliche Beginn, die neunte Stunde, die kleine Vesper, das Abendessen, die Nachtwache; es geht um heterodoxe Vespern und Matinen und im Abschnitt „Die praktische Durchführbarkeit der gesamten Regel der Nachtwache“ geht es um die ideale Nachtwache in der Kirche der Kiewer Theologischen Akademie am 10. November 1912. Die dritte Ausgabe befasst sich mit dem Gottesdienst der ersten, dritten und sechsten Stunde, wechselnden Teilen der Sonntagsliturgie, dem Panagia-Ritus; Es wird eine Interpretation des dritten Kapitels des Typikons gegeben, das die Charta für die Verbindung des Sonntagsgottesdienstes mit dem Gedenken an den großen Heiligen, der eine Nachtwache hält, festlegt; Schließlich wird vom Ritus der Segnung des Koliv gesprochen. Im Jahr 1917 wurden in der dritten Ausgabe der Zeitschrift „Pastorale Lektüre“ Fragmente der nächsten, vierten Ausgabe unter dem allgemeinen Titel „Aus der zur Veröffentlichung in Vorbereitung befindlichen Fortsetzung des „Erklärenden Typikons““ veröffentlicht. In dieser Veröffentlichung, die Michail Nikolajewitschs letztes gedrucktes Wort zu diesem Thema darstellt, gibt er einen Überblick über den Inhalt und die Geschichte des vierten, fünften und sechsten Kapitels des Typikon. Im Jahr 1913, nach der Veröffentlichung des zweiten Bandes des „Erläuternden Typikons“, hielt Prof. Dr. V. Prilutsky und Prof. F. Mishchenko äußerte seine Meinung zum „Erklärenden Typikon“. Die Meinung dieser Wissenschaftler, Rezensionen und Rezensionen in Zeitungen und Zeitschriften bilden die Grundlage für die folgende Bewertung des „Erklärenden Typikons“. Die Autoren von Werken ähnlich dem „Erklärenden Typikon“, die liturgische Riten und Handlungen erklärten, kommentierten nur deren symbolische spirituelle und mysteriöse Bedeutung und äußerten sich im Streben nach schöpferischer Originalität jeweils auf ihre eigene Weise. Daher ist die symbolische Interpretation, die in Geist und Stil poetischen Improvisationen ähnelt, äußerst subjektiv: Ein Autor gibt einem kirchlichen Ritus eine Bedeutung; der andere, der es auf seine Weise wahrnimmt, erklärt es anders. Darüber hinaus sind die Improvisationen selbst unter ein und demselben Dolmetscher manchmal so vielschichtig, dass eine Frage mit Antworten beantwortet wird, die sich gegenseitig ausschließen. In der Einleitung zur ersten Ausgabe des Explanatory Typikon schrieb M. N. Skaballanovich: „Geschichte ist das Beste Lehrer, und die tiefste Interpretation des Typikons wird eine historische Interpretation sein.“ Prof. V. Prilutsky bestätigt die wissenschaftliche Gültigkeit dieser Methode von M. N. Skaballanovich: „Das Wertvollste an dem betrachteten Buch sind die historischen Exkursionen. Nachdem der Autor die Typicon-Abteilung in ihrer modernen Form vorgestellt und erläutert hat, gibt er nun historische Informationen zu dieser Abteilung. Das Buch enthält so viel historisches und liturgisches Material, dass es insgesamt den Großteil davon ausmachen wird. Wenn möglich, gibt der Autor manchmal eine vollständige Geschichte der liturgischen Abteilung an, bestimmt den Zeitpunkt ihrer Entstehung und berichtet konsequent über alle Veränderungen, die diese Abteilung über viele Jahrhunderte hinweg erfahren hat... Selbst so kurze Ausrufe wie „Amen“, „Herr, erbarme dich“ bleiben nicht ohne Klärung ihres historischen Ursprungs. Der Autor folgt jedem Wort der Proklamationen, findet ihr Vorbild in der Heiligen Schrift des Alten und Neuen Testaments, in den alten patristischen Schriften. Die Arbeit ist sehr mühsam, aber sehr nützlich. Es erhebt unsere Anbetung auf ihre ältesten Grundlagen und lässt uns ihre Verbindung mit dem Wort Gottes beider Testamente deutlicher spüren“ 1 . Dank M. N. Skaballanovich, der die historische und archäologische Methode zur Interpretation des Typikons konsequent anwendete und dabei die traditionellen Methoden der Forschung, Etymologie und Semantik von Wörtern und Konzepten in der vergleichenden Linguistik weitgehend nutzte, war das Typikon, durchdrungen von antiker Symbolik und voller spezifischer Begriffe, für viele kein Buch mehr mit sieben Siegeln. M. N. Skaballanovich kommentiert das Typicon mit verlinkten Artikeln. So folgt auf den Kommentar zum Begriff „Typikon“ ein Artikel „Geschichte des Titels“; M. N. Skaballanovich spricht über die Bedeutung des Blagovest, den anfänglichen Ausruf des Priesters, die Zusammensetzung des üblichen Beginns, den Rang der Uhr und die Geschichte der Stundendienste im Allgemeinen sowie alle anderen nachfolgenden Punkte des Typikons und gibt parallel dazu ihre Geschichte an: „Die Geschichte des Blagovest“, „Die Geschichte des anfänglichen Ausrufs“, „Die Geschichte des üblichen Anfangs“, „Die Geschichte der neunten Stunde“ – und so weiter überall. Zum ersten Mal in der Geschichte der orthodoxen Liturgie machte M. N. Skaballanovich auf die musikalischen Besonderheiten von Kirchengesängen aufmerksam. Der Autor des „Explanatory Typicon“ beschäftigt sich ständig mit den Melodien der Gesänge, gibt ihnen Charakteristika, notiert den allgemeinen musikalischen Ton der Gottesdienste, hebt die Hauptschattierungen jedes liturgischen Teils hervor – Stichera, Troparion, Kanonmelodien – außerdem entweder gewöhnlich oder „ähnlich und selbstkonsonant“. Michail Nikolajewitsch zeigte, dass die Feiertagsgottesdienste eine vollständige und hochkünstlerische Symphonie mit tiefem theologischen Inhalt darstellen. Unter der Feder des Autors beginnen nicht nur die geheimnisvollen Worte der Kirchenlieder klar zu sprechen, sondern auch die Klänge der Gesänge selbst, was zu einer noch klareren Interpretation des Gottesdienstes führt. Es ist jedoch zu beachten, dass es im „Erklärenden Typikon“ von M. N. Skaballanovich Merkmale gibt, die den Wert dieser Arbeit mindern. Rezensionen des „Erläuternden Typikons“ stellen insbesondere Folgendes fest: das Missverhältnis der Bände an historischem Material, die zur Erläuterung der Punkte des kommentierten Teils des Typikons verwendet wurden; die Interpretation mancher Kirchenlieder erfolgt allgemein und vage; Die Charakterisierung der orthodoxen Osmoglasiya ist sehr poetisch, aber ungenau, da sie aus der Position westlicher Musiktheoretiker erfolgt. Im ersten Band des „Erläuternden Typikons“ gibt es einen Abschnitt, in dem der Autor über die Elemente der Linguistik (!) (Gloesolalia) im antiken und modernen Gottesdienst spricht. Alle Rezensenten hielten die Abhandlung über Glossolalie sowohl theologisch als auch sprachlich für unhaltbar: „Auf der Suche nach Anklängen an die uralte Antike in zeitgenössischen Phänomenen ist der Autor oft eher ein Dichter als ein Wissenschaftler“, bemerkte Prof. F. Mishchenko. Bei der Beurteilung des literarischen Erbes von M.N. Zwischen Skaballanovich und seiner wissenschaftlichen Methode gehen die Meinungen noch immer deutlich auseinander. Somit hat B.I. Sove in einer Studie, die Prof. gewidmet ist. A. A. Dmitrievsky (1856–1929), Anrufe M. N. Skaballanovich, ein talentierter Wissenschaftler, ein herausragender Vertreter der Kiewer Schule russischer Liturgiker 2. In den Anmerkungen zu dieser Studie nimmt B. I. Sove, ein Schüler von A. A. Dmitrievsky, Professor für Liturgie und Byzantologie an der Leningrader Theologischen Akademie, Doktor der Kirchengeschichte N. D. Uspensky, seine eigenen Anpassungen an Boris Ivanovich Soves Einschätzung der Persönlichkeit und der Werke von M. Skaballanovich vor: „Dmitrievsky stimmte nicht mit Prof. M. N. Skaballanovich überein und billigte seine Arbeitsmethode nicht. Als ich mir aufgrund meiner Unerfahrenheit erlaubte, auf das „Erläuternde Typikon“ von Prof. Skaballanovich zu verweisen, schrieb Alexey Afanasyevich in seiner Rezension zu diesem Thema, dass Prof. Skaballanovich ein unzuverlässiger Führer für einen beginnenden Liturgiker sei M. N. Skaballanovich ging auch als Autor und Herausgeber der Buchreihe „Christliche Feiertage“ in die Geschichte der russischen Theologie ein. Er wollte in 13 Büchern über alle zwölf Feste der orthodoxen Kirche und insbesondere über das Fest der Auferstehung Christi nach dem Schema erzählen: das Ereignis und die Geschichte des Feiertags; Präsentation der Evangeliumserzählung, historische Informationen über den Beginn der Feier dieses Ereignisses; Informationen über die Bedingungen und Umstände der Entstehung des Feiertags, beispielsweise geografische und topografische Daten über Palästina, über die Lebensbedingungen der Juden; Feiertagsgottesdienst: Vortrag von Gesängen parallel in Kirchenslawisch und Russisch mit Erläuterung schwieriger und unklarer Wörter und Ausdrücke; Übersicht über die Vor- und Nachfeiergottesdienste mit Stimmentabellen und Ähnlichem; Feiertagslieder; der Festtagsgottesdienst in der römisch-katholischen Kirche im Vergleich zum orthodoxen Gottesdienst. M. N. Skaballanovich gelang es nicht, diesen Plan vollständig umzusetzen, ebenso wie den grandiosen Plan des „Erklärenden Typikons“. Es wurden sechs Bücher veröffentlicht, die schnell erschienen: 1915 erschienen „Die Geburt der Heiligen Jungfrau Maria“ (134 Seiten) und „Die Erhöhung des kostbaren Kreuzes“ (173 Seiten); 1916 - „Der Einzug in die Kirche der Heiligen Jungfrau Maria“ (115 S.), „Die Geburt Christi“ (200 S.), „Pfingsten“ (188 S.), „Die Entschlafung der Heiligen Jungfrau Maria“ (114 S.). Alle diese Bücher wurden in kirchlichen und weltlichen Kreisen sehr positiv aufgenommen. Bewertung des ersten Buches dieses Zyklus – „Die Geburt der Heiligen Jungfrau Maria“, Bischof Gabriel (Chepur) von Akkerman, Student A. A. Dmitrievsky schrieb: „Hier ist ein wissenschaftliches Buch im wahrsten Sinne des Wortes über die Geheimnisse des spirituellen Himmels! Hier ist Geschichte, Philosophie, Philologie, Exegese, Homiletik, Kanonologie, Patristik und Poesie; und vor allem ist dies das Licht der barmherzigen, rettenden ewigen Wahrheit Gottes. Ich weiß nicht, worüber ich mich in diesem Buch wundern soll: die Breite des Wissens des gelehrten Autors über Gott oder die Größe von.“ die Zärtlichkeit seiner reinen Seele oder die Schönheit seiner spirituellen Betrachtungen oder die Tiefe seiner kirchengeschichtlichen Weisheit oder seine aufrichtige Liebe zu Christus und der Kirche oder sein aufrichtiger Wunsch, dass die Herzen seiner Leser mit der gleichen Liebe entzündet würden ...“ Die Energie von M. N. Skaballanovich und das Ausmaß seiner Gelehrsamkeit werden durch die folgenden Fakten seiner Biographie sehr eindrucksvoll bestätigt: Von 1910 bis 1920 unterrichtete er in (Kiew) einen Kurs über die Geschichte von Byzanz und die lateinische Sprache an der historischen und philologischen Fakultät der Höheren Pädagogischen Abendkurse der Gesellschaft der Professoren und Lehrer; 1920 wählte der Rat der historisch-philologischen Fakultät der Universität Kiew M. N. Skaballanovich zum Lehrer an der Abteilung für klassische Philologie; 1924 arbeitete M. N. Skaballanovich an der Akademie der Wissenschaften der Ukrainischen SSR und arbeitete von 1928 bis 1930 in der Bibliothek des ehemaligen St.-Michael-Klosters. Zum Abschluss dieser kurzen Informationen über die Persönlichkeit von Michail Nikolajewitsch Skaballanowitsch und seine bedeutendsten Werke stellen wir eine Bibliographie seiner Werke zur Verfügung, die die Beschreibung des kreativen Erbes dieses ehrwürdigen Wissenschaftlers und Theologen erheblich ergänzen wird. Auszüge aus den Zeitschriften des Rates der Kiewer Theologischen Akademie für 1913/1914, S. 155, 156. Russischer Gohar und seine Schule. „Theologische Werke“, Sammlung. IV. M., 1968, p. 66. Dort, S. 66. Wir beschränken uns auf die Feststellung dieser Tatsache und stellen fest, dass B.I. Sove weist darauf hin, M.N. Skaballanovich polemisierte sehr grundsätzlich mit A.A. Dmitrievsky zu einigen Fragen der historischen Liturgie. - EIN.