Profesor M.N. Skaballanovič a jeho příspěvek k ortodoxní teologické vědě

Na základě materiálů z kandidátského díla arcikněze Rostislava Lozinského "M. N. Skaballanovič a jeho liturgická díla." Moskevská teologická akademie, 1961. (Sysopis). Doktor církevních dějin, profesor Kyjevské teologické akademie Michail Nikolajevič Skaballanovič († 1931) byl vynikající publicista, teolog, organizátor a redaktor několika časopisů, vydavatel, učitel; a jeho díla z biblických dějin, exegeze, dogmatiky, mravní teologie, liturgiky a filozofie si dodnes uchovala vědeckou a vzdělávací hodnotu. Michail Nikolajevič Skaballanovič se narodil v roce 1871 ve vesnici Sobota v provincii Grodno, kde se jeho otec staral o farnost, ve které od 17. století sloužili faráři Skaballanoviči. Michail velmi pilně studoval na teologické škole v Grodnu, s vyznamenáním promoval na vilenském teologickém semináři a v roce 1896 jako jeden z prvních absolvoval Kyjevskou teologickou akademii s kandidátem na teologický titul za esej „Výklad knihy proroka Ezechiela“. V letech 1898–1907 jako pomocný inspektor Kamenec-Podolského teologického semináře, asistent superintendenta Mariupolské teologické školy publikoval M. N. Skaballanovich značné množství článků v Podolském diecézním věstníku, časopisech Faith and Reason, Russian Pilgrim, Rural the Propherced of Theological a Theological Shepherdings. V roce 1904 vyšla v Mariupolu jeho monografie „První kapitola knihy proroka Ezechiela“. 28 veršů této kapitoly, jejichž text podává Michail Nikolajevič v hebrejštině, řečtině a církevní slovanštině, je jím komentováno na 317 stranách s odkazy na publikace v latině, němčině, angličtině, francouzštině a ruštině. V roce 1905 za tuto práci udělila Rada Kyjevské teologické akademie M. N. Skaballanovičovi akademický titul magistra teologie. V letech 1906 až 1918 M. N. Skaballanovič na Kyjevské teologické akademii - nejprve jako učitel na katedře Starého zákona, poté jako profesor na katedře dogmatické teologie a latinského jazyka. Podle svědectví svých kolegů a studentů Michail Nikolajevič učil s talentem, svěžestí a originalitou. Ale skutečným povoláním Michaila Nikolajeviče, který od dětství znal svým srdcem a myslí a radostně absorboval duchovní krásu bohoslužby, bylo pravoslavné uctívání: jeho myšlenky a vědecké zájmy byly zaměřeny sem. Prof. V. Ivanitsky, který Michaila Nikolajeviče na akademii dobře znal, ve svých pamětech píše: „V životě jsem nepotkal člověka, který by tak hluboce, tak nezištně miloval bohoslužby.“ Proto je M. N. Skaballanovič známý především jako vynikající odborník a horlivec pro církevní statutární bohoslužby, o čemž svědčí jeho četné práce o liturgii, ačkoliv neměl na akademii přímý vztah ke katedře liturgiky a církevní archeologie, kde v těch dobách kraloval A. A. Dmitrievskij. V letech 1905–4918 vydal M. N. Skaballanovich rozsáhlou řadu článků a monografií o liturgice. Ústřední místo v tomto cyklu zaujímá první číslo (svazek) Vysvětlujícího typikonu, vydaného v roce 1910. "Vysvětlující typikon" byl koncipován jako praktická příručka pro duchovenstvo. Ale uchvácen šíří tématu, jeho obrovským vědeckým a utilitárním významem, M. N. Skaballanovich vytvořil knihu, která se stala událostí v teologii i v životě ruské pravoslavné církve. Za tuto práci udělila Rada Kyjevské teologické akademie v dubnu 1912 Michailu Nikolajevičovi Skaballanovičovi akademický titul doktor církevních dějin a finanční odměnu. Vydáním prvního čísla „Vysvětlujícího typikonu“ (autor nazval tento svazek úvodní kapitolou k dějinám liturgické charty) byla realizována pouze první, předběžná část plánu Michaila Nikolajeviče: v následujících číslech se hodlal podrobně vyjádřit k dalším kapitolám Typikonu. V letech 1913 a 1915 vyšlo druhé a třetí vydání Vysvětlujícího typikonu jako příloha časopisu Kyjevského teologického semináře „Průvodce pro venkovské pastýře“. Pozorný a uctivý postoj k „Výkladovému typikonu“ širokého okruhu čtenářů a především duchovních byl dán autoritou jeho autora a navíc touhou pastýřů přiblížit se ke zdrojům duchovního bohatství a církevní krásy, které se nejvýrazněji projevují v bohoslužbě, jasněji vidět architektoniku bohoslužby, jemněji pociťovat význam poznání původní církevní hudby a poezie typ. První číslo „Výkladového typikonu“ je propedeutické: pro smysluplný průnik do jeho hlubin je podle autora nezbytná znalost historie formování liturgické řehole, fázových aspektů jejího vývoje. První číslo proto podává zprávu o procesu utváření liturgického řádu od doby starozákonní bohoslužby po vznik úplných seznamů Typikonu (IX. století) a od vzniku těchto seznamů po 16.–17. století. M. N. Skaballanovič rozděluje první část do pěti období: 1) I. století - apoštolská bohoslužba; 2) II. století - století apoštolských mužů, kdy začal přechod od apoštolské svobody a průkopnické formace k pevným normám a stabilním řadám; 3) III. století – kanonizace znění modliteb a zpěvů; 4) IV-V století - kdy nejslavnější teologové, kněží, asketové a asketové pracovali v lůně církve; 5) Autor charakterizuje VI, VII a VIII století jako nejrozhodnější období v historii formování pravoslavné bohoslužby. Vědecký aparát „Vysvětlujícího typikonu“ je velmi solidní: analýza historie formování liturgické řehole je cyklus 332 článků; doprovází je více než jeden a půl tisíce poznámek pod čarou a poznámek obsahujících mnoho doplňujících informací. Vlastní výklad Typikonu začíná ve druhém čísle, kde je komentována první a druhá kapitola Typikonu: evangelium, obvyklý začátek, devátá hodina, malé nešpory, večeře, celonoční bdění; hovoří o heterodoxních nešporách a matutinách a v části „Praktická proveditelnost celého řádu Celonočního bdění“ hovoří o ideálním celonočním bdění v kostele Kyjevské teologické akademie 10. listopadu 1912. Třetí číslo komentuje bohoslužbu první, třetí, šesté hodiny, měnící se části nedělní liturgie, obřad panagia; je uveden výklad třetí kapitoly Typikonu, který stanoví chartu pro spojení nedělní bohoslužby s památkou velkého světce, který bdí; konečně se mluví o obřadu požehnání koliv. V roce 1917 byly ve třetím čísle časopisu „Pastorální čtení“ publikovány fragmenty dalšího, čtvrtého čísla pod obecným názvem „Z pokračování k vydání připravovaného „Výkladového typikonu“. V této publikaci, která se stala posledním tištěným slovem Michaila Nikolajeviče na toto téma, podává nástin obsahu a historie čtvrté, páté a šesté kapitoly Typikonu. V roce 1913, po vydání druhého dílu „Výkladového typikonu“, na zasedání Rady Kyjevské teologické akademie prof. V. Prilutsky a prof. F. Mishchenko vyjádřil svůj názor na „Vysvětlující typikon“. Názory těchto vědců, recenze a recenze v novinách a časopisech poskytují základ pro následující hodnocení „Vysvětlujícího typikonu“. Autoři děl podobných „Výkladovému typikonu“, vysvětlujících liturgické obřady a úkony, se vyjadřovali pouze k jejich symbolickému duchovnímu a tajemnému významu a ve snaze o tvůrčí originalitu komentovali každý po svém. Symbolická interpretace, duchem i stylem blízká básnickým improvizacím, je proto krajně subjektivní: jeden autor dává církevnímu obřadu jeden význam; ten druhý, vnímaje to po svém, vysvětluje to jinak. Navíc i mezi jedním tlumočníkem jsou improvizace někdy tak navrstvené, že na jednu otázku se odpovídá odpověďmi, které se vzájemně vylučují. V úvodu prvního čísla Vysvětlujícího typikonu M. N. Skaballanovich napsal: „Historie je nejlepší učitel a nejhlubší interpretace Typikonu bude výkladem historickým.“ Profesor V. Prilutskij potvrzuje vědeckou platnost této metody M. N. Skaballanoviče: „Nejcennější na zvažované knize jsou historické exkurze. Poté, co autor představil a vysvětlil typikonové oddělení v jeho moderní podobě, podává nyní historické informace o tomto oddělení. V knize je tolik historického a liturgického materiálu, že v součtu bude tvořit většinu. Autor někdy uvádí pokud možno kompletní historii liturgického oddělení, určuje okamžik jeho vzniku a důsledně podává zprávu o všech proměnách, kterými toto oddělení za dlouhá staletí prošlo... Ani tak krátká zvolání jako „Amen“, „Pane, pomiluj“ nezůstávají bez objasnění svého historického původu. Autor sleduje každé slovo proklamací, jejich předobraz nachází v Písmu svatém Starého a Nového zákona, ve starověkých patristických spisech. Práce je to velmi pečlivá, ale velmi užitečná. Povyšuje naše uctívání na jeho nejstarší základy, dává nám živěji pocítit jeho spojení s Božím slovem obou zákonů“ 1 . Díky M. N. Skaballanovichovi, který důsledně uplatňoval historickou a archeologickou metodu výkladu Typikonu, široce využívající tradiční metody výzkumu, etymologie a sémantiky slov a pojmů ve srovnávací lingvistice, Typikon, prostoupený starověkou symbolikou, oplývající mnoha specifickými termíny, pro mnohé přestal být knihou se sedmi pečetěmi. M. N. Skaballanovich komentuje Typicon s propojenými články. Za komentářem k pojmu „Typikon“ tedy následuje článek „Historie titulu“; mluví o významu blagovest, počátečním zvolání kněze, složení obvyklého začátku, hodnosti hodin a historii bohoslužeb obecně, jakož i všech dalších následujících bodech Typikonu, M. N. Skaballanovich paralelně uvádí jejich historii: „Historie blagovest“, „Historie prvního zvolání“, „Historie počátečního zvolání H“ - a tak dále všude. M. N. Skaballanovich poprvé v historii pravoslavné liturgie upozornil na hudební charakteristiku církevních zpěvů. Autor „Vysvětlujícího typikonu“ se neustále zabývá melodiemi zpěvů, dává jim charakteristiky, všímá si obecného hudebního vyznění bohoslužeb, zdůrazňuje hlavní odstíny jednotlivých liturgických částí – stichera, troparion, melodie kánonu – navíc buď obyčejné, nebo „podobné a samosouhlasné“. Michail Nikolajevič ukázal, že prázdninové služby představují úplnou a vysoce uměleckou symfonii s hlubokým teologickým obsahem. Pod autorovým perem začínají jasně promlouvat nejen tajemná slova církevních písní, ale i samotné zvuky zpěvů, sloužící ještě jasnějšímu výkladu bohoslužby. Je však třeba poznamenat, že ve „Vysvětlujícím typikonu“ M. N. Skaballanoviče jsou prvky, které snižují hodnotu této práce. Recenze „Vysvětlujícího typikonu“ zaznamenávají zejména následující: disproporce objemů historického materiálu použitého k vysvětlení bodů komentované části Typikonu; výklad některých církevních hymnů je podán obecně, vágně; Charakteristika ortodoxní osmoglasija je velmi poetická, ale nepřesná, protože je podána z pozice západních hudebních teoretiků. V prvním díle „Vysvětlujícího typikonu“ je část, kde autor hovoří o prvcích lingvistiky (!) (gloesolalia) ve starověkém i moderním uctívání. Všichni recenzenti považovali pojednání o glosolálii za neudržitelné jak z teologického, tak z lingvistického hlediska: „Při hledání ozvěny prastarého starověku v současných fenoménech je autor často spíše básníkem než vědcem,“ poznamenal prof. F. Mishchenko. Při posuzování literárního dědictví M.N. Názory na Skaballanoviče a jeho vědeckou metodu se stále výrazně liší. Takže B.I. Sove ve studii věnované prof. A. A. Dmitrievsky (1856–1929), hovory M. N. Skaballanovič, talentovaný vědec, vynikající představitel kyjevské školy ruských liturgistů 2. V poznámkách k této studii B. I. Sove, student A. A. Dmitrievského, profesor liturgiky a byzantologie na Leningradské teologické akademii, doktor církevních dějin N. D. Uspenskij, provádí vlastní úpravy hodnocení osobnosti a díla M. Skaballanoviče Borisem Ivanovičem Sovem: „Dmitrievskij a N. S. nesouhlasili s jeho metodou prof. práce, považuji ji za postrádající historicitu, když jsem si pro svou nezkušenost dovolil odkázat na „Vysvětlující typikon“ prof. Skaballanoviče, pak Alexej Afanasjevič ve své recenzi na tuto věc napsal, že prof M. N. Skaballanovich se také zapsal do dějin ruské teologie jako autor a editor série knih „Křesťanské svátky“. Hodlal ve 13 knihách vyprávět o všech dvanácti svátcích pravoslavné církve a zejména o svátku Zmrtvýchvstání Krista podle schématu: událost a historie svátku; prezentace evangelijního vyprávění, historické informace o začátku oslav této události; informace o podmínkách a okolnostech formování svátku, například geografické a topografické údaje o Palestině, o životních podmínkách Židů; sváteční bohoslužba: paralelní uvádění chorálů v církevní slovanštině a ruštině s výkladem obtížných a nejasných slov a výrazů; přehled předoslavných a poslavnostních služeb s tabulkou hlasů a podobně; sváteční melodie; sváteční bohoslužba v římskokatolické církvi ve srovnání s pravoslavnou bohoslužbou. M. N. Skaballanovichovi se nepodařilo tento plán plně realizovat, stejně jako grandiózní plán „Vysvětlujícího typikonu“. Vyšlo šest knih, které vyšly rychle: v roce 1915 vyšly „Narození P. Marie“ (134 stran) a „Povýšení drahého kříže“ (173 stran); v roce 1916 - „Vstup do chrámu Panny Marie“ (115 stran), „Narození Krista“ (200 stran), „Letnice“ (188 stran), „Usnutí P. Marie“ (114 stran). Všechny tyto knihy byly velmi příznivě přijaty v církevních i světských kruzích. Biskup Gabriel (Chepur) z Akkermanu, student, hodnotí první knihu tohoto cyklu - „Narození Panny Marie“ A. A. Dmitrievsky napsal: "Zde je vědecká kniha v plném slova smyslu o tajemstvích duchovního nebe! Zde je historie, filozofie, filologie, exegeze, homiletika, kanoologie, patristika a poezie; a především je to světlo Boží milosrdné, zachraňující věčné pravdy. Nevím, co je to poznání Boha, velkého chleba nebo překvapení v o něžnosti jeho čisté duše nebo o kráse jeho duchovních rozjímání nebo o hloubce jeho církevně-historické moudrosti nebo o jeho upřímné lásce ke Kristu a církvi nebo o jeho upřímné touze, aby srdce jeho čtenářů byla zapálena stejnou láskou...“ Energii M. N. Skaballanoviče, rozsah jeho erudice velmi expresivně dokládají následující fakta z jeho životopisu: v letech 1910 až 1920 vyučoval v (Kyjevu) kurs dějin Byzance a latinského jazyka na historické a filologické fakultě Vyšší pedagogické společnosti kursy učitelů večerních kurzů. v roce 1920 zvolila rada Historicko-filologické fakulty Kyjevské univerzity M. N. Skaballanoviče učitelem na katedře klasické filologie; v roce 1924 M. N. Skaballanovich spolupracoval na Akademii věd Ukrajinské SSR a v letech 1928 - 1930 pracoval v knihovně bývalého kláštera sv. Na závěr těchto stručných informací o osobnosti Michaila Nikolajeviče Skaballanoviče a jeho nejvýznamnějších dílech uvádíme bibliografii jeho děl, která významně doplní popis tvůrčího dědictví tohoto ctihodného vědce a teologa. Výňatky z časopisů Rady Kyjevské teologické akademie pro roky 1913/1914, s. 155, 156. Ruský Gohar a jeho škola. "Teologická díla", sbírka. IV. M., 1968, str. 66. Tam, p. 66. Omezíme-li se na konstatování této skutečnosti, poznamenáváme, že jak B.I. Sove upozorňuje, M.N. Skaballanovich velmi zásadně polemizoval s A.A. Dmitrievského o některých otázkách historické liturgie. – A.N.