Личность
Traduction automatique de l'original · Afficher l'original
Au début du XVIIe siècle, le noble de Belevsky Vasily Semenovich Kireyevsky 1 a été récompensé pour avoir été un siège - recevant comme patrimoine son domaine de Dolbino (à sept milles de la ville de Toula de Belev, dans la province de Kalouga). Cela a jeté les bases d'un nid noble solide, que les descendants de Vasily Semenovich ont possédé pendant plus d'un siècle. De cette branche de la famille de Vassili Semenovitch Kireïevski, qui a fusionné avec Dolbine, sont issus les frères Kireïevski « toujours mémorables », célèbres dans l'histoire de la Russie au XIXe siècle, l'aîné Ivan Vassilievitch - le fondateur du soi-disant slavophilisme dans notre pays - dont la vie et l'enseignement font le sujet de l'essai proposé, et le jeune Pierre Vassilievitch, expert de l'histoire russe et collectionneur de chansons populaires russes.
Dans le pedigree de Kireevsky, certains détails sont d'une importance significative pour notre Kireevsky, qu'il convient de noter avant de passer aux faits et aux personnes de la famille dont il est directement issu.
À savoir: l'un des ancêtres d'Ivan Vasilyevich Kireevsky, le fils de Vasily Semenovich Ivan Vasilyevich mentionné ci-dessus, a terminé sa vie comme moine dans le monastère de Kirillo-Belozersky, un autre ancêtre de notre Kireevsky Ivan Ivanovich, le fils du juste nommé Ivan Vasilyevich, s'est déclaré comme un opposant à la réforme de Pierre le Grand: dans les notes 2 laissées par Ivan Ivanovitch, on a reproché à Pierre le Grand, sous lequel Ivan Ivanovitch a dû sacrifier son barbe pour le succès des Lumières européennes.
Ces faits de l’arbre généalogique Kireevsky ont ensuite été ressuscités dans la personnalité d’Ivan Vasilyevich, dans son profond intérêt pour la littérature ascétique et dans sa vision du « caractère des Lumières de l’Europe ». Bien sûr, Ivan Vasilyevich aurait pu hériter des mêmes caractéristiques de son apparence spirituelle de son père Vasily Ivanovich (1773-1812), qui (il était l'arrière-petit-fils d'Ivan Ivanovich mentionné ci-dessus) à bien des égards, comme nous le verrons, ressemblait à ses arrière-grands-pères.
Voyons maintenant dans quel genre de vie quotidienne et chez quel genre de personnes les premières années d'I.V. Kireevsky a eu lieu.
Le père de Kireevsky, ayant épousé Avdotya Petrovna Yushkova, seize ans, en 1805, vivait en partie à Moscou, où est né Ivan Vasilyevich, mais principalement dans sa famille Dolbina. À la fin des années soixante-dix du siècle dernier, le domaine Dolbino existait à peu près sous la même forme que celle aménagée par Vasily Ivanovich. Les histoires survivantes 3 sur le domaine Kireevsky décrivent l'environnement luxueux d'un propriétaire foncier : de nombreuses dépendances, de magnifiques jardins et une grande maison sur de hautes fondations, avec un revêtement en marbre des murs à l'intérieur. Kireevsky possédait en outre d'autres possessions dans les provinces : Orel, Toula, Tver et Vladimir. 4
Vasily Ivanovich Kireevsky, cependant, n'avait guère besoin de tout ce luxe de propriétaire foncier. Malgré sa richesse matérielle et les conditions du service militaire (Vasily Ivanovich a servi dans sa jeunesse et a pris sa retraite en tant que deuxième major), Kireevsky a mené une vie très modeste. Vasily Ivanovich, plus que la vie, pour ainsi dire, pratique, était occupé par divers domaines de connaissances. La bibliothèque laissée par le père de Kireyevsky témoignait de son amour pour la lecture ; De plus, parlant cinq langues, Vasily Ivanovich a traduit et publié des romans dans sa jeunesse et a finalement composé un peu lui-même. 5 Dans quelle mesure Vassili Ivanovitch n'était pas un homme de vie ordinaire et pratique, et dans quelle mesure il se caractérisait par des intérêts intellectuels, cela est suffisamment démontré par son comportement naïf lorsque, après son mariage, il vécut quelque temps à Moscou pour la naissance de sa femme.
Vassili Ivanovitch était absent de chez lui des jours entiers, sans faire aucune commande commerciale, par exemple, sans laisser d'argent pour de nombreuses tâches ménagères, de sorte qu'Avdotia Petrovna (qui était aussi trop jeune) ne savait parfois littéralement pas quoi faire et revenait tard (après s'être assise quelque part dans une librairie) avec beaucoup de porcelaine cassée ou avec un tas de livres. 6 Vasily Ivanovich s'intéressait particulièrement aux sciences naturelles. Il a étudié la physique, la chimie et la médecine. Vasily Ivanovich a utilisé ses connaissances en médecine dans la pratique, aidant avec succès les patients. 7 Certaines informations indiquent que l’intérêt de Kireevsky pour les sciences naturelles avait une sorte de connotation mystique. Un jour, Vasily Ivanovich a appelé son fils Ivan la chimie « science divine » et a convaincu Ivan Vasilyevich de s'y lancer. À P.I. Bartenov, qui a personnellement entendu parler de ce fait par Ivan Vasilievich, cette désignation de la chimie comme « science divine » a même donné lieu à la conclusion que V.I-ch était « une personne partageant les mêmes idées que Novikov dans la franc-maçonnerie ».
8 Mais, en tout cas, il ne fait aucun doute que Vasily Ivanovich, malgré tout son amour pour les sciences naturelles (V. I-ch avait même son propre laboratoire), a conservé une façon de penser complètement pieuse (plus de détails ci-dessous). En particulier, la médecine aurait pu intéresser Kireevsky comme moyen de soulager le sort de ses voisins, et la passion de V. I-ch pour cette science ne parle que, en plus de l'intérêt scientifique, du bon cœur de V. I-ch.
Vassili Ivanovitch se distinguait en effet par sa gentillesse extraordinaire. Il ne pouvait en être autrement avec son âme sensible. La gentillesse, voire la sentimentalité, de Vasily Ivanovich est d'ailleurs démontrée par son éloge rhétorique et tendre de son Dolbin natal, qui ouvre les pages d'un des cahiers de Vasily Ivanovich. Dans ces livres, cousus à partir de papier bleu épais (il en restait deux après V. I-ch), V. I-ch inscrivait le contenu le plus varié. Il y a des notes commerciales sur l’agriculture et la vie rurale, des extraits de diverses œuvres poétiques et en prose, et enfin, ses propres expériences et souvenirs littéraires. Ces notes décrivent Vasily Ivanovich comme un homme à l'âme noble. Par exemple, dans un projet de pétition adressé au tsar, Vassili Ivanovitch propose des moyens de lutter contre les maladies épidémiques. Vasily Ivanovich ne manque pas l'occasion de se faire la leçon dans ses notes pour telle ou telle infraction. Un jour il se reproche d'avoir grondé le domestique, un autre fois il avoue une injustice envers le paysan à qui il a interdit d'aller au pré. Disponible dans les notes de V.
I-cha et de telles paroles, où son âme, saisie par une soif de quelque chose de plus élevé sur terre, s'exprimait avec un lyrisme particulier : "Oh, la vérité, la vérité ! Où brilles-tu ? Illumine-nous de ton éclat ! Les nuages nous cachent ton visage, les ténèbres nous séparent de toi. Dieu ! Déchire le voile qui nous sépare de la vérité, voyons-le dans toute sa splendeur ! Il est difficile, oh difficile, de trouver une personne sur laquelle tu peux équitablement compter. » 9 Chez V.I-che lui-même, il y avait cette vérité, qu'il ne trouvait pas autour de lui. L'attitude de V. I-cha envers ses paysans, qui n'étaient pas familiers avec les châtiments corporels 10 et dont le traitement par le propriétaire terrien était le plus simple, le plus humain, montrait clairement quel genre de personne il était, qui seul criait la vérité dans ses cahiers bleus. De toute évidence, des tirades comme celle ci-dessus n’étaient pas pour V.I. un jeu d’imagination vaine, mais une véritable expression de son essence morale.
Vasily Ivanovich, selon ses convictions fondamentales, était une personne profondément religieuse et morale. C’est exactement ainsi que divers faits de sa vie, quotidienne et particulière, le décrivent. V. I-ch ne supportait pas la littérature française impie - les encyclopédistes et Voltaire, dont il achetait les œuvres à Moscou dans le seul but de les détruire en les brûlant. 11 Des offices religieux avaient souvent lieu dans la maison de Vassili Ivanovitch : offices de prière, vêpres, veillées nocturnes, « méphimons » et offices de la Semaine Sainte. Au même moment, une partie des serviteurs de la maison de Kireïevski - alphabétisés - (il y en avait beaucoup dans sa maison) formaient une chorale et - chantaient sur le « vieux air », selon le goût de Vassili Ivanovitch, qui n'aimait pas les nouveaux airs à l'église. L'attachement aux vieux distinguait généralement Kireïevski et se manifestait en lui sous différentes formes, jusque dans les moindres détails. par exemple, V. I-ch ne voulait pas changer ses coiffures, passées de mode, et portait un chignon à l'arrière de la tête. Mais le même lien avec la tradition était évident chez V. I-cha dans la chose la plus importante, dans l'attitude de V. I-cha envers la religion. A Dolbina, la vie religieuse occupait généralement une place prépondérante.
L'église de Dolbino était célèbre dans la région pour son icône miraculeuse de la Dormition de la Mère de Dieu. Pour la fête en l'honneur de cette icône, de nombreuses personnes se sont rassemblées au village. Habituellement, non loin de l'église, se tenait une foire avec la vente de toutes sortes de biens du village. Il n'y avait qu'une chose qu'il ne pouvait permettre qu'on vende à la fête de Dolbino, V. I., en état d'ébriété, et sur cette question il avait toujours des disputes avec le fermier fiscal, qui ne se terminaient pas en faveur de ce dernier. L'ordre pendant toute la fête rurale était donc exemplaire, la police n'était donc pas nécessaire et, en fait, elle n'était pas présente. Vasily Ivanovich a essayé par tous les moyens de rehausser la solennité du moment. A la veille de la fête, des barils de goudron brûlaient sur la route de Dolbin, et le jour même de l'Assomption, les larges ruelles près de l'église étaient décorées de lanternes et de bols, et des feux d'artifice étaient également tirés. Faisant preuve d'attention aux célébrations religieuses et étant généralement dévoué à la religion, V. I-ch, naturellement, n'a permis à rien d'offensant les sentiments religieux de venir dans son village.
Les jours de Noël, les domestiques de la cour venaient chez le propriétaire foncier, « habillés » avec des coqs, des ours, Baba Yaga avec un balai, etc., tandis que le « guslist » (passé à Kireevsky par héritage et seulement pour cette raison était toléré par V. I.) jouait au piano, et le valet de chambre V. I. jouait le rôle d'Esopus, c'est-à-dire qu'il lisait des fables avec ses propres ajouts. Mais sans interdire dans une certaine mesure une plaisanterie à son peuple, V. I-ch ne lui a pas permis de dépasser les limites en la matière. Lorsqu'un jour, parmi l'ensemble de l'auditoire mentionné ci-dessus, apparut un homme en costume d'évêque et, ayant placé un pupitre, avec l'intention de prononcer un sermon, Vassili Ivanovitch ordonna à l'orateur de partir immédiatement. De la même manière, V. I-ch était strict en matière de moralité. Peu de temps après son mariage, le gouverneur Yakovlev, qui visitait la province, est venu le voir. La voiture du gouverneur avec plusieurs chaises chargées de nombreux domestiques se dirigea vers le porche de la maison Dolbino. Soit dit en passant, parmi la suite du gouverneur se trouvait sa bien-aimée.
Kireevsky ne lui a pas permis d'entrer dans sa maison et le gouverneur, qui attendait une réception, a dû quitter Dolbino. V. I-ch a découvert la même sévérité lorsqu'il a dû être juge de district. Dans ses relations avec les accusés, V. I-ch était très strict, mais juste, et il disait aux fonctionnaires : « La négligence dans l'exercice de ses fonctions est une culpabilité devant Dieu. 12
Dans tous les faits que nous avons cités pour caractériser V. I-cha, l’attention est attirée, d’une part, sur l’accord de la vie de V. I-cha avec ses croyances (nous le vérifierons à nouveau ci-dessous), et d’autre part, sur la fidélité de V. I-cha aux vues héritées de la tradition. Ces traits étaient également caractéristiques des fils de V. I-cha ; en particulier, Ivan Vasilyevich les a montrés non seulement dans la vie, mais aussi dans son enseignement.
L’influence personnelle de V. I-cha sur son fils n’a pas duré longtemps. Ivan Vasilyevich est né le 22 mars 1806. En 1807, V. I-ch fut élu chef d'escouade lors de la première milice. En hiver, V. I-ch enseignait la marche à ses guerriers dans la grande salle de la maison Dolbino, et au printemps, alors que tous les guerriers de la province de Kaluga étaient censés se rassembler à Mosalsk, il s'y rendit avec les siens et V. I-ch, mais revint bientôt, dès que la nouvelle de la conclusion de la paix de Tilsit fut reçue. Plus tard, alors que Napoléon devait se déplacer le long de la route de Moscou et que les habitants de Kalouga craignaient pour leur bien-être, V.I-ch a invité ses proches, les Iouchkov, qui vivaient près de Dolbino, à Mishenskoye (province de Toula), à l'accompagner avec sa famille dans la province d'Orel, à Ek. Af. Protasova, 13 ans, pour aller dans un endroit plus sûr avec E.A. Il s'est avéré que les Iouchkov sont allés seuls à Moscou et Protasova, lorsque Kireevsky est arrivé chez elle, a refusé de quitter son village 14 et a convaincu V. I-cha de rester dans la province d'Orel, où les Kireevsky avaient un petit domaine - Kireevskaya Slobodka. DANS.
I-ch transporte sa famille à Orel, et lui-même, alors que la guerre battait déjà son plein, s'est mis au travail : soigner les blessés. Kireïevski mit de l'ordre dans l'hôpital municipal qu'il trouva en désordre 15 et transforma ses maisons de Kireïevskaïa Slobodka et d'Orel en refuge pour ceux qui fuyaient l'ennemi et en hôpitaux. V.I-ch essaya également d'aider à la fois les Russes et les ennemis, qu'il tenta également immédiatement de convertir à la religion. 16 Ces actes chrétiens, qui complètent pour nous l'image de V. I-cha, mirent fin à sa vie. V. I-ch contracta le typhus à l'hôpital, dont il mourut le 1er novembre 1812, « le jour du souvenir des médecins non mercenaires Côme et Damien », comme ajoute un biographe. 17
Compte tenu de l’influence directe de courte durée de V. I-cha sur son fils, même dans les conditions de développement très précoce de ce dernier, il faut reconnaître que les traits de personnalité caractéristiques du père ont été transmis au fils principalement par héritage, puis ils se sont développés et renforcés chez ce dernier grâce aux influences que la personnalité de V. I-cha a laissées dans l’atmosphère familiale, 18 et aussi grâce à l’influence de la mère et de V. A. Joukovski.
D'une manière générale, il faut dire qu'Ivan Vasilyevich, dans son enfance et son adolescence, a été soumis à des influences plus ou moins homogènes : cela ressortira de ce qui suit.
La mère de I. V-cha, Avdotia Petrovna, 19 ans, comme déjà mentionné, était issue de la famille Iouchkov. La famille Iouchkov appartenait à la noblesse la plus éclairée de l'époque. Le père d'A. P., P. N. Yushkov, était en correspondance avec Lavater, sa mère, Varvara Afanasyevna (née Bunina), était également une femme instruite qui connaissait bien la littérature et les langues. Avdotya Petrovna a grandi dans une atmosphère intellectuelle et littéraire : dans la maison Iouchkov, ils suivaient de près les nouveautés littéraires, artistes et musiciens se réunissaient. Mais pour A. P-na et ses sœurs, la présence dans leur famille de V. A. Joukovski, qui a d'abord grandi avec les sœurs Iouchkov 20 et a passé ses meilleures jeunes années en leur compagnie, était particulièrement importante pour A. P-na et ses sœurs. 21 Joukovski lui-même devait beaucoup, dans le sens du développement de son caractère et dans le sens du développement de son don poétique, 22 à son séjour en compagnie des Iouchkov, mais en même temps sa propre influence sur ses nièces était également significative. C'est grâce à Joukovski que tout un centre d'humeur sentimentale et romantique s'est formé plus tard dans son cercle de personnes qui lui étaient liées (les Iouchkov, les Protasov).
Au cours de ses études au pensionnat Noble, Joukovski retourna dans son pays natal pour les vacances et put ici propager parmi ses nièces les idées sentimentales et morales apprises au pensionnat Noble, ainsi que dans le cercle Tourgueniev 23 dont il était proche. Dans le même temps, Avdotya Petrovna s'est avérée particulièrement sympathique à Joukovski, dans son humeur et sa vision de la vie. Il ne fait aucun doute, à en juger en partie par la correspondance qui existait entre elles, que Joukovski a influencé A. P-well - comme ses sœurs - dans le développement des croyances. Parallèlement à cette influence, Joukovski a agi en tant que professeur. Sous sa direction, Avdotya Petrovna a étudié la littérature et l'allemand. Puis les voyages périodiques à Moscou, pour rendre visite à sa grand-mère, M. G. Bunina, n’ont fait que poursuivre et développer ce qu’Avdotia Petrovna a reçu grâce à son éducation dans la famille et dans la société de Joukovski. A. P. a rencontré dans la maison de sa grand-mère la même famille Tourgueniev, dont Joukovski était proche, et grâce aux nombreuses gouvernantes de la maison de M. G. Bunina, elle a bien appris la langue française et a appris la littérature française.
Il est clair qu'une femme qui a grandi dans de telles circonstances pourrait apporter quelque chose de précieux à sa propre famille, à condition que l'atmosphère qui l'entourait ne passe pas sans laisser de trace pour elle. Avdotya Petrovna a en effet acquis, en plus du développement mental et littéraire, également une compétence pour le travail correspondant. Selon la biographe, elle « a pris dès son plus jeune âge l’habitude de remplacer les travaux manuels des femmes par la lecture, la prise de notes et généralement le travail à un bureau ». A. P-na, même dans sa jeunesse, avait une connaissance approfondie de la littérature russe et étrangère, connaissait les langues et traduisait.
Presque toutes les pièces de Kotzebue, populaires sur la scène russe au début du XIXe siècle, ont été traduites par Avdotya Petrovna en collaboration avec les sœurs. A. P. a aidé Joukovski dans ses traductions et sa correspondance lorsqu'il a publié le "Bulletin de l'Europe" en 1808 et 1809. "Traduire et écrire", dit le biographe, "était pour elle une nécessité ; toute sa longue vie, soit elle copiait quelque chose de sa belle écriture uniforme, soit elle le traduisait à partir de langues étrangères, soit elle dessinait". 24
Par conséquent, Ivan Vasilyevich, dès les premières années de sa vie, était sous l'influence de sa mère, ce qui contribuait non seulement au développement mental, mais également au talent littéraire et artistique. 25
L'influence d'Avdotya Petrovna sur son fils pourrait être très significative et, en outre, traverser toute la vie d'Ivan Vasilyevich. Par conséquent, en regardant un peu vers l'avenir, nous noterons tout chez cette femme merveilleuse qui se reflétait dans la personnalité de son fils.
Tout d'abord, comme le montre ce qui a déjà été dit, Avdotya Petrovna était porteuse de culture mentale pour sa famille. Toute la biographie de A. P-na en parle, constituant un lien notable non seulement dans l'histoire de la vie de ses fils, mais également dans l'histoire de la société russe. Avdotya Petrovna Elagina était une personnalité marquante de la vie intellectuelle de Moscou des années 20 aux années 40, c'est-à-dire à l'une des époques les plus intéressantes de l'histoire de la société russe. Dans les écrits et les biographies de plusieurs personnalités majeures de la vie intellectuelle russe, on trouve le nom d'Avdotia Petrovna (Koshelev, Kavelin, Herzen et bien d'autres). Se distinguant par l'étendue de ses intérêts intellectuels, elle réunit dans son salon divers représentants de la littérature et de la société, en influença beaucoup et, selon l'un de ses admirateurs, « participa au mouvement de la littérature et de la pensée russes plus que de nombreux écrivains et scientifiques de profession ».
26 Tous ces services d’Avdotia Petrovna aux Lumières russes reçurent, peu avant la mort d’Avdotia Petrovna, une reconnaissance et une confirmation officielles, pour ainsi dire, par son élection comme membre honoraire de la « Société des amoureux de la littérature russe ». - Bien entendu, A. P-na ne pouvait rester indifférente à l'orientation de la vie mentale de ses fils : elle suivait de près cette vie et y participait. Parmi les nombreuses traductions d'A. P-na, pour la plupart inédites 27, il y avait celles qui avaient un rapport avec le développement des opinions de ses fils. Ainsi, la traduction par A. P. du livre de Bonchoz « La vie de Huss » pourrait intéresser les sympathies slaves des Kireïevski (la traduction a été faite à l'époque où les sympathies slavophiles de I. et P. Kireïevski étaient déterminées), la traduction des conversations du prédicateur genevois Vinet, 29 dont A. P. était très intéressé par les écrits, aurait pu avoir une signification pour les croyances religieuses des deux Kiréïevski et, selon un biographe, ainsi que Khomyakov et Koshelev.
Mais l'importance d'A. P-na pour sa famille (bien sûr, et pour tous ceux qu'elle a influencés) n'était que mentale au sens formel du mot. Issu du mouvement sentimental-romantique, l’ami de Joukovski A. P-na ne pouvait pas se contenter exclusivement d’intérêts intellectuels, mais prêtait inévitablement attention à la vie du cœur. "Améliorer la science", a-t-elle écrit un jour, "n'est pas l'essentiel ; l'esprit est le deuxième département de l'âme, il faut améliorer l'âme et ne pas la laisser tomber." 30 Tout comme la vision romantique du monde de Joukovski était imprégnée d’idées religieuses et morales, les mêmes caractéristiques caractérisent les vues d’A. P-ny. Cela ressortait en partie déjà de ce qui a été dit ci-dessus à propos de l’intérêt d’A.P. pour les sermons de Vinay. Et en général, dans le domaine de la littérature, elle avait ses auteurs préférés : Rousseau, Massilion 31, Fénelon 32 et autres. Tout cela convenait le mieux aux intérêts religieux et moraux de A..
P-ny, qui, selon le biographe 33, prévalait avec ses intérêts artistiques sur tout le reste, de sorte que, par exemple, les questions politiques et sociales intéressaient A. P-nu exclusivement du côté humain. Avdotia Petrovna devait cette orientation de ses intérêts non seulement à son éducation dans la famille, à l'influence de Joukovski, mais aussi à son mari, Vassili Ivanovitch, qui lisait avec elle des livres sérieux, en particulier la Bible, et, selon un autre biographe 34, « compléta son éducation morale » et « l'établit dans les règles d'une piété stricte ». Ce biographe donne la caractérisation suivante de la personnalité d'Avdotia Petrovna du côté qui nous intéresse : " Connaissant étroitement les écrivains et philosophes occidentaux, elle a assimilé leurs meilleurs côtés et elle est restée elle-même une chrétienne complètement orthodoxe, dans toute l'étendue de ce mot. Son esprit comprenait diverses nuances d'enseignements philosophiques et théologiques, mais la fidélité à nos statuts de l'Église n'était pas pour elle un rituel vide de sens. "
Jusqu’à la fin de sa vie, déjà complètement décrépite et à peine capable de bouger ses jambes, elle a toujours observé le jeûne, fréquenté l’Église de Dieu et élevé tous ses enfants dans cet esprit.
Ainsi, la mère de I. V-cha pouvait influencer son fils non seulement en introduisant dans la famille une tradition de culture mentale, très importante pour le développement d'une figure littéraire, mais aussi en introduisant une tradition de conception morale, non moins importante pour la formation d'un futur penseur russe.
Après la mort de son père, I. V-ch a été élevé sous l'influence de sa mère et de V. A. Zhukovsky.
Après la mort de son mari, Avdotya Petrovna a passé environ deux ans avec sa tante Ek. A. Protasova à Muratov ; Joukovski est arrivé ici, quittant la milice pour cause de maladie. 35 Sur le domaine des Protassov et de leurs voisins les Pleshcheev, à Tcherni, se forma alors une société littéraire instruite. Le centre de l’attention était V. A. Joukovski, poète déjà connu à l’époque, auteur de « Le chanteur dans le camp des guerriers russes ». La société - elle comprenait les Pleshcheev 36 , les Protasov 37 , des prisonniers instruits et d'autres personnes - organisait des soirées littéraires, pratiquait la musique et mettait en scène des pièces de théâtre. Au fait, ici à Muratov, le petit I.V. Kireevsky a découvert des capacités extraordinaires en jouant aux échecs, battant avec succès les officiers capturés, de sorte que le général Bonamy 38 capturé ne risquait pas de jouer avec lui, mais regardait seulement le jeu avec intérêt. Les Kireïevski restèrent à Muratov jusqu'à ce que la société de Muratov commence à s'énerver et à se disperser. La jeune Protasova épousa l'écrivain Voeikov et dut se rendre à Derit, V. A. Joukovski commença à avoir des relations tendues avec E. A.
Protasova et, au milieu de 1814, Avdotya Petrovna ont déménagé avec sa famille à Dolbino, où Joukovski (qui a vendu son petit domaine non loin de Muratov) s'est temporairement installé. 39
Pour Ivan Vasilyevich, Dolbino était, en termes d'atmosphère d'intérêts littéraires et intellectuels, une continuation de Muratov. À Dolbina, Joukovski a écrit de nombreux poèmes, et généralement le soir, V.A. lisez-les, ainsi que ses autres œuvres, dans le cercle de la famille Kireevsky.
Mais ce qui était particulièrement important, bien entendu, tant à Muratov qu’à Dolbina, c’était la présence de la personnalité de Joukovski dans la famille Kireevsky. Joukovski ne pouvait s'empêcher d'avoir, même alors, un effet très notable sur l'âme de l'impressionnable Ivan Vasilyevich. Cette action pourrait consister dans le fait que Joukovski, par sa présence même, pourrait donner vie aux inclinations naturelles de I. V-cha, aux inclinations au sentiment profond, à la religiosité, en général, à cette humeur idéaliste qui a toujours distingué Kireïevski. On peut en dire encore plus : ayant devant lui l'image de Joukovski, dont l'idéalisme d'humeur a imprégné sa vie, et ressentant la structure poétique de son âme, I. V-ch a reçu très tôt un grain précieux pour son futur enseignement philosophique sur la vie intégrale et la connaissance intégrale.
Avec Dolbin commença l’éducation mentale plus ou moins systématique de Kireïevski. I. V-ch, tout d'abord, a pu trouver ici les livres laissés par son père : I. V-ch a commencé à se développer très tôt et la bibliothèque de Vasily Ivanovich était à sa disposition. Pendant dix ans, Kireevsky connaissait bien la littérature russe et française ; la manifestation précoce d'une pensée forte lui a également permis, même à l'adolescence, de lire des livres à contenu scientifique et philosophique. À propos, un livre qui était à l'usage de I. V-cha, un essai du franc-maçon Lopukhin 41, a été conservé : « Quelques traits sur l'église intérieure, sur le chemin unique de la vérité et sur les différents chemins de l'erreur et de la mort, avec l'ajout d'une brève image des qualités et des positions d'un vrai chrétien », avec les inscriptions suivantes : « De l'auteur en mémoire de son respect sincère » et - « À cher Vanyusha pour son bon cœur d'un véritable ami de sa grand-mère, 1814, 20 février." La date avec laquelle est marqué le cadeau de grand-mère indique que I. V. a moins de huit ans. 42 Et on sait déjà sans aucun doute que dans Dolbina I.
V-ch a lu les œuvres de Locke et Helvétius, mais c'était un peu plus tard, lorsque I. V-ch était plus âgé et qu'il avait un leader en lecture philosophique en la personne de A. A. Elagin. - Puis, avec le déménagement à Dolbino, la question des professeurs pour I. V-cha et son frère s'est posée. Apparemment, on avait initialement supposé 43 que Joukovski lui-même pourrait être le mentor des Kireïevski. Mais ce plan n'a pas réussi, puisqu'en 1815 V. A-ch quitta Dolbino et se rendit à Dorpat, où la famille Protasov s'installa, puis fut bientôt affecté à Saint-Pétersbourg. Joukovski n'a pas non plus réussi à trouver un professeur pour les Kireevsky pour le remplacer, bien que lorsqu'il était à Dorpat, Joukovski a négocié avec des personnes appropriées à ce sujet. Pendant que ces négociations étaient menées par Avdotya Petrovna, l'Allemand Wagner fut emmené chez les enfants, venus acheter l'usine 44, mais resta comme oncle des Kireevsky.
En 1817, un événement s’est produit dans la famille Kireïevski, qui a clairement influencé le cours de la vie mentale d’Ivan Vassilievitch. Cette année, le 4 juillet, Avdotya Petrovna a épousé son cousin germain Alexei Andreevich Elagin. Elagin était un homme doté de vastes intérêts intellectuels, en particulier avec un intérêt marqué pour la philosophie. Au début, A. A-ch était un admirateur de Kant, dont il tira de ses campagnes à l'étranger la « Critique de la raison pure ». Ayant pris connaissance, grâce à Vellansky, de la philosophie de Schelling alors à la mode, Elagin s'est intéressé à cette philosophie et, vivant dans le village, a traduit les lettres de Schelling sur le dogmatisme et la critique. Sous l'influence de A. A. Elagin, les soirées littéraires précédentes à Dolbino ont été remplacées par des conversations philosophiques, ce qui signifiait beaucoup pour Ivan Vasilyevich en termes d'acquisition de connaissances en philosophie. À cette époque, la formation générale de Kireevsky avait considérablement progressé. I. V-ch connaissait bien l'allemand, les mathématiques et lisait un grand nombre de livres historiques. 45 Sans doute sous l’influence du beau-père I.
V-ch a commencé à étudier les œuvres de Locke et Helvétius alors qu'il avait environ quinze ans. Malheureusement, étant donné le manque d'informations sur cette période du développement mental de Kireevsky, il est difficile d'imaginer une image complète de la passion de I. V-cha pour la philosophie à l'époque de Dolbin, mais nous disposons de peu d'informations – mais précieuses – à ce sujet. Déjà au début des années 30, dans une lettre à A.I. Koshelev, Ivan Vasilyevich a caractérisé son ancienne passion pour Helvétius comme suit : " À propos d'Helvétius, je pense que j'aurais moi-même la même opinion que vous si je l'avais lu maintenant, mais il y a dix ans, cela a eu un effet complètement différent sur moi. Je vous avoue qu'à cette époque il me semblait non seulement distinct, clair, populairement convaincant, mais même moral, malgré la prédication de l'égoïsme. Cet égoïsme m'a semblé être un mot inexact, car il pourrait signifier patriotisme et l'amour pour l'humanité et toutes les vertus. De plus, l'idée que la vertu pour nous n'est pas seulement un devoir, mais aussi le bonheur, m'a semblé extrêmement convaincante en faveur d'Helvétius.
De plus, l’exemple de sa propre vie contredit les accusations d’immoralité. 46 De cette reconnaissance, faite même après « dix ans », nous voyons ce qui a attiré Kireïevski vers la philosophie. Manifestement, dès sa prime jeunesse, il était attiré par le noble idéal du bien, et il lui arrivait de rechercher cet idéal même là où il n'était pas donné sous sa forme pure. Il est également clair que l'idéal n'a pas été présenté à Kireevsky de manière abstraite, mais tout à fait concrètement ; à cet égard, il est également caractéristique que I. V-ch voit dans la personnalité de cet auteur même une garantie du sublime des idées d'un auteur célèbre.
Il faudra à l’avenir revenir sur ce qui vient d’être dit en passant sur la personnalité de Kireïevski.
Il suffit maintenant de constater que la quête vivante et sublime de I. V-cha vers l'idéal du bien, qui s'est révélée très tôt en lui, était sans aucun doute le résultat de ces influences au tout début de sa vie et dans les années de transition vers l'adolescence, que nous avons notées plus haut.
Au début et tout au long des années vingt, les Elagine et les Kireevsky vivaient à Moscou ; cela était principalement dû à la nécessité de compléter l'éducation des Kireyevsky. À Moscou, Ivan Vasilyevich et Piotr Vasilyevich ont suivi des cours particuliers auprès de professeurs de l'Université de Moscou : Merzlyakov, Tsvetaev, Chumakov, Snegirev (I.M.) 47 I. V-ch a également écouté les conférences publiques du professeur M. G. Pavlov sur l'agriculture, dans lesquelles Pavlov a développé les principales dispositions du Schellingisme. Lors des cours des professeurs, Ivan Vasilyevich a rencontré plus tard une figure éminente du mouvement slavophile, Alexandre Ivanovitch Koshelev. 48 Les relations amicales qui commencèrent avec Iv. Cha au début des années vingt et avec d'autres jeunes talentueux étaient beaucoup plus importants pour la formation de sa vision du monde que les leçons des professeurs. La (haute) noblesse de l'époque n'avait qu'un rapport purement extérieur avec l'université et l'université ne pouvait bien entendu pas avoir une influence morale notable sur cette classe, notamment par le biais de cours particuliers de professeur.
49 Ivan Vasilyevich, comme beaucoup de jeunes gens de l'époque issus de la classe supérieure, était préparé par des professeurs d'université à réussir l'examen universitaire institué en 1809 pour entrer dans la fonction publique. Lors de la préparation à l'examen, I. V-ch a d'ailleurs étudié les langues : le grec, le latin, l'anglais et, parmi les sciences, il s'est intéressé à l'économie politique. Les intérêts prédominants des jeunes de cette époque étaient les intérêts philosophiques et littéraires. Les sympathies d’Ivan Vasilyevich se tournèrent dans cette direction après avoir réussi l’examen mentionné ci-dessus en 1822 et être entré au service des Archives du ministère des Affaires étrangères en 1824.50 La société qui entourait I. V-cha à Moscou a pleinement contribué au développement des aspirations littéraires et des sympathies philosophiques de Kireevsky. Déjà de Dolbin, I. V-ch est venu à Moscou familier avec la philosophie et en particulier avec Schelling, qui a commencé à devenir populaire à Moscou au début des années vingt. 51 Dans le même temps, un renouveau s'amorce dans le domaine de la littérature russe avec l'apparition des premières œuvres de Pouchkine.
Ivam Vasilievich, comme on l'a dit, a écouté les conférences du Schellingien Pavlov, qui a sans aucun doute influencé la jeunesse instruite de cette époque, en les incitant à la philosophie. Ensuite, I. V-ch - grâce à son service aux Archives - a rencontré de nombreux jeunes gens talentueux qui ont ensuite reçu une importance particulière dans la littérature, dans la vie publique ou dans la philosophie. Finalement, la maison des Elagine elle-même, à Moscou, est devenue un lieu de rencontre pour la société moscovite la plus instruite. I. V. Kireevsky s'est retrouvé au centre de la vie intellectuelle de Moscou et, grâce à ses talents et à son éducation, il est rapidement devenu non seulement une figure éminente des tendances qui émergeaient alors dans la société moscovite, mais également un représentant éminent de l'une de ces tendances littéraires.
La vie mentale de la société instruite de Moscou à cette époque se concentrait non pas dans les centres officiels de la vie intellectuelle, mais dans les cercles de personnes instruites : dans les salons et les cercles de jeunesse instruite. Les salons les plus importants de Moscou dans les années vingt étaient les salons Elagin (qui fonctionnaient également dans les années trente et quarante) et Zin. Volkonskaïa. 52 Au début, les salons étaient dominés principalement par des intérêts esthétiques. Ceux qui se réunissaient dans le salon lisaient des œuvres littéraires, mettaient en scène des spectacles, etc. Un peu plus tard, la physionomie des salons changea ; de nombreux sujets assez sérieux ont été introduits ici sous forme de questions philosophiques et sociales. Ce matériau plus sérieux a progressivement pénétré dans la vie quotidienne de la société moscovite grâce à la vie intellectuelle dans les cercles d'une direction tout à fait sérieuse qui a surgi parmi la jeunesse instruite. En 1823, un cercle littéraire (en partie philosophique) de Rajic se forme à Moscou. «Nous avons compilé», écrit le livre de M. P. Pogodin. Golitsyna – Société des Amis. Nous nous réunissons deux fois par semaine. Nous lisons nos œuvres et nos traductions.
Nous sommes d’ailleurs censés traduire tous les classiques grecs et romains et traduire les meilleurs livres pédagogiques dans toutes les langues, et Platon, Démosthène et Titus Tite-Live ont déjà commencé. » 53 Soit dit en passant, la compagnie de Raich comprenait : S.P. Shevyrev, qui venait de terminer ses études universitaires, V.P. Titov, plus tard un éminent diplomate, Vl. F. Odoevsky et bien d'autres. etc. ; La société de Rajic n'avait pas un certain caractère. Peut-être à cause de cette dernière raison, parmi les mêmes personnes qui faisaient partie de la société Raich, une autre société s'est formée, avec une direction plus définie, à savoir philosophique - la Société des Liubomy. Cette société se réunissait secrètement 54, en partie peut-être parce que la philosophie était alors persécutée en Russie, mais d'un autre côté, peut-être, cela avait pour but de conférer un mystère à la recherche de la philosophie, à laquelle les participants aux réunions croyaient beaucoup. Le président de la « Société de Liubomudiya » était Vl. F. Odoevsky, célèbre penseur et écrivain russe, les membres sont D. Venevitinov (secrétaire de la Société), I. Kireevsky, Koshelev 55 ans et N. M. Rozhalin 56 ans.
Les personnes nommées formaient pour ainsi dire le noyau de la Société, d'autres, dans une plus ou moins grande mesure, s'y rapprochaient - comme V. P. Titov, plus tard un éminent diplomate, N. A. Melgunov, écrivain et musicien. critique, S.P. Shevyrev, Pogodin, etc. Bien sûr, tous, même à cette époque (c'est-à-dire lorsque la Société existait), ne pouvaient pas bien rentrer sous la bannière de Lubosomy, mais il ne fait aucun doute que la Société de Liubomudiya était l'expression de l'humeur correspondante de la société - au sens large du terme ; dans la Société de Lyubomudry elle-même, il s'est avéré plus tard qu'il y avait très peu de lyubomudrov typiques, mais I.V. Kireevsky doit sans aucun doute compter parmi ces quelques-uns. Malheureusement, les procès-verbaux des réunions de la Société de Lyubomudiya ne nous sont pas parvenus. À partir de ces protocoles, on pouvait clairement voir quels étaient les principaux intérêts des sages. Mais en partie à partir des mémoires des sages eux-mêmes, en partie à partir de leur activité littéraire 57, nous pouvons juger de l'essence de leur direction. Le cercle des sages 58, comme son nom l'indique, s'occupait de philosophie.
« La philosophie allemande régnait ici », dit Koshelev, c'est-à-dire Kant, Fichte, Schelling, Oken, Görres 59 et d'autres. Ici nous lisons quelquefois nos ouvrages philosophiques ; mais le plus souvent et pour la plupart nous parlions des œuvres des philosophes allemands que nous avions lus. Comme le montrent les mémoires du même Koshelev, les sages s'occupaient avant tout de questions d'ordre épistémologique 60 ; et d'après d'autres sources, nous pouvons voir que parmi tous les penseurs cités, les sages accordaient une note particulièrement élevée à Schelling. La base de cette dernière conclusion est fournie par les travaux d'un philosophe aussi éminent que Vl. F. Odoevsky 61 et de courtes œuvres en prose de D. V. Venevitinov 62 lues par lui dans les collections de la Société de Liubomudiya. Chez Schelling, tous deux étaient attirés par l'unification de la poésie avec la philosophie, l'expansion de la sphère de la connaissance par l'admission de l'activité du sentiment. Cette sympathie pour Schelling reflétait l'un des traits caractéristiques de la romance qui dominait alors à l'étranger et ici.
Tous les romantiques d'Europe occidentale ont combattu le sentiment contre la raison : F. Schlegel, Tieck, Novalis, Chateaubriand, etc., et nous avons ici : Venevitinov, Vl. F. Odoevsky, I. Kireevsky et autres. Le désir de créer pour nous-mêmes une vision intégrale du monde, définie dans ses principales caractéristiques par les tendances romantiques de l’époque, a fait de la philosophie de Schelling le dernier mot de sagesse pour nos sages. L’esthétique, qui joue un rôle si important dans la philosophie de Schelling, est tombée particulièrement dans le cœur de ceux qui étaient autant des penseurs que des poètes. Mais nous comprendrions mal nos sages si nous les considérions comme de simples adeptes de Schelling. Bien sûr, dans leur esthétique 63 et leur épistémologie, la coloration schellingienne et généralement romantique est très perceptible, leur vision des choses, de l'univers entier, est imprégnée de Schellingianisme, mais on ne peut s'empêcher de voir en eux une sorte de réfraction des idées de la philosophie romantique.
Cette réfraction a ensuite été vécue par la philosophie de Hegel dans notre pays, et dans tous ces cas, cette réfraction consistait dans le fait que l’esprit russe avait introduit une certaine subjectivité dans la compréhension de la philosophie allemande. L’esprit russe est généralement considéré comme réaliste dans ses aspirations idéologiques et éthique dans ses principes. Cette propriété de la structure de la pensée russe a été révélée chez tous les penseurs russes, ainsi que dans les passe-temps du peuple russe pour la philosophie occidentale. 64 En particulier, le cercle des sages ne s’est pas isolé dans la seule sphère d’intérêts abstraits. La passion même pour la philosophie signifiait que les gens qui en étaient passionnés avaient certains intérêts vitaux. Dans les mémoires des contemporains, l'humeur de la jeunesse instruite de cette époque est décrite en termes sympathiques : " entre nous, il n'y a jamais eu de discussion sur les potins modernes, sur la spéculation sur la littérature et la vie, ni même sur la façon de faire carrière. Mais la vie mentale et idéale, l'étude des problèmes éternels du monde battaient leur plein... La philosophie allemande était particulièrement intéressante pour tout le monde et faisait l'objet de jugements passionnés. "
Ils voulaient s’expliquer ses dispositions et ses applications, car la philosophie donne une vision de tout et se reflète dans toutes les actions humaines. » 65 Pour une idée plus complète de ce qu'était notre sagesse, vous pouvez vous tourner vers les travaux de Vl. F. Odoevsky, qui y exprimait plus pleinement que d'autres, et surtout spécifiquement, les idéaux de la philosophie. D'après les travaux d'Odoevsky, il ressort clairement que les sages ne sont pas seulement des théoriciens passionnés par la philosophie, mais aussi des personnes qui s'efforcent de développer des idéaux vivants bien connus 66 et qui ont ces idéaux. Dans de nombreuses histoires d'Odoevsky des années 20, nous rencontrons un type de sagesse très similaire à celui des personnes vivantes de cette époque. Le lyubomud d'Odoevsky (par exemple, son bien-aimé Arist 67), doté des traits autobiographiques incontestables de l'auteur lui-même, est une personne qui vit principalement de besoins mentaux, entièrement dévouée aux intérêts de la connaissance, mais il est aussi un idéaliste au sens large du terme, il est indigné par toutes sortes de vulgarité quotidienne, ses exigences morales et pratiques envers la vie sont très élevées.
C'est précisément ainsi que la tâche de la philosophie était comprise par les vrais philosophes, qui n'ont pas gaspillé leurs idéaux même plus tard, alors que leur jeunesse idéaliste était déjà passée. I.V. Kireevsky, comme le montre son histoire ultérieure, était un véritable sage 68 ; dans les années vingt, il était un sage typique, comme Venevitinov et surtout Odoevsky. I. V-ch était très intéressé par la philosophie, et probablement dans les réunions de la Société de Liubomudiya, où D. Venevitinov a particulièrement étonné les auditeurs avec son don des mots, Kireevsky a également joué un rôle notable, au moins dans les mémoires de ses contemporains, il est décrit comme infatigable dans la dialectique et les mots. 69 Comme nous le verrons ci-dessous, I. V-ch a coïncidé avec d'autres sages à la fois dans les débuts de certaines visions sociales et dans la direction idéaliste générale. Mais nous savons déjà tout cela par des sources remontant à l'époque postérieure à la fermeture de la Société de Liubomudiya en 1825 : les premières lettres qui nous sont parvenues d'I.V. K-go remonte à 1826-1827 et les premiers ouvrages imprimés à 1828.
La Société de Lyubomudry a été fermée - ses membres eux-mêmes et leurs protocoles ont été détruits après les événements de décembre 1825 à Saint-Pétersbourg. La société, d'une part, avait peur d'attirer les soupçons des autorités 70, d'autre part, elle a décidé de cesser d'exister étant donné que l'attention de ses membres était désormais concentrée sur les événements politiques. 71 Apparemment, certains membres de la Société ont trouvé que leurs études philosophiques étaient loin de la vie et ont décidé de changer de voie. En 1826, trois des sages, Vl. F. Odoevsky, Vensvitinov et Koshelev ont déménagé à Saint-Pétersbourg dans le but de prendre du service. Des amis attendaient Kireevsky à Saint-Pétersbourg, trouvant sa position inactive et même insignifiante. 72 – I. V-ch était à cette époque occupé par des questions qui avaient toujours été d'un grand intérêt pour Kireïevski. Si encore plus tôt, comme nous l'avons vu, il était occupé par des pensées sur le bonheur universel, sur la vertu (quand I. V-ch lisait Helvétius), alors c'était le cas maintenant. Dans une lettre à A. A. Elagin (beau-père) en août 1826, I.
V-ch a écrit : "... si je devais vous écrire sur ce à quoi je pense et comme je veux, alors je ne vous écrirais pas sur vous, ni sur moi, ni sur le nôtre, mais je vous écrirais sur le plus grand bonheur, sur les moyens de notre réalisation commune, sur l'auto-amélioration 73, pp. j. Et encore plus tôt, en juin, A.I. Koshelev a écrit à Ivan Vasilyevich : « J'ai hâte de lire votre essai sur la Vertu. " Le sujet est encore peu traité à partir du moment où (vous) le posez sur l’idéalisme transcendantal, le seul Amour de Sagesse qui puisse développer en nous la pensée du bien. Kireïevski, comme nous l'apprend sa propre lettre (à Koshelev en 1827), décida de s'instruire toute sa vie et de se consacrer à des activités littéraires et sociales. Évidemment, contrairement à certains de ses camarades, les sages, il ressentait en lui-même une vocation à l'enseignement public - non pas au travail public, au sens pratique, mais à la diffusion des idées de sagesse amoureuse par des moyens littéraires. « Si », écrivait I. V-ch dans la même lettre à Koshelev, « avant la naissance, le destin me demandait : lequel des deux veux-tu choisir ?
Je l'aurai et je donnerai sa direction à la littérature. De plus : j'ai quatre frères, à qui la nature n'a pas refusé leurs capacités. Tous seront écrivains... Que ne ferons-nous pas ensemble ?... Nous rendrons les droits de la vraie religion, nous nous accorderons gracieusement avec la morale, nous susciterons l'amour de la vérité et nous élèverons la pureté de la vie au-dessus de la pureté du style. Voici mes projets pour l'avenir. 75
La philosophie de Schelling, satisfaisant les besoins d'une vision holistique de la totalité de la vie, a également affecté la vie historique, éclairant (schématiquement) le sens du passé, du présent et du futur des nationalités. Si en général la recherche de la philosophie a contribué à clarifier nos vues épistémologiques, éthiques et esthétiques, le Schellingisme en particulier (comme plus tard l’hégélianisme) a éveillé dans l’esprit des Russes des questions socio-historiques concernant leur peuple et leur patrie. Ci-dessus, nous avons brièvement noté les réflexions de nos sages sur l'originalité, flashées dans Mnémosyne, mais dans ce magazine, qui cessa bientôt d'exister, l'idée d'originalité s'exprimait principalement dans l'application à la littérature. Dans une autre revue, parue également parmi les sages, dans le Moskovsky Vestnik, la même idée a été développée à propos de l'histoire. 76 Particulièrement intéressant est le programme 77 de cette revue, présenté par l'un des sages, Venevitinov.
La tâche de la revue aurait dû être de promouvoir le développement originel de l'esprit russe, car pour chaque nation, l'éducation doit se développer dès le début du « domestique » et ce n'est que dans ce cas qu'elle est utile, à la fois pour son État et pour toute l'humanité. Il est particulièrement intéressant que l'auteur du magazine Plan, reconnaissant les gens en tant qu'individus par analogie avec une personnalité humaine individuelle et le but du développement du peuple, reconnaisse la connaissance de soi, qui est le but de l'individu, et définit l'illumination comme l'expression d'efforts moraux visant à la connaissance de soi. Ce lien entre les problèmes personnels et sociaux, la compréhension des problèmes sociaux du point de vue des intérêts moraux de l'individu, est caractéristique du développement ultérieur de la pensée russe, tout comme un autre trait noté plus haut en est caractéristique, la combinaison d'intérêts philosophiques abstraits et d'intérêts moraux. 78 Kireevsky, dans la seconde moitié des années 20, sinon sous forme imprimée, du moins publiquement, a fait part, bien que sous une forme fictive, de ses réflexions sur la Russie.
En 1827, lors d'une soirée avec Z. A. Volkonskaya, I. V. lut l'essai « La Nuit de Tsaritsyne ». 79 L’intérêt de ce petit ouvrage pour la biographie spirituelle de Kireevsky réside dans le fait que « La Nuit de Tsaritsyne » illustre l’humeur de l’auteur, semblable à celle qu’il exprimait dans une lettre à Koshelev et qui, évidemment, coïncidait avec les aspirations de certains sages. Les vues de Kireevsky n’étaient pas encore complètement déterminées, mais dans l’âme de l’auteur avait déjà mûri une impulsion générale : il était occupé par la pensée de la Russie en relation avec la question de la vie et du destin de l’homme. Telles sont les questions posées dans la « Nuit de Tsaritsyne » par les participants de la cavalcade, qui s'est déroulée la nuit à trois kilomètres de Tsaritsyne : « Après avoir détaché le large bateau, les amis se sont mis en route pour une promenade le long de l'étang lisse.
Le silence, la nuit au clair de lune, le balancement du bateau, les coups uniformes des rames, les éclaboussures musicales de l'eau, la fraîcheur de l'air, la vue sombre et poétique du jardin environnant - tout cela a réglé leurs âmes sur une conversation sincère, et une conversation sincère, comme cela se produisait habituellement entre eux, a conduit à des rêves sur l'avenir, sur le but de l'homme, sur les mystères de l'art et de la vie, sur leur propre destin et, enfin, sur le sort de la Russie. Chacun d’eux vivait encore dans l’espoir, et la Russie était le sujet favori de leurs conversations, le nœud de leur union. » Dans l'essai « La Nuit de Tsaritsyne », il y a même des touches individuelles qui donnent une teinte slavophile à l'humeur de Kireevsky - en tout cas, montrant que même alors (en 1827) son regard se tournait vers le passé de la Russie et y cherchait quelque chose : « Pensez-vous vraiment », demande l'un des personnages représentés dans « La Nuit de Tsaritsyne », Vladimir, « qu'en vous déplaçant dans le passé, vous pouvez complètement abandonner le moment présent. Et quand c’était possible, est-ce que cela devrait être le cas ? Seules les relations avec nous donnent un sens et une valeur à ceux qui nous entourent, et donc le présent seul réchauffe l'histoire pour nous.
"Oui", répond Cherny à ce discours, "pour qui le passé ne réchauffe pas le présent". La même année, quand Ivan Vasilievich lisait « La Nuit de Tsaritsyne » à la fête de Volkonskaya, le député Pogodine, ayant rendu visite à Kireevski avec Rojaline, notait à propos de ce dernier dans son «Journal» 80: «il parlait très intelligemment de la Russie, de la place qui lui est accordée parmi les nations, de la nationalité».
Ainsi, déjà pendant la période de philosophie en Iv. Des sympathies idéologiques bien définies se sont développées, ainsi que certaines intentions. Dans le domaine de la philosophie, I.V. sympathisait principalement avec Schelling pour la nature poétique de sa philosophie, même si Kireevsky n'était pas un Schellingien et que le point central de sa propre pensée était l'aspiration morale et sociale. I. V-ch décide alors - en même temps - de se consacrer à l'enseignement public et il a déjà prévu des projets littéraires : « sur Joukovski, sur la critique, sur la philosophie en Russie » 81, mais avant de se lancer dans la diffusion de ses idées, Kireevsky songe à se rendre à l'étranger pour se reconstituer avec les informations nécessaires.
Cependant, avant même de partir à l'étranger, Kireevsky a publié deux articles imprimés : en 1828, il a publié l'article « Quelque chose sur le caractère de la poésie de Pouchkine » dans le « Moskovsky Vestnik » et en 1830 dans l'almanach « Dennitsa » - « Revue de la littérature russe pour 1829 ». Le premier article est essentiellement de nature critique 82, mais il est important pour nous de noter que dans cet article Kireïevski exprime sa ferme conviction dans l’avenir radieux de la littérature russe, dont il voit la base dans Pouchkine, et dans l’avenir des Lumières russes. " Un domaine brillant, dit entre autres Kireevsky dans cet article 83, est encore ouvert à l'activité russe ; tous les types d'art, toutes les branches du savoir restent encore inassimilés à notre patrie ; on nous donne encore de l'espoir. " Dans le deuxième article, les attentes brillantes reçoivent une argumentation logique plus claire. Cet article est également, en grande partie, critique, et dans l'intérêt d'une présentation complète des pensées qu'il contient, nous devrons aborder en partie son contenu critique.
De ce point de vue, la dépendance de notre littérature à l’égard de la littérature occidentale non seulement ne doit pas nous priver de l’espoir d’un développement indépendant, mais « promet à notre littérature un caractère multiforme ». À l'heure actuelle, nous ne disposons pas encore d'une telle littérature, mais "nous avons le bien, la garantie de tous les autres - nous avons l'espoir et la réflexion sur le grand dessein de notre patrie". Pour que notre espoir se réalise, il est nécessaire de prendre un certain nombre de mesures visant à assimiler le niveau d'éducation en Europe. L’Europe occidentale est en train de quitter sensiblement la scène en tant que force éducative de premier plan et, en l’absence d’autres candidats pour ce rôle, nous devons la remplacer. L’objectif de « ce degré de développement mental sur lequel s’est arrêtée l’illumination de l’Europe » est le « respect de la réalité ». Conformément à cet esprit général de l'État moderne des Lumières occidentales, par exemple, « les opinions politiques, pour acquérir leur crédibilité, doivent se tourner vers les événements... vers l'Histoire : ainsi Thierry, pour défendre certaines dispositions au Parlement, écrit une Histoire de France.
Enfin, et de manière générale, grâce à l’extraordinaire intégrité de sa vision du monde, ses idées religieuses ont pu être contenues de manière embryonnaire dans ses vues philosophiques et sociales et, dans des conditions favorables, elles ont constamment émergé.
A Berlin, I. V-ch a écouté assidûment les conférences et a fait la connaissance des professeurs. Le monde philosophique allemand était alors dominé par Hegel, qui supplanta temporairement Schelling. Mais Kireïevski ne trouvait pas beaucoup d’intérêt aux conférences de Hegel. Intéressé par la philosophie, Kireevsky écouta cependant avec le même intérêt, et même plus, les conférences du géographe Ritter et Hans Savigny, qui donnaient des cours à la Faculté de droit. Lors de conversations privées avec des représentants de la science et de l'art allemands, Kireevsky est entré dans des différends pour la Russie, par exemple, prouvant que les Russes avaient de l'énergie (dans un différend avec Raupach). Mais ce qui a particulièrement éclairé la personnalité de Kireïevski pendant la période berlinoise de sa vie, c'est la passion de I. V-cha pour les conférences de Schleiermacher et les critiques de Kireïevski, dans ses lettres, sur ce philosophe-prédicateur. Schleiermacher s'efforce, dans l'air du temps, de trouver une nouvelle solution aux questions de religion, étant l'un des représentants les plus éminents du romantisme allemand. Le subjectivisme et l’idéalisme, essentiels au romantisme, caractérisent également la pensée de Schleiermacher.
Il est inutile de savoir si le sang s'est décomposé en parties, etc. Pour un croyant, une telle question n'existe pas, mais pour un penseur, la question de la résurrection du Christ se décompose en deux questions : sur la fiabilité de la religion en général et sur le rapport du miraculeux au naturel, de sorte que la question de la résurrection pour un penseur moderne n'a pas le caractère de matérialité. Cette critique de Kireevsky sur Schleiermacher révèle très clairement l'indépendance de I. V-cha en tant que penseur. De toute évidence, même alors, il disposait d'une sorte de critère selon lequel il évaluait le système Schleiermacher. Les fondements philosophiques généraux de sa propre vision du monde étaient déjà constitués. Mais ce n'était pas seulement l'absence de principes religieux et philosophiques bien connus qui ne satisfaisait pas Kireyevsky chez Schleiermacher, mais aussi le manque de contenu certain dans son système. "Qu'est-ce qu'il est ? Kireevsky demande à propos de Schleiermacher. Son système est comme un temple païen transformé en église chrétienne, où tout l'extérieur, chaque pierre, chaque décoration rappelle l'idolâtrie, tandis qu'à l'intérieur il y a des chants de Jésus et de la Vierge Marie."
Kireïevski était loin d'être enthousiasmé par Schelling, auquel il s'intéressait au moins beaucoup pendant son séjour en Russie. Arrivé à Munich, où il lisait alors Schelling à l'université, I. V-ch fut bientôt convaincu qu'il n'y avait rien de nouveau dans les cours de Schelling par rapport à ce qu'il savait déjà103, et Kireïevski cessa même bientôt d'enregistrer ses cours (ce qu'il entreprit avec beaucoup de diligence). Par la suite, dans sa critique de la philosophie occidentale, I. V-ch exprimera clairement ce qui ne le satisfaisait pas dans la philosophie de Schelling : ce penseur ne languissait que d'une soif de vérité divine, mais ne pouvait pas voir la vérité elle-même, étant élevé dans l'esprit de la pensée protestante. Le manque de sympathie pour cette « manière de penser », comme l’exprimera plus tard Kireïevski, a sans aucun doute éloigné I. V-cha de Schleiermacher. Intéressé par les questions religieuses, notamment sous l'influence de la vie étrangère 105, I. V-ch pouvait s'attendre à ce qu'ici, devant l'audience d'un philosophe éloquent, son propre rêve, qu'il avait esquissé plusieurs années auparavant dans une lettre à Koshelev, se réalise. Mais bientôt, justement sous l’influence négative d’une culture religieuse qui lui est étrangère, je.
En Occident, l'Église a insufflé une âme dans l'organisme civil de l'Europe, mais dans notre pays il y a toujours eu une fragmentation, une division en destins qui ne sont pas spirituellement liés les uns aux autres. La raison de notre différence avec l’Occident n’est rien d’autre que l’absence d’un élément classique dans notre vie historique. Sans l'assimilation de cet élément, qui a créé la force spirituelle en Occident, nous ne pourrions pas avoir une unité spirituelle, dont la conséquence, à son tour, fut le joug tatare. Notre libération des Tatars ne pouvait être accomplie qu'en concentrant des forces extérieures, et en aucun cas grâce à notre puissance spirituelle. Cette prépondérance de la force extérieure, matérielle, sur la force morale, se reflétait dans la stupeur de l'activité spirituelle dans laquelle nous restâmes très longtemps. Compte tenu d’une telle différence au cours de l’histoire européenne et russe, on peut à juste titre affirmer que chercher les moyens nationaux pour rechercher les ignorants signifie expulser les Lumières : « car, n’ayant pas suffisamment d’éléments pour le développement interne de l’éducation, d’où les obtiendrons-nous, sinon de l’Europe ?
Au lieu du droit occidental, qui organisait toute la vie de l'Europe occidentale sur la base de relations formelles extérieures, nous avons développé la vérité interne ; au lieu d’une raison unilatérale, nous avons une combinaison harmonieuse de foi et de rationalité. Dans cette combinaison harmonieuse de capacités mentales, Kireevsky voit le véritable idéal de pensée et en même temps le seul moyen fiable de connaissance, et dans le développement du sens de la vérité intérieure, qui s'est manifesté dans la vie de l'ancienne Rus', le véritable idéal de la vie.
Ainsi, à la fin des années trente, Kireevsky avait déjà clairement exposé tous les aspects de son enseignement. Nous ne voyons pas encore ici de références aux sources qui lui ont fourni le matériel pour cet enseignement ; nous verrons ces références plus tard, lorsque I. V-ch sera occupé simultanément à exposer sa vision du monde et à travailler à l'édition et à la publication d'œuvres patristiques. Mais même aujourd’hui, il est clair où se trouvait la source des pensées exprimées par Kireïevski, tant dans les années trente qu’avant. Comme nous le verrons plus clairement ci-dessous, l'idéal philosophique, national et social de Kireyevsky coïncidait complètement avec l'idéal prêché par l'Église 124, et Kireyevsky donne ainsi, dans sa doctrine slavophile, l'expérience de la connaissance religieuse de soi (expérience - orthodoxe). Par conséquent, pour comprendre la personnalité de notre penseur, il ne faut pas tant prêter attention aux diverses influences étrangères sur lui 125 qu'au sol natal à partir duquel lui et son enseignement ont grandi. Dans ce cas, cette terre natale était la foi orthodoxe, apportée de l'Est et qui a nourri pendant des siècles l'âme russe.
Mais avec une largeur de vue incontestable et une attitude tolérante envers les opinions des autres, Kireevsky était très cohérent dans la profession de ses propres convictions. Le même Herzen, qui parle de la position « difficile » de Kireïevski entre les deux partis, dépeint la personnalité inhabituellement intégrale de I. V-cha, en tant que personne et en tant que penseur. "Ivan Kireevsky, bien sûr, est une personne merveilleuse; il est fanatique de ses convictions, tout comme Belinsky l'est des siennes. On ne peut s'empêcher de respecter de tels gens, même si on a avec eux des opinions diamétralement opposées; ceux qui sont détestés sont ceux qui ne savent pas comment se tenir fermement dans leur système, qui reculent astucieusement, ont peur de s'exprimer, ont honte de leurs convictions et y restent. Kireevsky... est impatient, il objecte grossièrement et impudemment, est fidèle à ses principes et, bien sûr, unilatéral... C'est ce qu'il m'a semblé : une nature forte et toujours accroché à une sorte d'exaltation, qui, je crois, devrait être inséparable d'un unilatéral fanatique. 143
Odoevsky, avec qui Kireevsky a développé ensemble dans la « Société de Lyubomudiya », dans « Les Nuits russes », a exprimé beaucoup de choses liées au slavophilisme (en ce qui concerne l'épistémologie, ainsi que l'idée morale du slavophilisme), mais l'idée religieuse russe (orthodoxe) n'a pas reçu de formulation de sa part. 150 Et tandis que ceux-ci et d'autres représentants de la pensée russe de cette époque, par exemple Joukovski, qui a très tôt indiqué son influence sur Kireïevski, ne s'étaient pas encore prononcés avec certitude sur les principales questions de la vie russe, I. Kiréïevski a de temps à autre exposé dans ses articles les principales dispositions de sa vision religieuse-nationale du monde. Ainsi, Kireïevski était en avance sur beaucoup d'autres dans la philosophie de la conscience de soi russe, bien qu'il y ait eu de nombreux phénomènes dans la vie russe qui étaient idéologiquement proches de Kireïevski. Oui, il ne pourrait en être autrement, et cette circonstance non seulement n'enlève rien à l'importance de notre penseur, mais lui confère une valeur particulière en tant qu'expression concentrée de la pensée sociale et nationale.
Elder Paisius lui-même a travaillé dur non seulement pour traduire ces œuvres en langue slave, mais également pour collecter des manuscrits pouvant être traduits. Mais de son vivant, seule une petite partie des traductions de Paisius fut publiée 156 ; le reste était constitué de manuscrits transférés à Optina Pustyn. Le successeur de frère Léonidas, frère Macaire, se chargea de la publication des manuscrits de Paisios. Réflexions sur cette édition du P. Macaire en a informé I. V-chu et Natalia Petrovna Kireevsky, qui étaient des assistantes zélées d'Optina Pustyn dans la publication de livres patristiques. En 1848, Ivan Vasilyevich construisit une maison à Dolbina pour le Père. Macaire et ses assistants traduisant des livres. 157 Les mêmes Kireevsky ont demandé par l'intermédiaire du prof. S.N. Shevyrev a reçu l'autorisation du métropolite Philaret de publier des livres et l'entreprise a commencé. 158 Optina Pustyn a publié à la fois les manuscrits de Paisius et les traductions qu'elle en a faites à nouveau. Ivan Vasilyevich a pris une part notable à tout cela, a effectué des traductions, obtenu les livres et certificats nécessaires, s'est occupé de la publication et a fourni une aide financière à la publication.
Qu'est-ce que ces idéaux ont à voir non seulement avec le personnel, mais aussi avec le social. Le problème de la connaissance qui occupait Kireïevski, la solution à laquelle il recherchait dès sa première fascination pour les systèmes occidentaux, était toujours étroitement lié pour notre penseur à la réalité vivante, qui, avec ses contradictions, pose, bien sûr, certaines questions à notre conscience, et à la fin de son développement spirituel, Kireïevski s'est rendu compte que diverses contradictions dans la vie sont générées par les contradictions de notre âme et pour les éliminer il faut, tout d'abord, cultiver notre monde intérieur, quand cela est fait, puis diverses contradictions dans la vie sera résolu. Toutes ces réflexions sont exposées notamment dans les derniers articles de Kireïevski, écrits pendant la période du travail de I. V-cha sur les traductions des œuvres patristiques et ses relations étroites avec le monastère d'Optina.
L’influence des écrits patristiques sur la vision du monde de Kireevsky ressortira clairement de la présentation même de cette vision du monde ; quant à l'influence des anciens de l'Ermitage d'Optina sur I. V-cha, en tant que figure littéraire, elle ressort du fait que Kireyevsky a consulté l'aîné sur le contenu de certains de ses articles 164 avant leur publication. De plus, Optina Pustyn a sensiblement influencé Kireïevski en tant que personne, en tant que chrétien ordinaire qui a utilisé les conseils de l'aîné Macaire, et cela, bien sûr, ne pouvait qu'influencer le penseur Kiréïevski. De la correspondance de I. V-ch avec l'aîné, il ressort clairement que I. V-ch, à partir du moment de sa communication étroite avec le désert, a vécu entièrement sous la direction de l'aîné, ou du moins j'ai pensé à lui. I. V-ch écrivait à l'aîné sur chaque nouvel événement de sa vie, le consultait à chaque occasion 165, et dans chaque lettre de lui au P. Macaire montre clairement une foi profonde en l'aîné 166 et un amour pour le désert. Dans des lettres à Elder I.
Le médecin s'enquiert constamment de son état de santé, lui donne des conseils médicaux et, avec délicatesse mais avec enthousiasme, fait l'éloge de son supérieur.
Dans cet article, comme dans d'autres, Kireïevski n'est pas seulement un historien, mais aussi un philosophe : dans son traité, il donne non seulement la philosophie de l'histoire russe (et occidentale), mais exprime également les fondements de sa vision religieuse et philosophique du monde, dont il indique la source dans les écrits de ses pères. 171 Cet article, comme l'ensemble du recueil, qui avait un programme précis, était censé attirer l'attention de la société et des critiques, en particulier de ceux qui ne partageaient pas les vues des slavophiles. Mais la collection a également attiré l’attention des censeurs, à la suite de quoi la diffusion des « véritables Lumières » a dû être suspendue. Étant donné qu'il était non seulement interdit à tous les participants à la publication d'imprimer, mais également de soumettre leurs œuvres à la censure 172, Kireïevski dut à nouveau temporairement arrêter ses activités journalistiques, et comme Kiréïevski ne pouvait écrire que pour la presse, son activité littéraire en général cessa avec l'interdiction de la Collection de Moscou. «Mes activités littéraires», ai-je écrit.
V-ch Koshelev - ils se limitent à quelques lectures, et même alors, je lis peu de nouveautés, mais je lis plus facilement l'ancien, peut-être parce que j'ai vieilli. Cependant, je n'ai pas perdu l'intention d'écrire, quand je pourrai écrire, un cours de philosophie 173, dans lequel, semble-t-il, il y aura beaucoup de nouvelles vérités, c'est-à-dire de nouvelles vérités issues de l'oubli humain. C’est dommage, c’est dommage que la folie occidentale ait maintenant gêné notre pensée, précisément maintenant, alors qu’il semble que le moment soit venu pour la Russie d’avoir son mot à dire en philosophie, de montrer aux hérétiques que la vérité des sciences n’est que dans la vérité de l’Orthodoxie. Cependant, il est également vrai que ces préoccupations concernant le sort de l’esprit humain peuvent être laissées au Maître, qui sait quand et qui envoyer à sa tâche. Vous envisagez d'écrire un cours de philosophie. I. V-ch avait probablement en tête le plan de son travail sur les « nouveaux départs » de la philosophie.
2) «Matériaux pour la biographie» pp. 99, 100.
La remarque suivante de Kireevsky se rapporte certainement à ce projet : « La doctrine de la Sainte Trinité attire mon esprit non seulement parce qu'elle lui apparaît comme la plus haute concentration de toutes les saintes vérités qui nous sont communiquées par révélation, mais aussi parce qu'en écrivant sur la philosophie, je suis parvenu à la conviction que la direction de la philosophie dépend, à ses débuts, de la conception que nous avons de la Très Sainte Trinité. » 174 Ces paroles ne laissent aucun doute sur la nature des sympathies philosophiques de Kireïevski.
V-ch exprime l'espoir que « l'esprit orthodoxe russe – l'esprit de la vraie foi chrétienne – s'incarnera dans la vie sociale et familiale russe ». 177
Le dévouement de Kireïevski aux idéaux de la vie chrétienne se manifestait également dans l’attitude enthousiaste de I. V-cha face aux signes de la grande réforme qui approchait alors. Notre penseur considérait cette dernière comme nécessaire au succès des Lumières russes ; même les malheurs de la Russie causés par la guerre d'alors ne le dérangeaient pas : "L'Europe n'a aucune idée du bien que la Russie retirera du mal qu'elle pense lui infliger. Oui, cher ami, 178 ans, cette souffrance purifie, cette maladie conduit à la santé. Nous aurions pourri et étouffé sans ce choc jusqu'aux os. La Russie souffre, mais ce sont des douleurs de l'enfantement. Il ne connaît pas la Russie et n'y pense pas au plus profond de son être. cœur, qui ne voit pas et ne sent pas que quelque chose de grand naît de lui, quelque chose qui n’est jamais arrivé au monde.
Bien sûr, il n'y a rien de complètement nouveau dans cet article, par rapport à d'autres articles de I. V-cha, l'auteur ne développe que les positions qu'il avait exprimées auparavant - sur la fausseté des fondements des Lumières occidentales, sur le caractère unilatéral de la philosophie occidentale, et exprime en effet de nouvelles considérations sur l'usure de la foi et de la raison. 182 L'article n'était pas terminé et la deuxième partie, qui traitait du sujet en substance, n'était même pas écrite. Les « Passages » de nature philosophique, trouvés après la mort de I. V-cha dans ses papiers, attestent qu'il en est bien ainsi. Ces « extraits » sont sans aucun doute liés au dernier article majeur de Kireevsky ; on y trouve des notes sur diverses pensées de l'auteur évoquées dans l'article « Sur la nécessité et la possibilité de nouveaux départs pour la philosophie ».
Bien entendu, on peut regretter que Kireevsky n'ait laissé aucun ouvrage de grande envergure dans lequel les idées qui l'occupaient étaient présentées sous forme de chapitres et de titres. Mais ce regret 183 n'est possible que d'un point de vue formel. Pour l’essentiel, tout le contenu de la personnalité de Kireevsky a trouvé son expression dans ses articles. Nous avons vu que pour Kireïevski son activité journalistique était un moyen d'exprimer ses idées chères, nous avons également vu que l'un de ses articles répétait souvent le contenu d'un autre et que la personnalité de notre penseur semblait très partie intégrante de son développement. Tout cela nous oblige à accepter ce que Kireïevski a écrit comme la valeur ultime, ne suscitant ni doutes, ni réticences, ni ambiguïtés, etc. Kireïevski est un penseur « pour qui la grandeur et la dignité de la Russie, précédées et attendues, cachées dans ses croyances religieuses et morales, étaient une source de consolation ; pour qui « une image intégrale de la vision », comme il le dit lui-même, de l'antiquité slave orthodoxe était la clé du renouveau de toutes les lumières européennes ». 184
Certains, même parmi les amis de Kireevsky, reprochaient à I. V-cha son manque d'originalité ou de constance. 185 Mais il semble difficile de trouver un homme aussi proche de l’idéal d’intégrité que lui. L'étendue des intérêts intellectuels de Kireevsky, combinée à une objectivité de vue assez importante, a sans aucun doute provoqué des jugements sur lui en tant que personne instable, modifiant souvent ses sympathies mentales. En fait, dans les passe-temps de I. V-cha pour certaines idées, l'essence invariablement constante de sa personnalité se manifestait : du début à la fin, il était attiré par de hauts idéaux religieux et moraux. Il les retrouve même chez les penseurs français, dans les passions pour les idées de la philosophie, et enfin dans les enseignements de l'Église orthodoxe. De plus, le désir de l'idéal était si fort et cohérent que Kireevsky, lorsqu'il trouva les véritables racines de cet idéal dans l'Orthodoxie, devint presque un habitant de l'Ermitage d'Optina 186, où il vit la mise en œuvre la plus parfaite des enseignements de l'Église.
« Un cœur rempli de tendresse et d'amour », écrit Khomyakov, « un esprit enrichi de toutes les lumières de notre époque moderne ; la pureté transparente d'une âme douce et bon enfant, une certaine douceur de sentiment qui donnait un charme particulier à la conversation ; un ardent désir de vérité, une extraordinaire subtilité de dialectique dans une dispute, alliés à la complaisance la plus consciencieuse lorsque l'ennemi avait raison et avec une sorte de tendre miséricorde lorsque la faiblesse de l'ennemi était évidente ; une gaieté fringante, toujours prête à une plaisanterie inoffensive, un dégoût inné pour tout ce qui est grossier et offensant dans la vie, l'expression de la pensée ou dans les relations avec les autres; la loyauté et le dévouement dans l'amitié, la volonté de toujours pardonner aux ennemis et de les supporter sincèrement, la haine profonde du vice et l'extrême indulgence au tribunal à l'égard des personnes vicieuses, enfin, une noblesse impeccable, qui non seulement ne se permettait aucune souillure ni soupçon, mais souffrait sincèrement de toute ignoble remarquée chez les autres - telles étaient les qualités rares et inestimables pour lesquelles Ivan Vasilyevich Kireevsky était infiniment cher à vos amis...
Mais la perte d'Ivan Vassilievitch Kiréïevski n'est pas seulement importante pour ses connaissances personnelles : ... elle est importante et irremplaçable pour tous ses compatriotes, qui aiment vraiment les Lumières et la vie originelle de l'esprit russe... Ivan Vassilievitch Kiréïevski est l'un de ceux qui ont entrepris l'exploit de libérer notre pensée du culte superstitieux des pensées des autres peuples... Comme son époque et ses affaires exigeaient avant tout une analyse critique, il fut le premier à lui confier ses œuvres et à travers une Une analyse stricte, profonde et consciencieuse est arrivée à la conclusion suivante : " La rationalité et la dualité constituent le caractère fondamental de toutes les Lumières occidentales. L'intégrité et la rationalité constituent le caractère de ce principe des Lumières qui était la base de notre vie mentale. "... La philosophie moderne... embrasse les lois de la possibilité, mais pas les lois de la réalité : c'est l'étude du reflet dialectique dans notre pensée de la logique d'un phénomène, qui elle-même n'est qu'un reflet de ce qui est révélé.
La vérité de cette philosophie a ses droits dans ses limites inhérentes..., mais il existe la possibilité d'une philosophie plus complète et plus profonde, dont les racines résident dans la connaissance de la Foi pleine et pure - l'Orthodoxie. l'humain en général.
190 Les conclusions auxquelles ils sont parvenus, devenues propriété commune, seront connues de tous ; mais ses quelques articles resteront toujours un sujet d'étude pour la cohérence de ses pensées, qui exigeaient constamment un compte rendu strict de lui-même, pour la nature de l'amour chaleureux pour la vérité et les gens qui transparaît partout en eux, pour le vrai sens de l'élégance, pour sa gratitude respectueuse envers ses mentors - prédécesseurs dans les voies de la science même lorsqu'il est contraint de les condamner, et surtout pour une profonde sympathie pour les exigences tacites de toute l'humanité, avide de vérité vivante et vivifiante.
Une présentation systématique de l'ensemble de l'enseignement de Kireevsky, à laquelle nous allons maintenant passer, devrait nous expliquer pleinement la personnalité d'I.V. Kireïevski, tel qu'il est présenté ci-dessus, parce que son enseignement est le résultat naturel de sa vie intérieure et, étant présenté dans son intégralité, il jette une lumière inhabituellement vive sur la personnalité du penseur.
La généalogie des Kireyevsky a été enregistrée à partir des paroles de Piotr Vasilyevich Kireyevsky (1808-1856) par P. I. Bartenev, Rus. Arche. 1877, livre. 2, p. 482.
Ces notes étaient entre les mains de Piotr V-cha Kireevsky et lui ont été volées lors d'un de ses voyages pour collectionner des chansons. (Ibid.)
Arc russe. Livre de 1877. 2, p. 361, message de Tolycheva.
Valéry Lyaskovski. Frères Kireevsky. Saint-Pétersbourg 1899, p. 3.
"Matériaux pour les biographes. I. V. Kireevsky", avec Full. collection op. 1861 (éd. Koshelev) p. 3 ; également dans l'éd. op. 1911 (édité par MO Gershenzon).
M. O. Gershenzon, Images du passé, p. 89.
P. B. I. V. Kireevsky, russe. Cambre. 1894, livre. 2, p. 332, env.
Valéry Lyaskovski. Frères Kireevsky, pp. 2 et 3.
Pys. Cambre. 1877, 2, p. 480.
N. Kolyupanov. Biographie d'A.I. Koshelev, M. 1899, vol. 1, livre. 2, page 4.
Tolycheva, Russie. Cambre. Livre de 1877. 2, p. 361. A. Peterson, Caractéristiques de la vie noble ancienne, Rus. Cambre. 1877, 2, p. 479-482.
Ek. Af. Progasova (née Bounine), fille d'A.I. Bounine, père de Joukovski.
Tolycheva. Histoires et anecdotes, Rus. Cambre. 1877, 2.
Kolyupanov, cit. ci-dessus op.
Lyaskovski, cit. ci-dessus op.
Enfin, si l’on considère la question plus largement, le mode de vie même du domaine noble, dont les fortes traditions patriarcales, comme nous l’avons vu, s’étendent loin dans l’histoire, a joué un rôle dans la formation de la personnalité de I. V-cha.
Genre. 1789, +1877. Les informations les plus importantes sur A. P-n dans les articles : P. B., Rus. Cambre. 77, 2, et K.D. Kavelina, Collection. op. vol. 3, Saint-Pétersbourg. 1899, également dans la « Biographie de Koshelev » de N. Kolyupanov et dans « Le Journal de E. I. Popova », Saint-Pétersbourg. 1911
Anna P. Sontag, écrivaine, Maria Petrovna et Ekaterina Petrovna.
Seydlitz. Vie et poésie de V. A. Joukovski, Saint-Pétersbourg. 1883, p. 4-14.
À propos, Joukovski a présenté ses premières œuvres poétiques pour discuter de «l'aréopage vierge», qui comprenait Avdotya Petrovna et ses sœurs. Seydlitz, page 16.
I. I. Tourgueniev, directeur de l'université, était un représentant éminent de ce courant sentimental et philanthropique, qui s'est clairement révélé pour la première fois dans notre cercle de Novikov. T. était autrefois membre de ce cercle et pouvait influencer Joukovski et d'autres dans l'esprit de ses idées.
P.B. Avdotya Petrovna Elagina.
Les capacités poétiques de I. V-cha n'étaient pas largement démontrées - il n'écrivait que quelques poèmes - mais il les avait. De plus, de manière fragmentaire, K-y a découvert ses capacités d'écrivain de fiction.
K.D. Kavelin, op. article ci-dessus. Herzen, dans son Journal de 42, écrit incidemment à propos d'Avd. P. : « L'autre jour, j'ai rendu visite à Elagina, la mère, sinon des Gracchi, du moins des Kireïevski... une femme extrêmement intelligente, sans guillemets, simplement et librement. » Herzen, vol. VI, Saint-Pétersbourg. 1905.
Ces traductions sont indiquées dans le livre : « Biographie de A. I. Koshelev », N. Kolyupanova
Il semblait possible de considérer le mouvement religieux associé au nom du célèbre réformateur tchèque Hus comme une protestation des éléments de l'âme slave contre les principes de l'Europe occidentale.
Vinet (1797-1847), théologien et historien de la littérature suisse, partisan d'une Église indépendante du pouvoir laïc. Avdotia Petrovna a traduit son livre : « Discours sur quelques sujets religieux ». Parmi les autres ouvrages de Vinay - « Sur la Séparation de l'Eglise de l'Etat » et autres. Ivan Vasilyevich s'intéressait sans aucun doute à Vinay, voir Rus. Cambre. 1894, 2, p. 346 (lettre de K. à Koshelev).
Lettres d'A.P. Elagina. Arc russe. 1886 p. 336.
Massilion, prédicateur français, évêque. « Les paroles choisies de M… » ont été traduites en plusieurs éditions en Russie.
Fénelon, auteur du célèbre "Télémaque", évêque, écrivain à orientation religieuse et morale.
Joukovski rejoignit la milice de Moscou le 12 août 1812 et la quitta le 6 janvier 1813.
Les Pleshcheev, A.A. Pleshcheev et sa femme (née Chernysheva) se distinguaient par leur éducation et leurs goûts artistiques : ils avaient leur propre orchestre à domicile ; Pleshcheev était d'ailleurs connu comme un très bon récitant.
Filles d'Ek. Af. Protasova : Maria Andreevna et Alexandra Andreevna.
Dans le village des Protasov, plusieurs prisonniers français furent hébergés, parmi lesquels se trouvaient deux généraux : Vonami et Menu (Russe Arch. 1877, 2, 365).
«Matériaux pour la biogr...» pp. 5, 7 (éd. 61).
I.V. Lopukhin était le parrain d'Ivan Vasilyevich Kireevsky.
V. Lyaskovski, cit. op. page 4.
Lorsque nous nous rencontrerons, nous parlerons de ce qui est pour moi l’une des choses principales dans la vie : élever nos enfants. (Lettre de Zh à A.P. K-oi, Russian Star. 1883, vol. 39, p. 234).
« Écoutez, chère sœur Dolbin, j'avais moi-même peur de ma proposition qui vous était faite dès la première minute, mais j'avais seulement peur de mon incapacité à la réaliser. Mais comme on dit, s'il n'y a pas de poisson, il n'y a pas de cancer... quoi de mieux que de travailler dur pour nos chers enfants... (Lettre de Zh à A.P. K-oi. Collection Utkinsky, p. 10).
Voir Lettres de Joukovski à A.P. K-oi. Russie. Étoile. 1883 vol. 39, p. 533-544.
"Matériaux pour biogr." page 7.
Œuvres de Kireyevsky, éd. 1911 vol. II, p. 225.
Merzlyakov a enseigné la littérature à l'université et il a capturé non seulement la littérature russe, mais aussi la littérature ancienne ; Tsvetaev était considéré comme un pilier du département éthico-politique ; Prof Chumakov. sciences physiques et mathématiques ; Snegirev (fils) prof. Antiquités romaines et langue latine. (Dictionnaire biographique de l'Université impériale de Moscou. M. 1885. Partie II.) Barsukov. Vie et œuvres de Pogodin, Saint-Pétersbourg. 1888, vol. Moi, p. 39-48.
"Mère. pour biogr." page 8. Biogr. dictionnaire...Moscou un., article : « Pavlov M. G. » Bobrov. Philosophie en Russie, Kazan 1899 Vol. Moi, p. 111-112. – Avec Koshelev, Kireevsky a ensuite lu Locke et tous deux étaient ravis de ce penseur (Notes de I. Koshelev. Berlin, 1884. p. 7).
V. Lyaskovski, cit. essai, p. 7, 8.
Les Archives étaient un lieu de service pour les jeunes nobles qui entraient en grand nombre dans les Archives. Grâce à la communication de jeunes gens instruits, les Archives étaient destinées à jouer un rôle important dans l'histoire de l'éducation russe.
Même plus tôt, la philosophie de Schelling a commencé à être promue à Saint-Pétersbourg. Là, il a été distribué par le professeur médecin chirurgien acad. Vellansky et le prof. u-ta Galich. Ce dernier se vit interdire de donner des cours de philosophie en 1821, et le premier, bien que ne se faisant remarquer en rien, décida alors de garder le silence.
Livre 3. A. Volkonskaya, dans la suite de l'empereur Alexandre Ier, a parcouru l'Europe occidentale. Elle connaissait de nombreux étrangers célèbres. L'éducation de Volkonskaya, en particulier sa connaissance de l'art, a fait de sa maison à Moscou un salon pour les écrivains, les musiciens, etc. ; Les écrivains suivants étaient présents : Venevitinov, Kireevsky, Khomyakov, Pouchkine, P. A. Vyazemsky. (Arche russe. 1885, livre 1. Sur la biographie du poète Venevitinov).
Barsukov, Vie et œuvres de Pogodine, I, p. 212.
Les réunions de la Société de Liubomudiya ont eu lieu dans l'appartement du Prince. V. F. Odoevski. L'atmosphère dans laquelle se déroulaient les réunions correspondait à la nature, sinon secrète, du moins de la mystérieuse Société. "Deux placards exigus sous l'entrée étaient jonchés de livres, de tomes... sur des tables, sous des tables, sur des chaises... Sur des fenêtres, sur des étagères, sur des bancs, des flacons, des bouteilles, des bocaux, des mortiers, des cornues et d'autres outils. Dans le coin avant se trouvait un squelette humain avec l'inscription Sapere aude. À quelles astuces a-t-il fallu recourir pour placer un piano, même très petit, dans cet espace exigu ? (Pogodin, Collection. « À la mémoire de Prince V.F. Odoevsky », je cite le livre de P.N. Sakulin dans le Livre de V.F. Odoevsky, pp. 104-105, note 5).
Genre. 1806 + 1883, publiciste et personnalité publique.
Genre. 1805 + 1824, R. a notamment traduit « Les Douleurs de Werther » de Goethe.
L'organe des philosophes était la revue Mnemosyne, publiée par Küchelbecker et Odoevsky en 4 livres en 1824-1825. De 1827 à 1830, l'organe des mêmes idées de Lyubomudry était la revue « Moskovsky Vestnik », éd. Météo.
Lyubomudie est un terme utilisé par les maçons et les mystiques du XVIIIe siècle. Il servait à se dissocier de la philosophie imaginaire du XVIIIe siècle.
Oken et Görress sont des Schellingiens qui traitaient : le premier de la philosophie naturelle, le second des questions de religion.
Notes d'A.I. Koshelev, p. 12.
"Vous ne pouvez pas imaginer écrire sur la philosophie. Schelling Odoevsky - quel effet cela a eu à son époque, quel élan cela a donné aux gens qui s'endormaient au son monotone des rhapsodies de Locke. Au début du XIXe siècle, Schelling était le même que Christophe Colomb au XVe siècle : il a révélé à l'homme une partie inconnue de son monde, sur laquelle il y avait des légendes fabuleuses - son âme" (Nuits russes, 1884, p. 15).
Dans ces œuvres, Venevitinov exprime des pensées purement schellingiennes : sur l'unité fondamentale de la raison et de l'imagination, sur la poésie comme reflet de l'univers (voir « Sculpture, peinture et musique », « Matin, midi, soir et nuit », « Conversation de Platon avec Anaxagore »). Les mêmes idées ont trouvé leur expression dans les œuvres poétiques de Venevitinov (1805 + 1827).
L'esthétique des sages a eu une certaine influence sur Pouchkine, qui, lors de sa visite à Moscou en 1826, a rencontré étroitement les sages. Ici Pouchkine pourrait assimiler la vision romantique sublime du poète, exprimée par lui, par exemple, dans l'œuvre « Mob » (1828). Voir à ce sujet dans N. Kotlyarevsky, Ancient Portraits, Saint-Pétersbourg. 1907 ; article «Pouchkine et D.V. Venevitinov». - Au même moment, Kireevsky rencontre Pouchkine, que P. appréciait beaucoup (voir « Notes critiques » dans toute édition complète des œuvres de Pouchkine. revue de Kireevsky).
Avant l'enthousiasme de Schelling, la philosophie éclectique française était populaire parmi nous et, soit dit en passant, Degérandeau, l'un des prédécesseurs éminents de l'éclectisme français, était particulièrement apprécié. Degérandeau est un moraliste et un penseur social. Cela a attiré sur lui l'attention du lecteur russe. Dans la philosophie de Schelling, le lecteur russe cherchait également une solution aux problèmes moraux, comme en témoigne le caractère au moins de la même Société de Liubomy : la société peut sembler avoir un caractère abstrait, mais en fait, derrière des intérêts abstraits se cachait un désir vivant de résoudre les problèmes sociaux.
Notes de K. Polevoy, Saint-Pétersbourg, 1888. p. 159.
Puisque la passion pour le Schellingisme était l'une des manifestations des tendances romantiques de l'époque, il n'est pas surprenant que l'organe des sages, Mnémosyne, aborde des questions non seulement d'importance philosophique, mais aussi socio-historique. Ainsi, dans « Mnémosyne » Kuchelbecker (Sur l'orientation de notre poésie à prédominance lyrique au cours de la dernière décennie) et Odoevsky (Quelques mots sur Mnémosyne par les éditeurs eux-mêmes) ont parlé, dans l'esprit des idées du romantisme, de la nécessité d'un développement original de la littérature russe et des Lumières russes en général.
Par exemple. en préparation : « Strange Man », « Days of Annoyance » et ainsi de suite. La description du type de sagesse par Odoevsky est discutée en détail dans l’essai de P. N. Sakulin sur Odoevsky, vol. I, partie 1, pp. 193-224.
Lorsqu'un des sages, qui avait l'étoffe d'un activiste pratique, devint un tel activiste, Kireevsky le lui reprocha. Ce reproche, cependant, ne signifie pas que les propres idéaux de Kireevsky étaient loin de la réalité, mais seulement qu'il ne comprenait pas les questions pratiques qui n'étaient pas imprégnées de sens moral (et, bien sûr, quel sens moral pouvait-on voir dans l'activité viticole d'A.I. Koshelev ?!).
K. Polevoy parle des disputes philosophiques de Kireevsky avec un certain Rosberg, alors prof. Université Dorpat : "Je me souviens qu'un soir une dispute a éclaté, qui n'a pris fin que tard dans la nuit, et pour y mettre fin, ils ont convenu de se rencontrer le lendemain chez Kireïevski. Le lendemain, tous ceux qui se disputaient y sont apparus, mais la compétition houleuse a duré jusqu'à ce que, finalement, Rosberg, fatigué, las, son visage changé après une dispute de deux jours, ait dit avec une profonde conviction et très solennellement, se tournant vers Kireïevski : "Je ne suis pas d'accord, mais je n'ai pas la force pour discuter plus. (Notes de K. Polevoy. p. 154).
Curieusement, les sages de Moscou étaient soupçonnés par le gouvernement, comme en témoigne l'acte d'accusation déposé auprès du IIIe département. en 1827. Voir E. Bobrov, « Littérature et Lumières en Russie au XIXe siècle ». II, 152 p.
Au cours de la dernière année de l'existence de la Société, certains de ses membres ont rencontré les décembristes, ce qui a influencé les sages. En 1825, Koshelev assista à une soirée avec M. M. Naryshkin, où se trouvaient : Ryleev, Prince. Obolensky, Pouchchine et autres. Lorsque Koshelev a partagé ses impressions de la soirée avec Kireevsky, Venevitinov et d'autres, il a été décidé d'inclure les œuvres d'écrivains politiques dans la gamme des sujets de la Société. (Notes de Koshelev, p. 13). Et à propos des événements de 1825, les Lyubomudry - puisqu'une indignation était attendue dans l'armée du sud et sa marche victorieuse à travers Moscou jusqu'à Saint-Pétersbourg - pratiquaient quotidiennement l'escrime et l'équitation. (Arche russe. 1885. I. À la biographie du poète Venevitinov).
B. Lyaskovski, p. 11. "Matière. pour biogr." page 11.
«Matériaux pour une biographie»... page 10.
Lyaskovski, cit. Op. 11, 12. De toute évidence, les études philosophiques ont poussé la pensée de Kireevsky vers des questions morales, comme ce fut le cas pour d’autres sages. V.F. Odoevsky a également traité de questions éthiques. "Ayant maîtrisé les idées générales de Schelling et Oken, s'orientant dans le problème épistémologique, Odoevsky s'empresse de concentrer son attention sur des questions plus spécifiques, sur des questions d'éthique et d'esthétique... La "sagesse morale"... a surtout attiré la pensée de V. F. Odoevsky. À toutes les époques, avec des humeurs idéologiques différentes, il aborde encore et encore la solution des problèmes éthiques." Les fragments restants du manuscrit de l’œuvre d’Odoevsky « Les nains du XIXe siècle » contiennent une discussion sur la vertu. (P.N. Sakulin, V.F. Odoevsky. vol. I, partie 1, p. 152).
«Matériaux pour une biographie»... pp. 11, 12, 13.
En 1827, à Moscou. Le Bulletin « contenait un article d'un certain Kamashev intitulé « Un regard sur l'histoire en tant que science ». Cet article expose le schéma philosophique et historique du Schellingisme, mais uniquement en relation avec l'Orient et les peuples classiques ; K. n'aborde pas la question de la Russie.
Il s'agit de l'article de Venevitinov «Quelques réflexions sur le projet du magazine», entendu lors d'une des réunions d'amis.
Ces caractéristiques caractérisent précisément les activités du cercle de Stankevitch dans les années 1930. Les intérêts philosophiques dans ce cercle étaient de nature morale et sociale ; passant d'un système philosophique à un autre, les membres du cercle cherchaient des solutions aux problèmes de la vie personnelle et publique.
Recueil op. 1861. vol. Moi, p. 1.
Barsukov. Vie et œuvres de Pogodin, vol. II, p. 104.
"Mère. pour biogr.", page 16 (Lettre à A.I. Koshelev de 1828).
Distinguant trois périodes dans le développement de la poésie de Pouchkine : l'école italo-française, la période byronique et, enfin, la période russo-Pouchkine, Kireevsky dans la deuxième et surtout la troisième période de l'activité du poète trouve des traits originaux, une expression des caractéristiques nationales de notre vie, et cela ouvre aux critiques de belles perspectives pour l'avenir de la Russie. - ... "La détermination des mérites et des inconvénients des poèmes individuels et l'indication de la nationalité de l'œuvre", écrit V. Lyaskovsky à propos de cet article, "étonne encore par son exactitude. Il est particulièrement intéressant de comparer la dernière instruction avec les opinions de Belinsky et avec le discours de Dostoïevski lors de l'inauguration du monument à Pouchkine : cette comparaison montre que la question, posée bien plus tard, était déjà clairement présentée à l'esprit de Kireevsky pendant un demi-siècle entier." (V. Lyaskovsky, Les frères Kireevsky, p. 15).
L'article sur Pouchkine et la "Revue de Rus. verbale. pour 1829", placés dans le tome I "Collected. op. Kireyevsky. M. 1861 et dans le tome II de la nouvelle édition, M. 1911.
C'est-à-dire dans les articles : « Sur la nature des lumières de l'Europe et sa relation avec les lumières de la Russie » et « Sur la nécessité et la possibilité de nouveaux principes pour la philosophie ».
Dans une lettre à A.P. Elagina, Joukovski a écrit à propos de l'article de I. V-cha "Quelque chose sur le personnage. La poésie de Pouchkine" : "J'ai lu l'article de Vanyusha sur Pouchkine dans Moskovsky Vestnik et je me suis réjoui de tout mon cœur. Je le bénis d'écrire à deux mains ; une prose philosophique intelligente et juteuse." (V. Lyaskovski, p. 20). - Les critiques, dans un autre article de Kireevsky, dans la Revue... "ont relevé deux... détails : la remarque selon laquelle "l'esprit et le goût ne se cultivent que dans le cercle de la meilleure société" et l'expression... selon laquelle "Delvig a jeté une couverture du découragement le plus récent sur sa muse classique". Ces petites choses ont été répétées et ridiculisées de toutes les manières possibles. (Ibid., p. 19).
Dans une lettre à A.I. Koshelev du 1er octobre 1828, Kireïevski écrit entre autres : "Je... suis heureux que vous aimiez Herder. Ce n'est pas la dépravation de l'esprit, comme vous le pensez, mais une plus grande maturité qui vous fait préférer la poésie aux calculs arides. Schelling lui-même est un poète où il laisse libre cours aux désirs naturels de son esprit. Seule la nécessité de s'adapter à la compréhension limitée des lecteurs le rend parfois sec. Mais il me semble qu'il s'est trompé en cela : celui qui ne comprenait pas une pensée par un sentiment ne la comprenait pas, tout comme celui qui la comprenait par un seul sentiment. (« Matériel pour la biographie. » p. 18).
Barsukov, Vie et œuvres de Pogodin. Saint-Pétersbourg 18-9. II, p. 189.
Arc russe. 1894, III, Lettres des frères Kireyevsky, pays. 208-210.
Un observateur du sort de la philosophie russe, M. Filippov, dit à juste titre que Kireïevski est arrivé en Allemagne avec des concepts tout faits. (M. Filippov. Le sort de la philosophie russe. I. L'idéalisme allemand sur le sol russe. Richesse russe 1894, n° 1). Mais ce qui pour nous ne sert que de preuve de l'originalité de l'âme russe, n'est pour F. que le sort malheureux de la philosophie russe.
"Matériaux pour une biographie"... page 31. I. V-ch dit alors à son frère : "S'il n'y a pas de bonheur, il y a des dettes." (M. O. Gershenzon. Notes historiques (sur la société russe) M. 1910, p. 5).
«Matériaux pour une biographie»... lettres de Berlin du 13 au 25 février, du 20 février au 4 mars et du 14 au 26 mars.
« Discours sur la religion » est l'ouvrage le plus important de Schleiermacher, qui, en termes de son importance pour aborder les questions générales de religion pour son époque, est comparable au livre de W. James « La variété de l'expérience religieuse ». Discours sur la religion de Sh-ra. article d'introduction de S. L. Frank. M. 1911, éd. "Pensée russe".
Gaim, école romantique. M. 1891, ch. troisièmement, le troisième tome.
«Matériaux pour une biographie»... lettre du 3/15 mars. Il ressort clairement de cette lettre que Kireevsky lisait assidûment Schleiermacher et écoutait en outre ses conférences à l'université sur la vie du Christ.
Le contenu de la lettre de Kireyevsky donnée ici concerne la conférence de Sh-ra sur la résurrection du Christ.
«Matériaux pour une biographie»... lettre marquée du mois - juillet, page 64.
Résumant son voyage à l'étranger, I. V-ch a déclaré dans une lettre à A. I. Koshelev : « Je n'ai rien vu à part l'Allemagne, ennuyeuse, insignifiante et stupide malgré tout mon apprentissage. » Lettre à A.I. K-vu, 1831 dans l'édition op. Kireevsky 1911, tome II.
"Matériaux"... pp. 61, 65. – La même attitude envers Schelling a été adoptée envers le frère de I. V-cha, Piotr Vassilievitch, et Rozhalin, qui se trouvaient alors à Munich. Lorsqu’ils rendaient tous les trois visite ensemble au public du philosophe, ils s’ennuyaient parfois beaucoup de la conférence et se disaient à Schelling : « Dafolno Karl Ifanovich ». (D'après les lettres de Rojalin. Russian Arch. 1909, livre II).
Recueil op. Kireevsky, M. 1861. vol. II, p. 323.
Cette époque fut pour l'Allemagne une période d'intérêt accru pour les questions religieuses, en particulier pour le christianisme (Schelling, Baader, Görres, etc.).
C'est précisément cet effet que l'Allemagne produisit sur un autre Kireevsky, I. V-cha. "Nous ne sommes pas nés en Allemagne", écrit-il à son frère, "nous avons une patrie. Et peut-être que l'éloignement de tout ce qui est autochtone a particulièrement développé en moi un profond sentiment religieux." "Ce n'est qu'après avoir été en Allemagne que l'on comprend pleinement la grande importance du peuple russe, la fraîcheur et la flexibilité de ses capacités, son dynamisme." (V. Lyaskovsky. Les frères Kireevsky, pp. 22, 23).
Kireïevski a été accusé du fait qu'en discutant de philosophie et de littérature au XIXe siècle, il parlait en réalité de politique. Mais comme il n’y a bien sûr aucune politique dans cet article, il semble plus probable que le magazine soit interdit pour un autre article, sur la comédie « Woe from Wit » ; Dans cet article, Kireevsky a osé aborder les Allemands, qui, comme aujourd'hui, étaient nombreux dans l'administration russe. Voir à ce sujet dans le livre de M. Lemke « Les gendarmes de Nikolaev et la littérature 1826-1855 ». Saint-Pétersbourg 1908 p. 67-81.
Recueil op. M. 1861, vol. JE.
Les vues philosophiques et historiques présentées dans l'article « Le dix-neuvième siècle », comme les vues similaires dans les articles précédents de Kireevsky, ont un lien commun avec la tendance alors dominante dans toute l'Europe du développement distinctif de chaque peuple et - une certaine relation avec les idées philosophiques et historiques de la philosophie allemande. Sur Kireevsky, ainsi que sur d'autres représentants de la pensée russe (par exemple Khomyakov), les vues philosophiques et historiques de Hegel et Schelling pourraient être influencées, sinon en substance, du moins par leur côté formel ; c'était précisément le point de vue évolutionniste sur le cours de la vie historique qui pouvait influencer nos penseurs. En substance, Hegel, par exemple, ne pouvait pas inculquer dans l’esprit russe des réflexions sur l’avenir glorieux du peuple russe, car, selon ce philosophe, la nation slave n’était pas encore « apparue dans le monde comme un moment indépendant dans la série des créations de la raison ». (Cuno-Fischer. Hegel, Pol. II, p. 51).
Cependant, Schelling, dont la philosophie était plus favorable aux futurs slavophiles et dont la pensée se distingue par une plus grande ampleur (au sens de cosmopolitisme) que celle de Hegel, a exprimé dans une conversation avec P. V. Kireïevski l'opinion selon laquelle « la Russie est destinée à un grand destin ». (M. O. Gershenzon. Images du passé, p. 101).
Nos Occidentaux considéraient les idéaux de l’Europe occidentale non pas comme quelque chose de nouveau dans la vie européenne elle-même (comme le faisait Kireevsky dans son article « Le dix-neuvième siècle »), mais comme une valeur plus ou moins constante, du moins dans ses principes fondamentaux.
Chaadaev (dans sa première lettre philosophique), comme l'auteur du XIXe siècle, a trouvé l'unité en Occident, elle nous manque, et de là il a tiré ses conclusions pessimistes sur le passé, le présent et même l'avenir de la Russie. Mais cette similitude avec Tchaadaev n'est pas profonde chez Kireïevski, ne serait-ce que parce que la vision de la Russie dans l'article « Le XIXe siècle » est loin d'avoir un caractère désespéré. Nous examinerons plus en détail la question de l’attitude de Chaadaev envers les slavophiles, si nécessaire, à sa place.
En 1829, lorsque Kireevsky, pourrait-on dire, commençait son activité journalistique, un de ses amis écrivait à propos de I. V-che à son beau-père A. A. Elagin : "Réveillez-le plus souvent. C'est un péché... que des gens talentueux dorment autant avec nous." Lettres de N. M. Rozhalin, Archives russes 1909, II. Kireevsky a expliqué son inactivité par le manque de motivation constante pour un travail systématique. C'est pourquoi il s'est volontiers lancé dans le secteur des magazines - son urgence était censée encourager Kireïevski à écrire. Voir ses lettres à ce sujet. – Kireevsky et Gogol ont accusé Kireevsky d'inaction (dans une lettre à Pogodin concernant la lenteur des affaires avec le nouveau magazine "Moscow Observer": "Pour l'amour de Dieu, persuadez les Moscovites de travailler, c'est un péché, c'est un péché pour tous. Dites à Kireevsky qu'il sera grondé par tout ce qui viendra après nous, pour son inaction"... Lettre de Gogol à Pogodin le 2 novembre 1834 Barsukov, IV, p.
Par la suite, concernant les tracas liés à la reprise de la rédaction de la revue « Moskvityanin », I. V-ch a expliqué (dans une lettre à Joukovski) que, selon un certificat délivré il y a trois ans (lettre à Zh-y de 1845), il lui était interdit d'écrire « européen », mais il ne lui était pas interdit d'écrire. Recueil op. éd. Gershenzon, p. 236, vol. II.
Ces articles sont : « Sur les poèmes de Yazykov », dans « Telescope » et « Russian Women Writers », dans « Odessa Almanac ».
L'un des employés de l'"Européen" interdit a écrit à Kireevsky peu après la fermeture du magazine : "Enfermons-nous dans notre cercle, comme les premiers frères chrétiens, propriétaires d'une lumière qui a été persécutée en son temps, mais qui est maintenant triomphante. Nous écrirons sans taper sur machine. Peut-être qu'un temps prospère viendra." Collection Tatev, II. 1899, p. 40. Lettre de E. A. Baratynsky.
Melgunov a écrit à A.V. Venevitinov à propos de cette société : Nous sommes tous ensemble deux ou trois fois par semaine. Khomyakov argumente, Kireevsky enseigne, Koshelev raconte, Baratynsky poétise »... « Barsukov, vie et œuvre de Pogodine, III, Saint-Pétersbourg. 1890,193,194.
"Matériaux pour la biographie I. K. K-ago"..., p. 83.
Cette dévotion de Khomyakov à l'Orthodoxie a été révélée par A.S. même dans son enfance, lorsque Khomyakov critiquait déjà le catholicisme et se montrait fidèle aux statuts de l'Église orthodoxe. 24 ans A.S. polémique avec Koshelev, réfutant ses vues Schellingiennes. (Zavitnevich, A.S. Khomyakov. livre II, p. 966).
Cependant, il ne faut pas exagérer l'importance de ces événements pour I. V-cha. On ne peut nier que Natalia Petrovna a eu une certaine influence sur son intérêt pour la religion, mais son influence et même celle des anciens étaient importantes, car chez Kireevsky lui-même il y avait des bases profondes pour une vie religieuse intense. « L'histoire de la conversion d'Ivan Vasilyevich », enregistrée à partir des paroles de Natalia Petrovna (voir Œuvres complètes de I. V-ch Kireyevsky, édité par Gershenion) par A. I. Koshelev, ne nous semble pas sans distorsions et, en tout cas, cette histoire dépeint psychologiquement de manière incorrecte la personnalité de I. V-ch, pour en juger il existe d'autres faits plus objectifs ; Par conséquent, nous n’incluons même pas ledit « historique » dans une note.
"Matériel pour les biographes." IV K-ago, p. 84. Lyaskovsky, Les frères Kireevsky, p. 49. Pendant la maladie de Philaret en 1842, I. V-ch « le suivit avec tous les soins d'un fils dévoué, resta assis des nuits entières dans sa cellule au-dessus du lit d'un mourant ». "Matériaux"... p. 85.
« L'Île » remonte à 1838, l'article « En réponse à Khomyakov » à 1839 (dans l'édition de 1861, il était attribué par erreur à 1838).
Ces réunions ont réuni : Khomyakov, Kireevskys, Aksakov, Samargin, Gogol, Baluev, Elagins, etc. - Ici Gogol a lu ses œuvres et, soit dit en passant, les premiers chapitres de "Dead Souls", avant même leur publication. Barsukov, V, p. 359.
Dans cet article, Khomyakov a comparé la Rus contemporaine avec la Rus pré-Petrine. Voir Complet. recueil Op. A. S. Khomyakova.
"Pour I.V. Kireevsky et d'autres slavophiles, la vérité suprême est contenue dans l'Orthodoxie, dans cette idée chrétienne étrangère à l'Occident rationaliste, obscurcie dans la conscience de l'intelligentsia russe, mais qui vit dans l'Église orthodoxe et dans le peuple russe commun. D'où l'antithèse de l'Orient et de l'Occident et l'idée de notre messianisme." Sakuline, V.F. Odoevsky, I, partie 1, p. 350.
La vie en Occident, ainsi que la connaissance des Lumières occidentales, pourraient avoir, comme nous l'avons vu, un impact négatif sur Kireevsky, réveillant le développement de ses inclinations naturelles.
Du point de vue de cette croissance organique de la personnalité de I. V-cha, les commentaires de divers biographes sur une sorte de révolution dans l'âme de Kireevsky qui a eu lieu à un certain moment semblent totalement inutiles. Il est tout à fait compréhensible que d’autres ne voient plus une telle différence dans l’humeur de I. V. au cours des différentes périodes de sa vie. Nous ne donnons pas ici les noms des personnes qui ont parlé de Kireevsky dans un sens ou dans un autre, car ce sont tous des gens qui, soit ont mentionné l'évolution religieuse de Kireevsky dans leurs écrits (Herzen, par exemple), soit ont évoqué la personnalité de I. V-cha dans des articles et des écrits qui ne lui étaient pas du tout dédiés (Koshelev, Piatkovsky). Nous avons utilisé le nom de « biographes » pour certains de ces individus, ce qui permet une certaine inexactitude car I. V-ch n'a pas encore de biographe : l'essai de Bartenev est très bref, et le livre de Lyaskovsky n'épuise pas tous les détails de la vie de Kireevsky et ne clarifie pas suffisamment sa personnalité, bien que l'auteur aborde une compréhension organique du développement de la personnalité de Kireevsky.
Pro doma sua, il reste à noter ici que notre présent essai ne prétend pas être une biographie ; nous nous efforçons seulement de souligner l’essentiel de la personnalité de Kireïevski, qui est étroitement lié à la vision même du monde de Kiréïevski.
À propos d'un des représentants du courant slavophile, Khomyakov, Herzen écrit entre autres : "Ses disputes philosophiques consistaient dans le fait qu'il rejetait la possibilité d'atteindre la vérité avec la raison ; il donnait à l'esprit une capacité formelle, la capacité de développer des embryons ou des grains, autrement reçus relativement tout faits (c'est-à-dire donnés par révélation, reçus par la foi). Si l'esprit est laissé à lui-même, alors errant dans le vide et construisant catégorie après catégorie, il peut exposer ses lois, mais n'atteindra jamais le concept de l'esprit, ou le concept d'immortalité, etc. (Herzen, Le Passé et Dumas, partie IV, p. 417 Saint-Pétersbourg, 1905). Des questions théoriques ou philosophiques similaires divisaient certains Occidentaux. Ainsi, le même Herzen était en désaccord avec Granovsky sur la question de l'immortalité de l'âme (Le Passé et la Douma, partie IV, p. 459).
La question centrale de ce conflit était la question de l’Église. Barsukov, VI, pp. S'appuyant sur Hegel, K. Aksakov et Samarin « ont confessé une Église en développement », dans laquelle ils se distinguaient de Khomyakov et Kireevsky, qui s'appuyaient fermement sur la base de la tradition. Samarin dans une lettre (à A.N. Popov) a écrit : « la question de l'Église dépend de la question philosophique et... le sort de l'Église est étroitement et inextricablement lié au sort de Hegel. » Puis Samarin se détourna de ce regard.
Les slavophiles plus âgés, et en particulier I.V. Kireyevsky, étaient exempts d'un tel enthousiasme pour Hegel : ils étaient plus impressionnés par Schelling, principalement en raison de l'importance qu'il attachait aux éléments irrationnels de la connaissance. Pendant la période d'enthousiasme pour Hegel dans la société russe, I.V. Kireevsky a lu assidûment la « Logique » et la « Philosophie de la religion » de Hegel, mais n'est devenu qu'une fois de plus convaincu de l'apathie de la pensée allemande, qui, comme nous l'avons vu, ne l'attirait pas particulièrement auparavant (voir à ce sujet, etc. dans les « Notes » d'A.I. Koshelev et « Correspondance de Stankevich » M. 1914, p. 715).
Kireevsky est devenu le rédacteur en chef et l'éditeur du magazine, non seulement complètement indépendant de Pogodin, qui avait auparavant publié Moskvit. avec l'étroite participation de Shevyrev (depuis 1840). À propos de ce programme du Moskvitien, Herzen écrit entre autres : "Le choix de Kireïevski a été particulièrement réussi, non seulement en termes d'intelligence et de talents, mais aussi du point de vue financier. Moi-même, je ne voudrais pas faire des affaires commerciales avec qui que ce soit dans le monde autant qu'avec Kireïevski." Et puis Herzen raconte un incident illustrant la « philosophie économique » de Kireïevski. "Le passé et la Douma, partie IV, p. 426.
Recueil op. éd. 1911, II, p. 236, 237.
Kireyevsky développa plus tard des propositions tout à fait identiques à celles-ci dans deux articles majeurs : « Sur le caractère. l'illumination Héb... » et « Ô nécessaire. et possible nouveau départ pour la philosophie ». Dans le premier article, à la fin, I.V. a écrit : "Je ne souhaite qu'une chose, que les principes de vie qui sont préservés dans les enseignements de la Sainte Église orthodoxe pénètrent complètement les convictions de tous nos diplômes et classes ; afin que ces principes supérieurs, dominant l'illumination européenne et non la supplantant, mais au contraire l'embrassant dans sa plénitude, lui donnent le sens le plus élevé et le développement final. Dans le deuxième article, K-yi a écrit : " Pour contraster ces vérités précieuses et vivifiantes (c'est-à-dire
contenues dans les œuvres des pères orientaux) à l'état moderne de la philosophie, pour en pénétrer, si possible, leur sens, pour comprendre par rapport à elles toutes les questions de l'éducation moderne, toutes les vérités logiques obtenues par la science, tous les fruits de milliers d'années d'expérience de l'esprit parmi ses diverses activités ; de toutes ces considérations, tirer des conséquences générales qui correspondent aux exigences réelles des Lumières - c'est une tâche dont la solution pourrait changer toute la direction des Lumières parmi le peuple, où les croyances de la foi orthodoxe sont en désaccord avec l'éducation empruntée. (Oc. vol. II, p. 314, éd. 1861).
Gogol, comme Kireevsky, était très préoccupé par l'idée que l'enseignement orthodoxe pur et vital devait être réalisé dans la vie de la Russie. La même pensée occupait les slavophiles : Koshelev, Khomyakov, K. Aksakov. Cela inclut également Joukovski lui-même, à qui la lettre a été écrite.
Recueil op. éd. 1911, II, p. 238.
Kireïevski refusa de tenir le journal, ne voulant pas obéir à Pogodine. "Matériaux pour biogr." éd. 61, art. 96. – Après avoir rencontré Pogodine, Kireevsky a commencé à se plaindre du fait qu'il voulait écrire, mais qu'il n'avait nulle part où imprimer. A cette occasion, Pogodine écrit dans son Journal : « Des gens sans scrupules ». Barsukov, U". page 304.
Lettres de I. V-cha, dans le tome II de la collection. op. M. 1911, p. 233. Lettre à A. S. Khomyakov.
Herzen, Le Passé et Dumas, partie IV, p. 420.
Ibid., p. 419. Cette objectivité de Kireevsky a été à juste titre appréciée par Chaadaev : « Je voulais vraiment te voir aujourd'hui, cher Ivan Vasilyevich, pour pouvoir lire avec toi les discours de Pil et Rossel, mais comme tu ne viendras probablement pas vers moi, je t'envoie une liste de débats avec ce salopard occidental. Je ne sais pas pourquoi je veux vraiment que tu lises quelque chose. Peut-être remarquerez-vous sereinement que ce phénomène de l'éducation européenne est unilatéral et transmettrez-vous votre impression sans haine ni partialité. Œuvres et lettres de Chaadaev, vol. Moi, M. 1913, p. 259, lettre à I. B. Kireyevsky, 1845.
Œuvres de A. S. Pouchkine, éd. Morozova, vol. VII, Saint-Pétersbourg. 1887, p. 302, lettre à Dmitriev.
Barsukov, Vie et œuvres de Pogodin, livre. Neuvième, 1895, p. 36.
Barsukov, Vie et œuvres de Pogodin, livre. cinquième, 1892, pp. 470-71.
Barsukov, livre. septième, page 439.
Herzen, Le Passé et Dumas, partie IV, pp. 418-19. Ici, au nom de Kireevsky, Herzen transmet les paroles suivantes de I. V-cha : "Je me suis levé tôt dans la chapelle, j'ai regardé l'icône miraculeuse de la Mère de Dieu et j'ai pensé à la foi enfantine des gens qui la priaient ; plusieurs femmes, des malades, des personnes âgées étaient à genoux et, se signant, se sont inclinés jusqu'à terre. Avec un espoir ardent, j'ai alors regardé les traits sacrés et peu à peu le secret du pouvoir miraculeux a commencé à me devenir clair. Oui, c'est pas seulement une planche avec une image... Pendant des siècles, elle a absorbé ces flots d'offrandes passionnées, de prières de personnes en deuil et malheureuses ; elle devait être remplie de puissance qui coulait d'elle, se reflétant d'elle vers les croyants. Elle est devenue un organe vivant, un lieu de rencontre entre le Créateur et le peuple. En y réfléchissant, j'ai de nouveau regardé les aînés, les femmes avec leurs enfants, prosternées de peur, et la sainte icône - puis j'ai moi-même vu les traits de la Mère de Dieu animés, elle a regardé ces simples. des gens avec miséricorde et amour... Et je suis tombé à genoux et je l'ai humblement priée. (Le passé et la Douma, partie IV, pp. 419-20).
Herzen, vol. VI, Journal, p. 38.
Le terme « occidentalisme » est caractérisé par la même imprécision. Certains représentants de l'occidentalisme sympathisaient avec les slavophiles et acceptaient certains points de l'enseignement slavophile. Tels sont, par exemple, Herzen et Belinsky, qui partageaient les vues des slavophiles sur la nécessité d'un développement national original de la Russie ; Herzen était particulièrement proche des idées slavophiles. Voir art. Belinsky "Revue de littérature pour 1846". Chez Herzen, des pensées favorables au slavophilisme peuvent être indiquées à de nombreux endroits de ses écrits. Citons la critique caractéristique suivante d'Herzen sur les slavophiles dans « Le passé et la pensée ».
"Les Kireevsky, Khomyakov et Aksakov ont fait leur travail; qu'ils aient vécu longtemps ou peu, mais, en fermant les yeux, ils pouvaient se dire en pleine conscience qu'ils faisaient ce qu'ils voulaient faire, et s'ils ne pouvaient pas arrêter la troïka de courriers envoyés par Pierre et dans laquelle Biron s'assoit et bat le cocher pour qu'il galope à travers les champs et écrase les gens, alors ils ont arrêté l'opinion publique enthousiaste et ont fait réfléchir toutes les personnes sérieuses." Le passé et la Douma, page 427. Cette sympathie pour le slavophilisme des gens du camp opposé ne fait que souligner une fois de plus la justesse de la vision du slavophilisme en tant que doctrine qui exprime les fondements profonds de la vie russe.
À savoir, l'époque de la formation de notre slavophilisme coïncide avec les activités d'ascètes des Slaves comme Venelin (Rusyn des Carpates, qui a tant fait pour éveiller la conscience nationale de la Bulgarie), Vuk Karadzic (Serbe), Safarik (Tchèque), etc. Les voyages des premiers slavistes russes dans les pays slaves, que les Allemands, dans leur stupidité - notons d'ailleurs - considéraient comme des espions presque politiques, datent également retour à la même époque. A. N. Pypin, Le panslavisme passé et présent. II. 1913
« Les informations historiques les plus simples montrent », écrit P. Vinogradov dans l'article « I. V. Kireevsky et les débuts du slavophilisme de Moscou », que la tendance panslaviste est loin d'être un appendice nécessaire du slavophilisme, que la question slave a joué un rôle relativement très modeste dans les théories des slavophiles, malgré le nom tentant de l'école, que le cours de la vie pratique, bien sûr, l'a également mise en avant, mais que c'est précisément à cet égard que l'on peut discerner des différences significatives entre ses principaux représentants et, au contraire, pointent vers certains ukrainophiles qui ont toujours renié le slavophilisme moscovite et poursuivent néanmoins des idées véritablement panslavistes (Kostomarov).» Questions de philosophie et de psychologie, livre. 11 1892, p. 102.
IV. Vasilyevich était tolérant envers les différences mineures entre les personnes de croyances différentes, mais il était très cohérent dans sa loyauté envers les principes fondamentaux de ses propres croyances. Par conséquent, l’humanité dans ses relations avec les gens était, pour ainsi dire, unie à l’intégrité. Par exemple, Kireïevski était très indigné de l'utilisation inappropriée de la langue slave (pour plaisanterie et parodie) comme langue des livres sacrés. Barsukov, IX, 117 p.
N.-É. Soloviev a essayé de prouver que dans le slavophilisme, la nationalité russe est d'une importance capitale, tandis que la religion (l'orthodoxie) n'a d'intérêt que parce qu'elle est professée par le peuple russe. Mais Soloviev ne l'a affirmé que dans le feu de la polémique contre le slavophilisme « dégénéré » (vers le nationalisme), qui se cachait derrière les noms des premiers slavophiles. Voulant réfuter les mensonges du nationalisme, V.S. Soloviev n'a pas épargné "le véritable slavophile, avec lequel, d'ailleurs, il ne sympathisait pas. Les véritables pensées de véritables slavophiles sur le rapport entre nationalité et foi, présentées à V.S. Soloviev sur la base de Kireevsky, K. Aksakov, Khomyakov et Samarin par D.F. Samarin, ont cependant suscité la pleine reconnaissance de cet adversaire du slavophilisme (d'ailleurs, qui a fondé les idées de nature purement slavophile comme base pour deux de ses thèses). V. S. Soloviev. Collection Op. II, éd. General User vol.
Dans « Apologie d'un fou (1837) », nous trouvons différents jugements de Chaadaev par rapport à, par exemple. avec sa première "Lettre Philosophique". Tchaadaev ne regarde plus avec pessimisme le passé de la Russie, considérant le caractère unique de ce passé comme la clé d’un grand succès à l’avenir.
I. N. Milyukov (dans le livre « Les principaux courants de la pensée historique russe ») suggère l'influence de Chaadaev « dans la préparation de la théorie slavophile », en particulier l'influence de Ch. sur Kireevsky. Une telle hypothèse ne peut être étayée par aucune preuve convaincante. Sur la base des faits avec lesquels Milioukov opère, il semble plus logique de justifier l'influence inverse des slavophiles, en particulier de Kireevsky, sur Chaadaev. Chaadaev a sans aucun doute subi l'influence du premier slavophile Kireevsky, quand, par exemple. dans « Apologie d'un fou », il reconnaît, en accord avec I. V., l'importance de l'élément classique dans l'éducation (ce que Kireevsky a noté dans l'article « Le dix-neuvième siècle »). Milioukov considère cette circonstance comme une « concession » insignifiante de la part de Chaadaev ; mais cette concession n’est pas si anodine. Pour l'auteur des Lettres philosophiques, le monde païen était tout le contraire du christianisme et, tout en reconnaissant sa formation dans un sens positif, Chaadaev se contredisait essentiellement.
Bien sûr, le monde classique n'a joué aucun rôle dans la doctrine du slavophilisme et la « concession » de Tchaadaev en ce sens ne l'a pas rapproché du slavophilisme, mais d'autre part - ce qui est plus important pour nous - Kireevsky, qui connaissait le manuscrit des « Lettres philosophiques » et « qui en a tenu compte, selon Milioukov », lorsqu'il a écrit « Le XIXe siècle », n'en a rien emprunté de fondamentalement important dans les vues de Chaadaev et du La définition même de l'élément classique comme condition nécessaire au développement ultérieur de la Russie (acceptée plus tard par Chaadaev) montre clairement à quel point Kireevsky était éloigné de l'esprit ascétique-catholique des Lettres philosophiques, qui constituait leur essence incontestable. Ainsi, tout cet incident avec « l'élément classique », avec un échange d'opinions incontestable entre Chaadaev et Kireevsky, ne prouve même pas un « accord » délibéré entre eux (Miliukov, Main Currents... pp. 393, 394, selon l'édition de 1898).
Nous ne trouverons aucune influence de Tchaadaev sur Kireïevski si nous nous tournons vers les « mémoires » compilés par Tchaadaev pour Kireïevski et destinés à être soumis à Benckendorff. Le « Mémoire » affirme que l’Europe et la Russie sont complètement différentes dans leur développement historique, que les Lumières que nous envions aux autres peuples sont le résultat de l’influence d’idées religieuses et que si nous voulons les mêmes Lumières, nous devons désirer la renaissance du sentiment religieux dans le pays. C'est cette dernière idée sur l'importance de la religion chrétienne pour l'illumination que Milioukov est enclin à considérer chez Kireevsky et parmi les slavophiles en général comme le résultat de l'influence de Tchaadaev. Mais une telle conclusion, en tout cas, est très fragile, et pas seulement parce que ledit « mémoire » poursuivait un objectif très particulier de justification officielle, mais surtout parce que Kireïevski aurait pu intérioriser l’idée ci-dessus même en plus de Tchaadaev.
Conclure de la similitude générale de deux visions du monde dans l'idée religieuse, qui apparaît dans chacune d'elles avec son propre contenu particulier, à la continuité de ces visions du monde n'est bien sûr guère judicieux, puisque les faits sont donnés pour une conclusion complètement différente. La possibilité d'une explication différente du caractère religieux du slavophilisme apparut à Milioukov lorsqu'il supposa un « accord mutuel » entre Kireevsky et Tchaadaev et affirma le rôle de ce dernier dans la « préparation » des idées slavophiles, notant en même temps que Kireevsky lui-même était prédisposé et qu'en général les slavophiles « eux-mêmes étaient enclins à attribuer à l'idée religieuse un rôle primordial dans le développement de la culture ». Si tel est le cas, de quelle manière plus précise peut-on formuler la signification de Chaadaev pour la doctrine slavophile ? Milioukov considère que la réponse à cette question constitue peut-être la définition la plus importante de l’influence de Chaadaev sur les slavophiles.
"Tchaadaev fut presque le premier à ouvrir les yeux", écrit-il à propos des slavophiles, sur le lien général entre les idées de la philosophie historique chrétienne, et c'est seulement à cet égard que l'idée religieuse orthodoxe acquit une signification historique mondiale" (Main Currents... p. 395). Mais même en ce qui concerne cette hypothèse de Milioukov, il faut dire que la formulation du problème religieux par Chaadaev n'a qu'une universalité apparente et non réelle. Certes, Chaadaev a présenté le processus historique comme l'effort de tout vers une mais les lois de ce processus qu'il a reconnu ne s'appliquaient pas à tous les phénomènes historiques. Comme Milioukov lui-même le dit à juste titre, la régularité du processus historique n'est pour Chaadaev qu'un privilège des peuples chrétiens catholiques. La question est de savoir comment un tel point de vue sur l'histoire pourrait révéler aux slavophiles « la connexion générale des idées de la philosophie historique chrétienne ».
Après tout, il est clair que du point de vue de Chaadaev, il était impossible de parler, par exemple, de la signification historique mondiale de l’orthodoxie, ce qui est exactement ce que nous voyons dans le slavophilisme.
En 1844, les travaux du livre furent publiés. V. F. Odoevsky, en trois livres (P. 1844). La première partie contenait « Les Nuits russes », des essais de nature philosophique, fictionnelle et journalistique. Dans "Les Nuits russes", écrit dans les années trente, Odoevsky a exprimé son attitude négative envers la culture occidentale, qui lui semblait dépourvue d'idéalisme. Odoevsky critique l'orientation empirique de la pensée occidentale, s'indigne du mercantilisme et de l'égoïsme de la vie occidentale et espère la guérison de ces ulcères de l'Europe grâce à son introduction à l'élément slave oriental. L'idée de la grande vocation de la Russie, qui contient en elle les éléments d'une structure idéale pour la vie humaine, est particulièrement clairement exprimée par Odoevsky dans « L'épilogue des nuits russes ». A propos de la foi, de la religion Odoevsky dans "R. night". parle avec beaucoup de sympathie et reconnaît la religion comme vivante et vitale précisément en Russie, et non en Occident (qui a perdu la foi), mais la religiosité spécifique de la Russie n'a pas trouvé sa place dans la prévision philosophique et historique d'Odoevsky concernant la Russie.
L'insatisfaction morale et philosophique à l'égard de la vie et de la pensée occidentales, caractéristique de bon nombre des meilleures personnes de cette époque, le marque comme l'un des éminents idéalistes russes qui cherchaient à « comprendre son instinct et à ressentir son esprit », c'est-à-dire à comprendre son existence nationale. "Rus. nuits" dans éd. 1844 p. 376. – En outre, un autre idéaliste de l'époque, très proche du cercle slavophile, E. A. Boratynsky (d'ailleurs, un ami très proche, à une époque, de I. V. Kireevsky) était également extrêmement préoccupé par l'influence asphyxiante de l'Occident marchand sur la vie russe. Voir par ex. poème "Le dernier poète":
« L’époque avance sur son chemin de fer ;
Il y a un intérêt personnel dans nos cœurs et un rêve commun
D'heure en heure, vital et utile
Plus clairement, plus occupé sans vergogne », etc.
Par exemple, l’orthodoxie, en tant que fondement de la vie russe, était profondément ressentie. Gogol, Joukovski, livre. P. A. Viazemsky, Tioutchev et autres. Ils croyaient tous aux principes religieux et nationaux de la Russie, opposant parfois la Russie à l’Occident hétérodoxe. La « Sainte Rus », l'Orthodoxie - était l'idée centrale dans les vues sociales et historiques des meilleures personnes de cette époque (voir la « Correspondance » de Gogol, la lettre de V. A. Joukovski de 1848 au prince Viazemsky concernant le poème « Sainte Rus », le poème de Tioutchev, par exemple : « Déprimé par le fardeau de la croix, Toute votre terre natale, Sous une forme d'esclave, le Roi céleste, Il est sorti en bénissant... et ainsi de suite et ainsi de suite. sur). – En particulier, Gogol, et surtout Joukovski, ont exprimé certaines vérités abstraites similaires aux positions philosophiques du slavophilisme, comme l’idée de Gogol sur l’insuffisance de l’esprit seul pour le développement correct de la vie (voir lettre XII, Le christianisme avance) et les pensées de Joukovski sur la foi, la connaissance (voir les passages philosophiques de Joukovski).
Ap., sympathique au slavophilisme. Grigoriev a qualifié la "Revue"... Kireevsky d'article profond "même pour n'importe quel moment, pas seulement pour ce moment-là". Autobiographie, éd. Savodnika, M. 1915, p. 66.
"I. V. Kireevsky - Khomyakov a écrit à A. V. Venevitinov - comme vous pouvez l'entendre, il a écrit beaucoup de belles choses. Je me réjouis mentalement, j'ai beaucoup d'espoir pour Kireevsky. Il y a un trésor de pensée et de poésie dans sa tête." Barsukov, 5, p. 470.
Vinogradov. Questions de philosophie et de psychologie, livre de 1892. 11. pages 104, 107.
Paisiy (1722-1794), dans le monde Piotr Ivanovitch Velichkovsky était le fils d'un archiprêtre de Poltava. À l'âge de seize ans, il quitta l'Académie de Kiev pour le monastère de Lyubetsky, puis pour la Valachie et enfin pour le Mont Athos, où il prononça ses vœux monastiques en 1750. Paisiy était l'abbé des monastères de Dragomirna, Sekula et Neamtsa (en Moldavie). V. Lyaskovsky, Les frères Kireevsky, pp. 46-48. La vie et les écrits de l'aîné moldave Paisius (Velichkovsky). M. 1892, troisième éd. Ermitage Kozelskaya Vvedenskaya Optina. Biographie du P. Paisiya est apparue pour la première fois dans le « Moscowite » de 1845. 4.
Sur le mont Athos, Paisius trouva les originaux nécessaires à la traduction et commença en même temps à étudier le grec et à traduire. Du vivant de Paisius, l’un des livres qu’il traduisit, « L’amour de l’amour », fut publié à Moscou, en 1793.
E.V. Description historique de l'ermitage de Kozel Optina. Sainte Trinité. Laure, 1902, pp. 84-85, 87.
Évaluant l'importance de l'activité d'édition de livres du désert d'Optina, activité qui s'est déroulée non sans la participation de Kireevsky, l'auteur de la « Description historique » du désert écrit, entre autres : « Sous l'influence de l'Europe occidentale, la presse en Russie a généré un grand nombre d'œuvres littéraires qui détournent les lecteurs des questions irrésistibles de l'esprit humain, ou les résolvent parce qu'elles sont incorrectes, dans la mesure et avec audace, sur : où et qui nous sommes, pourquoi nous êtes malheureux, où est le salut, que faut-il faire pour être sage dans votre vie et atteindre le bonheur et qu'est-ce qui nous attend ? Aucune science ne peut donner de réponses à ces questions ; cependant, toutes ces questions inhérentes à chaque âme humaine ont déjà été répondues d'en haut par le Créateur du monde entier dans l'Apocalypse, et la foi résout ces questions avec suffisamment de clarté et de conviction. Quiconque a personnellement expérimenté les effets vivifiants de la grâce divine, tout doute sur le but de la vie disparaît. 85-86).
Avant la publication entreprise par l'Ermitage d'Optina, les écrits patristiques ascétiques n'étaient pas répandus parmi nous, car, à quelques exceptions près, ils existaient sous forme de manuscrits (ibid., p. 85).
Le prince s’intéressait notamment à la « Philokalia ». V.F. Odoevsky et a même recommandé ce livre à d'autres. Il est bien sûr possible qu'Odoevsky ait entendu parler de ce livre par l'intermédiaire de Kireyevsky. Sakuline, V.F. Odoevski, vol. Moi, partie 3, p. 393.
Voir les lettres d'I.V. aussi. Macaire et d'autres personnes (par exemple Shevyrev), en version complète. collection op. éd. 1911 et dans les autographes d'Imp. pub. bavoir.
Au cours de la vie d'Ivan Vasilievich, l'Ermitage d'Optina a publié, entre autres, les œuvres des pères suivants Barsanuphius et John, Siméon le Nouveau Théologien, Théodore le Studite et Maximus le Confesseur. Isaac le Syrien, Abba Fallasius, Abba Dorothée. Description historique de l'Ermitage d'Optina de Kozelsk, pp. 88, 89. En envoyant les éditions d'Optina et de l'Ermitage à Shevyrev, Kireevsky a écrit : "Regardez le tournevis où sont indiquées les publications de l'Ermitage d'Optina. Combien de livres et quels trésors ! et en peu de temps ! et quel pauvre monastère, privé de presque toutes les ressources, les a publiés ! Existe-t-il un autre monastère en Russie qui ferait autant pour répandre la lumière spirituelle ? N'est-ce pas parce que il se répand tant qu'il concentre tant ? Combien de gens merveilleux y sont rassemblés ! Combien de manuscrits précieux, gardés secrets, sont maintenant publiés ! (Lettres de I.V. K-go à Shevyrev dans les autographes de la Bibliothèque publique impériale).
"Si vous pensez à l'effet qu'un livre peut avoir, alors bien sûr un livre qui favorise la croissance spirituelle, ou plutôt les œuvres les plus érudites et les plus brillantes de la sagesse laïque" (extrait d'une lettre de I.V., dans les autographes de la Bibliothèque publique impériale, à Shevyrev concernant la publication d'un livre sur Paisius Velichkovsky "La vie et les écrits de l'ancien moldave Paisius (Velichkovsky)" - le premier livre publié par Optina desert au début de son livre productif activité d'édition, en 1847. La deuxième édition de ce livre - la première a été réalisée par Kireevsky - a été confiée à Shevyrev).
En examinant la vision du monde religieuse et philosophique de Kireyevsky, nous présenterons, dans la mesure où l'exigent les objectifs de la compréhension historico-génétique de la vision du monde, les idées des ascètes chrétiens que nous avons notées en détail.
Cet idéal a attiré l'attention d'autres représentants de la société russe. C'est lui, cet idéal - dans le sens de la réalisation complète du christianisme dans la vie - qui a été présenté à la conscience de Gogol. K. S. Aksakov, qui prêchait « l'ermitage social », entendait dans ce cas la réalisation par chaque membre de la société, avant tout, de sa perfection individuelle, c'est-à-dire la pleine mise en œuvre du christianisme dans sa vie personnelle, tout en s'éloignant des intérêts publics. Là où se cache la source de ces nobles aspirations, il est facile de voir dans les mots suivants, par exemple de Koshelev, qui ne s'appliquent pas seulement à lui : " L'enseignement du Christ doit passer dans la vie ; la foi et la vie doivent être unies pour toujours. – L'enseignement du Christ doit maintenant être traduit dans la vie et changer complètement toutes les relations sociales. Ou l'enseignement du Christ est un mensonge, ou nous sommes tous des gens cruels et insolents, nous disant chrétiens. " Avant chaque action, il faut réfléchir de manière décisive si elle est conforme aux enseignements de Christ.» V. Z. Zavitnovitch. A.S. Khomyakov, vol. Moi, je réserve. 2, p. 976-979.
Ainsi, dans une lettre au P. Makaria I. V-ch demande de lire la partie de l'article jointe à la lettre et même de la corriger et d'exprimer généralement son opinion sur l'article. (Collection de copies de lettres de la bibliothèque du monastère Opt. vide., n° 413).
Par exemple, I.V. a écrit de manière très approfondie au P. Macaire même à une occasion telle qu'en fumant la pipe, ce que I.V. aimait beaucoup, ou, par exemple, sa passion pour le jeu d'échecs. (Ibid.).
Certaines des lettres citées dans la collection de Skeete existent désormais sous forme imprimée. Voir R. Arch. 1912, livre. 4.
La vision de I. V. sur l'ancienneté est bien exprimée dans les mots suivants dans l'une de ses lettres : « plus important que n'importe quel livre », écrit I. V. Koshelev, « et toute pensée », c'est de trouver un saint ancien orthodoxe qui pourrait être votre chef, à qui vous pourriez communiquer chacune de vos pensées et entendre non pas son opinion, plus ou moins intelligente, mais le jugement des saints pères. De tels anciens, Dieu merci, existent encore en Russie, et si vous cherchez sincèrement, vous les trouverez. Ils existent à Moscou, mais bien entendu pas dans le clergé blanc.» R. Arch. 1894, II, p. 344.
Copies de collection.. Lettres de I. V-cha au P. Makaria, en tant que représentation la plus vivante de Kireïevski, mérite une attention particulière. Nous notons ici que Kireïevski exprime dans ces lettres les opinions vraies et dignes d'un vrai philosophe sur l'anomalie, par exemple, de l'éducation scolaire, qui est entièrement construite sur le principe de la loi extérieure et ne poursuit pas son véritable idéal, le développement d'un sens de la vérité intérieure chez ceux qui sont éduqués.
I. V-ch, comme le montre son « Journal » (inédit), assistait souvent aux services divins. Selon son fils Sergueï Ivanovitch Kireevsky, I.V. aimait aller à la messe tôt et choisissait parfois une église loin de chez lui (d'après des conversations orales avec S.I. Kireevsky).
Une connaissance de Kireïevski a déclaré à K. Léontiev : « Bien que tous les slavophiles de cette époque fussent des gens, bien sûr, orthodoxes dans leurs convictions, il n'a trouvé chez aucun d'eux autant de chaleur, autant de sincérité et de profondeur de sentiments que chez Kireïevski ». " Khomyakov était plus froid ; bien sûr, il était aussi un homme sincèrement orthodoxe, mais sa dialectique, sa passion pour le débat verbal l'emportaient au point qu'il entrait parfois en conflit avec des orthodoxes sur les questions les plus importantes, contredisait et tombait dans certaines déviations. Qu'il parlait à un athée ou à un non-croyant, il était complètement orthodoxe ; mais il commençait à parler avec les orthodoxes, et dès qu'il lui disait « oui, oui » deux fois, Khomyakov était déjà je m'ennuyais et j'avais envie de dire : "non, non, pas tout à fait comme ça !" "Kireevsky était tout âme et amour." Père Clément, hiéromoine de l'Ermitage d'Optina, K. Léontiev, éd. troisième de l'ermitage des femmes Ambrosievskaya 1908, p. 6.
C'est exactement ainsi que Kireevsky lui-même considérait le lien organique entre une personnalité et une œuvre célèbre - le produit de cette personnalité. En 1836, I.V. a écrit à N.M. Yazykov (à propos de l'homéopathie) : "Y a-t-il eu au moins un système depuis la création du monde dans lequel le caractère de son inventeur n'a pas été identifié ? Il me semble que cela ne peut pas être le cas. Quel est le caractère de Hannemann lui-même ? Un esprit de génie combiné avec le caractère d'un charlatan. Par conséquent, nous pouvons déjà dire d'avance que dans toutes ses inventions, il doit y avoir une partie de la vérité et un mensonge dans son ensemble." (Œuvres complètes, éd. 1861, p. 87).
Kireevsky a parlé brièvement de cette source de véritable illumination plus tôt, dans une revue publiée dans Moskvityanin (voir Collected Works, vol. II, éd. 1861, p. 220) ; il y mentionne la « compréhension de la plus haute sagesse », qui se révèle « dans la Divine Écriture et dans les sages pensées des Saints Pères ». Cette idée de moi. V-cha - pour trouver la vraie philosophie auprès des Saints Pères - a trouvé la sympathie de A. S. Khomyakov, qui a écrit en 1848 à Kireyevsky le poème suivant, qui exprime les espoirs que Khomyakov avait pour Kireyevsky en tant que penseur :
Il y a une terre - au-dessus de cette terre
Déployez votre voile blanche
Où es-tu, notre courageux voyageur,
Et avec une richesse précieuse
De retour vers nous,
Donnez du repos aux âmes troublées,
Force aux volontés fatiguées,
(Conversation russe de 1858, et en vers rassemblés.) A. S. Khomyakov, ainsi que Koshelev et d'autres, s'intéressaient aux écrits patristiques, lisaient Basile le Grand, Grégoire le Théologien, Jean Chrysostome, Cyrille de Jérusalem. Ils lisent également attentivement et assidûment les Saintes Écritures : « À partir du 15 de ce mois (novembre 1848) », écrit Koshelev, « j'ai commencé à lire les « Actes de saint Apostolov » (Zavitnevich, S. Khomyakov, vol. I, livre 2, pp. 971, 976, 979). Il est intéressant de noter ici que V. A. Joukovski, qui dans la nature et le contenu de ses idéaux religieux et philosophiques se rapproche des slavophiles, attachant plus d'importance à l'Écriture Sainte qu'à la philosophie, et en 1844 il écrivait à A. I. Tourgueniev, qui aimait la philosophie de la religion : « Vous continuez à lire la Bible et quittez Schelling ; Je ne pense pas que quelque chose puisse résulter de sa philosophie de la révélation. Lettres de V. A. Joukovski aux Tourgueniev. Éd. Archives russes, p. 296).
Barsukov, Vie et œuvres de Pogodin, livre. douzième, page 1 ?. Les censeurs ont vu dans les articles de la Collection de Moscou : un mécontentement à l'égard de l'éducation actuelle en Russie, du mode de vie et même des institutions politiques.
Dans les années quarante, Kireevsky a tenté d'obtenir le département de philosophie de l'Université de Moscou (à cette époque, le cours de philosophie se limitait à l'enseignement de la logique), mais sans succès.
"Matériaux pour biogr." page 100.
Le premier a été écrit en 1840 : « Sur l'orientation et les méthodes de l'éducation initiale du peuple ». Une note de 1854 a été publiée dans la revue « Orthodox Review » en février 1860, sous le titre « Sur la nécessité d'enseigner la langue slave de l'Église dans les écoles de district ». (Depuis 1839, I. V-ch était gardien honoraire de l'école du district de Belevsky). Kireevsky dans cette note prouve la nécessité pour nous de placer la question de l'instruction publique sur le terrain de l'Église. L'ancienne éducation « du sacristain » a un avantage sur celle de l'école, car elle habitue l'élève à lire des livres sacrés et à comprendre les services divins et, s'appuyant sur « les convictions fondamentales de la foi et les coutumes séculaires de la moralité », initie l'élève à l'Église. L’école ne peut pas faire cela « avec toute l’étude catéchétique de la loi de Dieu », parce que « toute l’essence de la connaissance religieuse ne réside pas dans le dogme, ni dans le symbole, mais dans une sympathie vivante avec la vie spirituelle de l’Église ».
L'école ne dispensera une éducation correspondant aux fondements fondamentaux de la vie russe que lorsqu'une place appropriée y sera accordée à la langue slave de l'Église, et donc à la familiarité avec les livres sacrés et liturgiques.
P.A. Viazemsky. Ancien carnet (1853-1878). Saint-Pétersbourg 1886, p. 172.
"Matériaux pour la biographie" pp. 102-109.
De la lettre citée à Pogodin, le 20 février 1855, la nouvelle fut reçue à Moscou de l'accession de l'empereur Alexandre II au trône de Russie. "Le même soir", dit Koshelev, "après le serment d'office, Khomyakov, I. Kireevsky et plusieurs autres amis se sont réunis avec nous et nous avons bu avec espoir à la santé du nouvel empereur et avons sincèrement souhaité que pendant son règne la libération des serfs ait lieu" (Koshelev. Notes, p. 82).
Le ministère de l'Instruction publique eut du mal à autoriser la publication de la revue, d'autant que les slavophiles étaient loin de manifester une volonté de renoncer à leurs opinions, reconnues par la censure comme nuisibles. Lorsque Khomyakov était à Saint-Pétersbourg, le ministre Norov s'est plaint à lui : « Kireevsky m'a écrit et imagine qu'il demande la permission et annonce en même temps qu'il ne veut pas changer son point de vue, sa manière d'agir et d'expression. Le magazine a été autorisé principalement en raison de la relation de l'éditeur (Koshelev) avec Norov. Barsukov, XIV, p. 326.
Dans une pétition adressée à Moscou. Comité de qualification pour l'autorisation de publier le magazine Koshelev et T.I. Filippov, entre autres choses, a écrit qu'à la base de toutes leurs opinions, l'Orthodoxie est l'âme de toute la vie russe. Le but du magazine est d'étudier la vie russe et de promouvoir le triomphe de la vision russe dans la vie et la pensée. Barsukov, XIV, 318.
Barsukov, Vie et œuvres de Pogodin, livre. quatorzième, page 403. - La « Conversation russe » a vraiment attiré l'attention. L'idée de nationalité comme base d'un développement unique (original) a suscité des objections, d'autant plus que, bien entendu, un point de la doctrine slavophile comme l'Orthodoxie a suscité des attaques. Mais outre l'attitude hostile envers le magazine de la part d'autres magazines, Russian Conversation avait aussi ses connaisseurs - le magazine se portait bien. Voir Barsukov, vol. XV, p. 158-164.
En substance, il n’y avait rien de nouveau là-dedans par rapport aux articles précédents, mais il y avait seulement un développement des pensées de I. V-cha sur la philosophie de l’esprit entier par opposition à la philosophie incrédule du rationalisme.
"Les fondateurs du slavophilisme", écrit N. A. Berdiaev, "ne nous ont pas laissé de grands traités philosophiques, n'ont pas créé de système. Leur philosophie est restée fragmentaire; elle ne nous a été transmise que dans quelques articles, pleins d'intuitions profondes. Kireevsky avait à peine commencé à étayer et à développer la philosophie slavophile lorsqu'il est mort du choléra. Le même sort arrive à Khomyakov, qui souhaitait continuer l'œuvre de Kireïevski. Il y avait quelque chose Providentielle à ce sujet. Peut-être qu’une telle philosophie devrait être un système. La philosophie slavophile est la fin de la philosophie abstraite et ne peut donc plus être un système. Berdiaev, A. S. Khomyakov, M. 1912, p. 114.
F. Sidonski. Discours à l'enterrement d'I.V. Kireevski. Conversation russe, 1856, II.
Par exemple, Koshelev, Notes, p. 74.
"Si vous voulez connaître à fond l'esprit du christianisme, alors vous devez vous familiariser avec le monachisme ; et à cet égard, il est difficile de trouver un meilleur endroit que le monastère d'Optina", - c'est ce qu'a déclaré I.V. dit au futur moine d'Optina Clément. «Père Clément, hiéromoine d'Optina Pustyn», K. Léontiev. 1908, p. 6. – Kireyevsky a été enterré dans l'Ermitage d'Optina, son frère Piotr Vasilyevich et Natalia Petrovna y ont également été enterrés. Sur le monument à I. V-cha, entre autres choses, les mots suivants sont écrits à partir des Saintes Écritures (inscriptions choisies par le Père Macaire) : "J'ai aimé et recherché la sagesse dès ma jeunesse. Ayant réalisé que je ne prévaudrais pas autrement, à moins que le Seigneur ne me le donne, je suis venu au Seigneur." Voir Accueil. Conversation 1861, numéro. 4, p. 63.
"Vivant entièrement dans la foi et la philosophie, Kireevsky", écrit V. Lyaskovsky, "a pris peu part aux troubles de l'époque. Étant un homme d'une rare gentillesse, il était même, au grand dam de son ami Koshelev, indifférent aux préparatifs de libération des paysans qui ont commencé de son vivant, estimant que toutes les forces du peuple russe devaient être dirigées vers la résolution des problèmes de foi et de moralité. Cela reflétait peut-être sa proximité avec les contemplatifs. monachisme.
Cette proximité même constitue l’envers de la signification historique de Kireevsky. Tous les slavophiles, par leur foi et leurs convictions consciemment orthodoxes, étaient des gens d'église, et ce n'est pas pour rien qu'on dit de Khomyakov qu'il vivait dans l'église ; mais aucun d'entre eux n'était aussi étroitement lié aux meilleurs représentants du clergé de l'Église et à sa partie la plus vivante et la plus active - le monachisme éclairé - que I. V. Kireevsky. Par ses nombreuses années d'unité avec les anciens d'Optina, il a montré dans la pratique que non seulement les personnes sombres peuvent rechercher l'illumination spirituelle à partir de cette source ancienne ; que les gens qui ont beaucoup étudié pensent en vain - au mieux, quand ils pensent sans hostilité - descendre dans ce domaine, mais qu'ils doivent y monter. En ce sens, si sur bon nombre des questions les plus importantes de la connaissance humaine, Ivan Vasilyevich Kireevsky reste un bon professeur pour de nombreuses générations de Russes, alors sa vie elle-même est une « leçon instructive ». Lyaskovsky, Les frères Kireevsky, pp.
Les œuvres de I. V-cha ont été publiées par A. I. Koshelev en 1861 en deux volumes. Cela comprenait des articles critiques et journalistiques, plusieurs lettres de I. V-cha et des œuvres de fiction : « La Nuit de Tsaritsyne », « Opale », « L'Île », un extrait du roman « Deux vies », plusieurs critiques. Cette collection ne peut pas être qualifiée de complète (de plus, c'est en vain qu'elle a inclus l'autobiographie de Stephens - traduite par Avdotya Petrovna Elagina). La nouvelle collection n'est pas différente dans son intégralité. op. K-go, éd. 1911. Par rapport à la première, cette édition peut être qualifiée de corrigée et augmentée, puisqu'il n'y a aucune omission de censure. Il comprenait un plus grand nombre de lettres de K-go (l'autobiographie de Stephens était exclue). Un grand nombre de lettres de Kireevsky et certains de ses articles restent inédits.
Conversation russe, 1856, II. Otechestvennye zapiski et Sovremennik sympathisaient avec Kireevsky dans leurs courtes notes à son sujet. Voir même année de ces magazines.
Dans les œuvres de I. V-cha, on peut souligner plus d'une pensée heureuse qu'il a exprimée bien avant que cette pensée ne devienne plus ou moins populaire. Rappelons ici au moins comment I. V-ch, dans une de ses lettres à l'étranger, critiquant Schleiermacher, a esquissé la formulation correcte de la question de l'apologie de la résurrection du Christ. Bien avant V. Soloviev, I. V-ch a exprimé l'idée que la question de la résurrection du Christ ne devrait pas avoir un caractère matériel pour un penseur moderne et que la réalité de la résurrection du Christ devrait être confirmée, entre autres, par des considérations philosophiques.
Dans son article sur Kireevsky, M. O. Gershenzon note des pensées similaires entre I. V-cha et des représentants ultérieurs de la philosophie et de la poésie européennes. Le rationalisme de la pensée occidentale, comme l’a écrit Kireïevski, s’est avéré vrai, et aujourd’hui « des centaines de penseurs et de poètes luttent contre ce rationalisme, et tous enseignent en fin de compte la même chose que prêchait Kireïevski il y a un demi-siècle : connaître et vivre avec un esprit intégral ». Notes historiques, page 39. – En effet, à l'heure actuelle, I. V-ch a trouvé de nombreuses pensées similaires aux siennes dans la vie quotidienne de la pensée européenne. Non seulement Maeterlinck et des penseurs et poètes comme lui, qui ont pris soin de décrire et de révéler les fondements mystérieux de la vie dans leurs écrits, auraient attiré l'attention de Kireïevski, mais aussi des philosophes comme James, bien que Kireïevski n'aurait probablement remarqué chez James que le désir de rendre la philosophie vitale, aurait approuvé la méthode de ce philosophe, mais se serait bien sûr détourné du système américain, qui pense vraiment derrière la transaction financière, parle de son fondement sur le « système de crédit ». (Pragmatisme. Saint-Pétersbourg, 1910, p. 128).