Личность

В началото на 17-ти век белевският благородник Василий Семенович Киреевски 1 е награден за обсада - получава своето имение Долбино (на седем мили от тулския град Белев, в рамките на Калужка губерния) като негово наследство. Това постави основата за силно благородно гнездо, което потомците на Василий Семенович притежаваха повече от един век. От този клон на рода на Василий Семенович Киреевски, който се слива с Долбин, произлизат „вечнопаметните“ братя Киреевски, известни в историята на Русия през 19 век, по-големият Иван Василиевич - основоположникът на така нареченото славянофилство у нас - чийто живот и учение са предмет на предлаганото есе, и по-младият Петър Василиевич, познавач на руската история и колекционер на руски език народни песни. В родословието на Киреевски някои подробности са от съществено значение за нашия Киреевски, които трябва да отбележим, преди да преминем към фактите и лицата на семейството, от което той пряко произлиза. А именно: един от предците на Иван Василиевич Киреевски, син на гореспоменатия Василий Семенович Иван Василиевич, завършва живота си като монах в Кирило-Белозерския манастир, друг предшественик на нашия Киреевски Иван Иванович, син на току-що наречения Иван Василиевич, се обявява като противник на реформата на Петър Велики: в бележките 2, оставени от Иван Иванович, имаше Петър Велики беше укорен, при когото Иван Иванович трябваше да пожертва брадата си за успеха на европейското просвещение. Тези факти от родословното дърво на Киреевски по-късно бяха възкресени в личността на Иван Василиевич, в дълбокия му интерес към аскетичната литература и в неговия възглед за „характера на просвещението на Европа“. Разбира се, Иван Василиевич би могъл да наследи същите черти на своя духовен облик от баща си Василий Иванович (1773–1812), който (той беше правнук на гореспоменатия Иван Иванович) в много отношения, както ще видим, приличаше на своите прадядовци. Сега да видим в какво ежедневие и в какви хора са изминали ранните години на И.В. Киреевски се състоя. Бащата на Киреевски, след като се жени за шестнадесетгодишната Авдотя Петровна Юшкова през 1805 г., живее отчасти в Москва, където е роден Иван Василиевич, но главно в семейството си Долбина. В края на седемдесетте години на миналия век имението Долбино съществува приблизително в същата форма, както е уредено от Василий Иванович. Оцелелите истории 3 за имението Киреевски изобразяват луксозна среда на собственик на земя: много стопански постройки, великолепни градини и голяма къща на висока основа, с мраморна облицовка на стените отвътре. Освен това Киреевски притежава други владения в провинциите: Орел, Тула, Твер и Владимир. 4 Василий Иванович Киреевски обаче нямаше голяма нужда от целия този земевладелски лукс. Въпреки материалното си богатство и условията на военна служба (Василий Иванович служи в младостта си и се пенсионира като втори майор), Киреевски води много скромен живот. Василий Иванович, повече от живота, така да се каже, практически, беше зает от различни области на знанието. Библиотеката, оставена от бащата на Киреевски, свидетелства за любовта му към четенето; Освен това, говорейки пет езика, Василий Иванович превежда и публикува романи в младостта си и накрая сам композира малко. 5 До каква степен Василий Иванович не е бил човек на обикновения, практичен живот и до каква степен се е характеризирал с интелектуални интереси, това е достатъчно свидетелство от неговото наивно поведение, когато след женитбата си той живее известно време в Москва за раждането на жена си. Василий Иванович отсъстваше от къщи дни наред, без да прави никакви бизнес поръчки, например, без да оставя пари за много домакински задължения, така че Авдотя Петровна (която също беше твърде млада) понякога буквално не знаеше какво да прави и се връщаше късно (след като седеше някъде в книжарница) с много счупен порцелан или с куп книги. 6 Василий Иванович се интересуваше особено от естествените науки. Учил е физика, химия и медицина. Василий Иванович използва знанията си в медицината на практика, като успешно помага на пациентите. 7 Има информация, че интересът на Киреевски към естествените науки е имал някаква мистична конотация. Веднъж Василий Иванович нарече химията „божествена наука“ на сина си Иван и убеди Иван Василиевич да се заеме с нея. На П.И. Бартенов, който е чул за този факт лично от Иван Василиевич, това определяне на химията като „божествена наука“ дори дава основание да се заключи, че V.I-ch е „съмишленик на Новиков в масонството“. 8 Но, във всеки случай, няма съмнение, че Василий Иванович, с цялата си любов към естествените науки (В. I-ch дори имаше своя собствена лаборатория), запази напълно благочестив (повече за това по-долу) начин на мислене. По-специално, медицината би могла да заинтересува Киреевски като средство за облекчаване на тежкото положение на неговите съседи, а страстта на V. I-ch към тази наука говори само за доброто сърце на V. I-ch, в допълнение към научния интерес. Василий Иванович наистина се отличаваше с изключителна доброта. Той не можеше да бъде друг с чувствителната си душа. Добротата, дори сантименталността на Василий Иванович се доказва между другото от неговата риторична, нежна възхвала на родния Долбин, която отваря страниците на една от тетрадките на Василий Иванович. В тези книги, ушити от плътна синя хартия (след V. I-ch останаха две от тях), V. I-ch влезе в най-разнообразно съдържание. Има бизнес бележки за земеделието и селския живот, откъси от различни поетични и прозаични произведения и накрая собствени литературни преживявания и спомени. Тези бележки описват Василий Иванович като човек с благородна душа. Например в проектопетиция, адресирана до царя, Василий Иванович предлага средства за борба с епидемичните заболявания. Василий Иванович не пропуска възможността да се поучава в бележките си за това или онова престъпление. Един ден той се упреква, че се е скарал на слугата, друг път признава несправедливост към селянина, на когото е забранил да ходи на поляната. Наличен в бележките на В. И-ча и такива думи, където душата му, обхваната от жажда за нещо по-висше на земята, се изрази с особен лиризъм: "О, истина, истина! Къде блестиш? Освети ни с твоя блясък! Облаци крият лицето ти от нас, тъмнина ни разделя от теб. Боже! Разкъсай булото, което ни разделя от истината, нека я видим в целия й блясък! Трудно е, о, трудно е да намериш човек, на когото можеш да разчиташ справедливо. 9 В самия В.И-че имаше тази истина, която той не намираше около себе си. Отношението на В. И-ча към неговите селяни, които не бяха запознати с телесните наказания 10 и отношението към които собственикът на земята беше най-просто, човешко, ясно показа какъв човек е той, който единствен викаше в сините си тефтери за истината. Очевидно тиради като горната не са игра на празно въображение за V.I., а са истински израз на моралната му същност. Василий Иванович, според основните си убеждения, беше дълбоко религиозен и морален човек. Точно такъв го представят различни факти от живота му, ежедневни и специални. В. И-ч не понасяше френската безбожна литература - енциклопедистите и Волтер, чиито произведения купуваше в Москва с едничката цел да ги унищожи чрез изгаряне. 11 В къщата на Василий Иванович често се провеждаха църковни служби: молебени, вечерня, всенощни бдения, „мефимони“ и служби на Страстната седмица. В същото време част от слугите в къщата на Киреевски - грамотни - (имаше много от тях в къщата му) образуваха хор и - пееха в „старата мелодия“, според вкуса на Василий Иванович, който не харесваше новите мелодии в църквата. Привързаността към старото като цяло отличаваше Киреевски и се проявяваше в него в различни форми и форми, до най-малката подробност. например В. И-ч не искаше да променя прическите си, които бяха излезли от мода, и носеше кок на тила си. Но същата връзка с традицията беше очевидна във В. И-ча в най-важното, в отношението на В. И-ча към религията. В Долбина религиозният живот като цяло заемал видно място. Долбинската църква е известна в района с чудотворната си икона „Успение Богородично“. За празника в чест на тази икона много хора се стекоха в селото. Обикновено недалеч от църквата се устройвал панаир с продажба на всякакви селски стоки. Имаше само едно нещо, което не можеше да позволи да се продава на фестивала в Долбино, В. И., в нетрезво състояние, и по този въпрос той винаги имаше спорове с данъчния селянин, които завършваха не в полза на последния. Поради това редът по време на цялото селско тържество беше образцов, така че нямаше нужда от полиция и тя наистина не присъстваше. Василий Иванович по всякакъв начин се опита да засили тържествеността на момента. В навечерието на празника по пътя за Долбин горяха бурета с катран, а на самия ден на Успение Богородично широките алеи край църквата бяха украсени с фенери и купи, имаше и фойерверки. Проявявайки внимание към религиозните празници и като цяло отдаден на религията, V. I-ch, естествено, не допускаше нищо, което оскърбява религиозните чувства, да идва в селото му. В дните на Коледа дворните слуги идваха при собственика на земята, „облечени“ с петли, мечки, Баба Яга с метла и т.н., докато „гуслистът“ (предаден на Киреевски по наследство и само поради тази причина беше толериран от В. И.) свиреше на пиано, а камериерът В. И. действаше като Езоп, тоест четеше басни със собствени допълнения. Но без да забранява до известна степен, шега на хората си, В. И-ч не му позволи да прекрачи границите по този въпрос. Когато един ден сред цялата горепосочена публика се появи човек в епископски одежди и, като постави катедра, възнамеряваше да произнесе проповед, Василий Иванович заповяда на оратора незабавно да напусне. По същия начин V. I-ch беше строг по въпросите на морала. Скоро след женитбата му при него дойде губернаторът Яковлев, който обикаляше провинцията. Каретата на губернатора с няколко шезлонги, натоварени с много слуги, се качи до верандата на къщата на Долбино. Сред свитата на губернатора, между другото, беше и неговата любима. Киреевски не я пусна в дома си и губернаторът, който очакваше прием, трябваше да напусне Долбино. В. I-ч откри същата строгост, когато трябваше да бъде съдия в районното. В отношенията си с подсъдимите V. I-ch беше много строг, но справедлив и каза на служителите: „Пренебрегването на службата е вина пред Бога“. 12 Във всички факти, които цитирахме, за да характеризираме В. И-ча, се обръща внимание, първо, на съответствието на живота на В. И-ча с неговите вярвания (ще проверим това отново по-долу), и второ, лоялността на В. И-ча към възгледите, наследени от традицията. Тези черти били характерни и за синовете на В. И-ча; по-специално Иван Василиевич ги показа не само в живота, но и в учението си. Личното влияние на V. I-cha върху сина му не трае дълго. Иван Василиевич е роден през 1806 г. на 22 март. През 1807 г. V. I-ch е избран за ръководители на отряди по време на първото опълчение. През зимата V. I-ch преподава маршируване на своите воини в голямата зала на къщата Dolbino, а през пролетта, когато всички воини от провинция Калуга трябваше да се съберат в Мосалск, той отиде там със своите и V. I-ch, но скоро се върна, тъй като бяха получени новини за сключването на Тилзитския мир. По-късно, когато Наполеон се очакваше да се движи по Московския път и жителите на Калуга се страхуваха за тяхното благополучие, V.I-ch покани своите роднини, Юшкови, които живееха близо до Долбино, в Мишенское (провинция Тула), да отидат с него и семейството му в провинция Орлов, в Ек. аф. Протасова, 13 г., за да отиде на по-сигурно място с Е.А. Оказа се, че Юшкови са отишли ​​сами в Москва, а Протасова, когато Киреевски пристигна при нея, отказа да напусне селото си 14 и убеди В. И-ча да остане в Орловска губерния, където Киреевски имаха малко имение - Киреевская слободка. IN. I-ch транспортира семейството си в Орел, а самият той, тъй като войната вече беше в разгара си, се зае с работа - грижи се за ранените. Киреевски приведе в ред градската болница, която намери в безпорядък, 15 и превърна къщите си в Киреевская слободка и Орел в убежище за бягащите от врага и в болници. V.I-ch се опита еднакво да помогне както на руснаците, така и на враговете, които също веднага се опита да обърне към религията. 16 Тези християнски дела, които допълват образа на В. И-ча за нас, сложиха край на живота му. V. I-ch се разболява от тиф в болницата, от който умира на 1 ноември 1812 г., „в деня на паметта на безмилостните лекари Козма и Дамян“, както добавя един биограф. 17 С оглед на краткотрайното пряко влияние на V. I-cha върху неговия син, дори при условие на много ранно развитие на последния, трябва да се признае, че характерните черти на личността на бащата са предадени на сина предимно по наследство, а след това те се развиват и укрепват в последния благодарение на влиянията, които личността на V. I-cha оставя в семейната атмосфера, 18, а също и благодарение на влиянието на майката и V.A. Жуковски. Като цяло трябва да се каже, че Иван Василиевич в детството и юношеството е подложен на повече или по-малко хомогенни влияния: това ще бъде видно от това, което следва. Майката на И. В-ча, Авдотя Петровна, на 19 години, както вече беше споменато, произхожда от семейство Юшкови. Семейство Юшкови принадлежи към най-просветеното благородство на онова време. Бащата на А. П., П. Н. Юшков, беше в кореспонденция с Лаватер, майка му, Варвара Афанасиевна (родена Бунина), също беше образована жена, която познаваше добре литературата и езиците. Авдотя Петровна е възпитана в интелектуална и литературна атмосфера: в къщата на Юшков те внимателно следят литературните новости, събират се художници и музиканти. Но от особено значение за А. П-на и нейните сестри беше присъствието в семейството на В. А. Жуковски, който първоначално беше възпитан заедно със сестрите Юшкови 20 и прекара най-добрите си млади години в тяхната компания. 21 Самият Жуковски дължи много, в смисъл на развитието на своя характер и в смисъл на развитие на своя поетичен дар, 22 на престоя си в компанията на Юшкови, но в същото време собственото му влияние върху неговите племенници също е значително. Именно благодарение на Жуковски по-късно в неговия кръг от хора, свързани с него (Юшкови, Протасови), се формира цял център на сантиментално-романтично настроение. По време на обучението си в Благородния пансион Жуковски се връща в родината си за ваканцията и може тук да разпространява сред племенниците си сантименталните и морални идеи, научени в Благородния пансион, както и в Тургеневския кръг 23, с който е бил близък. В същото време Авдотя Петровна се оказа особено симпатизираща на Жуковски в настроението и житейските си възгледи. Няма съмнение, съдейки отчасти от кореспонденцията, която съществува между тях, че Жуковски е повлиял на A. P-добре - подобно на нейните сестри - в развитието на вярванията. Успоредно с това влияние Жуковски действа като учител. Под негово ръководство Авдотя Петровна учи литература и немски език. Тогава периодичните пътувания до Москва, за да посети баба си, М. Г. Бунина, само продължиха и развиха това, което Авдотя Петровна получи чрез възпитанието си в семейството и в обществото на Жуковски. А. П. се срещна в къщата на баба си със същото семейство Тургеневи, с които Жуковски беше близък, и от многобройните гувернантки в къщата на М. Г. Бунина тя научи добре френския език и научи френската литература. Ясно е, че една жена, израснала в тези условия, може да допринесе нещо ценно за собственото си семейство, при условие че атмосферата около нея не е останала безследна за нея. Авдотия Петровна наистина придоби освен умствено и литературно развитие и умение за съответната работа. Според биографа тя „от ранна възраст придобива навика да заменя женските занаяти с четене, водене на бележки и като цяло работа на бюро“. А. П-на дори в младостта си имаше задълбочени познания по литература, руска и чужда, знаеше езици и превеждаше. Почти всички пиеси на Коцебу, популярни на руската сцена в началото на 19 век, са преведени от Авдотя Петровна в сътрудничество със сестрите. А. П. помага на Жуковски с преводи и кореспонденция, когато той публикува „Бюлетин на Европа“ през 1808 и 1809 г. „Преводът и писането“, казва биографът, „беше необходимост за нея; през целия си дълъг живот тя или копираше нещо с красивия си, равномерен почерк, или превеждаше от чужди езици, или рисуваше.“ 24 Следователно Иван Василиевич, още в ранните години от живота си, беше под влиянието на майка си, което допринесе не само за умственото развитие, но и за литературния и артистичен талант. 25 Влиянието на Авдотия Петровна върху нейния син може да бъде много значително и освен това може да премине през целия живот на Иван Василиевич и затова, гледайки малко напред, ще отбележим всичко в тази прекрасна жена, което се отразява в личността на нейния син. На първо място, както се вижда от вече казаното, Авдотя Петровна е носител на духовна култура за семейството си. Цялата биография на А. П-на говори за това, като е забележима връзка не само в историята на живота на нейните синове, но и в историята на руското общество. Авдотя Петровна Елагина е видна личност в интелектуалния живот на Москва от 20-те до 40-те години, тоест в една от най-интересните епохи в историята на руското общество. В писанията и биографията на повече от една голяма фигура в интелектуалния живот на Русия може да се намери името на Авдотя Петровна (Кошелев, Кавелин, Херцен и много други). Отличаваща се с широчината на интелектуалните си интереси, тя обединява в салона си различни представители на литературата и обществото, оказва влияние върху мнозина и, според един от нейните почитатели, „участва в движението на руската литература и руската мисъл повече от много писатели и учени по професия“. 26 Всички тези заслуги на Авдотя Петровна към руското просвещение получиха, малко преди смъртта на Авдотя Петровна, официално признание и потвърждение, така да се каже, в избирането й за почетен член на „Обществото на любителите на руската литература“. - Разбира се, А. П-на не можеше да остане безразлична към посоката на душевния живот на своите синове: тя внимателно следеше този живот и участваше в него. Сред многобройните преводи на А. П-на, предимно непубликувани 27, имаше такива, които имаха някакво отношение към развитието на възгледите на нейните синове. По този начин преводът на А. П. на книгата на Боншоз „Животът на Хус“ може да представлява интерес за славянските 28 симпатии на Киреевски (преводът е направен по времето, когато се определят славянофилските симпатии на И. и П. Киреевски), преводът на разговорите на женевския проповедник Вине 29, от чиито писания А. П. проявява голям интерес, би могъл да има значение за религиозните вярвания както на Киреевски, така и, според един биограф, и на Хомяков и Кошелев. Но значението на А. П-на за нейното семейство (разбира се, и за всички, върху които е повлияла) е само умствено във формалния смисъл на думата. Идвайки от гнездото на сантиментално-романтичното движение, приятелят на Жуковски А. П-на не можеше да се задоволи изключително с интелектуални интереси, но неизбежно обърна внимание на живота на сърцето. „Подобряването на науката“, пише тя веднъж, „не е основното; умът е вторият отдел на душата, трябва да подобрите душата и да не я оставяте да падне.“ 30 Точно както романтичният мироглед на Жуковски е пропит от религиозни и морални идеи, същите черти характеризират възгледите на A. P-ny. Отчасти това вече беше очевидно от казаното по-горе относно интереса на А. П. към проповедите на Винай. И като цяло в областта на литературата тя имаше своите любими автори: Русо, Масилион 31, Фенелон 32 и др. Всичко това най-добре отговаря на религиозните и морални интереси на А. P-ny, която според биографа 33 надделява заедно с нейните артистични интереси над всичко останало, така че например политическите и социалните въпроси интересуват A. P-nu изключително от хуманна страна. Авдотия Петровна дължи тази насока на своите интереси не само на възпитанието си в семейството, влиянието на Жуковски, но и на съпруга си Василий Иванович, който чете с нея сериозни книги, по-специално Библията, и според друг биограф 34 „завърши нейното морално образование“ и „я утвърди в правилата на строгото благочестие“. Този биограф дава следната характеристика на личността на Авдотя Петровна от страната, която ни интересува: "Запознавайки се отблизо със западните писатели и философи, тя усвои най-добрите им страни, а самата тя остана напълно православна християнка, в цялата широта на тази дума. Нейният ум разбра различни нюанси на философски и богословски учения, но лоялността към нашия църковен устав не беше празен ритуал за нея. До края на живота си, вече напълно отпаднала и едва движеща краката си, тя винаги постеше, посещаваше Божията църква и възпитаваше всичките си деца в този дух. По този начин майката на I. V-cha можеше да повлияе на сина си не само чрез въвеждане в семейството на традиция на умствена култура, много важна за развитието на литературна фигура, но и чрез въвеждане на традиция на морален възглед, не по-малко важна за формирането на бъдещ руски мислител. След смъртта на баща си I. V-ch е възпитан под влиянието на майка си и V. A. Жуковски. След смъртта на съпруга си Авдотя Петровна прекарва около две години при леля си Ек. А. Протасова в Муратов; Жуковски пристигна тук, напускайки милицията поради болест. 35 В имението на Протасови и техните съседи Плещееви, в Черни, тогава се образува образовано книжовно дружество. В центъра на вниманието беше В. А. Жуковски, вече известен поет по това време, автор на „Певецът в лагера на руските воини“. Обществото - то включва Плещееви 36 , Протасови 37 , образовани затворници и други лица - организира литературни вечери, практикува музика и поставя пиеси. Между другото, тук, в Муратов, малкият И.В. Киреевски открива изключителни способности в играта на шах, като успешно побеждава пленени офицери, така че плененият генерал Бонами 38 не рискува да играе с него, а само наблюдава с интерес играта. Семейство Киреевски остана в Муратов, докато обществото на Муратов започна да се разстройва и разпръсва. По-младата Протасова се омъжи за писателя Воейков и трябваше да отиде в Дерит, В. А. Жуковски започна да има обтегнати отношения с Е. А. Протасова и в средата на 1814 г. Авдотия Петровна се премества със семейството си в Долбино, където временно се установява Жуковски (който продава малкото си имение недалеч от Муратов). 39 За Иван Василиевич Долбино е, по отношение на атмосферата на литературни и интелектуални интереси, продължение на Муратов. В Долбина Жуковски пише много стихотворения и обикновено вечер В.А. чете ги, както и другите му произведения, в кръга на семейство Киреевски. Но това, което беше особено важно, разбира се, както в Муратов, така и в Долбина, беше присъствието на личността на Жуковски в семейството на Киреевски. Жуковски не можеше да не окаже дори тогава много забележим ефект върху душата на впечатлителния Иван Василиевич. Това действие би могло да се състои в това, че Жуковски със самото си присъствие би могъл да оживи естествените наклонности на I. V-cha, наклонностите на дълбокото чувство, религиозността, изобщо онова идеалистично настроение, което винаги е отличавало Киреевски. Може да се каже дори нещо повече: имайки пред себе си образа на Жуковски, чийто идеализъм на настроението е пронизал живота му, и усещайки поетичната структура на душата му, I. V-ch много рано получава ценно зърно за бъдещото си философско учение за интегралния живот и интегралното познание. С Долбин започва повече или по-малко систематичното умствено образование на Киреевски. I. V-ch, на първо място, можеше да намери тук книгите, оставени от баща му: I. V-ch започна да се развива много рано и библиотеката на Василий Иванович беше достъпна за него. В продължение на десет години Киреевски е добре запознат с руската и френската литература; ранното проявление на силна мисъл също му позволи, дори в юношеството, да чете книги с научно и философско съдържание. Между другото, запазена е книга, използвана от И. В-ча, есе на масона Лопухин 41: „Някои характеристики за вътрешната църква, за единствения път на истината и за различните пътища на заблудата и смъртта, с добавяне на кратко изображение на качествата и позициите на истинския християнин“, със следните надписи: „От автора в памет на искрено уважение“ и - „На скъпи Ванюша за доброто му сърце от истински приятел на баба му, 1814 г., 20 февруари." Датата, с която е отбелязан подаръкът на баба, показва, че И. В. е на по-малко от осем години. 42 И вече несъмнено е известно, че в Долбина I. V-ch чете трудовете на Лок и Хелвеций, което обаче е малко по-късно, когато I. V-ch е по-възрастен и когато той има лидер във философското четене в лицето на А. А. Елагин. - Тогава с преместването в Долбино се повдигна въпросът за учители на И. В-ча и брат му. Очевидно първоначално се предполагаше 43, че самият Жуковски може да бъде наставник на Киреевски. Но този план не успя, тъй като през 1815 г. В. А-ч напуска Долбино и отива в Дорпат, където се премества семейство Протасови, а след това скоро е назначен в Санкт Петербург. Жуковски също не успя да намери учител за Киреевски, който да го замени, въпреки че, когато беше в Дорпат, Жуковски преговаряше с подходящи хора по този въпрос. Докато тези преговори се водят от Авдотия Петровна, германецът Вагнер е отведен при децата, които са дошли да купят завод 44, но остава като чичо на Киреевски. През 1817 г. в семейството на Киреевски се случва събитие, което ясно отразява хода на душевния живот на Иван Василиевич. Тази година, на 4 юли, Авдотия Петровна се омъжи за втория си братовчед Алексей Андреевич Елагин. Елагин беше човек с широки интелектуални интереси, по-специално със значителен интерес към философията. Отначало A. A-ch беше почитател на Кант, чиято „Критика на чистия разум“ той взе от кампаниите си в чужбина. След като се запознава чрез Велански с философията на модния тогава Шелинг, Елагин се интересува от тази философия и докато живее в селото, превежда писмата на Шелинг за догматизъм и критика. Под влияние на А. А. Елагин предишните литературни вечери в Долбино бяха заменени от философски разговори, което означаваше много за Иван Василиевич по отношение на придобиването на знания по философия. По това време общото образование на Киреевски е напреднало значително. I. V-ch знаеше добре немски език, математика и прочете голям брой исторически книги. 45 Без съмнение под влиянието на пастрока И. V-ch започва да изучава трудовете на Лок и Хелвеций, когато е приблизително петнадесетгодишно момче. За съжаление, като се има предвид оскъдността на информацията за този период от умственото развитие на Киреевски, е трудно да си представим пълна картина на страстта на I. V-cha към философията през периода Dolbin, но имаме малко - но ценна - информация за това. Още в началото на 30-те години, в писмо до A.I. Кошелев, Иван Василиевич характеризира бившата си страст към Хелвеций по следния начин: "За Хелвеций, мисля, че самият аз щях да имам същото мнение като вас, ако го бях прочел сега, но преди десет години имаше съвсем различно въздействие върху мен. Признавам ви, че тогава той ми изглеждаше не само ясен, ясен, популярно убедителен, но дори и морален, въпреки проповядването на егоизма. Този егоизъм изглеждаше да съм неточна дума, защото може да означава патриотизъм и любов към човечеството и всички добродетели. Освен това идеята, че добродетелта за нас е не само дълг, но и щастие, ми се стори изключително убедителна в полза на Хелвеций. Освен това примерът от собствения му живот противоречи на обвиненията в неморалност. 46 От това признание, направено дори след „десет години“, виждаме какво привлича Киреевски във философията. Очевидно още в ранната си младост той е бил привлечен от високия идеал на доброто и понякога е търсил този идеал дори там, където може би не е бил даден в чист вид. Също така е ясно, че идеалът не е представен на Киреевски абстрактно, а съвсем конкретно; в това отношение е характерно също, че И. В-ч вижда гаранция за възвишеността на идеите на известния автор в личността на същия този автор. В бъдеще ще трябва да се върнем към казаното мимоходом сега за личността на Киреевски. Сега е достатъчно само да се каже, че живият, възвишен стремеж на I. V-cha към идеала за добро, който се разкри в него много рано, несъмнено е резултат от тези влияния в самото начало на живота му и в годините на прехода към юношеството, което отбелязахме по-горе. В началото и през двадесетте години Елагини и Киреевски живеят в Москва; това е причинено главно от необходимостта да се завърши образованието на Киреевски. В Москва Иван Василиевич и Пьотър Василиевич взимат частни уроци от професорите в Московския университет: Мерзляков, Цветаев, Чумаков, Снегирев (И.М.) 47. И. В. също слуша публични лекции на проф. М. Г. Павлов по селско стопанство, в които Павлов развива основните положения на Шелингизма. В уроците на професорите Иван Василиевич се срещна с по-късно видна фигура на славянофилското движение Александър Иванович Кошелев. 48 Започналите приятелски отношения с Ив. Ча в началото на двадесетте години и с други талантливи млади хора са много по-важни за формирането на мирогледа му от уроците на професорите. (Висшето) благородство от онова време има само чисто външно отношение към университета и университетът, разбира се, не може да има забележимо морално влияние върху тази класа, особено чрез частни професорски уроци. 49 Иван Василиевич, подобно на много млади мъже от висшата класа от онова време, беше подготвен от университетски преподаватели да издържи университетския изпит, създаден през 1809 г., за да влезе в държавната служба. По време на подготовката за изпита I. V-ch между другото изучава езици: гръцки, латински, английски, а от науките се интересува от политическа икономия. Преобладаващите интереси на младите хора от това време са философските и литературните интереси. Симпатиите на Иван Василиевич бяха насочени в тази посока, след като той премина горепосочения изпит през 1822 г. и постъпи на служба в архива на Министерството на външните работи през 1824 г. 50. Обществото, което заобиколи I. V-cha в Москва, допринесе напълно за развитието на литературните стремежи и философски симпатии на Киреевски. Още от Dolbin I. V-ch дойде в Москва, запознат с философията и по-специално с Шелинг, който в Москва в началото на двадесетте години започна да става популярен. 51 По същото време започва оживление в областта на руската литература с появата на първите произведения на Пушкин. Ивам Василиевич, както беше посочено, слушаше лекции от Шелингиан Павлов, който несъмнено повлия на образованата младеж от онова време, като ги заинтересува от философията. Тогава И. В-ч - благодарение на службата си в Архива - среща много млади талантливи хора, които по-късно получават едно или друго значение в литературата, в обществения живот или във философията. И накрая, самата къща на Елагин в Москва се превърна в място за срещи на най-образованите московски общества. И. В. Киреевски се озовава в центъра на интелектуалния живот на Москва и благодарение на таланта и образованието си скоро става не само видна фигура в тенденциите, които се появяват тогава в московското общество, но и виден изразител на едно от тези направления в литературата. Умственият живот на образованото московско общество по това време се фокусира не в официалните центрове на интелектуалния живот, а в кръговете на образованите хора: в салоните и кръговете на образованата младеж. Най-известните салони в Москва през двадесетте години са салоните Елагин (които също функционират през тридесетте и четиридесетте години) и Зин. Волконская. 52 Отначало салоните са доминирани главно от естетически интереси. Събиращите се в салона четат литературни произведения, поставят спектакли и пр. Малко по-късно физиономията на салоните се променя; тук бяха въведени много доста сериозни теми под формата на философски и социални проблеми. Този по-сериозен материал постепенно прониква в ежедневието на московското общество благодарение на интелектуалния живот в кръгове от напълно сериозна посока, възникнали сред образованата младеж. През 1823 г. в Москва се формира литературен кръг (отчасти философски) на Раич. „Ние сме съставили“, пише М. П. Погодин, книга. Голицына – общество на приятели. Събираме се два пъти седмично. Четем наши произведения и преводи. Между другото, ние трябва да преведем всички гръцки и римски класици и да преведем най-добрите книги за образование от всички езици, а Платон, Демостен и Тит Ливий вече са започнали. 53 Компанията на Райч, между другото, включваше: С. П. Шевирев, току-що завършил университетския си курс, В. П. Титов, по-късно виден дипломат, Вл. Ф. Одоевски и много други. и др.; Обществото на Раджич не е имало определен характер. Може би в резултат на тази последна причина, сред същите хора, които са били част от обществото Райч, се е образувало друго общество, с по-определена посока, а именно философска - Обществото на Любоми. Това общество се събра тайно 54, отчасти може би защото тогава философията беше преследвана в Русия, но от друга страна, може би това беше направено с цел да се придаде тайнственост на заниманията с философия, в които участниците в срещите много вярваха. Председател на “Дружеството на Любомудия” е Вл. Ф. Одоевски, известен руски мислител и белетрист, членове са Д. Веневитинов (секретар на дружеството), И. Киреевски, Кошелев 55 и Н. М. Рожалин 56. Посочените лица формират, така да се каже, ядрото на Обществото, други, в по-голяма или по-малка степен, се присъединяват към него - като В. П. Титов, по-късно виден дипломат, Н. А. Мелгунов, писател и музикант. критик, С. П. Шевирев, Погодин и др. Разбира се, не всички от тях, дори по това време (т.е. когато обществото съществуваше), можеха да се поберат под знамето на Любосомия, но няма съмнение, че Обществото на Любомудия беше израз на съответното настроение в обществото - в широкия смисъл на думата; в самото общество на Любомудри имаше, както се оказа по-късно, много малко типични любомудрови, но И.В. Киреевски несъмнено трябва да се причисли към тези няколко. За съжаление протоколите от заседанията на Дружеството на Любомудия не са достигнали до нас. От тези протоколи ясно можеше да се види какви са основните интереси на мъдреците. Но отчасти от мемоарите на самите мъдреци, отчасти от тяхната книжовна дейност 57 можем да съдим за същността на тяхната посока. Кръгът на мъдреците 58, както показва самото му име, се занимава с философия. Всички западноевропейски романтици са се борили за чувството срещу разума: Ф. Шлегел, Тик, Новалис, Шатобриан и др., а тук имаме: Веневитинов, Вл. Ф. Одоевски, И. Киреевски и др. Желанието да създадем за себе си цялостен светоглед, определен в основните си черти от романтичните тенденции на епохата, превърна философията на Шелинг в последната дума на мъдростта за нашите мъдреци. Естетиката, която играе толкова важна роля във философията на Шелинг, попадна необичайно в сърцата на хора, които бяха толкова мислители, колкото и поети. Но бихме разбрали погрешно нашите мъдреци, ако ги смятахме само за последователи на Шелинг. Разбира се, в тяхната естетика 63 и епистемология шелинговската и като цяло романтична окраска е много забележима, техният възглед за нещата, за цялата вселена е пропит от шелингианство, но не може да не се види в тях някакво своеобразно пречупване на идеите на романтичната философия. Те искаха да си обяснят неговите разпоредби и приложения, защото философията дава поглед върху всичко и се отразява във всички човешки действия. 65 За по-пълна представа каква е била нашата мъдрост, можете да се обърнете към трудовете на Вл. Ф. Одоевски, който в тях по-пълно от други и най-важното конкретно изрази идеалите на философията. От произведенията на Одоевски става ясно, че мъдрите хора са не само теоретици, които са страстни за философията, но и хора, които се стремят да развият добре познати жизнени идеали 66 и имат тези идеали. В многобройните истории на Одоевски от 20-те години се сблъскваме с вид мъдрост, много подобен на живите хора от онова време. Любомудът на Одоевски (например неговият любим Арист 67), надарен с несъмнените автобиографични черти на самия автор, е човек, който живее предимно от умствени нужди, изцяло отдаден на интересите на знанието, но той също е идеалист в широкия смисъл на думата, той е възмутен от всякакъв вид ежедневна вулгарност, неговите морални и практически изисквания към живота са много високи. Дружеството на Любомудрия е закрито - самите му членове и неговите протоколи са унищожени след декемврийските събития в Санкт Петербург, 1825 г. Обществото, от една страна, се страхува да не си навлече подозрението на властите 70, от друга страна, решава да спре да съществува предвид факта, че вниманието на членовете му вече е насочено към политически събития. 71 Явно някои от членовете на Обществото са открили, че техните философски занимания са далеч от живота и са решили да променят избрания от тях път. In 1826, three of the wise men, Vl. Ф. Одоевски, Венсвитинов и Кошелев се преместват в Петербург с цел да постъпят на служба. Приятели чакаха Киреевски в Санкт Петербург, намирайки позицията му за неактивна и дори незначителна. 72 – I. V-ch по това време беше зает с въпроси, които винаги са били от голям интерес за Киреевски. Ако още по-рано, както видяхме, той беше зает с мисли за всеобщото щастие, за добродетелта (когато I. V-ch четеше Хелвеций), тогава така беше и сега. В писмо до А. А. Елагин (мастрок) през август 1826 г. И. или да се родиш войн, да живееш в постоянни опасности, да се бориш непрекъснато с препятствия и без да знаеш почивка, наградата за всичките ти трудове е да имаш едно съзнание, че вървиш към висока цел... или да прекараш една спокойна възраст, в кръга на мирно семейство, където една минута изглажда следващата и всеки те поздравява еднакво доволен.... Не бих се замислил за избора... Но за съжаление, съдбата го направи не се съветвай с мен... каква област да избера в живота?... Да служа - но с каква цел? Мога ли да принеса значителна полза на отечеството в моята служба?.. Не мислете, че съм забравил, че съм руснак и не съм се смятал задължен да действам за благото на отечеството си. не! цялата ми сила е отдадена на него. Но ми се струва, че извън работата мога да му бъда по-полезен, отколкото да прекарвам цялото си време в служба. Мога да бъда писател, но не е ли помощта за образованието на хората най-голямата полза, която може да им бъде направена? Прекарах младостта си не напразно и сега мога да споделя полезно информацията си. Но след като съм прекарал целия си живот с основна цел образование, как да нямам тежест в литературата? Задачата на списанието трябваше да бъде да насърчава оригиналното развитие на руския ум, защото за всяка нация образованието трябва да се развива от началото на „домашното“ и само в този случай то е полезно както за държавата, така и за цялото човечество. Особено интересно е, че авторът на плана на списанието, разпознавайки хората като индивиди по аналогия с индивидуалната човешка личност и целта на развитието на народа, признава самопознанието, което е цел на индивида, и определя просвещението като израз на морални усилия, насочени към себепознание. Тази връзка между личните и социалните проблеми, разбирането на социалните проблеми от гледна точка на нравствените интереси на индивида е характерна за последващото развитие на руската мисъл, както е характерна и друга черта, отбелязана по-горе, съчетаването на абстрактни философски интереси с нравствени интереси. 78 Киреевски през втората половина на 20-те години, ако не в печат, то все пак публично, направи изявление, макар и в измислена форма, за своите мисли за Русия. Мисълта да пътува в чужбина, за да завърши образованието си, силно занимава Киреевски. Още през 1823 г. той преговаря с втория си баща по този въпрос. „Това, за което искам да ви помоля“, пише той на А. А. Елагин, „не е моментна прищявка на въображението, а обмислено и зряло нещо, което, по мое твърдо убеждение, е необходимо за моето щастие, за моето образование ... Това нещо са чужди земи. 88 Заминаването на Иван Василиевич в чужбина може да се осъществи едва през 1830 г. Първоначално планът за пътуване беше доста голям - трябваше да прекара достатъчно време в университетски изследвания в чужбина и в образователно пътуване из Европа. 89 Но само част от този план беше изпълнена. През януари 1830 г. I. V-ch напуска Москва. След като прекарва известно време в Санкт Петербург, в компанията на Жуковски, Пушкин и други, Киреевски се отправя през Рига към Берлин. Киреевски не остана дълго в Берлин, след това беше в Дрезден само за няколко дни, след което учи в Мюнхен, откъдето се върна у дома, когато слуховете за холера се разпространиха в Москва. 90 В чужбина И. Киреевски заминава за чужбина, напълно оформен в основите на своя мироглед. 91 Това беше видно още от фактите, характеризиращи I. V-cha през периода на Любомудри. Тук представяме няколко реда от писмото на Киреевски до Погодин, точно преди да замине зад граница, потвърждавайки нашата мисъл. В отговор на писмото на Погодин, в което последният поиска безпристрастен съд над себе си, Киреевски пише между другото: "Провидението не може да бъде несправедливо и способността за добро или зло за него е равносилна на действително действие. Защото времето, което отделя семето от плода, е за него прозрачно огледало, въздух. Ето защо, ако искате да познаете себе си, тогава анализирайте съдбата си и я променете в желаната чрез вътрешна трансформация на себе си.” 92 В тези няколко думи целият Киреевски, както го познаваме въз основа на всичко, което е написал: идеята за структурата на цялостната личност, за хармонията на словото и делото, е, както ще видим, движещият нерв в светогледа на Киреевски. 94 Благодарение на личния му неуспех намерението на Киреевски да се отдаде на литературна дейност се засили и, по думите му, „придоби някакъв улегнал характер“. „Ако всичко се промени, нямаше да се върна, а сега щях да остана верен на избрания от мен път.“ 95 В чужбина I. V-ch се оказва под влиянието на интелектуалния живот на Германия, но остава „верен на избрания от него път“ не само в смисъла на избора на литературна дейност, но и в смисъл на лоялност към своите идеологически пристрастия. V-ch скоро забеляза, че Шлайермахер вярва на чувствата си и „се опитва да вярва с ума си“. Наред със спонтанния изблик на чувства, Киреевски отбелязва 99 много забележимия рационализъм на Шлайермахер, за който го нарича „развалина от 18 век“. Задавайки се да примири „света на рационалното убеждение“ със сферата на „духовната сигурност“, Шлайермахер трябваше да представи вярата и философията... в тяхната общност, следователно в тяхното цялостно, цялостно битие.“ Но вместо този основен въпрос, философът избягва решението на много частни въпроси, „които не навлизат в дълбините на проблема“, например, говорейки за възкресението на Христос 100, той задава въпросите: „дали е започнало тлението в тялото на Исус или не, дали в него е останала незабележима искра живот или е имало съвършена смърт и т.н.“ Според Киреевски истинският християнин, както и „съвременният философ“, не могат да повдигат въпроса за възкресението на Христос и изкуплението като Шлайермахер. Във факта на възкресението и изкуплението за вярващия е „тоталността на Божественото откровение“, за мислителя „центърът на човешкото съществуване“. Киреевски далеч не беше ентусиазиран от Шелинг, от когото, докато беше в Русия, поне проявяваше голям интерес. Пристигайки в Мюнхен, където тогава четеше Шелинг в университета, I. V-ch скоро се убеди, че в лекциите на Шелинг няма нищо ново в сравнение с това, което той вече знаеше, 103 и Киреевски скоро дори спря да записва лекциите си (които той пое много усърдно). Впоследствие, в своята критика на западната философия, I. V-ch ясно ще изрази това, което не го удовлетворява във философията на Шелинг: този мислител само изнемогва от жажда за божествената истина, но не може да види самата истина, възпитан в духа на протестантското мислене. 104 Липсата на симпатия към самия „начин на мислене“, както по-късно се изразява Киреевски, несъмнено отчуждава И. В-ча от Шлайермахер. Интересувайки се от религиозни въпроси, особено под влиянието на чуждия живот 105, И. В-ч можеше да очаква, че тук, в аудиторията на един красноречив философ, ще се сбъдне собствената му мечта, която той бе начертал преди няколко години в писмо до Кошелев. Но скоро, именно под отрицателното влияние на една чужда за него религиозна култура, аз. Тогава, когато разделянето се състоя в семейство Киреевски и И.В. получава (1836) Долбино в тази дивизия, той се озовава в околностите на Оптина Пустин, с която също се запознава чрез Наталия Петровна. 120 От този момент нататък във всичко, което пише Киреевски, започва забележимо преобладаване на религиозни и по-точно църковни идеи: от този момент нататък мирогледът на Киреевски постепенно включва елементи от православната мисъл. Това може да се види в две статии на Киреевски, написани по това време: в разказа „Островът“ и в статията „В отговор на Хомяков“. „Островът” представлява откъс от недовършена история; той изразява в художествена форма онези мисли, които са изразени в публицистична форма в „Отговор на Хомяков“. Сюжетът на „Островът“ е, че младият мъж Александър Палеолог, потомък на гръцките императори, израснал на уединен остров, където животът е различен от живота в останалия свят, преди войната за освобождение на Гърция, е увлечен от новини от Западна Европа на пътуване до различни страни. Но това, което е особено важно - за характеризиране на симпатиите на автора по време на написването на „Островът“ - е симпатията, изразена в статията към религиозния живот на Изтока, тъй като философските и националните страни на възгледите на Киреевски се появиха доста забележимо още преди „Островът“. Като цяло „Островът“ може да служи като израз на религиозно-философските основи на светогледа на Киреевски за периода на 30-те години. Още по-важна в това отношение е статията „В отговор на Хомяков“. 121 Тази статия към момента на писане също попада в периода на публична неактивност на автора след затварянето на Европейския. Периодично живеещ по това време в Долбино и в Москва, Иван Василиевич събра различни представители на литературата у дома в Москва. 122 На една от срещите Хомяков прочете статията „За старото и новото“. 123 В отговор на тази статия Киреевски пише „В отговор на Хомяков“ за четене в приятелски кръг. В „Деветнадесети век“ и други по-ранни статии Киреевски, както видяхме, само намекна за някакво оригинално начало в руската националност. Така в края на тридесетте години Киреевски вече ясно очерта всички аспекти на своето учение. Все още не виждаме тук препратки към онези източници, които са му дали материал за това учение; ще видим тези препратки по-късно, когато I. V-ch е зает едновременно с излагане на своя мироглед и работа по редактиране и публикуване на светоотечески произведения. Но дори и сега е ясно къде е източникът на онези мисли, които Киреевски изрази както през тридесетте години, така и по-рано. Както ще видим по-ясно по-долу, философският, национален и социален идеал на Киреевски напълно съвпада с идеала, който се проповядва от църквата 124, и Киреевски по този начин в своята славянофилска доктрина дава опита на религиозното самопознание (опит - православен). Следователно, за да се разбере личността на нашия мислител, трябва да се обърне внимание не толкова на различните чужди влияния върху него 125, колкото на родната почва, от която той и неговото учение израстват. Такава родна почва в този случай беше православната вяра, донесена ни от изток и векове наред подхранвала руската душа. 141 Но Херцен изобразява моралното величие на Киреевски особено ярко с характерната си артистичност: "Преждевременно остарялото лице на Иван Василиевич носеше остри следи от страдание и борба, след което печалният мир на морското вълнение се появи над потъналия кораб ... Положението му в Москва беше трудно. Той нямаше пълна близост или съчувствие нито с приятелите си, нито с нас. Между него и нас имаше църковна стена ... Жалко беше да се разруши. неговият мистицизъм." 142 Но с несъмнена широта на възгледа и толерантно отношение към мненията на другите, Киреевски беше много последователен в изповядването на собствените си убеждения. Същият Херцен, който говори за „трудната“ позиция на Киреевски между двете страни, изобразява необичайно цялостната личност на I. V-cha като човек и като мислител. "Иван Киреевски, разбира се, е прекрасен човек; той е фанатик на своите убеждения, точно както Белински на своите. Човек не може да не уважава такива хора, дори и да има диаметрално противоположни възгледи с тях; Мразят се онези хора, които не знаят как да стоят здраво в системата си, които хитро отстъпват, страхуват се да говорят, срамуват се от убежденията си и остават с тях. Киреевски... е нетърпелив, грубо и нахално възразява, верен на принципите си и, разбира се, едностранчив... Такъв ми се стори той: силна натура и винаги държащ на някаква екзалтация, която според мен би трябвало да е неделима от фанатичната едностранчивост.” 143 С казаното изобщо не възнамеряваме да омаловажаваме значението на националните елементи в личността на Киреевски, тъй като това би означавало да зачеркнем Киреевски като един от нашите първи руски мислители. Умишлено се спряхме на ранните години на И. В-ча, за да покажем привързаността на Киреевски към родната му „земя“ (към това, което е и беше най-доброто в нея) с най-здрави нишки, със същата цел се спряхме на впечатленията на И. В-ча от живота в чужди земи. Киреевски, който все още не е определил религиозните си идеи, е отблъснат от Западна Европа и е привлечен от родината си - Русия, главно поради националните си предпочитания. И разбира се, в никакъв случай не е невъзможно да се зачеркне значението на националните симпатии в личността на Киреевски: това би означавало да се зачеркне значението на онази религиозна и морална истина, която е подхранвала руската националност, която за самите славянофили е направила руската земя необичайно ценна и която за всички най-добри руски хора винаги е представлявала и съставлява главния смисъл на живота на Русия и нейното историческо призвание. 148 И. Киреевски, от всички прогресивни руски хора от онова време, беше първият, който стигна до формулирането на философска и историческа национална идея. Докато други мислещи руски хора се отдръпваха от руската почва в своите философски и исторически обобщения (Чаадаев) или пропускаха някои важни аспекти от руската история (княз В. Одоевски), Киреевски, в търсенето на основните принципи на руския живот, определи тези принципи много рано и, освен това, ги определи напълно. Нека си припомним тук влиянието, което Киреевски изпитва от М.П. Погодин, който се занимава и с въпроса за бъдещата съдба на Русия. П. Я. Чаадаев, на когото понякога се приписва влияние върху славянофилите, напротив, самият той очевидно е изпитал славянофилско влияние, когато, изоставяйки някои идеи за „философски писма“, той признава огромното значение на православието в руската история. 149 Книга. Одоевски, с когото Киреевски се развива заедно в „Обществото на Любомудия“, в „Руски нощи“ изразява много неща, свързани със славянофилството (по отношение на епистемологията, както и моралната идея на славянофилството), но руската (православна) религиозна идея не получава формулировка от него. 150 И докато тези и други представители на руската мисъл от онова време, например Жуковски, който много рано показа влиянието си върху Киреевски, все още не се бяха изказали със сигурност по основните въпроси на руския живот, И. Киреевски от време на време очертава в своите статии основните положения на своя религиозно-национален мироглед. Така Киреевски изпреварва много други във философията на руското самосъзнание, въпреки че в руския живот имаше много явления, които бяха идеологически близки на Киреевски. Да, не би могло да бъде другояче и това обстоятелство не само не омаловажава значението на нашия мислител, но му придава особена стойност като концентриран изразител на социална и национална мисъл. Както видяхме, още през втората половина на тридесетте години настъпи сближаване между Иван Василиевич и стареца Филарет и Оптинската пустиня. Оптинските старци и Филарет принадлежат към това направление в монашеството, което е започнато от стареца Паисий Величковски 155. Идеалът на стареца Паисий, както и на неговите ученици, е строгостта на живота и неуморното учение, което да ръководи тези, които се стремят към висока духовна цел. Паисий признава едно от средствата за въздействие върху ръководените от него, освен учението и примера от личния живот, особено писанията на древните аскети. Паисий, наред с други неща, си постави за цел да разпространи делата на аскетите сред руското монашество. Оттук и интересът към отеческите писания сред всички негови последователи. Идеите на Паисий намират приложение в нашия Оптински скит: неговият знаменит старец Леонид (+1841) е ученик на Клеопа (+1817) и Теодор (+1822), ученици на стареца Паисий. Напълно разбираемо е, че Оптинският скит, наследил аскетическите идеи на Паисий, продължи делото за разпространение на аскетическите творби, започнато от този старец. 159 Киреевски оказва огромна услуга на руското духовно просвещение и на Оптинската пустиня с работата си по превода и редактирането на светоотечески произведения. 160 Но в същото време самият той беше обогатен с огромен материал от висок философски интерес. В светоотеческото мислене И. В-ч открива нещо, което не може да открие у нито един западен мислител 161 – християнската философия, която несъмнено е търсил преди това, поне инстинктивно. Онази хармония на разума и чувствата, онова равновесие на човешките духовни сили, за което Киреевски, както видяхме, многократно е говорил като за идеал, е намерено от него в учението на аскетите за духовните способности на човека, по-специално в тяхното учение за вярата, като най-висше прозрение за естествените сили на ума. Въпросът, който занимаваше Киреевски за целостта на живота, за координацията на мисълта и делото, към който И. В. също постоянно се връщаше, се оказа, че намери място за себе си в писанията на същите аскети и те тясно свързваха този въпрос с първия въпрос, за целостта на знанието. 162 Така идеите на аскетите съответстват на склонностите на личността на Иван Василиевич. Тук той намери не само удовлетворение на теоретичните си потребности, но и удовлетворение на своите нравствени стремежи, които бяха много забележими у него в ранна възраст и след това във всички следващи времена течаха като забележима нишка в неговата литературна дейност. Киреевски е тип мислител, чиито теоретични въпроси са тясно свързани с въпросите на живота, така че той не може да се задоволи с независимо решаване на двата въпроса поотделно: той се нуждае от цялостен мироглед. Преследвайки през цялото си развитие идеала за холистично познание, I. V-ch много рано обърна внимание на противоречието между теорията и практиката или, както обикновено се казва, мисълта и живота. Забелязвайки в живота на нова Европа (статия „Деветнадесети век“) тенденцията да се доближи практическата страна на живота до теоретичната, Киреевски с това наблюдение определя определен идеал за живот. 163 Тези два идеала, интегралното знание и интегралното съществуване, стоят в центъра на всичко, което Киреевски някога е написал, и особено в последните години от живота си. Влиянието на светоотеческите писания върху мирогледа на Киреевски ще бъде ясно от самото представяне на този мироглед; що се отнася до влиянието на старейшините на Оптинския скит върху И. В-ча, като литературна фигура, това се разкрива от факта, че Киреевски се е консултирал със стареца относно съдържанието на някои от неговите статии 164, преди да бъдат публикувани. Освен това Оптина Пустин забележимо повлия на Киреевски като човек, като обикновен християнин, който използва съветите на стареца Макарий, и това, разбира се, не може да не повлияе на Киреевски мислителя. От кореспонденцията на I. V-ch със стареца става ясно, че I. V-ch от момента на близкото си общуване с пустинята е живял изцяло под ръководството на стареца или поне аз съм мислил за него. И. В-ч пише на стареца за всяко ново събитие в живота му, съветва се с него по всеки повод 165 и във всяко негово писмо до о. Макарий ясно показва дълбока вяра в стареца 166 и любов към пустинята. В писма до старейшина И. Лекарят непрекъснато го разпитва за здравословното му състояние, дава му медицински съвети и деликатно, но ентусиазирано хвали неговия ръководител. В същото време писма до о. Макарий е изобразен като I. V-cha, както и всички други негови отношения с хората, такъв християнски настроен, какъвто ни се представя в статиите си. Често се обръща към старейшината, I. V-ch се извинява, че го е загрижил, защото писмата, причинени от сърдечна болка, също причиняват болка на любящо сърце, но „поради слабостта на сърцето“ е трудно да се издържат болезнени състояния. И. В-чу е причинена душевна болка от повече от един, наглед маловажен, ежедневен факт. Например: кочияшът счупи каретата и отговори грубо на забележката на N.P. Да не накажеш означава да обидиш N.P., но да накажеш е унизително за човек, който може да стане още по-озлобен: и I. V-ch би бил готов да понесе всяко наказание, вместо да се почувства в такава фалшива позиция. Или: хората откраднаха две торби със зърнени храни и торбите бяха намерени в кладенеца. I. V-ch пише на стареца по този повод, че молитвите на стареца ще защитят невинните и че той най-много се страхува от несправедливостта и се страхува да действа там, където „е тъмно и неудобно да се действа“. 167 Така онези черти на личността на Киреевски, които привлякоха симпатиите на обществото към него и които го привлякоха в сферата на високите духовни идеали, не бяха нищо повече от свойствата на християнската душа 168 и любящото сърце. Нуждите на такава душа и такова сърце Киреевски откри в своето писане, което също привличаше и привлича симпатиите на хората - независимо от техните партийни убеждения. Писанията на Киреевски са част от неговата личност. Би било неуместно да се използва изразът за него: като писател и като човек, тъй като Киреевски, проповядвайки ефективност на мисленето и почтеност на живота, реализира до възможната степен и двете. Самите „нови начала” на философията той постави в зависимост от съответния живот на хората, в зависимост от движенията на техните сърца. Неговата философия е израз на вярващ ум и християнско сърце. Личността на Киреевски привлича вниманието, защото предава истинската стойност на неговата философия, 170 която, разбира се, в случай на морално несъответствие между нейното съдържание и личността на мислителя, трябва да загуби всякакъв (жив) смисъл. Киреевски излезе с по-пълен израз на религиозните и философски възгледи, които го заеха едва през 1852 г. От тази година започва да излиза славянофилското списание „Московска колекция“. Целта на това списание, според И. С. Аксаков, е „да съдейства за разпространението на истинското руско просвещение, основано на принципите на истинската християнска религия и на задълбочено изучаване на руската история и бит“. В първия том на Московския сборник Киреевски поставя статия, която напълно съответства на целта на списанието и идеите на славянофилския кръг, статията „За природата на просвещението на Европа и връзката му с просвещението на Русия“ (писмо до граф Комаровски). В съответствие с въпросите, които занимават руското общество, по-специално кръга на славянофилите, I. V-ch в посочената статия разглежда въпроса за историческото призвание на Русия, смисъла на нейната минала история, смисъла на православието. В тази статия, както и в други, Киреевски е не само историк, но и философ: в своя трактат той дава не само философията на руската (и западната) история, но също така изразява основите на своя религиозен и философски мироглед, чийто източник той посочва в писанията на своите бащи. 171 Тази статия, както и целият сборник с определена програма, трябваше да привлече вниманието на обществото и критиката, особено на хора, които не споделяха възгледите на славянофилите. Но колекцията привлече и вниманието на цензурата, в резултат на което разпространението на „истинското просвещение“ трябваше да бъде спряно. Тъй като на всички участници в изданието беше забранено не само да печатат, но и да предават произведенията си на цензурата 172, Киреевски отново трябваше временно да прекрати журналистическата си дейност и тъй като Киреевски можеше да пише само за пресата, неговата литературна дейност като цяло прекратява със забраната на Московския сборник. „Моите литературни занимания“, написах аз. В-ч Кошелев - ограничават се с някакво четиво, а аз и тогава чета малко от новото, но по-охотно чета старото, може би защото съм остарял. Въпреки това не съм загубил намерението си да напиша, когато мога, курс по философия 173, в който, изглежда, ще има много нови истини, тоест нови от човешката забрава. Жалко, жалко, че западната лудост е попречила на нашата мисъл, точно сега, когато изглежда е дошло времето Русия да си каже думата във философията, да покаже на еретиците, че истината на науките е само в истината на православието. Но също така е вярно, че тези опасения за съдбата на човешкия ум могат да бъдат оставени на Учителя, който знае кога и кого да изпрати на задачата си.” Планирате да напишете курс по философия. И. В-ч вероятно е имал предвид плана за работата си върху „новите начала” за философията. 2) „Материали за биография” с. 99, 100. Следната забележка на Киреевски със сигурност е свързана с този план: „Учението за Светата Троица привлича ума ми не само защото му се струва най-висшата концентрация на всички свети истини, съобщени ни от откровението, но и защото, докато пишех за философията, достигнах до убеждението, че посоката на философията зависи, в нейното начало, от представата, която имаме за Пресветата Троица. 174 Тези думи не оставят съмнение относно природата на философските симпатии на Киреевски. До 1856 г. I. V-ch не излиза и не може да се появи в печат. През този период той написва втората 175 записка по въпроса за народната просвета, а именно: за преподаването на славянски език заедно с руски (1854 г.). Като почетен надзирател на Белевското окръжно училище, I. V-ch ходатайства за предоставянето на руски език в училището заедно със славянския свещеник, което беше направено. 176 Последният имаше много голям интерес към задачите и дори методите на руското просвещение, на което Киреевски имаше такива надежди. В същото време Киреевски осветява всичко, така да се каже, с философска светлина. Научните въпроси, свързани с родната му история, са от голям интерес за И. В-ча и той, тълкувайки ги в своите писма, непрекъснато подчертава връзката на тези въпроси с философските въпроси. Разпространявайки се в едно писмо от 1855 г. (до К. С. Аксаков) за глаголните форми и законите на руската реч като цяло, той непрекъснато отбелязва оригиналността на руския ум, който се отразява в езика - той говори за „местната руска форма на мислене“. В друго писмо до М.П. Погодин, И. V-ch изразява надеждата, че „руският православен дух - духът на истинската християнска вяра ще бъде въплътен в руския обществен и семеен живот“. 177 Предаността на Киреевски към идеалите на християнския живот се проявява и в ентусиазираното отношение на I. V-cha към признаците на великата реформа, която тогава наближава. Нашият мислител гледа на последното като на необходимо за успеха на руското просвещение; дори бедствията на Русия, причинени от тогавашната война, не го притесняват: "Европа няма представа колко добро ще извлече Русия от злото, което мисли да й причини. Да, скъпи приятелю, 178, това страдание е пречистващо, тази болест води до здраве. Ние щяхме да изгним и да се задушим без този шок до самите кости. Русия страда, но това са родилни мъки. Той не познава Русия и не мисли за това в дълбините на сърцето си, който не вижда и не усеща, че от това се ражда нещо велико, нещо невиждано в света.” Вярвайки, че отново е дошло времето да започнат да разпространяват своите идеи, славянофилите през 1855 г. повдигат въпроса за списание. Списанието „Руска беседа“ 179, подобно на по-ранния „Московски сборник“, трябваше да защитава оригиналното направление на руското просвещение, религиозното – за разлика от западното просвещение, което е лишено от религиозна основа. 180 Точно това се оказа това списание. Когато „Руски разговор“ вече излизаше, И. Аксаков пише между другото в „заключителната дума“: „Смеем да мислим, че в областта на философията, историята и филологията „Руски разговор“ представи важни примери на самостоятелна, независима, уникална руска мисъл. 181 Във философската част на списанието особено забележителна беше статията на И. В. Киреевски: „За необходимостта и възможността на нови принципи за философията", публикувана във втората книга на списанието. Самият И. В-ч придаваше голямо значение на тази статия и тя наистина има такова значение. В статията. „О, не... нов. начало." Киреевски проповядва оригинална руска философия. Разбира се, в тази статия няма нищо съвсем ново, в сравнение с други статии на И. В-ча, авторът развива само тези позиции, които е изразил по-рано - за фалшивостта на основите на западното просвещение, за едностранчивостта на западната философия и наистина изказва нови съображения за износването на вярата и разума. 182 Статията не е завършена и дори не е написана втората част, която разглежда темата по същество. Че това наистина е така, свидетелстват „Пасажи“ от философски характер, открити след смъртта на I. V-cha в неговите документи. Тези „Откъси“ несъмнено са свързани с последната голяма статия на Киреевски; в тях намираме бележки върху различни мисли на автора, повдигнати в статията „За необходимостта и възможността от нови начала за философията“. Разбира се, човек може да съжалява, че Киреевски не остави никаква голяма работа, в която идеите, които го заеха, бяха представени в глави и заглавия. Но това съжаление 183 е възможно само от формална гледна точка. По същество цялото съдържание на личността на Киреевски намира израз в неговите статии. Видяхме, че за Киреевски неговата журналистическа дейност беше средство за изразяване на неговите съкровени идеи, видяхме също, че една от неговите статии често повтаряше съдържанието на друга и че личността на нашия мислител изглеждаше много интегрална в своето развитие. Всичко това ни принуждава да приемем написаното от Киреевски като висша ценност, несъбуждаща никакви съмнения и резервираност, двусмислие и пр. Киреевски е мислител, „за когото величието и достойнството на Русия, предшествано и очаквано, скрито в нейните религиозни и морални вярвания, беше източник на утеха; за когото „цялостен образ на възгледа“, както той сам се изрази, на православната славянска древност беше ключът към обновяването на цялото европейско просвещение“. 184 Някои, дори сред приятелите на Киреевски, упрекнаха I. V-cha за липсата му на оригиналност или постоянство. 185 Но изглежда трудно да се намери човек толкова близо до идеала за почтеност като него. Широчината на интелектуалните интереси на Киреевски, съчетана с доста значителна обективност на възгледа, несъмнено предизвика преценки за него като нестабилна личност, често променяйки умствените си симпатии. Всъщност в хобитата на I. V-cha за определени идеи се проявява неизменно постоянната същност на неговата личност: от началото до края той е привлечен от високи религиозни и морални идеали. Той ги открива дори сред френските мислители, в страстите към идеите на философията и накрая в учението на православната църква. При това стремежът към идеала беше толкова силен и последователен, че Киреевски, когато намери истинските корени на този идеал в Православието, почти стана обитател на Оптинския скит 186, където видя най-съвършеното изпълнение на учението на Църквата. Киреевски носи православните представи и чувства, придобити предимно чрез семейно възпитание, непокътнати сред всякакви външни влияния - това е най-доброто доказателство за неговата истинска оригиналност. С една дума, развитието на Киреевски представлява много ясно органично израстване на неговата личност. Това придава особена стойност на личността на Киреевски. Нашият мислител е типичен продукт, който може да расте само на руска земя, и като се сравняваме с него, можем да видим неравномерността и отклоненията в собственото си развитие. Така че Киреевски е цял, органично свързан с основните елементи на руския живот 187... Началото му поставя Ив. Работата на Василиевич по философия е прекъсната и остава недовършена поради фаталната смърт на Киреевски от холера в Санкт Петербург, 1856 г., 12 юни. 188 Смъртта на I. V-cha предизвика дълбоко съжаление за него сред руското общество. Особено характерни за Киреевски са думите на Хомяков 189, в които образът на Киреевски е даден като християнин и като християнски мислител. „Сърце, изпълнено с нежност и любов“, пише Хомяков, „ум, обогатен с цялата просвета на нашата съвременна епоха; прозрачната чистота на кротката и добродушна душа, някаква особена мекота на чувствата, която придаваше особен чар на разговора; пламенно желание за истина, изключителна тънкост на диалектиката в спора, съчетана с най-съвестно съгласие, когато врагът беше прав и с някаква нежна милост, когато слабостта на врага е очевидна; нахална веселост, винаги готова за безобидна шега, вродено отвращение от всичко грубо и обидно в живота, изразяване на мисли или в отношенията с други хора, готовност винаги да прощаваш на враговете и да ги търпиш искрено, дълбока омраза към порока и изключителна снизходителност в съда към порочните хора, накрая, безупречно благородство, което не само не допускаше никакво петно или подозрение върху себе си, но искрено страдаше от всяко неблагородство, забелязано у другите хора - това бяха редките и безценни качества, за които Иван Василиевич Киреевски беше безкрайно скъп за вашите приятели ... Но загубата на Иван Василиевич Киреевски е важна не само за личните му познанства: ... тя е важна и незаменима за всички негови сънародници, които истински обичат просветата и самобитния живот на руския ум... Иван Василиевич Киреевски е един от хората, които поеха върху себе си подвига да освободят нашата мисъл от суеверното преклонение пред мислите на другите народи... Още от времето си и от него делата изискват предимно критичен анализ, той беше първият, който се обърна към него със своите произведения и чрез строг, дълбок и добросъвестен анализ стигна до следното заключение: "Рационалността и дуалността съставляват основния характер на цялото западно просвещение. Целостта и рационалността съставляват характера на този принцип на просвещението, който беше в основата на нашия умствен живот. "... Модерната философия... приема законите на възможността, но не и законите на реалността: това е изследване на диалектическото отражение в нашата мисъл на логиката на едно явление, което само по себе си е само отражение на това, което се разкрива. Истината на тази философия има своите права в присъщите й граници..., но има възможност за една по-пълна и дълбока философия, чиито корени лежат в познаването на пълната и чиста Вяра - Православието. човешки като цяло. 190 Изводите, до които стигнаха, след като станаха общо достояние, ще бъдат известни на всички; но малкото му статии винаги ще останат обект на изучаване за последователността на мислите му, които постоянно изискват строга сметка за себе си, за природата на топлата любов към истината и хората, която блести навсякъде в тях, за истинския смисъл на елегантното, за неговата благоговейна признателност към неговите наставници - предшественици в пътищата на науката, дори когато е принуден да ги осъжда, и особено за някакво дълбоко съчувствие към неизказаните искания на цялото човечество, гладен за жива и животворна истина." Систематичното представяне на цялото учение на Киреевски, към което сега ще преминем, трябва напълно да ни обясни личността на I.V. Киреевски, както е представено по-горе, защото неговото учение е естествен резултат от неговия вътрешен живот и, представено в неговата цялост, хвърля необичайно ярка светлина върху личността на мислителя. Родословието на Киреевски е записано от думите на Пьотр Василевич Киреевски (1808–1856) от П. И. Бартенев, рус. Арх. 1877, книга. 2, стр. 482. Тези ноти са били в ръцете на Пьотр В-ча Киреевски и са били откраднати от него при едно от пътуванията му за събиране на песни. (пак там) руски арх. 1877 г. книга. 2, стр. 361, съобщение от Толичева. Валери Лясковски. Братя Киреевски. Санкт Петербург 1899, с. 3. "Материали за биографи. I. V. Kireevsky", с пълен. сборник оп. 1861 (ред. Кошелев) стр. 3; също в изд. оп. 1911 (под редакцията на М. О. Гершензон). M. O. Gershenzon, Образи от миналото, p. 89. П. Б. И. В. Киреевски, рус. Арх. 1894, книга. 2, стр. 332, прибл. Валери Лясковски. Братя Киреевски, стр. 2 и 3. Pys. Арх. 1877, 2, стр. 480. Н. Колюпанов. Биография на A.I. Кошелев, М. 1899, кн. 1, кн. 2, страница 4. Толичева, рус. Арх. 1877 книга. 2, стр. 361. А. Петерсън, Характеристики на древния благороден живот, Рус. Арх. 1877, 2, стр. 479–482. Ек. аф. Прогасова (родена Бунин), дъщеря на А.И. Бунин, баща на Жуковски. Толичева. Разкази и анекдоти, рус. Арх. 1877, 2. Колюпанов, цит. над оп. Лясковски, цит. над оп. И накрая, ако погледнете въпроса по-широко, самият начин на живот на благородното имение, чиито силни патриархални традиции, както видяхме, отиде далеч в историята, изигра роля във формирането на личността на I. V-cha. Род. 1789, +1877. Най-важната информация за A. P-n в статиите: P. B., Rus. Арх. 77, 2 и К.Д. Кавелина, Сборник. оп. об. 3, Санкт Петербург. 1899 г., също в „Биография на Кошелев” на Н. Колюпанов и в „Дневник на Е. И. Попова”, Петербург. 1911 г Анна П. Зонтаг, писателка, Мария Петровна и Екатерина Петровна. Зайдлиц. Живот и поезия на В. А. Жуковски, Санкт Петербург. 1883, стр. 4–14. Между другото, Жуковски представи първите си поетични произведения за обсъждане на „девичния ареопаг“, който включваше Авдотя Петровна заедно със сестрите си. Seydlitz, страница 16. И. И. Тургенев, директорът на университета, беше виден представител на това сантиментално и филантропско течение, което за първи път беше ясно разкрито в нашия новиковски кръг. Т. някога е бил член на този кръг и е могъл да повлияе на Жуковски и други в духа на неговите идеи. П. Б. Авдотя Петровна Елагина. Поетичните способности на I. V-cha не бяха широко демонстрирани - той написа само няколко стихотворения - но ги имаше. Също така, фрагментарно, K-y открива способностите си на белетрист. К. Д. Кавелин, оп. по-горе статия. Херцен в своя Дневник от 42 случайно пише за Авд. П.: „Онзи ден посетих Елагина, майката на, ако не Гракхи, то Киреевски... изключително интелигентна жена, без кавички, просто и свободно.“ Херцен, кн. VI, Санкт Петербург. 1905 г. Тези преводи са посочени в книгата: “Биография на А. И. Кошелев”, Н. Колюпанова Изглеждаше възможно религиозното движение, свързано с името на известния чешки реформатор Хус, да се разглежда като протест на елементите на славянската душа срещу западноевропейските принципи. Вине (1797–1847), швейцарски теолог и литературен историк, привърженик на независима от светската власт църква. Авдотя Петровна превежда книгата му: „Discours sur quelques sujets religieux“. Сред другите произведения на Вине - „Sur la Separation de l'Eglise de l'Etat” и др. Иван Василиевич несъмнено се интересуваше от Винай, виж Рус. Арх. 1894, 2, стр. 346 (писмо от К. до Кошелев). Писма от А. П. Елагина. руски арх. 1886 p. 336. Масилион, френски проповедник, епископ. „Избрани думи на М...“ са преведени в няколко издания в Русия. Фенелон, автор на известния "Телемакус", епископ, писател с религиозно-нравствено направление. Жуковски се присъединява към Московската милиция на 12 август 1812 г., напуска я на 6 януари 1813 г. Плещееви, А.А. Плещеев и съпругата му (родена Чернишева) се отличаваха със своето образование и артистични вкусове: имаха собствен домашен оркестър; Между другото, Плещеев беше известен като много добър рецитатор. Дъщерите на Ек. аф. Протасова: Мария Андреевна и Александра Андреевна. В село Протасови са дадени подслон на няколко френски затворници, сред които двама генерали: Вонами и Мену (Руски арх. 1877, 2, 365). “Материали за биогр...” стр. 5, 7 (изд. 61). И.В. Лопухин беше кръстник на Иван Василиевич Киреевски. В. Лясковски, цит. оп. страница 4. Когато се срещнем, ще говорим за това, което е едно от основните неща в живота за мен, за отглеждането на нашите деца. (Писмо от Ж до А.П. К-ой, Руска звезда. 1883, кн. 39, с. 234). „Слушай, скъпа сестро Долбин, аз самият се страхувах от предложението си, направено към теб в първата минута, но се страхувах само от невъзможността си да го изпълня. Но както се казва, ако няма риба, няма и рак... какво по-хубаво от това да работим усилено за нашите мили деца... (Писмо от Ж до А.П. К-ой. Колекция Уткински, стр. 10). Вижте Писма от Жуковски до A.P. K-oi. рус. звезда. 1883 том. 39, стр. 533–544. "Материали за биогр." страница 7. Съчинения на Киреевски, изд. 1911 том. II, стр. 225. Мерзляков преподава литература в университета и той улови не само руската литература, но и древната литература; Цветаев се смяташе за стълб на етично-политическия отдел; Чумаков проф. физико-математически науки; Снегирев (син) проф. Римски антики и латински език. (Биографичен речник на Императорския Московски университет. М. 1885. Част II.) Барсуков. Животът и творчеството на Погодин, Санкт Петербург. 1888, кн. I, стр. 39–48. „Майка. за биогр.“ стр. 8. Биогр. речник...Московски ун., статия: “Павлов М. Г.” Бобров. Философия в Русия, Казан 1899 кн. I, стр. 111–112. – Заедно с Кошелев тогава Киреевски чете Лок и двамата са във възторг от този мислител (Записки на И. Кошелев. Берлин, 1884. С. 7). В. Лясковски, цит. есе, стр. 7, 8. Архивът е бил място за служба на млади благородници, които са постъпили в архива в голям брой. Благодарение на общуването на млади образовани хора в него, архивът беше предопределен да играе важна роля в историята на руското образование. Още по-рано философията на Шелинг започва да се пропагандира в Санкт Петербург. Там тя беше раздадена от проф. хирург акад. Велански и проф. у-та Галич. На втория е забранено да чете лекции по философия през 1821 г., а първият, въпреки че не се забелязва в нищо, решава тогава да мълчи. Книга 3. А. Волконская, в свитата на император Александър I, пътува из Западна Европа. Тя познаваше много известни чужденци. Образованието на Волконская, по-специално познанията й по изкуство, превърнаха дома й в Москва в салон за писатели, музиканти и т.н.; Тук са били следните писатели: Веневитинов, Киреевски, Хомяков, Пушкин, П. А. Вяземски. (Руски арх. 1885, кн. 1. За биографията на поета Веневитинов). Барсуков, Животът и творчеството на Погодин, I, стр. 212. Срещите на Обществото на Любомудия се провеждаха в апартамента на принца. В. Ф. Одоевски. Атмосферата, в която протичаха срещите, отговаряше на природата на ако не тайното, то мистериозното Общество. "Два тесни шкафа под входа бяха отрупани с книги, томове... по маси, под маси, по столове... По прозорци, по рафтове, по пейки, колби, бутилки, буркани, хавани, реторти и други инструменти. В предния ъгъл имаше човешки скелет с надпис Sapere aude. До какви трикове трябваше да се прибегне, за да се постави пиано, макар и много малко, в това тясно пространство? (Погодин, Сборник. „В памет на княз В. Ф. Одоевски“, цитирам от книгата на П. Н. Сакулин в Книгата на В. Ф. Одоевски, стр. 104–105, бел. 5). Род. 1806 + 1883, публицист и общественик. Род. 1805 + 1824, Р., наред с други неща, превежда „Скръбта на Вертер“ от Гьоте. Органът на философите беше списанието "Мнемозина", публикувано от Кюхелбекер и Одоевски в 4 книги през 1824-25 г. От 1827–30 г. органът на същите идеи на Любомудри е списанието „Московский вестник“, изд. Времето. Любомудие е термин, използван от масоните и мистиците от 18 век. Използва се, за да се разграничи от въображаемата философия на 18 век. Окен и Гьорес са шелингианци, които се занимават с: първият натурфилософия, вторият - въпросите на религията. Бележки на A.I. Кошелев, п. 12. "Не можете да си представите да пишете за философията. Шелинг Одоевски - какъв ефект имаше в своето време, какъв тласък даде на хората, които заспаха под монотонната мелодия на рапсодиите на Лок. В началото на 19 век Шелинг беше същият като Христофор Колумб през 15 век: той разкри на човека непозната част от своя свят, за който имаше някои приказни легенди - душата му” (Руски нощи, 1884, с. 15). В тези произведения Веневитинов изразява чисто шелингиански мисли: за фундаменталното единство на разума и въображението, за поезията като отражение на вселената (виж „Скулптура, живопис и музика“, „Сутрин, обед, вечер и нощ“, „Разговор на Платон с Анаксагор“). Същите идеи намират израз в поетичните произведения на Веневитинов (1805 + 1827). Естетиката на мъдреците има известно влияние върху Пушкин, който при посещението си в Москва през 1826 г. се среща отблизо с мъдреците. Тук Пушкин може да асимилира възвишения романтичен възглед на поета, изразен от него, например, в творбата „Тълпата“ (1828). Виж за това в Н. Котляревски, Антични портрети, Санкт Петербург. 1907 г.; статия „Пушкин и Д.В. Веневитинов“. - По същото време Киреевски се запознава с Пушкин, когото П. цени високо (вижте „Критични бележки“ във всяко пълно издание на произведенията на Пушкин. преглед на Киреевски). Преди ентусиазма на Шелинг френската еклектична философия беше популярна сред нас и, между другото, Дегерандо, един от видните предшественици на френския еклектизъм, беше особено високо ценен. Дежерандо е моралист и социален мислител. Това привлече вниманието на руския читател към него. Във философията на Шелинг руският читател също търси решение на моралните въпроси, както се вижда от характера на поне същото общество на Любоми: обществото може да изглежда абстрактен характер, но всъщност зад абстрактните интереси се крие живо желание за разрешаване на социални проблеми. Записки на К. Полевой, СПб., 1888. с. 159. Тъй като страстта към Шелингизма е едно от проявленията на романтичните тенденции на времето, не е изненадващо, че органът на мъдрите, Мнемозина, засяга въпроси не само от философско, но и от социално-историческо значение. Така в „Мнемозина“ Кюхелбекер (За посоката на нашата предимно лирическа поезия през последното десетилетие) и Одоевски (Няколко думи за Мнемозина от самите издатели) говорят в духа на идеите на романтизма за необходимостта от оригинално развитие на руската литература и руското просвещение като цяло. напр. в творбите: „Странен човек“, „Дни на раздразнение“ и др. Изобразяването на типа мъдрост от Одоевски е разгледано подробно в есето на П. Н. Сакулин за Одоевски, кн. I, част 1, с. 193–224. Когато един от мъдреците, който имаше заложби на практически активист, стана точно такъв активист, Киреевски го упрекна за това. Този упрек обаче не означава, че собствените идеали на Киреевски са били далеч от живота, а само че той не е разбирал практически въпроси, които не са пропити с морален смисъл (и какъв, разбира се, морален смисъл може да се види в бизнеса на А. И. Кошелев във винарството?!). К. Полевой говори за философските спорове на Киреевски с някой си Розберг, тогава проф. Дорпатският университет: "Спомням си, че една вечер избухна спор, който не приключи до късно през нощта, и за да го прекратят, те се съгласиха да се срещнат на следващия ден в Киреевски. На следващия ден всички, които спореха, се появиха там, но разгорещеното състезание продължи, докато накрая Розберг, уморен, уморен, лицето му се промени от двудневен спор, каза с дълбока убеденост и много тържествено, обръщайки се към Киреевски: „Не съм съгласен, но нямам сили да споря повече.“ (Бележки на К. Полевой. С. 154). Колкото и да е странно, московските мъдреци бяха заподозрени от правителството, както се вижда от обвинителния акт, внесен в III отдел. през 1827 г. Виж Е. Бобров, „Литература и просвещение в Русия през 19 век“. II, 152 стр. През последната година от съществуването на обществото някои от неговите членове се срещнаха с декабристите, което повлия на мъдреците. През 1825 г. Кошелев присъства на една вечер с М. М. Наришкин, където бяха: Рилеев, княз. Obolensky, Pushchin and others. Когато Кошелев сподели своите впечатления от вечерта с Киреевски, Веневитинов и други, беше решено да се включат произведения на политически писатели в кръга от теми на Обществото. (Notes of Koshelev, p. 13). И във връзка със събитията от 1825 г. Любомудрите - тъй като се очакваше възмущение в южната армия и нейният победоносен марш през Москва до Санкт Петербург - всеки ден практикуваха фехтовка и конна езда. (Руски арх. 1885. I. Към биографията на поета Веневитинов). Б. Лясковски, с. 11. “Matter. for biogr.” страница 11. “Materials for a biography”... page 10. Лясковски, цит. оп. с. 11, 12. Очевидно философските изследвания тласкат мисълта на Киреевски към моралните въпроси, както се случва и с други мъдреци. V.F. Одоевски се занимава и с етични проблеми. "Усвоил общите идеи на Шелинг и Окен, ориентирайки се в гносеологическия проблем, Одоевски бърза да съсредоточи вниманието си върху по-специфични въпроси, върху въпроси на етиката и естетиката... "Моралната мъдрост"... най-много привлече мисълта на В. Ф. Одоевски. Във всички периоди, с различни идеологически настроения, той отново и отново се заема с решението на етическите проблеми." Останалите фрагменти от произведението на Одоевски „Джуджетата от 19 век“ в ръкописа съдържат дискусия за добродетелта. (P.N. Sakulin, V.F. Odoevsky. том I, част 1, стр. 152). “Материали за биография”... с. 11, 12, 13. През 1827 г. в Моск. Бюлетинът „съдържаше статия от някой си Камашев - „Поглед към историята като наука“. Тази статия излага философската и историческа схема на шелингизма, но само по отношение на Изтока и класическите народи; К. не засяга въпроса за Русия. Това е статията на Веневитинов „Няколко мисли за плана на списанието“, чута на една от срещите на приятели. Тези особености характеризират именно дейността на кръга на Станкевич през 30-те години. Философските интереси в този кръг бяха от морален и социален характер; преминавайки от една философска система към друга, членовете на кръга търсят решения на проблемите на личния и обществен живот. Сборник оп. 1861. кн. I, стр. 1. Барсуков. Животът и творчеството на Погодин, кн. II, стр. 104. “Майка за биогр.”, стр. 16 (Писмо до А. И. Кошелев от 1828 г.). Разграничавайки три периода в развитието на поезията на Пушкин: италианско-френската школа, байроническия период и накрая руско-пушкинския период, Киреевски във втория и особено третия период от дейността на поета намира оригинални черти, израз на националните характеристики на нашия живот и това отваря пред критиците светли перспективи за бъдещето на Русия. - ... "Определянето на достойнствата и недостатъците на отделните стихотворения и указанието за националността на творчеството", пише В. Лясковски за тази статия, "все още учудва със своята точност. Особено интересно е да се сравни последната инструкция с мненията на Белински и с речта на Достоевски при откриването на паметника на Пушкин: това сравнение показва, че въпросът, повдигнат много по-късно, вече е бил ясно представен на Умът на Киреевски за цял половин век. (В. Лясковски, Братя Киреевски, стр. 15). Както статията за Пушкин, така и „Прегледът на руската словесност за 1829 г.“, поместени в том I „Събрани съчинения Киреевски. М. 1861 г. и в том II на новото издание, М. 1911 г. Тоест в статиите: „За природата на просвещението на Европа и връзката му с просвещението на Русия“ и „За необходимостта и възможността от нови принципи за философията“. В писмо до А. П. Елагина Жуковски пише за статията на И. В-ча "Нещо за характера. Поезията на Пушкин": "Прочетох статията на Ванюша за Пушкин в "Московски вестник" и се зарадвах от все сърце. Благославям го да пише с двете си ръце; умна, сочна философска проза. " (В. Лясковски, стр. 20). - Критиците, в друга статия на Киреевски, в Рецензията... „подбраха две... подробности: забележката, че „умът и вкусът се култивират само в кръга на най-доброто общество“ и изразът... че „Делвиг хвърли одеяло от най-новото униние върху своята класическа муза.“ Тези малки неща бяха повтаряни и осмивани по всякакъв възможен начин.” (Пак там, стр. 19). В писмо до А.И. Кошелев от 1 октомври 1828 г. Киреевски пише между другото: "Аз... радвам се, че харесвате Хердер. Не покварата на ума, както си мислите, а по-голямата зрялост ви кара да предпочитате поезията пред сухите изчисления. Самият Шелинг е поет, където дава свобода на естествените желания на своя ум. Само необходимостта да се приспособи към ограниченото разбиране на читателите го кара понякога да бъде сух. Но ми се струва, че той беше греши в това: който не е разбрал една мисъл чрез чувство, не я е разбрал точно както този, който я е разбрал с едно чувство. (“Материал за биогр.” стр. 18). Барсуков, Животът и творчеството на Погодин. Санкт Петербург 18–9. II, стр. 189. руски арх. 1894, III, Писма на братя Киреевски, страни. 208–210. Един наблюдател на съдбата на руската философия, М. Филипов, съвсем правилно казва, че Киреевски пристига в Германия с готови концепции. (М. Филипов. Съдбата на руската философия. I. Германският идеализъм на руска земя. Руско богатство 1894, № 1). Но това, което за нас служи само като доказателство за самобитността на руската душа, за Ф. е само злощастната съдба на руската философия. “Материали за биография”... стр. 31. Тогава И. В-ч казал на брат си: “Ако няма щастие, има дълг.” (М. О. Гершензон. Исторически бележки (за руското общество) М. 1910 г., стр. 5). “Материали за биография”... писма от Берлин от 13/25 февруари, от 20 февруари–4 март и от 14/26 март. „Речи за религията“ е най-известният труд на Шлайермахер, който по отношение на значението си за разглеждане на общи въпроси на религията за времето си е сравним с книгата на У. Джеймс „Разнообразието от религиозен опит“. Речи за религията на Ш-ра. уводна статия от S. L. Frank. М. 1911, изд. „Руска мисъл“. Gaim, Романтично училище. М. 1891, гл. трета, книга трета. “Материали за биография”... писмо от 3/15 март. От това писмо става ясно, че Киреевски прилежно е чел Шлайермахер и освен това е слушал неговите лекции в университета за живота на Христос. Съдържанието на писмото на Киреевски, дадено тук, се отнася до лекцията на Ш-ра за възкресението на Христос. “Материали за биография”... писмо, отбелязано с месеца - юли, стр. 64. Обобщавайки пътуването си в чужбина, I. V-ch каза в писмо до A. I. Koshelev: „Не видях нищо освен Германия, скучна, незначителна и глупава, въпреки цялото ми обучение.“ Писмо до А.И. К-ву, 1831 г. в редакцията на оп. Киреевски 1911, II том. „Материали”... с. 61, 65. – Същото отношение към Шелинг има и братът на И. В-ча Пьотр Василиевич и Рожалин, които тогава са в Мюнхен. Когато и тримата заедно посещаваха аудиторията на философа, понякога се отегчаваха от лекцията и си казваха един на друг на Шелинг: „Дафолно Карл Ифанович“. (Из писмата на Рожалин. Руски арх. 1909, кн. II). Сборник оп. Киреевски, М. 1861. кн. II, стр. 323. Това време за Германия е време на повишен интерес към религиозните въпроси, по-специално към християнството (Шелинг, Баадер, Гьорес и др.). Точно това въздействие има Германия върху друг Киреевски, И. В-ча. "Ние не сме родени в Германия", пише той на брат си, "ние имаме отечество. И може би разстоянието от всичко родно особено разви в мен дълбоко религиозно чувство." „Едва след като сте били в Германия, вие напълно разбирате голямото значение на руския народ, свежестта и гъвкавостта на неговите способности, тяхната анимация. (В. Лясковски. Братя Киреевски, стр. 22, 23). Киреевски беше обвинен в това, че обсъждайки философията и литературата в „ХIХ век“, той всъщност говори за политика. Но тъй като в споменатата статия, разбира се, няма политика, изглежда по-вероятно списанието да бъде забранено заради друга статия, за комедията „Горко от акъла“; В тази статия Киреевски се осмели да засегне германците, от които, както и сега, имаше много в руската администрация. Вижте за това в книгата на М. Лемке „Николаевски жандармеристи и литература 1826–1855 г.” Санкт Петербург 1908 с. 67–81. Колекция оп. М. 1861, кн. аз Философско-историческите възгледи, представени в статията „Деветнадесети век“, подобно на подобни възгледи в по-ранните статии на Киреевски, имат обща връзка с доминиращата тогава тенденция в цяла Европа на отличителното развитие на всеки отделен народ и - известна връзка с философските и исторически идеи на немската философия. На Киреевски, както и на други представители на руската мисъл (например Хомяков), философските и исторически възгледи на Хегел и Шелинг могат да бъдат повлияни, ако не по същество, то от тяхната формална страна; именно еволюционната гледна точка върху хода на историческия живот можеше да повлияе на нашите мислители. По същество Хегел, например, не може да внуши в руските умове мисли за славното бъдеще на руския народ, тъй като, по мнението на този философ, славянската нация все още не е „възникнала в света като самостоятелен момент в поредицата от творения на разума“. (Куно-Фишер. Хегел, Пол. II, стр. 51). Въпреки това, Шелинг, чиято философия е по-симпатизираща на бъдещите славянофили и чието мислене се отличава с по-голяма широта (в смисъл на космополитизъм) от мисленето на Хегел, изрази в разговор с П. В. Киреевски мнението, че „Русия е предназначена за велика съдба“. (М. О. Гершензон. Образи от миналото, стр. 101). Нашите западняци поставят западноевропейските идеали не като нещо ново в самия европейски живот (както направи Киреевски в статията си „Деветнадесети век“), а като повече или по-малко постоянна ценност, поне в нейните основи. Чаадаев (в своето първо и философско писмо), подобно на автора на „Деветнадесети век“, намери единство на Запада, у нас липсва, и оттук направи своите песимистични изводи за миналото, настоящето и дори бъдещето на Русия. Но това сходство с Чаадаев не е дълбоко в Киреевски, дори само защото гледната точка на Русия в статията „Деветнадесети век“ далеч не носи характера на безнадеждност. Ще разгледаме по-подробно въпроса за отношението на Чаадаев към славянофилите, доколкото е необходимо, на негово място. Още през 1829 г., когато Киреевски, може да се каже, започва журналистическата си дейност, един от приятелите му пише за I. V-che на втория си баща А. А. Елагин: "Събуждайте го по-често. Грях е... че хората с таланти спят толкова много с нас." Писма на Н. М. Рожалин, Руски архив 1909 г., II. Киреевски обясни бездействието си с липсата на постоянна мотивация за системна работа. Ето защо той с готовност се зае със списанието - неговата спешност трябваше да насърчи Киреевски да пише. Вижте писмата му за това. – Киреевски и Гогол обвиняват Киреевски в бездействие (в писмо до Погодин относно бавното водене на бизнеса с новопоявилото се списание „Московски наблюдател“: „За бога, убеди московчани да работят, това е грях, това е грях за всички тях. Кажете на Киреевски, че ще бъде смъмрен от всичко, което идва след нас, за неговото бездействие“... Писмо на Гогол до Погодин от 2 ноември 1834 г. Барсуков, IV, с. 233. Впоследствие, относно неудобството да поеме редакцията на списание „Москвитянин“, I. V-ch обяснява (в писмо до Жуковски), че според удостоверение, издадено преди три години (писмо до Zh-y от 1845 г.), му е забранено да пише „европейски“, но не му е забранено да пише. Колекция оп. изд. Гершензон, стр. 236, кн. II. Тези статии са: „За стиховете на Языков“, в „Телескоп“ и „Руски писателки“, в „Одески алманах“. Един от служителите на забранения „Европейски“ пише на Киреевски малко след закриването на списанието: „Нека се затворим в нашия кръг, като първите християнски братя, собствениците на светлина, която беше преследвана навремето, но сега триумфира. Ще пишем без да пишем. Може би ще дойде благоденствие.“ Татев сборник, II. 1899, стр. 40. Писмо от Е. А. Баратински. Мелгунов пише на А.В. Веневитинов за това общество: Два-три пъти седмично сме всички заедно. Хомяков спори, Киреевски поучава, Кошелев разказва, Баратински поетизира”... “Барсуков, живот и творчество Погодин, III, СПб. 1890,193,194. “Материали за биогр.И.К.К-аго”...,стр. 83. Тази преданост на Хомяков към православието е разкрита от А.С. дори в детството, когато Хомяков вече беше критичен към католицизма и показа лоялност към устава на православната църква. 24-годишният А.С. полемизира с Кошелев, опровергавайки шелингистките му възгледи. (Завитневич, А.С. Хомяков. книга II, стр. 966). Не бива обаче да се преувеличава значението на тези събития за I. V-ча. Не може да се отрече, че Наталия Петровна е имала известно влияние върху неговия интерес към религията, но както нейното влияние, така и влиянието на старейшините са били важни, защото в самия Киреевски има дълбоки основи за интензивен религиозен живот. „Историята за обръщането на Иван Василиевич“, записана от думите на Наталия Петровна (вж. Събрани съчинения на I. V-ch Kireyevsky, редактирана от Gershenion) от A. I. Koshelev, ни се струва, че не е лишена от изкривявания и във всеки случай тази история психологически неправилно изобразява личността на I. V-ch, за съдейки за които има други, по-обективни факти; Следователно ние дори не включваме споменатата „история“ в бележка. „Материали за биографи“. I. V. K-ago, p. 84. Лясковски, Братя Киреевски, с. 49. По време на болестта на Филарет през 1842 г. I. V-ch „го последва с цялата грижа на предан син, седя цели нощи в килията си над леглото на умиращ човек“. "Materials"... p. 85. „Островът“ датира от 1838 г., статията „В отговор на Хомяков“ от 1839 г. (в изданието от 1861 г. тя е погрешно приписана на 1838 г.). На тези срещи присъстваха: Хомяков, Киреевски, Аксаков, Самаргин, Гогол, Балуев, Елагини и др. - Тук Гогол чете своите произведения и, между другото, първите глави на „Мъртви души“, дори преди публикуването им. Barsukov, V, p. 359. В тази статия Хомяков противопоставя съвременна Рус на предпетровската Русия. See Full. сборник оп. A. S. Khomyakova. "Според И. В. Киреевски и други славянофили върховната истина се съдържа в Православието, в онази християнска идея, която е чужда на рационалистичния Запад, която е затъмнена в съзнанието на руската интелигенция, но живее в Православната църква и в обикновения руски народ. Оттук и антитезата на Изтока и Запада и идеята за нашия месианизъм. " Sakulin, V.F. Odoevsky, I, part 1, p. 350. Животът на Запад, както и запознаването със западното просвещение, можеха да имат, както видяхме, отрицателно въздействие върху Киреевски, събуждайки развитието на неговите естествени наклонности. От гледна точка на това органично израстване на личността на I. V-cha, коментарите на различни биографи за някаква революция в душата на Киреевски, която се е случила в определено време, изглеждат напълно излишни. Напълно разбираемо е, че другите вече не виждат такава разлика в настроението на И. В. през различните периоди от живота му. Ние не даваме тук имена на хора, които са говорили за Киреевски в един или друг смисъл, защото всички те са хора, които или само случайно споменаха религиозната еволюция на Киреевски в своите писания (Херцен, например), или засегнаха личността на I. V-cha в статии и писания, които изобщо не бяха посветени на него (Кошелев, Пятковски). Използвахме името „биографи“ по отношение на някои от тези лица, допускайки известна неточност, тъй като I. V-ch все още няма биограф: очеркът на Бартенев е много кратък, а книгата на Лясковски не изчерпва всички подробности от живота на Киреевски и не изяснява достатъчно неговата личност, въпреки че авторът се доближава до органично разбиране на развитието на личността на Киреевски. Pro doma sua, тук остава да се отбележи, че настоящото ни есе не претендира да бъде биография; ние се стремим само да очертаем най-същественото в личността на Киреевски, което е тясно свързано със самия мироглед на Киреевски. За един от представителите на славянофилското течение, Хомяков, Херцен пише между другото: "Неговите философски спорове се състоеха в това, че той отхвърли възможността за достигане на истината с разум; той даде на ума една формална способност, способността да развива ембриони или зърна, иначе получени относително готови (т.е. дадени чрез откровение, получени чрез вяра). Ако умът е оставен на себе си, тогава лутайки се в пустотата и изграждайки категория след категория, тя може да изложи своите закони, но никога няма да достигне концепцията за духа или концепцията за безсмъртието и пр. (Херцен, Миналото и Дюма, част IV, стр. 417, СПб., 1905 г.) Подобни теоретични или философски въпроси разделят някои западняци.Така същият Херцен не е съгласен с Грановски по въпроса за безсмъртието на душа (Миналото и думата, ч. IV, с. 459). Централният въпрос в този спор беше въпросът за църквата. Барсуков, VI, с. 288–292. Въз основа на Хегел, К. Аксаков и Самарин „изповядваха една развиваща се църква“, в което се различаваха от Хомяков и Киреевски, които стояха твърдо на основата на традицията. Самарин в едно писмо (до А. Н. Попов) пише: „въпросът за църквата зависи от философския въпрос и... съдбата на църквата е тясно и неразривно свързана със съдбата на Хегел“. Тогава Самарин се отвърна от такъв поглед. По-старите славянофили и по-специално И.В. Киреевски, бяха свободни от такъв ентусиазъм към Хегел: те бяха по-впечатлени от Шелинг, главно поради значението, което той придаваше на ирационалните елементи в познанието. По време на периода на ентусиазъм за Хегел в руското общество, И.В. Киреевски усърдно чете „Логика“ и „Философия на религията“ на Хегел, но само за пореден път се убеждава в безжизнеността на немската мисъл, която, както видяхме, не го е привличала особено преди (вижте за това и т.н. в „Бележки“ на А. И. Кошелев и „Кореспонденция на Станкевич“ М. 1914, стр. 715). Киреевски става редактор и издател на списанието, не само напълно независим от Погодин, който преди това издава „Москвит“. с тясното участие на Шевирев (от 1840 г.). По отношение на тази програма на москвитянина Херцен пише между другото: "Изборът на Киреевски беше необичайно успешен не само по отношение на интелигентността и талантите, но и от финансова страна. Аз самият не бих искал да водя търговски бизнес с никого в света толкова, колкото с Киреевски. " И тогава Херцен разказва случка, илюстрираща „икономическата философия“ на Киреевски. „Миналото и Думата, част IV, стр. 426. Колекция оп. изд. 1911, II, стр. 236, 237. По-късно Киреевски развива твърдения, напълно идентични с тези, в две големи статии: „За характера. просветление Евр..“ и „О необходимо. и възможно ново начало за философията“. В първата статия, в края й, I.V. пише: "Желая само едно нещо, тези принципи на живота, които са запазени в учението на Светата Православна Църква, напълно да проникнат в убежденията на всички наши степени и класи; така че тези висши принципи, доминиращи в европейското просвещение и не го изместват, а напротив, обхващайки го в тяхната пълнота, да му придадат най-висш смисъл и окончателно развитие. Във втората статия K-yi пише: "За да противопоставим тези скъпоценни и животворни истини (т.е. съдържащи се в произведенията на източните отци) до съвременното състояние на философията, да проникнат, ако е възможно, в тяхното значение, да разберат във връзка с тях всички въпроси на съвременното образование, всички логически истини, получени от науката, всички плодове на хиляди години опит на ума сред неговите разнообразни дейности; от всички тези съображения да се изведат общи следствия, които отговарят на действителните изисквания на просвещението - това е задача, чието решение би могло да промени цялата посока на просвещението сред хората, където вярванията на православната вяра са в разрез със заимстваното образование. (Ок. том II, стр. 314, изд. 1861 г.). Гогол, подобно на Киреевски, беше много зает с идеята, че чистото, жизнено православно учение трябва да се реализира в живота на Русия. Същата мисъл занимаваше славянофилите: Кошелев, Хомяков, К. Аксаков. Това включва и самия Жуковски, до когото е написано писмото. Сборник оп. изд. 1911, II, стр. 238. Киреевски отказва да води дневника, не искайки да се подчинява на Погодин. "Материали за биогр." изд. 61, чл. 96. – След като веднъж се срещна с Погодин, Киреевски започна да се оплаква, че иска да пише, но няма къде да печата. По този повод Погодин пише в своя дневник: „Безскрупулни хора“. Барсуков, У ". стр. 304. Писма на I. V-ча, в том II на Сборника. оп. М. 1911, стр. 233. Писмо до А. С. Хомяков. Херцен, Миналото и Дюма, част IV, стр. 420. Пак там, стр. 419. Тази обективност на Киреевски беше правилно оценена от Чаадаев: „Много исках да ви видя днес, скъпи Иван Василиевич, за да мога да прочета с вас речите на Пил и Росел, но тъй като вероятно няма да дойдете при мен, изпращам ви списък с дебати с това западно копеле. Не знам защо наистина искам да прочетеш нещо. Може би спокойно ще забележите, че този феномен на европейското образование е едностранчив и ще предадете впечатлението си без омраза или пристрастие. Съчинения и писма на Чаадаев, кн. I, M. 1913, p. 259, писмо до И. Б. Киреевски, 1845 г. Съчинения на А. С. Пушкин, изд. Морозова, кн. VII, Санкт Петербург. 1887, стр. 302, писмо до Дмитриев. Барсуков, Животът и творчеството на Погодин, кн. Девети, 1895, стр. 36. Барсуков, Животът и творчеството на Погодин, кн. пети, 1892, стр. 470–71. Барсуков, кн. седма, страница 439. Херцен, Миналото и Дюма, част IV, стр. 418–419. Тук, от името на Киреевски, Херцен предава следните думи на И. В-ча: "Стоях рано в параклиса, погледнах чудотворната икона на Божията майка и си помислих за детската вяра на хората, които й се молеха; няколко жени, болни хора, старци бяха на колене и, като се прекръстиха, се поклониха до земята. С пламенна надежда тогава погледнах светите черти и малко по малко тайната на чудотворната сила започна да ми става ясно... Векове наред тя поглъщаше тези потоци от скърбящи и нещастни хора, тя трябваше да се изпълни със сила, струяща от нея към вярващите. Тя се превърна в жив орган, място за среща между твореца и хората жени с деца, проснати в страх, и при светата икона - тогава аз самият видях оживени чертите на Богородица, тя гледаше с милост и любов тези прости хора... И аз паднах на колене и смирено й се помолих.” (Миналото и Думата, част IV, стр. 419–420). Херцен, кн. VI, Дневник, стр. 38. Със същата неточност се характеризира и терминът „западняк“. Някои от представителите на западничеството симпатизират на славянофилите и приемат някои точки от славянофилското учение. Такива са например Херцен и Белински, които споделят възгледите на славянофилите за необходимостта от самобитно национално развитие на Русия; Особено близо до славянофилските идеи се доближава Херцен. Вижте чл. Белински „Преглед на литературата за 1846 г.“. У Херцен на много места в съчиненията му могат да бъдат посочени мисли, симпатизиращи на славянофилството. Нека цитираме и следния характерен преглед на Херцен за славянофилите в „Минало и мисли“. „Киреевски, Хомяков и Аксаков свършиха работата си; независимо дали живееха дълго или кратко, но затваряйки очи, можеха да си кажат с пълно съзнание, че са направили това, което искат, и ако не успяха да спрат тройката куриери, изпратени от Петър и в които Бирон седи и бие кочияша, така че той да галопира през полетата и да мачка хората, тогава те спряха ентусиазираното обществено мнение и накара всички сериозни хора да се замислят. Миналото и Думата, стр. 427. Тази симпатия към славянофилството на хората от противоположния лагер само още веднъж подчертава правилността на възгледа на славянофилството като учение, което изразява дълбоките основи на руския живот. А именно времето на формиране на нашето славянофилство съвпада с дейността на такива подвижници на славянството като Венелин (карпатски русин, направил толкова много за пробуждането на националното самосъзнание на България), Вук Караджич (сърбин), Шафарик (чех) и др. Пътешествията на първите руски слависти в славянските страни, които германците по своята глупост - да отбележим между другото - на които се гледа като на почти политически шпиони, също датират от същото време. А. Н. Пипин, Панславизмът в миналото и настоящето. II. 1913 г „Най-простите исторически сведения показват“, пише П. Виноградов в статията „И. В. Киреевски и началото на московското славянофилство“, че панславистката тенденция далеч не е необходим придатък в славянофилството, че славянският въпрос е играл сравнително много скромна роля в теориите на славянофилите, въпреки изкушаващото име на школата, че ходът на практическия живот, разбира се, го издига, но че тъкмо в това отношение могат да се видят значителни различия между основните му представители и, напротив, да се посочат някои украинофили, които винаги са се отричали от московското славянофилство и въпреки това преследвали наистина панславистки идеи (Костомаров). Въпроси на философията и психологията, кн. 11 1892, стр. 102. Ив. Василиевич беше толерантен към незначителните различия между хора с различни вярвания, но беше много последователен в своята лоялност към основните принципи на собствените си вярвания. Следователно човечността в отношенията му с хората беше съчетана, така да се каже, с почтеност. Например Киреевски беше силно възмутен от неуместното използване на славянския език (като шега и за пародия) като език на свещените книги. Барсуков, IX, 117 с. Н.С. Соловьов се опита да докаже, че в славянофилството руснакът, националността са от основно значение, докато религията (православието) представлява интерес само защото се изповядва от руския народ. Но Соловьов твърди това само в разгара на полемиката срещу „изроденото” (в национализъм) славянофилство, което се крие зад имената на първите славянофили. Желаейки да опровергае лъжите на национализма, В.С. Соловьов не спести "истинското славянофилство, което освен това не симпатизираше. Истинските мисли на истинските славянофили за връзката между народност и вяра, представени на В. С. Соловьов въз основа на Киреевски, К. Аксаков, Хомяков и Самарин от Д. Ф. Самарин, обаче, предизвикаха пълно признание от този противник на Славянофилство (между другото, положил в основата си идеите от чисто славянофилски характер) В. С. Сборник, т. V, с. 197, 223–230. В „Апология на един луд“ (1837) откриваме различни преценки на Чаадаев в сравнение с напр. с първото си "Философско писмо". Чаадаев вече не гледа песимистично на миналото на Русия, считайки уникалността на това минало за ключ към големия успех в бъдещето. И. Н. Милюков (в книгата „Основните течения на руската историческа мисъл“) предполага влиянието на Чаадаев „в подготовката на славянофилската теория“, по-специално влиянието на гл. на Киреевски. Подобно предположение не може да бъде подкрепено с никакви убедителни доказателства. Въз основа на фактите, с които оперира Милюков, изглежда по-логично да се обоснове обратното влияние на славянофилите, по-специално Киреевски, върху Чаадаев. Чаадаев несъмнено се е подчинил на влиянието на първия славянофил Киреевски, когато напр. в „Апология на един луд“ той признава, в съгласие с И. В., значението на класическия елемент в образованието (което Киреевски отбелязва в статията „Деветнадесети век“). Милюков отбелязва това обстоятелство като незначителна „отстъпка“ от страна на Чаадаев; тази отстъпка обаче не е толкова незначителна. За автора на "Философски писма" езическият свят е пълната противоположност на християнството и, като признава формирането му в положителен смисъл, Чаадаев по същество си противоречи. Разбира се, класическият свят не играе роля в доктрината на славянофилството и „отстъпката” на Чаадаев в този смисъл не го доближава до славянофилството, но от друга страна – което е по-важно за нас – Киреевски, който е бил запознат с ръкописа на „Философските писма” и „който ги е взел предвид, според Милюков”, когато пише „Деветнадесети”. Век” не са заимствали от тях нищо принципно важно във възгледите на Чаадаев и самото поставяне на класическия елемент като необходимо условие за по-нататъшното развитие на Русия (по-късно прието от Чаадаев) ясно показва колко далеч е Киреевски от аскетическо-католическия дух на Философските писма, който съставлява тяхната несъмнена същност. Така целият този инцидент с „класическия елемент“, с несъмнен обмен на мнения между Чаадаев и Киреевски, изобщо не доказва дори умишлено „съгласие“ между тях (Милюков, Основни течения ... стр. 393, 394, според изданието от 1898 г.). Няма да открием никакво влияние на Чаадаев върху Киреевски, ако се обърнем към „мемоара“, съставен от Чаадаев за Киреевски и предназначен да бъде предоставен на Бенкендорф. В „мемоарите“ се казва, че Европа и Русия са напълно различни в своето историческо развитие, че просветата, за която завиждаме на другите народи, е резултат от влиянието на религиозните идеи и че ако искаме същата просвета, трябва да желаем възраждането на религиозното чувство в страната. Именно тази последна идея за значението на християнската религия за просвещението Милюков е склонен да счита сред Киреевски и сред славянофилите изобщо за резултат от влиянието на Чаадаев. Но подобно заключение във всеки случай е много колебливо и не само защото споменатият „мемоар“ преследва много специална цел за официално оправдание, но главно защото Киреевски би могъл да усвои горната идея дори в допълнение към Чаадаев. Да се ​​направи заключение от общото сходство на два мирогледа в религиозната идея, която се появява във всеки от тях със свое специално съдържание, до приемствеността на тези мирогледи, разбира се, едва ли е разумно, тъй като фактите са дадени за съвсем различно заключение. Възможността за друго обяснение на религиозния нерв в славянофилството изглеждаше на Милюков, когато той допускаше „взаимно споразумение“ между Киреевски и Чаадаев и утвърждаваше ролята на последния в „подготовката“ на славянофилските идеи, отбелязвайки в същото време, че самият Киреевски беше предразположен и като цяло славянофилите „сами бяха склонни да приписват на религиозната идея първостепенна роля в развитието на културата”. Ако е така, тогава как по-точно може да се формулира значението на Чаадаев за славянофилското учение? Милюков смята отговора на този въпрос за може би най-важното определение за влиянието на Чаадаев върху славянофилите. „Чаадаев едва ли не пръв отвори очите им“, пише той за славянофилите, за общата връзка между идеите на християнската историческа философия и само в тази връзка православната религиозна идея придоби световноисторическо значение“ (Основни течения... стр. 395). Но дори и по отношение на това предположение на Милюков, трябва да се каже, че постановката на религиозния проблем от Чаадаев има само привидна, а не Наистина, Чаадаев представя историческия процес като стремеж на човечеството към една цел, но признатите от него закони не важат за всички исторически явления, закономерността на историческия процес за Чаадаев не е нищо повече от привилегия на християнските католически народи обща връзка на идеите на християнската историческа философия. В края на краищата е ясно, че от гледна точка на Чаадаев не можеше да се говори например за световно-историческото значение на православието, което виждаме точно в славянофилството. През 1844 г. са публикувани произведенията на книгата. V. F. Odoevsky, в три книги (P. 1844). Първата част съдържаше „Руски нощи“, есета от философски, белетристичен и публицистичен характер. В „Руски нощи“, написана през тридесетте години, Одоевски изрази негативното си отношение към западната култура, която му се струваше лишена от идеализъм. Одоевски критикува емпиричната посока на западното мислене, възмущава се от меркантилизма и егоизма на западния живот и очаква изцелението на тези язви на Европа чрез въвеждането й в източнославянския елемент. Идеята за великото призвание на Русия, която съдържа в себе си заложбите на идеална структура за човешки живот, е особено ясно изразена от Одоевски в „Епилога на руските нощи“. За вярата, за религията Одоевски в "Р. нощ." говори много съчувствено и признава религията за жива и жизненоважна именно в Русия, а не в Запада (който е загубил вяра), но специфичната религиозност на Русия не намери своето място във философско-историческата прогноза на Одоевски за Русия. Морално-философската неудовлетвореност от западния живот и мисъл, характерна за много от най-добрите хора от онова време, го маркира като един от видните руски идеалисти, които се стремят да „разберат своя инстинкт и да почувстват своя ум“, тоест да осмислят своето национално битие. "Рус. нощи" в изд. 1844 p. 376. – Друг идеалист от това време, освен това, много близък до славянофилския кръг, Е. А. Боратински (между другото, много близък, по едно време, приятел на И. В. Киреевски) също беше силно разтревожен от умъртвяващото влияние на меркантилния Запад върху руския живот. Вижте напр. стихотворение "Последният поет": „Епохата се движи по своя железен път; В сърцата ни има личен интерес и обща мечта От час на час жизненоважно и полезно По-ясно, по-безсрамно заето” и т.н. Православието, като основа на руския живот, беше дълбоко усетено, например. Гогол, Жуковски, кн. П. А. Вяземски, Тютчев и др. Всички те вярваха в религиозно-националните принципи на Русия, понякога противопоставяйки Русия на инославния Запад. „Света Рус“, православието - беше централната идея в социалните и исторически възгледи на най-добрите хора от онова време (вижте „Кореспонденцията“ на Гогол, писмото на В. А. Жуковски от 1848 г. до княз Вяземски относно стихотворението „Света Рус“, стихотворението на Тютчев, например: „Унижен от бремето на кръста, Цялата си родна земя, В робска форма, Небесният Цар, Той излезе с благословия... и т.н., и т.н.) – В частност Гогол, и особено Жуковски, изрази някои абстрактни истини, подобни на философските позиции на славянофилството, като идеята на Гогол за недостатъчността само на ума за правилното развитие на живота (виж буква XII, християнството върви напред) и мислите на Жуковски за вярата, знанието (виж Жуковски философски пасажи). Ап., симпатизиращ на славянофилството. Григориев нарече "Ревю" ... Киреевски дълбока статия "дори за всяко време, не само за това време". Автобиография, изд. Съводника, М. 1915, с. 66. "И. В. Киреевски - пише Хомяков на А. В. Веневитинов - както можете да чуете, той написа много красиви неща. Радвам се душевно, имам много надежда за Киреевски. В главата му има съкровище от мисъл и поезия." Барсуков, 5, стр. 470. Виноградов. Въпроси на философията и психологията, книга от 1892 г. 11. стр. 104, 107. Паисий (1722–1794), в света Пьотър Иванович Величковски е син на полтавски протойерей. На шестнадесет години той напуска Киевската академия и отива в Любецкия манастир, след това във Влашко и накрая в Света гора, където приема монашество през 1750 г. Паисий е игумен на манастирите Драгомирна, Секула и Нямца (в Молдова). В. Лясковски, Братя Киреевски, с. 46–48. Животът и писанията на молдовския старец Паисий (Величковски). М. 1892, трето изд. Ермитаж Козелская Введенская Оптина. Биография на о. Паисия е представена за първи път в “Москвич” от 1845 г. 4. На Света гора Паисий намира необходимите за превод оригинали и същевременно започва да учи гръцки и да превежда. Приживе на Паисий в Москва през 1793 г. е издадена една от преведените от него книги – „Любов към любовта“. Е.В. Историческо описание на скита Козел Оптина. Света Троица. Лавра, 1902, с. 84–85, 87. Оценявайки значението на книгоиздателската дейност на Оптинската пустиня, дейност, извършена не без участието на Киреевски, авторът на „Историческото описание” на пустинята пише между другото: „Под влиянието на Западна Европа пресата в Русия създаде огромно количество литературни произведения, които отвличат вниманието на читателите от непреодолимите въпроси на човешкия дух или ги разрешават, защото са неправилни до степен и дръзко за това: къде и кои сме, защо сме нещастни, къде е спасението, какво трябва да направим, за да бъдем мъдри в живота си и да постигнем щастие и какво ни очаква напред? Никоя наука не може да даде отговор на тези въпроси; междувременно всички тези въпроси, присъщи на всяка човешка душа, вече са получили отговор отгоре от Създателя на целия свят в Откровението и вярата разрешава тези въпроси с достатъчна яснота и убедителност. Който лично е изпитал животворните ефекти на Божествената благодат, всяко съмнение относно целта на живота изчезва” (стр. 85–86). Преди публикуването, предприето от Оптинския скит, аскетическите светоотечески писания не са били широко разпространени сред нас, тъй като, с малки изключения, те са съществували в ръкописи (пак там, стр. 85). По-специално, принцът се интересуваше от „Филокалията“, наред с други неща. V.F. Одоевски и дори препоръча тази книга на други. Възможно е, разбира се, Одоевски да е научил за тази книга чрез Киреевски. Сакулин, В.Ф. Одоевски, кн. I, част 3, стр. 393. Вижте писма от И.В. до о. Макарий и други лица (напр. Шевирев), в Пълно. сборник оп. изд. 1911 г. и в автографите на имп. кръчма лигавник По време на живота на Иван Василиевич Оптинският Ермитаж публикува творбите на следните отци Варсануфий и Йоан, Симеон Нови Богослов, Теодор Студит и Максим Изповедник. Исаак Сирин, авва Фаласий, авва Доротей. Историческо описание на Козелския Оптински скит, стр. 88, 89. Изпращайки изданията на Оптина и Ермитажа на Шевирев, Киреевски пише: "Вижте отвертката, където са посочени публикациите на Оптинския скит. Колко книги и какви съкровища! и за какво кратко време! и какъв беден манастир, лишен от почти всички ресурси, ги публикува! Има ли друг манастир в Русия, който би направил толкова много за разпространението на духовната светлина? (Писма от I.V. K-go до Шевирев в автографите на Императорската обществена библиотека). „Ако мислите за ефекта, който може да има една книга, тогава, разбира се, тази, която тласка напред духовното израстване, или по-скоро най-учените и най-блестящите произведения на светската мъдрост“ (от писмо на И. В., с автографи на Императорската публична библиотека, до Шевирев относно издаването на книга за Паисий Величковски „Животът и писанията на молдавския старец Паисий (Величковски)” - първата книга, издадена от Оптина пустиня в началото на нейната продуктивна книгоиздателска дейност през 1847 г. Второто издание на тази книга - първото е извършено чрез Киреевски - е поверено на Шевирев). Когато разглеждаме религиозно-философския мироглед на Киреевски, ние, доколкото се изисква от целите на историко-генетичното разбиране на мирогледа, ще представим идеите на християнските аскети, които отбелязахме подробно. Този идеал привлече вниманието на други представители на руското общество. Именно той, този идеал - в смисъл на пълно осъществяване на християнството в живота - беше представен на съзнанието на Гогол. К. С. Аксаков, който проповядва „социално отшелничество“, има предвид в този случай осъзнаването от всеки отделен член на обществото, на първо място, на неговото индивидуално съвършенство, т.е. пълното прилагане на християнството в личния му живот, като същевременно се отстранява от обществените интереси. Къде се е криел източникът на такива възвишени стремежи, лесно се вижда от следните думи например на Кошелев, които се отнасят не само за него: "Учението Христово трябва да премине в живота; вярата и животът трябва да се съединят завинаги. - Христовото учение трябва сега да се претвори в живот и да промени напълно всички обществени отношения. Или Христовото учение е лъжа, или всички ние сме жестоки нагли хора, наричащи се християни. "Пред всеки действие, човек трябва решително да помисли дали е в съответствие с учението на Христос. В. З. Завитнович. А. С. Хомяков, кн. Аз, книга. 2, стр. 976–979. Така в едно писмо до о. Макария I. V-ch моли да прочете приложената към писмото част от статията и дори да я коригира и като цяло да изрази мнението си за статията. (Колекция от преписи от писма в библиотеката на манастира Опт. празен., No 413). Например, I.V. писа много задълбочено на о. Макарий дори при такъв повод като пушенето на лула, което И.В. беше много запален по, или, например, относно страстта си към играта на шах. (пак там). Някои от цитираните писма от колекцията на Скийт вече съществуват в печатен вид. Вижте Р. Арх. 1912 г., кн. 4. Възгледът на И. В. за старейшината е добре изразен в следните думи в едно от неговите писма: „по-важно от всякакви книги, пише И. В. Кошелев, „и всяко мислене“ е да намерите светия православен старец, който да бъде ваш водач, на когото можете да съобщите всяка своя мисъл и да чуете за нея не неговото мнение, повече или по-малко интелигентно, а преценката на светите отци. Такива старейшини, слава Богу, все още има в Русия и ако търсите искрено, ще ги намерите. Те съществуват в Москва, но, разбира се, не в бялото духовенство. Р. арх. 1894, II, p. 344. Сборни екземпляри.. Писма от I. V-ча до о. Макария, като най-яркото изображение на Киреевски, заслужава подробно внимание. Тук отбелязваме, че Киреевски в тези писма изразява верни и достойни мнения на истински философ за ненормалността на, например, училищното образование, което е изградено изцяло на принципа на външния закон и не преследва своя истински идеал, развитието на чувството за вътрешна истина у обучаемите. I. V-ch, както се вижда от неговия „Дневник“ (непубликуван), често посещава богослуженията. Според неговия син Сергей Иванович Киреевски, И.В. обичаше да ходи на ранна литургия и понякога избираше църква, която беше далеч от дома (От устни разговори със S.I. Kireevsky). Един познат на Киреевски каза на К. Леонтиев, „че въпреки че всички славянофили от онова време са били хора, разбира се, православни по своите убеждения, той не е намерил в нито един от тях толкова много топлина, толкова много искреност и дълбочина на чувствата, колкото в Киреевски.“ "Хомяков беше по-студен; Той, разбира се, също беше искрено православен човек, но неговата диалектика, неговата страст към словесния спор го увлечеха дотам, че той понякога влизаше в спор с православните по най-важните въпроси, противоречише и изпадаше в някои отклонения. Независимо дали говореше с атеист или невярващ, той беше напълно православен; но той започна да говори с православните и веднага щом каза "да, да" два пъти, Хомяков вече се отегчаваше и искаше да каже: "не, не, не съвсем така!" „Киреевски беше цялата душа и любов.“ Отец Климент, йеромонах на Оптинския скит, К. Леонтьев, изд. трета от Амвросиевския женски скит 1908 г., стр. 6. Точно така е гледал и самият Киреевски на органичната връзка между личността и известното произведение – продукт на тази личност. Още през 1836 г. I.V. пише на Н. М. Языков (относно хомеопатията): "Имало ли е поне една система от създаването на света, в която характерът на нейния изобретател да не е идентифициран? Струва ми се, че не може да бъде. Какъв е характерът на самия Ханеман? Гениален ум, съчетан с характер на шарлатанин. Следователно вече можем да кажем предварително, че във всички негови изобретения трябва да има истина на части и лъжа като цяло." (Събрани съчинения, изд. 1861, стр. 87). Киреевски говори накратко за този източник на истинско просветление по-рано, в преглед, публикуван в "Москвитянин" (вж. Събрани съчинения, том II, изд. 1861 г., стр. 220); там той споменава „разбирането на висшата мъдрост“, която се разкрива „в Божественото писание и в мъдрите мисли на светите отци“. Тази идея на И. V-cha - да намери истинската философия от светите отци - намира симпатия към А. С. Хомяков, който през 1848 г. пише на Киреевски следното стихотворение, което изразява надеждите, които Хомяков е имал за Киреевски като мислител: Има земя - над тази земя Разгънете бялото си платно Къде си, наш смел пътешественик, И с ценно богатство Връщайки се отново при нас, Дайте почивка на изнервените души, Сила на уморените воли, (Руски разговор от 1858 г. и в събрани стихове.) А. С. Хомяков, както и Кошелев и други, се интересуват от светоотечески писания, четат Василий Велики, Григорий Богослов, Йоан Златоуст, Кирил Йерусалимски. Те също внимателно и прилежно четат Светото писание: „От 15-ти този месец (ноември 1848 г.) - пише Кошелев, - започнах да чета „Деянията на св. Апостолов“ (Завитневич, С. Хомяков, т. I, кн. 2, стр. 971, 976, 979). Тук е интересно да се отбележи, че В.А. Жуковски, който по естеството и съдържанието на своите религиозно-философски идеали се доближава до славянофилите, придава по-голямо значение на Светото писание, отколкото на философията, и през 1844 г. пише на А. И. Тургенев, който е любител на философията на религията: „Вие продължавате да четете Библията и оставете Шелинг; Не мисля, че може да излезе нещо от неговата философия на откровението. Писма на В. А. Жуковски до Тургеневи. Изд. Руски архив, ф. 296). Барсуков, Животът и творчеството на Погодин, кн. дванадесета, страница 1?. Цензорите виждат в статиите на Московския сборник: недоволство от сегашното образование в Русия, начина на живот и дори политическите институции. През четиридесетте години Киреевски прави опит да получи катедрата по философия в Московския университет (по това време курсът по философия е ограничен до преподаването на логика), но не успява. "Материали за биогр." страница 100. Първият е написан през 1840 г. - „За посоката и методите на първоначалното образование на хората“. Бележка от 1854 г. е публикувана в списание „Православен преглед“ през 1860 г., февруари, под заглавие „За необходимостта от преподаване на църковнославянски език в окръжните училища“. (От 1839 г. I. V-ch е почетен пазач на Белевското окръжно училище). Киреевски в тази бележка доказва необходимостта да поставим въпроса за народното образование на църковна почва. Старото обучение „от клисаря“ има предимство пред училищното, тъй като привиква ученика към четене на свещени книги и разбиране на богослуженията и, основавайки се на „основните убеждения на вярата и вековните обичаи на морала“, въвежда ученика в църквата. Училището не може да направи това „с цялото катехизическо изучаване на Божия закон“, защото „цялата същност на религиозното познание не се крие в догмата, не в символа, а в живата симпатия към духовния живот на църквата“. Училището ще осигури образование, което съответства на основните основи на руския живот, когато в него се отдели подходящо място на църковнославянския език и следователно на запознаването със свещените и богослужебни книги. П. А. Вяземски. Стара тетрадка (1853–1878). Санкт Петербург 1886, с. 172. „Материали за биография” с. 102–109. От цитираното писмо до Погодин на 20 февруари 1855 г. в Москва се получава вест за възкачването на император Александър II на руския престол. „Същата вечер“, казва Кошелев, „след клетвата Хомяков, И. Киреевски и няколко други приятели се събраха с нас и ние пихме с надежда за здравето на новия император и искрено пожелахме по време на неговото управление да се извърши освобождението на крепостните селяни“ (Кошелев. Бележки, стр. 82). Министерството на народното просвещение се затруднява да разреши издаването на списанието, още повече че славянофилите далеч не проявяват желание да се отрекат от своите възгледи, признати от цензурата за вредни. Когато Хомяков беше в Санкт Петербург, министър Норов му се оплака: „Киреевски ми писа и представете си, че иска разрешение и в същото време съобщава, че не иска да промени своя възглед и начин на действие и изразяване. Списанието е разрешено главно поради връзката на издателя (Кошелев) с Норов. Барсуков, XIV, p. 326. В петиция до Москва. квалификационна комисия за разрешение за издаване на списание Кошелев и Т.И. Филипов, между другото, пише, че в основата на всичките им мнения Православието е душата на целия руски живот. Целта на списанието е да изучава руския живот и да насърчава тържеството на руския възглед в живота и мисленето. Барсуков, XIV, 318. Барсуков, Животът и творчеството на Погодин, кн. четиринадесета, стр. 403. - „Руски разговор” наистина привлече вниманието. Идеята за националността като основа на уникално (оригинално) развитие предизвика възражения, особено след като, разбира се, такава точка от славянофилската доктрина като православието предизвика атаки. Но наред с враждебното отношение към списанието от страна на други списания, Руски разговор имаше и своите ценители - списанието вървеше добре. Виж Барсуков, кн. XV, стр. 158–164. По същество в това нямаше нищо ново в сравнение с предишните статии, а имаше само развитие на мислите на I. V-cha за философията на целия ум, за разлика от невярващата философия на рационализма. "Основателите на славянофилството", пише Н. А. Бердяев, "не са ни оставили големи философски трактати, не са създали система. Тяхната философия остава фрагментарна; тя ни е предадена само в няколко статии, пълни с дълбоки интуиции. Киреевски едва е започнал да обосновава и развива славянофилската философия, когато умира от холера. Същата участ сполетява и Хомяков, който искаше да продължи делото на Киреевски. Може би такава философия трябва да бъде краят на абстрактната философия и следователно не може да бъде система. Бердяев, А. С. Хомяков, М. 1912, с. 114. Ф. Сидонски. Реч при погребението на I.V. Киреевски. Руска беседа, 1856, II. Например Кошелев, Бележки, с. 74. „Ако искате да опознаете задълбочено духа на християнството, тогава трябва да се запознаете с монашеството; и в това отношение е трудно да се намери по-добро място от манастира Оптина“, - това каза И.В. каза на бъдещия оптински монах Климент. “Отец Климент, йеромонах от Оптина Пустин”, К. Леонтьев. 1908, стр. 6. – Киреевски е погребан в Оптина Ермитажа, там са погребани и брат му Пьотър Василиевич и Наталия Петровна. На паметника на I. V-cha, между другото, са написани следните думи от Св. Писание (надписи, избрани от отец Макарий): "Аз обичах и търсех мъдростта от младостта си. Като разбрах, че иначе няма да надделея, освен ако Господ не го даде, дойдох при Господа." Вижте Начало. Разговор 1861, бр. 4, стр. 63. "Живеейки изцяло във вяра и философия, Киреевски - пише В. Лясковски - малко участва в вълненията на деня и епохата. Като човек с рядка доброта, той дори, за голямо огорчение на своя приятел Кошелев, беше безразличен към подготовката за освобождението на селяните, започнала през неговия живот, вярвайки, че всички сили на руския народ трябва да бъдат насочени към разрешаването въпроси на вярата и морала Това, може би, отразява неговата близост до съзерцателното монашество. Точно тази близост е обратната страна на историческото значение на Киреевски. Всички славянофили по своята вяра и съзнателно православни убеждения са били църковни хора и не напразно се казва за Хомяков, че той е живял в църквата; но нито един от тях не беше така тясно свързан с най-добрите представители на църковния клир и с неговата най-жива и активна част - просветеното монашество - както И. В. Киреевски. С многогодишното си единство с оптинските старци той показа на практика, че не само тъмните хора могат да търсят духовно просветление от този древен източник; че хората, които са учили много, мислят напразно - в най-добрия случай, когато мислят без враждебност - да се спуснат до тази област, но че трябва да се издигнат до нея. В този смисъл, ако по много от най-важните въпроси на човешкото познание Иван Василиевич Киреевски остава добър учител за много поколения руски хора, то самият му живот е „поучителен урок“. Лясковски, Братя Киреевски, с. 98–99. Съчиненията на И. В-ча са издадени от А. И. Кошелев през 1861 г. в два тома. Това включваше критични и публицистични статии, няколко писма от I. V-cha и художествени произведения: „Нощта на Царицин“, „Опал“, „Остров“, откъс от романа „Два живота“, няколко рецензии. Тази колекция не може да се нарече пълна (в допълнение, напълно напразно е включена автобиографията на Стивънс в нея - превод на Авдотя Петровна Елагина). Новата колекция не се различава по своята завършеност. оп. К-го, изд. 1911 г. В сравнение с първото, това издание може да се нарече поправено и разширено, тъй като няма цензурни пропуски. Той включваше по-голям брой писма на K-go (автобиографията на Stephens беше изключена). Голям брой писма на Киреевски и някои от неговите документи остават непубликувани. Руска беседа, 1856, II. „Отечественные записки“ и „Современник“ симпатизират на Киреевски в кратките си бележки за него. Вижте същата година на тези списания. В произведенията на И. В-ча може да се посочи повече от една радостна мисъл, която той е изразил много преди тази мисъл да стане повече или по-малко популярна. Тук нека си припомним поне как И. V-ch в едно от писмата си в чужбина, критикувайки Шлайермахер, очерта правилната постановка на въпроса за апологията на възкресението на Христос. Много преди В. Соловьов, И. В. В. изрази идеята, че въпросът за възкресението на Христос не трябва да има материален характер за съвременния мислител и реалността на възкресението на Христос трябва да бъде потвърдена, наред с други неща, от философски съображения. В статията си за Киреевски М. О. Гершензон отбелязва подобни мисли между И. В-ча и по-късни представители на европейската философия и поезия. Рационализмът на западната мисъл, както пише Киреевски, се оказа верен и сега „стотици мислители и поети се борят срещу този рационализъм и всички те в крайна сметка учат същото, което Киреевски проповядва преди половин век: да познаваме и да живеем с интегрален дух“. Исторически бележки, стр. 39. – Наистина, в днешно време И. В-ч е открил много подобни на неговите мисли в ежедневието на европейското мислене. Не само Метерлинк и мислители и поети като него, които обърнаха внимание на изобразяването и разкриването на мистериозните основи на живота в своите писания, биха привлекли вниманието на Киреевски, но и философи като Джеймс, въпреки че Киреевски вероятно би забелязал у Джеймс само желанието да направи философията жизненоважна, би одобрил метода на този философ, но разбира се би се отвърнал от американската система, която наистина мисли зад финансовата транзакция, говори за нейната основа върху „кредитната система“. (Прагматизъм. СПб., 1910, с. 128).