Don Kishoti rus

Asgjë nuk mund të ishte më e pangjyrë dhe e paqartë se shprehjet e përgjithshme: obskurantist, përparimtar, liberal, konservator, sllavofil, perëndimor; këto shprehje në asnjë mënyrë nuk e karakterizojnë personin ndaj të cilit zbatohen; i vendosin një uniformë të pakërkuar personalitetit të tij mendor dhe, në vend të një njeriu të gjallë që mendon dhe ndjen sipas mënyrës së tij, na tregojnë një tabelë të palëvizshme të një rrethi vicioz besimesh. Sa më i talentuar dhe më i shquar të jetë personi në fjalë, aq më vulgare janë epitetet e përgjithshme që aplikohen ndaj saj nga kritikët që nuk duan ose nuk dinë të mendojnë për karakteristikat e saj personale, të gjurmojnë zhvillimin e saj individual dhe, në këtë mënyrë, të japin një përshkrim të gjallë në vend të një termi të zhveshur. Nëse do t'i afroheshim veprave të I.V. Kireevsky, ashtu siç iu afrua kritiku i Sovremennik, do të kishte qenë shumë e lehtë t'i zgjidhte gjërat me të. Nuk është aspak e habitshme ta klasifikosh atë ndër obskurantistët më të errët dhe më të dëmshëm; Nuk do të jetë një çështje kuotash; Nga veprat e tij mund të shkruhen dhjetëra faqe që do të ofendojnë lexuesin më të pakërkueshëm; Pra, nuk ka asgjë për të interpretuar; citoi gjysmë duzine nga fragmentet më me erë, u tall me secilin veç e veç dhe të gjitha bashkë, debatoi me autorin për t'u treguar, duke e lënë të ndjejë gjithë epërsinë e logjikës dhe pikëpamjeve të tij, e përfundoi rishikimin me një përfundim të përgjithshëm progresiv dhe çështja është gati - artikulli shkon në shtypshkronjë. Së shpejti tregohet përralla, por jo shpejt vepra është bërë. Nuk është e vështirë të sulmosh Kireyevsky, por ka pak kuptim në të. Nuk ka nevojë ta luftojmë, sepse veprimtaria e tij tashmë i përket së shkuarës; nëse ndalemi tek ai si një fakt i kryer, atëherë ose duhet ta shpjegojmë me aq sa kemi mundësi, ose të pranojmë se nuk dimë të shpjegojmë; dhe ia vlen të punohet për të shpjeguar personalitetin e Kireevskit si një fakt psikologjik interesant. Miqtë dhe të njëjtit mendim të Kireevsky do të thonë, natyrisht, se ai duhet të studiohet si mendimtar, se ai duhet të respektohet si motori i vetëdijes ruse, se përfitimet që ai solli do të vlerësohen nga brezat pasardhës. Është e pamundur të pajtohesh me mendime të tilla: Kireevsky ishte një mendimtar i keq - ai kishte frikë nga mendimi; Kireevsky nuk e zhvendosi askund vetëdijen ruse, as nuk e preku; artikujt e tij nuk lanë kurrë përshtypje; u lexuan pak dhe tani janë harruar fare, pavarësisht se i fundit prej tyre është shkruar vetëm shtatë vjet më parë; Kireyevsky nuk solli asnjë përfitim, dhe nëse gjeneratat pasuese e kujtojnë emrin e tij me ndonjë mrekulli, atëherë ata do të pendohen vetëm për iluzionet e trishtuara të këtij njeriu të talentuar. Nëse Kireevsky do të kishte arritur të krijonte një rreth të gjerë lexuesish për vete dhe të fitonte rëndësi në letërsi, atëherë ndikimi i ideve të tij do të përbënte antagonizmin më të spikatur me propagandën e Belinskit. Çdo figurë e ndershme letrare do të duhej ta luftonte me gjithë forcën e penës; Të gjithë njerëzit që vlerësojnë fare mendimin do të ngriheshin kundër tij; Do ta përkrahnin vetëm njerëz mendjengushtë ose shumë të paskrupullt. Dhe vetë Kireevsky ishte një njeri shumë inteligjent dhe jashtëzakonisht i ndërgjegjshëm - pse donte të ndalonte arsyen në rrugën e zhvillimit të saj? Pse u përpoq ta kthente në fillimet e tij? Pikërisht në këto pika qëndron interesi psikologjik i atyre pyetjeve që sugjeron leximi i veprave të Kireevsky dhe materialet e bashkangjitura atyre për biografinë e tij. I.V. Kireyevsky lindi në 1806 dhe u rrit në fshatin e prindërve të tij. Babai i tij vdiq kur ai ishte gjashtë vjeç, dhe nëna e tij, pesë vjet pas vdekjes së burrit të saj, u martua me Elagin. Kireyevsky i ri u lidh me njerkun e tij dhe u rrit nën ndikimin e tij. Marrëveshja e tij e mirë me familjen vazhdoi gjatë gjithë jetës së tij; ai nuk duhej të ishte kritik ndaj personaliteteve të të afërmve të tij dhe për këtë arsye ai nuk përjetoi atë zhgënjim të rëndë që përjetojnë pothuajse të gjithë njerëzit që fillojnë të mendojnë. Ndoshta, fëmijëria e Kireyevsky la kujtimin më të ndritshëm në shpirtin e tij; deri në fund të jetës së tij ai vlerësoi ata persona që kontrollonin edukimin e tij fillestar; ai ishte plotësisht i kënaqur me teknikat e tyre pedagogjike, pikëpamjet e tyre për jetën, qëndrimin e tyre ndaj çështjeve të ndryshme praktike dhe teorike; duke miratuar konceptet e tyre, vetë Kireyevsky u qetësua mbi to dhe nuk ndjeu nevojën të përpiqej për diçka më të arsyeshme; një fëmijëri e kaluar qetësisht dhe këndshëm, së bashku me kujtimet e pashlyeshme, i lanë në mendje një sediment aq të trashë idesh paradiluviane, sa shqetësimet e përditshme dhe refleksionet teorike nuk mund të lëviznin. Kurioziteti i Kireyevsky ishte shumë i madh - ai lexoi shumë, mendoi seriozisht për atë që lexoi, por sapo idetë që lexoi filluan të shkatërrojnë imazhet që banonin në fëmijërinë e tij, ai i largoi ato, duke i quajtur sinqerisht iluzionet dhe madje duke mos e konsideruar të nevojshme të ndalet në pyetjen nëse ato ishin me të vërtetë deluzione. Kireyevsky i pëlqente konceptet me të cilat u mësua në fëmijëri; dhe kur një personi e do një ide, atëherë mund të jetë shumë e vështirë ta bindësh atë për mospërputhjen e saj; për të përmbysur këtë ide të preferuar në kokën e tij, nevojitet një shtytje e fortë, një revolucion i mprehtë ose ndikimi i vazhdueshëm i një personi tjetër që qëndron sipër tij në zhvillim dhe i shikon gjërat me sy të paparagjykuar. Kireevsky nuk duhej të përjetonte as njërën dhe as tjetrën. "Ne," i shkruan ai zotit Koshelev, duke ëndërruar jetën, "do t'i kthejmë të drejtat e fesë së vërtetë, do të pajtohemi me hijeshi me moralin, duke ngjallur dashurinë për të vërtetën, do ta zëvendësojmë liberalizmin budalla me respektimin e ligjeve dhe do ta lartësojmë pastërtinë e jetës mbi pastërtinë e stilit". Në fillim të vitit 1830, Kireyevsky, i frymëzuar nga këto aspirata të larta, shkoi jashtë vendit; në këtë kohë ai duhej të duronte pikëllimin e thellë; i propozoi gruas që donte dhe u refuzua; Kjo ngjarje tronditi shëndetin e tij dhe mjekët i përshkruan udhëtimin si mënyrën më të mirë për t'u përmirësuar dhe për t'u argëtuar. Ai nuk u tërhoq në distancë nga dëshira për një jetë të gjerë mendimi; ai ndihej rehat në rrethin e të afërmve dhe miqve të Moskës dhe kënaqësia e qetë e marrëdhënieve të qeta me njerëzit rreth tij ishte më e vlefshme për të sesa aktiviteti i vrullshëm dhe emocionet e ndryshme të jetës mendore. "Do të kthehem, do të kthehem së shpejti," shkroi ai disa ditë pas largimit të tij nga Moska, "Këtë e ndjej pas ndarjes me ju". Rinia zemërmirë e Moskës kaloi vetëm 10 muaj jashtë vendit dhe atmosfera e huaj nuk pati kohë të prodhonte ndonjë ndryshim të dobishëm tek ai. Ai e mati mendimin perëndimor me matjen e vogël të bindjeve të tij në Moskë, të cilat i dukeshin të pagabueshme dhe që të gjitha plakat e mjera të Belokamennaya ndanë me të. Dëgjonte leksionet e profesorëve më të njohur, përthithte informacione faktike, shkruante shënime të mprehta për metodën dhe mënyrën e mësimit të tyre në letra drejtuar të afërmve dhe miqve, e megjithatë ai vetë mbeti një fëmijë i pazhvilluar, naiv, i paaftë të ngrihej as për një minutë mbi pikëpamjet e babait dhe nënës. Duke dëgjuar leksionet e Schleiermacher, një profesor i teologjisë, Kireyevsky zbuloi se Schleiermacher arsyetonte shumë dhe se një mendimtar modern duhet të përmbahet nga analizimi i detajeve. Unë e liroj veten nga detyrimi për të shkruar vendin ku Kireevsky shqipton gjykimin e tij për Schleiermacher dhe u kërkoj lexuesve të mi që duan të njihen me këtë gjykim të kalojnë faqen e 42-të të materialeve në Vëllimin I. Në Berlin, Kireyevsky u takua me Hegelin dhe ai u ndikua shumë nga mendimi magjepsës se ai ishte i rrethuar nga mendje të klasit të parë në Evropë; këtë mendim e shprehte me letra drejtuar atdheut; me mendje të klasit të parë foli “për politikë, për filozofi, për fe, për poezi”; Se si ndikuan tek ai gjykimet e mendjeve të klasit të parë për këto tema të larta, ai nuk shkruan. Nëse ai vetë i zhvilloi para tyre konceptet e tij naive dhe fëminore dhe nëse u pëlqente thjeshtësia e tij e paprekur, ai gjithashtu nuk e thotë. Marrëdhëniet e Kireyevsky me Hegelin dhe të njohurit e tij zgjatën shumë shkurt dhe për këtë arsye nuk patën kohë të linin një përshtypje të qëndrueshme. Kireevsky shqyrtoi me kureshtje mendimet e mendjeve të klasit të parë, siç shqyrtohen kuriozitetet e ndonjë muzeu, dhe i la këto mendime të paprekura, ndoshta sepse ato ndaheshin ashpër nga aspiratat e tij dhe i dukeshin të papërshtatshme për jetën. Në fund të 1830, Kireyevsky u kthye në Rusi. Përshtypjet e jetës së tij jashtë vendit u zhytën thellë në mendjen e tij pranuese dhe u shprehën në simpati të sinqertë për iluminizmin perëndimor, në një dëshirë të fortë për të futur fillimet e një qytetërimi më të mirë në jetën ruse. Gjatë vitit 1831, ai mblodhi materiale për botimin e revistës, formoi një rreth punonjësish dhe në 1832 botoi dy librat e parë të revistës "European". Simpatia e Kireyevsky për iluminizmin perëndimor u zbulua në artikullin e tij "Shekulli i nëntëmbëdhjetë", i cili hapi ditarin e tij dhe shprehu në terma të përgjithshëm programin që botuesi synonte të ndiqte. Ky artikull diskuton nevojën për komunikim të vazhdueshëm mendor midis Evropës dhe Rusisë. "Sepse iluminizmi është i vetmuar," thotë Kireyevsky, "i ndarë nga kinezët dhe gjithashtu duhet të kufizohet nga kinezët: nuk ka jetë në të, nuk ka asnjë të mirë, sepse nuk ka përparim, asnjë sukses që arrihet vetëm me përpjekjet e kombinuara të njerëzimit". Në këtë artikull, mund të vëreni vetëm një pengesë shumë të rëndësishme - pabazueshmëri ekstreme dhe mungesë provash. Kireyevsky nuk përmend asnjë fakt të vetëm për të mbështetur idetë e tij. I gjithë artikulli sillet rreth spekulimeve abstrakte; Kireyevsky harton për vete një lloj formule kimike të arsimit evropian dhe më pas, duke u larguar nga faktet aktuale, shikon vetëm këtë formulë, lëviz dhe përzien përbërësit e saj dhe nxjerr rezultate të tilla që janë po aq të ngjashme me realitetin sa lista e shenjave të treguara në biletën e pushimeve është e ngjashme me pronarin e gjallë të kësaj letre. E gjithë simpatia e Kireevskit për qytetërimin evropian zhduket në vende dhe fraza të përgjithshme; nëse nuk shprehet në ndërthurje dhe pasthirrma, atëherë kjo është vetëm sepse Kireyevsky përpiqet kudo të ruajë tonin e një mendimtari serioz dhe të plotë. Në fakt, në artikullin e tij, përveç tonit të jashtëm, nuk ka asgjë solide dhe të plotë; Ai merr nga Guizot (pa treguar burimin) mendimin e tij se qytetërimi evropian u formua nga tre elementë: nga mbetjet e botës klasike, nga krishterimi dhe nga barbarizmi gjerman, dhe mbi këtë temë ai fillon të luajë variacione shumë monotone, të lodhshme dhe të padobishme. Asnjë aspekt real i jetës evropiane nuk preket në këtë karakterizim të shekullit të nëntëmbëdhjetë. Ne as nuk e shohim në terma të përgjithshëm se si jetojnë njerëzit në Evropë, se si e shohin njëra-tjetrën klasa të ndryshme, për çfarë përpiqen individë dhe parti të tëra, cilat nevoja të jetës pasqyrohen në letërsi. Është e qartë se nderimi i Kireyevskit për mendjet e klasit të parë të Evropës vazhdon ende; nuk i intereson çfarë ha bluza franceze, 3 nuk i intereson çfarë thotë artizani anglez në mbledhjen e tij, nuk i intereson sesi borgjezia e pasur i shfrytëzon proletarët dhe sesi borgjezi, mjeshtri në shtëpinë e tij dhe në familjen e tij, shtyp zhvillimin individual të djemve dhe vajzave të tij; Çështjet e përditshme që lindin në jetën evropiane dhe përbëjnë interesin e saj jetësor dhe universal kalojnë pranë mendjes së tij të ndritur, të pushtuar me interesa të paarritshme të larta dhe aspirata ideale aristokratike. Duke vazhduar të admirojë mendjet e klasit të parë të Evropës, Kireyevsky padyshim mendon se këto mendje të klasit të parë, pra dy dhjetëra profesorë gjermanë të filozofisë, personifikojnë në personat e tyre momentet më karakteristike të qytetërimit evropian. Kireevskit i duket se mendimi i Schelling për thelbin e dijes së vërtetë ka një rëndësi globale dhe se, pasi e shpreh këtë mendim në një formë shkencore, Schelling bëri një zbulim vërtet të madh, ai thjesht diskreditoi plotësisht të gjithë njerëzimin. Duke i kushtuar një rëndësi kaq kolosale filozofisë spekulative gjermane, Kireevsky, natyrisht, harron se pothuajse një e qindta e të gjithë popullsisë së Evropës Perëndimore është e interesuar për ndërtimet dialektike të profesorëve gjermanë dhe se edhe kjo e qindta nuk i heq asgjë domethënëse për veten e tyre këtyre ndërtimeve dialektike. Nëse me emrin qytetërim nënkuptojmë ato forma në të cilat përshtatet jeta e një individi dhe një populli, atëherë filozofia spekulative do të marrë të drejtën të marrë pjesë në tablonë e qytetërimit në masën që kontribuon në zhvillimin dhe ndryshimin e formave të përditshme dhe marrëdhënieve jetësore. Në këtë rast, ai kalon nëpër mijëra koka pune me rrymë elektrike; kur kjo filozofi spekulative kufizohet në ndërtimin e formulave, atëherë i lihet fatit të njerëzve të papunë që nuk janë dërrmuar nga dora e hekurt e kujdesit të përditshëm dhe që kënaqen të vrapojnë nëpër hapësira abstrakte, në vend që të shikojnë pikëllimin e njerëzve përreth e t'i ndihmojnë me vepra e këshilla. Filozofia spekulative është një humbje e energjisë mendore, një luks pa qëllim që do të mbetet gjithmonë i pakuptueshëm për turmën që ka nevojë për bukën e përditshme. As Hegeli dhe as Shellingu nuk e kuptuan këtë; sigurisht, as Kireyevsky nuk e kuptoi këtë. Në vend që ta shikojë filozofinë spekulative si një modë kronike, si një rritje të dhimbshme që u zhvillua si rezultat i faktit se forcat e gjalla që përpiqeshin për veprimtari praktike u shtypën dhe u vonuan me forcë, Kireyevsky përkulet para filozofëve si udhëheqës të mendimit evropian, i admiron ata si ngjyrën dhe shpresën e qytetërimit evropian. Është mbresëlënëse që masa e lexuesve zakonisht e simpatizon mendimtarin vetëm në një zbatim, shpesh shumë të ngushtë, shpesh jashtëzakonisht të gjerë të idesë së tij. Masa merr vetëm një përfundim praktik dhe zakonisht e bën këtë përfundim me aq guxim dhe aq prerë saqë vetë mendimtari trembet dhe tërhiqet. Anabaptistët dhe luftërat fshatare ishin përfundimi praktik i ideve të Luterit dhe Melanktonit, dhe Luteri, së bashku me Melanchtonin, u frikësuan dhe mallkuan çështjen e tyre. Në të njëjtën mënyrë, Hegeli, Shellingu dhe të gjithë liderët e tjerë të "urtësisë gjermane" do të mallkonin ato përfundime të papritura që Kireevsky nxjerr në bazë të ideve dhe veprimtarive të tyre. Këto mendje "të klasit të parë" të Evropës do të duhej të skuqeshin nga turpi dhe bezdi nëse do të mësonin se po i përkëdhelin kokat në Rusi për të treguar natyrën e pakënaqshme të arsyes së pastër, duke formuar një reagim kundër enciklopedistëve të shekullit të 18-të dhe duke e shtyrë kështu Perëndimin evropian në një rrugë kthimi. Kireyevsky, si një i ri me zemër të butë nga Moska, i shkrirë me idetë e qytetit të tij të lindjes, pa dhe kuptoi te filozofët gjermanë vetëm atë që ishte e ngjashme me aspiratat e tij. Për të pajtuar respektin e tij për mendjet e klasit të parë të Evropës me lidhjen e tij të verbër me atë që e ëma dhe dado i kishin mësuar që në fëmijëri, Kireyevsky përdori një manovër mjaft të zgjuar: Kireyevsky thotë se Hegeli është i madh dhe i dobishëm sepse, duke e çuar racionalizmin në kufijtë e tij ekstrem, ai tregoi pamjaftueshmërinë e nevojës së arsyes së pastër dhe të dijes së njerëzve të bindur për të parë "mënyrën e qartë të arsyes dhe të bindur për njerëzit e tjerë". kisha i mençurisë së gjallë.” Tani, mendon Kireevsky, Perëndimi e ka parë që nuk mund të arrish larg me filozofët e tu; kështu që ai do të pikëllohet, do të pikëllohet dhe do të na drejtohet për këshilla, dhe ne, natyrisht, do t'i japim këshilla në frymën e Moskës; Perëndimi do të dëgjojë, do të shohë që kjo është "mirë" dhe do të thotë, si Princi Vladimir, se pasi të keni shijuar ëmbëlsinë, nuk doni më të hidhurin, dhe Perëndimi dhe unë do të jetojmë në harmoni të përsosur, siç kemi jetuar me të më shumë se një mijë vjet më parë. Këto janë ngjyrat me të cilat Kireyevsky pikturon marrëdhëniet e ardhshme midis qytetërimeve të Rusisë dhe Evropës. Këto ngjyra në artikullin e tij “Shekulli i nëntëmbëdhjetë” janë shtruar aq lehtë saqë nuk i vënë re lexuesit të pavëmendshëm; Kireyevsky në këtë artikull thekson më së shumti se ne duhet t'i afrohemi Evropës dhe të huazojmë arsimin prej saj, por pas këtyre fjalëve mund të dëgjohet një shpresë e fshehtë: do të ketë një festë në rrugën tonë; Evropa do të vijë tek ne duke kërkuar mençuri dhe ne do të ndajmë bujarisht përfitimet tona shpirtërore me të. Artikulli "Shekulli i nëntëmbëdhjetë" shprehu kështu dy momente kryesore në jetën mendore të Kireyevsky: ky artikull u shënua nga fëmijëria e Kireyevsky dhe udhëtimet e tij jashtë vendit; e para pasqyrohej në ngrohtësinë e ndjenjës dhe ndrojtje të mendimit, e dyta - në simpati të sinqertë, por të pabazuar dhe të pashpjegueshme për qytetërimin evropian. Ne nuk e shohim se çfarë simpatizon Kireevsky. Ne nuk e kuptojmë pse ai ka nevojë për Evropën. Me një fjalë, i gjithë artikulli ndërthur sentimentalizmin e Moskës me një lloj tërheqjeje të përzemërt ndaj Perëndimit Evropian. Në të njëjtën kohë, duhet theksuar se kjo tërheqje e paqartë, e përzemërt nuk ka të bëjë fare me respektin e ndërgjegjshëm të një personi të pjekur për një ide të vlerësuar dhe të testuar. Nëse Kireyevsky, gjatë menaxhimit të revistës, do të kishte vazhduar t'i sqaronte vetes dhe publikut aspiratat dhe simpatitë e tij, atëherë ndoshta do të kishte rënë dakord për disa rezultate të prekshme; ai do të kishte parë kontradiktën midis europianizmit dhe sentimentalizmit të Moskës dhe do të ishte anuar në një mënyrë të caktuar nga njëra anë apo tjetra. Ndërsa përshtypja e udhëtimit jashtë vendit ishte ende e freskët dhe e fortë, mund të shpresohej se elementi perëndimor do të mbizotëronte mbi kujtimet e fëmijërisë; por këtu, për fat të keq, rrethanat e paparashikuara ndërprenë me forcë aktivitetet e Kireevsky. “Evropiani” u ndal me dy librat e parë. Njerëzit me karakter të fortë irritohen nga dështimet; energjia e tyre dyfishohet kur përballen me pengesa; bindjet e tyre bëhen më të rrepta dhe më të qëndrueshme, të shprehura më qartë, më prerë dhe në mënyrë të pashmangshme. Por kjo nuk mund të ndodhte me Kireyevsky; ai humbi zemrën, pushoi së shkruari, filloi të rishikonte me kujdes bindjet e tij dhe në shumë mënyra ndryshoi karakterin e tyre themelor. Ai, natyrisht, nuk i nguli artificialisht vetes ide të tilla që do të ishin në harmoni me rrethanat; ai nuk do ta kishte detyruar veten, nuk do të kishte shkuar qëllimisht me rrjedhën, por, si një person me shumë përshtypje, ai përjetoi tronditjen më të rëndë nga ky dështim; i alarmuar dhe i shqetësuar, ai dyshoi në vetvete; I shkoi mendja se ndoshta ishte vetë Providenca ajo që po i jepte një mësim shpëtimi, se ndoshta gaboi dhe po u tregonte bashkëqytetarëve të tij një rrugë zhvillimi që nuk i plotësonte nevojat e tyre. Kur ky reflektim i rëndë filloi në mendjen e Kireevskit, kur ai pati kështu mundësinë, nën ndikimin e fatkeqësive të përditshme, të farkëtonte për vete bindjet e një personi të pjekur, atëherë kujtimet e fëmijërisë u paraqitën me shkëlqim dhe qartësi të plotë për imagjinatën e tij të alarmuar. Përshtypjet përreth nga Moska dhe Dolbino (pasuria e familjes Kireevsky) kishin përparësi ndaj tendencave evropiane që u zgjuan gjatë një udhëtimi jashtë vendit dhe u shprehën në aktivitetet e ndërprera të gazetarit të ri. Këto prirje, në të cilat kishte aq shumë të paqarta, por në të njëjtën kohë edhe aq të sinqerta, këto prirje, nga të cilat, në kushte të tjera, mund të ishin zhvilluar shumë gjëra të mira dhe të arsyeshme, u tërhoqën në plan të dytë, u vyshken e u vyshkën, duke i lënë vendin pikëpamjeve të tjera, të zymta, sterile dhe pa jetë. Nëse është e mundur të afrohet një lloj letrar me personalitetin e një personi vërtet ekzistues, atëherë do t'i lejoj vetes të krahasoj fatin e Kireevsky me fatin e Lizës nga "Foleja fisnike" e Turgenev. Si Kireyevsky ashtu edhe Liza mbartën brenda tyre që nga fëmijëria mikrobet e atij kalbjeje, që me kalimin e kohës shkatërroi dhe çoroditi fuqitë e tyre të pasura mendore; të dy, Kireevsky dhe Liza, ishin të aftë të jetonin një jetë të arsyeshme; nëse lumturia do t'i kishte favorizuar, atëherë Liza nuk do të kishte shkuar në manastir dhe Kireyevsky do t'u kishte mbetur besnik prirjeve thjesht evropiane; por kur i ndodhi fatkeqësia, atëherë në to u ngritën të gjitha instinktet e tyre mistike dhe të dyja përfunduan shumë keq. Pasi pushoi së botuari The European, Kireevsky u përqendrua dhe, për dymbëdhjetë vjet, shkroi vetëm dy artikuj të vegjël; kur ai përsëri filloi të fliste në shtyp, atëherë drejtimi i mendimeve të tij tashmë kishte ndryshuar ndjeshëm. Përpiluesi i materialeve për biografinë e Kireyevsky konstaton, natyrisht, se ky ndryshim ishte një hap i rëndësishëm përpara; Unë do të them nga ana ime se ky ndryshim ishte një rënie e thellë dhe përfundimtare. Mund të thuhet thjesht për shumë njerëz që ndoqën rrugën që ndoqi Kireevsky: ja ku i përkasin! Por njeriu nuk mund të mos pendohet për Kireevsky, ashtu siç nuk mund, për shembull, të mos pendohet për Gogol. Edhe pse mendja e tij nuk arriti kurrë në pikën e vetëemancipimit, është e pamundur t'i mohosh atij një dhunti të madhe. Ai nuk e çon asnjë ide në kufijtë e saj ekstremë, por në zhvillimin dialektik të kësaj ideje ai zbulon gjithmonë fleksibilitet mendor dhe shkathtësi logjike. Logjika e Kireyevsky është e kufizuar nga paragjykimet dhe paragjykimet, por, duke mbrojtur këto paragjykime dhe paragjykime, ai përdor një shumëllojshmëri të gjerë teknikash dialektike dhe ndikon te lexuesi jo përmes fuqisë së qëndrueshmërisë, por përmes shumëllojshmërisë dhe qartësisë së argumenteve të tij. Ai nuk është një mendimtar; ai është thjesht një person që ndihet me pasion dhe përpiqet të bindë lexuesin për normalitetin dhe legjitimitetin e simpatisë së tij. Njerëzit e talentuar nga natyra me logjikën e pamposhtur të sensit të shëndoshë, natyrisht, do të shohin se ku po shkojnë përpjekjet e Kireyevsky dhe nuk do t'i nënshtrohen as argumenteve të tij dhe as ngrohtësisë së ndjenjës së derdhur në artikujt e tij. Për sa u përket njerëzve të dobët, të ndjeshëm dhe të aftë për t'u rrëmbyer, ata mund të ndikohen shumë nga prirjet e Kireevskit, të mbuluar nga një formë letrare e denjë, të pajtuar nga jashtë me interesat e zhvillimit njerëzor dhe të lyer me terma shkencorë dhe emra filozofësh më të fundit. Kur Kireyevsky flet për çështje të përgjithshme historike, për nevojat e njerëzve dhe të njerëzimit, atëherë ai e gjen veten krejtësisht jashtë vendit. Ai nuk ka gjerësinë e vizionit dhe forcën e mendjes për t'i kapur pyetje të tilla me gjithë madhështinë e tyre dhe që, duke i diskutuar ato, të mos fshihet në ndonjë lagje të varfër nga e cila nuk ka dalje në ajër të pastër. Ai gjykon Evropën dhe Rusinë në mënyrë të rastësishme, duke mos ditur faktet, duke mos i kuptuar ato dhe duke u përpjekur t'i dëshmojë të gjithë botës së leximit se filozofia, historia dhe politika duhet të ringjallen pikërisht ato koncepte që i janë rrënjosur. I njëjti Kireevsky, që merret me një çështje private, me një fenomen të vogël që nuk e kalon të kuptuarit e një njeriu të zakonshëm, rezulton të jetë një njohës shumë delikat, një kritik shumë i zgjuar dhe një gjykatës i paanshëm. Të shpërndara nëpër artikujt e tij të vegjël janë shumë vërejtje të përshtatshme për jetën tonë të përditshme, për dukuritë e shëmtuara dhe qesharake që hasim në çdo hap në shoqërinë tonë të çrregullt. Këtu, për shembull, është ajo që thotë Kireevsky në artikullin e tij "Mjerë nga zgjuarsia" në Teatrin e Moskës": Filozofia e Famusovit ende na kthen kokën; Ne, edhe tani, ashtu si në kohën e tij, përulemi e përulemi për asgjë, përkulemi dhe poshtërojmë veten pa interes, vetëm për kënaqësinë e përkuljes; ne bëjmë një jetë pa qëllim, pa kuptim; ne konvergojmë me njerëz pa pjesëmarrje, ndahemi pa keqardhje; Ne jemi në kërkim të kënaqësive momentale dhe nuk dimë të shijojmë. Dhe tani, ashtu si nën Famusov, shtëpitë tona janë njëlloj të hapura për të gjithë: për të ftuarit dhe të paftuarit, për të ndershmit dhe për të poshtërve. Lidhjet tona nuk krijohen nga ngjashmëria e mendimeve, jo nga konformiteti i personazheve, jo nga i njëjti qëllim në jetë, madje as nga ngjashmëria e rregullave morale; Ne jemi krejtësisht indiferentë ndaj gjithë kësaj. Rastësia na bashkon, rastësia na ndan dhe na bashkon sërish pa asnjë pasojë, pa asnjë kuptim. Këto fjalë, për mendimin tim, shprehin një pikëpamje të vërtetë dhe të pamëshirshme për jetën boshe të shoqërisë sonë, mungesën e interesave të përbashkëta në të, kufizimet e ngushta të sferës në të cilën jetojmë dhe përpiqemi të veprojmë. Është e qartë se Kireyevsky, duke shprehur mendime të tilla, nuk u durua me papërsosmëritë e realitetit tonë dhe e konsideroi të nevojshme korrigjimin e këtyre mangësive. Ai e sheh arsyen e mangësive në faktin se "nga nën frak evropian duket mbetja e kaftanit rus dhe se, pasi kemi rruar mjekrën, ne nuk kemi larë ende fytyrat". Mjetet e shërimit, sipas tij, qëndrojnë në afrimin me Evropën, në asimilimin e ideve universale njerëzore, në shkatërrimin e singularitetit dhe palëvizshmërisë. Të gjitha këto ide janë të shëndosha dhe të vërteta; në pjesën e tyre pozitive, pra aty ku Kireyevsky vë në dukje se çfarë duhet bërë, mund të vërehet e njëjta pabazë abstrakte që kemi parë tashmë në artikullin "Shekulli i nëntëmbëdhjetë". Për sa i përket pjesës negative, d.m.th., përpara se të rendisim mangësitë, duhet të pranojmë se ka shumë drejtësi dhe madje origjinalitet në të. Kireyevsky ndjeu thellë çrregullimin e jetës ruse dhe kjo ndjenjë u shpreh në veprat e tij në forma shumë të ndryshme; herë ai është ekspozues i absurditeteve të përditshme, herë shpreh simpatinë e tij për ata pak më të mirët që vuajnë në një atmosferë të mbytur, herë ai vetë me trishtim largohet nga realiteti në botën e ëndrrave ose në fushën e spekulimeve abstrakte. Në artikullin e tij të shkurtër "Për shkrimtarët rusë", mund të gjeni disa faqe të ndjera me pasion. Kireyevsky e kupton se një grua që ndjen nevojën të flasë para bashkëqytetarëve të saj, detyrohet të luftojë në Rusi me shumë pengesa pozitive dhe negative; ai e kupton se puna e një gruaje nuk ka marrë ende të drejtën e qytetarisë mes nesh, se një grua, e lënë në fuqitë e saj, e detyruar të kapërcejë paragjykimet e disave, indiferencën e të tjerëve, keqkuptimin e të tjerëve, rrezikon të vdesë nga uria, pavarësisht as talentit, as arsimimit, as dëshirës së sinqertë për punë të ndershme dhe përgjithësisht të dobishme. Nëse kjo nuk është më tani, nëse në kohën tonë një shkrimtar i talentuar gëzon respekt universal, atëherë ishte ndryshe në vitet tridhjetë, kur Kireyevsky shkruante; atëherë, përgjithësisht, rrethi i publikut lexues ishte shumë më i ngushtë dhe, veç kësaj, paragjykimi ndaj veprës letrare të gruas kishte rëndësinë e tij në shoqëri dhe në familje. Këtu, për shembull, është tregimi i shkurtër i Kireyevsky për një fakt të jashtëzakonshëm të letërsisë dhe jetës së asaj kohe: Kohët e fundit, - thotë ai, - Akademia Ruse botoi poezi të një shkrimtari rus, veprat e të cilit do të zënë një nga vendet e para ndër veprat e poeteve tona zonja dhe që deri më tani ka mbetur krejtësisht e panjohur. Fati, me sa duket, e ndau nga njerëzit një humnerë të tmerrshme, saqë, duke jetuar mes tyre, në mes të kryeqytetit, as ajo nuk i njihte, as ata e njihnin. E lanë, nuk e di pse; ajo i la për Greqinë e saj - për Greqinë, e cila, me sa duket, e vetme i mbushi të gjitha ëndrrat dhe ndjenjat e saj; të paktën çdo varg nga disa dhjetëra mijëra të shkruar prej saj flet vetëm për të. Është e çuditshme: shtatëmbëdhjetë vjeç, në Rusi, një vajzë e varfër, e varfër me gjithë mësimin e saj! Njihni tetë gjuhë, kombinoni talentin e pikturës, muzikës, kërcimit me talentin e poezisë, studioni shkencat më të ndryshme, studioni pandërprerë, punoni gjatë gjithë fëmijërisë, punoni gjatë rinisë së hershme, punoni duke filluar ditën, punoni duke pushuar; shkruani tre vëllime të mëdha me poezi në rusisht, ndoshta po aq në gjuhë të tjera; në kohën time të lirë, përkthe tragjedi, tragjedi ruse - dhe të gjitha për të vdekur në moshën shtatëmbëdhjetë në varfëri, në kushte ekstreme, në të panjohurën! Në këtë histori të gjallë për punë të panjohura, për këtë luftë të mërzitshme me nevojën, për këtë jetë të re të djegur në hi në përpjekjet e pafrytshme, mund të dëgjohet zëri i një njeriu të aftë të ndiejë dhe të kuptojë pikëllimin e dikujt tjetër. Në këtë histori ne dëgjojmë një qortim të tmerrshëm për jetën tonë. Pse një vajzë e talentuar, duke punuar me të gjitha forcat, duke zotëruar informacione domethënëse, harxhon kohë për poezi të kota për Greqinë, nuk gjen materiale për aktivitetet e saj në jetën ruse dhe vdes e pafuqishme, e panjohur, e padobishme për askënd, e ngrohur nga askush dhe asgjë? Kireevsky simpatizon thellësisht pikëllimin e vazhdueshëm që shpirti mbresëlënës i një gruaje përjeton çdo minutë gjatë takimeve të ndryshme me fenomenet e shëmtuara të jetës sonë. Ai e kupton se një grua, e pajisur me një sens të gjallë estetik, mund dhe duhet të përpiqet për një mjedis më të këndshëm dhe harmonik. Italia, me sa duket, është bërë atdheu i saj i dytë, - thotë ai për një nga shkrimtarët tanë, - dhe, meqë ra fjala, kush e di? Ndoshta domosdoshmëria e Italisë është fati i përbashkët, i pashmangshëm i të gjithë atyre që kanë pasur një fat të ngjashëm me të? Kush që në përshtypjet e para njohu botën më të mirë në tokë, botën e bukurisë; shpirti i të cilit, që nga zgjimi i parë në jetë, u ushqye, si të thuash, në lulet e artit dhe arsimit, në atmosferën e ngrohtë italiane të hijshëm; ndoshta për të nuk ka më jetë pa Italinë dhe qiellin e kaltër italian, dhe ajrin italian, plot diell dhe muzikë, dhe gjuhën italiane, të mbushur me gjithë sharmin e lumturisë dhe hirit, dhe tokën italiane, e mbushur me kujtime të mëdha, e mbuluar, e magjepsur nga krijimet e krijimtarisë së shkëlqyer - ndoshta e gjithë kjo nuk është më e pavërtetë, por vetëm një trill i mendjes. sepse një shpirt i prishi luksin e artit dhe arsimit. Duke admiruar një vepër elegante, Kireevsky e krahason padashur harmoninë e kësaj vepre me mospërputhjen e jetës përreth; ai ndjen mosmarrëveshjen që ekziston midis botës së ëndrrave dhe botës së realitetit gri dhe kënaqësia më estetike kthehet në një ndjenjë të qetë trishtimi. "Gjithçka që është shumë ideale," thotë ai, "edhe me një pamje të ndritshme, krijon trishtim në shpirt, të hijezuar nga një lloj simpatie magnetike; e tillë është kënga e vetmuar, e pastër, e dëgjuar përmes zhurmës së papajtueshme që e mbyt; e tillë është jeta e një vajze me një shpirt të zjarrtë e ëndërrimtar, për të cilën ngjarjet janë jashtë botës". Ju lutem, zotërinj lexues, mos u ndalni në sentimentalizmin e jashtëm për të cilin është fajtor ky vend; Shikoni nga afër idenë kryesore, thellohuni në gjendjen shpirtërore që u shpreh në këto derdhje të qeta trishtimi, vendoseni në vendin e Kireevsky, transportojeni veten në kohën e tij dhe do të shihni se arsyet e këtij trishtimi ishin shumë reale. Kireyevsky ka shumë mendime të mrekullueshme të shpërndara nëpër artikujt e tij; kritika e tij thjesht letrare dallohet për besnikërinë e sensit të tij estetik. Më i shquar se veprat e tij të tjera është një artikull i shkurtër për poezitë e Yazykov. Do të jap disa ekstrakte nga ky artikull që shpreh qëndrimin e përgjithshëm të autorit ndaj çështjeve të përgjithshme të jetës. "Ne shpesh," thotë Kireevsky, "i konsiderojmë si njerëz të moralshëm ata që nuk shkelin mirësjelljen, edhe nëse në aspekte të tjera jeta e tyre ishte më e parëndësishme, edhe nëse shpirti i tyre ishte i lirë nga çdo dëshirë për mirësi dhe bukuri. Nëse ju ndodh të takoni një person të ngrohur nga ndjenja sublime, por të talentuar me pasione të forta, atëherë mbani mend dhe numëroni vetëm se sa njerëz kishte bukurinë e tij. Gabimet Është e çuditshme, por e vërtetë, që për një reputacion të mirë mes nesh është më mirë të mos veprosh fare sesa të bësh gabime ndonjëherë, ndërsa, në fakt, më thuaj, a ka ndonjë gjë më të pamoralshme në botë se indiferenca. Këtu është mendimi i mrekullueshëm i Kireevsky për marrëdhënien midis jetës dhe artit: Por kur shfaqet një poet origjinal, duke hapur një zonë të re në botën e bukurisë dhe duke shtuar kështu një element të ri në jetën poetike të popullit të tij, atëherë ndryshon detyra e kritikës. Çështja e dinjitetit artistik bëhet një çështje dytësore; edhe çështja e talentit nuk është gjëja kryesore; por mendimi që e animoi poetin merr interes origjinal, filozofik; dhe fytyra e tij bëhet një ide, dhe krijimet e tij bëhen transparente, kështu që ne nuk i shikojmë aq shumë sa përmes tyre, sa përmes një dritareje të hapur përpiqemi të shikojmë brenda një kisha të ri dhe në të hyjninë që e shenjtëron atë. Prandaj, duke hyrë në studion e një piktori të zakonshëm, mund të mahnitemi me artin e tij; por përballë një pikture të një artisti krijues harrojmë artin, duke u përpjekur të kuptojmë mendimin e shprehur në të, të kuptojmë ndjenjën që lindi këtë mendim dhe të jetojmë në imagjinatën tonë gjendjen e shpirtit në të cilën ai u përmbush. Mirëpo, edhe kjo simpati e fundit me artistin është karakteristikë vetëm për artistët Zhe; por në përgjithësi njerëzit e simpatizojnë vetëm në atë që është thjesht njerëzore në të: me dashurinë e tij, me melankolinë e tij, me kënaqësitë e tij, me ëndrrën e tij ngushëlluese, me një fjalë, me atë që ndodh në zemrën e tij, pa u kujdesur për ngjarjet e punishtes së tij. Kështu, në një shkallë të caktuar përsosmërie, arti shkatërron vetveten, duke u kthyer në mendim, duke u kthyer në shpirt. Këtu është gjykimi i Kireevsky për veçoritë e poezisë së Yazykov: Nëse thellohemi në përshtypjen që na bën poezia e tij, do të shohim se ajo vepron në shpirt si vera, të cilën ai e lavdëron, si një lloj vere magjike, prej së cilës jeta dyfishohet në sytë tanë: një jetë na shfaqet e ngushtë, e cekët, e përditshme; tjetra është festive, poetike, e gjerë. E para e shtyp shpirtin, e dyta e çliron, e lartëson dhe e mbush me kënaqësi. Dhe midis këtyre dy ekzistencave qëndron një humnerë e qartë, pa fund; por përtej kësaj humnerë fati ka hedhur disa ura të gjalla nëpër të cilat shpirti kalon nga një jetë në tjetrën: kjo është dashuria, kjo është lavdia, miqësia, vera, mendimi i atdheut, mendimi i poezisë dhe, së fundi, ato momente argëtimi të papërgjegjshëm, të trazuar kur tingujt e zemrës mbysin zërin e botës përreth - tingëllon më e tmerrshme për zemrën tënde. ato. Ndoshta e kam lodhur lexuesin me ekstrakte, por doja të jepja një ide sa më të plotë për anën e ndritshme të veprimtarisë letrare të Kireevskit. Kjo anë e ndritshme pasqyronte aftësinë për të simpatizuar të gjitha ndjesitë njerëzore dhe për të kuptuar me ndjenja të gjitha dobësitë dhe vuajtjet njerëzore. Kireyevsky lindi një artist dhe, për një arsye të panjohur, e imagjinoi veten si një mendimtar. Ai është mbresëlënës, pranues, i përgjegjshëm, i aftë t'i nënshtrohet ndikimit të njerëzve të tjerë, i rrëmbyer nga idetë e të tjerëve; ai nuk ka identitet mendor; reflekton vazhdimisht në vetvete idetë dhe simpatitë e mjedisit ku jeton dhe që e do. Si i ri, ai jetoi me atë që i mësohej në fëmijëri; Pasi shkoi jashtë vendit, ai u magjeps nga "mendjet e klasit të parë" të Evropës dhe filloi të përpiqej për iluminizmin perëndimor, të cilin ai e njihte disi nga thashethemet dhe nga traktatet filozofike të Hegelit dhe Shellingut. Duke u kthyer në atdheun e tij dhe duke dëgjuar zhurmën e këmbanave të Moskës, ai u rrënjos fort në atë tokë amtare për të cilën po vdes revista "Time" dhe e imagjinoi veten si një përfaqësues të mençurisë sllave, të nevojshme për shpëtimin e Perëndimit të kalbur. Por, sado i thellë të ishte iluzioni i Kireyevsky, ai rridhte organikisht nga vetitë themelore të karakterit të tij, nga ato veti që u shprehën në disa mendime brilante dhe në disa faqe të ndjera me pasion. Tani, shihni, ka njerëz që nuk mund të shikojnë me një sy të ftohtë dhe kritik çdo gjë që i rrethon; kanë nevojë të duan me pasion, t'i dorëzohen me pasion diçkaje, t'i shërbejnë me vetëmohim të plotë një parimi apo edhe një personi. Kur këta njerëz arrijnë të dënojnë veten për t'i shërbyer një ideje të madhe, të vërtetë, atëherë ata kryejnë bëma të mëdha, bëhen dashamirës të popullit të tyre dhe meritojnë mirënjohjen e bashkëkohësve dhe pasardhësve të tyre. Kur gabojnë në zgjedhjen e idhullit të tyre, atëherë bëhen njerëz të shthurur, hyjnë në radhët e fiksuesve dhe bëhen aq më të rrezikshëm, sa më me zell dhe sinqeritet të rrëmbehen nga lidhja e tyre me një ide të gabuar. Kireevsky ndjeu se shumë nga nevojat e mendjes së ndritur nuk gjenin kënaqësi, se shumë fenomene të përditshme ofendonin ndjenjat njerëzore. Çfarë mund të bënte ai në këtë situatë? Mbeti për të luftuar kundër atyre aspekteve të jetës që mund të ndryshoheshin dhe për të duruar atë që ishte përtej fuqisë së një individi. Duke i duruar dukuritë e jetës në një mënyrë krejtësisht të jashtme, ishte e nevojshme të mbrohej nga ndikimi korruptues i kësaj jete. Ishte e nevojshme, duke braktisur luftën aktuale, të qëndronte në roje dhe të ruante pavarësinë mendore mes kaosit të injorancës, dhunës dhe paragjykimit. Por të jetosh në këtë mënyrë, pa një luftë aktive dhe pa lidhje pasionante, do të thoshte të jetosh në mohim të pastër, të mos besosh në vetvete, jo te të tjerët, jo në ide, të kuptosh zymtësinë e së tashmes dhe të dyshosh mundësinë e një të ardhmeje më të mirë. Shumë pak njerëz janë të aftë të vendosen në një pikëpamje kaq të trishtuar të jetës; Për të jetuar me dyshim të pastër në fushën e shkencës dhe jetës, duhet të ketë maturi të konsiderueshme mendore dhe forcë të jashtëzakonshme karakteri. Por Kireyevsky nuk kishte as njërën, as tjetrën; duke vuajtur nga veçoritë e jetës, as nuk mund të mësohej me këto veçori dhe as të vuante një indiferencë të plotë ndaj kësaj jete. Dukuritë e shëmtuara e penguan të aktronte, por nuk e penguan të ëndërronte dhe ai u zhduk plotësisht në botën e ëndrrave, duke marrë me vete shkathtësinë e tij dialektike, e cila e ndihmoi t'i provonte vetes dhe të tjerëve se ëndrra e tij nuk ishte një ëndërr, por një realitet i gjallë. Nëse Kireevsky do të kishte qenë një mendimtar, nëse nuk do të kujdesej për komoditetin e këtij apo atij botëkuptimi, por vetëm për shkallën e besnikërisë së tij aktuale, atëherë ai nuk do ta ngushëllonte veten me fantazi arbitrare; po të ishte një poet i pastër, atëherë thjesht do ta rrethonte veten me krijimet e imagjinatës së tij, pa u përpjekur t'i lidhte këto krijime me dukuritë e jetës reale. Por, për fat të keq, në Kireyevsky këto dy elementë rrallë të përputhshëm u kombinuan; Ai është për nga natyra një artist dhe nga zhvillimi një student i filozofëve gjermanë. Ai vazhdimisht ëndërron, por objektet që lavdëron, për fat të keq, nuk i përshtaten aspak poezisë; Në vend që të përshkruajë ndjenjat e veta, gjendjen shpirtërore, më në fund, këtë apo atë, ngjarje të vogël apo të madhe, ai merr temat më abstrakte dhe shkruan një poemë në prozë për qytetërimin evropian, për marrëdhëniet midis Perëndimit dhe Rusisë, për parimet e reja në filozofi. Ky lloj shkrimi rezulton të jetë poezi e keqe dhe arsyetim i keq. Gjendja personale e autorit nuk mund të shprehet në një derdhje të lirë lirike, sepse është e kufizuar nga logjika, dialektika dhe fizionomia e fakteve aktuale. Sa i përket logjikës së autorit, ajo, natyrisht, qëndron nën çdo kritikë, sepse detyra e saj është të provojë atë që Kireevsky pëlqen të besojë. "Përfundimi logjik," thotë koleksionisti i materialeve, duke menduar të lavdërojë heroin e tij, "pasi Kireevsky ishte gjithmonë plotësimi dhe justifikimi i besimit të tij të brendshëm dhe nuk formoi kurrë bazën e bindjes së tij". Në veprat e Kireevskit janë të mira vetëm ato pasazhe në të cilat ai është një poet i pastër, ato pasazhe në të cilat ai shpreh në mënyrë të pandërgjegjshme plotësinë e ndjenjave të tij. Historitë e Kireevskit (nga të cilat vetëm një u plotësua - "Opal") janë shumë të këqija, sepse në to mbizotëron elementi i kokës; ata humbasin në alegoritë ose arsyetimin për një temë të caktuar. Kireyevsky nuk do të kishte fuqi të mjaftueshme krijuese për të menduar dhe krijuar një tërësi harmonike artistikisht; tek ai ëndërrimi shprehet në drejtimin e përgjithshëm të mendimit dhe frymëzimi i fortë shfaqet vetëm në vështrime dhe nuk zgjat shumë; Kam shkruar pothuajse të gjitha ato vende në të cilat Kireevsky, i rrëmbyer nga një impuls lirik, i bën lexuesit një përshtypje të fortë dhe plotësisht harmonike. Ka shumë pak vende të tilla në të dy vëllimet dhe këto vende janë mbytur në qindra faqe didaktike, të mërzitshme dhe thellësisht të padobishme. Drejtimi që mori Kireyevsky pas dymbëdhjetë viteve të pasivitetit të tij quhet ortodokse-sllav. Krijimet e këtij drejtimi qëndrojnë në dispozitat kryesore të artikullit të tij "Shekulli i nëntëmbëdhjetë", por këto dispozita u zhvilluan plotësisht dhe dhanë fryte të bollshme më vonë, në përgjigjen e tij ndaj Khomyakovit, në një letër drejtuar kontit Komarovsky, në artikujt kritikë të botuar në "Moskvityanin" dhe në artikullin e tij të fundit filozofik "Konversioni i faqeve". Të gjithë këta artikuj i kushtohen kryesisht krahasimit të qytetërimit evropian me atë rus. Ekzistenca e një qytetërimi origjinal rus, i cili lulëzoi "në kohën e tij" dhe u shtyp nga reforma e Pjetrit, në sytë e Kireyevsky është një fakt i pakundërshtueshëm që nuk kërkon asnjë provë. Ky qytetërim rus vlerësohet me të gjitha pasthirrmat dhe vajtimet e mundshme; duke e krahasuar me atë perëndimore, Kireevsky konstaton se është shumë më mirë; ai ndalet në këtë krahasim me dashuri të veçantë dhe me vetëkënaqësi prekëse patriotike; Avantazhi kryesor që ai gjen në qytetërimin rus është se qytetërimi rus nuk është i mbushur me racionalizëm dhe nuk i nënshtrohet sundimit të arsyes. Për të vërtetuar se Kireyevsky e konsideron këtë pronë një avantazh të vërtetë dhe të rëndësishëm dhe se veprimtaria e mendjes i duket jashtëzakonisht e rrezikshme, unë do të citoj citimin e mëposhtëm nga letra e tij drejtuar kontit Komarovsky. Është shumë e gjatë dhe e mërzitshme, por lexuesi do të mësojë prej tij botëkuptimin e ndërlikuar të Kireyevsky dhe do të bindet se qytetërimi rus qëndron pa masë më lart se qytetërimi perëndimor: Por le të ndalemi këtu dhe të bashkojmë gjithçka që kemi thënë për ndryshimin midis iluminizmit evropianoperëndimor dhe iluminizmit të vjetër rus; sepse, me sa duket, veçoritë që kemi vënë re tashmë janë të mjaftueshme që, duke i bashkuar në një rezultat, të nxjerrim një përkufizim të qartë të natyrës së këtij dhe atij edukimi. Krishterimi depërtoi në mendjet e popujve perëndimorë përmes mësimeve të një kishe romake - në Rusi u ndez në llambat e të gjithë kishës ortodokse; teologjia në Perëndim mori karakterin e abstraksionit racional, por në botën ortodokse ajo ruajti integritetin e brendshëm të shpirtit; ka një bifurkacion të forcave të mendjes, këtu ka një dëshirë për tërësinë e tyre të gjallë; ka lëvizjen e mendjes drejt së vërtetës përmes bashkimit logjik të koncepteve, këtu ka dëshirën për të përmes ngritjes së brendshme të vetëdijes në integritetin e zemrës dhe fokusin e mendjes; ka një kërkim për unitetin e jashtëm, të vdekur, këtu ka një dëshirë për unitet të brendshëm, të gjallë; atje kisha u përzier me shtetin, duke ndërthurur fuqinë shpirtërore me fuqinë laike dhe duke bashkuar kishën dhe kuptimin e kësaj bote në një strukturë të një natyre të përzier - në Rusi ajo mbeti e papërzier me qëllimet dhe strukturën e kësaj bote; ka universitete shkollore dhe juridike, në kohët e lashta. Rusia - manastiret e lutjes që përqendruan njohuritë më të larta; ka një studim racional dhe shkollor të të vërtetave më të larta, këtu është dëshira për dijen e tyre të gjallë dhe integrale; ka mbirje reciproke të edukimit pagan dhe të krishterë, këtu ka një dëshirë të vazhdueshme për pastrimin e së vërtetës; atje shtetësia vinte nga dhuna pushtuese, këtu nga zhvillimi i natyrshëm i jetës kombëtare, i mbushur me unitetin e bindjes themelore; ekziston një demarkacion armiqësor i klasave, në Rusinë e lashtë - kombinimi i tyre unanim me një larmi natyrore; aty lidhja artificiale e kështjellave kalorësore me aksesorët e tyre përbën gjendje të veçanta, këtu pëlqimi agregat i gjithë tokës shpreh shpirtërisht një unitet të pandarë; atje pronësia e tokës është baza e parë e marrëdhënieve civile, këtu prona është vetëm një shprehje e rastësishme e marrëdhënieve personale; atje ligjshmëria është formalisht e logjikshme, këtu del nga përditshmëria; aty prirja e ligjit drejt drejtësisë së jashtme, këtu preferenca për të brendshmen; atje jurisprudenca përpiqet për një kod logjik; këtu, në vend të koherencës së jashtme, formës me formën, kërkon lidhjen e brendshme të bindjes së ligjshme me bindjet e besimit dhe të jetës së përditshme; atje ligjet vijnë artificialisht nga opinioni mbizotërues, këtu kanë lindur natyrshëm nga përditshmëria; përmirësimet janë bërë gjithmonë nga ndryshimet e dhunshme, këtu nga rritja harmonike natyrore; ka eksitimin e shpirtit të palëve, këtu paprekshmërinë e bindjes themelore; ka teka e modës, këtu është ngurtësia e përditshmërisë; ekziston pasiguria e vetëlegjitimitetit personal, këtu forca e lidhjeve familjare dhe shoqërore; këtu është marrëzia e luksit dhe artificialiteti i jetës, këtu thjeshtësia e nevojave të jetës dhe energjia e guximit moral; këtu është delikatesa e ëndërrimit, këtu integriteti i shëndetshëm i forcave racionale; ekziston një ankth i brendshëm i shpirtit me besim racional në përsosmërinë morale të dikujt, ndërsa për një rus ka heshtje të thellë dhe qetësi të vetëdijes së brendshme me mosbesim të vazhdueshëm ndaj vetvetes dhe me kërkesa të pakufizuara për përmirësim moral; një bredh, ka një ndarje shpirti, një ndarje mendimesh, një ndarje shkencash, një ndarje të shtetit, një ndarje klasash, një ndarje të shoqërisë, një ndarje të të drejtave dhe përgjegjësive familjare, një ndarje të shtetit moral dhe të përzemërt, një ndarje të të gjithë tërësisë dhe të gjitha llojeve individuale të ekzistencës njerëzore, publike dhe private; Në Rusi, përkundrazi, ekziston një dëshirë mbizotëruese për integritetin e qenies, të brendshme dhe të jashtme, publike dhe private, spekulative dhe të përditshme, artificiale dhe morale. Prandaj, nëse ajo që thamë më parë është e vërtetë, atëherë ndarja dhe integriteti, racionaliteti dhe arsyeshmëria do të jenë shprehja e fundit e edukimit evropianoperëndimor dhe të vjetër rus. Lexuesi duhet të kujtojë se të gjitha virtytet e mëdha për të cilat flet Kireevsky i përkasin vetëm qytetërimit të lashtë rus. Ne, populli modern rus, duhet të psherëtimë vetëm për atë që nuk është për ne. duhej t'i gëzonim këto bekime dhe se ne, për shkak të shthurjes sonë të skajshme, kemi humbur edhe aftësinë për ta dashur dhe respektuar këtë lashtësi të shtrenjtë. Një studiues i jetës së lashtë ruse, ndoshta, mund t'i kundërshtonte Kireyevsky se jeta ishte e keqe në Rusinë e lashtë, se ata i rrihnin me shkopinj jo në bark, por për vdekje, se gjykata nuk bëri kurrë pa tortura, se skllavëria ose skllavëria ekzistonte në shkallën më të gjerë, që burrat i fshikullonin gratë e tyre me kamxhik mëndafshi dhe brezi, i goditnin me kamxhik të mëndafshtë dhe rrip, dhe i goditnin ata. kot, në vesh apo në vegim. Studiuesi mund të kishte ngritur shumë kundërshtime të ngjashme, por Kireevsky nuk do t'u kushtonte vëmendje atyre; ai do të thoshte se të gjitha këto janë dukuri të vogla, të jashtme, të rastësishme që nuk kanë të bëjnë me idenë e brendshme, se thelbi i qytetërimit tonë mbetet i paprekshëm, se parimi i tij është i madh dhe i pagabueshëm, pavarësisht nga të gjitha marifetet që u bënë nën mbulesën e këtij parimi. Studiuesi, natyrisht, nuk do të gjente një përgjigje për argumente të tilla bindëse. Ashtu si ky eksplorues i mundshëm, ne përkulemi para urtësisë së pakuptueshme të mendimtarit-poetit dhe dëgjojmë me frikë shprese të gjallë premtimet e tij që na hapin perspektivën e një jete më të mirë e të ndritur. Nga fjalët e tij të radhës mësojmë se ende nuk jemi zhdukur plotësisht, se ekziston mundësia e shpëtimit edhe për ne: Por rrënja e edukimit të Rusisë ende jeton në popullin e saj dhe, më e rëndësishmja, ajo jeton në Kishën e saj të shenjtë, ortodokse. Prandaj, vetëm mbi këtë bazë, dhe mbi asnjë tjetër, duhet të ngrihet një ngrehinë e fortë iluministe në Rusi... Ndërtimi i kësaj godine mund të realizohet kur ajo klasë e popullit tonë, e cila nuk merret ekskluzivisht me sigurimin e mjeteve materiale të jetës dhe që, për rrjedhojë, në përbërjen shoqërore i jepet në radhë të parë detyra e zhvillimit mendor të vetëdijes shoqërore, kur kjo klasë më në fund është ende e pandërgjegjshme, them. plotësisht të bindur për njëanshmërinë e iluminizmit evropian; kur ndien më gjallërisht nevojën për parime të reja mendore; kur, me një etje të arsyeshme për të vërtetën e plotë, ai u drejtohet burimeve të pastra të besimit të lashtë ortodoks të popullit të tij dhe me zemër të ndjeshme dëgjon jehonën ende të qartë të këtij besimi të shenjtë të atdheut në jetën e dikurshme, të dashur të Rusisë. Atëherë, pasi ka shpëtuar nga shtypja e sistemeve racionale të urtësisë evropiane, personi i arsimuar rus, në thellësi të koncepteve të veçanta, të paarritshme perëndimore, të gjalla, integrale të spekulimeve të etërve të shenjtë të kishës, do të gjejë përgjigjet më të plota pikërisht për ato pyetje të mendjes dhe të zemrës që shqetësojnë më shumë shpirtin, rezultatet më të fundit të vetëdijes perëndimore - të mashtruar nga perëndimi. Dhe në jetën e mëparshme të atdheut të tij ai do të gjejë mundësinë për të kuptuar zhvillimin e një edukimi tjetër. Nuk kam asgjë për t'u shtuar këtyre fjalëve. Ata flasin vetë. Si përfundim, do të them disa fjalë për artikullin kritik të botuar në Sovremennik nën titullin "Moska Sllovenia". Ky artikull, me mungesën e provave dhe pabazueshmërinë e tij, mund të konkurrojë me poezitë filozofike të vetë Kireyevsky. Të gjithë përfaqësuesit e drejtimit ortodoks-sllav - Khomyakov, K. Aksakov, Kireevsky - janë të hijezuar në një ngjyrë; të gjithë kanë një etiketë në ballë me mbishkrimin "Sllavofil", dhe të gjithë janë plotësisht të lirë nga fizionomia e tyre individuale; Sllavofilizmi është marrë si një lloj trillimi mendor që ra mbi Moskën papritmas dhe infektoi një rreth të tërë njerëzish, shumë të ndershëm dhe shumë inteligjentë. Shenjat e jashtme të sllavofilizmit përshkruhen në terma të përgjithshëm, por nga ky përshkrim lexuesi nuk mund të krijojë një ide se si lindi kjo shkollë e mendimit dhe pse pikërisht ajo i bëri thirrje Kireevsky, Khomyakov dhe kompani. Nëse obskurantistët e pashpirt i shohin risitë si një hijeshi djallëzore të lëshuar në botë për të joshur dhe shkatërruar të krishterët ortodoksë, atëherë duhet të pranojmë se disa progresistë të dëshpëruar dhe tepër të pasionuar i shikojnë fenomenet si sllavofiliizmi si një lloj produkti monstruoz dhe i pashpjegueshëm i frymës së errësirës dhe së keqes. Obskurantistët dhe progresistët nuk janë aspak të ngjashëm me njëri-tjetrin në mënyrën e të menduarit, por që të dy, duke luftuar kundër dukurive armiqësore ndaj tyre, çohen jashtë kufijve të çdo maturie, humbasin aftësinë për të analizuar gjakftohtësisht dhe, duke rënë në deklamim, godasin nota të rreme që dëmtojnë kauzën që mbrojnë. Në vend që të gjurmojë zhvillimin e Kireyevsky-t, Khomyakov-it dhe sllavofilëve të tjerë, në vend që të marrë në konsideratë ato veti të këtyre njerëzve që shkaktuan mosbesim në veprimtarinë e arsyes, me një fjalë, në vend që të shpjegonte sllavofilizmin si një fakt psikologjik, kritiku i Sovremennik kalon në një polemikë krejtësisht të pafrytshme me dispozitat e teorisë sllavofile. Të grindesh me sllavofilët është vërtet e çuditshme; një person i matur as nuk do t'i hedhë poshtë pasthirrmat fragmentare dhe as nuk do të qeshë me fjalimin jokoherent. Ai do të vëzhgojë dhe studiojë zhvillimet dhe shkaqet dhe do t'ua komunikojë rezultatet e kërkimit të tij njerëzve të tjerë që janë në gjendje dhe të gatshëm ta dëgjojnë atë. Sllavofilizmi nuk është një modë që vjen nga askund, është një fenomen psikologjik që lind si rezultat i nevojave të pakënaqura. Kireevsky donte të bënte një jetë të arsyeshme, donte të shijonte gjithçka që kërkon shpirti i një personi të gjallë, donte të dashuronte, donte të besonte... Në realitet nuk kishte materiale; e megjithatë ai ra në dashuri me të, e idealizoi, e pikturoi në mënyrën e tij dhe u bë kalorës i një imazhi të trishtuar, si Don Kishoti i paharruar, dashnorja e të pakrahasueshmes Dulcinea të Tobozit. Sllavofilizmi është kishotizëm rus; ku ka mullinj me erë, atje sllavofilët shohin heronj të armatosur; Nga këtu burojnë përçarjet e tyre të formuluara përjetësisht, përjetësisht të paqarta për kombësinë, për qytetërimin rus, për ndikimin e ardhshëm të Rusisë në jetën intelektuale të Evropës. E gjithë kjo është Kishotizëm, gjithmonë i sinqertë, shpesh prekës dhe kryesisht i pabazuar.