Don Quijote ruso

Nada podría ser más incoloro y vago que las expresiones generales: oscurantista, progresista, liberal, conservador, eslavófilo, occidental; estas expresiones no caracterizan en modo alguno a la persona a la que se aplican; ponen un uniforme no solicitado en su personalidad mental y, en lugar de una persona viva que piensa y siente a su manera, nos muestran un cartel inmóvil de un círculo vicioso de creencias. Cuanto más talentosa y notable es una persona, más vulgares son los epítetos generales que le aplican los críticos que no quieren o no saben pensar en sus características personales, rastrear su desarrollo individual y, por tanto, dar una descripción vivaz en lugar de un simple término. Si nos acercáramos a las obras de I.V. Kireievski, tal como se acercó a ellos el crítico del Sovremennik, habría sido muy fácil resolver las cosas con él. No sorprende en absoluto clasificarlo entre los oscurantistas más oscuros y dañinos; No será cuestión de comillas; de sus obras se pueden escribir decenas de páginas que ofenderán al lector más poco exigente; Bueno, pues, no hay nada que interpretar; citó media docena de los extractos más olorosos, se burló de cada uno individualmente y de todos juntos, discutió con el autor para lucirse, haciéndole sentir toda la superioridad de su lógica y sus puntos de vista, terminó la reseña con una conclusión general progresiva y el asunto está listo: el artículo va a la imprenta. Pronto se cuenta el cuento de hadas, pero no pronto se realiza el acto. No es difícil atacar a Kireyevsky, pero no tiene mucho sentido. No hay necesidad de luchar contra él, porque su actividad ya pertenece al pasado; si nos detenemos en ello como un hecho consumado, entonces debemos explicarlo lo mejor que podamos o admitir que no sabemos cómo explicarlo; y vale la pena trabajar para explicar la personalidad de Kireevsky como un hecho psicológico interesante. Los amigos y personas de ideas afines de Kireevsky dirán, por supuesto, que hay que estudiarlo como pensador, que hay que respetarlo como motor de la autoconciencia rusa, que los beneficios que aportó serán apreciados por las generaciones siguientes. Es imposible estar de acuerdo con tales opiniones: Kireevsky era un mal pensador, tenía miedo del pensamiento; Kireevsky no movió la autoconciencia rusa a ninguna parte, ni siquiera la tocó; sus artículos nunca causaron impresión; se leyeron poco y ahora han sido completamente olvidados, a pesar de que el último de ellos fue escrito hace sólo siete años; Kireyevsky no trajo ningún beneficio, y si las generaciones posteriores recuerdan su nombre por algún milagro, solo lamentarán los tristes delirios de este hombre talentoso. Si Kireievski hubiera logrado crearse un amplio círculo de lectores y ganar importancia en la literatura, entonces la influencia de sus ideas constituiría el antagonismo más sorprendente con la propaganda de Belinsky. Cualquier figura literaria honesta tendría que luchar contra él con todas las fuerzas de su pluma; Todas las personas que valoran el pensamiento se levantarían contra él; Sólo personas muy estrechas de miras o sin escrúpulos lo apoyarían. Y el propio Kireevsky era un hombre muy inteligente y extremadamente concienzudo: ¿por qué quería detener la razón en el camino de su desarrollo? ¿Por qué intentó devolverlo a su infancia? Es en estos puntos donde radica el interés psicológico de aquellas cuestiones que sugiere la lectura de las obras de Kireevsky y los materiales adjuntos a su biografía. I.V. Kireyevsky nació en 1806 y creció en el pueblo de sus padres. Su padre murió cuando él tenía seis años y su madre, cinco años después de la muerte de su marido, se casó con Elagin. El joven Kireyevsky se encariñó con su padrastro y creció bajo su influencia. Su buena sintonía con su familia continuó durante toda su vida; no tenía por qué ser crítico con la personalidad de sus familiares y, por tanto, no experimentó esa severa decepción que experimentan casi todas las personas que empiezan a pensar. Probablemente, la infancia de Kireevsky dejó el recuerdo más brillante en su alma; hasta el final de su vida atesoró a aquellas personas que controlaron su educación inicial; estaba completamente satisfecho con sus técnicas pedagógicas, sus visiones de la vida, su actitud ante diversas cuestiones prácticas y teóricas; Al aprobar sus conceptos, el propio Kireyevsky se calmó y no sintió la necesidad de luchar por algo más razonable; Una infancia tranquila y placentera, junto con recuerdos imborrables, dejaron en su mente un sedimento tan espeso de ideas antediluvianas que ni las preocupaciones cotidianas ni las reflexiones teóricas pudieron ceder. La curiosidad de Kireyevsky era muy grande: leyó mucho, pensó seriamente en lo que leía, pero tan pronto como las ideas que leyó comenzaron a destruir las imágenes que habitaban su infancia, las alejó, llamándolas sinceramente delirios y sin siquiera considerar necesario insistir en la cuestión de si realmente eran delirios. A Kireyevsky le encantaban los conceptos a los que se había acostumbrado en la infancia; y cuando a una persona le encanta una idea, puede resultar muy difícil convencerla de su inconsistencia; Para revertir esta idea favorita en su cabeza, se necesita un fuerte empujón, una revolución brusca o la influencia constante de otra persona que está por encima de él en desarrollo y mira las cosas con ojos sin prejuicios. Kireevsky no tuvo que experimentar ni lo uno ni lo otro. "Nosotros", le escribe al señor Koshelev, soñando con la vida, "devolveremos los derechos de la verdadera religión, estaremos de acuerdo con la moralidad, despertando el amor a la verdad, reemplazaremos el liberalismo estúpido por el respeto a las leyes y elevaremos la pureza de la vida por encima de la pureza del estilo". A principios de 1830, Kireyevsky, inspirado por estas elevadas aspiraciones, viajó al extranjero; en este momento tuvo que soportar un profundo dolor; le propuso matrimonio a la mujer que amaba y fue rechazado; Este suceso conmocionó su salud y los médicos le recetaron viajar como la mejor manera de mejorarse y divertirse. No se sentía atraído hacia la distancia por el deseo de una vida de pensamiento amplia; se sentía cómodo en el círculo de familiares y amigos de Moscú, y el disfrute tranquilo de las relaciones fluidas con las personas que lo rodeaban era para él más valioso que la actividad vigorosa y las diversas excitaciones de la vida mental. "Volveré, volveré pronto", escribió unos días después de su salida de Moscú, "siento esto después de separarme de usted". El bondadoso joven moscovita pasó sólo diez meses en el extranjero y la atmósfera extranjera no tuvo tiempo de producir en él ningún cambio beneficioso. Midió el pensamiento occidental con la diminuta vara de sus convicciones moscovitas, que le parecían infalibles y que todas las miserables ancianas de Belokamennaya compartían con él. Escuchó las conferencias de los profesores más famosos, absorbió información objetiva, escribió notas ingeniosas sobre el método y la manera de enseñar en cartas a familiares y amigos y, sin embargo, él mismo siguió siendo un niño ingenuo y subdesarrollado, incapaz de elevarse ni por un minuto por encima de las opiniones de su padre y su madre. Al escuchar las conferencias de Schleiermacher, un profesor de teología, Kireyevsky descubrió que Schleiermacher razonaba demasiado y que un pensador moderno debería abstenerse de analizar los detalles. Me libero de la obligación de escribir el lugar en el que Kireievski pronuncia su sentencia sobre Schleiermacher, y pido a mis lectores que quieran familiarizarse con esta sentencia que hojeen la página 42 de materiales del volumen I. En Berlín, Kireyevsky conoció a Hegel, y quedó muy influenciado por la encantadora idea de que estaba rodeado de mentes de primera clase en Europa; expresó este pensamiento en cartas a su patria; con mentes de primera habló “de política, de filosofía, de religión, de poesía”; No escribe cómo le afectaron los juicios de las mentes de primera clase sobre estos elevados temas. Tampoco dice si él mismo desarrolló ante ellos sus conceptos ingenuos e infantiles y si les gustó su sencillez intacta. Las relaciones de Kireyevsky con Hegel y sus conocidos duraron muy brevemente y, por lo tanto, no tuvieron tiempo de causar una impresión duradera. Kireevsky examinó con curiosidad las opiniones de mentes de primera clase, como se examinan las curiosidades de algún museo, y las dejó intactas, probablemente porque divergían marcadamente de sus aspiraciones y le parecían inadecuadas para la vida. A finales de 1830, Kireyevsky regresó a Rusia. Las impresiones de su vida en el extranjero calaron profundamente en su mente receptiva y se expresaron en una sincera simpatía por la ilustración occidental, en un fuerte deseo de introducir los principios de una civilización mejor en la vida rusa. Durante 1831 recopiló materiales para la publicación de la revista, formó un círculo de empleados y en 1832 publicó los dos primeros libros de la revista "Europea". La simpatía de Kireyevsky por la ilustración occidental quedó revelada en su artículo “El siglo XIX”, que abría su revista y expresaba en términos generales el programa que el editor pretendía seguir. Este artículo analiza la necesidad de una comunicación mental constante entre Europa y Rusia. "Porque la Ilustración es solitaria", dice Kireyevsky, "separada de los chinos, y también debe ser limitada de los chinos: no hay vida en ella, no hay bien, porque no hay progreso, no hay éxito que se logre sólo mediante los esfuerzos combinados de la humanidad". En este artículo, solo puede notar un inconveniente significativamente importante: la extrema falta de fundamento y la falta de pruebas. Kireyevsky no cita un solo hecho que apoye sus ideas. Todo el artículo gira en torno a la especulación abstracta; Kireyevski elabora para sí una especie de fórmula química de la educación europea y luego, apartándose de los hechos concretos, se fija únicamente en esa fórmula, cambia y mezcla sus ingredientes y elabora resultados que se parecen tanto a la realidad como la lista de signos indicados en el billete de vacaciones se parece a la del propietario vivo de este periódico. Toda la simpatía de Kireevsky por la civilización europea desaparece en lugares y frases generales; si no se expresa en interjecciones y exclamaciones, es únicamente porque Kireyevsky intenta en todas partes mantener el tono de un pensador serio y minucioso. De hecho, en su artículo, aparte del tono externo, no hay nada sólido y exhaustivo; toma de Guizot (sin indicar la fuente) su opinión de que la civilización europea se formó a partir de tres elementos: de los restos del mundo clásico, del cristianismo y de la barbarie alemana, y sobre este tema comienza a representar variaciones muy monótonas, tediosas e inútiles. En esta caracterización del siglo XIX no se toca ningún aspecto real de la vida europea. Ni siquiera vemos en términos generales cómo vive la gente en Europa, cómo se miran las diferentes clases, qué aspiran los individuos y partidos enteros, qué necesidades de la vida se reflejan en la literatura. Está claro que la reverencia de Kireyevsky por las mentes de primera clase de Europa aún continúa; no le importa lo que come la blusa francesa, 3 no le importa lo que diga el artesano inglés en su reunión, no le importa cómo la burguesía rica explota a los proletarios y cómo el burgués, dueño de su casa y de su familia, aplasta el desarrollo individual de sus hijos e hijas; Los problemas cotidianos que surgen en la vida europea y constituyen su interés vital y universal pasan por su mente ilustrada, ocupada con intereses inalcanzables y aspiraciones ideales aristocráticas. Kireyevski, que sigue admirando las mentes de primera clase de Europa, piensa evidentemente que esas mentes de primera, es decir, dos docenas de profesores de filosofía alemanes, personifican en sus personas los momentos más característicos de la civilización europea. A Kireevsky le parece que el pensamiento de Schelling sobre la esencia del conocimiento verdadero tiene un significado global y que, habiendo expresado este pensamiento en forma científica, Schelling hizo un descubrimiento verdaderamente grande, simplemente desacreditó por completo a toda la humanidad. Al conceder una importancia tan colosal a la filosofía especulativa alemana, Kireievski olvida, por supuesto, que apenas una centésima parte de toda la población de Europa occidental está interesada en las construcciones dialécticas de los profesores alemanes y que ni siquiera esta centésima parte les quita nada significativo a estas construcciones dialécticas. Si bajo el nombre de civilización entendemos aquellas formas en las que encaja la vida de un individuo y de un pueblo, entonces la filosofía especulativa recibirá el derecho de participar en la imagen de la civilización en la medida en que contribuya al desarrollo y cambio de las formas y relaciones de vida cotidianas. En este caso, pasa por miles de cabezales de trabajo con corriente eléctrica; cuando esta filosofía especulativa se limita a la construcción de fórmulas, se deja en manos de los ociosos que no han sido aplastados por la mano de hierro del cuidado cotidiano y que disfrutan correteando en espacios abstractos, en lugar de mirar el dolor de las personas que los rodean y ayudarlos con hechos y consejos. La filosofía especulativa es un desperdicio de energía mental, un lujo sin objetivo que siempre resultará incomprensible para la multitud que necesita el pan de cada día. Ni Hegel ni Schelling comprendieron esto; Por supuesto, Kireyevsky tampoco lo entendió. En lugar de considerar la filosofía especulativa como una moda crónica, como un crecimiento doloroso que se desarrolló como resultado del hecho de que las fuerzas vivas que luchaban por la actividad práctica fueron reprimidas y retrasadas por la fuerza, Kireyevsky se inclina ante los filósofos como líderes del pensamiento europeo, los admira como el color y la esperanza de la civilización europea. Es notable que la masa de lectores habitualmente simpatice con el pensador sólo en una aplicación, a menudo muy limitada, a menudo extremadamente amplia, de su idea. La masa sólo llega a una conclusión práctica y, por lo general, llega a esta conclusión de manera tan audaz y tajante que el propio pensador se asusta y retrocede. Los anabautistas y las guerras campesinas fueron la conclusión práctica de las ideas de Lutero y Melanchthon, y Lutero, junto con Melanchthon, tuvieron miedo y maldijeron su propia causa. De la misma manera, Hegel, Schelling y todos los demás dirigentes de la “sabiduría alemana” maldecirían las conclusiones inesperadas que Kireievski saca de sus ideas y de sus actividades. Estas mentes de “primera clase” de Europa tendrían que sonrojarse de vergüenza y molestia si supieran que en Rusia les están dando palmaditas en la cabeza por mostrar el carácter insatisfactorio de la razón pura, formando una reacción contra los enciclopedistas del siglo XVIII y empujando así al Occidente europeo a un camino de regreso. Kireyevsky, como joven moscovita de buen corazón, fusionado con las ideas de su ciudad natal, vio y entendió en los filósofos alemanes sólo lo que era similar a sus aspiraciones. Para conciliar su respeto por las mentes de primera clase de Europa con su apego ciego a lo que su madre y su niñera le habían enseñado desde la infancia, Kireyevsky utilizó una maniobra bastante inteligente: Kireyevsky dice que Hegel es grande y útil porque, habiendo llevado el racionalismo a sus límites extremos, mostró la insuficiencia de la razón pura y convenció a la gente de la necesidad de buscar otras fuentes de conocimiento, "despejó el camino hacia la iglesia de la sabiduría viva". Ahora, piensa Kireyevsky, Occidente ha visto que no se puede llegar muy lejos con sus filósofos; por eso se lamentará, se lamentará y acudirá a nosotros en busca de consejo, y nosotros, por supuesto, le daremos consejos con el espíritu de Moscú; Occidente escuchará, verá que esto es "bueno" y dirá, como el príncipe Vladimir, que después de haber probado lo dulce, ya no se quiere lo amargo, y Occidente y yo viviremos en perfecta armonía, como vivimos con él hace más de mil años. Estos son los colores con los que Kireyevsky pinta las relaciones futuras entre las civilizaciones de Rusia y Europa. Estos colores en su artículo “El siglo XIX” están presentados con tanta ligereza que pasan desapercibidos para el lector distraído; Kireyevsky en este artículo enfatiza sobre todo que debemos acercarnos a Europa y tomar prestada la educación de ella, pero detrás de estas palabras se puede escuchar una esperanza secreta: habrá un día festivo en nuestra calle; Europa vendrá a nosotros pidiéndonos sabiduría y compartiremos generosamente con ella nuestros beneficios espirituales. El artículo "El siglo XIX" expresaba así dos momentos principales de la vida mental de Kireyevsky: este artículo estuvo marcado por la infancia de Kireyevsky y sus viajes al extranjero; el primero se reflejó en la calidez del sentimiento y la timidez del pensamiento, el segundo, en una simpatía sincera, pero infundada e inexplicable, por la civilización europea. No vemos con qué simpatiza Kireevsky. No entendemos por qué necesita a Europa. En una palabra, todo el artículo entrelaza el sentimentalismo moscovita con una especie de atracción sincera por el Occidente europeo. Al mismo tiempo, cabe señalar que esta atracción vaga y sentida no tiene nada que ver con el respeto consciente de una persona madura por una idea evaluada y probada. Si Kireyevsky, mientras dirigía la revista, hubiera seguido aclarando para sí mismo y para el público sus aspiraciones y simpatías, entonces probablemente habría aceptado algunos resultados tangibles; habría visto la contradicción entre el europeísmo y el sentimentalismo moscovita y se habría inclinado en cierto modo hacia un lado o hacia el otro. Si bien la impresión del viaje al extranjero todavía estaba fresca y fuerte, se podía esperar que el elemento occidental prevaleciera sobre los recuerdos de la infancia; pero aquí, por desgracia, circunstancias imprevistas interrumpieron por la fuerza las actividades de Kireyevsky. “El europeo” se detuvo con los dos primeros libros. Las personas de carácter fuerte se irritan con los fracasos; su energía se duplica cuando se enfrentan a obstáculos; sus convicciones se vuelven más estrictas y consistentes, expresadas de manera más clara, aguda e inexorable. Pero esto no le pudo pasar a Kireyevsky; se desanimó, dejó de escribir, comenzó a reconsiderar cuidadosamente sus creencias y en muchos sentidos cambió su carácter básico. Él, por supuesto, no se inculcó artificialmente ideas que estuvieran en armonía con las circunstancias; no se habría forzado, no se habría dejado llevar deliberadamente, pero, como persona muy impresionable, experimentó el shock más severo por este fracaso; alarmado y angustiado, dudaba de sí mismo; Se le ocurrió que tal vez era la misma Providencia la que le estaba dando una lección salvadora, que tal vez se había equivocado y estaba mostrando a sus conciudadanos un camino de desarrollo que no respondía a sus necesidades. Cuando esta pesada reflexión comenzó en la mente de Kireevsky, cuando tuvo así la oportunidad, bajo la influencia de la adversidad cotidiana, de forjar por sí mismo las convicciones de una persona madura, entonces los recuerdos de la infancia se presentaron con todo brillo y claridad a su alarmada imaginación. Las impresiones que lo rodeaban de Moscú y Dolbino (la finca de la familia Kireevsky) prevalecieron sobre las tendencias europeas que surgieron durante un viaje al extranjero y se expresaron en las actividades interrumpidas del joven periodista. Estas tendencias, en las que había tantas cosas poco claras, pero al mismo tiempo tan sinceras, estas tendencias, a partir de las cuales, en otras condiciones, podrían haberse desarrollado muchas cosas buenas y razonables, pasaron a un segundo plano, se marchitaron y se marchitaron, dando paso a otras visiones, lúgubres, estériles y sin vida. Si es posible acercar un tipo literario a la personalidad de una persona realmente existente, entonces me permitiré comparar el destino de Kireevsky con el destino de Liza de "El nido noble" de Turgenev. Tanto Kireyevsky como Liza llevaban dentro de sí desde la infancia los gérmenes de esa decadencia, que con el tiempo destruyó y pervirtió sus ricas facultades mentales; Ambos, Kireevsky y Liza, eran capaces de vivir una vida razonable; si la felicidad los hubiera favorecido, Liza no habría ido al monasterio y Kireyevsky se habría mantenido fiel a las tendencias puramente europeas; pero cuando les sobrevino la desgracia, surgieron en ellos todos sus instintos místicos y ambos terminaron muy mal. Habiendo dejado de publicar The European, Kireevsky se concentró y, durante doce años, escribió sólo dos pequeños artículos; Cuando nuevamente comenzó a hablar en forma impresa, la dirección de sus pensamientos ya había cambiado significativamente. El compilador de materiales para la biografía de Kireyevsky considera, por supuesto, que este cambio fue un importante paso adelante; Diré por mi parte que este cambio fue una caída profunda y definitiva. Se puede decir simplemente de muchas personas que siguieron el camino que siguió Kireevsky: ¡ahí es donde pertenecen! Pero no podemos evitar lamentar a Kireievski, como no podemos, por ejemplo, no lamentar a Gogol. Aunque su mente nunca alcanzó el punto de la autoemancipación, es imposible negarle muchos dones. No lleva ninguna idea a sus límites extremos, pero en el desarrollo dialéctico de esta idea siempre revela flexibilidad mental e ingenio lógico. La lógica de Kireyevsky está limitada por sesgos y prejuicios, pero, al defender estos sesgos y prejuicios, utiliza una amplia variedad de técnicas dialécticas e influye en el lector no a través del poder de la coherencia, sino a través de la variedad y claridad de sus argumentos. No es un pensador; es simplemente una persona que siente apasionadamente y trata de convencer al lector de la normalidad y legitimidad de sus simpatías. Las personas dotadas por la naturaleza de la lógica invencible del sentido común verán, por supuesto, hacia dónde se dirigen los esfuerzos de Kireyevsky y no sucumbirán ni a sus argumentos ni a la calidez de los sentimientos derramados en sus artículos. En cuanto a las personas débiles, sensibles y capaces de dejarse llevar, pueden estar muy influenciadas por las tendencias de Kireevsky, cubiertas por una forma literaria decente, exteriormente acorde con los intereses del desarrollo humano y teñida de términos científicos y nombres de los últimos filósofos. Cuando Kireyevsky habla de cuestiones históricas generales, de las necesidades del pueblo y de la humanidad, se encuentra completamente fuera de lugar. No tiene la amplitud de visión y la fuerza mental para captar tales cuestiones en toda su grandeza y para, mientras las discute, no esconderse en algún barrio pobre del que no hay salida al aire libre. Juzga a Europa y Rusia al azar, sin conocer los hechos, sin comprenderlos y tratando de demostrar a todo el mundo lector que la filosofía, la historia y la política necesitan revivir precisamente esos conceptos que le fueron inculcados. El mismo Kireevsky, que se ocupa de un tema privado, de un pequeño fenómeno que no excede la comprensión de una persona común, resulta ser un conocedor muy sutil, un crítico muy ingenioso y un juez imparcial. Esparcidos a lo largo de sus pequeños artículos hay muchos comentarios acertados sobre nuestra vida cotidiana, sobre los feos y divertidos fenómenos que encontramos en cada paso de nuestra sociedad desordenada. Esto es, por ejemplo, lo que dice Kireyevsky en su artículo "Ay de Wit" en el Teatro de Moscú": La filosofía de Famusov todavía nos llama la atención; Nosotros, incluso ahora, como en su época, nos preocupamos y nos preocupamos por nada, nos inclinamos y nos humillamos desinteresadamente, sólo por el placer de inclinarnos; llevamos una vida sin propósito, sin significado; convergemos con personas sin participación, nos separamos sin arrepentimiento; Buscamos placeres momentáneos y no sabemos disfrutar. Y ahora, al igual que bajo Famusov, nuestras casas están igualmente abiertas a todos: a los invitados y a los no invitados, a los honestos y a los sinvergüenzas. Nuestras conexiones no están formadas por la similitud de opiniones, ni por la conformidad de caracteres, ni por el mismo objetivo en la vida, ni siquiera por la similitud de reglas morales; Somos completamente indiferentes a todo esto. El azar nos une, el azar nos separa y nos vuelve a unir sin consecuencias, sin sentido. Estas palabras, en mi opinión, expresan una visión verdadera y despiadada de la vida vacía de nuestra sociedad, la falta de intereses comunes en ella, las estrechas limitaciones del ámbito en el que vivimos y tratamos de actuar. Está claro que Kireyevsky, al expresar tales pensamientos, no soportó las imperfecciones de nuestra realidad y consideró necesario corregir estas deficiencias. La razón de las deficiencias la ve en el hecho de que "por debajo del frac europeo se asoma el resto del caftán ruso y que, después de afeitarnos la barba, aún no nos hemos lavado la cara". Los medios de curación, en su opinión, residen en el acercamiento a Europa, en la asimilación de las ideas humanas universales, en la destrucción de la singularidad y la inmovilidad. Todas estas ideas son sólidas y verdaderas; en su parte positiva, es decir, donde Kireyevsky señala lo que se debe hacer, se puede notar la misma falta de fundamento abstracto que ya vimos en el artículo “El siglo XIX”. En cuanto a la parte negativa, es decir, antes de enumerar las deficiencias, debemos admitir que hay mucha justicia e incluso originalidad en ello. Kireyevsky sintió profundamente el desorden de la vida rusa, y este sentimiento se expresó en sus obras de formas muy diversas; a veces expone los absurdos cotidianos, a veces expresa su simpatía por los pocos mejores que sufren en una atmósfera sofocante, a veces él mismo se esfuerza tristemente por alejarse de la realidad hacia el mundo de los sueños o hacia el reino de la especulación abstracta. En su breve artículo “Sobre las escritoras rusas” se pueden encontrar varias páginas apasionadas. Kireyevsky comprende que una mujer que siente la necesidad de hablar ante sus conciudadanos se ve obligada a luchar en Rusia con muchos obstáculos, tanto positivos como negativos; entiende que el trabajo de una mujer aún no ha recibido el derecho de ciudadanía entre nosotros, que una mujer, abandonada a sus propias fuerzas, obligada a superar los prejuicios de unos, la indiferencia de otros, la incomprensión de otros, corre el riesgo de morir de hambre, a pesar de no tener ni su talento, ni su educación, ni su deseo sincero de un trabajo honesto y generalmente útil. Si este ya no es el caso ahora, si en nuestro tiempo un escritor talentoso goza del respeto universal, entonces era diferente en los años treinta, cuando Kireyevsky escribía; Entonces, en general, el círculo del público lector era mucho más estrecho y, además, el prejuicio contra la obra literaria de las mujeres tenía su trascendencia en la sociedad y en la familia. Aquí, por ejemplo, está el cuento de Kireevsky sobre un hecho notable de la literatura y la vida de esa época: Recientemente”, dice, “la Academia Rusa publicó poemas de un escritor ruso, cuyas obras ocuparán uno de los primeros lugares entre las obras de nuestras señoras poetas y que hasta ahora ha permanecido completamente desconocido. El destino, al parecer, la separó de la gente por un terrible abismo, de modo que, viviendo entre ellos, en medio de la capital, ni ella ni ellos ni ellos la conocían a ella. La dejaron, no sé por qué; los dejó por su Grecia, por Grecia, que, al parecer, era la única que llenaba todos sus sueños y sentimientos; al menos cada verso, entre varias decenas de miles escritos por ella, habla sólo de ella. Es extraño: diecisiete años, en Rusia, una niña pobre, ¡pobre con todo su saber! Conocer ocho idiomas, combinar el talento de la pintura, la música, la danza con el talento de la poesía, estudiar las más diversas ciencias, estudiar sin cesar, trabajar durante toda la niñez, trabajar durante la primera juventud, trabajar comenzando el día, trabajar descansando; escribir tres grandes volúmenes de poesía en ruso, quizás otros tantos en otros idiomas; en mi tiempo libre, traduzco tragedias, tragedias rusas, ¡y todo para morir a los diecisiete años en la pobreza, en condiciones extremas, en lo desconocido! En esta historia viva de trabajos desconocidos, de esta sorda lucha contra la necesidad, de esta joven vida reducida a cenizas en esfuerzos infructuosos, se puede escuchar la voz de un hombre capaz de sentir y comprender el dolor de otra persona. En esta historia escuchamos un terrible reproche a nuestras vidas. ¿Por qué una chica talentosa, que trabaja con todas sus fuerzas y posee información importante, pierde el tiempo en poemas inútiles sobre Grecia, no encuentra materiales para sus actividades en la vida rusa y muere indefensa, no reconocida, inútil para nadie, sin recibir calor de nadie ni de nada? Kireevsky simpatiza profundamente con el dolor constante que el alma impresionable de una mujer experimenta cada minuto durante varios encuentros con los feos fenómenos de nuestra vida. Entiende que una mujer dotada de un sentido estético vivo puede y debe luchar por un ambiente más elegante y armonioso. Parece que Italia se ha convertido en su segunda patria”, dice sobre uno de nuestros escritores, “y, por cierto, ¿quién sabe? ¿Quizás la necesidad de Italia sea el destino común e inevitable de todos los que han tenido un destino similar? Quien desde las primeras impresiones reconoció el mejor mundo de la tierra, el mundo de la belleza; cuya alma, desde su primer despertar a la vida, fue, por así decirlo, nutrida en las flores de las artes y la educación, en la cálida atmósfera italiana de los elegantes; tal vez para él ya no haya vida sin Italia, y el cielo azul italiano, y el aire italiano, lleno de sol y música, y el idioma italiano, imbuido de todo el encanto de la bienaventuranza y la gracia, y la tierra italiana, salpicada de grandes recuerdos, cubierta, encantada por las creaciones de una creatividad brillante; Al admirar una obra elegante, Kireevsky compara involuntariamente la armonía de esta obra con la discordancia de la vida circundante; siente la discordia que existe entre el mundo de los sueños y el mundo de la realidad gris, y el placer más estético se convierte en un tranquilo sentimiento de tristeza. "Todo lo que es demasiado ideal", dice, "incluso con una apariencia brillante, genera tristeza en el alma, matizada por una especie de simpatía magnética; así es la canción pura y solitaria, escuchada a través del ruido discordante que la ahoga; así es la vida de una muchacha con un alma ardiente y soñadora, para quien fuera del mundo de los acontecimientos hay otros interiores". Por favor, señores lectores, no se detengan en el sentimentalismo externo del que es culpable este lugar; Mire de cerca la idea principal, profundice en el estado de ánimo que se expresó en estos silenciosos estallidos de tristeza, póngase en el lugar de Kireevsky, transpórtese a su época y verá que las razones de esta tristeza eran muy reales. Kireyevsky tiene muchos pensamientos maravillosos esparcidos a lo largo de sus artículos; su crítica puramente literaria se distingue por la fidelidad de su sentido estético. Más notable que sus otras obras es un breve artículo sobre los poemas de Yazykov. Daré varios extractos de este artículo que expresan la actitud general del autor hacia cuestiones generales de la vida. "A menudo", dice Kireevsky, "consideramos personas morales a aquellos que no violan la decencia, incluso si en otros aspectos su vida era la más insignificante, incluso si su alma estaba desprovista de cualquier deseo de bondad y belleza. Si te encuentras con una persona calentada por sentimientos sublimes, pero dotada de fuertes pasiones, entonces recuerda y cuenta cuántas personas hubo que entendieron la belleza de su alma en él, y cuántas que solo notaron errores. Es extraño, pero cierto, que para un buen reputación entre nosotros es mejor no actuar en absoluto que cometer errores a veces, mientras que, de hecho, díganme, ¿hay algo en el mundo más inmoral que la indiferencia? Aquí está el maravilloso pensamiento de Kireevsky sobre la relación entre la vida y el arte: Pero cuando aparece un poeta original, que abre una nueva área en el mundo de la belleza y añade así un nuevo elemento a la vida poética de su pueblo, entonces el deber de la crítica cambia. La cuestión de la dignidad artística pasa a ser una cuestión secundaria; ni siquiera la cuestión del talento es lo principal; pero el pensamiento que animó al poeta recibe un interés filosófico original; y su rostro se convierte en idea, y sus creaciones se vuelven transparentes, de modo que no las miramos tanto como a través de ellas, como a través de una ventana abierta intentamos mirar el interior mismo de un nuevo iglesia y en él a la deidad que lo santifica. Por eso, entrando al estudio de un pintor corriente, podemos asombrarnos de su arte; pero frente a un cuadro de un artista creativo nos olvidamos del arte, tratando de comprender el pensamiento expresado en él, de comprender el sentimiento que dio lugar a ese pensamiento y de vivir en nuestra imaginación el estado del alma en el que se cumplió. Sin embargo, incluso esta última simpatía por el artista es característica sólo de los artistas Zhe; pero en general la gente simpatiza con él sólo en lo puramente humano que hay en él: con su amor, con su melancolía, con sus delicias, con su sueño reconfortante, en una palabra, con lo que sucede dentro de su corazón, sin importarle los acontecimientos de su taller. Así, llegado a un cierto grado de perfección, el arte se destruye a sí mismo, convirtiéndose en pensamiento, convirtiéndose en alma. Aquí está el juicio de Kireevsky sobre las características de la poesía de Yazykov: Si ahondamos en la impresión que nos causa su poesía, veremos que actúa sobre el alma como el vino, al que él glorifica, como una especie de vino mágico, del que la vida se duplica ante nuestros ojos: una vida nos parece estrecha, superficial, cotidiana; el otro es festivo, poético, espacioso. El primero oprime el alma, el segundo la libera, la eleva y la llena de deleite. Y entre estas dos existencias existe un abismo claro y sin fondo; pero a través de este abismo el destino ha tendido varios puentes vivos por los que el alma pasa de una vida a otra: esto es el amor, esto es la gloria, la amistad, el vino, el pensamiento de la patria, el pensamiento de la poesía y, finalmente, esos momentos de diversión inexplicable y desenfrenada, cuando los propios sonidos del corazón ahogan la voz del mundo circundante, sonidos que el corazón debe a su propia juventud más que al objeto aleatorio que los despertó. Puede que haya cansado al lector con extractos, pero quería darle una idea lo más completa posible sobre el lado positivo de la actividad literaria de Kireevsky. Este lado positivo reflejaba la capacidad de simpatizar con todas las sensaciones humanas y comprender con sentimiento todas las debilidades y sufrimientos humanos. Kireyevsky nació artista y, por alguna razón desconocida, se imaginaba a sí mismo como un pensador. Es impresionable, receptivo, receptivo, capaz de someterse a la influencia ajena, dejándose llevar por las ideas ajenas; no tiene identidad mental; refleja constantemente en sí mismo las ideas y simpatías del entorno en el que vive y que ama. Cuando era joven, vivió según lo que le enseñaron en la infancia; Habiendo viajado al extranjero, quedó fascinado por las "mentes de primera clase" de Europa y comenzó a luchar por la ilustración occidental, que conocía de oídas y de los tratados filosóficos de Hegel y Schelling. Al regresar a su tierra natal y escuchar el rugido de las campanas de Moscú, se arraigó firmemente en esa tierra natal, sobre la cual muere la revista "Time", y se imaginó como un representante de la sabiduría eslava, necesaria para la salvación del Occidente en decadencia. Pero, por muy profundo que fuera el delirio de Kireyevsky, surgió orgánicamente de las propiedades básicas de su carácter, de esas mismas propiedades que se expresaron en varios pensamientos brillantes y en varias páginas apasionadamente sentidas. Ahora bien, como ve, hay personas que no pueden mirar con ojo frío y crítico todo lo que les rodea; necesitan amar apasionadamente, entregarse apasionadamente a algo, servir con total desinterés a algún principio o incluso a alguna persona. Cuando estas personas logran condenarse a servir a una gran y verdadera idea, logran grandes hazañas, se convierten en benefactores de su pueblo y merecen la gratitud de sus contemporáneos y descendientes. Cuando se equivocan al elegir su ídolo, se convierten en personas disolutas, se unen a las filas de los extintores y se vuelven tanto más peligrosos cuanto más celosamente y sinceramente se dejan llevar por su apego a una idea equivocada. Kireevsky sintió que muchas de las necesidades de la mente iluminada no encontraban satisfacción, que muchos fenómenos cotidianos ofendían los sentimientos humanos. ¿Qué podría hacer en esta situación? Quedaba luchar contra aquellos aspectos de la vida que podían cambiarse y soportar lo que estaba más allá del poder de un individuo. Al soportar los fenómenos de la vida de manera puramente externa, era necesario protegerse de la influencia corruptora de esta vida. Era necesario, abandonando la lucha real, permanecer en guardia y preservar la propia independencia mental en medio del caos de la ignorancia, la violencia y los prejuicios. Pero vivir de esta manera, sin una lucha activa y sin apegos apasionados, significaba vivir en pura negación, no creer en uno mismo, ni en los demás, ni en la idea, darse cuenta de la desolación del presente y dudar de la posibilidad de un futuro mejor. Muy pocas personas son capaces de conformarse con una visión tan triste de la vida; Para vivir con pura duda en el campo de la ciencia y la vida, uno debe tener una sobriedad mental significativa y una fuerza de carácter notable. Pero Kireyevsky no tenía ni lo uno ni lo otro; sufriendo las peculiaridades de la vida, no podía acostumbrarse a estas peculiaridades ni sufrir una total indiferencia hacia esta vida. Los fenómenos feos le impidieron actuar, pero no le impidieron soñar, y desapareció por completo en el mundo de los sueños, llevándose consigo su destreza dialéctica, que le ayudó a demostrarse a sí mismo y a los demás que su sueño no era un sueño, sino una realidad viva. Si Kireievski hubiera sido un pensador, si no le hubiera importado la conveniencia de tal o cual visión del mundo, sino sólo el grado de su fidelidad real, entonces no se habría consolado con fantasías arbitrarias; si fuera un poeta puro, simplemente se rodearía de las creaciones de su propia imaginación, sin intentar conectar estas creaciones con los fenómenos de la vida real. Pero, desgraciadamente, en Kireyevsky se combinaron estos dos elementos raramente compatibles; Es un artista por naturaleza y, por desarrollo, un estudioso de los filósofos alemanes. Sueña constantemente, pero los objetos que glorifica, lamentablemente, no encajan en absoluto con la poesía; En lugar de representar sus propios sentimientos, el estado de ánimo de su alma, finalmente, tal o cual evento, pequeño o grande, toma los temas más abstractos y escribe un poema en prosa sobre la civilización europea, sobre las relaciones entre Occidente y Rusia, sobre los nuevos principios de la filosofía. Este tipo de escritura resulta ser malos poemas y malos razonamientos. El estado de ánimo personal del autor no puede expresarse en una efusión lírica libre, porque está limitado por la lógica, la dialéctica y la fisonomía de los hechos reales. En cuanto a la lógica del autor, por supuesto, está por debajo de cualquier crítica, porque su tarea es demostrar lo que a Kireievski le gusta creer. "La conclusión lógica", dice el recolector de materiales, pensando en alabar a su héroe, "para Kireievski fue siempre la culminación y justificación de su creencia interior y nunca formó la base de su convicción". En las obras de Kireevsky, sólo son buenos aquellos pasajes en los que es un poeta puro, aquellos pasajes en los que inconscientemente expresa la plenitud de sus sentimientos. Las historias de Kireevsky (de las cuales sólo se completó una: "Opal") son muy malas porque en ellas predomina el elemento principal; se pierden en alegorías o razonamientos sobre un tema determinado. Kireyevsky no habría tenido suficiente poder creativo para pensar y crear un todo artísticamente armonioso; en él, la ensoñación se expresa en la dirección general del pensamiento, y la fuerte inspiración aparece sólo en destellos y no dura mucho; Escribí casi todos esos lugares en los que Kireevsky, llevado por un impulso lírico, deja en el lector una impresión fuerte y completamente armoniosa. Hay muy pocos lugares de este tipo en los dos volúmenes, y estos lugares están ahogados en cientos de páginas didácticas, tediosamente aburridas y profundamente inútiles. La dirección que tomó Kireyevsky después de sus doce años de inactividad se llama ortodoxa-eslava. Los fundamentos de esta dirección se encuentran en las disposiciones principales de su artículo "El siglo XIX", pero estas disposiciones se desarrollaron plenamente y dieron abundantes frutos más tarde, en su respuesta a Khomyakov, en una carta al conde Komarovsky, en artículos críticos publicados en "Moskvityanin" y en su último artículo filosófico, que apareció en las páginas de la última "Conversación rusa". Todos estos artículos están dedicados principalmente a comparar la civilización europea con la rusa. La existencia de una civilización rusa original, que floreció “en su época” y fue aplastada por la reforma de Pedro, a los ojos de Kireyevsky es un hecho irrefutable que no requiere ninguna prueba. Esta civilización rusa es alabada con todas las exclamaciones y lamentos posibles; comparándolo con el occidental, Kireevsky considera que es mucho mejor; se detiene en esta comparación con especial amor y con conmovedora complacencia patriótica; La principal ventaja que encuentra en la civilización rusa es que no está imbuida de racionalismo y no está sujeta al imperio de la razón. Para demostrar que Kireyevsky considera esta propiedad una ventaja real e importante y que la actividad mental le parece extremadamente peligrosa, citaré la siguiente cita de su carta al Conde Komarovsky. Es muy largo y aburrido, pero el lector aprenderá de él la intrincada visión del mundo de Kireyevsky y quedará convencido de que la civilización rusa es inmensamente superior a la civilización occidental: Pero detengámonos aquí y juntemos todo lo que hemos dicho sobre la diferencia entre la ilustración de Europa occidental y la de la antigua Rusia; porque, al parecer, los rasgos que ya hemos advertido son suficientes para, al reunirlos en un solo resultado, derivar una definición clara de la naturaleza de tal o cual educación. El cristianismo penetró en las mentes de los pueblos occidentales a través de las enseñanzas de una iglesia romana: en Rusia estaba encendido con las lámparas de toda la Iglesia ortodoxa; la teología en Occidente adquirió el carácter de abstracción racional, pero en el mundo ortodoxo conservó la integridad interna del espíritu; hay una bifurcación de las fuerzas de la mente, aquí hay un deseo de su totalidad viviente; está el movimiento de la mente hacia la verdad a través del acoplamiento lógico de conceptos, aquí está el deseo de ello a través de la elevación interna de la autoconciencia a la integridad del corazón y el enfoque de la mente; hay una búsqueda de una unidad exterior, muerta, aquí hay un deseo de una unidad interior, viva; allí la iglesia se mezcló con el estado, combinando el poder espiritual con el poder secular y fusionando la iglesia y el significado mundano en una estructura de naturaleza mixta; en Rusia permaneció sin mezcla con metas y estructuras mundanas; hay universidades escolares y jurídicas, en la antigüedad. Rusia: monasterios de oración que concentraban el conocimiento más elevado; hay un estudio racional y escolar de las verdades supremas, aquí está el deseo de su conocimiento vivo e integral; está la germinación mutua de la educación pagana y cristiana, aquí hay un deseo constante de purificación de la verdad; allí, la estadidad surgió de la violencia de la conquista, aquí del desarrollo natural de la vida nacional, imbuida de la unidad de la convicción básica; en la antigua Rusia existe una delimitación hostil de clases: su combinación unánime con una variedad natural; allí la conexión artificial de los castillos caballerescos con sus accesorios constituye estados separados, aquí el consentimiento agregado de toda la tierra expresa espiritualmente una unidad indivisible; allí la propiedad de la tierra es la primera base de las relaciones civiles, aquí la propiedad es sólo una expresión accidental de las relaciones personales; allí la legalidad es formalmente lógica, aquí surge de la vida cotidiana; allá la inclinación del derecho hacia la justicia externa, aquí la preferencia por la interna; allí la jurisprudencia aspira a un código lógico; aquí, en lugar de la coherencia externa, de la forma con la forma, se busca la conexión interna de la convicción legítima con las convicciones de la fe y de la vida cotidiana; allí las leyes surgen artificialmente de la opinión predominante, aquí nacieron naturalmente de la vida cotidiana; allí las mejoras siempre se lograron mediante cambios violentos, aquí mediante un crecimiento natural armonioso; está la excitación del espíritu de las partes, aquí la inviolabilidad de la convicción fundamental; ahí está el capricho de la moda, aquí la dureza de la vida cotidiana; está la precariedad de la autolegitimidad personal, aquí la fuerza de los vínculos familiares y sociales; está la petulancia del lujo y la artificialidad de la vida, aquí la simplicidad de las necesidades de la vida y el vigor del coraje moral; está la delicadeza del ensueño, aquí la sana integridad de las fuerzas racionales; hay una ansiedad interna del espíritu con una confianza racional en la propia perfección moral, mientras que para un ruso hay un silencio profundo y una calma de autoconciencia interna con una desconfianza constante en uno mismo y con demandas ilimitadas de mejora moral; un abeto, hay una división del espíritu, una división de los pensamientos, una división de las ciencias, una división del estado, una división de clases, una división de la sociedad, una división de los derechos y responsabilidades familiares, una división del estado moral y sincero, una división de la totalidad y de todos los tipos individuales de existencia humana, pública y privada; en Rusia, por el contrario, predomina el deseo de la integridad del ser, interno y externo, público y privado, especulativo y cotidiano, artificial y moral. Por lo tanto, si lo que dijimos antes es cierto, entonces la división y la integridad, la racionalidad y la razonabilidad serán la última expresión de la educación de Europa occidental y de la antigua Rusia. El lector debe recordar que todas las grandes virtudes de las que habla Kireevsky pertenecen únicamente a la antigua civilización rusa. Nosotros, los rusos modernos, sólo deberíamos lamentarnos por lo que no es para nosotros. tuvimos que disfrutar de estas bendiciones y que nosotros, debido a nuestra extrema depravación, hemos perdido incluso la capacidad de amar y respetar esta querida antigüedad. Un investigador de la vida en la antigua Rusia tal vez podría objetar a Kireyevsky que la vida era mala en la antigua Rus, que los golpeaban con batogs no en el estómago, sino hasta la muerte, que el tribunal nunca prescindía de la tortura, que la esclavitud o la servidumbre existían en la más amplia escala, que los maridos azotaban a sus esposas con seda y látigos, y los guardianes de la moralidad, como Sylvester, las persuadían a no golpear en vano, ni en el oído ni en la visión. El investigador podría haber planteado muchas objeciones similares, pero Kireevsky no les habría prestado atención; diría que todos estos son fenómenos pequeños, externos, aleatorios que no conciernen a la idea interna, que la esencia de nuestra civilización sigue siendo inviolable, que su principio es grande e infalible, a pesar de todos los trucos que se hicieron al amparo de este principio. El investigador, por supuesto, no encontraría respuesta a argumentos tan convincentes. Como este aspirante a explorador, nos inclinamos ante la incomprensible sabiduría del pensador-poeta y escuchamos con asombro de esperanza viva sus promesas que nos abren la perspectiva de una vida mejor e iluminada. De sus siguientes palabras aprendemos que todavía no hemos perecido del todo, que también para nosotros existe una posibilidad de salvación: Pero la raíz de la educación de Rusia todavía vive en su pueblo y, lo más importante, vive en su santa Iglesia Ortodoxa. Por lo tanto, sólo sobre esta base, y no sobre otra, debe erigirse un fuerte edificio de la Ilustración en Rusia... La construcción de este edificio podrá lograrse cuando esa clase de nuestro pueblo, que no se ocupa exclusivamente de obtener los medios materiales de vida y a la que, por tanto, en la composición social se le asigna principalmente la tarea de desarrollar mentalmente la autoconciencia social; cuando esta clase, digo, todavía imbuida de conceptos occidentales, finalmente esté más plenamente convencida de la unilateralidad de la Ilustración europea; cuando siente más vívidamente la necesidad de nuevos principios mentales; cuando, con una sed razonable de verdad completa, recurre a las fuentes puras de la antigua fe ortodoxa de su pueblo y con un corazón sensible escucha los ecos aún claros de esta santa fe de la patria en la antigua y querida vida de Rusia. Entonces, habiendo escapado de la opresión de los sistemas racionales de la sabiduría europea, la persona rusa educada, en las profundidades de la especulación especial, inaccesible a los conceptos occidentales, viva e integral de los santos padres de la iglesia, encontrará las respuestas más completas precisamente a aquellas preguntas de la mente y el corazón que más perturban el alma, engañada por los últimos resultados de la autoconciencia occidental. Y en la vida anterior de su patria encontrará la oportunidad de comprender el desarrollo de otra educación. No tengo nada que añadir a estas palabras. Hablan por sí mismos. Para concluir, diré algunas palabras sobre el artículo crítico publicado en Sovremennik bajo el título “Moscú Eslovenia”. Este artículo, por su falta de pruebas y su falta de fundamento, puede competir con los poemas filosóficos del propio Kireyevsky. Todos los representantes de la dirección ortodoxa-eslava (Khomyakov, K. Aksakov, Kireevsky) están sombreados en un color; todos tienen una etiqueta en la frente con la inscripción “Eslavófilo”, y todos están completamente desprovistos de su fisonomía individual; Se considera que el eslavofilismo es una especie de moda mental que cayó sobre Moscú de la nada e infectó a todo un círculo de personas, muy honestas y muy inteligentes. Los signos externos del eslavofilismo se describen en términos generales, pero a partir de esta descripción el lector no puede hacerse una idea de cómo surgió esta escuela de pensamiento y por qué exactamente atrajo a Kireevsky, Khomyakov y compañía. Si los oscurantistas empedernidos ven las innovaciones como un hechizo diabólico lanzado al mundo para seducir y destruir a los cristianos ortodoxos, entonces debemos admitir que algunos progresistas desesperados y demasiado apasionados ven fenómenos como el eslavofilismo como una especie de producto monstruoso e inexplicable del espíritu de oscuridad y maldad. Oscurantistas y progresistas no se parecen en nada en su forma de pensar, pero ambos, luchando contra fenómenos que les son hostiles, se dejan llevar más allá de los límites de toda prudencia, pierden la capacidad de analizar con frialdad y, cayendo en la declamación, tocan notas falsas que perjudican la causa que defienden. En lugar de rastrear el desarrollo de Kireyevsky, Khomyakov y otros eslavófilos, en lugar de considerar aquellas propiedades de estas personas que dieron lugar a la desconfianza en la actividad de la razón, en una palabra, en lugar de explicar el eslavofilismo como un hecho psicológico, el crítico de Sovremennik entra en una polémica completamente infructuosa con las disposiciones de las teorías eslavófilas. Discutir con eslavófilos es, verdaderamente, extraño; una persona prudente no refutará exclamaciones fragmentarias ni se reirá de un discurso incoherente. Observará y estudiará los desarrollos y las causas y comunicará los resultados de su investigación a otras personas que puedan y quieran escucharlo. El eslavofilismo no es una moda pasajera que surge de la nada, es un fenómeno psicológico que surge como consecuencia de necesidades insatisfechas. Kireevsky quería vivir una vida razonable, quería disfrutar de todo lo que pide el alma de una persona viva, quería amar, quería creer... En realidad, no había materiales; y sin embargo se enamoró de ella, la idealizó, la pintó a su manera y se convirtió en un caballero de triste imagen, como el inolvidable Don Quijote, el amante de la incomparable Dulcinea de Toboz. El eslavofilismo es el quijotismo ruso; donde hay molinos de viento, los eslavófilos ven héroes armados; De aquí provienen sus desvaríos eternamente formulados y eternamente confusos sobre la nacionalidad, la civilización rusa y la influencia futura de Rusia en la vida intelectual de Europa. Todo esto es quijotismo, siempre sincero, a menudo conmovedor y, en la mayoría de los casos, infundado.