Ρώσος Δον Κιχώτης

Τίποτα δεν θα μπορούσε να είναι πιο άχρωμο και ασαφές από τις γενικές εκφράσεις: σκοταδιστής, προοδευτικός, φιλελεύθερος, συντηρητικός, σλαβόφιλος, δυτικός. Αυτές οι εκφράσεις σε καμία περίπτωση δεν χαρακτηρίζουν το άτομο στο οποίο εφαρμόζονται. βάζουν μια αυτόκλητη στολή στην ψυχική του προσωπικότητα και, αντί για έναν ζωντανό άνθρωπο που σκέφτεται και αισθάνεται με τον δικό του τρόπο, μας δείχνουν μια ακίνητη πινακίδα ενός φαύλου κύκλου πεποιθήσεων. Όσο πιο προικισμένο και αξιόλογο είναι το εν λόγω άτομο, τόσο πιο χυδαίο είναι τα γενικά επίθετα που της εφαρμόζουν οι κριτικοί που δεν θέλουν ή δεν ξέρουν πώς να σκέφτονται τα προσωπικά της χαρακτηριστικά, να ανιχνεύουν την ατομική της εξέλιξη και, έτσι, να δίνουν μια ζωντανή περιγραφή αντί για έναν απλό όρο. Αν προσεγγίζαμε τα έργα του I.V. Ο Κιρεέφσκι με τον τρόπο που τους προσέγγισε ο κριτικός των Sovremennik, θα ήταν πολύ εύκολο να λυθούν τα πράγματα μαζί του. Δεν είναι καθόλου περίεργο να τον κατατάξουμε στους πιο σκοτεινούς και επιβλαβείς σκοταδιστές. Δεν θα είναι θέμα εισαγωγικών. Από τα έργα του μπορεί κανείς να γράψει δεκάδες σελίδες που θα προσβάλουν και τον πιο απαιτητικό αναγνώστη. Λοιπόν, δεν υπάρχει τίποτα για ερμηνεία. ανέφερε μισή ντουζίνα από τα πιο δυσάρεστα αποσπάσματα, χλεύασε το καθένα ξεχωριστά και όλα μαζί, μάλωνε με τον συγγραφέα για προβολή, αφήνοντάς τον να νιώσει όλη την ανωτερότητα της λογικής και των απόψεών του, τελείωσε την κριτική με ένα γενικό προοδευτικό συμπέρασμα και το θέμα είναι έτοιμο - το άρθρο πηγαίνει στο τυπογραφείο. Σύντομα λέγεται το παραμύθι, αλλά όχι σύντομα η πράξη γίνεται. Δεν είναι δύσκολο να επιτεθείς στον Kireyevsky, αλλά δεν έχει νόημα. Δεν χρειάζεται να τον πολεμήσετε, γιατί η δραστηριότητά του ανήκει ήδη στο παρελθόν. Εάν το επιμείνουμε ως ένα ολοκληρωμένο γεγονός, τότε πρέπει είτε να το εξηγήσουμε όσο καλύτερα μπορούμε ή να παραδεχτούμε ότι δεν ξέρουμε πώς να το εξηγήσουμε. και αξίζει να δουλέψουμε για να εξηγήσουμε την προσωπικότητα του Κιρεέφσκι ως ένα ενδιαφέρον ψυχολογικό γεγονός. Οι φίλοι και οι ομοϊδεάτες του Κιρεέφσκι θα πουν, φυσικά, ότι πρέπει να μελετηθεί ως στοχαστής, ότι πρέπει να τον σέβονται ως κινητήρα της ρωσικής αυτογνωσίας, ότι τα οφέλη που έφερε θα εκτιμηθούν από τις επόμενες γενιές. Είναι αδύνατο να συμφωνήσουμε με τέτοιες απόψεις: ο Κιρεέφσκι ήταν κακός στοχαστής - φοβόταν τη σκέψη. Ο Κιρεέφσκι δεν μετακίνησε πουθενά τη ρωσική αυτογνωσία, δεν την άγγιξε καν. Τα άρθρα του δεν έκαναν ποτέ εντύπωση. Διαβάστηκαν ελάχιστα και τώρα έχουν ξεχαστεί εντελώς, παρά το γεγονός ότι το τελευταίο από αυτά γράφτηκε μόλις πριν από επτά χρόνια. Ο Kireyevsky δεν έφερε κανένα όφελος και αν οι επόμενες γενιές θυμηθούν το όνομά του με κάποιο θαύμα, τότε θα μετανιώσουν μόνο για τις θλιβερές αυταπάτες αυτού του ταλαντούχου ανθρώπου. Αν ο Κιρεέφσκι είχε καταφέρει να δημιουργήσει έναν ευρύ κύκλο αναγνωστών για τον εαυτό του και να αποκτήσει σημασία στη λογοτεχνία, τότε η επιρροή των ιδεών του θα αποτελούσε τον πιο εντυπωσιακό ανταγωνισμό με την προπαγάνδα του Μπελίνσκι. Κάθε έντιμη λογοτεχνική προσωπικότητα θα έπρεπε να τον πολεμήσει με όλη τη δύναμη της πένας του. Όλοι οι άνθρωποι που εκτιμούν καθόλου τη σκέψη θα ξεσηκωθούν εναντίον του. Μόνο πολύ στενόμυαλοι ή πολύ αδίστακτοι θα τον υποστήριζαν. Και ο ίδιος ο Kireevsky ήταν ένας πολύ έξυπνος άνθρωπος και εξαιρετικά ευσυνείδητος - γιατί ήθελε να σταματήσει τη λογική στο δρόμο της ανάπτυξής της; Γιατί προσπάθησε να τον γυρίσει στη βρεφική του ηλικία; Σε αυτά τα σημεία έγκειται το ψυχολογικό ενδιαφέρον αυτών των ερωτημάτων που υποδηλώνει η ανάγνωση των έργων του Κιρεέφσκι και το υλικό που επισυνάπτεται σε αυτά για τη βιογραφία του. I.V. Ο Κιρεγιέφσκι γεννήθηκε το 1806 και μεγάλωσε στο χωριό των γονιών του. Ο πατέρας του πέθανε όταν ήταν έξι ετών και η μητέρα του, πέντε χρόνια μετά τον θάνατο του συζύγου της, παντρεύτηκε τον Έλαγιν. Ο νεαρός Κιρεγιέφσκι δέθηκε με τον πατριό του και μεγάλωσε υπό την επιρροή του. Η καλή του συμφωνία με την οικογένειά του συνεχίστηκε σε όλη του τη ζωή. δεν χρειαζόταν να είναι κριτικός για τις προσωπικότητες των συγγενών του και επομένως δεν βίωσε εκείνη τη σοβαρή απογοήτευση που βιώνουν σχεδόν όλοι οι άνθρωποι που αρχίζουν να σκέφτονται. Πιθανώς, η παιδική ηλικία του Κιρεγιέφσκι άφησε την πιο φωτεινή ανάμνηση στην ψυχή του. Μέχρι το τέλος της ζωής του θησαύριζε εκείνα τα άτομα που έλεγχαν την αρχική του ανατροφή. ήταν απόλυτα ικανοποιημένος με τις παιδαγωγικές τους τεχνικές, τις απόψεις τους για τη ζωή, τη στάση τους σε διάφορα πρακτικά και θεωρητικά ζητήματα. εγκρίνοντας τις έννοιές τους, ο ίδιος ο Kireyevsky ηρέμησε πάνω τους και δεν ένιωσε την ανάγκη να αγωνιστεί για κάτι πιο λογικό. Μια ήρεμα και ευχάριστα περασμένη παιδική ηλικία, μαζί με ανεξίτηλες αναμνήσεις, άφησε στο μυαλό του ένα τόσο πυκνό ίζημα από αντικατακλυσμιαίες ιδέες που ούτε οι καθημερινές ανησυχίες ούτε οι θεωρητικοί προβληματισμοί μπορούσαν να κουνηθούν. Η περιέργεια του Κιρεγιέφσκι ήταν πολύ μεγάλη - διάβασε πολύ, σκεφτόταν σοβαρά τι διάβαζε, αλλά μόλις οι ιδέες που διάβασε άρχισαν να καταστρέφουν τις εικόνες που κατοικούσαν στην παιδική του ηλικία, τις απώθησε, αποκαλώντας τις ειλικρινά αυταπάτες και μη θεωρώντας καν απαραίτητο να μείνει στο ερώτημα αν ήταν πραγματικά αυταπάτες. Ο Κιρεγιέφσκι αγαπούσε τις έννοιες με τις οποίες συνήθισε στην παιδική του ηλικία. Και όταν ένα άτομο αγαπά μια ιδέα, τότε μπορεί να είναι πολύ δύσκολο να τον πείσεις για την ασυνέπειά της. Για να ανατρέψει αυτή την αγαπημένη ιδέα στο κεφάλι του, χρειάζεται μια δυνατή ώθηση, μια απότομη επανάσταση ή η συνεχής επιρροή ενός άλλου ατόμου που στέκεται από πάνω του στην ανάπτυξη και κοιτάζει τα πράγματα με απροκατάληπτα μάτια. Ο Κιρεέφσκι δεν έπρεπε να βιώσει ούτε το ένα ούτε το άλλο. «Εμείς», γράφει στον κ. Koshelev, ονειρευόμενος τη ζωή, «θα επιστρέψουμε τα δικαιώματα της αληθινής θρησκείας, θα συμφωνήσουμε χαριτωμένα με την ηθική, διεγείροντας την αγάπη για την αλήθεια, θα αντικαταστήσουμε τον ανόητο φιλελευθερισμό με το σεβασμό των νόμων και θα υψώσουμε την αγνότητα της ζωής πάνω από την καθαρότητα του στυλ». Στις αρχές του 1830, ο Kireyevsky, εμπνευσμένος από αυτές τις υψηλές φιλοδοξίες, πήγε στο εξωτερικό. Αυτή τη στιγμή έπρεπε να υπομείνει βαθιά θλίψη. έκανε πρόταση γάμου στη γυναίκα που αγαπούσε και αρνήθηκε. Αυτό το γεγονός συγκλόνισε την υγεία του και οι γιατροί του συνέστησαν ταξίδια ως τον καλύτερο τρόπο για να γίνει καλύτερος και να διασκεδάσει. Δεν τον τράβηξε μακριά η επιθυμία για μια ευρεία ζωή σκέψης. ένιωθε άνετα στον κύκλο των συγγενών και των φίλων της Μόσχας και η ήρεμη απόλαυση των ομαλών σχέσεων με τους ανθρώπους γύρω του ήταν πιο πολύτιμη γι 'αυτόν από την έντονη δραστηριότητα και τους διάφορους ενθουσιασμούς της ψυχικής ζωής. «Θα επιστρέψω, θα επιστρέψω σύντομα», έγραψε λίγες μέρες μετά την αναχώρησή του από τη Μόσχα, «Αυτό το νιώθω μετά τον χωρισμό μαζί σας». Ο καλόκαρδος νέος της Μόσχας πέρασε μόνο 10 μήνες στο εξωτερικό και η ξένη ατμόσφαιρα δεν είχε χρόνο να προκαλέσει καμία ευεργετική αλλαγή σε αυτόν. Μετρούσε τη δυτική σκέψη με το μικροσκοπικό μέτρο των πεποιθήσεών του στη Μόσχα, που του φαινόταν αλάνθαστες και τις οποίες μοιράζονταν μαζί του όλες οι άθλιες γριές της Μπελοκαμένναγια. Άκουγε τις διαλέξεις των πιο διάσημων καθηγητών, απορρόφησε πραγματικές πληροφορίες, έγραψε πνευματώδεις σημειώσεις για τη μέθοδο και τον τρόπο διδασκαλίας τους σε επιστολές σε συγγενείς και φίλους, κι όμως ο ίδιος παρέμενε ένα μη αναπτυγμένο, αφελές παιδί, ανίκανο να υψωθεί ούτε για ένα λεπτό πάνω από τις απόψεις του πατέρα και της μητέρας του. Ακούγοντας τις διαλέξεις του Schleiermacher, ενός καθηγητή θεολογίας, ο Kireyevsky διαπίστωσε ότι ο Schleiermacher συλλογιζόταν πάρα πολύ και ότι ένας σύγχρονος στοχαστής πρέπει να απέχει από την ανάλυση των λεπτομερειών. Απαλλάσσομαι από την υποχρέωση να γράψω το μέρος όπου ο Kireevsky εκφωνεί την κρίση του για τον Schleiermacher, και ζητώ από τους αναγνώστες μου που θέλουν να εξοικειωθούν με αυτήν την κρίση να σκάψουν την 42η σελίδα του υλικού στον τόμο I. Στο Βερολίνο, ο Κιρεγιέφσκι γνώρισε τον Χέγκελ και επηρεάστηκε πολύ από τη μαγευτική σκέψη ότι τον περιέβαλλαν πρωτοκλασάτα μυαλά στην Ευρώπη. εξέφρασε αυτή τη σκέψη με επιστολές προς την πατρίδα του· με πρωτοκλασάτα μυαλά μίλησε «για την πολιτική, για τη φιλοσοφία, για τη θρησκεία, για την ποίηση». Πώς τον επηρέασαν οι κρίσεις των πρωτοκλασάτων μυαλών για αυτά τα υψηλά θέματα, δεν το γράφει. Το αν ο ίδιος ανέπτυξε τις αφελείς και παιδικές του έννοιες μπροστά τους και αν τους άρεσε η ανέγγιχτη απλότητά του, επίσης δεν το λέει. Οι σχέσεις του Κιρεγιέφσκι με τον Χέγκελ και τους γνωστούς του διήρκεσαν πολύ σύντομη και επομένως δεν πρόλαβαν να κάνουν μόνιμη εντύπωση. Ο Kireevsky εξέτασε με περιέργεια τις απόψεις των μυαλών πρώτης κατηγορίας, όπως κανείς εξετάζει τα περιέργεια κάποιου μουσείου, και άφησε αυτές τις απόψεις ανέγγιχτες, πιθανώς επειδή απέκλιναν έντονα από τις φιλοδοξίες του και του φαινόταν ακατάλληλες για τη ζωή. Στα τέλη του 1830, ο Κιρεγιέφσκι επέστρεψε στη Ρωσία. Οι εντυπώσεις της ζωής του στο εξωτερικό βυθίστηκαν βαθιά στο δεκτικό μυαλό του και εκφράστηκαν με ειλικρινή συμπάθεια για τον δυτικό διαφωτισμό, σε μια έντονη επιθυμία να εισαγάγει τις απαρχές ενός καλύτερου πολιτισμού στη ρωσική ζωή. Το 1831 συγκέντρωσε υλικό για την έκδοση του περιοδικού, σχημάτισε κύκλο εργαζομένων και το 1832 εξέδωσε τα δύο πρώτα βιβλία του περιοδικού «Ευρωπαϊκό». Η συμπάθεια του Κιρεγιέφσκι για τον δυτικό διαφωτισμό αποκαλύφθηκε στο άρθρο του «The Nineteenth Century», το οποίο άνοιξε το περιοδικό του και εξέφραζε με γενικούς όρους το πρόγραμμα που σκόπευε να ακολουθήσει ο εκδότης. Αυτό το άρθρο συζητά την ανάγκη για συνεχή ψυχική επικοινωνία μεταξύ Ευρώπης και Ρωσίας. «Γιατί η φώτιση είναι μοναχική», λέει ο Kireyevsky, «χωρίζεται από τους Κινέζους, και πρέπει επίσης να περιοριστεί από τους Κινέζους: δεν υπάρχει ζωή σε αυτήν, δεν υπάρχει καλό, γιατί δεν υπάρχει πρόοδος, καμία επιτυχία που επιτυγχάνεται μόνο με τις συνδυασμένες προσπάθειες της ανθρωπότητας». Σε αυτό το άρθρο, μπορείτε να παρατηρήσετε μόνο ένα σημαντικά σημαντικό μειονέκτημα - ακραία αβάσιμα και έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων. Ο Κιρεγιέφσκι δεν αναφέρει ούτε ένα γεγονός για να υποστηρίξει τις ιδέες του. Ολόκληρο το άρθρο περιστρέφεται γύρω από την αφηρημένη εικασία. Ο Κιρεγιέφσκι συνθέτει για τον εαυτό του κάποιο είδος χημικής φόρμουλας της ευρωπαϊκής εκπαίδευσης και μετά, απομακρύνοντας τα πραγματικά γεγονότα, κοιτάζει μόνο αυτή τη φόρμουλα, μετακινεί και ανακατεύει τα συστατικά της και συντάσσει τέτοια αποτελέσματα που είναι τόσο παρόμοια με την πραγματικότητα όσο η λίστα των σημαδιών που αναγράφονται στο εισιτήριο διακοπών είναι παρόμοια με τον ζωντανό ιδιοκτήτη αυτού του χαρτιού. Όλη η συμπάθεια του Κιρεέφσκι για τον ευρωπαϊκό πολιτισμό εξαφανίζεται σε γενικά μέρη και φράσεις. αν δεν εκφράζεται με επιφωνήματα και επιφωνήματα, τότε αυτό οφείλεται αποκλειστικά στο ότι ο Κιρεγιέφσκι προσπαθεί παντού να διατηρήσει τον τόνο ενός σοβαρού και εμπεριστατωμένου στοχαστή. Μάλιστα στο άρθρο του εκτός από τον εξωτερικό τόνο δεν υπάρχει τίποτα στέρεο και εμπεριστατωμένο? Παίρνει από τον Guizot (χωρίς να αναφέρει την πηγή) την άποψή του ότι ο ευρωπαϊκός πολιτισμός σχηματίστηκε από τρία στοιχεία: από τα απομεινάρια του κλασικού κόσμου, από τον χριστιανισμό και από τη γερμανική βαρβαρότητα, και σε αυτό το θέμα αρχίζει να παίζει παραλλαγές πολύ μονότονες, κουραστικές και άχρηστες. Καμία πραγματική πτυχή της ευρωπαϊκής ζωής δεν θίγεται σε αυτόν τον χαρακτηρισμό του δέκατου ένατου αιώνα. Δεν βλέπουμε καν σε γενικές γραμμές πώς ζουν οι άνθρωποι στην Ευρώπη, πώς βλέπουν διαφορετικές τάξεις η μία την άλλη, τι επιδιώκουν άτομα και ολόκληρα κόμματα, ποιες ανάγκες ζωής αντικατοπτρίζονται στη λογοτεχνία. Είναι σαφές ότι η ευλάβεια του Κιρεγιέφσκι για τα πρωτοκλασάτα μυαλά της Ευρώπης συνεχίζεται ακόμη. Δεν τον νοιάζει τι τρώει η γαλλική μπλούζα, 3 δεν τον νοιάζει τι λέει ο Άγγλος τεχνίτης στη συνάντησή του, δεν ενδιαφέρεται για το πώς η πλούσια αστική τάξη εκμεταλλεύεται τους προλετάριους και πώς ο αστός, ο κύριος στο σπίτι και στην οικογένειά του, συνθλίβει την ατομική ανάπτυξη των γιων και των κορών του. Καθημερινά ζητήματα που ανακύπτουν στην ευρωπαϊκή ζωή και αποτελούν το ζωτικό και παγκόσμιο ενδιαφέρον της περνούν από το φωτισμένο μυαλό του, απασχολημένο με άφθαστα υψηλά ενδιαφέροντα και αριστοκρατικές ιδανικές φιλοδοξίες. Συνεχίζοντας να θαυμάζει τα πρωτοκλασάτα μυαλά της Ευρώπης, ο Kireyevsky προφανώς πιστεύει ότι αυτά τα πρωτοκλασάτα μυαλά, δηλαδή δύο δωδεκάδες Γερμανοί καθηγητές φιλοσοφίας, προσωποποιούν στο πρόσωπό τους τις πιο χαρακτηριστικές στιγμές του ευρωπαϊκού πολιτισμού. Φαίνεται στον Kireevsky ότι η σκέψη του Schelling για την ουσία της αληθινής γνώσης έχει παγκόσμια σημασία και ότι, έχοντας εκφράσει αυτή τη σκέψη σε επιστημονική μορφή, ο Schelling έκανε μια πραγματικά μεγάλη ανακάλυψη, απλώς απαξίωσε εντελώς όλη την ανθρωπότητα. Προσδίδοντας τόσο κολοσσιαία σημασία στη γερμανική κερδοσκοπική φιλοσοφία, ο Kireevsky, φυσικά, ξεχνά ότι μόλις το ένα εκατο του πληθυσμού της Δυτικής Ευρώπης ενδιαφέρεται για τις διαλεκτικές κατασκευές των Γερμανών καθηγητών και ότι ακόμη και αυτό το εκατοστό δεν αφαιρεί τίποτα σημαντικό για τον εαυτό τους από αυτές τις διαλεκτικές κατασκευές. Αν με το όνομα πολιτισμός εννοούμε εκείνες τις μορφές στις οποίες χωράει η ζωή ενός ατόμου και ενός λαού, τότε η κερδοσκοπική φιλοσοφία θα έχει το δικαίωμα να συμμετέχει στην εικόνα του πολιτισμού στο βαθμό που συμβάλλει στην ανάπτυξη και αλλαγή των καθημερινών μορφών και σχέσεων ζωής. Σε αυτή την περίπτωση, περνά μέσα από χιλιάδες εργαζόμενες κεφαλές με ηλεκτρικό ρεύμα. Όταν αυτή η κερδοσκοπική φιλοσοφία περιορίζεται στην κατασκευή τύπων, τότε επαφίεται στους αδρανείς που δεν έχουν συντριβεί από το σιδερένιο χέρι της καθημερινής φροντίδας και που απολαμβάνουν να τρέχουν σε αφηρημένα μέρη, αντί να κοιτάζουν τη θλίψη των ανθρώπων γύρω τους και να τους βοηθούν με πράξεις και συμβουλές. Η κερδοσκοπική φιλοσοφία είναι σπατάλη ψυχικής ενέργειας, μια άσκοπη πολυτέλεια που θα παραμένει πάντα ακατανόητη στο πλήθος που έχει ανάγκη το καθημερινό του ψωμί. Ούτε ο Χέγκελ ούτε ο Σέλινγκ το κατάλαβαν αυτό. Φυσικά και ο Κιρεγιέφσκι δεν το κατάλαβε αυτό. Αντί να βλέπει την κερδοσκοπική φιλοσοφία ως μια χρόνια μόδα, ως μια οδυνηρή ανάπτυξη που αναπτύχθηκε ως αποτέλεσμα του γεγονότος ότι οι ζωντανές δυνάμεις που αγωνίζονταν για πρακτική δραστηριότητα καταπιέστηκαν και καθυστερούσαν βίαια, ο Kireyevsky υποκλίνεται στους φιλοσόφους ως ηγέτες της ευρωπαϊκής σκέψης, τους θαυμάζει ως το χρώμα και την ελπίδα του ευρωπαϊκού πολιτισμού. Είναι αξιοσημείωτο ότι η μάζα των αναγνωστών συνήθως συμπάσχει με τον στοχαστή μόνο σε μία, συχνά πολύ στενή, συχνά εξαιρετικά ευρεία εφαρμογή της ιδέας του. Η μάζα παίρνει μόνο ένα πρακτικό συμπέρασμα και συνήθως κάνει αυτό το συμπέρασμα τόσο τολμηρά και τόσο απότομα που ο ίδιος ο στοχαστής φοβάται και οπισθοχωρεί. Οι Αναβαπτιστές και οι πόλεμοι των αγροτών ήταν το πρακτικό συμπέρασμα των ιδεών του Λούθηρου και του Μελάγχθωνα και ο Λούθηρος, μαζί με τον Μελάγχθο, φοβήθηκε και καταράστηκε τη δική τους υπόθεση. Με τον ίδιο τρόπο, ο Χέγκελ, ο Σέλινγκ και όλοι οι άλλοι ηγέτες της «γερμανικής σοφίας» θα έβριζαν εκείνα τα απροσδόκητα συμπεράσματα που εξάγει ο Κιρεέφσκι με βάση τις ιδέες και τις δραστηριότητές τους. Αυτά τα «πρώτης κατηγορίας» μυαλά της Ευρώπης θα έπρεπε να κοκκινίσουν από ντροπή και ενόχληση αν μάθαιναν ότι τους χτυπούσαν στο κεφάλι στη Ρωσία επειδή έδειχναν τον μη ικανοποιητικό χαρακτήρα της καθαρής λογικής, σχηματίζοντας μια αντίδραση εναντίον των εγκυκλοπαιδιστών του 18ου αιώνα και ωθώντας έτσι την ευρωπαϊκή Δύση σε δρόμο επιστροφής. Ο Κιρεγιέφσκι, ως μαλακός νεαρός της Μόσχας, συγχωνευμένος με τις ιδέες της γενέτειράς του, έβλεπε και κατανοούσε στους Γερμανούς φιλοσόφους μόνο αυτό που ήταν παρόμοιο με τις φιλοδοξίες του. Για να συμβιβάσει το σεβασμό του για τα πρωτοκλασάτα μυαλά της Ευρώπης με την τυφλή προσκόλλησή του σε όσα του δίδασκαν από την παιδική του ηλικία η μητέρα και η νταντά του, ο Kireyevsky χρησιμοποίησε έναν μάλλον έξυπνο ελιγμό: Ο Kireyevsky λέει ότι ο Χέγκελ είναι σπουδαίος και χρήσιμος γιατί, έχοντας φτάσει τον ορθολογισμό στα άκρα του, έδειξε την ανεπάρκεια της καθαρής λογικής και της ανάγκης για άλλους ανθρώπους ο ναός της ζωντανής σοφίας». Τώρα, σκέφτεται ο Kireevsky, η Δύση έχει δει ότι δεν μπορείς να φτάσεις μακριά με τους φιλοσόφους σου. Έτσι θα θρηνήσει, θα λυπηθεί και θα στραφεί σε εμάς για συμβουλές, και εμείς, φυσικά, θα του δώσουμε συμβουλές στο πνεύμα της Μόσχας. Η Δύση θα ακούσει, θα δει ότι αυτό είναι «καλό» και θα πει, όπως ο πρίγκιπας Βλαντιμίρ, ότι έχοντας δοκιμάσει το γλυκό, δεν θέλεις πια το πικρό, και η Δύση και εγώ θα ζήσουμε σε τέλεια αρμονία, όπως ζούσαμε μαζί του πριν από χίλια και πλέον χρόνια. Αυτά είναι τα χρώματα με τα οποία ο Kireyevsky ζωγραφίζει τις μελλοντικές σχέσεις μεταξύ των πολιτισμών της Ρωσίας και της Ευρώπης. Αυτά τα χρώματα στο άρθρο του «The Nineteenth Century» διατυπώνονται τόσο ελαφρά που περνούν απαρατήρητα από τον απρόσεκτο αναγνώστη. Ο Kireyevsky σε αυτό το άρθρο τονίζει περισσότερο από όλα ότι πρέπει να έρθουμε πιο κοντά στην Ευρώπη και να δανειστούμε την εκπαίδευση από αυτήν, αλλά πίσω από αυτά τα λόγια μπορεί κανείς να ακούσει μια κρυφή ελπίδα: θα υπάρξουν διακοπές στον δρόμο μας. Η Ευρώπη θα έρθει σε εμάς ζητώντας σοφία και θα μοιραστούμε απλόχερα τα πνευματικά μας οφέλη μαζί της. Το άρθρο «The Nineteenth Century» εξέφρασε έτσι δύο κύριες στιγμές της ψυχικής ζωής του Kireyevsky: αυτό το άρθρο σημαδεύτηκε από την παιδική ηλικία του Kireyevsky και τα ταξίδια του στο εξωτερικό. το πρώτο αντικατοπτρίστηκε στη ζεστασιά του αισθήματος και τη δειλία της σκέψης, το δεύτερο - στην ειλικρινή, αλλά αβάσιμη και ανεξήγητη συμπάθεια για τον ευρωπαϊκό πολιτισμό. Δεν βλέπουμε τι συμπάσχει ο Kireevsky. Δεν καταλαβαίνουμε γιατί χρειάζεται την Ευρώπη. Με μια λέξη, ολόκληρο το άρθρο συνδυάζει τον συναισθηματισμό της Μόσχας με κάποιο είδος εγκάρδιας έλξης προς την ευρωπαϊκή Δύση. Ταυτόχρονα, πρέπει να σημειωθεί ότι αυτή η αόριστη, εγκάρδια έλξη δεν έχει καμία σχέση με τον συνειδητό σεβασμό ενός ώριμου ανθρώπου για μια αξιολογημένη και δοκιμασμένη ιδέα. Εάν ο Kireyevsky, ενώ διεύθυνε το περιοδικό, συνέχιζε να ξεκαθαρίζει στον εαυτό του και στο κοινό τις φιλοδοξίες και τις συμπάθειές του, τότε πιθανότατα θα είχε συμφωνήσει σε κάποια απτά αποτελέσματα. θα είχε δει την αντίφαση μεταξύ του ευρωπαϊσμού και του συναισθηματισμού της Μόσχας και θα είχε κλίνει με έναν συγκεκριμένο τρόπο προς τη μία ή την άλλη πλευρά. Ενώ η εντύπωση του ταξιδιού στο εξωτερικό ήταν ακόμα φρέσκια και δυνατή, θα μπορούσε κανείς να ελπίζει ότι το δυτικό στοιχείο θα κυριαρχούσε στις παιδικές αναμνήσεις. αλλά εδώ, δυστυχώς, απρόβλεπτες περιστάσεις διέκοψαν βίαια τις δραστηριότητες του Κιρεέφσκι. Ο «Ευρωπαίος» σταμάτησε με τα δύο πρώτα βιβλία. Οι άνθρωποι με δυνατό χαρακτήρα εκνευρίζονται από τις αποτυχίες. Η ενέργειά τους διπλασιάζεται όταν αντιμετωπίζουν εμπόδια. οι πεποιθήσεις τους γίνονται αυστηρότερες και πιο συνεπείς, εκφράζονται πιο ξεκάθαρα, έντονα και αναπόφευκτα. Αλλά αυτό δεν θα μπορούσε να συμβεί στον Κιρεγιέφσκι. έχασε την καρδιά του, σταμάτησε να γράφει, άρχισε να αναθεωρεί προσεκτικά τα πιστεύω του και με πολλούς τρόπους άλλαξε τον βασικό τους χαρακτήρα. Φυσικά, δεν ενστάλαξε τεχνητά μέσα του τέτοιες ιδέες που θα ήταν σε αρμονία με τις περιστάσεις. Δεν θα είχε αναγκάσει τον εαυτό του, δεν θα είχε σκόπιμα πάει με τη ροή, αλλά, ως πολύ εντυπωσιακό άτομο, βίωσε το πιο σοβαρό σοκ από αυτή την αποτυχία. Ανησυχημένος και στενοχωρημένος, αμφέβαλλε για τον εαυτό του. Του σκέφτηκε ότι ίσως ήταν η ίδια η Πρόνοια που του έδινε ένα μάθημα σωτηρίας, ότι ίσως έκανε λάθος και έδειχνε στους συμπολίτες του έναν δρόμο ανάπτυξης που δεν ανταποκρίνεται στις ανάγκες τους. Όταν άρχισε αυτός ο βαρύς προβληματισμός στο μυαλό του Κιρεέφσκι, όταν είχε έτσι την ευκαιρία, υπό την επίδραση των καθημερινών αντιξοοτήτων, να σφυρηλατήσει για τον εαυτό του τις πεποιθήσεις ενός ώριμου ατόμου, τότε οι αναμνήσεις της παιδικής ηλικίας παρουσιάστηκαν με πλήρη φωτεινότητα και διαύγεια στην ανήσυχη φαντασία του. Οι γύρω εντυπώσεις της Μόσχας και του Dolbino (το κτήμα της οικογένειας Kireevsky) υπερισχύουν των ευρωπαϊκών τάσεων που ξύπνησαν κατά τη διάρκεια ενός ταξιδιού στο εξωτερικό και εκφράστηκαν στις διακοπτόμενες δραστηριότητες του νεαρού δημοσιογράφου. Αυτές οι τάσεις, στις οποίες υπήρχαν τόσα πολλά ασαφή, αλλά ταυτόχρονα και τόσο ειλικρινή, αυτές οι τάσεις, από τις οποίες, υπό άλλες συνθήκες, θα μπορούσαν να έχουν αναπτυχθεί πολλά καλά και λογικά πράγματα, υποχώρησαν στο παρασκήνιο, μαράζωσαν και μαράζωσαν, δίνοντας τη θέση τους σε άλλες απόψεις, ζοφερές, στείρες και άψυχες. Εάν είναι δυνατόν να φέρουμε έναν λογοτεχνικό τύπο πιο κοντά στην προσωπικότητα ενός πραγματικά υπάρχοντος ατόμου, τότε θα επιτρέψω στον εαυτό μου να συγκρίνω τη μοίρα του Κιρεέφσκι με τη μοίρα της Λίζας από την «Ευγενή Φωλιά» του Τουργκένιεφ. Τόσο ο Kireyevsky όσο και η Liza κουβαλούσαν μέσα τους από την παιδική τους ηλικία τα μικρόβια αυτής της φθοράς, που με τον καιρό κατέστρεψε και διέστρεψε τις πλούσιες νοητικές τους δυνάμεις. Και οι δύο, ο Kireevsky και η Liza, ήταν ικανοί να ζήσουν μια λογική ζωή. αν η ευτυχία τους είχε ευνοήσει, τότε η Λίζα δεν θα είχε πάει στο μοναστήρι και ο Κιρεγιέφσκι θα είχε παραμείνει πιστός στις καθαρά ευρωπαϊκές τάσεις. αλλά όταν τους βρήκε η κακοτυχία, τότε όλα τα μυστικιστικά τους ένστικτα ξεσήκωσαν μέσα τους, και τα δύο κατέληξαν πολύ άσχημα. Έχοντας σταματήσει να δημοσιεύει το The European, ο Kireevsky επικεντρώθηκε και, για δώδεκα χρόνια, έγραψε μόνο δύο μικρά άρθρα. όταν άρχισε πάλι να μιλάει ανοιχτά, τότε η κατεύθυνση των σκέψεών του είχε ήδη αλλάξει σημαντικά. Ο συντάκτης υλικού για τη βιογραφία του Κιρεγιέφσκι διαπιστώνει, φυσικά, ότι αυτή η αλλαγή ήταν ένα σημαντικό βήμα προς τα εμπρός. Θα πω από την πλευρά μου ότι αυτή η αλλαγή ήταν μια βαθιά και οριστική πτώση. Μπορεί κανείς απλά να πει για πολλούς ανθρώπους που ακολούθησαν το μονοπάτι που ακολούθησε ο Κιρεέφσκι: εκεί ανήκουν! Αλλά κανείς δεν μπορεί παρά να μετανιώσει για τον Κιρεέφσκι, όπως δεν μπορεί, για παράδειγμα, να μην μετανιώσει για τον Γκόγκολ. Αν και το μυαλό του δεν έφτασε ποτέ στο σημείο της αυτοχειραφέτησης, είναι αδύνατο να του αρνηθεί κανείς μια μεγάλη δοτικότητα. Δεν οδηγεί καμία ιδέα στα άκρα της, αλλά στη διαλεκτική ανάπτυξη αυτής της ιδέας αποκαλύπτει πάντα ευελιξία του νου και λογική επινοητικότητα. Η λογική του Kireyevsky περιορίζεται από προκαταλήψεις και προκαταλήψεις, αλλά, υπερασπιζόμενος αυτές τις προκαταλήψεις και προκαταλήψεις, χρησιμοποιεί μια μεγάλη ποικιλία διαλεκτικών τεχνικών και επηρεάζει τον αναγνώστη όχι μέσω της δύναμης της συνέπειας, αλλά μέσω της ποικιλίας και της σαφήνειας των επιχειρημάτων του. Δεν είναι στοχαστής. είναι απλώς ένα άτομο που αισθάνεται με πάθος και προσπαθεί να πείσει τον αναγνώστη για την κανονικότητα και τη νομιμότητα των συμπαθειών του. Άνθρωποι προικισμένοι από τη φύση με την ακατανίκητη λογική της κοινής λογικής θα δουν, φυσικά, πού οδηγούν οι προσπάθειες του Κιρεγιέφσκι και δεν θα υποκύψουν ούτε στα επιχειρήματά του ούτε στη ζεστασιά του αισθήματος που διαχέεται στα άρθρα του. Όσο για τους αδύναμους, ευαίσθητους και ικανούς να παρασυρθούν, μπορούν να επηρεαστούν έντονα από τις τάσεις του Κιρεέφσκι, καλυμμένοι από μια αξιοπρεπή λογοτεχνική μορφή, εξωτερικά σύμφωνοι με τα συμφέροντα της ανθρώπινης ανάπτυξης και χρωματισμένοι με επιστημονικούς όρους και τα ονόματα των πιο πρόσφατων φιλοσόφων. Όταν ο Κιρεγιέφσκι μιλάει για γενικά ιστορικά ζητήματα, για τις ανάγκες του λαού και της ανθρωπότητας, τότε βρίσκεται εντελώς εκτός τόπου. Δεν έχει το εύρος της όρασης και τη δύναμη του μυαλού να συλλάβει τέτοια ερωτήματα σε όλο τους το μεγαλείο και έτσι, ενώ τα συζητά, να μην κρύβεται σε κάποια παραγκούπολη από την οποία δεν υπάρχει έξοδος στον καθαρό αέρα. Κρίνει τυχαία την Ευρώπη και τη Ρωσία, χωρίς να γνωρίζει τα γεγονότα, να μην τα καταλαβαίνει και να προσπαθεί να αποδείξει σε ολόκληρο τον αναγνωστικό κόσμο ότι η φιλοσοφία, η ιστορία και η πολιτική πρέπει να αναβιώσουν ακριβώς εκείνες τις έννοιες που του έχουν ενσταλάξει. Ο ίδιος Κιρεέφσκι, που ασχολείται με ένα ιδιωτικό θέμα, με ένα μικρό φαινόμενο που δεν ξεπερνά την κατανόηση ενός απλού ανθρώπου, αποδεικνύεται πολύ λεπτός γνώστης, πολύ πνευματώδης κριτικός και αμερόληπτος κριτής. Διάσπαρτα στα μικρά του άρθρα υπάρχουν πολλές εύστοχες παρατηρήσεις για την καθημερινότητά μας, για τα άσχημα και αστεία φαινόμενα που συναντάμε σε κάθε βήμα της άτακτης κοινωνίας μας. Ιδού, για παράδειγμα, τι λέει ο Κιρεέφσκι στο άρθρο του «Αλίμονο από εξυπνάδα» στο Θέατρο της Μόσχας». Η φιλοσοφία του Famusov εξακολουθεί να μας γυρίζει τα κεφάλια. Εμείς, ακόμα και τώρα, όπως και στην εποχή του, φασαρία και φασαρία για το τίποτα, υποκλίνουμε και ταπεινώνουμε τον εαυτό μας αδιάφορα, μόνο για την ευχαρίστηση της υπόκλισης. Ζούμε μια ζωή χωρίς σκοπό, χωρίς νόημα. Συγκλίνουμε με ανθρώπους χωρίς συμμετοχή, χωρίζουμε χωρίς τύψεις. Ψάχνουμε για στιγμιαίες απολαύσεις και δεν ξέρουμε πώς να απολαύσουμε. Και τώρα, όπως και επί Famusov, τα σπίτια μας είναι εξίσου ανοιχτά σε όλους: στους καλεσμένους και στους απρόσκλητους, στους έντιμους και στους απατεώνες. Οι σχέσεις μας δεν δημιουργούνται από ομοιότητα απόψεων, ούτε από συμμόρφωση χαρακτήρων, ούτε από τον ίδιο στόχο στη ζωή, ούτε καν από ομοιότητα ηθικών κανόνων. Είμαστε παντελώς αδιάφοροι για όλα αυτά. Η τύχη μας ενώνει, η τύχη μας χωρίζει και μας φέρνει ξανά κοντά χωρίς καμία συνέπεια, χωρίς κανένα νόημα. Αυτά τα λόγια, κατά τη γνώμη μου, εκφράζουν μια αληθινή και ανελέητη άποψη για την άδεια ζωή της κοινωνίας μας, την έλλειψη κοινών συμφερόντων σε αυτήν, τους στενούς περιορισμούς της σφαίρας στην οποία ζούμε και προσπαθούμε να δράσουμε. Είναι σαφές ότι ο Κιρεγιέφσκι, εκφράζοντας τέτοιες σκέψεις, δεν ανέχτηκε τις ατέλειες της πραγματικότητάς μας και θεώρησε απαραίτητο να διορθώσει αυτές τις ελλείψεις. Βλέπει την αιτία των ελλείψεων στο γεγονός ότι «από κάτω από το ευρωπαϊκό φράκο κρυφοκοιτάζει το απομεινάρι του ρωσικού καφτάν και ότι, έχοντας ξυρίσει τα γένια μας, δεν έχουμε πλύνει ακόμη τα πρόσωπά μας». Τα μέσα θεραπείας, κατά τη γνώμη του, βρίσκονται στην προσέγγιση με την Ευρώπη, στην αφομοίωση των καθολικών ανθρώπινων ιδεών, στην καταστροφή της μοναδικότητας και της ακινησίας. Όλες αυτές οι ιδέες είναι βάσιμες και αληθινές. στο θετικό τους μέρος, δηλαδή εκεί που ο Kireyevsky επισημαίνει τι πρέπει να γίνει, μπορεί κανείς να παρατηρήσει την ίδια αφηρημένη αβάσιμο που είδαμε ήδη στο άρθρο «Ο δέκατος ένατος αιώνας». Όσο για το αρνητικό μέρος, δηλαδή πριν απαριθμήσουμε τις ελλείψεις, πρέπει να παραδεχτούμε ότι υπάρχει πολλή δικαιοσύνη και μάλιστα πρωτοτυπία σε αυτό. Ο Κιρεγιέφσκι ένιωσε βαθιά την αταξία της ρωσικής ζωής και αυτό το συναίσθημα εκφράστηκε στα έργα του με πολύ διαφορετικές μορφές. Άλλοτε εκθέτει καθημερινούς παραλογισμούς, άλλοτε εκφράζει τη συμπάθειά του για εκείνους τους λίγους που υποφέρουν σε μια αποπνικτική ατμόσφαιρα, άλλοτε ο ίδιος δυστυχώς απομακρύνεται από την πραγματικότητα στον κόσμο των ονείρων ή στη σφαίρα της αφηρημένης εικασίας. Στο σύντομο άρθρο του «On Russian Women Writers» μπορείτε να βρείτε πολλές σελίδες με πάθος. Ο Kireyevsky κατανοεί ότι μια γυναίκα που αισθάνεται την ανάγκη να μιλήσει ενώπιον των συμπολιτών της αναγκάζεται να παλέψει στη Ρωσία με πολλά θετικά και αρνητικά εμπόδια. καταλαβαίνει ότι η δουλειά μιας γυναίκας δεν έχει λάβει ακόμη το δικαίωμα της ιθαγένειας ανάμεσά μας, ότι μια γυναίκα, αφημένη στις δυνάμεις της, αναγκασμένη να ξεπεράσει την προκατάληψη κάποιων, την αδιαφορία άλλων, την παρεξήγηση άλλων, κινδυνεύει να πεθάνει από την πείνα, παρά το ταλέντο της, ούτε την εκπαίδευσή της, ούτε την ειλικρινή της επιθυμία για έντιμη και γενικά χρήσιμη δουλειά. Αν αυτό δεν ισχύει πλέον τώρα, αν στην εποχή μας ένας προικισμένος συγγραφέας χαίρει καθολικού σεβασμού, τότε ήταν διαφορετικά στη δεκαετία του '30, όταν ο Κιρεγιέφσκι έγραφε. τότε, γενικά, ο κύκλος του αναγνωστικού κοινού ήταν πολύ πιο στενός και, επιπλέον, η προκατάληψη για το λογοτεχνικό έργο των γυναικών είχε τη σημασία της στην κοινωνία και στην οικογένεια. Εδώ, για παράδειγμα, είναι το διήγημα του Κιρεγιέφσκι για ένα αξιοσημείωτο γεγονός της λογοτεχνίας και της ζωής εκείνης της εποχής: Πρόσφατα», λέει, «η Ρωσική Ακαδημία δημοσίευσε ποιήματα Ρώσου συγγραφέα, τα έργα του οποίου θα καταλάβουν μια από τις πρώτες θέσεις ανάμεσα στα έργα των κυριών μας ποιητών και που μέχρι τώρα παρέμενε παντελώς άγνωστη. Η μοίρα, φαίνεται, τη χώρισε από τους ανθρώπους κάποια φοβερή άβυσσος, ώστε, ζώντας ανάμεσά τους, στη μέση της πρωτεύουσας, ούτε εκείνη τους ήξερε, ούτε τη γνώρισαν. Την άφησαν, δεν ξέρω γιατί. τα άφησε για την Ελλάδα της - για την Ελλάδα, που, φαίνεται, μόνη της γέμισε όλα τα όνειρα και τα συναισθήματά της. τουλάχιστον κάθε στίχος από πολλές δεκάδες χιλιάδες που έχει γράψει μιλάει μόνο για αυτήν. Είναι περίεργο: δεκαεπτά χρονών, στη Ρωσία, ένα φτωχό κορίτσι, φτωχό με όλη της τη μάθηση! Γνωρίστε οκτώ γλώσσες, συνδυάστε το ταλέντο της ζωγραφικής, της μουσικής, του χορού με το ταλέντο της ποίησης, μελετήστε τις πιο διαφορετικές επιστήμες, μελετήστε ακατάπαυστα, εργάζεστε σε όλη την παιδική ηλικία, εργάζεστε σε όλη τη νεαρή ηλικία, δουλεύετε ξεκινώντας τη μέρα, εργάζεστε ενώ ξεκουράζεστε. Γράψτε τρεις μεγάλους τόμους ποίησης στα ρωσικά, ίσως τόσους σε άλλες γλώσσες. στον ελεύθερο χρόνο μου, μεταφράζω τραγωδίες, ρωσικές τραγωδίες - και όλα αυτά για να πεθάνω στα δεκαεπτά μου στη φτώχεια, σε ακραίες συνθήκες, στο άγνωστο! Σε αυτή τη ζωντανή ιστορία για άγνωστους κόπους, για αυτόν τον βαρετό αγώνα με την ανάγκη, για αυτή τη νεανική ζωή που κάηκε σε στάχτη σε άκαρπες προσπάθειες, μπορεί κανείς να ακούσει τη φωνή ενός ανθρώπου που μπορεί να νιώσει και να καταλάβει τη θλίψη κάποιου άλλου. Σε αυτή την ιστορία ακούμε μια τρομερή μομφή στη ζωή μας. Γιατί μια ταλαντούχα κοπέλα, δουλεύοντας με όλη της τη δύναμη, κατέχοντας σημαντικές πληροφορίες, χάνει χρόνο σε άχρηστα ποιήματα για την Ελλάδα, δεν βρίσκει υλικά για τις δραστηριότητές της στη ρωσική ζωή και πεθαίνει αβοήθητη, παραγνωρισμένη, άχρηστη σε κανέναν, ζεσταμένη από κανέναν και τίποτα; Ο Κιρεέφσκι συμπάσχει βαθύτατα με τη συνεχή θλίψη που βιώνει η εντυπωσιακή ψυχή μιας γυναίκας κάθε λεπτό κατά τη διάρκεια διαφόρων συναντήσεων με τα άσχημα φαινόμενα της ζωής μας. Καταλαβαίνει ότι μια γυναίκα, προικισμένη με μια ζωντανή αισθητική αίσθηση, μπορεί και πρέπει να προσπαθήσει για ένα πιο χαριτωμένο και αρμονικό περιβάλλον. Η Ιταλία, φαίνεται, έγινε η δεύτερη πατρίδα της», λέει για έναν από τους συγγραφείς μας, «και, παρεμπιπτόντως, ποιος ξέρει; Ίσως η αναγκαιότητα της Ιταλίας είναι η κοινή, αναπόφευκτη μοίρα όλων όσοι είχαν παρόμοια μοίρα; Ποιος από τις πρώτες εντυπώσεις αναγνώρισε τον καλύτερο κόσμο στη γη, τον κόσμο της ομορφιάς; του οποίου η ψυχή, από το πρώτο της ξύπνημα στη ζωή, γαλουχήθηκε, θα λέγαμε, στα λουλούδια των τεχνών και της εκπαίδευσης, στη ζεστή ιταλική ατμόσφαιρα του χαριτωμένου. Ίσως γι' αυτόν δεν υπάρχει πια ζωή χωρίς την Ιταλία και τον γαλάζιο ιταλικό ουρανό, και τον ιταλικό αέρα, γεμάτο ήλιο και μουσική, και την ιταλική γλώσσα, εμποτισμένη με όλη τη γοητεία της ευδαιμονίας και της χάρης, και η ιταλική γη, διάσπαρτη από υπέροχες αναμνήσεις, καλυμμένη, μαγεμένη από τις δημιουργίες της λαμπρής δημιουργικότητας - ίσως όλα αυτά δεν είναι πια μια ιδιοτροπία. για μια ψυχή χάλασε την πολυτέλεια της τέχνης και της εκπαίδευσης. Θαυμάζοντας ένα κομψό έργο, ο Kireevsky συγκρίνει άθελά του την αρμονία αυτού του έργου με την ασυμφωνία της γύρω ζωής. νιώθει τη διχόνοια που υπάρχει ανάμεσα στον κόσμο των ονείρων και στον κόσμο της γκρίζας πραγματικότητας και η πιο αισθητική απόλαυση μετατρέπεται σε ένα ήσυχο συναίσθημα θλίψης. «Ό,τι είναι πολύ ιδανικό», λέει, «ακόμα και με μια λαμπερή εμφάνιση, προκαλεί θλίψη στην ψυχή, σκιασμένη από κάποιο είδος μαγνητικής συμπάθειας· τέτοιο είναι το μοναχικό, αγνό τραγούδι, που ακούγεται μέσα από τον ασύμφωνο θόρυβο που το πνίγει· τέτοια είναι η ζωή ενός κοριτσιού με μια φλογερή, ονειρική ψυχή, για την οποία υπάρχουν γεγονότα έξω από τον κόσμο». Παρακαλώ, κύριοι αναγνώστες, μην σταματάτε στον εξωτερικό συναισθηματισμό για τον οποίο φταίει αυτός ο τόπος. Κοιτάξτε προσεκτικά την κύρια ιδέα, εμβαθύνετε στη διάθεση που εκφράστηκε σε αυτές τις ήσυχες εκρήξεις θλίψης, βάλτε τον εαυτό σας στη θέση του Κιρεέφσκι, μεταφερθείτε στην εποχή του και θα δείτε ότι οι λόγοι αυτής της θλίψης ήταν πολύ πραγματικοί. Ο Kireyevsky έχει πολλές υπέροχες σκέψεις διάσπαρτες στα άρθρα του. η καθαρά λογοτεχνική του κριτική διακρίνεται από την πιστότητα της αισθητικής του αίσθησης. Πιο αξιοσημείωτο από τα άλλα έργα του είναι ένα σύντομο άρθρο για τα ποιήματα του Yazykov. Θα δώσω αρκετά αποσπάσματα από αυτό το άρθρο εκφράζοντας τη γενική στάση του συγγραφέα απέναντι σε γενικά ζητήματα της ζωής. «Συχνά», λέει ο Kireevsky, «θεωρούμε ηθικούς ανθρώπους εκείνους που δεν παραβιάζουν την ευπρέπεια, ακόμα κι αν από άλλες απόψεις η ζωή τους ήταν η πιο ασήμαντη, ακόμα κι αν η ψυχή τους δεν είχε καμία επιθυμία για καλοσύνη και ομορφιά. Είναι περίεργο, αλλά αλήθεια, ότι για μια καλή φήμη μεταξύ μας είναι καλύτερο να μην ενεργούμε καθόλου παρά να κάνουμε μερικές φορές λάθη, ενώ, στην πραγματικότητα, πείτε μου, υπάρχει κάτι πιο ανήθικο από την αδιαφορία. Εδώ είναι η υπέροχη σκέψη του Κιρεέφσκι για τη σχέση ζωής και τέχνης: Όταν όμως εμφανίζεται ένας πρωτότυπος ποιητής, ανοίγοντας μια νέα περιοχή στον κόσμο της ομορφιάς και προσθέτοντας έτσι ένα νέο στοιχείο στην ποιητική ζωή του λαού του, τότε αλλάζει το καθήκον της κριτικής. Το ζήτημα της καλλιτεχνικής αξιοπρέπειας γίνεται δευτερεύον ζήτημα. Ακόμη και το ζήτημα του ταλέντου δεν είναι το κύριο πράγμα. αλλά η σκέψη που εμψύχωσε τον ποιητή λαμβάνει πρωτότυπο, φιλοσοφικό ενδιαφέρον. και το πρόσωπό του γίνεται ιδέα, και τα δημιουργήματά του γίνονται διάφανα, ώστε να μην τα κοιτάμε τόσο μέσα από αυτά, όσο από ένα ανοιχτό παράθυρο προσπαθούμε να κοιτάξουμε το εσωτερικό ενός νέου ναού και μέσα σε αυτόν τη θεότητα που τον αγιάζει. Γι' αυτό, μπαίνοντας στο ατελιέ ενός απλού ζωγράφου, μπορούμε να εκπλαγούμε με την τέχνη του. αλλά μπροστά σε έναν πίνακα ενός δημιουργικού καλλιτέχνη ξεχνάμε την τέχνη, προσπαθώντας να κατανοήσουμε τη σκέψη που εκφράζεται σε αυτήν, να κατανοήσουμε το συναίσθημα που γέννησε αυτή τη σκέψη και να ζήσουμε στη φαντασία μας την κατάσταση της ψυχής στην οποία εκπληρώθηκε. Ωστόσο, ακόμη και αυτή η τελευταία συμπάθεια με τον καλλιτέχνη είναι χαρακτηριστικό μόνο των Ζε καλλιτεχνών. αλλά γενικά οι άνθρωποι τον συμπονούν μόνο σε ό,τι είναι καθαρά ανθρώπινο: με την αγάπη του, με τη μελαγχολία του, με τις απολαύσεις του, με το παρηγορητικό όνειρό του, με μια λέξη, με ό,τι συμβαίνει μέσα στην καρδιά του, χωρίς να νοιάζεται για τα γεγονότα του εργαστηρίου του. Έτσι, σε έναν ορισμένο βαθμό τελειότητας, η τέχνη αυτοκαταστρέφεται, μετατρέπεται σε σκέψη, μετατρέπεται σε ψυχή. Εδώ είναι η κρίση του Kireevsky για τα χαρακτηριστικά της ποίησης του Yazykov: Αν εμβαθύνουμε στην εντύπωση που μας κάνει η ποίησή του, θα δούμε ότι δρα στην ψυχή σαν κρασί, το οποίο δοξάζει, σαν κάποιο είδος μαγικού κρασιού, από το οποίο η ζωή διπλασιάζεται στα μάτια μας: μια ζωή μας φαίνεται στενή, ρηχή, καθημερινή. το άλλο είναι γιορτινό, ποιητικό, ευρύχωρο. Ο πρώτος καταπιέζει την ψυχή, ο δεύτερος την ελευθερώνει, την εξυψώνει και τη γεμίζει απόλαυση. Και ανάμεσα σε αυτές τις δύο υπάρξεις βρίσκεται μια καθαρή, απύθμενη άβυσσος. αλλά σε αυτή την άβυσσο η μοίρα έχει ρίξει πολλές ζωντανές γέφυρες στις οποίες η ψυχή περνάει από τη μια ζωή στην άλλη: αυτό είναι αγάπη, αυτό είναι δόξα, φιλία, κρασί, η σκέψη της πατρίδας, η σκέψη της ποίησης και, τέλος, εκείνες οι στιγμές ακαταλόγιστης, ταραχώδους διασκέδασης όταν οι ήχοι της καρδιάς πνίγουν τη φωνή του γύρω κόσμου. τους. Μπορεί να κούρασα τον αναγνώστη με αποσπάσματα, αλλά ήθελα να δώσω μια όσο το δυνατόν πιο ολοκληρωμένη ιδέα για τη φωτεινή πλευρά της λογοτεχνικής δραστηριότητας του Κιρεέφσκι. Αυτή η φωτεινή πλευρά αντανακλούσε την ικανότητα να συμπάσχεις με όλες τις ανθρώπινες αισθήσεις και να κατανοείς με το να νιώθεις όλες τις ανθρώπινες αδυναμίες και βάσανα. Ο Κιρεγιέφσκι γεννήθηκε καλλιτέχνης και, για άγνωστο λόγο, φανταζόταν τον εαυτό του ως στοχαστή. Είναι εντυπωσιακός, δεκτικός, ανταποκρινόμενος, ικανός να υποτάσσεται στην επιρροή άλλων ανθρώπων, να παρασύρεται από τις ιδέες των άλλων. δεν έχει ψυχική ταυτότητα. αντανακλά συνεχώς μέσα του τις ιδέες και τις συμπάθειες του περιβάλλοντος στο οποίο ζει και που αγαπά. Ως νέος, έζησε με ό,τι του είχαν μάθει στην παιδική του ηλικία. Έχοντας φύγει στο εξωτερικό, γοητεύτηκε από τα «πρώτης τάξεως μυαλά» της Ευρώπης και άρχισε να αγωνίζεται για τον δυτικό διαφωτισμό, τον οποίο γνώριζε κατά κάποιο τρόπο από φήμες και από τις φιλοσοφικές πραγματείες του Χέγκελ και του Σέλινγκ. Επιστρέφοντας στην πατρίδα του και ακούγοντας το βρυχηθμό των καμπάνων της Μόσχας, ριζώθηκε σταθερά σε εκείνο το γηγενές έδαφος για το οποίο πεθαίνει το περιοδικό «Time» και φαντάστηκε τον εαυτό του ως εκπρόσωπο της σλαβικής σοφίας, απαραίτητη για τη σωτηρία της παρακμάζουσας Δύσης. Όμως, όσο βαθιά κι αν ήταν η αυταπάτη του Κιρεγιέφσκι, πηγάζει οργανικά από τις βασικές ιδιότητες του χαρακτήρα του, από εκείνες τις ιδιότητες που εκφράστηκαν σε πολλές λαμπρές σκέψεις και σε πολλές σελίδες με πάθος. Τώρα, βλέπετε, υπάρχουν άνθρωποι που δεν μπορούν να κοιτάξουν με ψυχραιμία, κριτική ματιά σε όλα όσα τους περιβάλλουν. έχουν ανάγκη να αγαπούν με πάθος, να παραδίδονται με πάθος σε κάτι, να υπηρετούν με πλήρη ανιδιοτέλεια κάποια αρχή ή και κάποιο άτομο. Όταν αυτοί οι άνθρωποι καταφέρνουν να καταδικάσουν τον εαυτό τους να υπηρετήσει κάποια μεγάλη, αληθινή ιδέα, τότε καταφέρνουν μεγάλα κατορθώματα, γίνονται ευεργέτες του λαού τους και αξίζουν την ευγνωμοσύνη των συγχρόνων και των απογόνων τους. Όταν κάνουν λάθος στην επιλογή του ινδάλματός τους, τότε γίνονται αδιάλυτοι άνθρωποι, εντάσσονται στις τάξεις των πυροσβεστήρων και γίνονται τόσο πιο επικίνδυνοι όσο πιο ζήλο και ειλικρινά παρασύρονται από την προσκόλλησή τους σε μια λάθος ιδέα. Ο Κιρεέφσκι ένιωσε ότι πολλές από τις ανάγκες του φωτισμένου μυαλού δεν βρίσκουν ικανοποίηση, ότι πολλά καθημερινά φαινόμενα προσβάλλουν τα ανθρώπινα συναισθήματα. Τι θα μπορούσε να κάνει σε αυτή την κατάσταση; Έμενε να παλέψουμε ενάντια σε εκείνες τις πτυχές της ζωής που μπορούσαν να αλλάξουν και να ανεχθούμε αυτό που ήταν πέρα ​​από τη δύναμη ενός ατόμου. Ανεχόμενος τα φαινόμενα της ζωής με έναν καθαρά εξωτερικό τρόπο, ήταν απαραίτητο να προστατευτεί κανείς από τη διαφθορική επιρροή αυτής της ζωής. Ήταν απαραίτητο, ενώ εγκαταλείποντας τον πραγματικό αγώνα, να παραμείνει κανείς σε επιφυλακή και να διατηρήσει την ψυχική του ανεξαρτησία μέσα στο χάος της άγνοιας, της βίας και της προκατάληψης. Αλλά το να ζεις με αυτόν τον τρόπο, χωρίς ενεργό αγώνα και χωρίς παθιασμένες προσκολλήσεις, σήμαινε να ζεις με καθαρή άρνηση, να μην πιστεύεις στον εαυτό σου, όχι στους άλλους, όχι στην ιδέα, να συνειδητοποιείς τη ζοφερή κατάσταση του παρόντος και να αμφιβάλλεις για την πιθανότητα ενός καλύτερου μέλλοντος. Πολύ λίγοι άνθρωποι είναι ικανοί να καταλήξουν σε μια τόσο θλιβερή άποψη της ζωής. Για να ζήσει κανείς με καθαρή αμφιβολία στον τομέα της επιστήμης και της ζωής, πρέπει να έχει σημαντική νηφαλιότητα και αξιοσημείωτη δύναμη χαρακτήρα. Αλλά ο Κιρεγιέφσκι δεν είχε ούτε το ένα ούτε το άλλο. υποφέροντας από τις ιδιαιτερότητες της ζωής, δεν μπορούσε ούτε να συνηθίσει σε αυτές τις ιδιαιτερότητες, ούτε να υποστεί πλήρη αδιαφορία για αυτή τη ζωή. Τα άσχημα φαινόμενα τον εμπόδισαν να παίξει, αλλά δεν τον εμπόδισαν να ονειρευτεί και εξαφανίστηκε εντελώς στον κόσμο των ονείρων, παίρνοντας μαζί του τη διαλεκτική του επιδεξιότητα, που τον βοήθησε να αποδείξει στον εαυτό του και στους άλλους ότι το όνειρό του δεν ήταν όνειρο, αλλά ζωντανή πραγματικότητα. Αν ο Κιρεέφσκι ήταν στοχαστής, αν δεν τον ενδιέφερε η ευκολία αυτής ή της άλλης κοσμοθεωρίας, αλλά μόνο ο βαθμός της πραγματικής της πιστότητας, τότε δεν θα παρηγορούσε τον εαυτό του με αυθαίρετες φαντασιώσεις. αν ήταν αγνός ποιητής, τότε απλώς θα περιέβαλλε τον εαυτό του με τις δημιουργίες της δικής του φαντασίας, χωρίς να προσπαθεί να συνδέσει αυτές τις δημιουργίες με τα φαινόμενα της πραγματικής ζωής. Όμως, δυστυχώς, στον Κιρεγιέφσκι αυτά τα δύο σπάνια συμβατά στοιχεία συνδυάστηκαν. Είναι από τη φύση του καλλιτέχνης και από εξέλιξη μαθητής Γερμανών φιλοσόφων. Ονειρεύεται συνεχώς, αλλά τα αντικείμενα που δοξάζει, δυστυχώς, δεν ταιριάζουν καθόλου με την ποίηση. Αντί να απεικονίσει τα δικά του συναισθήματα, τη διάθεση της ψυχής του, τελικά, αυτό ή εκείνο, μικρό ή μεγάλο γεγονός, παίρνει τα πιο αφηρημένα θέματα και γράφει ένα πεζό ποίημα για τον ευρωπαϊκό πολιτισμό, για τις σχέσεις μεταξύ Δύσης και Ρωσίας, για νέες αρχές στη φιλοσοφία. Αυτό το είδος γραφής αποδεικνύεται ότι είναι κακά ποιήματα και κακός συλλογισμός. Η προσωπική διάθεση του συγγραφέα δεν μπορεί να εκφραστεί με μια ελεύθερη λυρική έκρηξη, γιατί περιορίζεται από τη λογική, τη διαλεκτική και τη φυσιογνωμία των πραγματικών γεγονότων. Όσο για τη λογική του συγγραφέα, αυτή, φυσικά, βρίσκεται κάτω από κάθε κριτική, γιατί η δουλειά του είναι να αποδείξει αυτό που αρέσει να πιστεύει ο Κιρεέφσκι. «Το λογικό συμπέρασμα», λέει ο συλλέκτης υλικών, σκεπτόμενος να επαινέσει τον ήρωά του, «για τον Κιρεέφσκι ήταν πάντα η ολοκλήρωση και η δικαίωση της εσωτερικής του πεποίθησης και ποτέ δεν αποτέλεσε τη βάση της πεποίθησής του». Στα έργα του Κιρεέφσκι, μόνο εκείνα τα αποσπάσματα στα οποία είναι καθαρός ποιητής είναι καλά, εκείνα τα χωρία στα οποία εκφράζει ασυνείδητα την πληρότητα των συναισθημάτων του. Οι ιστορίες του Κιρεέφσκι (από τις οποίες ολοκληρώθηκε μόνο μία - το "Οπάλ") είναι πολύ κακές γιατί κυριαρχεί το στοιχείο της κεφαλής σε αυτές. χάνονται σε αλληγορίες ή συλλογισμούς για ένα δεδομένο θέμα. Ο Κιρεγιέφσκι δεν θα είχε αρκετή δημιουργική δύναμη για να σκεφτεί και να δημιουργήσει ένα καλλιτεχνικά αρμονικό σύνολο. σε αυτόν, η ονειροπόληση εκφράζεται στη γενική κατεύθυνση της σκέψης και η ισχυρή έμπνευση εμφανίζεται μόνο σε αναλαμπές και δεν διαρκεί πολύ. Έγραψα σχεδόν όλα εκείνα τα μέρη στα οποία ο Κιρεέφσκι, παρασυρμένος από μια λυρική παρόρμηση, κάνει μια δυνατή και απόλυτα αρμονική εντύπωση στον αναγνώστη. Υπάρχουν πολύ λίγα τέτοια μέρη στους δύο τόμους και αυτά τα μέρη είναι πνιγμένα σε εκατοντάδες διδακτικές, κουραστικά βαρετές και βαθιά άχρηστες σελίδες. Η κατεύθυνση που πήρε ο Κιρεγιέφσκι μετά από δώδεκα χρόνια αδράνειας ονομάζεται ορθόδοξο-σλαβική. Τα φόντα αυτής της κατεύθυνσης βρίσκονται στις κύριες διατάξεις του άρθρου του «Ο δέκατος ένατος αιώνας», αλλά αυτές οι διατάξεις αναπτύχθηκαν πλήρως και απέδωσαν άφθονο καρπό αργότερα, στην απάντησή του στον Khomyakov, σε μια επιστολή προς τον Κόμη Komarovsky, σε κριτικά άρθρα που δημοσιεύθηκαν στο «Moskvityanin» και στο τελευταίο φιλοσοφικό άρθρο του «The ConferencesR, το οποίο κοσμεί τη σελίδα». Όλα αυτά τα άρθρα είναι κυρίως αφιερωμένα στη σύγκριση του ευρωπαϊκού πολιτισμού με τον ρωσικό. Η ύπαρξη ενός αυθεντικού ρωσικού πολιτισμού, που άκμασε «στην εποχή του» και συντρίφτηκε από τη μεταρρύθμιση του Πέτρου, στα μάτια του Κιρεγιέφσκι είναι ένα αδιαμφισβήτητο γεγονός που δεν απαιτεί καμία απόδειξη. Αυτός ο ρωσικός πολιτισμός υμνείται με όλα τα πιθανά επιφωνήματα και θρήνους. Συγκρίνοντάς το με το δυτικό, ο Kireevsky διαπιστώνει ότι είναι πολύ καλύτερο. μένει σε αυτή τη σύγκριση με ιδιαίτερη αγάπη και με συγκινητική πατριωτική αυταρέσκεια. το κύριο πλεονέκτημα που βρίσκει στον ρωσικό πολιτισμό είναι ότι ο ρωσικός πολιτισμός δεν είναι εμποτισμένος με ορθολογισμό και δεν υπόκειται στον κανόνα της λογικής. Για να αποδείξω ότι ο Kireyevsky θεωρεί αυτή την ιδιότητα πραγματικό και σημαντικό πλεονέκτημα και ότι η δραστηριότητα του μυαλού του φαίνεται εξαιρετικά επικίνδυνη, θα παραθέσω το ακόλουθο απόσπασμα από την επιστολή του προς τον Κόμη Komarovsky. Είναι πολύ μεγάλο και βαρετό, αλλά ο αναγνώστης θα μάθει από αυτό την περίπλοκη κοσμοθεωρία του Κιρεγιέφσκι και θα πειστεί ότι ο ρωσικός πολιτισμός βρίσκεται αμέτρητα ψηλότερα από τον δυτικό πολιτισμό: Αλλά ας σταματήσουμε εδώ και ας συγκεντρώσουμε όλα όσα είπαμε για τη διαφορά μεταξύ του δυτικοευρωπαϊκού και του παλαιού ρωσικού διαφωτισμού. γιατί, φαίνεται, τα χαρακτηριστικά που έχουμε ήδη παρατηρήσει είναι επαρκή ώστε, συνδυάζοντάς τα σε ένα αποτέλεσμα, να εξαγάγουμε έναν σαφή ορισμό της φύσης αυτής και εκείνης της εκπαίδευσης. Ο Χριστιανισμός διείσδυσε στο μυαλό των δυτικών λαών μέσω των διδασκαλιών μιας ρωμαϊκής εκκλησίας - στη Ρωσία άναβε στα λυχνάρια ολόκληρης της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Η θεολογία στη Δύση έλαβε τον χαρακτήρα της ορθολογικής αφαίρεσης, αλλά στον Ορθόδοξο κόσμο διατήρησε την εσωτερική ακεραιότητα του πνεύματος. Υπάρχει μια διχοτόμηση των δυνάμεων του νου, εδώ υπάρχει μια επιθυμία για τη ζωντανή τους ολότητα. Υπάρχει η κίνηση του νου προς την αλήθεια μέσω της λογικής σύζευξης των εννοιών, εδώ υπάρχει η επιθυμία για αυτήν μέσω της εσωτερικής ανύψωσης της αυτογνωσίας στην ακεραιότητα της καρδιάς και στην εστίαση του νου. Υπάρχει μια αναζήτηση για εξωτερική, νεκρή ενότητα, εδώ υπάρχει μια επιθυμία για εσωτερική, ζωντανή ενότητα. Εκεί η εκκλησία αναμειγνύεται με το κράτος, συνδυάζοντας την πνευματική δύναμη με την κοσμική εξουσία και συγχωνεύοντας την εκκλησία και το εγκόσμιο νόημα σε μια δομή μικτής φύσης - στη Ρωσία παρέμεινε αμείωτη με κοσμικούς στόχους και δομή. υπάρχουν σχολαστικά και νομικά πανεπιστήμια, στην αρχαιότητα. Ρωσία - μοναστήρια προσευχής που συγκέντρωσαν την υψηλότερη γνώση. Υπάρχει μια ορθολογική και σχολική μελέτη των υψηλότερων αληθειών, εδώ είναι η επιθυμία για ζωντανή και ολοκληρωμένη γνώση τους. Υπάρχει η αμοιβαία βλάστηση της παγανιστικής και χριστιανικής παιδείας, εδώ υπάρχει μια συνεχής επιθυμία για κάθαρση της αλήθειας. Εκεί, ο κρατισμός προήλθε από τη βία της κατάκτησης, εδώ από τη φυσική ανάπτυξη της εθνικής ζωής, εμποτισμένη με την ενότητα της βασικής πεποίθησης. υπάρχει μια εχθρική οριοθέτηση τάξεων, στην αρχαία Ρωσία - ο ομόφωνος συνδυασμός τους με μια φυσική ποικιλία. Εκεί η τεχνητή σύνδεση των ιπποτικών κάστρων με τα εξαρτήματά τους συνιστά ξεχωριστές καταστάσεις, εδώ η συνολική συναίνεση ολόκληρης της γης εκφράζει πνευματικά μια αδιαίρετη ενότητα. εκεί η ιδιοκτησία γης είναι η πρώτη βάση των αστικών σχέσεων, εδώ η ιδιοκτησία είναι μόνο μια τυχαία έκφραση των προσωπικών σχέσεων. εκεί η νομιμότητα είναι τυπικά λογική, εδώ βγαίνει από την καθημερινότητα? εκεί η κλίση του δικαίου προς την εξωτερική δικαιοσύνη, εδώ η προτίμηση για την εσωτερική. εκεί η νομολογία προσπαθεί για έναν λογικό κώδικα. Εδώ, αντί για εξωτερική συνοχή, μορφή με τη μορφή, αναζητά την εσωτερική σύνδεση της νόμιμης πεποίθησης με τις πεποιθήσεις της πίστης και της καθημερινότητας. εκεί οι νόμοι προέρχονται τεχνητά από την επικρατούσα άποψη, εδώ γεννήθηκαν φυσικά από την καθημερινότητα. Βελτιώσεις γίνονταν πάντα από βίαιες αλλαγές, εδώ από αρμονική φυσική ανάπτυξη. Υπάρχει ο ενθουσιασμός του πνεύματος των μερών, εδώ το απαραβίαστο της θεμελιώδους πεποίθησης. Υπάρχει η ιδιοτροπία της μόδας, εδώ η σκληρότητα της καθημερινότητας. Υπάρχει η επισφάλεια της προσωπικής αυτονομιμότητας, εδώ η δύναμη των οικογενειακών και κοινωνικών δεσμών. Υπάρχει η ανοησία της πολυτέλειας και η τεχνητή ζωή, εδώ η απλότητα των αναγκών της ζωής και το σθένος του ηθικού θάρρους. Υπάρχει η λεπτότητα της ονειροπόλησης, εδώ η υγιής ακεραιότητα των λογικών δυνάμεων. Υπάρχει ένα εσωτερικό άγχος του πνεύματος με λογική εμπιστοσύνη στην ηθική του τελειότητα, ενώ για έναν Ρώσο υπάρχει βαθιά σιωπή και ηρεμία εσωτερικής αυτογνωσίας με συνεχή δυσπιστία για τον εαυτό του και με απεριόριστες απαιτήσεις για ηθική βελτίωση. ένα έλατο, υπάρχει διάσπαση πνεύματος, διάσπαση σκέψεων, διάσπαση επιστημών, διάσπαση του κράτους, διάσπαση τάξεων, διάσπαση της κοινωνίας, διάσπαση οικογενειακών δικαιωμάτων και ευθυνών, διάσπαση της ηθικής και εγκάρδιας κατάστασης, διάσπαση ολόκληρης της ολότητας και όλων των ατομικών τύπων ανθρώπινης ύπαρξης, δημόσιας και ιδιωτικής. Στη Ρωσία, αντίθετα, υπάρχει μια κυρίαρχη επιθυμία για την ακεραιότητα της ύπαρξης, εσωτερική και εξωτερική, δημόσια και ιδιωτική, κερδοσκοπική και καθημερινή, τεχνητή και ηθική. Επομένως, εάν αυτό που είπαμε πριν είναι αλήθεια, τότε ο διχασμός και η ακεραιότητα, ο ορθολογισμός και η λογική θα είναι η τελευταία έκφραση της δυτικοευρωπαϊκής και παλαιορωσικής εκπαίδευσης. Ο αναγνώστης πρέπει να θυμάται ότι όλες οι μεγάλες αρετές για τις οποίες μιλάει ο Kireevsky ανήκουν μόνο στον αρχαίο ρωσικό πολιτισμό. Εμείς, οι σύγχρονοι Ρώσοι, πρέπει να αναστενάζουμε μόνο για ό,τι δεν είναι για εμάς. έπρεπε να απολαύσουμε αυτές τις ευλογίες και ότι, λόγω της ακραίας φτώχειας μας, έχουμε χάσει ακόμη και την ικανότητα να αγαπάμε και να σεβόμαστε αυτή την αγαπητή αρχαιότητα. Ένας ερευνητής της αρχαίας ρωσικής ζωής θα μπορούσε, ίσως, να αντιταχθεί στον Kireyevsky ότι η ζωή ήταν κακή στην αρχαία Ρωσία, ότι τους χτυπούσαν με ρόπαλα όχι στο στομάχι, αλλά μέχρι θανάτου, ότι το δικαστήριο δεν έκανε ποτέ χωρίς βασανιστήρια, ότι η δουλεία ή η δουλοπαροικία υπήρχε σε εκτεταμένη κλίμακα, ότι οι σύζυγοι μαστίγωναν τις γυναίκες τους με μεταξωτές και ζώνες μαστίγια. μάταια, στο αυτί ή στο όραμα. Ο ερευνητής θα μπορούσε να είχε διατυπώσει πολλές παρόμοιες αντιρρήσεις, αλλά ο Kireevsky δεν θα τους είχε δώσει καμία σημασία. θα έλεγε ότι όλα αυτά είναι μικρά, εξωτερικά, τυχαία φαινόμενα που δεν αφορούν την εσωτερική ιδέα, ότι η ουσία του πολιτισμού μας παραμένει απαραβίαστη, ότι η αρχή του είναι μεγάλη και αλάνθαστη, παρ' όλα τα τεχνάσματα που έγιναν υπό την κάλυψη αυτής της αρχής. Ο ερευνητής, φυσικά, δεν θα έβρισκε απάντηση σε τόσο πειστικά επιχειρήματα. Όπως αυτός ο επίδοξος εξερευνητής, υποκλινόμαστε μπροστά στην ακατανόητη σοφία του στοχαστή-ποιητή και ακούμε με δέος ζωντανής ελπίδας τις υποσχέσεις του που μας ανοίγουν την προοπτική μιας καλύτερης, φωτισμένης ζωής. Από τα επόμενα λόγια του μαθαίνουμε ότι δεν έχουμε ακόμη χαθεί εντελώς, ότι υπάρχει πιθανότητα σωτηρίας και για εμάς: Αλλά η ρίζα της εκπαίδευσης της Ρωσίας εξακολουθεί να ζει στους ανθρώπους της και, το πιο σημαντικό, ζει στην αγία, Ορθόδοξη Εκκλησία της. Επομένως, μόνο σε αυτή τη βάση, και σε καμία άλλη, πρέπει να χτιστεί ένα ισχυρό οικοδόμημα διαφωτισμού στη Ρωσία... Η κατασκευή αυτού του οικοδομήματος μπορεί να ολοκληρωθεί όταν αυτή η τάξη του λαού μας, που δεν ασχολείται αποκλειστικά με την απόκτηση των υλικών μέσων ζωής και της οποίας, επομένως, στην κοινωνική σύνθεση έχει πρωτίστως το καθήκον της πνευματικής ανάπτυξης της κοινωνικής αντίληψης. πλήρως πεπεισμένος για τη μονομέρεια του ευρωπαϊκού διαφωτισμού· όταν αισθάνεται πιο έντονα την ανάγκη για νέες νοητικές αρχές. όταν, με εύλογη δίψα για πλήρη αλήθεια, στρέφεται στις αγνές πηγές της αρχαίας Ορθόδοξης πίστης του λαού του και με ευαίσθητη καρδιά ακούει τους καθαρούς ακόμη απόηχους αυτής της ιερής πίστης της πατρίδας στην πρώην, αγαπητή ζωή της Ρωσίας. Έπειτα, έχοντας ξεφύγει από την καταπίεση των ορθολογικών συστημάτων της ευρωπαϊκής σοφίας, ο Ρώσος μορφωμένος, στα βάθη των ειδικών, απρόσιτων στις δυτικές έννοιες, ζωντανής, ολοκληρωμένης εικασίας των αγίων πατέρων της εκκλησίας, θα βρει τις πιο ολοκληρωμένες απαντήσεις σε εκείνα ακριβώς τα ερωτήματα του νου και της καρδιάς που ενοχλούν περισσότερο την ψυχή, τα τελευταία αποτελέσματα του δυτικού εαυτού. Και στην προηγούμενη ζωή της πατρίδας του θα βρει την ευκαιρία να κατανοήσει την ανάπτυξη μιας άλλης εκπαίδευσης. Δεν έχω να προσθέσω τίποτα σε αυτά τα λόγια. Μιλούν από μόνα τους. Εν κατακλείδι, θα πω λίγα λόγια για το κριτικό άρθρο που δημοσιεύτηκε στο Sovremennik με τίτλο «Μόσχα Σλοβενία». Αυτό το άρθρο, με την έλλειψη στοιχείων και το αβάσιμο, μπορεί να ανταγωνιστεί τα φιλοσοφικά ποιήματα του ίδιου του Κιρεγιέφσκι. Όλοι οι εκπρόσωποι της ορθόδοξης-σλαβικής κατεύθυνσης - Khomyakov, K. Aksakov, Kireevsky - σκιάζονται σε ένα χρώμα. Όλοι έχουν μια ετικέτα στο μέτωπό τους με την επιγραφή «Σλαβόφιλος» και όλοι στερούνται εντελώς την ατομική τους φυσιογνωμία. Ο σλαβοφιλισμός θεωρείται ότι είναι ένα είδος ψυχικής μόδας που έπεσε στη Μόσχα απροσδόκητα και μόλυνε έναν ολόκληρο κύκλο ανθρώπων, πολύ έντιμους και πολύ ευφυείς. Τα εξωτερικά σημάδια του σλαβοφιλισμού περιγράφονται με γενικούς όρους, αλλά από αυτή την περιγραφή ο αναγνώστης δεν μπορεί να σχηματίσει μια ιδέα για το πώς προέκυψε αυτή η σχολή σκέψης και γιατί ακριβώς απευθύνθηκε στον Kireevsky, τον Khomyakov και την εταιρεία. Εάν οι άψογοι σκοταδιστές βλέπουν τις καινοτομίες ως μια διαβολική γοητεία που απελευθερώνεται στον κόσμο για να αποπλανήσει και να καταστρέψει τους Ορθόδοξους Χριστιανούς, τότε πρέπει να παραδεχτούμε ότι ορισμένοι απελπισμένοι και υπερβολικά παθιασμένοι προοδευτικοί βλέπουν φαινόμενα όπως ο σλαβοφιλισμός ως ένα είδος τερατώδους και ανεξήγητου προϊόντος του πνεύματος του σκότους και του κακού. Οι σκοταδιστές και οι προοδευτικοί δεν μοιάζουν καθόλου μεταξύ τους στον τρόπο σκέψης τους, αλλά και οι δύο, παλεύοντας ενάντια σε εχθρικά φαινόμενα, παρασύρονται πέρα ​​από τα όρια κάθε σύνεσης, χάνουν την ικανότητα να αναλύουν ψύχραιμα και, πέφτοντας σε διακήρυξη, χτυπούν ψεύτικες νότες που βλάπτουν την υπόθεση που υπερασπίζονται. Αντί να παρακολουθεί την εξέλιξη του Kireyevsky, Khomyakov και άλλων Σλαβόφιλων, αντί να εξετάζει εκείνες τις ιδιότητες αυτών των ανθρώπων που προκάλεσαν δυσπιστία στη δραστηριότητα της λογικής, με μια λέξη, αντί να εξηγήσει τον σλαβοφιλισμό ως ψυχολογικό γεγονός, ο κριτικός του Sovremennik μπαίνει σε μια εντελώς άκαρπη πολεμική με τις διατάξεις των σλαβόφιλων θεωριών. Το να διαφωνείς με τους Σλαβόφιλους είναι πραγματικά παράξενο. ένας συνετός άνθρωπος δεν θα αντικρούσει αποσπασματικά επιφωνήματα ούτε θα γελάσει με τον ασυνάρτητο λόγο. Θα παρατηρεί και θα μελετά τις εξελίξεις και τις αιτίες και θα κοινοποιεί τα αποτελέσματα της έρευνάς του σε άλλα άτομα που είναι ικανά και πρόθυμα να τον ακούσουν. Ο σλαβοφιλισμός δεν είναι μια μόδα που έρχεται από το πουθενά, είναι ένα ψυχολογικό φαινόμενο που προκύπτει ως αποτέλεσμα ανικανοποίητων αναγκών. Ο Κιρεέφσκι ήθελε να ζήσει μια λογική ζωή, ήθελε να απολαύσει όλα όσα ζητά η ψυχή ενός ζωντανού ανθρώπου, ήθελε να αγαπήσει, ήθελε να πιστεύει... Στην πραγματικότητα, δεν υπήρχαν υλικά. κι όμως την ερωτεύτηκε, την εξιδανίκευσε, τη ζωγράφισε με τον τρόπο του και έγινε ιππότης μιας θλιβερής εικόνας, όπως ο αξέχαστος Δον Κιχώτης, ο εραστής της απαράμιλλης Ντουλτσινέα του Τομπόζ. Ο σλαβοφιλισμός είναι ρωσικός δικιχωτισμός. Όπου υπάρχουν ανεμόμυλοι, εκεί οι Σλαβόφιλοι βλέπουν ένοπλους ήρωες. Από εδώ προέρχονται οι αιώνια διατυπωμένες, αιώνια ασαφείς κραυγές τους για την εθνικότητα, για τον ρωσικό πολιτισμό, για τη μελλοντική επιρροή της Ρωσίας στην πνευματική ζωή της Ευρώπης. Όλα αυτά είναι δονκιχωτισμός, πάντα ειλικρινής, συχνά συγκινητικός και κυρίως αβάσιμος.