Na dohode evanjelistov

Dielo blzh. Kniha Aurelia Augustína O svornosti evanjelistov (4 knihy) je komentárom k Novému zákonu. Blzh. Augustín analyzuje črty každého evanjelia a tiež rekonštruuje evanjeliový príbeh na základe všetkých 4 evanjelií. 1. kniha (35 kapitol) hovorí o evanjeliách, o dôvodoch, prečo sám Spasiteľ nič nenapísal, o vzťahu učenia svätých apoštolov ku Kristovmu učeniu. Knihy 2-3 (80 a 25 kapitol) porovnávajú texty evanjelií a ukazujú, že medzi nimi nie sú žiadne rozpory. Kniha 4 (10 kapitol) skúma črty Evanjelia podľa Marka, Lukáša a Jána. Blzh. Augustín píše, že evanjelisti sú ako 4 hlavné smery, „popri ktorých sa všade šíri Kristova cirkev“. Štyri evanjeliá sa symetricky delia na spoluhláskové svedectvo očitých svedkov Kristovho pozemského života (apoštoli Matúš a Ján) a ich nasledovníkov (apoštoli Marek a Lukáš). Biskup z Hippo vysvetľuje zvláštnosti každého z evanjelií tým, že evanjelisti poznali navzájom svoje spisy (teória „vzájomného používania“): „Každý... sa držal svojho spôsobu rozprávania, ale všetci nechceli písať, akoby nič nevedeli o svojich predchodcoch, prepísali neznáme to, čo iní už napísali, 2. kapitola, ale pridali ich vlastné dielo, 4. kapitola. Podľa blzh. Augustína, každý z evanjelistov mal svoj plán: Svätý Matúš zdôrazňoval kráľovskú dôstojnosť Krista, apoštola. Lukáš - v kňazskom, ap. Mark skrátil príbeh. Matúš, ap. Ján zdôraznil božstvo Syna a jeho jednotu s Otcom. Blzh. Augustín uzatvára, že synoptické evanjeliá opisujú aktívny život Pána a ap. Joanna je kontemplatívna. Biskup z Hippo vysvetľuje absenciu rozporov medzi evanjeliami vierou, že boli napísané apoštolmi alebo ich učeníkmi, vedené Bohom, s pomocou Ducha Svätého a prijaté Cirkvou, v ktorej je hlavou Kristus. Napriek všetkým rozdielom v textoch evanjelií je tradícia v nich obsiahnutá len jedna, pretože evanjelisti zapisovali, čo chcel Pán povedať o svojich slovách a skutkoch. Texty Písma sú inšpirované a posvätné na základe autority Cirkvi, ktorá ich ako také uznala. Rozpory v evanjeliách možno vysvetliť tým, že evanjelisti „podávajú správu o tej istej udalosti, keďže tá istá osoba o nej mohla hovoriť trikrát, trochu obmieňajúc opis, ale bez akéhokoľvek rozporu“ (Kniha 3, kap. 4.13). *Názov diela v latinčine je De consensu Evangelistarum. Kapitola I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII XXIX XXX XXXI XXXII XXXIII XXXIV XXXV Kapitola I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII XXIX XXX XXXI XXXII XXXIII XXXIV XXXV XXXVI XXXVII XXXVIII XLIII XLIII XLIV LIV XLLI LII LIII LIV LV LVI LVII LVIII LIX LX LXI LXII LXIII LXIV LXV LXVI LXVII LXVIII LXIX LXX LXXI LXXII LXXIII LXXIV LXXV LXXVI LXXVII LXXVIII LXXIX LXXX Kapitola I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV Kapitola I II III IV V VI VII VIII IX X 1. Spomedzi všetkého dôležitého vo svojom božskom význame obsiahnutom v Svätom písme má evanjelium právom najvyšší význam. V skutočnosti to, čo Zákon a Proroci predpovedali ako príchod, je zjavené v evanjeliu ako dané a uskutočnené. Prvými zvestovateľmi toho boli apoštoli, ktorí videli samotného nášho Pána a Spasiteľa Ježiša Krista v tele a dokonca aj z tváre do tváre. Pamätali si nielen to, čo počuli z Jeho úst alebo Ho videli robiť, ale keď prijali dar evanjelia, postarali sa o to, aby ľudstvu oznámili aj to, čo sa mohli naučiť alebo odhaliť pomocou najpravdivejšieho svedectva a najnepochybnejších svedectiev, či už od neho samého, alebo od Jeho rodičov, alebo od niekoho iného, ​​totiž: čo sa stalo pôsobením zhora, ešte predtým, ako sa stali Jeho učeníkmi, ešte predtým, ako sa stali Jeho učeníkmi, ešte predtým, ako sa stali Jeho učeníkmi. Niektorí z nich, Matúš a Ján, uviedli takéto informácie o Ňom v samostatných knihách, pretože podľa ich názoru mali byť zapísané. 2. Aby sme si však nemysleli, že čo sa týka kázania a asimilácie, je nejaký rozdiel v tom, čo hlásajú na jednej strane tí, ktorí nasledovali Pána, ktorý sa tu zjavil v tele, ako Jeho učeníci, a na druhej strane tí, ktorí s plnou vierou prijali to, čo im bolo zjavené, Božia Prozreteľnosť skrze Ducha Svätého to zariadila tak, aby to hlásali nielen niektorí z poslov, ale aj autori, napíš evanjelium: takí sú Marek a Lukáš. A iní ľudia, ktorí sa pokúšali napísať niečo o skutkoch Pána alebo apoštolov, neboli takí, aby im Cirkev mohla dôverovať a akceptovať ich spisy ako majúce kánonickú dôležitosť svätých kníh; a to nie preto, že by sa pre ich skazenosť vôbec nemalo veriť ich príbehom, ale preto, že do svojich spisov vniesli niečo nepravdivé, odsúdené ekumenickým a apoštolským pravidlom viery a pravého učenia. 3. Štyria evanjelisti, známi po celom svete – a možno sú štyria, pretože existujú štyri svetové strany, po ktorých sa všade šíri Kristova Cirkev – istým spôsobom, veľmi posvätným významom ich počtu, jasne ukázali, že písali v nasledujúcom poradí, zdá sa: najprv Matúš, potom Marek, potom Lukáš a nakoniec Ján. Preto mali jeden príkaz na získavanie vedomostí a kázanie a druhý na písanie. V skutočnosti prví v poznaní a kázaní boli, samozrejme, tí, ktorí nasledovali Pána, ktorý bol v tele, počuli Jeho slová, videli Jeho skutky a boli poslaní cez Jeho ústa kázať evanjelium. Ale v písaní evanjelia, ktoré, ako treba veriť, bolo prikázané robiť zhora, spomedzi tých, ktorých si Pán vyvolil pred utrpením, len dvaja zaujímajú prvé a posledné miesto, totiž: prvý je Matúš a posledný je Ján; tak tí druhí dvaja, ktorí medzi nimi neboli, ale len tí, čo nasledovali kázajúceho Krista medzi nimi, mali byť akoby v objatí, ako ich synovia, a preto sú na tomto mieste umiestnení v strede a akoby chránení múrom z oboch strán. 4. Ale z týchto štyroch iba jeden Matúš, ako uvádza staroveká legenda, napísal v aramejčine a zvyšok v gréčtine. A hoci sa každý z nich očividne držal svojho spôsobu rozprávania, všetci nechceli písať, akoby nič nevedeli o svojich predchodcoch, vynechávajúc ako neznáme to, čo už iní zapísali, ale k napísanému pridali svoje osobné dielo, a to do tej miery, že každý za to dostal zjavenie. Lebo Matúš sa snažil vykresliť vtelenie Pána ako kráľovského potomka a zaznamenal mnohé z Jeho výrokov a skutkov. Marek, ktorý ho nasledoval, sa ukázal byť akoby jeho sprievodcom a skracovačom jeho práce, pretože len s Jánom nehovoril nič spoločné, osobne – len veľmi málo, spolu s Lukášom samotným – relatívne veľa, ale najviac s Matúšom, a okrem toho do značnej miery súhlasí buď s jedným, alebo so všetkými spolu v tom či onom, a často takmer rovnakými slovami. Lukáš zobrazoval najmä kňazský pôvod a tvár Pána. V skutočnosti sa to približuje aj samotnému Dávidovi, ak nesledujeme kráľovskú líniu predkov, ale cez tých, ktorí neboli kráľmi: Lukáš sa dostal k Nátanovi, synovi Dávidovmu (Lk 3:31), ktorý nebol kráľom. Zobrazuje inak ako Matúš, ktorý počnúc kráľom Šalamúnom (Matúš 1:6) vystopoval poradie všetkých ostatných kráľov, pričom v ich sérii zachoval záhadné číslo, o ktorom si povieme nižšie. 5. Skutočne, Pán Ježiš Kristus, jeden pravý Kráľ a jeden pravý Kňaz, prvý, ktorý nám vládol a druhý nás vykúpil, objavil, že tieto dve osoby, oddelene vyhlásené predkami, mali svoj vlastný vonkajší obraz: po prvé, v nápise pribitom na Jeho kríži: „Kráľ Židov“ – preto Pilát napísal: „19, čo som Židom napísal tajomnou inšpiráciou:19 22), lebo v žalmoch bolo predpovedané: „Neničte nápis mena“; po druhé, pokiaľ ide o osobu kňaza, v tom, že nás naučil prinášať a prijímať obete, a preto vyslal o Ňom proroctvo: „Ty si kňaz naveky podľa poriadku Melchisedechova“ (Ž 109:4). A v mnohých ďalších pamiatkach posvätného písma je Kristus kráľom aj kňazom. Odtiaľ pochádza sám Dávid, ktorého syn je nazývaný častejšie ako ostatní – ako syn Abrahámov – a ktorého spomínajú Matúš aj Lukáš – prvý, ktorý hovorí o Jeho zostupe cez Šalamúna od Dávida, a druhý, ktorý Ho pozdvihol k Dávidovi cez Nátana – hoci bol kráľom, predstavoval aj tvár kňaza, keď jedol predvedený chlieb, ktorý mali dovolené jesť iba kňazi: 6. Sam. 21; Matúš 12:3). Treba tiež poznamenať, že iba Lukáš hovorí, že Miriam, ktorá počula evanjelium od anjela, bola príbuznou Alžbety, manželky kňaza Zachariáša. Píše tiež, že Alžbeta bola dcérou Árona, t. j. že Zachariáš mal manželku z kmeňa kňazov (Lk 1,5.36). 6. Keď sa teda Matúš sústredí na kráľovský význam Ježiša Krista a Lukáš na kňazský, potom v oboch prípadoch hovoríme o ľudskosti Krista, pretože Kristus sa stal Kráľom a kňazom ako človek, keďže mu Boh dal trón jeho otca Dávida, aby jeho kráľovstvo nemalo konca (Lukáš 1:32-33), a aby bol človek Kristus prostredníkom medzi Bohom a medzi nami. Ale Lukáš nemal v osobe Marka rovnakú skratku ako Matúš. A to snáď tiež nie je bez nejakého tajomného významu, lebo nie je bežné, aby kráľovské osoby boli bez družiny; preto ten, kto vzal na seba obraz kráľovskej osoby Krista, mal akoby aj spoločníka, ktorý sa k nemu pridal a kráčal v jeho stopách. A keďže do Svätyne svätých vstúpil iba veľkňaz, Lukáš, ktorého pozornosť sa sústredila na kňazstvo, nemal za ním spojenca, ktorý by jeho rozprávanie do istej miery skrátil. 7. No traja vyššie spomenutí evanjelisti sa zamerali predovšetkým na tie skutky, ktoré Kristus vykonal v ľudskom tele, kým Ján zameral svoju pozornosť na božstvo Pána, v ktorom je rovný Otcovi, a snažil sa presne toto zobraziť. Ponáhľal sa teda oveľa vyššie ako prvé tri, takže keď uvidíte tých, ktorí sa točia akoby na zemi s Kristom ako človekom, tento, prekračujúci hranice hmiel, ktoré tesne obklopujú zem, vystúpil k jasnému nebu, odkiaľ s prenikavou a silnou bystrosťou mysle na počiatku hlásal Slovo, Boh s Bohom, ktorým sa medzi nami stali všetky veci. 1:13-14); že prijalo telo, ale nebolo zmenené v tele. Ak by sa telesné vnímanie udialo bez zachovania nemennosti božskej prirodzenosti, nebolo by povedané: „Ja a Otec sme jedno“ (Ján 10:30), lebo Otec a telo nie sú jedno. A jedine Ján vydáva toto Pánovo svedectvo o sebe, ako aj nasledovné: „Kto mňa videl, videl Otca, ja som v Otcovi a Otec vo mne“ (Ján 14:9, 10); „Aby boli jedno, ako aj my sme jedno“ (Jn. 17:22); „Čokoľvek robí, aj Syn robí“ (Ján 5:19). A ak poznáme ešte niečo podobné, čo nás tak spoľahlivo ukazuje na Kristovo božstvo, v ktorom je on rovný Otcovi, tak o tom Ján informoval vo svojom evanjeliu; napokon nie je náhoda, že práve on sedel pri Ježišovej večeri (Ján 13:23), čím akoby hojnejšie a dôvernejšie ochutnal sviatosť božstva. 8. Do ľudskej duše sú investované dve sily: jedna je aktívna, druhá je kontemplatívna; prvý komunikuje pohyb, druhý umožňuje porozumenie; s prvým konajú, aby očistili srdce pre kontempláciu Boha, s druhým sa oslobodzujú a kontemplujú; prvý - v nariadeniach a zákonoch tohto dočasného života, druhý - v náuke o večnom živote; prvý pôsobí, druhý zostáva v pokoji, lebo prvý sa prejavuje v očistení hriešnikov a druhý v osvietení očistených; z toho istého dôvodu sa v tomto smrteľnom živote prvý nachádza v skutkoch dobrého správania a druhý najmä vo viere. Tieto dve sily predstavujú dve Jakubove manželky, o ktorých som hovoril najlepšie, ako som vedel, pri vyvracaní učenia Fausta Manichaia. V skutočnosti je Leah chápaná ako robotníčka a Ráchel ako začiatok kontemplácie. Je teda zrejmé, že traja evanjelisti, veľmi pozorne študujúci pozemské skutky Pána a Jeho slová, ktoré majú prvoradý význam pre vzdelávanie v morálke tohto života, zostali v tejto aktívnej sile, a Ján, ktorý oveľa menej rozpráva o skutkoch Pána a s väčšou starostlivosťou a podrobnosťami zbiera Jeho výroky, ktoré inšpirujú myšlienku jeho večnej chvály a trojice blaženosti v Božstve. kontemplatívna sila. 9. Preto sa mi zdá, že pri vysvetľovaní významu štyroch zvierat zo Zjavenia vo vzťahu k evanjelistom boli tí, ktorí pripisovali leva Matúšovi, človeka Markovi, teľa Lukášovi a orla Jánovi, správnejší ako tí, ktorí pripisovali človeka Matúšovi, orla Markovi a leva Jánovi. V skutočnosti hľadali základy v počiatočných slovách kníh, a nie v holistickom smere myslenia, ktorý by mal byť preskúmaný ako jediný. Je predsa oveľa prirodzenejšie, že ten, kto zobrazil predovšetkým kráľovskú Kristovu tvár, bol označený za leva. Preto sa v Zjavení spolu s kráľovským kmeňom spomína lev, keď sa hovorí: „Hľa, lev z kmeňa Júdovho, koreň Dávidov, zvíťazil“ (Zj. 5:5). Matúš nám hovorí, že aj mudrci prišli z východu, aby sa poklonili Kráľovi, ktorého im hviezda naznačila ako už narodeného; a sám Herodes sa bojí kráľovského Dieťaťa a aby Ho zabil, zabije všetky deti (Matúš 2:1-18). A že Lukáša určilo teľa, vzhľadom na najväčšiu obeť veľkňaza, o tom nikto nepochyboval, lebo rozprávač začína svoju reč veľkňazom Zachariášom; pripomína nám aj vzťah Márie a Alžbety; Hovorí tiež o vykonaní prvého posvätného obradu nad malým Kristom. A možno uviesť ešte mnoho príkladov, že Lukáš upozorňuje predovšetkým na to, čo súvisí s kňazstvom. Teda Marka, ktorý nemal v úmysle rozprávať ani o kráľovskom rode, ani o kňazskom príbuzenstve a službe, a napriek tomu sa ocitá v tom, čo robil Kristus ako človek, zo štyroch vyššie spomenutých obrazov by sa zrejme dal označiť iba obraz človeka. Ale títo traja: človek, lev a teľa, žijú na zemi a sú to traja menovaní evanjelisti, ktorí sa primárne zaoberajú tým, čo Kristus robil v tele, a tými prikázaniami, ktoré učil tých, ktorí nosia telo pre zbožné vedenie smrteľného života. Ján sa vznáša ako orol nad temnotou ľudskej slabosti a svojimi najbystrejšími a najsilnejšími očami kontempluje svetlo nemennej pravdy. 10. Títo štyria svätí vozovia Pána, s pomocou ktorých sa ľudia žijúci na celom svete snažia podriadiť sa Jeho príjemnému bremenu a ľahkému jarmu, sú niektorými prenasledovaní ohováraním, buď pre bezbožnú márnivosť, alebo pre neskúsenosť a hlúposť, aby podkopali vieru v nepochybne pravdivé ovocie, ktoré sa šírilo po celom svete, vďaka ktorým sa šíri kresťanské učenie o tých neveriaci sa sotva odvážia zašepkať vysloviť svoje rúhanie, lebo aj oni sú utláčaní obrátením pohanov a zbožnosťou všetkých národov. Ale keďže svojimi ohováračskými úvahami buď niektorých spomaľujú v prijímaní viery, alebo iných, ktorí už veria, mätú, vzbudzujúc v nich čo najviac pochybnosti; a na druhej strane, keďže niektorí z našich bratov, podnietení spasiteľnou vierou, chcú vedieť, že by mali odpovedať na otázky tohto druhu, aby posilnili svoju vieru a vyvrátili svoje plané reči, potom inšpiráciou od Boha a s Jeho pomocou (och, že by to pomohlo ich spaseniu!) sme si v tomto diele dali námahu ukázať omyl alebo bláznovstvo tých, ktorí si myslia, že môžu podať proti štyrom evanjeliám dostatočne presvedčivé evanjeliá; a aby sa to uskutočnilo, je potrebné ukázať, že títo štyria spisovatelia si neprotirečia, lebo naši oponenti vidia svoje víťazstvo práve v tom, že si vraj evanjelisti protirečia. 11. Predovšetkým však musíme vyriešiť otázku, ktorá zvyčajne mnohých mätie, totiž: prečo sám Pán nenapísal nič, aby to prinútilo veriť aj ostatným, ktorí o ňom písali? O tom zvyčajne hovoria tí pohania, ktorí sa neodvážia obviňovať a ohovárať samotného Ježiša Krista a uznávajú v Ňom najvyššiu múdrosť, ale iba ľudskú múdrosť; takí ľudia hovoria, že Jeho učeníci pripisovali svojmu Učiteľovi viac, ako v skutočnosti bol, a že to boli oni, ktorí začali tvrdiť, že On je Boží Syn, Slovo Božie, skrze ktoré bolo všetko stvorené, že On a Boh Otec sú jedno a že v apoštolských spisoch bolo niečo podobné, z čoho sme sa dozvedeli, že On by mal byť spolu s Otcom uctievaný ako jeden Boh. Preto veria, že Ho treba uctievať len ako najmúdrejšieho človeka, ale nesúhlasia s tým, aby Ho uctievali ako Boha. 12. Keď sa teda pýtajú, prečo On sám nenapísal, zdá sa, že by boli ochotní veriť tomu, čo by o sebe napísal On sám, ale nie tomu, čo o Ňom kázali iní podľa vlastného uváženia. Preto sa ich pýtam: na základe čoho oni sami verili tomu, čo jeho učeníci napísali o svojich najslávnejších filozofoch, hoci títo filozofi sami o sebe nič nenapísali? Hovorí sa, že Pytagoras, v porovnaní s ktorým Grécko nemá nič jasnejšie v oblasti kontemplatívnej sily, nenapísal nič nielen o sebe, ale ani o ničom inom. A Sokrates, ktorého povýšili predovšetkým v oblasti mravnej výchovy tak, že podľa výroku ich boha Apolóna bol vyhlásený za najmúdrejšieho z Helénov, pridal (nech o tom nemlčia!) niekoľko veršov Ezopových bájok, prispôsobujúc jeho slová a čísla témam iného; tak sa zdráhal čokoľvek napísať, že povedal, že to robí na príkaz svojho démona, ako o tom informoval najslávnejší z jeho študentov Platón; sám Platón však radšej prikrášľoval myšlienky iných ľudí, než aby vyjadroval svoje vlastné. Aký je teda dôvod, že naši protivníci majú sklon veriť tomu, čo ich učeníci písali o týchto filozofoch, ale vzhľadom na Krista nechcú veriť tomu, čo o Ňom napísali Jeho učeníci, najmä preto, že súhlasia s uznaním, že Ho múdrosťou prevyšuje všetkých ľudí, hoci nesúhlasia s tým, aby Ho uznali za Boha? Ukazuje sa, že tí, o ktorých nepochybujú, že boli oveľa nižší ako On, dokázali urobiť svojich učeníkov hodnými viery, ale On to nedokázal. Keďže tento predpoklad je veľmi hlúpy, nech veria v Toho, ktorého uznávajú za najmúdrejšieho, nie ako chcú, ale ako zisťujú od tých, ktorí sa naučili od tohto Mudrca, o čom písali. 13. Potom nech odpovedia: Ako vedia, že On bol najmúdrejší? Ak z povestí, ktoré sa rozšírili, potom vyplýva, že povesť o Ňom je znalejšia ako Jeho učeníci? Nakoniec nech uprednostnia niektoré príbehy pred inými a dôverujú tým príbehom o Ňom, ktoré sú najdôležitejšie. Koniec koncov, tie príbehy, ktoré prichádzajú s úžasnou jasnosťou od Katolíckej cirkvi, ktorá sa na ich veľké prekvapenie rozšírila po celej zemi, bezpochyby prevyšujú ich nečinné táranie. Svedectvá Cirkvi sú také majestátne a slávne, že jej nepriatelia, plní strachu, pociťujú svoje nesmelé pochybnosti, ktoré stratili svoj bývalý zápal iba v ich dušiach, boja sa ich počúvať od kohokoľvek iného a jednoducho z pocitu protirečenia, nechcú veriť, že Kristus je kázaný jednorodený Boží a Boží Syn, skrze ktorého bolo všetko stvorené. Ak sú teda naklonení uvádzať rôzne tradície ako dôkazy, prečo si nevyberú tie, ktoré v takej jasnosti prevyšujú všetky ostatné? A ak si vyberú Sväté písmo, tak prečo nie evanjeliá, ktoré sa vyvyšujú nad ostatné s takým veľkým významom? Napríklad, pokiaľ ide o ich bohov, veríme tomu, čo je obsiahnuté v ich najstarších spisoch a v najrozšírenejších príbehoch. Ale ak by ich bohovia mali vzbudzovať úctu k sebe samým, prečo sú potom zosmiešňovaní vo svojich vlastných divadlách? A ak by sa im malo posmievať, o to viac si posmech zaslúžia tí, ktorí ich uctievajú v chrámoch. Zostáva im priať byť svedkami Krista – tým, ktorí sa pripravili o možnosť vedieť, o čom hovoria, a hovoriť o tom, čo nevedia. A ak povedia, že majú isté knihy údajne napísané Ním, tak nech nám ich predajú. O tom, že sú najužitočnejšie a najspásnejšie, niet pochýb, pretože ich napísal najväčší, ako sami priznávajú, mudrc. Ak sa boja vydať tieto knihy, potom niet pochýb, že sú zlé; ale ak sú zlé, tak ich nenapísal ten najmúdrejší človek; ale vyznávajú, že Kristus je najväčší mudrc. Z toho vyplýva, že Kristus také veci nenapísal. 14. Ale sú takí nerozumní, že tvrdia, že knihy, o ktorých veria, že napísal, obsahujú opisy tých jednoduchých techník, pomocou ktorých (ako oni tvrdia) robil zázraky, ktoré udivovali každého a všade. Týmto zmýšľaním sa však prezrádzajú o tom, čo milujú a obdivujú: uznávajú Krista za najmúdrejšieho, pretože vraj vedel niečo neprijateľné, čo právom odsudzujú nielen pravidlá kresťanského života, ale aj pozemskí vládcovia. Ale tí, ktorí tvrdia, že čítali Kristove knihy tohto druhu, prečo sami nerobia nič, čo je podľa týchto kníh údajne predmetom ich údivu? 15. Niektorí z nich, ktorí veria alebo chcú veriť, že takéto knihy napísal Kristus, sa tak mýlia dokonca aj v Božej definícii, že tvrdia, že tieto knihy pôvodne neboli ničím iným ako Petrovými a Pavlovými listami. A, samozrejme, mohlo sa stať, že buď nepriatelia Kristovho mena, alebo tí, ktorí verili, že s takým slávnym menom môžu dať váhu a význam ohavným umeniam tohto druhu, napísali takéto knihy v mene Krista a apoštolov a boli tak zaslepení vo svojom odvážnom klamstve, že zaslúžene poslúžia na posmech aj deťom, ktoré majú ešte veľmi naivné, detinské vedomosti o kresťanskom písme. 16. Vskutku, keď mali túžbu predstaviť si, že Kristus napísal takéto knihy svojim učeníkom, začali uvažovať, čomu by ich čitatelia s najväčšou pravdepodobnosťou uverili, a prišli s myšlienkou, že ich napísal tým, ktorí boli k Nemu najviac pripútaní a ktorým to zveril ako tajomstvo hodné zachovania; a som si istý, že Peter a Pavol prišli na myseľ pisateľom, pretože na mnohých miestach videli obrazy týchto apoštolov s Ním; a navyše, pretože skutky Petra a Pavla, navyše v dôsledku ich mučeníctva v ten istý deň, Rím oslavuje s osobitnou slávnosťou. Teda tí, ktorí sa o Kristovi a Jeho apoštoloch dozvedeli nie v zbierkach posvätných kníh, ale na maľovaných stenách, sú zaslúžene oklamaní; a nie je prekvapujúce, že spisovatelia boli oklamaní fantáziou maliarov. V skutočnosti, kým Kristus žil medzi svojimi učeníkmi v smrteľnom tele, Pavol ešte nebol jeho učeníkom. Hlasom z neba ho povolal a urobil svojím učeníkom a apoštolom po svojom utrpení, po zmŕtvychvstaní, po nanebovstúpení, po zoslaní Ducha Svätého z neba, po obrátení a úžasnej viere mnohých Židov, po kameňovaní diakona a mučeníka Štefana, keď sa Pavol ešte volal Saul a kruto prenasledoval tých, čo uverili v Krista (Sk 9,1-8). Ako teda mohli byť tieto knihy, ktoré podľa nich napísal pred svojou smrťou, napísané pre Petra a Pavla, ako aj pre najbližších učeníkov, keď Pavol ešte nebol jeho učeníkom? 17. Tí, ktorí šíria absurdné chýry o tom, že urobil také veľké skutky a cez ne posvätil Jeho meno medzi národmi, ktoré sa k Nemu následne obrátili pomocou čarodejníctva a mágie, nech si všímajú aj to, že v tomto prípade nemohol ešte pred svojím narodením na zemi s pomocou magického umenia naplniť Božím Duchom, ako predpovedali to, čo teraz o Ňom a prorokoch predpovedali, čo čítame o Ňom a prorokoch. vidieť stelesnené vo všetkých kútoch zeme. Veď aj keby mágiou dosiahol, že bol uctievaný, keď už zomrel, ako by sa potom On, na ktorého príchod ako proroka bol určený jeden ľud, stal mágom ešte pred Jeho narodením; a celá prorocká vláda štátu tohto ľudu patrila Jemu, Kráľovi, ktorý mal prísť a ustanoviť kráľovstvo nebeské pre všetky národy. 18. Tento istý židovský ľud, ustanovený, aby kázal o Kristovi, nemal iného Boha ako jediného Boha, pravého Boha, ktorý stvoril nebo a zem a všetko, čo je na nich; a pre svoje odklony od Neho sa Židia často vydávali do moci svojich nepriateľov; a teraz sú pre najťažší zločin - pre smrť Krista - takmer vyhnaní zo samotného Jeruzalema, ktorý stál na čele ich kráľovstva, a sú podriadení moci Ríma. Rimania zvyčajne s úctou prijímali bohov národov, ktoré si podmanili, a prijímali ich službu. Ale nechceli to urobiť vo vzťahu k Bohu židovského ľudu, hoci porazili a podmanili si Židov. Myslím si, že je to preto, že pochopili, že ak prijmú kňazstvo tohto Boha, ktorý prikázal ctiť iba Jeho a ničiť modly, museli by opustiť všetko, čo predtým prijali ako predmet úcty; ale práve týmto presvedčeniam pripisovali nárast svojej moci. V tomto smere ich najviac pokúšali klamstvá démonov; v skutočnosti mali pochopiť, že moc im bola daná a zvyšovaná skrytou vôľou toho Boha, v rukách ktorého leží najvyššia moc, a to vôbec nie vďaka dispozícií ich bohov; pretože ak by sa títo boli akýmkoľvek spôsobom podieľali na tejto moci, radšej by boli patronátmi nad svojimi pôvodnými obdivovateľmi, aby ich Rimania neporazili alebo si ich dokonca sami nepodrobili, keď by nad nimi zvíťazili. 19. Dokonca ani nemôžu povedať, že bohovia národov, ktoré si podmanili, milovali a uprednostňovali zbožnosť a morálku ich, Rimanov. Toto nikdy nepovedia, ak si spomenú na svoj pôvod, patronát zločincov a bratovraždu Romula. V skutočnosti, keď si Remus a Romulus zriadili útočisko, kde sa mohol ukryť a zostať nepotrestaný za svoj čin ktokoľvek, kto je vinný z akéhokoľvek zločinu, nezaviedli pokánie, aby uzdravili duše zločincov; no zároveň nenechali bez trestu bojazlivosť tých ľudí, ktorých zhromaždili na vojnu proti svojim rodným mestám, ktorých zákonov sa sami báli; na druhej strane, keď Romulus zabil svojho brata, ktorý mu neurobil nič zlé, predstavoval si, že sa mstí za porušenú spravodlivosť, a nielen sa usiluje o prvenstvo pri moci. Nie sú to práve tieto mravy, ktoré bohovia milovali, nepriateľské voči ich mestám a priaznivé voči ich nepriateľom? Ale prečo, keď opustili svoje vlastné, nezničili ich a keď prešli k nim, nijako im nepomohli? Áno, pretože nemajú moc ani dať kráľovstvo, ani ho zničiť; a sám Boh to robí v tajnej rade, nie navždy v úmysle urobiť blahoslavených tých, ktorým dal pozemské kráľovstvo, a nie naveky nešťastnými tých, ktorým ho vzal; ale z toho či onoho dôvodu urobil šťastným alebo nešťastným a rozdelil časné a pozemské kráľovstvá medzi tých, ktorých sa mu páčilo, podľa poriadku určeného stáročiami, povolil alebo dal oboje a na ľubovoľný čas. 20. Preto nemôžu povedať toto: „Prečo Boh Židov, ktorého vy nazývate pravým Bohom, nielenže nepoddal im Rimanov, ale nepomohol Židom, aby neupadli do jarma Rimanov?“ Veď tomu všetkému predchádzali zjavné hriechy Židov, kvôli ktorým, ako už dávno predtým proroci predpovedali, sa im to stane. Ale predovšetkým sa to stalo preto, že vo svojom bezbožnom hneve zabili Spasiteľa; Navyše vo svojom poslednom hriechu boli zaslepení pôsobením iných tajných hriechov; a že Jeho utrpenie bude prospešné pre pohanské národy, to bolo predpovedané svedectvom toho istého proroctva. A kráľovstvo tohto ľudu a chrám a kňazstvo a obeta a to tajomné pomazanie, ktoré sa v gréčtine nazýva hrisma, odkiaľ pochádza meno Kristus, a prečo tento ľud nazýval svojich kráľov pomazanými - to všetko bolo určené len na predpovedanie Krista a to sa neprejavilo v ničom inom, ako v tom, že po začiatku kázania a po zmŕtvychvstaní Rimania ani zmŕtvychvstanie neprestali, aj keď to všetko Rimania neprestali. toto zastavenie bolo dôsledkom víťazstva prvého a dobytia druhého. 21. Tých pár, ktorí zostali pohanmi, nevenuje pozornosť úžasnej skutočnosti, že Boha Židov, urážaného porazenými a neprijímaného víťazmi, teraz hlásajú a uctievajú všetky národy. Veď je to On, kto je Bohom Izraela, o ktorom prorok tak dávno hlásal Božiemu ľudu: „Bude sa volať Bohom celej zeme“ (Iz. 54:5). Stalo sa to skrze meno Krista, ktorý prišiel k ľuďom zo semena toho Izraela, ktorý bol potomkom Abraháma, praotca Židov, lebo bolo povedané aj Izraelu: „A v tebe a v tvojom semene budú požehnané všetky rodiny zeme“ (1 Moj 28,14). Z toho je jasné, že Boh Izraela, jediný Boh, ktorý stvoril nebo a zem a stará sa o záležitosti ľudí milosrdne a spravodlivo, aby pravda neprekážala milosrdenstvu a milosrdenstvo nebránilo spravodlivosti, nebol porazený v osobe svojho židovského ľudu, keď dovolil, aby jeho kráľovstvo a kňazstvo zničili a premohli Rimania: lebo v skutočnosti ho zničil Boh, najpravdivejší Kráľ Izraela, Ježiš Kristus. všade modly; veď práve kvôli zachovaniu týchto modiel nechceli Rimania prijať Jeho svätyne, ako prijali svätyne bohov iných národov, ktorých porazili. Tak zrušil kráľovstvo a kňazstvo prorockého ľudu, pretože to, čo bolo skrze Neho zasľúbené, už prišlo; ale tiež si podriadil rímsku vládu, ktorou bol tento ľud porazený, svojmu menu skrze Krista a obrátil ju na zvrhnutie modiel, kvôli úcte, pre ktorú Jeho svätyne neboli prijaté, mocou a úctou kresťanskej viery. 22. Verím, že naplnenie toho, čo bolo nad Ním naznačené, podľa toho, čo bolo predpovedané skrze toľkých prorokov a skrze kňazstvo a kráľovstvo každého národa, Kristus nezariadil žiadnymi prostriedkami pomocou magického umenia, navyše ešte pred Jeho narodením medzi ľudí. Veď ľud tohto strateného kráľovstva, ktorý je milosrdnou Božou prozreteľnosťou roztrúsený všade, hoci zostal bez akéhokoľvek kráľovského a kňazského pomazania, v ktorom sa zjavuje pomazanie Kristovho mena, predsa si zachovávajú pozostatky niektorých svojich tradícií, aby mohli nosiť prorocké knihy svedčiace o Kristovi, a aby sa pravda o ohlasovanom Ježišovi potvrdila z nepriateľských rímskych zvitkov. Vynára sa otázka: prečo títo nešťastníci zhoršujú svoje nešťastie? Koniec koncov, ak bolo v Jeho mene napísané niečo magické, zatiaľ čo Kristovo učenie je nepriateľské voči tomuto umeniu, potom aspoň z toho pochopia, aké veľké je meno, pomocou ktorého sa tí, ktorí žijú v rozpore s Jeho prikázaniami, snažia dosiahnuť úctu za svoje bezbožné umenie. Tak ako v rôznych ľudských omyloch mnohí v Jeho mene vymysleli rôzne herézy proti pravde, tak aj Kristovi nepriatelia cítia, že na to, aby sa presvedčili o tom, čo navrhujú v rozpore s Kristovým učením, bude mať podstatný význam len to, čo nesie meno Kristovo. 23. Prečo sa títo prázdni chváliaci Krista a zákerní rúhači kresťanskej viery neodvážia ohovárať Krista? Áno, pretože niektorí z ich filozofov, ako napísal vo svojich knihách Porfyrius zo Sicílie, žiadali svojich bohov o radu, čo povedať o Kristovi; a boli nútení chváliť Krista pred svojimi veštcami. A to nie je prekvapujúce, lebo v evanjeliu čítame, že Ho vyznali démoni (Lukáš 4:41); a naši proroci hovoria: „Lebo všetci bohovia národov sú modly“ (Ž 95:5). A preto pohania, aby nekonali v rozpore s radami svojich bohov, zdržali sa výčitiek Kristovi a začali ich vylievať na Jeho učeníkov; ale zdá sa mi, že pohanskí bohovia, s ktorými sa radili pohanskí filozofi, by boli nútení chváliť Kristových učeníkov, keby im bola položená otázka týkajúca sa toho druhého. 24. Napriek tomu sa snažia dokázať, že ničenie chrámov, odsúdenie obetí a ničenie modiel sa nedeje podľa Kristovho učenia, ale na podnet Jeho učeníkov, ktorí sa snažili učiť inak, ako sa oni sami od Neho naučili; Teda oni, keď ctia a chvália Krista, chcú odstrániť kresťanskú vieru; veď predsa skrze Kristových učeníkov ohlasovali sa skutky a výroky Ježiša Krista, na ktorých stojí kresťanské náboženstvo až dodnes, týmto už veľmi málo nepríjemným a už sa tomu otvorene nebránili, ale ešte si o tom potichu šepkali. Ale ak nechcú veriť, že toto učil Kristus, nech čítajú od prorokov, ktorí ľuďom prikazovali nielen ničiť modloslužobné povery, ale aj predpovedali, že k takémuto ničeniu dôjde v čase kresťanstva. Ak klamali, prečo sa to tak očividne splnilo? A ak hovorili pravdu, prečo sa potom títo ľudia tak jasne bránia božskej moci? 25. A predsa by ste sa ich mali naliehavo opýtať: kto je podľa nich Boh Izraela; Prečo Ho neprijali, ako prijali bohov iných národov, ktorých si podmanil rímsky štát, najmä ak by podľa ich vlastného názoru mal múdry človek ctiť všetkých bohov? Tak prečo presne bol vylúčený zo zvyšku? Ak je to preto, že On má najväčšiu moc, tak prečo On jediný nie je nimi uctievaný? Ak je to preto, že má malú moc alebo nemá vôbec žiadnu moc, prečo je potom po zničení ich modiel jediným, ktorého uctievajú takmer všetky národy? Nikdy sa nebudú môcť vymaniť z nástrah vyššie uvedenej otázky, pretože zatiaľ čo uctievajú menších a väčších bohov, ktorých uctievajú ako bohov, neuctievajú pravého Boha, ktorý prevyšuje všetkých, ktorých uctievajú. Ak má veľkú moc, prečo je potom považovaný za toho, kto by mal byť odmietnutý? Ak má malú alebo žiadnu moc, prečo je potom sám oddelený od iných dobrých vecí? Ak je zlý, prečo Ho neporazilo toľko dobrých? Ak je pravdivý, prečo sú potom Jeho príkazy odmietnuté? Ak je klamár, prečo sa potom jeho predpovede napĺňajú? 26. Veď nech si o Ňom myslia, čo chcú. Neuvedomujú si Rimania, že aj zlých bohov treba ctiť, nestavajú chrámy pre bohov horúčky a bledosti a neupokojujú aj zlých démonov, keď sa obracajú na dobrých démonov o pomoc? Nech si teda myslia o Ňom, čo chcú; Prečo však považovali za možné, aby len On nevolal, ani neumieral? Kto je ten Boh, ktorý je im taký neznámy, že On jediný ešte nie je medzi množstvom ich bohov, ale nám je taký známy, že iba On je uctievaný nami – už tak mnohými národmi? Takže na otázku, prečo nechceli prijať svätyne tohto Boha, môžu povedať len jedno: Boh chcel byť uctievaný sám a zakázal ctiť tých pohanských bohov, ktorých si už vtedy uctievali. Ale potom by sa ich mali pýtať, za čo presne považujú tohto Boha, ktorý nechcel, aby boli uctievaní iní bohovia, pre ktorého stavali chrámy a stavali sochy, Boha tak mocného, ​​že Jeho túžba zvrhnúť modly bola oveľa silnejšia ako ich neochota prijať Jeho svätyne. Tu sa, samozrejme, odvolajú na názor toho svojho filozofa, o ktorom im ich orák povedal, že je najmúdrejší zo všetkých ľudí. Koniec koncov, podľa Sokrata by mal byť každý boh ctený tak, ako on sám prikázal túto úctu. Preto bolo pre nich mimoriadne dôležité, aby nectili Boha Židov, lebo ak by si Ho chceli uctiť iným spôsobom, ako prikázal, tak samozrejme nebudú ctiť Jeho, ale to, čo si sami vymysleli. A keby Ho chceli ctiť podľa Jeho prikázania, videli by, že nemajú ctiť iných, ktorých uctievať zakázal. Kvôli tomu všetkému odmietli uctievanie jediného pravého Boha: aby neurazili mnohých falošných bohov, pretože si predstavovali, že hnev tých druhých bude pre nich nebezpečnejší ako Jeho dobrotivosť. 27. Ale ich opatrnosť bola márna a ich plachosť bola hodná posmechu. Pýtajme sa: čo si o tomto Bohu myslia tí ľudia, ktorí chcú vo všeobecnosti uctievať všetkých bohov? Koniec koncov, ak by sa nemal ctiť tento Boh, ako si potom všetci ostatní zaslúžia úctu, keď tento nie je ctený? A ak On musí byť uctievaný, potom ostatní nemôžu byť uctievaní, pretože On je uctievaný iba vtedy, keď je uctievaný iba On. Alebo možno povedia, že nie je Boh, hoci nazývajú tých bohov, ktorí podľa nás môžu robiť len to, čo je dovolené podľa Jeho definície? Potom však budú musieť priznať, že ich bohovia sú menej mocní ako Ten, ktorý v ich očiach nie je Bohom. Vskutku, ak sú bohmi tí, ktorých proroctvá sa ľudia pýtali a ktorí odpovedali nie úplne falošne, ale len približne zodpovedajúco súkromným záležitostiam, ako to potom nie je Boh, ktorého predpovede sú pravdivé nielen vo vzťahu k jednotlivým udalostiam, ale dokonca aj vzhľadom na celú ľudskú rasu a všetky národy: veď on vopred predpovedal to, čo teraz čítame a vidíme. Ak nazývajú Boha tým, v mene ktorého Sibyla hlásala nenaplnené osudy Rimanov, ako to potom nie je Boh, ktorý naplnil, ako predpovedal, že Rimania a všetky národy skrze Kristovo evanjelium uveria v Neho, jediného Boha, a že všetky ich modly budú zvrhnuté? Napokon, ak volajú tých bohov, ktorí sa prostredníctvom svojich veštcov nikdy neodvážili povedať nič proti tomuto Bohu, ako to potom nie je Boh, ktorý prostredníctvom svojich prorokov nielenže prikázal zvrhnúť ich obrazy, ale dokonca predpovedal, že budú zvrhnutí medzi všetkými pohanskými národmi tými, ktorí po ich zvrhnutí dostali príkaz ctiť Ho, slúžiť iba Jemu, keď dostali príkaz? 28. A ak môžu, nech si prečítajú, ako niektoré Sibyly a niektorí z ich iných veštcov prorokovali, že Boha Izraela budú uctievať všetky národy a že ctitelia iných bohov Ho najprv odmietnu; a dokonca aj spisy Jeho prorokov o budúcnosti sú vo svojom význame také vynikajúce, že v poslušnosti voči nim rímska vláda sama nariadila ničenie modiel; proroci ich dokonca nabádali, aby takéto príkazy neposlúchali. Ak môžu, tak nech si o tom prečítajú v knihách vlastných veštcov. To ani nehovorím o tom, že to, čo je napísané v ich knihách, sa považuje za dôkaz našej, teda kresťanskej viery, ako aj to, čo mohli osobne počuť od svätých anjelov a od našich prorokov, rovnako ako aj démoni boli nútení vyznávať zjavenie Krista v tele. Samozrejme, mnohí z nich sa snažia dokázať, že toto všetko vymysleli naši koreligisti: nie, oni sami sa musia prinútiť, aby predložili niečo, čo predpovedali veštci ich bohov proti Bohu Židov, tak ako my, proti ich bohom, na základe našich prorockých kníh a prikázaní pozorujeme a dávame predpovede a ukazujeme, čo sa už stalo. Tí, ktorých je už veľmi málo, radšej smútia, že sa to všetko naplnilo, než aby uznali za Boha Toho, ktorý mohol ohlasovať, čo sa naplnilo; zatiaľ čo ich falošní bohovia, ktorí sú skutočnými démonmi, si nič nevážia viac, ako keby sa jedného dňa pomocou svojich odpovedí dozvedeli niečo, čo sa im čoskoro stane. 29. A ak je to tak, prečo potom, mizerní ľudia, nerozumejú, že pravý Boh je práve Ten, ktorý (a oni to nemôžu nevidieť) natoľko vyčnieva zo spoločnosti svojich bohov, že chcú ctiť všetkých bohov, a preto Ho nemôžu ctiť spolu s ostatnými? Ak Ho teda nemôžu ctiť spolu s ostatnými, prečo si potom nezvolia Toho, ktorý zakazuje ctiť iných, a nechajú tých, ktorí Ho ctiť nezakazujú? Alebo ak aj tieto zakazujú, nech si o tom niekde nájdu dôkaz. V skutočnosti, nemali by byť takéto zákazy v prvom rade oznámené ľuďom v kostoloch? A samozrejme, zákaz toľkých proti jednému by mal byť významnejší a silnejší ako zákaz jedného proti toľkým. Lebo ak je uctievanie tohto Boha zlé, potom sú zbytoční tí bohovia, ktorí nechránia ľudí pred zlom. A ak je uctievanie Ho zbožné, potom je v tomto prípade zlé slúžiť iným bohom, pretože je to pri uctievaní Jeho zakázané. A ak zakazujú úctu k Nemu tak váhavo, že sa ľudia viac boja o tom počuť, ako sa to odvážia zakázať, tak kto nechápe, kto nemá pocit, že by mal byť zvolený práve On - Kto tak verejne zakazuje uctievanie iných bohov, Kto prikázal zvrhnúť ich obrazy, predpovedal to a vlastne zvrhol tých, o ktorých my tak nevieme uctievať, nečítajú, aby predpovedali, nie Vidíme, že dokážu čokoľvek? Pýtam sa: Kto je to Boh, ktorý tak prenasleduje všetkých pohanských bohov, ktorý hneď zrušil všetky ich posvätné obrady? 30. Ale stojí za to pýtať sa na to ľudí, ktorí objavili márnosť, keď premýšľali o tom, kto On je? Niektorí hovoria: „Toto je Saturn“; Myslím, že je to preto, že svätia sobotu, pretože tento deň pripisovali Saturnu. Varro považoval Boha Židov za Jupitera, pretože veril, že ho možno nazvať akýmkoľvek menom, pretože tým myslel bytie. Myslím, že bol jednoducho ohromený Jeho veľkosťou; veď Rimania skutočne neuznávajú nikoho vyššieho ako Jupiter, ako o tom celkom jasne svedčí ich Kapitol; Považujú ho za kráľa všetkých bohov. A keď Varro upozornil na skutočnosť, že Židia ctia najvyššieho Boha, nemohol tým myslieť nikoho iného okrem Jupitera. Ale ak niekto uznáva Boha Židov ako Saturn alebo Jupiter, nech odpovie: kedy sa stalo, že sa Saturn odvážil zakázať uctievanie iného boha? A ani jeho synovi Jupiterovi, ktorý mu vzal moc, nezakazuje ctiť. Ak sa tento druhý páči svojim obdivovateľom ako mocnejší a víťaznejší, potom nech nectia porazeného a vyhnaného. Ale Jupiter nezakázal uctievanie Saturna, a tak dovolil tomu, koho by mohol poraziť, aby bol bohom. 31. Hovoria, že tieto bájky majú byť buď vykladané múdrymi mužmi, alebo zosmiešňované; a ctíme Jupitera, o ktorom Maro hovorí: „Všetko je plné Jupitera“ (3. Ekloga), t. j. všetko má životodarného ducha. Preto Varro nie bezdôvodne veril, že Židia uctievali Jupitera, pretože Boh hovorí prostredníctvom proroka: „Či nenaplním nebo a zem? (Jer 23,24). Nie je to to isté, čo básnik nazval éter, keď povedal: „Takže Éter, všemohúci otec, zostúpil ako plodný dážď do lona šťastnej manželky“ (Georgics, kniha 2). Koniec koncov, éter, hovoria, nie je duch, ale hornaté telo, ktoré sa rozprestiera pod nebom nad vzduchom. čo sa stane? Buď si básnik podľa učenia platonikov predstavuje, že Boh je duch, a nie telo; potom podľa stoikov hovorí, že On je telo? Čo presne teda ctia vo svojom Kapitole? Je to duch alebo napokon samotné telesné nebo? Prečo ich Jupiter drží štít nazývaný Egídia? Koniec koncov, pôvod tohto mena siaha až do bájky, že Jupiter, ukrytý jeho matkou, bol dojčený kozou. Ale možno aj toto zložili básnici? Je Kapitol aj dielom básnikov? A čo napokon znamená tento nie poetický, ale klaunský nesúhlas: hľadať bohov v knihách filozofov, ale uctievať ich v chrámoch podľa predstáv básnikov? 32. Bol však slávny Euhemerus básnikom, ktorý tak jasne predstavil samotného Jupitera, svojho otca Saturna a svojich bratov Pluta a Neptúna ako ľudí, že ich obdivovatelia by mali byť skôr vďační básnikom za to, že veľa vymysleli, aby im neznížili česť, ale aby ich prikrášlili; Cicero hovorí, že tohto Euhemera preložil do latinčiny básnik Ennius (O povahe bohov, kniha 1). Bol sám Cicero básnikom, keď ako zasvätený do tajomstiev presviedča svojho protivníka, s ktorým súťaží v „Tuskulských rozhovoroch“, a povedal toto: „A ak sa pokúsim preskúmať starovek a študovať to, čo sprostredkovali grécki spisovatelia, ukáže sa, že bohovia mnohých národov od nás odišli do neba. Opýtajte sa: „Ktoré z týchto hrobov sú zobrazené v Grécku? Keďže ste zasvätení, pamätajte na to, čo je prezentované v mystériách.“ (Tusculum. 1). Samozrejme, tento pisateľ dostatočne jasne vyznáva, že bohovia boli ľudia, len dobrotivo predpokladá, že sa presťahovali do neba; keď však hovoril o Romulovi, neváhal verejne prehlásiť, že túto údajnú poctu si bohovia privlastnili ľudia. Hovorí: „My sme vzkriesili toto nesmrteľné mesto Romulus, ktoré založil, a priazeň. bohovia“ (Reč proti Cataline). Je teda prekvapujúce, že starší ľudia urobili so Saturnom a Jupiterom to, čo Rimania urobili s Romulom a čo nakoniec chceli urobiť s Caesarom neskôr? Virgil o tom napísal lichotivú báseň: „Prichádza hviezda Caesara, syna Venuše“ (Eclogue 9). Nech vidia, či historická pravda neukazuje hroby falošných bohov na zemi a či plané reči básnikov vymysleli ich hviezdy na oblohe. Veď tá či oná hviezda v skutočnosti nepatrí Saturnu ani Jupiterovi; podstatou je, že po ich smrti ľudia priradili svoje mená hviezdam stvoreným od počiatku sveta, ľuďom, ktorí si ich, už mŕtvych, priali uctiť ako bohov. A keď už na to príde, čo zlé napáchala cudnosť alebo aké dobro si zaslúži žiadostivosť, že medzi hviezdami, ktoré rotujú spolu so Slnkom a Mesiacom, má Venuša svoju vlastnú hviezdu, ale Minerva nie? 33. Ale Cicero, ako akademik, bol ešte menej zbožný ako básnici, keďže sa odvážil spomenúť hroby bohov a zahrnúť to do svojich spisov, hoci to všetko nevymyslel, ale vypožičal si z legiend o ich svätyniach. Naozaj si to básnici len predstavovali a akademici len predpokladali, keď povedali, že posvätné tradície o takýchto bohoch boli zostavené na základe života alebo smrti každého z nich ako ľudí? Bolo naozaj možné, že slávny egyptský kňaz Leon bol básnikom alebo akademikom, keď Alexandrovi Veľkému povedal názory o pôvode týchto bohov, síce odlišných od gréckych, no významovo podobných, keď otvorene vyhlásil, že sú to ľudia? 34. Ale čo nás na tom zaujíma? Nech povedia, že v osobe Jupitera neuctievajú mŕtveho muža a že Kapitol zasvätili nie mŕtvemu mužovi, ale životodarnému duchu, ktorým je svet naplnený, a nech si vyložia, ako sa im zachce, význam jeho štítu, vyrobeného z kozej kože na počesť jeho ošetrovateľky. Čo hovoria o Saturne, ktorý Saturn uctievajú? Nie je to ten, kto prvý zostúpil z Olympu: Vyhýbal sa Jupiterovým šípom, vyhnanec z odňatého kráľovstva, rebelujúci ľud, rozptýlený po vysokých horách, zhromaždil sa a dal tomu zákon a chcel to nazvať Latium. Dlhý čas sa totiž skrýval v bezpečí v týchto horách. Nenaznačuje predstava, že má vždy zakrytú hlavu, že sa akoby skrýval? Neukázal Talianom poľnohospodárstvo, o čom svedčí jeho kosák? „Nie,“ hovoria, „lebo hoci sa vám zdá, že to bol človek a akoby kráľ, Saturn chápeme v zmysle univerzálneho času, čo dokazuje aj jeho grécke meno, ktoré je s pridaním ašpirácie Κρονος pomenovaním času; preto sa po latinsky volá Saturn, akoby mal už dosť rokov. Neviem, prečo hovoriť s tými ľuďmi, ktorí sa snažia vysvetliť mená a obrazy svojich bohov a pripúšťajú, že ich najvyšším bohom a otcom všetkých ostatných bohov je čas. Čo iné by to mohlo znamenať, ak nie to, že všetci ich bohovia, ktorých otca predstavujú čas, sú limitovaní časom. 35. Preto sa ich filozofi, noví platonici, ktorí žili už v kresťanských časoch, červenajúc sa hanbou, pokúšali vysvetliť meno Saturn inak, hovoriac, že sa volal Kronos akoby pre sýtosť rozumom, lebo sýtosť sa v gréčtine nazýva χρονον, a rozum alebo myšlienka - χορονον, grécky rozum alebo myšlienka - χορονον, zložená ako prvá z tohto latinského mena, zložená ako posledná. že je νους. Naozaj videli, že je absurdné považovať Jupitera za syna času, ak si mysleli alebo chceli myslieť, že je večným bohom. Ale s takouto novou interpretáciou, ak o nej vedeli len tí najstarší z nich, je prekvapujúce, že to nevedeli Cicero a Varro, ktorí tvrdili, že Jupiter je synom Saturna, akoby istý duch vychádzajúci z vyššej mysle a ktorého predstavovali ako dušu sveta, napĺňajúcu všetky nebeské a pozemské telá. Odtiaľ pochádza vyššie spomínané Maro: „Všetko je plné Jupitera“. Istotne títo mudrci, keby len mohli, nezmenili by aj povery ľudí, ako aj horeuvedený výklad; a tak ako by nevztyčili vôbec žiadne modloslužobné obrazy, tak aj Kapitol by bol radšej vztýčený k Saturnu ako k Jupiteru. Lebo nespochybňujú, že každá rozumná duša môže byť múdra len za účasti najvyššej a nemennej múdrosti; nielen duša každého človeka, ale dokonca duša celého sveta, ktorý nazývajú Jupiter. A my im nielen robíme ústupok, ale dokonca hlavne kážeme, že existuje istá najvyššia Múdrosť, za účasti ktorej sa každá múdra duša stáva skutočne múdrou. Ale veľká a navyše nevyriešená otázka znie: má celá táto telesná hmota, nazývaná svet, nejakú dušu, t.j. inteligentný život, ktorý je ovládaný ako každé zviera? Tento názor by sa mal potvrdiť iba vtedy, keď je jasné, že je pravdivý, a vyvrátiť len vtedy, keď je jasné, že je nepravdivý. Je to však pre nás skutočne také dôležité, ak vieme, že každá duša sa stáva múdrou a požehnanou nie prostredníctvom inej duše, ale iba z najvyššej a nemennej Božej múdrosti? 36. Avšak Rimania, ktorí zasvätili Kapitol nie Saturnovi, ale Jupiterovi, alebo iným národom, ktoré verili, že Jupiter by mal byť uctievaný nad všetkých ostatných bohov, sa cítili úplne inak ako títo filozofi; tí druhí, podľa ich nového názoru, na jednej strane boli najvyššie umenia - ak v týchto veciach mali aspoň nejakú silu - zasvätené hlavne Saturnu a na druhej strane prenasledovali matematikov a veštcov hviezd, ktorí medzi ostatné hviezdy zaradili Saturn ako zlého boha, pričom ho spomínaní filozofi nazývali tvorcom mudrcov. Názor prvého proti druhému tak prevládol v dušiach ľudí, že ani nechceli nazývať Saturn menom: radšej ho nazývali nie Saturn, ale starec. Povera bola taká strašná, že Kartáginci takmer zmenili názov svojej osady a častejšie ju nazývali mestom starca, a nie mestom Saturna. 37. Niet teda pochýb o tom, čo presne sú modloslužobníci nútení uctievať a čo sa snažia ozdobiť. No týchto nových vykladačov významu mena Saturn sa treba tiež opýtať, čo si myslia o Bohu Židov. V skutočnosti si chcú ako všetci pohania ctiť všetkých bohov bez výnimky a zároveň sa oni, pyšní, hanbia ponížiť pred Kristom za odpustenie svojich hriechov. Čo si teda myslia o Bohu Izraela? Lebo ak Ho nectia, potom to znamená, že si nectia všetkých bohov; a ak to robia, nie je to tak, ako prikázal, pretože ctia aj iných bohov, ktorých česť zakázal. Koniec koncov, zakázal to prostredníctvom tých istých prorokov, prostredníctvom ktorých predpovedal samotnú budúcnosť, ktorú teraz znášajú ich modly od kresťanov. Lebo týmto prorokom alebo anjelom boli poslaní, ktorí im ukázali Boha, Stvoriteľa všetkých vecí, jediného pravého Boha, ktorému je všetko podriadené, skrze rozumné veci, obrazne zjavil náležitú podobu a ukázal, ako prikázal ctiť seba samého; alebo v niektorých z nich skrze Ducha Svätého boli myšlienky také vznešené, že vo svojich videniach uvažovali o tom, čo kontemplujú samotní anjeli. Ale je známe, že slúžili tomu Bohu, ktorý zakázal uctievať iných bohov, a slúžili so zbožnou vierou v kráľovstve a kňazstve svojho štátu (t. j. medzi Židmi) a v posvätných obradoch, ktoré boli znamením budúceho príchodu Krista, pravého Kráľa a Kňaza. 38. A potom o pohanských bohoch (zatiaľ čo oni si ich chcú uctiť, nechcú Toho, ktorý nemôže byť uctievaný s nimi), nech povedia: „Dôvod, že niet jedného z nich, ktorý by zakazoval uctievanie iného, ​​je ten, že každý z nich má svoje povinnosti a služby a zaoberá sa záležitosťami, ktoré sa týkajú iba jeho.“ Ak by totiž Jupiter nezakázal uctievanie Saturna, keďže to nebol len človek, tým menej vylúčený zo svojho vlastného kráľovstva otcom, a Jupiter je zasa buď nebeské telo, alebo duch, ktorý napĺňa nebo a zem, a preto nemôže zakázať uctievanie najvyššej myšlienky, z ktorej, ako sa hovorí, pochádza; ak by na druhej strane Saturn nezakázal česť Jupiterovi, nie preto, že bol porazený, keď sa jeho syn vzbúril, a utekal pred zbraňami ktorého prišiel do Itálie, ale vraj preto, že pôvodná myseľ uprednostňuje dušu z neho zrodenú; potom by, samozrejme, Vulkán pravdepodobne zakázal uctievanie Marsa, milenca svojej manželky, a Herkules by zakázal uctievanie Juno, jeho prenasledovateľky. Čo je to za hnusnú dohodu medzi nimi, keď nepoškvrnená panna Diana nezakazuje ctiť, nehovoriac o Venuši, ale ani Priapa? Veď ak by jeden človek chcel byť napríklad poľovníkom aj statkárom, potom by sa musel stať služobníkom oboch, no hanbil by sa pre nich vytvárať priľahlé chrámy. Ale aj keď chápu Dianu v zmysle akejkoľvek cnosti a Priapusa v zmysle boha oplodnenia, rozumejú mu presne tak, že sa Juno medzi rodiacimi ženami hanbí mať takého asistenta; nech si hovoria, čo chcú; nech vykladajú, ako najlepšie vedia; to je však dovtedy, kým Boh Izraela nezahanbil všetky ich dôkazy, keďže ich všetkým zakázal uctievať, ale On sám nie je nikým zakázaný, ale predpísal a predpovedal zničenie ich posvätných obradov a modiel a naplnil to; tak jasne ukázal, že sú falošní a klamliví, a že On je pravý a hodný viery Boh. 39. Kto sa však nebude čudovať, že týchto niekoľko obdivovateľov mnohých a navyše falošných bohov nechce poslúchnuť Toho, o ktorom sa každý z nich pýta: kto je Boh, odpovedá po svojom, ale nikto sa neodváži poprieť existenciu Boha? Veď ak Ho popierajú, dajú sa veľmi ľahko presvedčiť Jeho skutkami, proroctvami a ich naplnením. A to nehovorím o tom, čomu možno podľa ich názoru slobodne neveriť, totiž: že na počiatku stvoril nebo a zem a všetko, čo je v nich (Gn 1,1); a nie o známych starovekých udalostiach, menovite: že vyniesol Enocha do neba, že zničil bezbožných potopou, že zachránil spravodlivého Noeho a jeho dom (1M 5:24; 1M 7:1). Začínam skúmať Jeho skutky medzi ľuďmi od Abraháma, lebo skrze anjelské proroctvo mu bolo zjavené zasľúbenie, ktorého naplnenie teraz vidíme. V skutočnosti mu bolo povedané: „A v tvojom potomstve budú požehnané všetky národy zeme“ (1 Moj 22:18); z jeho semena vzišiel ľud Izraela, z neho vzišla Panna Mária, ktorá porodila Krista; nech sa odvážia, ak môžu, poprieť, že skrze Neho sú požehnané všetky národy. Toto zasľúbenie bolo aj pre Izáka, syna Abrahámovho (1M 26:4); to isté bolo povedané Jakubovi, Abrahámovmu vnukovi (Gn 28,14), ktorý sa tiež volal Izrael, od ktorého pochádza celý tento ľud a dostal svoje meno, takže Boh tohto ľudu sa nazýva Bohom Izraela. To neznamená, že nie je Bohom všetkých národov, aj tých, ktorí Ho nepoznajú, aj tých, ktorí Ho poznajú; čo znamená, že v tomto ľude chcel jasnejšie ukázať silu svojich zasľúbení. Lebo tento ľud, ktorý sa spočiatku rozmnožil v Egypte a bol tam mnohými znameniami a zázrakmi oslobodený z otroctva, po tom, čo si podmanil mnohé národy, dostal aj zasľúbenú krajinu, ktorej vládol prostredníctvom svojich kráľov, ktorí pochádzali z kmeňa Júdu. Tento Júda bol jedným z dvanástich synov Jakuba, Abrahámovho vnuka, a v jeho mene, nazývaní Židia, vykonali veľa s Božou pomocou a veľa vytrpeli za svoje hriechy, až napokon prišlo Semeno, ktorému bolo zasľúbené, že v Ňom budú požehnané všetky národy zeme a dobrovoľne zničia svoje modly. 40. A nebolo to v kresťanských časoch, kde sa predpovedalo to, čo sa malo splniť prostredníctvom kresťanov. Sami Židia, ktorí zostali nepriateľmi Kristovho mena, o ktorých budúcej zrade sa hovorí v tých istých prorockých spisoch, sami majú a čítajú proroctvo, ktoré hovorí: "Pane, moja sila a moja pevnosť a moje útočisko v deň súženia! Národy prídu k tebe od končín zeme a povedia: "Naši otcovia zdedili len klamstvo, prázdnotu a to, čo je teraz nanič:19 a to." deje; teraz prichádzajú ku Kristovi národy z najvzdialenejších končín zeme, hovoria to a drvia modly a je skvelé, že Boh stojí vo svojej Cirkvi, ktorá sa všade rozrástla, aby židovský ľud, zaslúžene rozbitý a roztrúsený po rôznych krajinách všade, nosil zbierky zvitkov našich proroctiev, aby si ľudia nemysleli, že by boli naším svedkom našej viery, že by boli naším svedkom. Ako teda Kristovi učeníci učili to, čo sa sami od Krista nenaučili – ako o tom hovoria blázni – totiž: že márnu vieru v pohanských bohov a modly treba zničiť? Je naozaj možné povedať, že tie proroctvá, ktoré sa teraz čítajú v zbierkach kníh Kristových nepriateľov, vymysleli Kristovi učeníci? 41. Vskutku, kto to vyhlásil, ak nie Boh Izraela? Lebo samotnému ľudu bolo povedané božským slovom adresovaným Mojžišovi: „Počuj, Izrael: Pán, náš Boh, je jeden Pán“ (Dt 6:4). „Neurobíš si žiadnu rytinu ani žiadnu podobu čohokoľvek, čo je hore na nebi, ani dole na zemi“ (2M. 20:4). A aby ho mohol aj zničiť tam, kde sa mu naskytne príležitosť, je mu prikázané takto: „Nenasledujte iných bohov, bohov tých národov, ktoré budú okolo vás, ale toto robte im: zničte ich oltáre, rozbite ich stĺpy, vyrúbajte ich háje a ich obrazy spáľte ohňom“ (Dt 6,14; Dt 7,5). A kto by sa odvážil povedať, že Kristus a kresťania nepatria do Izraela? Veď Izrael bol vnukom Abraháma, ktorému najprv a potom jeho synovi Izákovi a potom samotnému Izraelovi, jeho vnukovi, bolo povedané: „A v tvojom potomstve budú požehnané všetky národy zeme“ (1 Moj 22,18). Nie z tohto semena však vzišla Panna, o ktorej prorok judského ľudu a Boh Izraela hlásal: „Hľa, Panna počne a porodí syna a dajú mu meno Emanuel“ (Iz. 7:14). A slovo Emanuel znamená: Boh je s nami. Boh Izraela, ktorý zakázal uctievať iných bohov a robiť si modly, prikázal ich zvrhnúť, ktorý prostredníctvom proroka predpovedal, že národy z najvzdialenejších končín zeme povedia: „Naši otcovia zdedili iba lož, prázdnotu a to, z čoho niet úžitku,“ On sám, skrze meno kresťana, žiadal vieru, príkaz Krista, odstránenie všetky tieto povery. Sú teda márne – keďže ich bohovia, teda démoni, ktorí sa boja Kristovho mena, majú zakázané ohovárať Kristovo meno – nešťastníci mu chcú odcudziť toto učenie, ktorým sa kresťania ozbrojujú proti modlám a likvidujú všetky falošné presvedčenia, kde sa len dá. 42. Nech odpovedia ohľadom Boha Izraela, o ktorom nielen kresťanské, ale aj židovské knihy svedčia, že to učil a toto prikázal; o Ňom nech si pýtajú radu od svojich bohov, ktorí zakázali ohovárať Krista; nech svedčia o niečom hanebnom, ak sa odvážia, proti Bohu Izraela. Ale koho budú žiadať o radu? A kde sa ho mám opýtať? Nechajte ich čítať knihy svojich autorov. Ak vidia Jupitera v Bohu Izraela, ako o tom napísal Varro, prečo neveria Jupiterovi, že modly by mali byť rozdrvené? Ak Ho považujú za Saturna, prečo Ho v tomto prípade nectia? Alebo prečo Ho nectia tak, ako prikázal prostredníctvom prorokov ctiť sám seba? Prečo Mu neveria, že modly by mali byť zničené a iní bohovia by nemali byť uctievaní? A ak On nie je ani Jupiter, ani Saturn (pretože by toľko nehovoril proti svätyniam Jupitera a Saturnu, keby bol jednou z nich), tak kto je On, ten jediný, ktorý nebol uctievaný kvôli iným bohom, ale po odstránení iných tak očividne usporiadaný tak, že iba On je uctievaný (obzvlášť teraz, keď všetok ten pyšný výsmech, ktorý povstal proti Kristovi a vyústil do masového prenasledovania? Samozrejme, už teraz hľadajú, kde by sa mohli schovať, ak chcú prinášať obete, alebo kde môžu odstrániť svoje modly, aby ich nenašli a neporazili kresťania. Odkiaľ to pochádza, ak nie zo strachu pred zákonmi a kráľmi, cez ktorých Boh Izraela zjavil svoju moc, keď už boli podriadení Kristovmu menu, presne tak, ako to sľúbil, keď povedal ústami proroka: „A budú sa mu klaňať všetci králi, všetky národy mu budú slúžiť“ (Ž 71,11). 43. A to, čo bolo predpovedané skrze proroka, sa už napĺňa, t. j. že musí opustiť svoj zlý ľud (hoci nie všetkých, pretože mnohí Izraeliti verili v Krista, lebo medzi nimi boli aj Jeho apoštoli) a ponížiť každého, kto je arogantný a urážlivý, aby bol povýšený iba On jediný, t. j. iba On sám bude vyvýšený, t. j. iba On sám sa bude zjavovať neveriacim a zavrhnutým modlám. zem je zdrvená od strachu z Neho, t. j. pozemskí ľudia sú premožení strachom, zo strachu buď z Jeho zákona, alebo zo zákonov tých, ktorí, veriac v Neho a vládnuc národom, zakazovali takúto svätokrádež. 44. Prorok o tom všetkom hovorí takto: "Dom Jakobov! Poď, kráčajme vo svetle Pánovom. Ty si však zavrhol svoj ľud, dom Jakobov, pretože si osvojil mnoho vecí od východu: ich čarodejníci sú ako Filištínci a majú spoločenstvo so synmi cudzincov. Jeho krajina bola plná striebra a zlata, jeho kone a jeho poklady boli plné striebra a zlata." a jeho vozov bolo bez počtu a zem sa naplnila jeho modlami, uctievali to, čo urobili ich prsty, a človek sa ponížil a neodpustíš im, choď na skalu a schovaj sa v zemi pred Pánom a pred slávou Jeho veľkosti. Lebo deň Pána zástupov prichádza na všetko, čo je pyšné a povýšené, a na všetko, čo je vznešené, a bude potupené, a na všetky libanonské cédre, ktoré sú vysoké a vznešené, a na všetky duby Bázanu a na všetky vysoké vrchy a na všetky vysoké pahorky a na všetky vysoké veže a na všetky ich vytúžené taršské hradby a všetky ich vytúžené hradby a ozdoby. A ľudská veľkosť padne a ľudská vznešenosť bude ponížená; a len Pán bude v ten deň vyvýšený. A modly úplne zmiznú. A ľudia vstúpia do puklín skál a do priepastí zeme pre bázeň pred Pánom a pre slávu Jeho velebnosti, keď povstane, aby rozdrvil zem. V ten deň hodí človek krtkom a netopierom svoje strieborné modly a svoje zlaté modly, ktoré si vyrobil, aby sa im klaňal, aby vošiel na bázeň pred Hospodinom a na slávu Jeho velebnosti do skalných puklín a do prielomov vrchov, keď povstane, aby zničil zem“ (Izaiáš 1 2,5-22). 45. Čo hovoria o tomto Bohu zástupov, čo to znamená: „Boh zástupov“ alebo „Boh vojsk“, pretože Mu slúžia sily a vojská anjelov? Čo povedia o tomto Bohu Izraela, pretože On je Bohom ľudu, ktorý splodil semeno, v ktorom budú požehnané všetky národy? Prečo si nectia iba Jeho samotného, ​​hoci tvrdia, že by sa mali ctiť všetci bohovia? Prečo neveria v Toho, ktorý ukázal, že všetci ostatní bohovia sú falošní a odstránil ich? Počul som jedného z nich hovoriť, že čítal – neviem od ktorého filozofa – že z toho, čo Židia vykonávajú vo svojich posvätných obradoch, sa dá pochopiť, akého Boha uctievajú: „Stvoriteľa,“ povedal, „tých základných látok, z ktorých je sformovaný tento viditeľný telesný svet“, keďže v spisoch Jeho prorokov je veľmi jasne prikázané a na česť ľuďom z neba a Izraela prikázaný, kto pochádza od Boha a koho stvoril. múdrosť. Ale prečo by sme sa o tom všetkom mali hádať, keď stačí, že z akejsi predtuchy hovoria o tom Bohu, ktorého existenciu nemôžu poprieť? Ak je On tvorcom tých substancií, z ktorých je stvorený svet, prečo ho potom neuprednostňujú pred Neptúnom, ktorý podľa nich stvoril iba moria; alebo Silvanus, organizátor len polí a lesov; alebo Slnko, organizátor dňa a všetko nebeské teplo; alebo Mesiac, organizátor len noci, aj keď žiarila svojou mocou nad vlhkosťou; alebo Juno, ktorá je vyhlásená len za držiteľa vzduchu? Je predsa zrejmé, že títo organizátori častí sveta, nech je to ktokoľvek, musia byť nevyhnutne pod autoritou Toho, ktorý má nadvládu nad všetkými týmito časťami a nad celým týmto spoločenstvom! Ale On zakazuje ctiť ich všetkých. Prečo si ich teda v rozpore s príkazom najväčšieho z bohov nielen chcú uctiť, ale kvôli nim nechcú uctiť aj Jeho? Ani do dnešného dňa nenašli nič, čo by mohli pevne a celkom jasne hlásať o tomto Bohu Izraela, a nikdy to nenájdu, kým nepochopia, že On je pravý Boh, skrze ktorého bolo všetko stvorené. 46. ​​Preto istý Lucan, medzi nimi veľký básnik, ktorý dlho, ako sa mi zdá, hľadal riešenie na túto otázku nezávislou úvahou aj štúdiom kníh svojich krajanov, a ktorý nenašiel riešenie, lebo kruto pátral, stále radšej nazýval Boha, ktorého nenašiel, „neznámym“, a nie žiadneho Boha. Vskutku hovorí: „A oddaný svätyniam neznámeho Boha Židov“ (Lucan, 2 knihy). Ale tento Boh, svätý a pravý Boh Izraela, ešte nevykonal v mene Krista medzi všetkými národmi toľko, koľko sa toho dosiahlo až do súčasnosti po dobe Lucana. A kto je teraz taký tvrdohlavý, že sa nepokloní, kto je taký necitlivý, aby sa nerozpálil, keď sa splní, čo je napísané: „Nič nie je skryté pred Jeho teplom“ (Ž 18:7)? A to je vtedy, keď sa, akoby v najjasnejšom svetle, ukáže to, čo bolo predpovedané oveľa skôr v tom istom žalme, z ktorého som prevzal tento malý verš. Napokon, Kristovi apoštoli sú označení nebeským menom, pretože Boh na nich sedí, aby ohlasovali evanjelium; lebo nebesia už oznámili slávu Božiu a obloha oznámila dielo jeho rúk. Deň odovzdáva reč dňu a noc noci hlása poznanie. Už neexistujú hlasy a reči, ktorých slová nie sú vypočuté. Zvuk už prešiel celou zemou a ich slová sa dostali až na koniec zeme. Už na slnku, t.j. pri kázaní si ustanovil svoj príbytok, ktorým je Cirkev, pretože na to, ako sa tam ďalej hovorí, vyšiel z paláca ako ženích, to znamená Slovo, spojené s ľudským telom, vyšlo z lona panny. A teraz nastal Jeho zostup z nebeských výšin a Jeho návrat do nebeských výšin. A preto hneď po tomto bol umiestnený verš, ktorý som citoval vyššie. Ale dodnes uprednostňujú, aby sa ich nestabilné a protirečivé štebotanie zmenilo na prach ako slama, namiesto toho, aby bolo očistené od špiny ako zlato; keďže sochy falošných bohov sa už zmenili na nič a predtým naznačená pravda neznámeho Boha sa stala nepochybnou. 47. Takže, falošní chváliaci Krista, ktorí nechcú byť kresťanmi, nech prestanú tvrdiť, že Kristus neučil, že ich bohov treba opustiť a ich obrazy zahodiť do prachu. Veď Boh Izraela, o ktorom bolo predpovedané, že sa bude volať Bohom celej zeme, sa už tak volá: Bohom celej zeme. Prostredníctvom prorokov predpovedal, že sa to stane, a skrze Krista to v pravý čas aj naplnil. Lebo nepochybne, ak sa Boh Izraela nazýva Bohom celej zeme, potom je nevyhnutné, aby sa splnilo to, čo prikázal, keď sa veliteľ stane známym. A že sa skrze Krista a v Kristovi stal známym, takže sa Jeho Cirkev rozšírila po všetkých hraniciach vesmíru a cez ňu sa Boh Izraela nazýva Bohom celej zeme – o tom nech si tí, ktorí chcú, prečítajú proroctvo, ktoré som citoval vyššie (nie je také zdĺhavé, aby sa muselo preskočiť). Veď veľa sa hovorí o Kristovom vtelení, zničení a utrpení a o jeho tele, ktorého je hlavou, teda o Cirkvi, keď ten, kto nerodil, je povolaný ako neplodný. Vskutku, po mnoho storočí Cirkev, ktorá mala byť medzi všetkými národmi v ich synoch, t. j., nebola zjavená. vo svojich svätých, keďže Krista ešte evanjelisti neohlasovali tým ľuďom, ktorým bol predpovedaný skrze prorokov; ale hovorí sa, že bude viac synov opustenej ako detí tej, ktorá mala muža; Meno tohto manžela znamená buď Zákon, alebo Kráľa, ktorého si Izraelský ľud ako prvého zvolil. Pohania neprijali Zákon v čase, o ktorom hovoril prorok, a kráľ kresťanov sa ešte nezjavil pohanom; a predsa z týchto pohanov vzišiel plodnejší a početnejší počet svätých. Takto Izaiáš prorokuje, počnúc ponížením Krista a potom sa obráti k pozdravu Cirkvi, až po verš, ktorý sme spomenuli, keď hovorí: „Hľa, môjmu služobníkovi sa bude dariť a bude vyvýšený, vyvýšený a vyvýšený. Koľkí žasli pri pohľade na teba, - Jeho tvár bola taká znetvorená a jeho vôľa bola viac než u mnohých zotvorená! užasnutí králi pred Ním zavrú ústa, lebo uvidia, čo im nebolo povedané, a budú vedieť, čo nepočuli. Kto uveril tomu, čo od nás počul, a komu bolo zjavené rameno Pánovo? Lebo vstal pred Ním ako potomstvo a ako výhonok zo suchej zeme; Nie je v Ňom žiadna forma ani veľkosť; a videli sme Ho a nebolo v Ňom zjavenia, ktoré by nás k Nemu priťahovalo. Bol opovrhovaný a znevažovaný pred ľuďmi, muž bolestí a oboznámený s bolesťou, a my sme od Neho odvrátili svoje tváre; Bol opovrhovaný a my sme si o ňom nič nemysleli. Ale On vzal na seba naše... choroby; a mysleli sme si, že bol Bohom porazený, potrestaný a zničený. Ale On bol zjavený pre naše hriechy a mučený pre naše neprávosti; trest nášho pokoja bol na Ňom a Jeho ranami sme boli uzdravení. Všetci sme zblúdili, ako ovce, každý z nás sa obrátil svojou cestou; a Pán uvalil na Neho hriechy nás všetkých. Bol mučený, ale trpel dobrovoľne, bez toho, aby otvoril ústa; ako ovca bol vedený na zabitie a ako baránok pred strihačmi mlčí, takže neotvoril ústa. Bol vzatý z väzieb a súdu; ale kto vysvetlí Jeho pokolenie? lebo je vyťatý zo zeme živých; za zločiny môjho ľudu som bol popravený. Bol mu pridelený hrob so zločincami, ale bol pochovaný s bohatým mužom, pretože nespáchal žiadny hriech a v ústach nemal žiadnu lož. Ale Pánovi sa zapáčilo udrieť Ho a vydal Ho na mučenie; keď Jeho duša prinesie obeť zmierenia, uvidí dlhotrvajúce potomstvo a Pánova vôľa sa úspešne splní Jeho rukou. Spokojne sa bude pozerať na výkon svojej duše; skrze poznanie Ho On, Spravodlivý, Môj Služobník, ospravedlní mnohých a ponesie ich hriechy na Sebe. Preto mu dám podiel medzi veľkými a on sa podelí o korisť so silnými, pretože vydal svoju dušu na smrť a bol počítaný medzi zločincov, zatiaľ čo on niesol hriech mnohých a stal sa príhovorcom za zločincov. Raduj sa, neplodný, neplodný; kričte a kričte, vy, čo ste trpeli pôrodom; lebo opustená má oveľa viac detí ako tá, ktorá má muža, hovorí Pán. Zväčšite miesto svojho stanu, rozšírte kryty svojich príbytkov; nehanbite sa, predĺžte si laná a posilnite svoje kolíky. Lebo sa rozšíriš napravo i naľavo a tvoje potomstvo sa zmocní národov a ľudu spustošených miest. Neboj sa, lebo nebudeš zahanbený; nehanbite sa, lebo sa vám nebude vytýkať; zabudneš na hanbu mladosti a už si nespomenieš na potupu svojho vdovstva. Lebo tvoj Stvoriteľ je tvoj manžel; Jeho meno je Pán zástupov a tvoj Vykupiteľ je Svätý Izraela; Bude sa volať Bohom celej zeme“ (Iz 52:13–15, 53:1–12, 54:5). 48. Čo možno povedať proti samozrejmosti a expresívnosti predpovedania a naplnenia udalostí? Ak veria, že Kristovi učeníci si vymysleli lži o Jeho božstve, budú pochybovať o Kristovom utrpení; Obyčajne neveria vo vzkriesenie, ale ochotne veria vo všetko, čo vytrpel od ľudí ako človek, pretože chcú veriť, že je len človek. Tak ho ako ovcu viedli na zabitie, počítali ho medzi zločincov; Bol zranený pre naše hriechy; boli sme zachránení ranami Toho, ktorého tvár bola zosmiešňovaná a pľuvaná, ktorého ukrižovanie na kríži je hanebné; pre neprávosti izraelského ľudu bol usmrtený; Ten, ktorý nemal ani vzhľad, ani krásu, keď Ho bili päsťami, korunoval Ho tŕňovou korunou, posmieval sa Mu visiacemu na kríži; Ten, kto neotvoril ústa, ako baránok pred strihačmi, nevydá hlas, keď mu boli adresované slová osočovania, posmešne sa od Neho dožadujú proroctiev. Iste je už vyvýšený, už oslávený. Mnohé národy na Neho nepochybne hľadia s úžasom. Králi už zavreli ústa, ktorými vyhlásili tie najzúrivejšie zákony proti kresťanom. Niet pochýb o tom, že tí, ktorým to nebolo povedané, už vidia, a tí, ktorí nepočuli, rozumejú; pretože národy, ktorým proroci nepovedali ešte lepšie, vidia, aké pravdivé bolo to, čo bolo hlásané skrze prorokov; a tí, ktorí nepočuli slová samotného Izaiáša, už v jeho spisoch chápu, o kom hovoril. Ale v samotnom židovskom národe - kto uveril zvesti prorokov, ktorým bolo zjavené rameno Pánovo, ktorým je sám Kristus, ohlasované prostredníctvom nich, keď vlastnými rukami spáchali tie zločiny proti Kristovi, ktoré predpovedali ich vlastní proroci? Niet pochýb o tom, že už má podiel medzi veľkými a rozdeľuje korisť so silnými, pretože to, čo diabol a démoni vlastnili, po ich vyhnaní a smrti rozdelil medzi inštitúcie svojich cirkví a pre všetky užitočné služby. 49. Čo na to teda hovoria skorumpovaní chváliaci Krista a ohovárači kresťanov? Ako by sa mohlo stať, že Kristus mohol urobiť s magickým umením to, čo proroci predpovedali oveľa skôr ako Jeho narodenie; a je možné, že to zložili Jeho učeníci? Či sa Cirkev, rozšírená medzi národmi, kedysi neplodná, teraz neraduje z väčšieho počtu synov ako slávna synagóga, ktorá prijala za manžela Zákon alebo Kráľa? Či tak nerozšírila miesto svojho bydliska, nezahŕňajúc všetky národy a jazyky oveľa ďalej, ako rozširujú zákony rímskeho štátu; rozširuje svoje povrazy aj k Peržanom, Indiánom a iným národom; Nešíri sa jej meno medzi toľkými národmi, tak napravo cez pravých kresťanov, ako aj naľavo cez falošných kresťanov? Či nezdedí teraz jej semeno mnohé národy? Či už neobýva štáty, ktoré boli zbavené pravej úcty k Bohu a pravej viery; Či sa bála hrozieb a zúrivosti ľudí, keď sa obliekala do krvi mučeníkov, akoby do čestného purpurového plášťa; Či neporazila svojich nepriateľov v toľkých a takých silných a strašných prenasledovaniach, či sa nečervenala ako nenávidená, keď byť čo i len kresťankou bol veľký zločin; ale navždy zabudla na hanbu, pretože tam, kde sa rozmnožil hriech, sa začala rozhojňovať milosť (Rim 5,20). Pamätá si ešte na svoje vdovstvo, keď na čas opustená a vystavená výčitkám začala žiariť takou veľkou slávou? Napokon, je výmyslom Kristových učeníkov skutočnosť, že Pán, ktorý ho stvoril a vytrhol z moci diabla a démonov, sa už nazýva Bohom Izraela a celej zeme? Napokon to predpovedali proroci tak dlho predtým, ako sa Kristus stal Synom človeka, ktorého knihy sú teraz v rukách Kristových nepriateľov. 50. Nech teda konečne pochopia (napokon, všetko vyššie uvedené je už dávno zrejmé aj tým najhlúpejším a najlenivejším), nech, hovorím, skazení chváliaci Krista a posmievači kresťanskej viery, nech pochopia, že samotní Kristovi učeníci sa učili a učili, čo Kristovo učenie obsahuje proti svojim bohom, pretože Boh Izraela, ktorý sa objavuje v knihách prorokov, chce skrze Krista zničiť všetko, čo Krista prikázali považovať za ohavnosť a ohavnosť. On sám je už nazývaný Bohom celej zeme, ako bol predpovedaný už dávno predtým. Ak vo svojom úžasnom šialenstve veria, že Kristus ctil ich bohov a vďaka ich pomoci toho dokázal tak veľa, potom Boh Izraela, ktorý skrze Krista splnil to, čo sľúbil o uctení seba samého všetkými národmi a o pohŕdaní týmito bohmi a ich zvrhnutí (Dt 7,5), ctil ich bohov? Kde sú ich bohovia? Kde sú proroctvá šialených ľudí? Kde sú veštby veštcov? Kde sú predpovede z letu a spevu vtákov, z vnútorností zvierat, kde sú proroctvá démonov? Prečo v starých knihách venovaných tomuto všetkému nenachádzame žiadne napomenutie a predpovede proti kresťanskej viere, proti pravde tak jasne vyjadrenej a už očividnej všetkým národom? Hovoria: „Urazili sme svojich bohov a oni nás opustili, a preto sa nás zmocnili kresťania; a teraz sa šťastie v ľudských záležitostiach, oslabené a zmenšené, rúca a zaniká. Ale nech si prečítajú v knihách svojich veštcov, že sa im toto malo stať kvôli kresťanom; nech si prečítajú, kde ak nie Krista, ktorého chcú vidieť ako ctiteľa svojich bohov, tak by bol aspoň Boh Izraela odsúdený a prezentovaný ako nenávidený, o ktorom je známe, že On je ich premožiteľom. Ale predstavia si to až vtedy, keď možno niečo vymyslia. Keď to predložia, prirodzene sa ukáže, že taká dôležitá okolnosť sa zdá byť taká neznáma, hoci na účely predbežnej prípravy a predzvesti tých, ktorí chcú alebo nechcú byť kresťanmi, mala byť, samozrejme, zverejnená v chrámoch bohov všetkých národov skôr, ako sa stalo to, čo bolo predpovedané. 51. Potom, čo sa týka toho, že sa sťažujú na úbytok šťastia v ľudských záležitostiach v kresťanských časoch: ak budú čítať knihy svojich filozofov, ktorí prorokujú to, čo im teraz berú, aj keď vzdorujú a reptajú, potom sa aj vtedy stretnú s veľkými chválami kresťanských čias. Veď čo zmenšuje ich šťastie, ak nie to, čo bezbožne a v hojnosti zneužili na veľkú urážku Stvoriteľa? Nie je to preto, že teraz prichádzajú zlé časy, že vo všetkých mestách chátrajú miesta verejných predstavení, brlohov hanebných činov a ľudových prejavov zhýralosti, že chátrajú námestia a chrámy, v ktorých sa uctievali démoni? V skutočnosti sú zničené len kvôli nedostatku diel pre zmyselné a svätokrádežné uskutočnenie, pre ktoré boli postavené. Či Cicero, keď chválil istého šaša Roscia, nepovedal, že je taký zručný, že je takmer jediným dôstojným človekom na javisku; a zároveň bol taký láskavý, že sa tomuto remeslu nemal venovať. Čo iné ukázal najjasnejším spôsobom, ak nie to, že to miesto konania bolo také hanebné, že by sa tam človek mal s menšou pravdepodobnosťou nachádzať, tým lepším človekom bol? A predsa sa ich bohovia tešili zo škaredosti, ktorú bolo potrebné odstrániť z dobrých ľudí. Je tam aj otvorené vyznanie toho istého Cicera, kde hovorí, že Flóra by mala byť zmierená oslavami hier (Cicero. Proti Veress, akt. 5). Na týchto hrách sa zvyčajne odohrávala taká nehanebnosť, že v porovnaní s nimi sa všetky ostatné hry zdali vrcholom slušnosti, hoci cnostní ľudia boli z účasti na ich predstavení vylúčení. Čo je to za matku Flora? Čo je to za bohyňu, ak bola zmierená a upokojená nehanebným, bez zábran? A o čo slušnejšie konal Roscius ako sám Cicero, keď ctil takéto bohyne? Ak sa teda bohovia pohanov pohoršujú nad úbytkom bohatstva, ktoré sa pri takýchto oslavách premrháva, potom je jasné, akú hodnotu majú tí, ktorí sa v nich tešia. A ak ich sami vo svojom hneve znížili, potom sú užitočnejšie nahnevaní ako upokojení. Nech teda pohania buď odsúdia svojich mudrcov, ktorí odsudzujú takéto činy u skazených ľudí, alebo rozdrvia svojich bohov, ktorí takéto činy od svojich obdivovateľov požadovali (ak sú, samozrejme, ešte schopní nájsť aj tých, ktorých možno rozdrviť, aj tých, ktorých možno skryť); ale nech prestanú ohovárať a pripisovať kresťanským časom nedostatok priaznivých okolností, za ktorých upadli do hanby a zločinu, aby ešte viac nepresviedčali ostatných, aby všemožne chválili Kristovu moc. 52. O tejto téme by sa dalo povedať oveľa viac, keby ma nutnosť neprinútila dokončiť túto knihu a vrátiť sa k zamýšľanému účelu tejto práce. Ide o to, že keď som začal riešiť evanjeliové otázky, kde sa na prvý pohľad štyria evanjelisti medzi sebou v niečom nezhodujú, potom po vyjadrení, pokiaľ to bolo možné, zámerov každého z nich oddelene, som potreboval odpovedať na často vznikajúci zmätok: prečo nemôžeme prezentovať žiadne spisy samotného Krista. Lebo mnohí pohania by chceli veriť, že napísal niečo – neviem čo – čo by ich mohlo potešiť, keďže, ako hovoria, nebolo nič proti ich bohom; iní by Mu dokonca radi pripisovali úctu svojich modiel, dosiahnutú prostredníctvom čarodejníctva; na druhej strane by veľmi radi verili, že Jeho učeníci o Ňom nielen nepravdivo hovorili a tvrdili, že je Bohom, ktorý všetko stvoril, pričom bol jednoduchým človekom, hoci múdrosťou prevyšoval ostatných, ale učil ich aj o bohoch inak, ako sa od Neho dozvedeli. Preto by sme mali vytrvalo odhaľovať ich bludy o Bohu Izraela, ktorý je skrze Kristovu cirkev uctievaný všetkými národmi a už všade odstránil ich svätokrádežnú márnomyseľnosť, ako o tom predpovedal Pán prostredníctvom prorokov, a ako splnil to, čo bolo predpovedané v mene Krista, v ktorom zasľúbil požehnanie všetkým národom. Z toho musia pochopiť, že ani Kristus nemohol učiť o ich bohoch inak, ako Boh Izraela prikázal a predpovedal skrze svojich prorokov, cez ústa ktorých zasľúbil a poslal samého Krista, v mene ktorého, podľa zasľúbenia daného predkom, keď boli požehnané všetky národy, sa sám Boh Izraela začal nazývať Bohom celej zeme; ani Jeho učeníci sa neodchýlili od učenia svojho Učiteľa, keď zakázali uctievať pohanských bohov, aby sme neuctievali necitlivé obrazy, nekomunikovali s démonmi a neslúžili stvoreniu viac ako Stvoriteľovi v poslušnosti viery. 53. Keďže Kristus je Božia Múdrosť, skrze ktorú bolo všetko stvorené, a keďže všetky intelektuálne sily anjelov alebo ľudí sú múdre len v komunikácii s Ním, ku ktorému sa pripájame skrze Ducha Svätého – vďaka ktorému je láska rozliata v našich srdciach – potom je táto Trojica jeden Boh. Preto pre smrteľné bytosti, ktorých dočasný život je strávený pozemskými záležitosťami a všetkými druhmi márnosti, bolo božskou prozreteľnosťou rozhodnuté, že tá istá Múdrosť, ktorá prijala do jednoty tváre Svojho človeka, aby sa dočasne narodila, žila, zomrela a vzkriesila v Ňom, kázala a konala to, čo je zamerané na našu spásu, vytrvanie a utrpenie, teda pre ľudí zotrvávajúcich na nižšom svete by bola príkladom pre ich pobyt a pobyt. anjeli, ktorí prebývajú v nebeskom svete ako príklad stálosti. Veď keby sa niečo podobné nestalo v povahe rozumnej duše, teda keby nezačalo byť niečo, čo predtým neexistovalo, potom by nikdy neprešla zo zlého a hlúpeho života do života múdreho a blaženého. A vďaka tomu, keďže pravda o kontemplácii ľudí sa teší z večných predmetov a viera veriacich ľudí potrebuje predmety, ktoré majú začiatok v čase, človek sa očisťuje vierou v dočasné predmety, aby dosiahol pravé poznanie večnosti. V skutočnosti najslávnejší pohanský mudrc Platón vo svojej knihe „Timaeus“ hovorí toto: „Aká veľká je večnosť pre to, čo sa narodilo, taká je pravda pre vieru. Večnosť a pravda prebývajú v inteligibilnom, zatiaľ čo to, čo sa rodí, a viera prebývajú v telesnom. Takže, aby sme boli povolaní od najnižšieho k najvyššiemu, to, čo sa rodí, vníma večnosť; treba vystúpiť k pravde skrze vieru. A keďže všetko, čo je v rozpore, je spojené cez niečo medzi tým a dočasná nepravda nás oddelila od večnej spravodlivosti, potom vznikla potreba priemernej dočasnej spravodlivosti; a tento priemer bol dočasný zo strany nižších a spravodlivý zo strany vyšších; v kontakte s nižším vrátilo nižšie vyššie. Preto sa Kristus nazýva prostredníkom (prostredníkom) medzi Bohom a ľuďmi: je Bohom a človekom medzi nesmrteľným Bohom a smrteľným človekom, zmieruje človeka s Bohom, zostáva tým, čím bol, a stáva sa tým, čím nie je. On, keďže je pravdou vo večných veciach, je pre nás vierou v časné veci. 54. Toto veľké a nevýslovné tajomstvo, toto kráľovstvo a kňazstvo je zjavené starým ľuďom prostredníctvom proroctva a zvestované ich potomkom prostredníctvom evanjelia. Vskutku, nastal čas dať všetkým národom to, čo sa oddávna sľubovalo prostredníctvom jedného národa. Preto On, ktorý poslal prorokov pred svojím blahosklonnosťou, sám poslal po svojom nanebovstúpení aj apoštolov. Ale skrze ľudskosť, ktorú prijal, je hlavou pre všetkých svojich učeníkov, ako aj pre údy svojho tela. Takže, keď zapísali to, čo zjavil alebo povedal, potom by sa v žiadnom prípade nemalo povedať, že On sám nič nenapísal; lebo v skutočnosti Jeho členovia robili to, čo sa naučili zo slov Jeho Hlavy, pretože im prikázal, aby ako svoje ruky zapísali to, čo nám rád oznámil o svojich skutkoch a rečiach. Kto pochopí túto účasť a dohodu členov v rôznych službách pod jednou hlavou, pochopí, čo sa číta v evanjeliách, ako keby videl práve píšucu ruku Pána, ktorá robila pohyby v Jeho vlastnom tele. Pozrime sa teda bližšie na to, čo je také protirečivé napísané v evanjeliách (alebo čo sa neznalým ľuďom môže tak zdať), aby sa po vyriešení týchto otázok ešte jasnejšie ukázalo, že členovia tejto kapituly si zachovali pravú zhodu v jednote samotného tela, nielen že majú to isté vo svojich myšlienkach, ale dokonca píšu spoluhlásky. 1. Po odmietnutí ľahkomyseľnosti tých, ktorí veria, že učeníci Krista, ktorí napísali evanjelium, by mali byť opovrhovaní, pretože neuvádzame žiadne spisy samotného Krista, o ktorom nepochybujú, že by mal byť považovaný za oveľa lepšieho v múdrosti ako ostatní ľudia (hoci nie ako Boh, ale ako človek), ako aj tí, ktorí sa snažia ukázať, že napísal niečo, čo vyhovuje ich vkusu a učeniu, ktoré si oni sami môžu korigovať a pokaziť kvôli svojej skazenosti. o cnosti, teraz sa zamyslime nad tým, čo evanjelisti napísali o Kristovi, vždy ostali verní sebe a súhlasili jeden s druhým, aby v ničom a tu tí, ktorí sú zvedavejší ako vnímaví, netrpeli pokušeniami v kresťanskej viere, pretože nielen pri opätovnom čítaní, ale aj pri starostlivom skúmaní kníh evanjelií si myslia, že si všimli niečo rozporuplné a protirečivé, a nemyslia si, že by to malo byť protichodné a protirečivé. rozjímanie. 2. Evanjelista Matúš začína takto: „Rodopis Ježiša Krista, Syna Dávidovho, Syna Abraháma“ (Matúš 1:1). Týmto začiatkom ukázal, že má v úmysle vyrozprávať narodenie Ježiša Krista podľa tela. Veď podľa nej je Kristus synom človeka, ako sa sám veľmi často nazýva (Mt 8,20; Mt 9,6). A to najvyššie a večné narodenie, podľa ktorého je jednorodeným Božím Synom pred všetkým stvorením, lebo všetko bolo stvorené skrze Neho, je také neopísateľné, že o ňom prorok hovorí: „Ale kto môže vysvetliť jeho pokolenie? (Iz 53:8). Matúš teda skúma ľudské narodenie Krista, keď vymenúva jeho predkov od Abraháma, ktorých privádza k Jozefovi, manželovi Márie, z ktorej sa narodil Ježiš. Veril totiž, že by nemal byť oddelený od svojho manželstva s Máriou, hoci ho porodila ako pannu, a nie od spojenia s Jozefom. Tento príklad dokonale ukazuje všetkým veriacim, ktorí sú zosobášení, že manželstvo môže byť zachované a nazývané takým, aj keď sa telesná zdržanlivosť dodržiava po vzájomnom súhlase, ale so zachovaním duševných sklonov; veď aj Jozef, aj Panna Mária mali Syna bez akéhokoľvek telesného styku, ku ktorému by malo dôjsť len kvôli narodeniu detí. Preto by sa Jozef nemal nazývať Kristovým otcom, keďže Ho neporodil z telesného spojenia, hoci bol skutočne Jeho otcom, lebo prijal toho, čo sa narodilo z jeho manželky. 3. Mnohí však skutočne považovali Krista za syna Jozefa, ako keby sa skutočne narodil z jeho tela; ale je to preto, že v tom čase málo ľudí vedelo o Máriinom panenstve. V skutočnosti Lukáš hovorí: „Ježiš... mal asi tridsať rokov a bol, ako si mysleli, synom Jozefa“ (Lukáš 3:23). Ale Lukáš vôbec neváhal nazvať oboch manželov svojimi rodičmi, a nielen Máriu, keď povedal: „Jeho rodičia chodievali každý rok do Jeruzalema na veľkonočné sviatky“ (Lk 2,41). A ak si niekto myslí, že hovoríme o Márii a jej pokrvných príbuzných, nech si tam u Lukáša prečíta: „Jozef a jeho matka žasli nad tým, čo sa o ňom hovorilo“ (Lk 2,33). Ak teda on sám hovorí, že Kristus sa nenarodil zo zväzku s Jozefom, ale z Panny Márie, prečo potom túto druhú nazýva svojím otcom, ak nie preto, že ho nepovažujeme za manžela Márie nie telesným, ale manželským zväzkom. Preto bol vhodnejší ako otec Krista, ktorý sa narodil z jeho manželky, ako keby si ho Jozef adoptoval odniekiaľ zvonku. Z toho je jasné, že slová „ako si mysleli, syn Jozefov“ hovorili tí, ktorí si predstavovali, že sa narodil z Jozefa ako ostatní ľudia. 4. A preto, ak by niekto chcel dokázať, že Mária nepochádza z Dávidovho potomstva po krvi, potom by stačilo uznať Krista ako Dávidovho potomka z jediného dôvodu, že Jozef sa celkom správne nazýva Jeho otcom; ale ešte menej by sme mali pochybovať o tom, že samotná Mária má nejaký pokrvný príbuzenský vzťah s Dávidovými potomkami, pretože apoštol Pavol celkom jasne hovorí, že Kristus je podľa tela zo semena Dávida (Rim 1:3). Nemlčí ani o kňazskej rodine tejto ženy, pretože Lukáš naznačuje, že Jej príbuznou bola Alžbeta, ktorá bola podľa neho jednou z dcér Áronových (Lk 1:5, 36). Treba sa pevne držať názoru, že telo Kristovo pochádza z oboch rodov, a to z kráľovského a kňazského, ktorý podľa tradície židovského národa prijal tajomné pomazanie, čiže krizmu, z čoho je odvodené meno Kristus, ktoré bolo predpovedané dávno pred Jeho príchodom. 5. A tých, ktorých znepokojuje skutočnosť, že evanjelista Matúš vymenúva niektorých Kristových predkov, pochádzajúcich od Dávida k Jozefovi (Matúš 1:1-16) a evanjelista Lukáš vymenúva iných, pochádzajúcich od Jozefa k Dávidovi (Lk 3:23-38), možno ľahko presvedčiť, aby venovali pozornosť tomu, že druhý Jozef sa mohol narodiť z dvoch. Vskutku, tento Boží ľud mal prastarý zvyk adopcie, takže medzi nimi tých, ktorých neporodil, považovali za deti; pretože, nehovoriac o dcére faraóna, ktorý si adoptoval Mojžiša (2M. 2:10), sám Jákob adoptoval svoje vnúčatá narodené od Jozefa a povedal toto: „A teraz vaši dvaja synovia, ktorí sa vám narodili v Egypte, kým som prišiel k vám do Egypta, sú moji; Efraim a Manasses, ako Rúben a Simeon, sa mi narodia po vás; a vaši synovia budú moji; 48:5–6). Z toho vyšlo, že Izrael mal dvanásť kmeňov, okrem kmeňa Léviho, ktorý slúžil v chráme, hoci v skutočnosti ich bolo trinásť, keďže Jakob mal dvanásť synov. Z toho je jasné, že Evanjelista Lukáš vo svojom evanjeliu nezobral otca Jozefa, z ktorého sa narodil, ale toho, ktorým bol adoptovaný a ktorého predkov, stúpajúc nahor, uvádzal, až kým sa nedostal k Dávidovi. A keďže bolo potrebné, aby sa obaja evanjelisti - Matúš a Lukáš, hovoriaci pravdu, pridŕžali na jednej strane rodiny otca, ktorý splodil Jozefa, a na druhej strane toho, ktorý ho adoptoval, tak v kom môžeme s väčšou pravdepodobnosťou vidieť toho, ktorý sa hlásil k rodine adoptívneho otca, ak nie toho, kto chcel povedať, že Jozef sa nenarodil z toho, ktorého syn, podľa rozprávania, bol? Napokon, bolo vhodnejšie nazvať ho synom toho, kto ho adoptoval, ako synom toho, z ktorého tela sa nenarodil. A Matúš povedal: „Abrahám splodil Izáka; Izák splodil Jákoba“ (slovom „porodil“ vždy pokračuje vo svojej reči, až napokon povie: „Jakub splodil Jozefa“), dosť silne vyjadril myšlienku, že vykonáva poradie alebo rod predkov, podľa ktorých sa Jozef narodil, a nie adoptovaný. 6. A hoci Lukáš dokonca povedal, že Jozef sa narodil z Eliáša, tento výraz by nás nemal zmiasť natoľko, aby sme začali hľadať iné vysvetlenie okrem toho, v ktorom jeden evanjelista spomína otca, ktorý porodil, a druhý, ktorý adoptoval. Navyše nie je bezvýznamné, že sa niekto javí ako otec syna, ktorého si adoptoval – otec nie podľa tela, ale podľa milosrdenstva; Naozaj nás Boh splodil, ktorým Boh dal milosť byť Jeho deťmi, zo svojej podstaty a bytia, ako Jednorodený Syn? Niet pochýb o tom, že nás adoptoval z lásky. Apoštol používa toto slovo (prijaté) pomerne často a treba si myslieť, že je to len na odlíšenie Jednorodeného pred všetkým stvorením, skrze ktorého bolo všetko stvorené, ktorý jediný sa narodil z podstaty Otca a rovnosťou božstva je rovnaký ako Otec. Apoštol hovorí, že bol poslaný, aby prijal telo z tej istej rasy, z ktorej prirodzene pochádzame, aby sme sa prostredníctvom lásky podieľali na našej smrteľnosti, aby sme sa adoptovaním stali účastníkmi Jeho božstva. Apoštol hovorí toto: „Keď prišla plnosť času, poslal Boh svojho Syna, narodeného zo ženy, podrobeného zákonu, aby vykúpil tých, čo sú pod zákonom, aby sme dostali adoptívne synovstvo“ (Gal. 4:4-5). Sme však tiež nazývaní narodení z Boha, t. j. my, ktorí sme už boli ľuďmi, sme dostali príležitosť stať sa Jeho synmi, ale stať sa milosťou, a nie prirodzenosťou. Veď keby sme boli od prírody synmi, nikdy by sme sa nestali ničím iným, lebo Ján hovorí toto: „A tým, čo Ho prijali, aj tým, čo veria v Jeho meno, dal moc stať sa Božími deťmi, ktoré sa nenarodili ani z krvi, ani z vôle tela, ani z vôle človeka, ale z Boha“ (Ján 1:12-13). Teda tých istých nazýva Božími synmi od Boha, ktorých nazýva synmi podľa prijatého milosrdenstva – a to znamená osvojenie, o ktorom hovorí Pavol. Zároveň, aby jasnejšie ukázal, aká to bola milosť, hovorí: „A Slovo sa telom stalo a prebývalo medzi nami“ (Ján 1:14); Zdá sa, že hovorí: "Prekvapujúce je, že sa stali Božími synmi, hoci boli telom, kvôli ktorému sa Jediný Syn stal telom, hoci bol Slovom. Jediný rozdiel je v tom, že my, keď sme sa stali Božími synmi, meníme sa k lepšiemu, ale On, Syn Boží, keď sa stal človekom, sa nezmenil k horšiemu, ale prijal iba nižšie." A Jakob hovorí: „Keď chcel, splodil nás slovom pravdy, aby sme boli prvotinou jeho stvorení“ (Jakub 1:18). Ale aby sa nám pri slove „zrodilo“ nezdalo, že aj my sme sa stali tým, čím je Boh, preto jasne ukázal, že v tomto prijatí nám bol priznaný len určitý začiatok vo stvorení. 7. Aj keby Lukáš povedal, že sa narodil z Jozefa, ktorým bol adoptovaný, nebolo by to bezdôvodné. V skutočnosti Ho splodil nie v tom zmysle, že by mal byť človekom, ale aby bol synom, tak ako nás Boh splodil, aby sme boli synmi Toho, ktorý nás stvoril, aby sme boli ľuďmi. A splodil Jednorodeného nielen preto, aby bol Synom, ale aj preto, aby bol Bohom ako Otec. Ale ak Lukáš používa aj slovo „syn“, potom vzniká pochybnosť: ktorý z evanjelistov spomína otca, ktorý zrodil z vlastného tela, a ktorý toho, ktorý ho adoptoval. Ale keďže jeden hovorí: „Jakob splodil Jozefa“ a druhý hovorí: „Jozef, syn Éliho“, aj vďaka rozdielnosti slov dokonale vnukli čitateľovi predstavu o tom, čo každý z nich pochopil. Ale, ako som povedal, je to ľahké akceptovať pre zbožného človeka, ktorý by radšej čokoľvek vyšetroval, než by si myslel, že evanjelista klame. To isté by mohli pochopiť aj odporcovia, keby nedali prednosť hádke pred zbožným rozjímaním. 8. A to, čo potom bolo treba navrhnúť, aby sa to naozaj dalo aplikovať na prípad a objasniť, si vyžadovalo pozorného a usilovného čitateľa. V skutočnosti bolo vtipne poznamenané, že Matúš, ktorý sa rozhodol ukázať Krista ako kráľovskú osobu, vymenoval štyridsať osôb v sérii generácií, s výnimkou samotného Krista. Toto číslo slúži ako znamenie času, keď v tomto živote a na tejto zemi musíme byť pod kontrolou Krista, podľa ťažkostí skúšok, ktorými, ako je napísané: „Pán trestá, koho miluje, bije každého syna, ktorého prijíma“ (Žid. 12:6) a o ktorých apoštol hovorí, že cez súženie musíme vojsť do kráľovstva Božieho (Sk. 14:22). Ukazuje na nich aj železná tyč, o ktorej čítame v žalme: „Budeš ich biť železnou palicou“ a vyššie je napísané: „Pomazal som svojho kráľa nad Sioneom, nad svojím svätým vrchom“ (Ž 2,6.9). A skutočne, aj dobrí ľudia sú ovládaní železnou tyčou, o ktorých sa hovorí: „Lebo je čas, aby sa súd začal v dome Božom, ale ak sa najprv začne u nás, aký bude koniec tých, ktorí neposlúchajú evanjelium Božie? A ak sú spravodliví sotva spasení, kde sa potom objavia bezbožní a hriešni?" (1 Pet. 4:17–18). Aj pre nás platí toto slovo: „Rozdrvíš ich ako hlinenú nádobu“ (Ž 2,9). Podľa tohto pravidla sú bezbožní riadení a bezbožní sú zničení; tie aj iné sa spomínajú spolu kvôli tým istým sviatostiam, ktoré sú rovnaké pre dobro aj zlo. 9. Takže to, že toto je podstata tajomného množstva ťažkých časov, keď sme pod Kristovým vedením bojovali proti diablovi, ukazuje aj to, že Zákon posvätil štyridsať dní pôstu, t.j. pokoru duše, a prorokov zjavených skrze Mojžiša a Eliáša, ktorí sa štyridsať dní postili (Exodus 34:28 cez pôst a 1. Mojžišovu pôst). sám, keď bol štyridsať dní pokúšaný diablom (Matúš 4:1–2), pričom vo svojom tele, ktoré bol hodný prijať z našej smrteľnosti, znázorňoval po celý ten čas nič iné ako naše pokušenie. Tiež po svojom zmŕtvychvstaní chcel zostať so svojimi učeníkmi maximálne štyridsať dní na tejto zemi, stále s nimi tráviť úplne ľudský život a jesť s nimi smrteľnú potravu, hoci už nemusel podstupovať smrť, aby im počas týchto štyridsiatich dní ukázal, že chce naplniť skrytú prítomnosť, pretože hovorí: „Som s vami po všetky dni, až do konca sveta“ (Matúš 28:20). To znamená, že toto číslo označuje dočasný a pozemský život; tu sa v prvom rade objavuje tento dôvod (hoci môže existovať aj iný, záhadnejší): že ročné obdobia prechádzajú štyrmi zmenami a samotný svet je rozdelený na štyri časti, ktoré sú sväté. Písmo raz nazýva štyri vetry, východ, západ, sever a juh (Zach 14:4); a štyridsať má štyri krát desať. Potom samotné číslo desať končí jednotkou, ktorá nasleduje po štvorke dvakrát. 10. Takže Matúš, keď hovoril o tom, že Kráľ Kristus prichádza na tento svet a do tohto pozemského a smrteľného života, aby vládol nad nami, ktorí sme v ťažkostiach pokušenia, začal Abrahámom a vymenoval štyridsať ľudí. Kristus sa zjavil v tele z toho istého židovského národa, aby ho odlíšil od zvyšku, Boh oddelil Abraháma od jeho zeme a od jeho ľudu (1M 12:1-2), takže to tiež najjasnejšie súvisí s proroctvami a predpoveďami o Ňom, pretože tam bol prísľub od akých ľudí má prísť. A hoci evanjelista rozdeľuje štyridsať rodov na tri časti a hovorí, že od Abraháma po Dávida bolo len štrnásť rodov, od Dávida po presídlenie do Babylonie bolo ďalších štrnásť a rovnaký počet rodov pred narodením Krista (Mt 1,17); nehovorí však: „Všetkých bolo štyridsaťdva“. Jeden z predkov, konkrétne Jehojachin, ktorý sa pri sťahovaní do Babylonu do istej miery odklonil od cudzích národov, je menovaný dvakrát. Ale kde sa rasa odchyľuje od priamej cesty a ide do strany, tam vytvára akoby uhol; čo je v rohu, sa počíta dvakrát, a to na konci prvého radu a na začiatku samotnej odchýlky. Ale to už samo o sebe predobrazovalo Krista, ktorý musel prejsť od obriezky k neobriezke, akoby z Jeruzalema do Babylonie, tu aj tu - základný kameň pre tých, ktorí v Neho veria z oboch. Potom Boh pripravil tieto veci v predobrazoch pre udalosti, ktoré sa mali stať potom. Koniec koncov, už samotné meno Jehojachin, ktorým je tento kameň predobrazovaný, znamená „Božia príprava“. Nie je to teda štyridsaťdva, t. j. štrnásť, prevzatých trikrát, ale len, kvôli opakovaniu jedného dvakrát, štyridsaťjeden generácií, ak k tomu pridáme samotného Krista, ktorý kráľovsky predsedá číslu štyridsať v riadení tohto nášho dočasného a pozemského života. 11. Keďže Matúš Ho chcel ukázať, ako zostupuje do našej smrteľnosti a zúčastňuje sa na nej, na začiatku svojho evanjelia uviedol samotný rodokmeň v zostupnom poradí, od Abraháma po Jozefa a dokonca až po samotné narodenie Ježiša Krista. A Lukáš hovorí o narodení nie na začiatku svojho evanjelia, ale po Kristovom krste, a to nie zostupne, ale vzostupne, akoby zdôrazňoval Jeho dôležitosť ako kňaza na odčinenie hriechov, keďže na jednej strane ho naznačil hlas z neba a na druhej strane mu Ján vydal svedectvo slovami Boha, ktorý berie svet Lamb: (Ján 1:29). Vzostupne prešiel okolo Abraháma a dosiahol Boha, s ktorým sme po očistení a vykúpení zmierení. Podľa svojich zásluh prijal rod adopcie, lebo adopciou sa stávame Božími deťmi, veriac v Božieho Syna. A skrze telesné narodenie sa Boží Syn stal predovšetkým kvôli nám synom človeka. Ale Lukáš dostatočne ukázal, že Jozefa nazval synom Eliášovým nie preto, že sa z neho narodil, ale preto, že si ho adoptoval, tak ako nazval samotného Adama Božím synom, nie kvôli stvoreniu od Boha, ale preto, že Adam bol umiestnený do raja ako syn z milosti, ktorú stratil po hriechu. 12. Preto Matúš v pokoleniach ukazuje prijatie našich hriechov Pánom Kristom a po pokoleniach u Lukáša je naznačené zničenie našich hriechov Pánom Kristom. Preto ich prvý uvádza v zostupnom poradí a druhý vo vzostupnom poradí. Lebo slovo apoštola: „Boh poslal svojho Syna v podobe hriešneho tela“ naznačuje prijatie hriechov a jeho dodatok: „ako obeť za hriech a odsúdený hriech v tele“ (Rim. 8:3) naznačuje očistenie od hriechov. Preto Matúš pochádza od samotného Dávida prostredníctvom Šalamúna, s matkou ktorého Dávid zhrešil (2 Sam 11,4). A Lukáš sa vracia k Dávidovi od Nátana, skrze ktorého Boh očistil jeho hriech (2. Samuelova 12:1–14). Navyše samotný počet generácií, ktoré sprostredkoval Lukáš, nepochybne ukazuje zničenie hriechov. Vskutku, keďže k neprávostiam ľudí nepribudla ani jedna neprávosť od Krista, ktorí sa nedopustili jediného hriechu, hoci ich prijal vo svojom tele, tak u Matúša, s výnimkou Krista, vidíme číslo štyridsať. A keďže nás, očistených a vykúpených od každého hriechu, spojil so spravodlivosťou Otca a Syna, takže to bolo podľa slova apoštola: „A ten, kto je zjednotený s Pánom, je jeden duch (s Pánom)“ (1 Kor. 6:17), potom v Lukášovom sčítaní je pomenovaný aj sám Kristus, a tým sa začína aj Boh, ktorých je sedem. sa získa, čo znamená oslobodenie a zničenie všetkých hriechov, čo sám Pán jasne naznačil prostredníctvom tajomného významu tohto čísla, keď povedal, že hriešnikovi treba odpustiť nielen sedemkrát, ale sedemdesiatkrát sedem (Matúš 18:22). 13. Ak pozorne skúmate, ukáže sa, že toto číslo sa náhodou nevzťahuje na odpustenie všetkých hriechov. V skutočnosti je číslo desať v Zákone zobrazené ako číslo spravodlivosti. Hriech je však zločinom Zákona a, samozrejme, zločin desiatich, ako symbol Zákona, je celkom vhodné vyjadriť nie desaťnásobným číslom. Preto bolo nariadených vyrobiť vo svätostánku jedenásť vlnených prikrývok (2 Moj 26,7). Kto však môže pochybovať o tom, že vlna je jedným zo znakov hriechu? Navyše, keďže náš čas je prepočítaný na sedemdňové týždne, je celkom logické, že všetky hriechy zapadajú pod číslo jedenásť, brané sedemkrát. A v tomto množstve, po našom vykúpení telom nášho Kňaza Krista, je dosiahnuté úplné odpustenie hriechov; Toto číslo dostáva svoj začiatok od Neho a po tom, čo sme sa s ním zmierili s Bohom, toto číslo prechádza cez Ducha Svätého, ktorý sa zjavil v podobe holubice pri krste, po ktorom sa spomína toto číslo (Lukáš 3:22). 14. Po vymenovaní narodení Matúš pokračuje takto: „Narodenie Ježiša Krista bolo takéto: po zasnúbení Jeho Matky Márie s Jozefom, skôr ako sa zjednotili, sa ukázalo, že je tehotná s Duchom Svätým“ (Mt 1,18). Ako sa to všetko stalo (Matúš o tom mlčí), načrtol Lukáš po spomenutí Jánovho počatia takto: „V šiestom mesiaci bol anjel Gabriel poslaný od Boha do galilejského mesta, ktoré sa volá Nazaret, k panne zasnúbenej manželovi Jozefovi z Dávidovho domu; Meno Panny je: Mária. si medzi ženami, zahanbila sa jeho slovami a premýšľala, aký by to bol pozdrav, a anjel jej povedal: Neboj sa, Mária, lebo si našla milosť u Boha, a hľa, počneš vo svojom lone a dáš mu meno Ježiš, Najvyšší bude Jeho a bude sa volať Pánom; kraľuje nad domom Jakobovým naveky a jeho kráľovstvu nebude konca, Mária povedala anjelovi: Ako to bude, keď nepoznám svojho manžela? Anjel Jej odpovedal: Duch Svätý zostúpi na teba a moc Najvyššieho ťa zatieni; preto Svätý, ktorý sa má narodiť, sa bude volať Syn Boží.“ (Lk 1:26–35). Takže to, čo Matúš naznačil, keď hovoril o Márii: „Porodila z Ducha Svätého“, nie je v rozpore s Lukášom, pretože Lukáš uviedol, čo Matúš vynechal. A keďže obaja svedčia o tom, že Mária počala z Ducha Svätého, niet rozporu v tom, že Matúš neskôr pridal to, čo chýbalo Lukášovi; Matúš pokračuje a hovorí: "Jej manžel Jozef, keďže bol spravodlivý a nechcel Ju zverejniť, ju chcel tajne prepustiť. Ale keď si to pomyslel, hľa, anjel Pánov sa mu zjavil vo sne a povedal: Jozef, syn Dávidov! Neboj sa prijať Máriu, svoju manželku, lebo to, čo sa v nej narodilo, je z Ducha Svätého; a ona porodí jeho ľudu, ktorý zachráni Ježiša, a to všetko zavoláš jeho ľudu, ktorý zachráni Ježiš. mohlo sa splniť, čo povedal Pán ústami proroka: Hľa, panna je ťarchavá a porodí syna a dajú mu meno Immanuel, čo znamená: Boh vstal zo spánku, urobil, ako mu anjel Pánov prikázal, vzal si manželku a nepoznal ju, keď jej napokon porodila: 1 Svojho prvorodeného syna Ježiša 2 , 5. 15. Pokiaľ ide o mesto Betlehem, Matúš a Lukáš sa zhodujú. Ale ako a z akého dôvodu k nemu prišli Jozef a Mária, hovorí Lukáš, ale Matúš to vynecháva. Naopak, o mudrcoch, ktorí prišli z východu, Matúš hovorí toto: „Mudrci z východu prišli do Jeruzalema a povedali: Kde je ten, ktorý sa narodil ako židovský kráľ? veď sme videli jeho hviezdu na východe a prišli sme sa mu pokloniť. Keď to kráľ Herodes počul, znepokojil sa...“ a tak ďalej, až kým sa nepíše o mudrcoch, že sa „vrátili do svojej krajiny, keď nedostali zjavenie. inou cestou“ (Matúš 2:1-12). Lukáš toto všetko vynechal, rovnako ako Matúš nehovoril o tom, že Pán bol uložený v jasliach a že pastierom povedal anjel o jeho narodení a že s anjelom bolo množstvo nebeského vojska, ktoré chválilo Boha, a že pastieri prišli a videli, že všetko, čo im bolo oznámené od anjela, a jeho meno v deň, kedy dostal, je pravda. Máriino očisťovanie, ako nám ten istý Lukáš hovorí, že Ho priviedli do Jeruzalema, a o tom, čo povedali Simeon a Anna, keď Ho naplnení Duchom Svätým spoznali v chráme – Matúš o tom všetkom mlčí. 16. Preto je prirodzené pýtať sa: kedy sa stalo to, čo Matúš vynecháva a Lukáš hlási, alebo čo Lukáš vynecháva a hlási Matúš? Vskutku, Matúš po príbehu o návrate mudrcov, ktorí prišli z východu do svojej krajiny, pokračuje v rozprávaní, že Jozefa presvedčil anjel, aby utiekol s Dieťaťom do Egypta, aby ho Herodes nezabil; potom, keď Ho Herodes nenašiel, zabil chlapcov vo veku dvoch rokov a mladších; a po pohrebe Herodesa sa Jozef vrátil z Egypta a keď sa dopočul, že v Judei kraľuje Archelaos namiesto svojho otca Herodesa, býval s Chlapcom v meste Galilea v Nazarete. Luke o tom všetkom mlčí. Ale ani preto nemôže príbeh pôsobiť protirečivo: tento podáva o tom, o čom ten druhý mlčí, alebo druhý spomína to, o čom ten druhý nehovorí. Otázkou však je, kedy sa mohlo stať to, čo povedal Matúš o odchode do Egypta a návrate odtiaľ po smrti Herodesa, aby sa usadil v Nazarete, keď Lukáš spomína, že sa tam vrátili po tom, čo urobili v chráme všetko, čo sa malo podľa Zákona urobiť Dieťaťu? Tu treba poznamenať (a to bude následne platiť aj pre ďalšie podobné pasáže, aby tiež nemätili a nerušili ducha), že každý evanjelista skladá svoju reč tak, aby v rade rozprávania akoby nebolo nič vynechané: tým, že mlčí o tom, o čom nechce hovoriť, spája to, čo sa rozpráva, s tým, o čom hovoril, až sa zdá, že sa obe okamžite navzájom riadia. Ale keďže jeden hovorí o tom, o čom druhý mlčí, starostlivo zvážený poriadok presne ukazuje, kde k tomuto mlčaniu došlo. A tak je zrejmé, že tam, kde Matúš hovoril o mudrcoch, ktorí dostali vo sne príkaz, aby sa nevracali k Herodesovi a vrátili sa do svojej krajiny iným spôsobom, tam mu uniklo to, čo Lukáš hlásil o tom, čo sa stalo Pánovi v chráme, a slová Simeona a Anny; a na druhej strane, kde Lukáš vynechal príbeh o odchode do Egypta, o ktorom hovorí Matúš, predstavil niečo, čo sa zdalo byť okamžitým návratom do Nazareta. 17. Ak by však niekto chcel zostaviť celý jeden príbeh zo všetkého, čo je v oboch rozprávaniach povedané alebo vynechané o Kristovom narodení, o jeho detstve a detstve, mohol by to urobiť približne takto: „Narodenie Krista sa odohralo za týchto okolností: za čias Herodesa, judského kráľa, žil istý kňaz z rodu Zachariáša a jeho dcéra Abiášova, Áron a jej meno bolo Alžbeta A boli spravodliví pred Bohom, konali podľa všetkých prikázaní a ospravedlnení Pána bez odchýlenia sa a nemali syna, lebo Alžbeta bola neplodná a obaja boli starí vo svojich dňoch, jedného dňa sa stalo, že keď slúžil pred Bohom v poradí, v akom bol na rade (lebo to bol jeho údel), v súlade so zvykmi v chráme Pánovho ľudu slúžili v chráme Pánov ľud. zjavil sa mu, stojac na pravej strane kadidlového oltára, vidiac ho Zachariáš, bol v rozpakoch a napadol ho strach. Anjel mu však povedal: „Neboj sa, Zachariáš, lebo tvoja modlitba bola vypočutá a tvoja manželka Alžbeta ti porodí syna, ktorému dáš meno Ján, a bude vašou radosťou a radosťou a mnohí sa budú radovať z jeho narodenia, lebo bude veľký pred Pánom, a nebude piť víno a z lona svojej matky ho naplní Božím Bohom a mnohými Božími deťmi ho predíde; ducha a moc Eliáša, aby obrátil srdcia otcov k deťom a neveriacich k rozvážnosti spravodlivých, aby pripravil Hospodinovi dokonalý ľud.“ A Zachariáš povedal anjelovi: "Odkiaľ to mám vedieť? Som predsa starý a moja žena je staršia?" Anjel mu odpovedal: "Ja som Gabriel, stojím pred Bohom a som poslaný hovoriť k tebe a oznámiť ti túto radostnú zvesť." budeš ticho a nebudeš môcť hovoriť až do dňa, keď sa to stane, pretože si neveril mojim slovám, ktoré sa v pravý čas splnia.“ Celý ten čas ľudia čakali na Zachariáša a všetci boli prekvapení, že zaváhal a neopustil chrám. Ale keď vyšiel von, nemohol hovoriť a všetci pochopili, že má videnie. A dával znamenia rukami a zostal nemý. Keď sa dni jeho služby skončili, odišiel do svojho domu. Potom Elisabeth jeho žena počala a päť mesiacov to skrývala. V šiestom mesiaci bol anjel Gabriel poslaný od Boha do mesta Galilea, Nazaret, k Panne zasnúbenej manželovi menom Jozefovi z domu Dávidovho; a meno Panny je Mária. A keď sa jej anjel zjavil, povedal: "Raduj sa, milosti plná, Pán s tebou, požehnaná si medzi ženami." Keď uvidela anjela, bola zahanbená jeho slovami a pomyslela si: „Aký bude tento pozdrav? A anjel jej povedal: "Neboj sa, Mária, našla si milosť u Boha; Hľa, počneš v lone a porodíš Syna a dáš mu meno Ježiš. Bude veľký a bude sa volať Synom Najvyššieho a Pán Boh mu dá trón svojho otca Dávida a bude kraľovať v dome Jakobovom naveky a jeho kráľovstvu nebude konca." Ale Mária povedala anjelovi: "Ako sa to stane, keď nepoznám svojho manžela?" A anjel jej odpovedal: "Duch Svätý zostúpi na teba a moc Najvyššieho ťa zatieni; preto sa Svätý, ktorý sa má narodiť, bude volať Boží Syn. Tu je tvoja príbuzná Alžbeta, ktorá počala syna v starobe a tento mesiac, nazývaný neplodný, je už jej šiesty, lebo u Boha nie je nemožné žiadne slovo." Mária povedala: „Tu som, služobnica Pána, nech sa mi stane podľa tvojho slova. A anjel od nej odišiel. Mária sa rýchlo pripravila a odišla do judského mesta, vošla do Zachariášovho domu a pozdravila Alžbetu. A stalo sa, že keď Alžbeta počula Máriin pozdrav, dieťa v jej lone sa zaradovalo a Alžbeta bola naplnená Duchom Svätým a silným hlasom povedala: „Požehnaná si medzi ženami a požehnaný je plod tvojho lona. blahoslavení, ktorí ste uverili, lebo sa splní, čo vám povedal Pán“; a Mária povedala: "Moja duša velebí Pána a môj duch sa raduje v Bohu, mojom Spasiteľovi. Poslúchol pokoru svojho služobníka a odteraz ma budú blahoslaviť všetky národy. Lebo On, Mocný, urobil pre mňa veľké veci a Jeho meno je sväté a Jeho milosrdenstvo je preukázané tým, ktorí sa ho boja. Jeho myšlienky rozptýli z pokolenia na pokolenie. Stvoril ich moc z pokolenia na pokolenie. zosadil z trónu mocných a povýšil pokorných. Hladných naplnil tovarom a bohatých poslal preč s prázdnymi rukami. Prijal Izraela svojho služobníka, spomenul si na svoje milosrdenstvo; ako hovoril našim otcom, Abrahámovi a jeho potomstvu naveky." Mária s ňou zostala asi tri mesiace; keď sa vrátila domov, zistila, že je tehotná s Duchom Svätým. A Jozef, Jej manžel, keďže bol spravodlivý a nechcel Ju vydať, chcel Ju tajne prepustiť. Ale keď o tom premýšľal, zjavil sa mu vo sne Pánov anjel so slovami: „Jozef, syn Dávidov! Neboj sa prijať Máriu, svoju manželku, lebo to, čo sa v nej rodí, je z Ducha Svätého. A porodí Syna a dáš Mu meno Ježiš, lebo On zachráni svoj ľud od jeho hriechov." A to všetko sa stalo tak, že sa splnilo, čo bolo povedané Bohom prostredníctvom proroka, ktorý hovorí: „Hľa, panna počne a porodí syna a bude sa volať „Emanuel“, čo znamená: „Boh s nami“. A Jozef vstal zo spánku, urobil tak, ako mu prikázal anjel Pánov, a vzal svoju ženu a nepoznal ju. Keď prišiel čas, aby Alžbeta porodila, porodila syna. A jej susedia a jej blízki počuli, že Pán nad ňou zveličil svoje milosrdenstvo a prijali ju. A stalo sa, že na ôsmy deň sa zhromaždili, aby obrezali dieťa a chceli mu dať meno po jeho otcovi Zachariáš. Ale jeho matka, naopak, povedala: "Nie, volajme ho John." Namietali jej: „V tvojej rodine nie je nikto, kto by sa volal týmto menom,“ a znameniami sa pýtali jeho otca, ako by chcel volať svojho syna. Keď požiadal o tablet, napísal: "John." Potom sa mu otvorili ústa a rozviazal jazyk a začal hovoriť, žehnajúc Boha. A nastal strach o všetkých ich susedov a chýr o tom sa rozšíril po celej hornatej oblasti Judey. A každý, kto o tom počul, sa opýtal: „Čo to bude za dieťa? Lebo nad ním bola ruka Pánova. A Zachariáš, jeho otec, bol naplnený Duchom Svätým a prorokoval: „Nech je zvelebený Pán, Boh Izraela, že navštívil a vyslobodil svoj ľud a vzbudil nám roh spásy v dome svojho služobníka Dávida, ako hovoril ústami svojich prorokov, ktorí boli oddávna, záchrana od našich nepriateľov a z našej nenávisť, spása nám všetkým nepriateľom a z rúk. pamätaj na Jeho zmluvu, ktorá bola odvolaná, na prísahu, ktorú prisahal nášmu otcovi Abrahámovi, že nám dá, aby sme, keď sme boli vyslobodení z rúk našich nepriateľov, mohli sme mu bez bázne slúžiť vo svätosti a spravodlivosti pred Ním po všetky naše dni, a ty, dieťa, budeš nazývaný prorokom Najvyššieho, lebo pôjdeš pred tvárou Pána, aby si pripravil poznanie Jeho ciest v ich ľude. Dieťa rástlo a silnelo na duchu a bolo na púšti až do dňa, keď sa objavil v Izraeli. V tých dňoch sa stalo, že cisár Augustus nariadil sčítanie všetkých národov. A všetci išli, aby sa každému ukázali vo svojom meste. Aj Jozef vyšiel z galilejského Nazareta do Judey, do Dávidovho mesta, zvaného Betlehem, pretože bol z Dávidovho domu a rodiny, s Máriou zasnúbenou za manželku, aby sa dostavil na sčítanie ľudu. A stalo sa, že keď tam prišli, nadišiel čas, aby Ona porodila, a Ona porodila Svojho Prvorodeného Syna, zavinula Ho do plienok a uložila do jaslí, pretože v hostinci pre nich nebolo miesta. A na tom mieste boli pastieri, ktorí nespali a strážili v noci svoje stádo. a potom stál blízko nich anjel Pánov a žiara Božia ich obklopovala a cítili veľký strach. A anjel im povedal: "Nebojte sa! Hľa, zvestujem vám veľkú radosť, ktorá bude pre všetkých ľudí, pretože sa vám dnes narodil Spasiteľ, ktorým je Pán Kristus z Dávidovho rodu. A tu je pre vás znamenie: Nájdete dieťatko zavinuté do plienok a uložené v jasliach." A zrazu sa objavilo nebeské vojsko s anjelom, oslavovalo Boha a hovorilo: „Sláva Bohu na výsostiach a na zemi pokoj ľuďom dobrej vôle. A stalo sa, že keď anjeli odišli do neba, pastieri si začali hovoriť: „Poďme do Betlehema a pozrime sa, čo sa stalo. Išli a našli Máriu, Jozefa a Dieťa ležiace v jasliach. a zo slova, ktoré im bolo povedané o tomto Dieťati, Ho spoznali. Každý, kto to počul, bol prekvapený. Ale Mária zachovávala všetky tieto slová a zbierala ich vo svojom srdci. Pastieri sa vrátili späť, oslavovali a chválili Boha za všetko, čo videli a počuli. A keď sa naplnili dni obrezania Dieťaťa, bolo Mu dané meno „Ježiš“, ktoré predpovedal anjel ešte predtým, ako bolo počaté v lone. A tak prišli mudrci od východu do Jeruzalema a pýtali sa: "Kde je ten židovský kráľ, ktorý sa narodil? Veď sme videli jeho hviezdu na východe a prišli sme sa Mu pokloniť." Keď to počul kráľ Herodes, bol v rozpakoch a s ním celý Jeruzalem. A zvolal všetkých veľkňazov a zákonníkov a opýtal sa ich, kde sa má narodiť Kristus. A oni mu povedali: „V Betleheme pri Judsku, lebo tak je napísané u proroka: „A ty, Betlehem, krajina Júdska, vôbec nie si najmenší medzi majetkom Judským; Lebo z teba vyjde vládca, ktorý bude spravovať môj ľud Izrael." Potom Herodes tajne zavolal mudrcov a starostlivo od nich zistil čas zjavenia sa hviezdy. A poslal ich do Betlehema a povedal: „Choďte a spýtajte sa pozorne na Dieťa, a keď ho nájdete, povedzte mi to. aby som Ho aj ja mohol uctievať.“ Mudrci poslúchli kráľa a vydali sa na cestu a hviezda, ktorú videli na východe, kráčala pred nimi, až sa zastavila nad miestom, kde bolo Dieťa. A vidiac túto hviezdu, zaradovali sa veľkou radosťou; Keď vošli do domu, našli Dieťa s Máriou, Jeho Matkou, padlo na tvár a klaňali sa Mu; potom otvorili svoje pokladnice a odovzdali Mu dary: zlato, kadidlo a myrhu. Potom, keď dostali vo sne pokyny, aby sa nevracali k Herodesovi, odišli do svojej krajiny inou cestou. Po splnení dní Máriinho očisťovania podľa Mojžišovho zákona bol Ježiš privedený do Jeruzalema, aby Ho predstavil pred Pánom, ako je napísané v Pánovom zákone, že každý chlapec, ktorý otvorí lyžicu, bude pred Pánom povolaný za svätého a že za neho bude prinesená obeť podľa zákona Pánovho: dve hrdličky alebo dve holubice. V Jeruzaleme žil niekto menom Simeon, muž spravodlivý a bohabojný, ktorý čakal na útechu Izraela a Duch Svätý bol v ňom. dostal od Ducha Svätého upozornenie, že nezomrie, kým neuvidí Pánovho pomazaného; a tak prišiel do chrámu mocou Ducha. A keď ho rodičia dieťaťa Ježiša priviedli do chrámu, aby splnil svoje povinnosti podľa zákona, Simeon ho vzal do náručia, dobrorečil Bohu a povedal: „Pane, teraz prepúšťaš svojho služobníka do sveta, lebo moje oči videli tvoju spásu, ktorú si pripravil pred tvárou všetkých národov: svetlo na zjavenie pohanom a slávu svojho ľudu Izraela. A Jeho otec a Matka boli ohromení tým, čo sa o Ňom hovorilo. Simeon ich požehnal a povedal Márii, Jeho Matke: "Hľa, On je určený na pád a obnovu mnohých v Izraeli a ako znamenie, ktorému budú odporovať. A tvoju dušu prenikne meč, takže v mnohých srdciach sa objaví meditácia." A bola tam aj prorokyňa Anna, dcéra Fanuela z kmeňa Azer. Žila mnoho dní: žila so svojím manželom sedem rokov od svojho panenstva a ako vdova asi osemdesiatštyri rokov; nevychádzala z chrámu, slúžila dňom i nocou v pôste a modlitbe. A ona v tú hodinu, ktorá sa blížila, vyznala Pána a hovorila o Ňom všetkým, ktorí v Jeruzaleme očakávali vyslobodenie. A tak, keď robili všetko podľa zákona Pánovho, anjel Pánov sa zjavil Jozefovi vo sne a povedal: „Vstaň, vezmi dieťa a jeho matku, utekaj do Egypta a buď tam, kým ti nepoviem, lebo Herodes bude hľadať dieťa, aby ho zahubil. A Jozef vstal, vzal dieťa a jeho matku a v noci odišiel do Egypta. A bol tam až do Herodesovej smrti, takže sa splnilo, čo povedal Pán ústami proroka, ktorý hovorí: Z Egypta som povolal svojho syna. Herodes, keď videl, že ho mudrci oklamali, veľmi sa rozhneval a poslal zabiť všetky nemluvňatá, ktoré boli v Betleheme a na jeho hraniciach vo veku od dvoch rokov a menej, t. j. podľa času, o ktorom sa dozvedel od mudrcov. Potom sa splnilo to, čo bolo povedané slovami proroka Jeremiáša: „V Rámovi bolo počuť plač a veľký plač: Ráchel plakala za svojimi deťmi a nechcela sa utešiť, pretože neboli.“ A po smrti Herodesa sa anjel Pánov opäť zjavil vo sne Jozefovi a povedal: „Vstaň, vezmi dieťa a jeho matku a choď do izraelskej krajiny, pretože zomreli tí, ktorí hľadali dušu Dieťaťa. A vzal Dieťa a jeho Matku a odišiel do izraelskej krajiny. Keď sa však dozvedel, že Archelaos kraľuje v Judei namiesto svojho otca Herodesa, bál sa tam ísť, a keď dostal vo sne oznámenie, odišiel do Galiley a zastavil sa v meste Nazaret, aby sa splnilo, čo bolo povedané ústami prorokov, že sa bude nazývať Nazaretský. Medzitým Dieťa, naplnené múdrosťou, rástlo a dospievalo a milosť Božia bola v Ňom. A jeho rodičia chodievali do Jeruzalema každý rok v dňoch Veľkej noci. a keď mal dvanásť rokov, a keď, ako zvyčajne, odišli do Jeruzalema v dňoch sviatku a potom sa vrátili späť po ich skončení, mladý Ježiš zostal v Jeruzaleme a Jeho rodičia o tom nevedeli. V domnienke, že je medzi spoločníkmi, strávili deň na ceste a až potom Ho začali hľadať medzi svojimi príbuznými a priateľmi, a nenašli Ho, vrátili sa do Jeruzalema. A stalo sa, že po troch dňoch Ho našli v chráme, ako sedí medzi učiteľmi, počúva a pýta sa ich. A všetci, ktorí Ho počuli, žasli nad Jeho opatrnosťou a Jeho odpoveďami. A Jeho Matka povedala: "Syn môj! Čo si nám to urobil? Hľa, tvoj otec a ja sme ťa so zármutkom hľadali." A On im povedal: "Prečo ste ma hľadali? Neviete, že sa musím zaujímať o veci, ktoré patria môjmu Otcovi? Ale oni nerozumeli tomu, čo im povedal. Išiel s nimi a prišiel do Nazareta a bol im podriadený. ​​A Jeho Matka uchovávala všetky tieto slová vo svojom srdci." A Ježiš rástol v múdrosti, rástol a bol milovaný Bohom i ľuďmi.“ 18. Od tejto chvíle sa začína príbeh Jánovej kázne, o ktorej hovoria všetci štyria. Lebo Matúš po slovách, ktoré som uviedol vyššie, menovite po tých, v ktorých cituje dôkazy od proroka: „Bude sa volať Nazaretský“ (Matúš 2:23), hovorí: „V tých dňoch prichádza Ján Krstiteľ a káže na púšti v Judei“ (Matúš 3:1). A Marek, ktorý nepovedal nič o Pánovom narodení, detstve a dospievaní, začína evanjelium touto kázňou, lebo má tento úvod: „Začiatok evanjelia Ježiša Krista, Božieho Syna, ako je napísané v prorokoch: Hľa, posielam pred tebou svojho anjela, ktorý ti pripraví cestu pred tebou. Hlas volajúceho na púšti: Pripravte cestu Pánovi, vyrovnajte mu chodníky. Zjavil sa Ján, krstil na púšti a hlásal krst pokánia na odpustenie hriechov.“ (Mk 1,1–4). Podobne aj Lukáš po slovách: „Ježiš rástol v múdrosti, vo vzraste a v priazni u Boha i u ľudí“ (Lk. 2:52), pokračuje Jánova kázeň: „V pätnástom roku vlády Tiberia Caesara, keď Pontský Pilát mal na starosti Judeu, Herodes bol tetrarchom v Galilei, Filip, jeho brat, bol tetrarchom v Ituraji a trachonskej oblasti, a Lysaniáš bol tetrarchom v Abilene, pod vedením Jána, veľkňazov Anny, veľkňazov Zachariáš na púšti“ (Lukáš 3:1–2). A Ján, najvznešenejší zo štyroch evanjelistov, ktorý hovoril o Slove Božom, ktorý je tiež Synom pred všetkými vekmi stvorenia, pretože všetko bolo stvorené skrze Neho, podáva správu o Jánovom kázaní a svedectve, keď hovorí: „Bol človek poslaný od Boha, volá sa Ján“ (Ján 1:6). Z toho je zrejmé, že rozprávania štyroch evanjelistov o Jánovi Krstiteľovi si nijako neodporujú: nie sú také, aby sme mali všetko dopodrobna skúmať a klásť si otázky, ako sme to urobili, keď sme hovorili o narodení Krista z Márie a o tom, ako sa navzájom zhodujú Matúš a Lukáš, a tak sme z rozprávania oboch urobili jeden, ktorý pre najmenšieho pochopenia ukazuje, že každý z nich mlčí alebo mlčí o tom, čo jeden z nich mlčí alebo sa nezmieňuje. rozprávania toho druhého, aby podľa tohto modelu, či už ako ja, alebo iným spôsobom, každý videl, že na iných miestach je možné robiť to, čo tu. 19. Takže, ako som už povedal, vidíme zhodu štyroch evanjelistov o Jánovi Krstiteľovi. Matúš hovorí: „V tých dňoch prichádza Ján Krstiteľ a káže na judskej púšti. Marek nehovorí: „V tých dňoch“, pretože nepredznamenal žiadne udalosti, z ktorých by bolo jasné, o ktorých dňoch hovoril, keby povedal: „V tých dňoch“. A Lukáš, keď vymenoval pozemské autority, jasnejšie naznačil čas Jánovej kázne alebo krstu, keď povedal toto: „V pätnástom roku vlády Tiberia Caesara, keď Pontský Pilát mal na starosti Judeu, Herodes bol tetrarchom v Galilei, Filip, jeho brat, bol tetrarchom v Ituraji a trachonská oblasť bola veľkňazom Anna, a veľkňazom Anesar Lysanias. Kaifášovi, zaznelo Božie slovo k Jánovi, synovi Zachariáša, na púšti." Nemali by sme si však myslieť, že Matúš označuje iba tento čas, t. j. čas týchto panovníkov, keď hovorí: „V tých dňoch“; myslel tým, samozrejme, oveľa dlhší časový úsek. Vskutku, hneď ako Matúš hovoril o návrate Krista z Egypta po smrti Herodesa - čo sa stalo v dňoch Jeho detstva alebo dospievania, ako možno pochopiť zo skutočnosti, že Lukáš informoval o tom, čo urobil v chráme v Jeruzaleme, keď mal dvanásť rokov - Matúš, ktorý hovoril o návrate z Egypta, potom hovorí: „V tých dňoch prichádza Ján Krstiteľ“, čo znamená nielen začiatok všetkých dní pred narodením a pokrstením Jána. a keď bol Kristus už mladý, pretože On a Ján boli rovesníci a hovorili, že mal takmer tridsať rokov, keď bol pokrstený Jánom. 20. Samozrejme, iných môže zmiasť Lukášov príbeh o Herodesovi, keď spomína, že v dňoch Jánovho krstu bol Herodes galilejským tetrarchom, teda v čase, keď bol Pán pokrstený; a Matúš hovorí, že mladý Ježiš sa vrátil z Egypta po smrti Herodesa. Oboje môže byť pravda len vtedy, ak by boli dvaja Herodesovia. A hoci je každému jasné, že to tak mohlo byť, akási slepota privádza tých, ktorí majú viac sklony ohovárať pravdu evanjelia, než sa trochu zamyslieť, aby pochopili, že dvaja ľudia sú tu pomenovaní rovnakým menom. Vidíme na to veľa príkladov. Veď tento posledný Herodes je uznaný za syna prvého, ako aj Archelaos, ktorého Matúš po smrti svojho otca nazýva dedičom kráľovstva v Judei; ako aj Filip, ktorého Lukáš nazýva bratom tetrarchu Herodesa a zároveň tetrarchom z Iturey; a že Herodes, ktorý hľadal dušu malého Krista, bol kráľom; druhý Herodes, jeho syn, sa nazýva nie kráľ, ale tetrarcha (tetrarcha), čo slovo znamená ten, ktorý je umiestnený nad štvrtou časťou kráľovstva. 21. Ďalej sa možno niekto opýta: „Keď Matúš hovorí, že Jozef sa bál vrátiť do Judey, pretože tam vládol Herodesov syn Archelaos, prečo sa potom nebál ísť do Galiley, kde bol podľa Lukáša tetrarchom jeho druhý syn Herodes?“ Ale časy už boli iné: keď sa Jozef rozhodol vrátiť do Galiley, skutočným vládcom už nebol ani Archelaos, ani Herodes, ale Pontský Pilát, ktorý nebol kráľom Židov, ale miestodržiteľom Ríma; za cisára Tiberia nemali synovia staršieho Herodesa kráľovskú moc, ale tetrarchiu. 22. Môže vzniknúť aj nasledujúca otázka: „Ako hovorí Matúš, že Jeho rodičia išli s chlapcom Ježišom do Galiley, pretože nechceli ísť do Judey zo strachu pred Archelaom, hoci sa zdá, že do Galiley išli skôr preto, že ich mesto Nazaret bolo v Galilei, o čom Lukáš nemlčal.“ Treba si však uvedomiť, že keď anjel povedal Jozefovi vo sne v Egypte: „Vstaň, vezmi dieťa a jeho Matku a choď do izraelskej krajiny“ (Matúš 2:20), Jozef to spočiatku chápal tak, že vraj dostal príkaz ísť do Judey – napokon, spočiatku to mohol chápať ako izraelskú zem; ale potom, keď sa dozvedel, že tam vládne Herodesov syn Archelaos, nechcel sa vystavovať zbytočnému nebezpečenstvu, hoci pod pojmom izraelská krajina sa vtedy dalo myslieť aj Galilea, lebo aj tá bola obývaná izraelským ľudom. Táto otázka sa však dá vyriešiť aj inak, a to: že sa Kristovým rodičom mohlo zdať, že s takým mladíkom, o ktorom dostali také anjelské pokyny, bolo potrebné žiť len v Jeruzaleme, kde bol Pánov chrám, a teda po návrate z Egypta by tam chceli ísť a bývať, keby sa len nebáli prítomnosti Archelaa. 23. Možno si niekto povie toto: "Ako je to možné, veď podľa Lukášovho príbehu jeho rodičia chodili do Jeruzalema počas všetkých rokov Kristovho detstva. Prečo potom hovoriť o strachu z Archelaa? Nie je pre mňa ťažké vyriešiť túto otázku, hoci nikto z evanjelistov nepovedal, ako dlho Archelaos vládol. V skutočnosti to mohlo byť tak, že medzi obrovským zástupom sa rýchlo vrátili, len v deň sviatku sa vrátili do Jeruzalema. žiť tam v inom čase; viedli teda úctivý život, neprejavovali pohŕdanie veľkým sviatkom a nevystavovali Mládež zbytočným nebezpečenstvám, ale keďže všetci mlčia o trvaní Archelaovej vlády, je celkom možné, že Lukášove slová o ich každoročnej púti do Jeruzalema sa vzťahujú na obdobie, keď už Archelaus nebol nijakým dôvodom na rozprávku to. To, čo som povedal vyššie, dostatočne ukazuje, že rodičia Mládeže sa tak báli bývať v Jeruzaleme, že len zo strachu pred Bohom nevynechali slávnostnú slávnosť, počas ktorej sa mohli veľmi ľahko ukryť; Stáva sa to pomerne často, keď sa ľudia po zvolení vhodného času priblížia k miestam, kde sa boja žiť. 24. Odtiaľto je vyriešená nasledujúca otázka: „Keď Herodes Starší, ohromený správami o mudrcoch, bol zaujatý skutočnosťou, že sa narodil židovský kráľ, ako mohli na konci dní očisťovania Jeho Matky bezpečne ísť s Ním do chrámu, aby na Neho vykonali podľa Zákona Pána, čo nám hovorí Lukáš?“ Naozaj je prekvapujúce, že sa v priebehu jedného dňa mohol skryť pred kráľom, ktorý bol zaneprázdnený mnohými inými záležitosťami? A ak sa to zdá nepravdepodobné, keďže veľmi znepokojený Herodes očakával, čo mu mudrci povedia o Dieťati, potom, očividne, si Herodes po toľkých dňoch všimol podvod, že až po skončení dní očisťovania svojej Matky a po obrade prvorodených nad Dieťaťom v jeruzalemskom chráme a dokonca aj po ich odchode do Egypta ho napadlo hľadať dušu toľkého Dieťaťa a zbiť ho; ak teda aj toto vzbudzuje pochybnosti, tak nepoviem, koľko starostí by mohlo na dlhé dni zamestnávať kráľovskú pozornosť, odvádzať ho od tohto zámeru alebo mu brániť v jeho naplnení. Koniec koncov, nie je možné ani vymenovať všetky dôvody, prečo by sa to mohlo stať. A že by ich mohlo byť pomerne veľa a aj dôležitých, kto by bol potom v ľudských záležitostiach taký neskúsený, aby to popieral alebo pochyboval? Vskutku, kto nechápe, koľko ďalších hrozných správ – pravdivých či nepravdivých – mohlo byť kráľovi oznámené, takže on v obave, že sa kráľovské Dieťa obráti proti nemu alebo jeho deťom, podnietený strachom z iných bližších príbuzných, sa zaoberal myšlienkami, odvádzal pozornosť od týchto obáv, prijímaním opatrení vo veciach, ktoré sú mu bližšie. Ak teda ponechám tento predpoklad bokom, poviem nasledovné. Keď mudrci Herodesovi nič nepovedali, mohol si myslieť, že boli oklamaní falošným videním hviezdy, a keďže nenašli Toho, o ktorom si mysleli, že sa narodil, hanbili sa vrátiť sa k nemu. Takýto predpoklad by ho mohol upokojiť a odviesť jeho pozornosť od hľadania a prenasledovania Mládeže. Keď po očistení Jeho Matky prišli s Ním jeho rodičia do Jeruzalema a v chráme sa stalo to, o čom Lukáš rozpráva, slová Simeona a Anny, ktorí o Ňom prorokovali, sa začali šíriť a dostali sa do uší Herodesa, čím ho vrátili k jeho predchádzajúcemu zámeru. Vtedy Jozef, zjavením vo sne, utiekol do Egypta s dieťaťom a jeho matkou. Herodes, keď videl, že sa mu mudrci posmievali, a chcel uskutočniť svoj úmysel zabiť Krista, zabil, ako hovorí Matúš, mnoho detí. 25. Matúš hovorí o Jánovi toto: „V tých dňoch prichádza Ján Krstiteľ a káže na judskej púšti a hovorí: Čiňte pokánie, lebo sa priblížilo nebeské kráľovstvo, lebo on je ten, o ktorom povedal prorok Izaiáš: hlas volajúceho na púšti: pripravte cestu Pánovi, vyrovnajte mu chodníky“ (Matúš 3). Marek a Lukáš tiež súhlasia, že toto svedectvo Izaiáša hovorí o Jánovi. Lebo mnohé z nasledujúcich slov toho istého proroka spomína Lukáš, keď hovorí o Jánovi Krstiteľovi. A evanjelista Ján ukazuje, že Ján Krstiteľ citoval rovnaké svedectvo proroka Izaiáša o sebe (Ján 1:23), rovnako ako Matúš citoval niektoré Jánove slová, ktoré iní nepriniesli: „Čiňte pokánie,“ hovorí, „lebo sa priblížilo Kráľovstvo nebeské“; Ostatným evanjelistom tieto Jánove slová chýbali. Čo však nasleduje v Matúšovi: „Lebo on je ten, o ktorom povedal prorok Izaiáš: hlas volajúceho na púšti: pripravte cestu Pánovi, vyrovnajte mu chodníky,“ povedal dvojzmyselne, lebo je ťažké pochopiť, či to Matúš povedal vo svojom mene, alebo či to podľa Jánových slov pridal aj na to, aby ukázal, že toto všetko povedal Ján. Nemali by sme sa hanbiť za to, že nehovorí: „Lebo ja som ten, o ktorom hovoril prorok Izaiáš“, ale hovorí: „Lebo on je ten“. V skutočnosti je takýto obrat frázy bežný u Matúša a Jána, pretože ten istý Matúš hovorí: „Ježiš videl muža sedieť na daňovom úrade“ (Matúš 9:9), a nie: „Videl ma“. Aj Ján o sebe hovorí: „Tento učeník o tom svedčí a toto napísal a vieme, že jeho svedectvo je pravdivé“ (Ján 21,24); nepovedal: "To som ja," ani: "Toto je moje svedectvo." Sám Pán veľmi často hovorí: „Syn človeka“ alebo: „Syn Boží“ a nehovorí: „Ja“. Takže Ján Krstiteľ, keď povedal: „Lebo on je ten pravý“, mohol mať na mysli seba. A ak áno, potom neprekvapuje, že keď sa ho opýtali, kto to je, ako uvádza evanjelista Ján, povedal: „Ja som hlas volajúceho na púšti“ (Ján 1:23), t. j. odpovedal tak, ako predtým povedal, vyzývajúc na pokánie. A Matúš ďalej rozpráva o svojom oblečení a životnom štýle takto: „Sám Ján mal odev z ťavej srsti a okolo pása kožený opasok a jeho pokrmom boli kobylky a poľný med“ (Matúš 3:4). Mark hovorí to isté takmer rovnakými slovami. Ale ďalší dvaja evanjelisti o tom mlčia. 26. Matúš pokračuje: "Potom k nemu vyšiel Jeruzalem a celá Judea a celý Jordán a dali sa mu pokrstiť v Jordáne vyznávajúc svoje hriechy. Keď Ján videl, že k nemu prichádza mnoho farizejov a saducejov, aby sa dali pokrstiť, povedal im: Plemeno vreteníc! Kto vás inšpiroval k úteku pred budúcim hnevom? prinášame ovocie hodné pokánia, hovoríme Abrahámovi, lebo hovorím: Abrahámovi nemyslím, ty, že Boh je schopný z týchto kameňov vzbudiť Abrahámovi deti. Už sekera leží na koreni stromov: každý strom, ktorý neprináša dobré ovocie, je vyťatý a hodený do ohňa, ja ťa krstím vodou na pokánie, ale ten, ktorý prichádza po mne, nie som hoden nosiť jeho sandále, on ťa pokrstí svojím Duchom Svätým a jeho dlážkou; stodolu a spálite plevy neuhasiteľným ohňom“ (Mt 3,5-12). Toto všetko hovorí aj Lukáš, takmer opakujúc tie isté slová Jána; kde má nejaký rozdiel v slovách, stále sa neodchyľuje od toho istého významu. Matúš hovorí: „Krstím vás vodou na pokánie,“ a toto vkladá otázku zhromaždených o tom, čo majú robiť, a Jánovu odpoveď o dobrých skutkoch ako ovocí pokánia, ktoré Matúš zmeškal; potom, keďže v srdci uvažovali, či je to Kristus, potom podľa Matúša Ján odpovedal: „Ten, ktorý prichádza po mne, je silnejší ako ja,“ a Lukáš hovorí: „Ale silnejší ako ja prichádza“ (Lk 3:16). Ďalej Matúš: „Nie som hoden obuť jeho sandále“ a Lukáš: „Tomu nie som hoden rozviazať sandále“ (Lukáš 3:16). Hovorí o tom aj Marek, hoci o ostatnom mlčí, lebo po zmienke o svojom odeve a spôsobe života pokračuje: „A kázal: Po mne prichádza mocnejší ako ja, ktorému nie som hoden zohnúť sa, aby som rozviazal sandále, ja som ťa pokrstil vodou a on ťa bude krstiť Duchom Svätým“ (Mk 1,7–8). Evanjelista Ján sa k týmto trom pripája, keď hovorí: „Ján svedčí o Ňom a zvolaním hovorí: To je ten, o ktorom som povedal, že ten, ktorý prišiel po mne, stál predo mnou, pretože bol skôr ako ja“ (Ján 1:15). Tak ukázal, že Ján Krstiteľ to povedal, keď podľa iných povedal to isté; ale zopakoval a spomenul si, čo bolo povedané, keď povedal: „Toto bol ten, o ktorom som povedal...“, atď. 27. Ak sa teda opýtajú, aké presné slová povedal Ján Krstiteľ: tie, ktoré mu vkladá do úst Matúš, alebo tie, ktoré prináša Lukáš, alebo tie, ktoré mu pripísal Marek, o ostatnom mlčí, potom ten, kto si vec prezieravo predstavuje tak, že na poznanie pravdy sú potrebné iba myšlienky, bez ohľadu na to, akými slovami sú vyjadrené, nebude v žiadnom prípade považovať za potrebné lámať si mozog takýmito otázkami. Samozrejme, neexistuje žiadny rozpor v tom, že jeden alebo druhý dodržiava svoj vlastný, inherentný štýl a spôsob vyjadrovania. Rovnako neexistuje rozpor, keď jeden hovorí, čo druhému uniká. V skutočnosti, ako si to niekto pamätal, alebo ako to niekto rád prezentoval – kratšie alebo obšírnejšie, ale, samozrejme, tá istá myšlienka – tak to prezentoval. 28. A to dostatočne vysvetľuje to, čo je pre vec podstatné, totiž: že pravda Evanjelia dostala najvyšší stupeň záväzku, hoci Božie slovo, ktoré zostáva nezmenené a večné nad všetkým stvorením, sa učia stvorenstvo dočasnými znakmi a ľudskými jazykmi; a nemali by sme si myslieť, že jeden alebo druhý klame, ak tú istú okolnosť akceptujú mnohí, ktorí ho videli alebo počuli o ňom; alebo keď sa zmení usporiadanie slov alebo sa niektoré slová vyslovia namiesto iných, ale zároveň sú slová významovo rovnocenné; alebo ak sa niečo povie v menšom objeme, buď preto, že si to rozprávač včas nezapamätal, alebo preto, že sa to dá pochopiť z iných slov; alebo ak sa kvôli rozprávaniu niečoho iného, ​​o čom sa niekto rozhodol povedať viac, rozhodne neurobiť úplný výklad, ale niečoho sa dotkne len čiastočne, aby mal dostatok času; alebo ak ten, kto má plnú príležitosť pridať niečo na objasnenie a objasnenie myšlienky, pridá len nové slová, a nie nové udalosti; alebo ak niekto, dokonale uchovávajúci udalosť v pamäti, nebude schopný, hoci sa bude snažiť, presne citovať z pamäti slová, ktoré počul. Ale nepochybne si niekto myslí, že mocou Ducha Svätého mali evanjelisti dostať takú vlastnosť, že by boli jednotní vo všetkom: v slovách, v ich usporiadaní a v ich množstve; taký človek nechápe, že čím viac sa význam evanjelistov vyvyšuje nad ostatných, tým viac by sa mal cez nich utvrdzovať pokoj iných ľudí hovoriacich pravdu, takže keď mnohí rozprávajú tú istú okolnosť, nech nikto z nich nie je v žiadnom prípade odhalený ako lož, ak sa od ostatných líši len tak, že ho možno obhájiť predchádzajúcim príkladom evanjelistov. Vskutku, keďže je nemožné myslieť si, alebo povedať, že niektorý z evanjelistov je klamár, je jasné, že neklame ten, kto pri spomienke na isté udalosti priznáva niečo, čo sa, ako sa ukázalo, stalo aj im. A čím láskavejší ľudia majú tendenciu dávať si pozor na klamstvá, tým viac by sme sa mali riadiť takouto ich vysokou hodnotou, aby sme nevnímali klamstvo v prípade, keď zistíme, že príbehy niektorých sa od seba líšia len tak, ako sa od seba líšia príbehy evanjelistov. A zároveň je nám jasné, že pravdu musíme hľadať nie tak v slovách a rečiach, ale v prenose udalostí, keď vidíme, že tí, ktorí si bez použitia tých istých metód reči vôbec neprotirečili vo vzťahu k myšlienkam a okolnostiam, stáli pevne na tej istej pravde. 29. Čo by sa teda malo považovať za protirečivé v tom, čo som priniesol zo správ evanjelistov? Je možné, že jeden povedal: „Nie som hoden nosiť Jeho sandále“ a ostatní: „Nie som hoden rozviazať mu remienky na sandáloch“? Zdá sa, že výrazy „nosiť topánky“ a „rozviazať remienok topánok“ nie sú to isté, a to nielen v zmysle zvuku slov, ich umiestnenia alebo nejakého spôsobu vyjadrenia, ale aj z hľadiska samotného subjektu. Preto musíme prísť na to, prečo sa John považuje za nehodného: mal by si obuť topánky alebo si rozviazať opasok? Lebo keby povedal jednu vec, potom by ten, kto povedal, čo bolo povedané doslovne, povedal pravdu, a ten, kto prekrútil Jánovu reč, hoci neklamal, buď zabudol, alebo sa pomýlil. Ale medzi evanjelistami by sme nemali rozoznať žiadnu nepravdu, ani tú, ktorá pochádza z lží, ani tú, ktorá je dôsledkom zabudnutia. Ak sa teda otázka týka významu slov, čo iné môžeme predpokladať, ak nie to, že Ján povedal oboje, alebo v rôznych časoch, alebo dokonca v tej istej fráze? Vskutku, mohol povedať: „Komu nie som hoden rozviazať ani nosiť sandále“, takže jeden z evanjelistov hlásil jednu vec a ostatní inú; všetci však hovorili pravdu; Ak Ján, keď hovoril o topánkach Pána, mal na mysli iba svoju neporovnateľnú nadradenosť a svoju pokoru, potom nech už povedal akékoľvek z týchto slov – či už o rozväzovaní alebo o nosení, všetci stále pevne zastávali tú istú myšlienku, keď práve túto pokoru vyjadril zmienkou o topánkach, a preto sa neodchýlili od pôvodného zámeru. Takže, keď hovoríme o podobnosti medzi evanjelistami, najdôležitejšie je pochopiť, že neexistuje žiadna lož v prípade, keď niekto, mierne odlišnými slovami, vyjadruje to, o čom hovorí ten, o ktorom hovorí, napriek tomu vyjadruje túžbu, ktorú chcel vyjadriť ten, koho slová cituje. Vskutku, týmto spôsobom sa spásou učíme, že treba hľadať len význam, ktorý chcel rečník vyjadriť. 30. Potom Matúš pokračuje: "Vtedy Ježiš prichádza z Galiley k Jordánu k Jánovi, aby sa mu dal pokrstiť. Ján ho zadržal a povedal: Potrebujem sa dať pokrstiť tebe a ty prichádzaš ku mne? Ale Ježiš mu odpovedal: "Teraz to nechaj, lebo tak sa nám sluší naplniť všetku spravodlivosť. Vtedy ho Ján prizná" (Matúš 3–153:1). A ostatní dosvedčujú, že Ježiš prišiel k Jánovi. Ale traja svedčia o krste; mlčia však o slovách, ktoré Ján povedal Pánovi, a o Pánovej odpovedi Jánovi, ktorú citoval Matúš. 31. Potom Matúš hovorí: "A keď bol Ježiš pokrstený, hneď vystúpil z vody a hľa, otvorilo sa mu nebo a Ján videl Ducha Božieho zostupovať ako holubica a zostupovať na Neho. A hľa, hlas z neba povedal: Toto je môj milovaný Syn, v ktorom mám zaľúbenie" (Matúš 3:16–17). Dvaja ďalší to rozprávajú podobným spôsobom: Marek a Luke; ale čo sa týka slov hlasu, ktorý prišiel z neba, výrazy sa menia, hoci myšlienka zostáva nedotknuteľná. Vskutku, fráza citovaná Matúšom: „Toto je môj milovaný Syn“, ostatné dve vyjadrujú slová: „Ty si môj milovaný Syn“ (Marek 1:11, Lukáš 3:22); ale prvý aj druhý výraz slúžia na objasnenie tej istej myšlienky, ako sme už diskutovali vyššie. Vskutku, hlas z neba vyslovil ktorýkoľvek z týchto výrazov; ale evanjelista chcel ukázať, že slová: „Toto je môj milovaný Syn“ majú lepšie ukázať tým, ktorí počujú, že je Boží Syn, a navyše by si chceli predstaviť, že bolo povedané: „Ty si môj milovaný Syn“, aj keby bolo povedané: „Toto je môj milovaný Syn“. Koniec koncov, tu nie je Kristus, ktorému sa ukazuje to, čo už vedel; ale tí, čo prišli, to počúvali, kvôli ktorým tam bol ten hlas. A pokiaľ ide o skutočnosť, že jeden hovorí: „V ktorom mám zaľúbenie“ (Marek 1:11), druhý: „V tebe mám zaľúbenie“ (Lukáš 3:22), nie je potom zrejmé, že tieto slová vyjadrujú tú istú myšlienku? Tento rozdiel v slovách je užitočný v tom, že to, čo je vyjadrené monotónne, je zvyčajne menej zrozumiteľné a častejšie sa takto a onak prekladá a v tomto prípade je podstata veci často skreslená. Každý, kto chce pochopiť slová: „V kom mám zaľúbenie“, aby mal Boh v Synovi svoju priazeň, sa o tom presvedčí slovami: „V tebe mám zaľúbenie“. Z toho, čo bolo povedané, je jasné, že každý z evanjelistov si pamätal slová nebeského hlasu a na objasnenie tej istej myšlienky voľnejšie tieto slová zmenil; tak musíš pochopiť, že tu všetci akoby povedali: „Utvrdil som si v Tebe svoju priazeň,“ t. j. cez Teba som rád naplnil, čo sa Mi páči. A skutočnosť, že podľa Lukášovho evanjelia niektoré kongregácie svätých kníh – potom pripomínajú význam slov obsiahnutých v žalme: „Ty si môj Syn, dnes som ťa zrodil“ (Ž. 2:7); toto sa síce nenachádza v najstarších gréckych zbierkach svätých kníh, ak by to však bolo možné potvrdiť nejakými dôveryhodnými zoznamami, ako inak by sa to malo chápať, ak nie v tom zmysle, že oboje bolo počuť z neba v nejakej kombinácii slov. 32. Ján nehovorí, kedy sa stalo, čo sa hovorí o holubici; ale slová Jána sú citované tak, že pripomínajú to, čo videl. Zároveň sa pýta, ako sa hovorí: „Nepoznal som Ho, ale Ten, ktorý ma poslal krstiť vo vode, mi povedal: „Na koho vidíš zostupovať Ducha a zostávať na ňom, to je ten, kto krstí Duchom Svätým.“ (Ján 1:33). Ak by ho totiž poznal, keď videl zostupovať holubicu, povedal tomu, kto prichádza pokrstený, ako by sa dal pokrstiť: Ty“ (Mt 3,14); veď to povedal ešte predtým, ako holubica zostúpila. Z toho je zrejmé, že ho síce poznal (lebo sa tešil, keď Mária prišla k Alžbete už v lone svojej matky), no to, čo ešte nevedel, sa dozvedel len zostupom holubice – totiž že bude krstiť trochou svojej vlastnej božskej sily, teda že by neprijal ani krst Svätého Ducha. pokrstil niekoho, mohol povedať, že to, čo komunikuje, patrí jemu, alebo to, čo Duch Svätý od neho slúži. 33. Matúš ďalej hovorí: "Vtedy bol Ježiš vyvedený Duchom na púšť, aby bol pokúšaný diablom, a keď sa postil štyridsať dní a štyridsať nocí, bol nakoniec hladný. A pokušiteľ prišiel k Nemu a povedal: Ak si Boží Syn, prikáž, aby sa tieto kamene stali chlebom. On mu odpovedal a povedal: Je napísané: "Boh bude vychádzať zo slova, ale nie každý bude žiť len z chleba." slová: „Potom ho diabol opustil a hľa, anjeli mu slúžili“ (Matúš 4,1–11) to všetko rozpráva podobným spôsobom, aj keď nie v tomto poradí, nie je známe, čo sa stalo predtým: či mu boli najprv ukázané kráľovstvá zeme, a potom bol vzatý hore na krídlo chrámu, to všetko, alebo toto, nie je zjavné skutočnosť, že Lukáš vyjadruje tie isté myšlienky inými slovami, by sa nemala vždy brať do úvahy, pokiaľ nedôjde k poškodeniu pravdy a Marek dosvedčuje, že bol pokúšaný diablom štyridsať dní a štyridsať nocí, ale mlčí o tom, čo mu bolo povedané a čo odpovedal. Na druhej strane nemlčal o tom, že mu slúžili anjeli, o čom Lukáš nič nehovoril (Lk 4,1-13; Marek 1,12-13). Ale John toto celé miesto minul. 34. Matúš pokračuje v rozprávaní takto: „Keď Ježiš počul, že Jána vzali do väzby, utiahol sa do Galiley“; Marek a Lukáš o tom hovoria (Matúš 4:12; Marek 1:14; Lukáš 4:14); Lukáš však na tomto mieste nehovorí nič o zatknutí Jána. A evanjelista Ján píše, že predtým, ako Ježiš odišiel do Galiley, sa k nemu pridali Peter a Ondrej; že Peter dostal svoje nové meno, keďže predtým sa volal Šimon; že na druhý deň, keď sa chystal ísť do Galiley, našiel Filipa a povedal mu, aby Ho nasledoval. Ján potom pokračuje v rozprávaní príbehu o Natanaelovi a o tom, ako na tretí deň počas pobytu v Galilei Ježiš vykonal slávny zázrak premeny vody na víno (Ján 1:39–51, 2:1–11). Ostatným evanjelistom toto všetko uniklo a hneď rozprávali o Ježišovom návrate do Galiley; odtiaľto je jasné, že Ján vložil niekoľko dní, o ktorých ostatní mlčali. To však vôbec nie je v rozpore s miestom, na ktorom Matúš rozpráva slová Pána Petrovi: „Ty si Peter a na tejto skale postavím svoju Cirkev“ (Matúš 16:18). Šimon však s najväčšou pravdepodobnosťou dostal nové meno, keď mu bolo podľa Jána povedané: „Budeš sa volať Kéfas, čo znamená kameň (Peter)“ (Ján 1:42), takže po tom, čo povedal: „Ty si Peter,“ ho Pán opäť volá týmto menom, lebo nepovedal: „Budeš sa volať Peter“, ale: „Ty si Peter,“ lebo ti už bolo povedané: 35. Potom Matúš hovorí: „A keď opustil Nazaret, prišiel a usadil sa v Kafarnaume pri mori“ (Matúš 4:13) atď. až do Kázne na vrchu. Mark rozpráva v rovnakom poradí. Ale zatiaľ čo Matúš ide priamo k dlhej reči, ktorú predniesol na vrchu, Marek hovorí o niečom inom, totiž že učil v synagóge a všetci žasli nad Jeho učením. Povedal tiež (ako to spomenul aj Matúš po svojej úžasnej reči), že „učil ich ako ten, kto má autoritu, a nie ako zákonníci“. Rozprával aj o mužovi, z ktorého bol vyvrhnutý nečistý duch, a potom o Petrovej svokre. A v tom s ním Lukáš súhlasí (Matúš 7:29; Marek 1:16–31; Lukáš 4:31–39). Ale Matúš nepovedal nič o tomto démonovi; Peter o svojej svokre nemlčal, ale povedal o tom až neskôr. 36. Matúš po vyrozprávaní príbehu o povolaní učeníkov, ktorým prikázal, aby Ho nasledovali pri rybolove, hovorí, že chodil po Galilei, učil v synagógach, hlásal evanjelium a uzdravoval všetky druhy chorôb, a keď sa k Nemu zhromaždili zástupy ľudí, vystúpil na vrch a predniesol rozsiahlu reč. Takže z toho je jasné, že potom sa stalo to, čo hovorí Marek po príbehu o vyvolení učeníkov, t. j. keď chodil po Galilei a učil v synagógach; Do toho istého obdobia sa datuje aj príbeh Petrovej svokry. 37. Samozrejme, môže vyvstať otázka: prečo Ján nehovorí „v Galilei“, ale „pri Jordáne“? 1 (Ján 1:28) Pána nasledoval najprv Ondrej a ďalší, ktorého meno nie je uvedené, a potom Peter, ktorý v tom istom čase dostal toto meno, a potom bol povolaný Filip, aby Ho nasledoval. Ostatní traja evanjelisti hovoria medzi sebou celkom zhodne o tých, ktorí boli povolaní z rybolovu, a najmä o Matúšovi a Markovi, lebo Lukáš nemenuje Ondreja, ktorý podľa Matúša a Marka bol na tej lodi; stručne referujú o tom, ako sa to stalo (Lukáš o tom hovorí podrobnejšie), pričom spomínajú tak zázrak chytania rýb, ako aj skutočnosť, že Pán začal kázať zástupu ešte predtým. Na tomto mieste, ako sa môže zdať, Lukáš protirečí ostatným, lebo hovorí, že iba Petrovi povedal Pán: „Odteraz budete chytať ľudí“ (Lk 5,10), zatiaľ čo oni hovoria, že to bolo povedané obom bratom. To sa však dalo povedať najskôr Petrovi, pretože bol prekvapený veľkým úlovkom, ako poukazuje Lukáš, a potom obom bratom, ako spomenuli ďalší dvaja evanjelisti. Musíme teda pozorne porozumieť tomu, čo sme povedali o Jánovi, pretože tu môže vzniknúť veľa zmätku v dôsledku skutočnosti, že jeho rozprávanie je veľmi odlišné od iných, a to tak z hľadiska miesta a času, ako aj z hľadiska samotného povolania. Vskutku, ak pri Jordáne, skôr ako Ježiš prišiel do Galiley, podľa svedectva Jána Krstiteľa Ho nasledovali dvaja, jeden z nich bol Ondrej, ktorý potom priviedol k Ježišovi svojho brata Šimona, neskôr nazývaného Peter, ako potom hovoria iní evanjelisti, že ich našiel loviť ryby v Galilei a povolal ich k učeníctvu (Mt 4,18-23; Mk 1,16); Lukáš 5:1–11; Ján 1:35–44) Mali by sme si myslieť, že pri Jordáne sa ešte úplne nepripojili k Pánovi, ale len sa dozvedeli, kto je, a v úžase sa vrátili k svojim. 38. Veď ten istý Ján hovorí, že keď v Káne Galilejskej premenil vodu na víno, Jeho učeníci v Neho uverili. Hovorí o tom takto: „Na tretí deň bola v Káne Galilejskej svadba a bola tam Ježišova Matka. Na sobáš bol pozvaný aj Ježiš a jeho učeníci“ (Ján 2:1–11). Samozrejme, ak potom v Neho uverili, ako o niečo neskôr hovorí Ján, potom ešte neboli Jeho učeníkmi, keď boli pozvaní na svadbu. Ale to je povedané v tom istom zmysle, v akom hovoríme, keď vyhlasujeme, že apoštol Pavol sa narodil v Tarze v Kilíkii; veď ani on ešte nebol apoštolom. Preto, keď počujeme, že Kristovi učeníci boli pozvaní na manželstvo, musíme pochopiť, že vtedy ešte učeníkmi neboli, ale len sa nimi mali stať; ale, samozrejme, už boli Kristovými učeníkmi, keď to všetko bolo povedané a napísané. Preto ich rozprávač nazýva študentmi. 39. Čo sa týka Jánových slov: „Potom prišiel do Kafarnaumu, On sám, Jeho Matka, Jeho bratia a Jeho učeníci, a zostali tam niekoľko dní“ (Ján 2,12), potom nie je známe, či sa Peter, Ondrej a synovia Zebedeovi už s Ním zjednotili. Lebo Matúš najprv povedal, že prišiel a prebýval v Kafarnaume, a potom, že ich povolal z lode pri rybolove; a Ján hovorí, že Jeho učeníci prišli s Ním do Kafarnauma. Neobnovil tu Matúš to, čo predtým zmeškal, lebo nehovorí: „Potom, keď kráčal pri Galilejskom mori, videl dvoch bratov,“ ale: „Keď kráčal pri Galilejskom mori, videl dvoch bratov“ (Matúš 4:18) atď.? Preto je možné, že prerušil postupnosť v rozprávaní, aby vložil to, čo mu predtým uniklo; ak áno, potom je jasné, že ako povedal Ján, do Kafarnaumu prišli s Ním aj Jeho učeníci. Boli s ním aj iní učeníci, keďže Filip ho už nasledoval. V rozprávaniach evanjelistov sa v skutočnosti neukazuje, v akom poradí boli povolaní všetci dvanásti apoštoli, pretože sa nespomína ani spôsob povolania, ani samotné povolanie, ale len povolanie Filipa, Petra, Ondreja a synov Zebedejových a mýtnika Matúša, ktorý sa tiež volal Lévi. Meno však dostal od Neho len Peter oddelene, pretože Zebedejových synov nenazval každého jednotlivo, ale oboch spolu: „Syn hromu“ (Mk 3:17). 40. Je potrebné venovať pozornosť aj tomu, že evanjelium a apoštolské spisy nazývajú Jeho učeníkmi nielen Dvanástich, ale aj všetkých, ktorí, veriac v Neho, boli Jeho učením pripravení pre Kráľovstvo nebeské. Spomedzi všetkých si vyvolil dvanástich, ktorých nazval apoštolmi, ako hovorí Lukáš, lebo o niečo neskôr hovorí: „A zišiel s nimi dolu a postavil sa na rovnú zem a množstvo jeho učeníkov a veľký zástup“ (Lk 6,17). Aj z iných miest Písma je zrejmé, že všetci, ktorí sa od Neho naučili o večnom živote, sa nazývajú Jeho učeníci. 41. Ale možno sa pýtať, ako povolal najprv Petra a Ondreja a potom, idúc trochu ďalej, dvoch synov Zebedeových, ako rozprávajú Matúš a Marek; lebo Lukáš hovorí, že obe ich lode boli naplnené veľkým úlovkom rýb, a zavolá Petrových pomocníkov dvoch synov Zebedejových, Jakuba a Jána, ktorí boli povolaní na pomoc, lebo nemohli vytiahnuť naplnené siete a zároveň boli prekvapení takým množstvom ulovených rýb. Ale oni všetci, keď dohnali svoje lode k brehu, nasledovali Ho. Z toho musíte pochopiť, že spočiatku sa stalo to, čo hovorí Lukáš, a Pán ich vtedy nepovolal a iba Petrovi bolo predpovedané, že chytí ľudí. A to sa nehovorí v zmysle, že už nikdy nebude loviť; lebo čítame, že aj po vzkriesení Pána sa Jeho učeníci venovali rybolovu (Ján 21:3). Hovorí sa teda, že odteraz bude Peter loviť pre ľudí, ale nehovorí sa, že už nebude. Z toho možno pochopiť, že zo zvyku sa vrátili k rybolovu, takže sa neskôr stalo to, čo rozprávali Matúš a Marek, totiž že ich povolal po dvoch a sám im prikázal, aby Ho nasledovali: najprv Peter a Ondrej a potom dvaja synovia Zebedejovi. Potom Ho nasledovali; nie po privedení lodí na breh, ale potom, čo ich zavolal a prikázal im, aby Ho nasledovali. 42. Je potrebné uvažovať aj o tom, ako evanjelista Ján hovorí, že Ježiš odišiel do Galiley skôr, ako bol Ján Krstiteľ uväznený. Veď potom, čo oznámil, že v Káne Galilejskej premenil vodu na víno a s Matkou a učeníkmi zišiel do Kafarnaumu, kde zostali krátko, hovorí, že Ježiš odišiel na veľkonočné sviatky do Jeruzalema; Potom prišli aj Jeho učeníci do Judey a On tam strávil čas a krstil; Potom Ján pokračuje: „A Ján krstil aj v Aenone pri Saleme, lebo tam bolo veľa vody; a prišli tam a dali sa pokrstiť. Lebo Ján ešte nebol uväznený“ (Ján 3:22–24); a Matúš hovorí: „Keď Ježiš počul, že Jána vzali do väzby, utiahol sa do Galiley“ (Matúš 4:12). Podobne Marek: „Keď bol Ján zradený, prišiel Ježiš do Galiley“ (Marek 1:14). Lukáš však nehovorí nič o Jánovej tradícii, ale po príbehu o krste a pokúšaní Krista aj on hovorí, ako oni dvaja, že išiel do Galiley. Svoje rozprávanie totiž spája takto: "A keď sa skončilo celé pokušenie, diabol od Neho na čas odišiel. A Ježiš sa vrátil v sile ducha do Galiley" (Lk 4,13-14). Z toho je zrejmé, že títo traja evanjelisti nehovoria v rozpore s Jánom, ale najprv premeškali príchod Pána do Galiley po tom, čo bol pokrstený, keď tam premenil vodu na víno, lebo Ján ešte nebol zradený, ale do svojich rozprávaní zahrnuli aj príchod do Galiley, ktorý sa odohral podľa Jánovej tradície; Evanjelista Ján o tomto svojom príchode do Galiley hovorí toto: „Keď sa Ježiš dozvedel o zvesti, ktorá sa dostala k farizejom, že robí viac učeníkov a krstí ako Ján – hoci nekrstil sám Ježiš, ale jeho učeníci – opustil Judeu a vrátil sa do Galiley“ (Ján 4:1-3). Tak chápeme, že Ján bol už vtedy zradený; Židia počuli, že robí viac učeníkov a krstí viac ako Ján krstil a robí učeníkov. 43. A teraz sa zastavme pri tej siahodlhej reči, ktorú podľa Matúša predniesol Pán na vrchu: neodporujú mu tu ostatní evanjelisti? Marek to totiž vôbec nespomína a nič podobné tomu nehovorí, okrem niekoľkých právd, ktoré Pán opakoval na iných miestach, ktoré však nepredniesol v spojenej reči, ale roztrúsené po celom texte. V priebehu svojho rozprávania však zanecháva miesto, z ktorého môžeme pochopiť, že táto reč bola prednesená, no Mark ju vynechal; hovorí: „A kázal v ich synagógach po celej Galilei a vyháňal démonov. V tejto kázni, o ktorej Marek hovorí, že kázal po celej Galilei, je jasné, že reč, ktorú predniesol na vrchu, ako uvádza Matúš, bola tiež vyslovená; Vskutku, ten istý Marek pokračuje: „Prichádza k Nemu malomocný, prosiac Ho a padajúc pred ním na kolená mu hovorí: Ak chceš, môžeš ma očistiť“ (Mk. 1:39, 40); podáva správu o tomto očistenom malomocnom tak, že je jasné: ide o toho istého muža, o ktorom hovorí aj Matúš, pričom spomína očisteného, ​​keď Pán po prednesenej reči zostúpil z vrchu; Matúš hovorí toto: "Keď zostúpil z vrchu, nasledovalo Ho veľa ľudí. A tak vystúpil malomocný, poklonil sa Mu a povedal: Pane, ak chceš, môžeš ma očistiť" (Matúš 8:1–2). 44. Lukáš tiež spomína tohto malomocného (Lukáš 5:12–13), a to opäť bez toho, aby dodržal poradie v čase, ale tiež si pamätal, čo sa minulo. Ten istý Lukáš však sám informoval o dlhej Pánovej reči, v ktorej začínal rovnako ako Matúš, lebo Matúš píše: „Blahoslavení chudobní v duchu, lebo ich je nebeské kráľovstvo“ (Matúš 5:3) a Lukáš: „Blahoslavení chudobní v duchu, lebo vaše je kráľovstvo Božie“ (Lukáš 6:20). Potom veľa z toho, čo nasleduje v Lukášovom rozprávaní, je tiež podobné Matúšovmu. A na záver prejavu zopakuje ten istý záver, a to o rozumnom človeku, ktorý stavia na kameni, a hlúpom človeku, ktorý stavia na piesku, až na to, že nehovorí ako Matúš, že do domu sa prihnal „dážď a vetry“, ale iba „potok“ (Mt 7:24–27, Lk 6:48–49). Je teda jasné, že aj on zapísal tú istú Pánovu reč, ale vynechal len niektoré inštrukcie, ktoré ponúkol Matúš; ale predstavil ďalšie, ktoré nepovedal; a niektoré uviedol nie rovnakými slovami, ale iba podobnými výrazmi, pričom pravdu zachoval neporušenú. 45. Ako som povedal, je to všetko ľahko pochopiteľné, ale mätúce je, že Matúš hovorí, ako keby túto reč hovoril Pán sediac na vyvýšenom mieste. Luke hovorí, že stojí na rovnej zemi. Tento nesúhlas teda ukazuje, že jeden videl jednu vec a druhý videl inú. Čo nám však bráni predpokladať, že Kristus na inom mieste zopakoval niečo, čo už povedal predtým? Samozrejme, tieto dva prejavy, z ktorých jeden citoval Matúš a druhý Lukáš, nie sú oddelené dlhým intervalom. Je to preto, že tak pred ňou, ako aj potom, čo obaja hlásili niečo podobné alebo to isté, takže nie je nerozumné veriť, že ich rozprávania, keď robia takéto vsuvky, sa týkajú rovnakých miest a rovnakého času; v skutočnosti to Matúš rozpráva takto: "A išiel za ním veľký zástup z Galiley a z Dekapolisu, z Jeruzalema, z Judey a spoza Jordánska. Keď videl ľud, vystúpil na vrch, a keď si sadol, pristúpili k nemu jeho učeníci. A on otvoril ústa a učil ich, hovoriac: Blahoslavení chudobní v duchu, 5 nebeské kráľovstvo." Matt 4 je ich nebeské kráľovstvo. 5:1–3). Z toho môžeme vidieť, že sa chcel vyhnúť veľkému zástupu, a preto vystúpil na vrch, akoby sa vzďaľoval od ľudí, aby hovoril iba svojim učeníkom. Túto okolnosť zrejme dosvedčuje aj Lukáš, ktorý hovorí takto: "V tých dňoch vystúpil na vrch modliť sa a celú noc strávil v modlitbe k Bohu. Keď prišiel deň, zavolal si svojich učeníkov a vyvolil si z nich dvanástich, ktorých nazval apoštolmi... A zostúpil s nimi, stál na rovnej zemi a mnohí jeho učeníci a mnohí ľudia z celého Judska a Jeruzalema, ktorí ho prišli z Tidonu a zo Siede do Siedy a zo Siedy a aby boli uzdravení zo svojich chorôb, aj tí, ktorí trpeli nečistými duchmi a boli uzdravení, a všetok ľud sa Ho snažil dotknúť, lebo od Neho prišla sila a uzdravila všetkých a On pozdvihol oči na svojich učeníkov a povedal: „Blahoslavení chudobní v duchu, lebo vaše je kráľovstvo Božie“ (Lk 6,12-29). Z toho môžeme pochopiť, že na vrchu si spomedzi mnohých vybral dvanástich, ktorých nazval apoštolmi (čo Matúšovi chýbalo); Potom urobil reč, ku ktorej prispel Matúš, ale Lukáš nepriniesol; potom, teda na hore; a potom, keď zostúpil, z čista jasna vyslovil iný, podobný, o ktorom Matúš mlčí, ale Lukáš nie; ale oba tieto prejavy skončili rovnako. 46. ​​Čo sa týka Matúšových slov o tom, čo sa stalo po skončení kázne: „A keď Ježiš dokončil tieto slová, ľudia žasli nad Jeho učením“ (Matúš 7:28), potom sa týkajú tých ľudí, z ktorých si vybral Dvanástich. A čo sa týka nasledujúcich udalostí: "Keď zostúpil z vrchu, nasledovalo Ho množstvo ľudí. A tak vystúpil malomocný...", treba si myslieť, že to bolo po oboch rečiach, teda nielen po tej, ktorú cituje Matúš, ale aj po tej, ktorú vkladá Lukáš. Lebo nie je jasné, koľko času uplynulo od zostupu z hory; a Matúš chcel len naznačiť, že po tomto zostupe bolo pri Pánovi mnoho zástupov, keď očistil malomocného, ​​a nie to, koľko času od tej chvíle uplynulo, najmä vzhľadom na skutočnosť, že Lukáš hovorí, že Pán už v meste očistil toho istého malomocného, ​​čo sa Matúš neštítil povedať. 47. Je však možné, že Pán bol len s učeníkmi na niektorých najvyšších miestach vrchu, keď si z nich vybral dvanástich; a potom s nimi zostúpil, nie z vrchu, ale z jeho najvyššieho bodu na rovné miesto, to znamená na istú horskú rovinu, a mohol prijať veľa ľudí a stál tam, kým sa k Nemu zhromažďovali zástupy; a keď si sadol, jeho učeníci pristúpili bližšie, a tak sa k nim a k ostatným zástupom prihovoril jednou rečou, o ktorej informovali Matúš a Lukáš, používajúc iný spôsob rozprávania, ale pamätajúc na rovnaký obsah a pravdy, ktoré obaja prezentovali. Lebo sme už predtým poukázali (a to by malo byť ľahko viditeľné a bez zvláštneho varovania), že ak niekto vynechá niečo, čo povedal iný, potom v tom nie je žiadny rozpor, rovnako ako keď niekto hovorí niečo iným spôsobom, pokiaľ je v okolnostiach aj v podstate uvedená tá istá pravda; takže Matúšove slová o zostupe z hory možno chápať aj vo vzťahu k plochému miestu, ktoré by mohlo byť blízko hory. A potom Matúš rozpráva, podobne ako Marek a Lukáš, o očistení malomocného. 48. Potom Matúš pokračuje a hovorí: „Keď Ježiš vošiel do Kafarnauma, prišiel k Nemu stotník a spýtal sa Ho: Pane, môj sluha leží doma v pokoji a veľmi trpí“ a ďalej k slovám: „A jeho sluha v tú hodinu ozdravel“ (Matúš 8:5–13); Lukáš to podáva aj o stotníkovom sluhovi, ale nie po očistení malomocného, ​​na čo si spomenul a spomínal neskôr, ale po skončení tejto dlhej reči, pričom uvádza nasledujúcu súvislosť: „Keď dokončil všetky svoje slová k počúvajúcemu ľudu, vošiel do Kafarnauma. Jeden stotníkov sluha, ktorého si cenil, bol chorý a umieral,“ a ďalej k miestu, kde sa to nachádza, povedal: 1–1 (7). Z toho vyplýva, že po skončení reči vstúpil do Kafarnauma, ale nedá sa nič povedať o tom, koľko času uplynulo medzi týmito dvoma udalosťami. A práve v tomto období sa očistil malomocný, o ktorom namiesto neho hovoril Matúš, a potom si spomenul aj Lukáš. 49. Už teda vidíme, či sa stotníkovi služobníci Matúš a Lukáš v tomto zhodujú. Matúš však hovorí: „Stotník prišiel k Nemu a spýtal sa Ho: Pane, môj sluha leží doma v pokoji a kruto trpí.“ Na prvý pohľad je v rozpore to, čo hovorí Lukáš: "Keď počul o Ježišovi, poslal k nemu židovských starších, aby ho požiadali, aby prišiel a uzdravil jeho sluhu. A oni prišli k Ježišovi a úpenlivo ho prosili a hovorili: Je hoden, aby si to pre neho urobil, lebo miluje náš ľud a postavil nám synagógu. Ježiš šiel s nimi. A keď som ho neposlal do práce, nie je ďaleko od domova, Pane, poslal ho do práce, Pane." nie som hoden, aby si vošiel pod moju strechu, preto som sa nepovažoval za hodného prísť k tebe, ale povedz slovo a môj sluha bude uzdravený“ (Lk 7,3-7). Ak to tak bolo, ako potom môže byť Matúšovo posolstvo pravdivé, ak sa sám stotník nepriblížil, ale poslal priateľov? Pochopíme to, ak dôkladne zvážime, či Matthew jednoducho nepoužil zvláštny obrat. Koniec koncov, my sami často hovoríme „nájdite prístup“ nie v zmysle priameho priblíženia (a nezbedníci v žiadnom prípade nie sú cestujúci!); ak je možné získať to, čo chcete, prostredníctvom tretích strán, potom možno petíciu ešte viac urobiť prostredníctvom iných. Nie je teda nič nepochopiteľné, že Matúš sa chcel vyjadriť čo najstručnejšie, hoci stotníkov prístup k Pánovi sa neuskutočnil priamo, ale prostredníctvom jeho priateľov. 50. Okrem toho je potrebné dbať aj na vznešenosť tajomnej reči evanjelistu, v súlade s tým, čo je napísané v žalme: „Kto sa obrátil na Neho, bol osvietený“ (Ž 33, 6). Preto sám Ježiš vychvaľoval vieru stotníka, s ktorou k nemu pristúpil, natoľko, že povedal: „Ani v Izraeli som nenašiel takú vieru“ (Mt 8,10); múdry evanjelista radšej povedal, že on sám pristúpil k Ježišovi, a nie tí, prostredníctvom ktorých vyjadril svoju prosbu. A potom Lukáš prezradil, ako sa to všetko stalo, aby sme sa z toho povzbudili, aby sme presne pochopili, ako k nemu stotník pristúpil, ako hovorí aj ten druhý, ktorý nevie klamať. Koniec koncov, tá žena, ktorá trpela krvácaním, hoci držala len okraje Jeho rúcha, predsa sa dotkla Pána viac ako tie zástupy, ktoré Ho tlačili. Kto teda viac verí, viac sa dotýka Pána; Tak urobil aj stotník: čím viac veril, tým viac sa približoval k Pánovi. A čo sa týka ďalších vecí, ktoré v tejto kapitole jeden vynechal a druhý povedal, tak tu, ak dodržíte známe pravidlo, ktoré sme už navrhli, nie je nič, čo by si odporovalo. 51. Matúš pokračuje v tomto rozprávaní: „Keď Ježiš prišiel do Petrovho domu, videl svoju svokru ležať v horúčke a dotkol sa jej ruky a horúčka ju opustila, a ona vstala a posluhovala im“ (Matúš 8:14–15). Kedy sa to stalo, teda pred akou udalosťou alebo po nej, Matúš to jasne nenaznačil. Marek to napríklad rozpráva pred príbehom o očistení malomocného; a čo sa stalo po prejave na hore, o ktorom Mark zrejme mlčal, teraz prehovoril. A Lukáš rozpráva o Petrovej svokre po udalosti, po ktorej Marek, ale pred rečou, ktorú si obšírne pustil, ale ktorú možno považovať za tú, o ktorej hovorí Matúš ako o reči na hore. Čo je však dôležité, keď niekto umiestni udalosť na to či ono miesto, alebo keď ju uvedie mimo poradia, alebo si pamätá, čo sa minulo, alebo predtým, ako sa zaoberá tým, čo bolo potom, keď zároveň nie. neodporuje inému, hovoriac o tom či onom, alebo sebe? V skutočnosti si nikto ani nemôže pamätať dokonale a správne známe okolnosti v akomkoľvek poradí (lebo poradie našich spomienok nezávisí ani tak od nás, ako skôr od vôle Všemohúceho). Je veľmi pravdepodobné, že každý z evanjelistov veril, že by mali rozprávať udalosti v poradí, v akom ich Boh chcel prebudiť vo svojej pamäti; dôležité je len jedno: žiadne z uvedených rádov nijako neznižuje dôležitosť ani pravdivosť evanjelia. 52. Ale ak by si niekto so zbožnou horlivosťou položil otázku: „Prečo Duch Svätý, ktorý rozdeľuje vlastnosti každého podľa toho, ako sa mu páči, a preto nepochybne vedie a usmerňuje myšlienky svätých pri zostavovaní kníh takej vysokej dôležitosti, pri zbieraní toho, čo by mali napísať, dovolil jednému usporiadať svoj príbeh tak a druhému inému?“ - on to s Božou pomocou môže vyriešiť. Ale to nie je súčasťou úlohy našej súčasnej práce, ktorú sme prijali s jediným cieľom ukázať, že evanjelisti si neprotirečia ani sami, ani jeden druhému, bez ohľadu na to, v akom poradí si každý z nich želá rozprávať o tých istých okolnostiach a rôznych skutkoch a výrokoch. Preto tam, kde poradie postupnosti nie je dostatočne jasné, by pre nás nemalo byť také dôležité, z akého dôvodu si každý z nich vybral jedno alebo druhé; ale tam, kde je to zjavné a zároveň sa niekomu zdá, že v evanjelistovi je rozpor, či už jemu samému, alebo druhému, tak, samozrejme, treba všetko dôkladne zvážiť a vyložiť. 53. Matúš teda pokračuje: „Keď sa zvečerilo, priviedli k Nemu mnohých posadnutých démonmi a On slovom vyháňal duchov a uzdravoval všetkých chorých, aby sa splnilo, čo bolo povedané ústami proroka Izaiáša, ktorý hovorí: Vzal na seba naše slabosti a niesol naše choroby“ (Matúš 8:16–17). Tu evanjelista jasne ukázal, že toto všetko sa stalo v deň, keď bola uzdravená Petrova svokra. Marek hovorí to isté a pokračuje v tom, čo bolo povedané vyššie: „A ráno, veľmi skoro, vstal, vyšiel a odišiel na pusté miesto a tam sa modlil“ (Marek 1:31-35). A hoci nie je potrebné rozumieť slovám: „keď prišiel večer“ večer toho istého dňa a slovám: „ráno... skoro“ - ráno tej istej noci, je predsa logické vidieť tu zachovanie spomínaného sledu udalostí. Lukáš, keď hovoril o Petrovej svokre, hoci nepovedal: „Keď sa zvečerilo,“ dodal však niečo, čo má rovnaký význam: „Keď zapadlo slnko, všetci, ktorí mali ľudí chorých na rôzne choroby, ich priviedli k Nemu a on, položil ruky na každého z nich, ich uzdravil. Vyšli aj mnohí démoni a kričali: Ty si Boh Kristus, Syn Boží. A zakázal im povedať, že vedia, že On je Kristus. Keď prišiel deň, odišiel z domu a odišiel na pusté miesto, a ľudia Ho hľadali, a keď prišli k Nemu, obmedzili Ho, aby ich neopustil.“ (Lukáš 4:40–42). A tu vidíme dodržiavanie rovnakého poriadku v rozložení času, ktorý nachádzame u Marka. Zdá sa však, že reprodukuje nie to, čo sa stalo, ale to, čo bolo spomenuté v Matke, ktorú urobil Peter. deň večer, potom nepridáva posolstvo o úsvite, ale rozpráva takto: „Keď Ježiš videl okolo seba veľký zástup, prikázal (učeníkom) odplávať na druhý breh“ (Matúš 8:18) To už nie je to, čo hovoria Marek a Lukáš, ktorí po večeri hovoria o úsvite, lebo v týchto slovách vidíme nejaký iný deň. 54. Potom Matúš pokračuje: „Vtedy prišiel jeden zákonník a povedal Mu: Učiteľ! Budem ťa nasledovať, kamkoľvek pôjdeš,“ atď. na slová: „Nech mŕtvi pochovávajú svojich mŕtvych“ (Matúš 8:19–22). Luke rozpráva ten istý príbeh. Ale hovorí o tom po oveľa inom, bez toho, aby jasne uviedol časový sled a nie je známe prečo: buď preto, že mu uniklo niečo, čo sa stalo skôr, alebo možno preto, že najprv venoval pozornosť neskoršej udalosti. Luke tiež spomína toho, kto povedal: "Budem ťa nasledovať, Pane, ale najprv mi dovoľ rozlúčiť sa so svojou rodinou." Matúš o tom mlčí. Potom Lukáš prejde k niečomu inému, a nie k tomu, čo nasleduje v poradí času: „Potom si Pán vyvolil sedemdesiatich iných učeníkov a poslal ich po dvoch pred seba“ (Lk 9:61; Lk 10:1). Pravda, slová „po tomto“ sú jasné; ale v akom časovom období potom to Pán urobil, nie je jasné. Bolo to však v rovnakom časovom období, ktoré Matúš na začiatku naznačil, pretože Matúš naďalej zachováva rovnaký poriadok a rozpráva takto: 55. "A keď vstúpil na loď, Jeho učeníci Ho nasledovali. A hľa, na mori nastal veľký rozruch," na slová: "a prišiel do svojho mesta." Tieto dve udalosti, o ktorých postupne informoval Matúš, t. j. Marek a Lukáš, rozprávajú ten istý príbeh o utíšení mora a o tých, ktorí mali zúrivého démona a utiekli na púšť (Matúš 8:23–34, 9:1; Marek 4:36–41, 5:1–17; Lukáš 8:22–37). Obidve tie isté myšlienky sú vyjadrené odlišnými slovami, no napriek tomu sa myšlienky nelíšia, ako napríklad to, čo hovorí Matúš, že povedal: „Prečo sa tak bojíš, ó, maloverní? Mark hovorí: "Prečo sa tak bojíš? Ako to, že neveríš?" tie. Tá dokonalá viera, ktorá je ako horčičné zrnko. A Luke hovorí: "Kde je tvoja viera?" Všetko spolu teda možno vyjadriť takto: "Prečo sa tak bojíš? Kde je tvoja viera? Ty maloverný!" Z týchto slov jedno hovorí jedno a druhé druhé. Tiež slová, ktoré vyslovujú, aby Ho prebudili, reprodukuje Matúš takto: „Pane, zachráň nás, hynieme“; Mark: "Učiteľ! Naozaj nepotrebuješ, aby sme zahynuli?" ; Luke: "Mentor! Mentor! Umierame." Tí, ktorí prebúdzajú Pána, majú rovnakú myšlienku; chcú byť spasení. A nie je potrebné zisťovať, čo presne bolo Kristovi povedané. Je naozaj dôležité, ktorý z týchto troch výrazov sa použije, ak je podstata každého z nich rovnaká? Mohlo sa však stať, že všetky tieto slová boli vyslovené, pretože bolo veľa tých, ktorí Ho prebudili: niektoré povedali niektorí, iné iní. Aj v slovách o krotení búrky: podľa Matúša: „Kto je to, že ho poslúchajú aj vetry a more? ; podľa Marka: "Kto je to, že ho poslúchajú vietor aj more?" ; podľa Lukáša: „Kto to je, čo rozkazuje vetrom a vodám a oni Ho poslúchajú? Kto nevidí, že ide o jednu a tú istú myšlienku. 56. A skutočnosť, že Matúš hovorí o dvoch zachránených z légie démonov, ktorí dostali povolenie vstúpiť do stáda svíň, a Marek a Lukáš menujú jedného, ​​potom to treba chápať tak, že jeden z nich bol slávnejšou a slávnejšou osobou, za ktorou krajina smútila a o uzdravenie ktorej sa veľmi starala. Títo dvaja evanjelisti si to chceli všimnúť a považovali za potrebné spomenúť jednu vec, o ktorej sa povesť rozšírila oveľa viac a zjavne. A skutočnosť, že slová démonov nie sú evanjelistami podávané rovnakým spôsobom, nevyvoláva žiadne pochybnosti, pretože ich význam možno redukovať na rovnaký význam, alebo ich možno chápať tak, že boli povedané všetky spolu. A čo by mohlo byť protirečivé na tom, že Matúš hovorí v množnom čísle a iní v jednotnom čísle; napokon sami rozprávajú, že na otázku, ako ho nazvať, odpovedal, že sa volá légia, pretože bolo veľa démonov; ako aj v tom, čo hovorí Marek, totiž že stádo svíň bolo blízko hory a Lukáš bol na hore; lebo stádo svíň bolo také veľké, že niektoré z nich boli na hore a iné blízko hory, pretože, ako jasne naznačil Marek, bolo tam dvetisíc svíň. 57. Potom Matúš pokračuje, stále zachováva časový poriadok, a tak spája príbeh: "Potom nastúpil na loď, preplavil sa a prišiel do svojho mesta. A hľa, priniesli k Nemu ochrnutého, ležiaceho na lôžku," atď. na slová: "Keď to ľud videl, žasli a oslavovali Boha, ktorý dal ľuďom takú moc"9:1–8). Marek a Lukáš tiež spomínali tohto ochrnutého; ale podľa Matúša Pán povedal: "Buď dobrej mysle, dieťa, odpúšťajú sa ti hriechy," a Lukáš nehovorí "dieťa", ale jednoducho: "Povedal tomu človeku: "Odpúšťajú sa ti hriechy." Marek hovorí, že sa to nestalo v Nazarete, ktorý sa volá Jeho mesto, ale v Kafarnaume, a hovorí o tom takto: „Po niekoľkých dňoch opäť prišiel do Kafarnauma... A prišli k Nemu s ochrnutým, ktorého niesli štyria muži; a keďže sa k Nemu nemohli priblížiť kvôli zástupom, otvorili strechu domu, kde bol, a keď ju prekopali, spustili posteľ, na ktorej ležal ochrnutý. Ježiš, keď videl ich vieru, hovorí ochrnutému: dieťa! Sú vám odpustené hriechy“ atď. (Marek 2:1–12). Ale Lukáš nehovorí, kde sa to stalo, ale hovorí toto: „Jedného dňa, keď učil... niektorí priviedli človeka, ktorý bol ochrnutý na lôžku, a snažili sa ho zaniesť do domu a položiť pred Ježiša; a nenašli, kam ho odniesť pre zástup, vyliezli na vrch domu a cez strechu ho spustili s lôžkom do stredu pred Ježišom, odpusť ti, vidíš ich človeka atď. (Lukáš 5:17–26). 58. Vynára sa teda otázka: Prečo Matúš píše, že sa to stalo v meste Pánovom, a Marek - v Kafarnaume? To by bolo skutočne ťažké vyriešiť, keby Matúš priamo pomenoval Nazaret; ale keďže celá Galilea sa mohla nazývať Kristovým mestom, pretože Nazaret bol v Galilei, tak ako sa celé kráľovstvo pozostávajúce z toľkých miest nazýva Rímske kráľovstvo, a keď sa štát skladá z toľkých miest, o ktorých je napísané: Slávne veci sa o tebe hlásajú, mesto Božie! (Ž 86:3), a keď ešte predtým, ako bol Boží ľud, ktorý žil v toľkých mestách, nazývaný čo i len jedným domom, domom Izraela, potom kto môže pochybovať, že to Ježiš urobil vo svojom meste, keď to urobil v Kafarnaume, meste Galilea, kam sa vrátil po prekročení úžiny? Keď teda prišiel do Galiley, je právom povolaný vrátiť sa do svojho mesta, bez ohľadu na to, v ktorom meste Galiley sa to stalo; a ešte viac v Kafarnaume, v akejsi metropole tohto kraja. 59. Potom Matúš pokračuje takto: „Keď Ježiš odtiaľ odchádzal, videl muža menom Matúš sedieť na mýtnici a povedal mu: Poď za mnou. A on vstal a nasledoval Ho“ (Matúš 9:9). Marek o tom hovorí takto, pričom zachováva rovnaké poradie aj po príbehu o uzdravení ochrnutého: „Ako išiel okolo, uvidel Leviho Alfea sedieť na daňovom úrade a povedal mu: Nasleduj ma. On vstal a išiel za Ním“ (Mk 2:14). Je jasné, že Levi a Matthew sú jedna a tá istá osoba. A Lukáš o tom hovorí po uzdravení toho istého ochrnutého: „Potom Ježiš vyšiel von a uvidel mýtnika menom Lévi sedieť na pokladni a povedal mu: nasleduj ma! A on, keď všetko zanechal, vstal a išiel za Ním“ (Lukáš 5:27–28). Zdá sa najpravdepodobnejšie, že Matúš vkladá túto epizódu ako niečo, čo mu predtým uniklo, pretože si musíme myslieť, že Matúš bol povolaný pred slávnou rečou prednesenou na hore; napokon Lukáš naznačil, že práve na tomto vrchu sa konalo vyvolenie dvanástich z mnohých učeníkov a týchto vyvolených povolal za apoštolov (Lukáš 6:13). 60. Matúš pokračuje: „A keď Ježiš sedel v dome, prišli mnohí mýtnici a hriešnici a stolovali s ním a jeho učeníkmi“ atď. slovami: „Ale nové víno sa dáva do nových nádob a oboje sa zachováva“ (Matúš 9:10–17). Matúš tu neuviedol, v koho dome sedel Ježiš s mýtnikmi a hriešnikmi. Z toho by sa mohlo zdať, že Matúš o tom nerozprával v poradí udalostí, ale z pamäti reprodukoval to, čo sa stalo inokedy, ak Marek a Lukáš, ktorí to rozprávajú podobne, jasne neuviedli, že Ježiš spočíval v dome Léviho, t. j. Matúša, a tam bolo povedané všetko, čo nasleduje. Marek, zachovávajúc rovnakú postupnosť, o tom hovorí toto: „A keď Ježiš sedel vo svojom dome“ (to je Lévi, ktorého spomínal vyššie), „k nemu si sadli jeho učeníci a mnohí mýtnici a hriešnici“ (Marek 2:15). O tom istom hovorí aj Lukáš: „Lévi mu pripravil veľkú večeru vo svojom dome a sedeli s nimi mnohí mýtnici a iní“ (Lukáš 5:29). Takže je jasné, v koho dome sa to stalo. 61. Už sme videli, že všetci traja evanjelisti citovali slová, aj tie, ktoré boli povedané Pánovi, aj tie, ktoré povedal ako odpoveď; Matúš hovorí: „Keď to videli farizeji, povedali jeho učeníkom: Prečo váš Učiteľ je a pije s mýtnikmi a hriešnikmi? (Matúš 9:11) Marek to hovorí takmer rovnakými slovami: „Keď zákonníci a farizeji videli, že jedáva s mýtnikmi a hriešnikmi, povedali Jeho učeníkom: Ako to, že je a pije s mýtnikmi a hriešnikmi? (Marek 2:16) A Lukáš si to zrejme pamätal trochu inak, pretože píše: „Znalci Písma a farizeji reptali a hovorili Jeho učeníkom: Prečo jete a pijete s mýtnikmi a hriešnikmi? (Lk 5, 30), tým, samozrejme, nechce zdôrazniť, že tu nemá na mysli Učiteľa, ale len poukázať na to, že táto výčitka sa týkala všetkých: aj Neho, aj Jeho učeníkov. Preto, samozrejme, Lukáš hovorí, že Pán odpovedal: „Neprišiel som volať spravodlivých, ale hriešnikov k pokániu“ (Lukáš 5:32). Odpovedal im takto len preto, že slová: „ješ a piješ“ sa týkali predovšetkým Neho. A hoci Matúš a Marek oznámili, že toto pokarhanie bolo adresované Jeho učeníkom, oni karhali učeníkov a karhali Učiteľa, ktorého učeníci napodobňovali. Myšlienka je tu teda rovnaká: navrhuje sa o to lepšie, že sa komunikuje v rôznych výrazoch pri zachovaní rovnakej pravdy. Čo sa týka Pánovej odpovede, podľa Matúša znela takto: „Lekára nepotrebujú zdraví, ale chorí, choďte a naučte sa, čo to znamená: Milosrdenstvo chcem, a nie obeť? Marek a Lukáš zastávali rovnakú myšlienku takmer rovnakými slovami, len obaja nevložili dôkaz od proroka: „Chcem milosrdenstvo, nie obetu. Slová „k pokániu“ vysvetľujú, že Kristus nemiloval hriešnikov, pretože boli hriešnikmi, rovnako ako porovnanie s chorými dokonale vštepuje myšlienku, čo chce Boh, povolávajúc hriešnikov za lekára chorých, aby boli zachránení od nezákonnosti, ako od choroby; a to sa dosiahne pokáním. 62. Slová Matúša: „Vtedy k Nemu prichádzajú Jánovi učeníci a hovoria: Prečo sa my a farizeji veľa postíme, ale tvoji učeníci sa nepostia? (Matúš 9:14), Marek to citoval takto: "Jánovi učeníci a farizeji sa postili. Prichádzajú k Nemu a hovoria: Prečo sa Jánovi učeníci a farizeji postia, ale tvoji učeníci sa nepostia?" (Marek 2:18) Zdá sa, že Marek pridal farizejov, pretože to povedali spolu s Jánovými učeníkmi, kým Matúš uvádza, že to povedali iba Jánovi učeníci. Slová nimi povedané, ktoré čítame u Marka, však skôr ukazujú, že to hovorili jeden o druhom, t. j. účastníci sviatku, ktorí tam boli, pristúpili k Ježišovi a povedali mu o Jánových učeníkoch a farizejoch, že sa postili; tie. tí, ktorých to urazilo, prišli a povedali Mu vyššie uvedené. Túto myšlienku najjasnejšie vyjadril Lukáš, ktorý po Ježišovej odpovedi o vyzývaní hriešnikov k pokániu povedal: „Oni“ (t. j. tí, čo reptali na prítomnosť mýtnikov a hriešnikov na sviatku) „ mu povedali: Prečo sa Jánovi učeníci často postia a modlia, podobne ako farizeji, ale tvoji jedia a pijú? (Lukáš 5:33). Z toho všetkého môžeme usudzovať, že Matúšove slová znamenajú len to, že medzi inými boli Jánovi učeníci a každý, kto medzi sebou súperil, kto mohol, urobil túto výčitku; ale myšlienka evanjelistov si napriek všetkým rôznym spôsobom vyjadrenia zachováva rovnaký obsah. 63. Matúš a Marek rovnako vložili známu pasáž o synoch svadobnej komnaty, že sa nebudú postiť, kým je ženích s nimi; a Lukáš hovorí: „Môžete prinútiť synov svadobnej komnaty, aby sa postili“ (Lukáš 5:34). Myšlienka je rovnaká, len o niečo silnejšia. Čo sa týka skutočnosti, že Matúš najprv nepovedal „pôst“, ale „smútok“, potom neskôr dodal: „Vtedy sa budú postiť“ (Matúš 9:15), „pôst“ a nie „smútok“. Naznačil teda, že Pán hovoril o pôste, ktorý je spojený s ponížením v smútku a smútku, takže je jasné, že inú náladu, súvisiacu s myšlienkovou radosťou, pripútanú k duchovnu, a teda do istej miery sa zdržiavať telesných pokrmov, Pán označil ďalšími prirovnaniami k novému rúchu a novému vínu, aby ukázal, že pre ľudí duše a tela, ktorí sa starajú o telo, taký pôst nezodpovedá. tieto prirovnania rovnako vysvetľujú ďalší dvaja evanjelisti. Veď už je dostatočne jasné, že nie je nič protirečivé na tom, že niekto dáva to, čo druhý slovami alebo obsahom opomenul, pokiaľ sa neodchyľuje od tej istej pravdy alebo pokiaľ iní neodporujú tomu, čo sa niekedy dáva inak. 64. Ďalej Matúš, dodržujúc poradie rozprávania, hovorí: „Keď im to rozprával, prišiel k Nemu istý vodca a poklonil sa Mu a povedal: Moja dcéra teraz zomiera, ale poď, polož na ňu svoju ruku a bude žiť,“ atď. na slová: „A chýr o tom sa rozšíril po celej tej krajine“ (Mt 9,18-26). Mark a Luke o tom hovoria; ale menia poradie akcií, lebo si to pamätajú a vkladajú do príbehu na inom mieste, teda po príbehu, že po vyhnaní démonov a umožnení im vojsť do svíň, prešiel cez úžinu z krajiny Gadarénov. Marek takto pokračuje v príbehu po slávnej udalosti v Gadarene: "Keď sa Ježiš opäť preplavil na člne na druhý breh, zhromaždil sa k Nemu veľký zástup. Bol pri mori. A hľa, prichádza jeden z predstavených synagógy, menom Jairus, a keď ho uvidel, padol mu k nohám" atď. (Mk 5,21-43). Z toho možno pochopiť, že to, čo sa stalo Jairovej dcére, sa stalo po návrate z krajiny Gadarénov, ale nie je uvedené, ako dlho. Skutočne, ak by neexistoval interval, potom by nebol čas na tie udalosti, o ktorých Matúš práve informoval, t. j. udalosti v jeho dome; len on o nich hovorí, akoby sa vec netýkala jeho, ale niekoho iného, ​​čo je zvykom evanjelistov, hoci ide konkrétne o neho a jeho dom. Po tejto udalosti nenasleduje nič iné okrem toho, čo sa písalo o dcére predstaveného synagógy. V skutočnosti porovnáva udalosti tak, že samotný prechod jasne ukazuje: jeho rozprávanie je konzistentné a udalosti nasledujú v rovnakom poradí; skutočne, keď sa vyššie zmienil o Ježišových slovách o novom rúchu a novom víne, priamo dodal: „Keď im tieto veci hovoril, prišiel k Nemu istý vládca. Lukáš, keď ide po príbehu o zázraku v krajine Gadarénov k príbehu o dcére predstaveného synagógy, nerobí to tak, že by sa zdalo, že vychádza z Matúša, ktorý ukazuje, že sa tak stalo po známych podobenstvách o plátne a víne; robí tento prechod k iným udalostiam: "Keď sa Ježiš vrátil, ľudia ho prijali, pretože na Neho všetci čakali. A hľa, prišiel muž menom Jairus, ktorý bol predstaveným synagógy; padol k Ježišovým nohám a prosil Ho, aby vošiel do jeho domu" atď. (Lukáš 8:40–56). Zdá sa, že zástup Ježiša okamžite prijal, pretože očakával Jeho návrat; a dodatok „a hľa, prišiel človek“ by sme nemali chápať ako udalosť, ktorá nastala bezprostredne v tom okamihu, ale treba mať na pamäti správu o sviatku mýtnikov, o ktorej hovorí Matúš. 65. Takže v tomto príbehu, ktorý sme teraz začali skúmať, o žene, ktorá trpela krvácaním, všetci traja evanjelisti súhlasia bez akéhokoľvek nedorozumenia. A pre podstatu veci nie je dôležité, že jeden mlčí a druhý spomína, ani nie je dôležité, že podľa Marka povedal: „Kto sa dotkol mojich šiat? (Marek 5:30) a slovami Lukáša: „Kto sa ma dotkol? (Lukáš 8:45); jeden povedal, ako zvyčajne hovoria, a druhý zvláštnym spôsobom, ale obaja vyjadrili tú istú myšlienku; pretože obyčajne hovoríme: „Ty ma mučíš,“ a nie: „Týraš moje šaty,“ hoci je celkom jasné, čo tým chceme povedať. 66. Ale pri tom všetkom Matúš rozpráva, že predstavený synagógy ukázal Pánovi, že jeho dcéra nie je blízko smrti ani neumiera, ale už zomrela; dvaja ďalší evanjelisti - že je blízko smrti, ale ešte nezomrela, tak dokonca hovoria, že neskôr prišli oznámiť jej smrť, a že teda Učiteľa netreba vyrušovať, akoby jej položením na ruku mohol len zabrániť, aby zomrela, nie však prebudiť mŕtveho. Treba si myslieť, že Matúš, kvôli stručnosti, považoval za najlepšie povedať, že Pán bol požiadaný, aby urobil presne to, čo urobil, t. j. prebudil zosnulého. Venoval pozornosť nie otcovmu slovu o svojej dcére, ale hlavne jeho túžbe a používal presne tie slová, ktoré zodpovedali tejto túžbe. Otec bol napokon v takom zúfalstve, že chcel vidieť svoju dcéru živú, keďže neveril, že nájde živú tú, ktorú nechal umierať. Takže prví dvaja evanjelisti predstavili pôvodné slová Jaira a Matúš predstavil to, čo si želal a čo si myslel. Ukázalo sa, že žiadali od Pána oboje: aj to, že uzdraví chorú, aj že vzkriesi mŕtvych. A keďže sa Matúš rozhodol krátko podať správu, predstavil svojho otca, že hovorí, čo chce, a Kristus to urobil. Samozrejme, ak by títo dvaja evanjelisti alebo jeden z nich pripisovali otcovi slová, ktoré hovorili poslovia z domu, t. j. aby sa Ježiš netrápil, pretože dievča zomrelo, bolo by to v rozpore so slovami uvedenými v Matúšovi; ale v skutočnosti nečítame, že nesúhlasil s tým, čo hovorili a odporovali poslovia z domu, teda aby prišiel Učiteľ. Preto slová Pána: „Neboj sa, len ver a budeš spasený“ (Lk 8,50) nie sú výčitkou pre nedôverčivcov, ale veľkou posilou veriaceho. Mal totiž rovnakú vieru ako ten, ktorý povedal: „Verím, Pane, pomôž mojej nevere“ (Mk 9,24). 67. V tomto stave vecí, vo vzťahu k odlišným, ale nie protirečivým slovám evanjelistov, sa učíme veľmi užitočnému a mimoriadne potrebnému pravidlu: v slovách každého musíme rozlišovať iba jeho úmysel. Nikto by nemal byť považovaný za klamára, ak vyjadrí úmysel niekoho inými slovami bez citovania jeho slov; Nech si úbohí literalisti nemyslia, že pravda je nejakým spôsobom spojená s abecednými znakmi; treba hľadať iba pravého ducha hovoriaceho a, samozrejme, nie len v slovách, ale aj vo všetkých ostatných duchovných znakoch. 68. A skutočnosť, že v niektorých odpisoch v Matúšovi sa nachádzajú slová: „Žena (a nie „dievča“) nezomrela, ale spala“ (Matúš 9:24), hoci ju Marek a Lukáš nazývajú dvanásťročnou pannou, potom si treba myslieť, že je to spôsobené tým, že Matúš hovorí podľa židovského zvyku. Na iných miestach Písma nachádzame, že ženami sa nazývajú nielen tie, ktoré sú vydaté, ale aj čisté, nevinné manželky; tak sa o samotnej Eve hovorí: „A Pán Boh stvoril... ženu“ (1 Moj 2,22) a na istom mieste v knihe Numeri je prikázané nezabíjať ženy, ktoré nepoznali mužovo lôžko, teda panny (4. Mojž. 31.18); Dokonca aj apoštol Pavol používa podobný jazyk, keď hovorí o Kristovi ako narodenom zo ženy (Gal 4,4). Tento predpoklad je oveľa rozumnejší ako skutočnosť, že v dvanástich rokoch už bola vydatá alebo zažila svojho manžela. 69. Matúš pokračuje: „Keď Ježiš odtiaľ odišiel, nasledovali Ho dvaja slepci a kričali: „Zmiluj sa nad nami, Ježišu, Syn Dávidov!“ a tak ďalej. na slová: „A farizeji povedali: Mocou kniežaťa démonov vyháňa démonov“ (Mt 9,27–34). Tieto udalosti rozpráva iba Matúš, pretože tí dvaja slepci, o ktorých iní rozprávajú, nie sú rovnakí; ide len o to, že podobné udalosti sa opakovali, takže aj keď Matúš túto poslednú udalosť neoznámil (Matúš 20:29–34), bolo vidieť, že to, čo povedal, bolo povedané o ostatných dvoch. Odporúčame vám, aby ste pochopili a pozorne si zapamätali, že sú udalosti navzájom podobné, čo je presne dokázané, keď o oboch hovorí ten istý evanjelista. Keď teda nájdeme nejaké podobné udalosti u jednotlivých evanjelistov a vidíme v nich niečo protirečivé, čo sa nedá vyriešiť, potom to považujme za nie to isté, ale iba za podobné alebo uskutočnené rovnakým spôsobom. 70. Ďalej Matúš jasne odhaľuje poradie udalostí, pretože po príhode so slepým a nemým duchom je rozprávanie takto: „A Ježiš chodil po všetkých mestách a dedinách, učil v ich synagógach, hlásal evanjelium o kráľovstve a uzdravoval všetky choroby a všetky neduhy medzi ľudom... A povolal svojich dvanástich slov nad učeníkom a dal im moc nad duchom Tr. vám, On o odmenu nepríde." jeho vlastné.“ (Mt 9:35–38; Mt 10:1–42). Na celom tomto mieste, ktoré sme naznačili, dal svojim učeníkom mnoho pokynov; ale ako bolo povedané, je ťažké pochopiť, či to všetko priniesol Matúš v poradí udalostí, alebo mu toto poradie navrhla jeho pamäť. Marek, ako vidíme, skrátil túto pasáž a začal ju obchádzať takto. A zavolajte dvanástich...“, atď., na slová: „Straste prach zo svojich nôh na svedectvo proti nim“ (Mk 6:6–11). Ale ešte predtým Marek, po príbehu o vzkriesení dcéry predstaveného synagógy, oznámil, že všetci žasli nad Pánom v Jeho otčine, pretože má takú veľkú múdrosť a moc, ktorú Matúš spomína po napomenutí učeníkom a po mnohých iných veciach (Matúš 13:54). Nie je teda známe, či Matúš obnovil to, čo chýbalo na udalostiach vo svojej vlasti, alebo či Marek spomienkam zabránil, t. j. nie je jasné, ktoré z nich sa riadili poradím udalostí, ktoré sa odohrali, a ktoré si zachovali sled myšlienok v pamäti. A Lukáš, hneď po vzkriesení Jairovej dcéry, pridal rozprávanie o moci a napomenutiach, ktoré dal učeníkom (Lukáš 9:1–6); však tak stručne ako Mark, ale nie tak, aby sa dala nájsť konzistentnosť v množstve udalostí. Lukáš odporuje Matúšovi, keď uvádza učeníkov inde, keď boli vybraní na vrch, pričom hovorí o Judášovi Jakobovi, ktorého Matúš volá Tadeáš, a niektoré zoznamy majú meno Lévi; ale kto kedy zakázal tú istú osobu nazývať dvomi alebo tromi menami? 71. Často sa pýtajú: ako sa Matúš a Lukáš zmienili o tom, že Pán povedal učeníkom, aby so sebou nenosili ani palicu, kým Marek hovorí: „A prikázal im, aby si nebrali na cestu nič okrem jednej palice“; ale potom pokračuje: „žiadna taška, žiadny chlieb, žiadna meď na opasku“ (Mk 6:8), aby ukázal, že jeho rozprávanie sa točí na tom istom mieste ako rozprávanie tých, ktorí hovorili, že si so sebou netreba brať ani palicu. Tento zmätok je vyriešený tým, že palica, ktorá by sa podľa Marka mala nosiť, sa chápe s jedným významom a tá, ktorá sa podľa Matúša a Lukáša nemá nosiť, s iným významom, tak ako v jednom prípade pokušením rozumieme zvádzanie a v druhom test; ako aj súd, o ktorom sa hovorí: „A tí, čo konali dobro, vyjdú do vzkriesenia života a tí, čo páchali zlo, do vzkriesenia na odsúdenie“ (Ján 5:29) sa chápe v inom význame ako ten, ktorý hovorí: „Súď ma, Bože, a vstúp do môjho sporu s neláskavým ľudom“ (Ž 2,1). Prvý súd je odsudzujúcim súdom a druhým súdom je súdny proces. 72. Existuje mnoho ďalších slov, ktoré majú viacero významov a na rôznych miestach sa chápu rozdielne, čo si niekedy vyžaduje špeciálne vysvetlenie, ako napríklad: „Bratia! Nebuďte deťmi v mysli, buďte deťmi v zlom, ale rozumom zrelým“ (1. Kor. 14:20). Myšlienka tu skrytá sa dá stručne vyjadriť takto: „Nebuďte deťmi, ale buďte deťmi. Aj toto: „Ak si niekto z vás myslí, že je múdry v tomto veku, nech je hlúpy, aby bol múdry“ (1 Kor 3:18), čo môže mať iný význam ako „nebuďte múdri, aby ste boli múdri“. A niekedy sú skryté pokyny vyjadrené tak, aby poučili hľadajúceho, ako sa hovorí v Galaťanom: „Neste si navzájom bremená a tak naplňte Kristov zákon. Lebo kto si myslí, že je niečím, keď nie je ničím, klame sám seba. Nech si každý vyskúša svoje dielo, a potom bude mať chválu len v sebe a nie v inom, lebo každý ponesie svoje bremeno.“ (Gal.5-6). Ak slovo „bremeno“ nie je chápané v rôznych významoch, potom si možno nepochybne myslieť, že na tomto mieste si jedna a tá istá vec protirečí, a to v jednej a tej istej myšlienke a v slovách použitých vedľa seba. Ten, ktorý najprv povedal: „Neste si navzájom bremená,“ potom hovorí: „Každý ponesie svoje bremeno. Ale bremeno vzájomnej slabosti je jedna vec a bremeno hlásiť sa Bohu za svoje činy je celkom iná; prvý sa uskutočňuje v komunikácii s bratmi, zatiaľ čo druhý, osobný, vykonáva každý jednotlivec. Podobne sa palica chápe duchovne, keď apoštol hovorí: „Mám k tebe prísť s palicou alebo s láskou a duchom miernosti? (1. Kor. 4:21), rozumie sa aj fyzicky, keď toto slovo používame pri aplikácii na nejakú inú vec; Nehovorme o iných prenesených významoch tohto slova. 73. Treba teda akceptovať oboje, t. j. aj to, že apoštoli nenosili palicu, aj to, že nosili iba palicu: naozaj, keď podľa Matúša hovorí: „Neberte si so sebou ani zlato, ani striebro... ani palicu,“ hneď potom pokračuje: „Lebo ten, kto pracuje, je hodný pokrmu“ (Matúš 10:9, 10); Jasne ukazuje, prečo nechcel, aby mali a nosili tieto veci: nie preto, že nie sú potrebné na podporu tohto života, ale aby ukázal, že všetky tieto veci by mali poskytovať práve veriaci, ktorým hlásali evanjelium, ako mzdu bojovníkom, ako ovocie viniča robotníkom, ako mlieko stáda pastierom. Preto apoštol Pavol hovorí: "Ktorý vojak kedy slúži na svoju mzdu? Kto, keď zasadil hrozno, neje jeho ovocie? Kto, keď pasie stádo, neje mlieko od stáda? Tu je to, čo potrebujú kazatelia evanjelia. Preto o niečo neskôr hovorí: "Ak sme do vás zasiali duchovné veci, je to veľké, ak od vás žneme telesné veci? Ak nad vami majú moc iní, nie my? My sme však túto moc nepoužili.“ (1 Kor. 9:7, 11–12). Z toho je zrejmé, že Pán neprikázal, aby evanjelisti dostávali živobytie len od tých, ktorým hlásajú evanjelium; inak ten istý apoštol konal proti tomuto prikázaniu, pretože prostriedky na život získal vlastnými rukami, aby neboli na ťarchu nikomu, ale 2:9. že to má byť ich povinnosťou, keď Pán niečo prikáže, tak ak to niekto neurobí, je to zločin neposlušnosti, ale keď je daná príležitosť (moc), potom je každému dovolené ju nevyužiť a akoby sa vzdať svojho práva. Keď to teda Pán povedal učeníkom, poukázal na to, čo ten istý apoštol vysvetľuje jasnejšie takto: "Neviete, že tí, čo slúžia, sú sýtí zo svätyne? že tí, čo slúžia oltáru, berú podiel z oltára? Tak Pán prikázal tým, ktorí hlásajú evanjelium, aby žili z evanjelia. Ale ja som nič také nepoužil." (1 Kor. 5-9: 13). Takže, keď hovorí, že Pán to takto ustanovil, ale nepoužil to, potom, samozrejme, ukazuje, že moc použiť to bola daná, ale nevyhnutná potreba použiť to nebola daná. 74. Pán prikazuje tým, ktorí ohlasujú evanjelium, aby žili z evanjelia, a tým apoštolom hovorí, aby sa o seba starali a nenosili so sebou to, čo je potrebné pre tento život, ani malé, ani veľké. Preto sa hovorí: „nie palica“, čo ukazuje, že Jeho služobníci by mali dostať všetko a že by nemali hľadať nič viac, než potrebujú. A dodal: „lebo robotník je hodný jedla,“ Jednoznačne ukázal, v akej forme a z akého dôvodu sa to všetko hovorí. Takže túto silu nazval palicou, keď im „prikázal, aby nebrali na cestu nič okrem jednej palice“; tu by sa to dalo stručne povedať takto: „Neberte si so sebou nič potrebné, ani palicu, iba palicu“, aby sa slovami „nie palica“ dalo jasne najavo, že si netreba brať tie najnepodstatnejšie veci a dodatok: „iba palice“ naznačuje príležitosť (moc) prijatú od Pána nepotrebovať to, čo pri sebe nemajú. Pán povedal oboje, ale keďže ani jeden evanjelista nevyjadril oboje súčasne, zdá sa, že jedno protirečí druhému; ale na základe vyššie uvedeného nech si to nikto iný nemyslí. 75. Podobná vec je naznačená, keď Matúš hovorí, že sa nemá nosiť topánky; a tu Pán zakazuje obavy, že bude nedostatok. Treba to chápať aj v súvislosti s tými dvoma šatami, t. j. tak, aby si nikto z nich nemyslel, že je potrebné nosiť so sebou niečo iné ako to, čo má na pleciach, s obavami, že to bude potrebovať; toto (iné) totiž môže prijať na základe nadobudnutej sily. Preto Marek, keď hovorí, že by si mali obuť sandále alebo podošvy, ukazuje, že takéto topánky majú akýsi tajomný význam, totiž, že chodidlo nemá zostať nechránené, ale ani zakryté, t. j. aby evanjelium nebolo skryté, ale ani sa nezakladalo na pozemských útechách. Okrem toho zakazuje nenosiť alebo mať dvoje šiat, ale radšej si obliecť: „nenosiť dvoje šiat“, čo ich len nabáda, aby chodili v jednoduchosti a nie v hojnosti. 76. Niet teda pochýb, že Pán povedal všetko, ale čiastočne v doslovnom zmysle a čiastočne v prenesenom zmysle; a evanjelisti to priniesli do svojich evanjelií tak, že jeden hovoril jedno a druhý druhý; a niečo zaviedli dvaja alebo traja, alebo dokonca všetci štyria evanjelisti. To všetko však nie je poskladané tak, ako sa povedalo alebo urobilo. A kto verí, že Pán nemohol povedať jednu vec v doslovnom zmysle a druhú v prenesenom zmysle v tej istej reči, nech si dá pozor na ostatné; potom uvidí, že je krajne nerozumné si to myslieť. Taký človek si možno vie predstaviť (povedzme jednu vec, ktorá ho náhodou napadla), že treba v prenesenom zmysle chápať napomenutie, že ľavá ruka nemá vedieť, čo robí pravá, ako aj učenie o almužne alebo nejaký iný pokyn. 77. Opäť chcem pripomenúť čitateľovi, že Pán na tom či onom mieste vo svojich rečiach zopakoval to, čo povedal predtým; takže ak sa poradie prejavov alebo udalostí jedného evanjelistu nezhoduje s poradím iného, ​​čitateľ by si nemal myslieť, že je tu nejaký rozpor, pretože to znamená len to, že na inom mieste sa znova hovorí to, čo bolo povedané inde; a to treba mať na pamäti nielen pri udalostiach, ale aj pri prejavoch. Koniec koncov, nič nám nebráni myslieť si, že sa to stalo druhýkrát; ale je nezmyselnou svätokrádežou ohovárať evanjelium, keď človek neverí, že sa opäť stalo niečo, o nemožnosti, o ktorej sa nikto nemôže s istotou presvedčiť. 78. Matúš ďalej hovorí: "A keď Ježiš dokončil vyučovanie svojich dvanástich učeníkov, odišiel odtiaľ učiť a kázať v ich mestách. Keď Ján počul vo väzení o Kristových skutkoch, poslal dvoch zo svojich učeníkov, aby Mu povedali: "Si ten, ktorý má prísť, alebo máme očakávať niekoho iného?" , atď. k slovám: „A múdrosť ospravedlňujú jej deti“ (Matúš 11:1–19). Lukáš tiež uvádza celú túto pasáž (Lukáš 7:18–35) o Jánovi Krstiteľovi: ako poslal učeníkov k Ježišovi, akú odpoveď dostali tí, ktorých poslal, a čo povedal Pán o Jánovi po ich odchode; Pravda, nie v rovnakom poradí; Tu však nie je celkom jasné, ktorý z evanjelistov sleduje skutočné poradie udalostí vo svojom príbehu a kto ich reprodukuje, ako si spomínajú. 79. Potom Matúš hovorí: „Potom začal karhať mestá, v ktorých sa najviac prejavila Jeho moc, pretože nečinili pokánie“ a tak ďalej. na slová: „Zeme Sodoma bude v deň súdu znesiteľnejšie ako vám“ (Mt 11,20-24). Podobnú vec podáva aj Lukáš (Lk 10,12-15), pričom toto miesto pridáva do Pánovej reči zo svojich úst, z ktorých je hlavne jasné, že to prináša presne v poradí, v akom to bolo povedané Pánom; a Matúš zachoval poradie slov, ako si pamätal; ak však slová Matúša: „Vtedy začal karhať mestá“ sa rozhodne pochopiť, že slovom „vtedy“ chcel naznačiť len určitý moment, a nie nejaký dlhý časový úsek, kedy sa to hovorilo alebo robilo, potom treba predpokladať, že to bolo povedané dvakrát. Koniec koncov, niekedy ten istý evanjelista má niečo, čo Pán povedal dvakrát. Tak napríklad ten istý Lukáš dvakrát hovorí, že Pán povedal, že na ceste sa nemá nosiť tašky a podobne (Lukáš 9:3, 10:4). Z toho vyplýva, že nie je nič prekvapujúce na tom, že sa medzi jednotlivcami opakuje niečo iné v tom istom poradí, v akom to bolo povedané, a preto sa poradie u jednotlivých rozprávačov ukazuje ako iné, pretože to, čo bolo povedané, sa objavuje, keď to jeden povedal, aj keď si to druhý znova spomenul. 80. Matúš ďalej píše: „V tom čase Ježiš ďalej hovoril a hovoril: Oslavujem ťa, Otče,“ atď. na slová: „Lebo moje jarmo je príjemné a moje bremeno ľahké“ (Matúš 11:25–30). Čiastočne o tom hovorí aj Lukáš, hoci nehovorí: „Poďte ku mne všetci, ktorí sa namáhate a ste preťažení, a ja vám dám odpočinok. Pán to, samozrejme, povedal, ale Lukáš si pravdepodobne nepamätal všetko, čo bolo povedané. Vskutku, Matúš hovorí: „V tom čase, pokračujúc vo svojej reči...“, atď. po výčitke spôsobenej mestám, a po tejto výčitke Lukáš vkladá niečo iné, hoci nie veľa; a vyššie uvedené slová pridáva takto: „V tú hodinu sa Ježiš zaradoval v duchu a povedal...“ (Lk 10,21). Preto, aj keby Matúš nepovedal „v tom čase“, nezdalo by sa to nerozumné vzhľadom na skutočnosť, že Lukáš vkladá tak málo do stredu. 81. Matúš pokračuje: „V tom čase Ježiš prešiel v sobotu posiatymi poliami“ atď. k slovám: „Lebo Syn človeka je pánom aj nad sobotou“ (Matúš 12:1–8). Toto opakujú, hoci bez akejkoľvek záhadnej otázky, Marek a Lukáš (Marek 2:23–28; Lukáš 6:1–5). Ale nehovoria: "V tom čase." Z toho môžeme usudzovať, že Matúš prevažne zachovával poradie udalostí, kým iní sa držali poradia svojich spomienok; tento záver však platí len vtedy, ak sú slová „v tom čase“ chápané v širokom zmysle, t. j. vtedy, keď sa dialo veľa rôznych udalostí. 82. Potom Matúš hovorí: „A odišiel odtiaľ a vošiel do ich synagógy. Ani Marek, ani Lukáš nemlčia o tomto uzdravenom mužovi (Mk 3:1–5; Lk 6:6–10). Ale človek by si myslel, že udalosti s klasmi a s týmto uzdraveným sa stali v ten istý deň, pretože aj tu sa spomína sabat, keby len Lukáš nezistil, že uzdravenie ruky sa udialo v inú sobotu, pretože slová Matúša: „A keď odtiaľ odišiel“ v skutočnosti znamenajú, že tam prišiel, až keď odtiaľ odišiel; ale o koľko dní neskôr prišiel do ich synagógy, keď prešiel cez úrodu, o tom sa nehovorí nič isté. Tým sa uvoľní priestor pre Lukove rozprávanie. Môže však vyvstať otázka: „Ako hovorí Matúš, že sa opýtali Pána: „Je možné v sobotu uzdraviť?“, chcúc nájsť dôvod na obvinenie, a ponúkol im podobenstvo o ovci: „Kto z vás má jednu ovcu, keby spadla v sobotu do jamy, nevezme ju a nevytiahne? O koľko lepší je človek ako ovca! Takže môžete robiť dobro v sobotu“ (Matúš 12:10–12); zatiaľ čo Marek a Lukáš oveľa lepšie odrážajú tých, ktorí sa pýtali Pána slovami: „Čo má človek robiť v sobotu? dobro alebo zlo? zachrániť dušu, alebo zničiť? (Lukáš 6:9) Treba teda pochopiť, že najprv sa pýtali Pána: „Je dovolené uzdravovať v sobotu? A potom, keď pochopil ich myšlienky, t. j. že hľadali dôvod na obvinenie, postavil medzi nich toho, koho chcel uzdraviť, a spýtal sa, čo sa podľa Marka a Lukáša pýtal; a potom, ako odpoveď na ich mlčanie, im navrhol podobenstvo o ovci a uzavrel ho slovami, že je dovolené konať dobro; a po tom všetkom, hľadiac na nich nahnevaným pohľadom (ako hovorí Marek), zarmútený slepotou ich sŕdc, povedal mužovi: „Vystri ruku“ (Marek 3:5). 83. Matúš pokračuje a uvádza do rozprávania túto súvislosť: "Farizeji išli a mali radu proti Nemu, ako Ho zničiť. Ale Ježiš, keď sa to dozvedel, odtiaľ odišiel. A množstvo ľudí ho nasledovalo," a tak ďalej až do slov: "A národy budú dúfať v Jeho meno" (Matúš 12:14–21). On je jediný, kto to spomína; ostatní dvaja pokračujú v rozprávaní o niečom inom. Zdá sa, že poriadok udalostí trochu držal na uzde Marek, ktorý hovorí, že Ježiš, ktorý spoznal zlé myšlienky Židov proti sebe, sa utiahol so svojimi učeníkmi k moru, že sa k Nemu hrnú zástupy a že mnohých uzdravil (Mk 3:7–12). A potom začal prechádzať k iným témam, nie k tým, ktoré bezprostredne nasledujú; Je veľmi ťažké pochopiť, či sa k Nemu skutočne zhromaždili zástupy, keď Marek píše: „Potom vystúpil na vrch“ (Marek 3:13). Zrejme to spomína aj Lukáš, keď hovorí: „V tých dňoch vystúpil na vrch modliť sa“ (Lk 6,12). Samotné „v tých dňoch“ dostatočne jasne ukazuje, že táto opísaná udalosť bezprostredne nenadväzovala na predchádzajúcu. 84. Potom Matúš hovorí: „Potom k Nemu priniesli posadnutého démonom, slepého a nemého, a uzdravil ho, takže slepý a nemý mohol hovoriť aj vidieť“ (Matúš 12:22). Lukáš to neoznamuje v tomto poradí, ale po mnohom inom a hovorí len o nemých a nie o slepých (Lukáš 11:14); ale netreba si myslieť, že hovorí o niečom inom, keďže niečo zadržiava: veď v ďalšom rozprávaní pridáva to isté, čo Matúš. 85. Matúš pokračuje: "A všetok ľud sa čudoval a povedal: Či to nie je Kristus, Syn Dávidov?" , atď. na slová: „Podľa svojich slov budete ospravedlnení a podľa svojich slov budete odsúdení“ (Matúš 12:23–37). Marek pridáva slová o Ježišovi, že vraj vyháňa démonov mocou démonického kniežaťa, nie však o hore spomenutom uzdravení nemého, ale po niečom inom, o čom hovorí len on, a s tým svoj príbeh spája buď požičaním z iného miesta, alebo niečo vynechaním a potom sa opäť vráti k predchádzajúcemu poriadku udalostí (Mk 3,22-30). A Lukáš hovorí to isté ako Matúš a takmer rovnakými slovami (Lukáš 11:14–26); Nazývajúc Ducha Božieho prstom Božím, neodchyľuje sa od tej istej pravdy, lebo takto nás lepšie učí chápať, čo je prst Boží, keď o tom čítame niekde v Písme sv. 86. Matúš ďalej hovorí: „Potom niektorí zo zákonníkov a farizeov povedali: Učiteľ! Chceli by sme od teba vidieť znamenie“ atď. k slovám: „Tak bude aj s týmto zlým pokolením“ (Matúš 12:38–45). Aj Lukáš rozpráva na tom istom mieste, ale v trochu inom poradí (Lk 11,16-37), pretože hovoril o tom, že po slávnom zázraku s nemým mužom prosili Pána o znamenie z neba a zle umiestnil to, čo im Pán odpovedal, ale hovorí, že táto odpoveď bola daná až po príchode zástupov, a dodáva to po vložení pár slov o nemej žene, ktorá si ty nemý: (Lukáš 11:27). A hovorí o tejto žene, keď citoval Pánovu reč o tom, ako nečistý duch, ktorý opustil človeka, sa opäť vrátil a našiel dom očistený. Takže po slovách o tej žene, keď dával odpoveď zástupom, ktoré žiadali znamenie z neba, po vložení podobenstva o prorokovi Jonášovi a reči samotného Pána priniesol to, čo sa hovorilo o kráľovnej z juhu a o Ninivčanoch. Preto oznámil niečo, o čom Matthew mlčal, a niečo, čo vynechal, čo povedal. Kto však nevidí, že nie je až také dôležité, v akom poradí to Pán povedal; Vzhľadom na osobitný význam evanjelistov pre nás musíme vedieť jednu vec: niet klamstva v tom, že niektorý z nich sprostredkúva niečiu reč nie v poradí, v akom bola prednesená, pretože v podstate nie je dôležité, či sa to stalo tak alebo onak. Navyše, Lukáš tu podáva rozsiahlu Ježišovu reč a podáva o nej niečo, čo Matúš hovorí v reči Pána na vrchu; z toho je nám jasné, že sa vyslovovalo dvakrát: vtedy aj teraz. 87. Uvažujme teraz, do akej miery sa evanjelisti navzájom zhodujú v tom, čo je povedané v nasledujúcom úryvku z Matúša: „Kým ešte hovoril k ľudu, jeho matka a jeho bratia stáli vonku pred domom“ atď., k slovám: „Kto plní vôľu môjho Otca v nebesiach, je môj brat, sestra i matka“ (Mt 12, 46 – 50). Musíme bezpochyby pochopiť, že sa to stalo v poradí, v akom sa to hovorí. V skutočnosti uviedol úvodné slová: „Kedy ešte hovoril k ľudu“, čím bolo jasné, že Pán pokračoval v reči, ktorú predniesol evanjelista vyššie. Marek totiž po zapísaní Pánových slov o rúhaní sa Duchu Svätému hovorí: „A prišla Jeho Matka a Jeho bratia“ (Marek 3:31-35), pričom vynecháva niektoré udalosti, ktoré priniesli Matúš a trochu obšírnejšie aj Lukáš. Lukáš však nezachoval dôslednosť pri podávaní tohto príbehu a postavil ho pred to, čo povedal Ježiš predtým. Navyše ho vložil tak, že sa zdalo, že s ničím nesúvisí, oddelený od vyššie uvedeného aj od udalostí nižšie. Po zmienke o niektorých podobenstvách uvádza príhodu, na ktorú si spomenul so svojou Matkou a svojimi bratmi: „A Jeho Matka a Jeho bratia prišli k Nemu a nemohli k Nemu prísť pre ľudí. Neuviedol presne, kedy sa k Nemu priblížili. Potom, keď opísal, čo sa stalo, hovorí toto: „Jedného dňa vstúpil so svojimi učeníkmi na loď“ (Lukáš 8:19–22). Je zrejmé, že keď Luke povedal „jedného dňa“, nemyslel tým presne ten deň, ktorého udalosti opísal vyššie. To, čo Matúš hovorí o svojej Matke a svojich bratoch, teda nijako neodporuje posolstvám Marka a Lukáša. 88. Matúš pokračuje: "V ten deň Ježiš vyšiel z domu a sadol si pri mori. A zhromaždilo sa k Nemu množstvo ľudí," a tak ďalej. na slová: „Preto každý zákonník, ktorý je poučený o Nebeskom kráľovstve, je ako majster, ktorý vynáša zo svojej pokladnice nové i staré“ (Mt 13,1-52). Toto všetko sa stalo hneď po tom, čo Matúš informoval o svojej Matke a bratoch; a že Matúš zachoval poradie udalostí v rozprávaní, dokazuje skutočnosť, že keď sa presunul od tejto udalosti k tejto, spojil príbeh takto: „V ten deň“. Tým, že to povedal, (pokiaľ podľa zvyčajného používania slov v Písme čas nie je myslený dňom) jasne ukazuje, že sa to stalo hneď po tom, čo bolo povedané vyššie. Marek nasleduje rovnaké poradie (Marek 4:1–34). A Lukáš po rozprávaní o Matke a bratoch Pána prechádza k niečomu inému, no zároveň nijako nenaznačuje časový sled udalostí, ktorý by mohol protirečiť vyššie uvedenému poriadku (Lk 8,22). Takže ani to, čo povedal Matúš o slovách Pánových, ani to, čo priniesli Marek a Lukáš, v ozvene Matúša, nedáva dôvod na zmätené otázky; a v tom, čo povedal iba Matúš, nie je nič protichodné. 89. Ďalej Matúš hovorí: „A keď Ježiš dokončil tieto podobenstvá, odišiel odtiaľ“ atď. k slovám: „A neurobil tam veľa zázrakov pre ich neveru“ (Matúš 13:53–58). Tu výslovne nenaznačuje, že jedna udalosť nasledovala po druhej. Marek, podobne ako Lukáš, dáva jasne najavo, že zachováva takúto postupnosť, pričom po príbehu s podobenstvami cituje príhodu na lodi, kde Ježiš zaspal, a slávny zázrak vyháňania démonov v krajine Gadarénov (Mk 4:35–41, 5:1–17; Lukáš 8:22–37), o ktorom Matúš urobil prílohu 8:23 vyššie. Pozrime sa teraz, či sa zhoduje s tými ďalšími dvoma, t. j. s Markom a Lukášom, čo podľa Matúša Pán povedal vo svojej vlasti a čo mu bolo povedané, keďže evanjelista Ján na rôznych miestach svojho rozprávania obšírne spomína aj to, že niečo podobné bolo povedané Pánovi (Ján 6:42), ako aj to, čo povedal Pán. 90. Marek tu skutočne prináša takmer všetko, čo robil Matúš, okrem toho, že Pán bol svojimi spoluobčanmi nazývaný synom Márie a tesárom (Marek 6:1–6), a nie synom tesára, ako v Matúšovi. Ale to by nemalo byť prekvapujúce, pretože sa dalo povedať oboje, pretože Ho považovali za tesára, ktorý bol synom tesára. A Lukáš opisuje tú istú udalosť podrobnejšie: prináša ju trochu po svojom krste a pokušení, pričom nepochybne zobrazuje pred tým, čo sa stalo po mnohých prechodných udalostiach. Odtiaľto každý vidí (a to je nevyhnutné pri zvažovaní takej dôležitej otázky, akou je dohoda evanjelistov), ​​že im zjavne niečo uniklo, alebo nevediac, aké bolo poradie udalostí, citovali to, čo sa im zachovalo v pamäti. Z tohto miesta sa to dá celkom jasne pochopiť, pretože tu Lukáš predtým, ako informoval o akomkoľvek Pánovom čine v Kafarnaume, uviedol udalosť, o ktorej teraz uvažujeme: keď Jeho krajania žasli nad mocou v Ňom a pohŕdavo hovorili o Jeho skromnom pôvode. V skutočnosti Lukáš hovorí, že im Pán povedal: „Samozrejme, poviete mi: lekár, uzdrav sa; urob aj tu, vo svojej otčine, to, čo sme počuli, že sa stalo v Kafarnaume“ (Lukáš 4:23), hoci Lukáš ešte nepovedal nič o tom, čo sa stalo v Kafarnaume. Kvôli prehľadnosti uvedieme miesto, po ktorom Luke prešiel k predmetnému rozprávaniu. Keď Lukáš rozpráva o krste a pokúšaní Pána, pokračuje takto: "A keď skončil všetko pokúšanie, diabol od Neho zatiaľ odišiel. A Ježiš sa vrátil v sile ducha do Galiley a povesť o ňom sa rozšírila po celom okolí. Učil v ich synagógach a všetci ho oslavovali. A prišiel do Nazaretu, do synagógy, kde bol vychovaný, ako bol zvyknutý. Sobotný deň a vstal, aby čítal knihu proroka Izaiáša, a otvoril knihu a našiel miesto, kde bolo napísané: Duch Hospodinov je nado mnou, lebo ma pomazal, aby som hlásal dobré posolstvo chudobným, a poslal ma, aby som uzdravil skrúšených, kázal prepustenie zajatým, oslobodil tých, ktorí sú v núdzi, nech sú tí, čo majú vidieť. A zavrel knihu, dal ju sluhovi a posadil sa. a oči všetkých v synagóge sa upierali na Neho. A začal im hovoriť: Dnes sa splnilo toto Písmo, ktoré ste počuli. A všetci Mu to svedčili a žasli nad slovami milosti, ktoré vychádzali z Jeho úst, a hovorili: Či to nie je Jozefov syn? Povedal im: Samozrejme, poviete mi príslovie: doktor! uzdrav sa; Urob aj tu, vo svojej otčine, to, čo sme počuli, že sa stalo v Kafarnaume“ (Lk 4,13–23) a tak ďalej. až do konca tejto časti svojho rozprávania. Či teda nie je zrejmé, že Lukáš zámerne predbieha udalosti a chce vopred povedať, čo sa stalo (o čom priamo hovorí) po neskorších veľkých skutkoch spáchaných v Kafarnaume. 91. Matúš pokračuje: „V tom čase tetrarcha Herodes počul Ježišovu správu a povedal tým, ktorí s ním slúžili: „Toto je Ján Krstiteľ; vstal z mŕtvych, a preto sa ním diali zázraky.“ (Matúš 14:1–2). Marek hovorí to isté a rovnakým spôsobom, ale nie v rovnakom poradí (Marek 6:14–16). Vskutku, potom, čo Pán poslal učeníkov a povedal im, aby si so sebou na cestu nebrali nič okrem palice, Marek, keď dokončil svoju reč, ktorú by sme neprinútili, aby sme toto posolstvo prinútili. priznať, že táto udalosť bola v čase úzko spojená s predchádzajúcimi, podľa Marka nepovedal, ako Matúš, „v tom čase“, ani „v ten deň“, ani „v tú hodinu“. A Lukáš, ktorý zachováva rovnaké poradie rozprávania ako Marek a nenúti čitateľa priznať, že poradie udalostí bolo presne také, hovorí o tej istej téme takto: „Tetrarcha Herodes počul o všetkom, čo Ježiš urobil, a bol zmätený, lebo niektorí hovorili, že to bol Ján, ktorý vstal z mŕtvych; iní, že sa zjavil Eliáš; a iní, že jeden zo starovekých prorokov bol vzkriesený. A Herodes povedal: Jána som sťal; Kto je ten, o kom počujem také veci? A hľadal som Ho vidieť.“ (Lukáš 9:7–9). V týchto slovách Lukáš súhlasí s Markom a skutočnosť, že spomína Herodesovo váhanie a jeho slová, dáva dôvod domnievať sa, že Herodes bol napokon potvrdený v myšlienke, ktorú iní otvorene vyhlásili, keďže podľa Matúša hovorí: „Toto je Ján Krstiteľ; vstal z mŕtvych, a preto robí zázraky“. Ak by povedal: „Naozaj to môže byť John“ alebo: „Ako sa to môže stať,“ potom by to, samozrejme, znamenalo, že stále pochybuje. Lukáš, ktorý o tom povedal, prešiel k inému, ale ďalší dvaja, Matúš a Marek, ďalej uvádzajú, ako bol Ján sťatý. 92. Matúš ďalej hovorí: „Lebo Herodes vzal Jána, zviazal ho a dal do väzenia“ atď., k slovám: „Prišli jeho učeníci, vzali jeho telo a pochovali ho a odišli a oznámili to Ježišovi“ (Matúš 14:3–12). Marek to uvádza takmer rovnakými slovami (Marek 6:17–29). Ale Lukáš si na to pamätal nie v tomto poradí, ale hneď po krste Pánovom; tak Luke vopred opísal, čo sa stalo oveľa neskôr. Po spomenutí Jánových slov o Pánovi, že rýľ je v Jeho ruke a zhromaždí pšenicu do svojej stodoly a kúkoľ spáli neuhasiteľným ohňom (Lukáš 3:15-21), Lukáš hneď nato dodal to, čo sa podľa Jánovho veľmi jasného posolstva nestalo hneď potom (keďže Ján hlási, že po krste sa Ježiš krátko po krste premenil na vodu a potom sa premenil na vodu do Galile, Kafarnaum, vrátil sa do Judey a tam pokrstil mnohých okolo Jána, kým bol Ján uväznený (Ján 2:1–12, 3:22–24). Len neznalci Písma nepochopia, že Herodesa urazil Ján oveľa neskôr ako jeho slová o stodole a pšenici a až potom ho uväznil. Z toho je zrejmé, že Lukáš, ktorý si náhodou spomenul na túto urážku, hovoril o Jánovej tragédii pred mnohými udalosťami, ktoré mal v úmysle vyrozprávať. Ale Matúš aj Marek vo svojom príbehu neusporiadali udalosti s Jánom v poradí, v akom sa to, čo sa stalo, uvádzalo v ich spisoch. Napokon tiež povedali, že podľa Jánovej tradície išiel Pán do Galiley (Matúš 4:12; Marek 1:14) a po tom, čo urobil v Galilei, prišli k Herodesovi s posolstvom, ktoré vyvolalo u Herodesa pochybnosti, či Ján, ktorého dal sťať, vstal z mŕtvych (Mt 14:1-2; Mk 16:14); pri tejto príležitosti podávajú správu o všetkom, čo sa týka uväznenia a smrti Jána. 93. Po slovách o Kristovom oznámení smrti Jána Matúš pokračuje vo svojom rozprávaní takto: „A keď to Ježiš počul, odišiel“ atď. na slová: „A zľutoval sa nad nimi a uzdravoval ich chorých“ (Mt 14,13-14). Hovorí, že to bolo bezprostredne po Johnovom utrpení. Tak sa stalo to, čo bolo predtým oznámené a čo podnietilo Herodesa, aby povedal: „Ja som Jánovi sťal hlavu“ (Lukáš 9:9). A skutočne, neskôr musíme uvažovať o tom, že povesť sa dostala k Herodesovi, takže bol zmätený a začal váhať, kto by mohol byť Ten, o kom bol informovaný, keď sťal Jána. A Marek, keď oznámil Jánovo utrpenie, hovorí, že apoštoli sa vrátili k Ježišovi a povedali Mu všetko, čo robili a učili, a on jediný hovorí, že Pán im prikázal, aby si trochu oddýchli na odľahlom mieste, potom s nimi nastúpili na loď a odplavili sa, a zástupy, ktoré to videli, tam prišli pred nimi; a Pán ich zľutoval a naučil ich veľa vecí, a keď sa zpozdil čas, stalo sa, že všetci prítomní boli nakŕmení piatimi chlebmi a dvoma rybami (Mk. 6:30 – 44). Všetci štyria evanjelisti spomínali tento zázrak. Dokonca aj Lukáš, ktorý hovoril o utrpení Jána oveľa skôr (Lk 3:20), teraz, po spomenutí Herodesa a jeho pochybností o tom, kto je Pán, priamo pridal to isté ako Marek, t.j., že apoštoli sa k Nemu vrátili a povedali Mu, čo urobili; že sa s nimi stiahol na pusté miesto; že v tom istom čase Ho nasledovali mnohé zástupy ľudí; že im hovoril o Božom kráľovstve a uzdravoval tých, ktorí trpeli chorobou; a potom tiež spomína, že na konci dňa sa stal zázrak s piatimi chlebmi (Lukáš 9:10–17). 94. Ale Ján, ktorý sa v mnohých ohľadoch líši od ostatných troch evanjelistov, pretože sa viac zaoberá rečami vyslovenými Pánom ako zázračne vykonanými činmi, po tom, čo spomenul, že opustil Judeu a opäť odišiel do Galiley (teda podľa tradície Jána Krstiteľa), pridal do svojho rozprávania veľa z toho, čo kázal na stretnutí so ženou počas prechodu; O dva dni neskôr, podľa Jána, odišiel odtiaľ do Galiley, potom prišiel do Kány Galilejskej, kde premenil vodu na víno a uzdravil syna istého dvorana (Ján 4:3-54). Ale ostatní evanjelisti hovorili o niečom inom, čo urobil alebo povedal v Galilei, ale Ján mlčal; naopak, presne vyjadril (o čom iní mlčali), že na sviatok prišiel do Jeruzalema a urobil tam zázrak na tridsaťosemročnom chorom mužovi, ktorý nemal človeka, ktorý by ho spustil do nádrže, kde sa liečili tí, ktorí sú náchylní na rôzne choroby; spomenul aj mnohé Pánove reči o tejto veci. A potom hovorí, že Pán prešiel cez Tiberiadské more a že Ho nasledoval veľký zástup ľudu; že sa potom odobral na vrch, kde si sadol so svojimi učeníkmi, keď sa blížila Veľká noc Židov, a potom, keď pozdvihol oči a videl množstvo ľudí, nasýtil ich piatimi bochníkmi chleba a dvoma rybami (Ján 5:2–47, 6:1–15), teda o čom hovoria aj iní evanjelisti; zároveň mu nepochybne uniklo to, čím si ostatní prešli, aby rozprávali o tomto zázraku. Napriek tomu, že všetci evanjelisti kráčali rôznymi cestami rozprávania, stretli sa pri zázraku piatich chlebov. 95. Matúš približuje svoj príbeh k slávnemu zázraku o piatich chleboch takto: „Keď sa zvečerilo, prišli k Nemu Jeho učeníci“ atď., na slová: „A tých, čo jedli, bolo okolo päťtisíc ľudí okrem žien a detí“ (Mt 14,15–21). Tento zázrak uvádzajú všetci štyria evanjelisti (Marek 6:34–44; Lukáš 9:12–17) a verí sa, že ich správy sa trochu líšia. Preto je potrebné pozorne študovať ich texty, aby ste sa naučili konať a uvažovať v iných podobných prípadoch, vždy sa riadiť pravdou. A štúdium musí začať nie Matúšom, ale Jánom, ktorého rozprávanie je štruktúrované tak, že dokonca vymenoval mená učeníkov, s ktorými Pán hovoril na túto tému. Vskutku hovorí: „Ježiš, keď pozdvihol oči a videl, že k Nemu prichádza veľa ľudí, povedal Filipovi: Kde nakúpime chlieb, aby sme ich nakŕmili? , atď. na slová: „A nazbierali a naplnili dvanásť košov kúskami piatich jačmenných chlebov, ktoré zostali od tých, čo jedli“ (Ján 6:5–13). 96. Tu nie je až také dôležité, že spomenul, že bochníky boli jačmenné, čo iní nepovedali; Nie je dôležité ani to, že neuviedol počet ľudí: že tam bolo päťtisíc ľudí, okrem žien a detí, ako povedal Matúš. Je to jasné: jeden spomenul jednu vec, druhý inú. Dôležité je, ako je všetko, čo hovoria, pravda. V skutočnosti, ak sa Pán, podľa Jána, pozrel na zástupy a požiadal Filipa, aby vyskúšal, kde by pre nich mohli získať jedlo, potom sa môže vkrádať pochybnosť, ako by mohlo byť pravdivé to, čo učeníci navrhli Pánovi, totiž: nechať zástupy odísť, aby si mohli nakúpiť jedlo na susedných miestach, ako uvádzajú iní evanjelisti, ako aj to, čo im Pán podľa Matúša povedal, aby im niečo dali (Matt, idú, nedávajú vám‘“ 14:16). Marek a Lukáš súhlasia s Matúšom (Marek 6:37; Lukáš 9:13), pričom vynechávajú iba jeho slová: „Nemusia ísť.“ Je teda jasné, že po týchto slovách sa Pán pozrel na zástupy a povedal Filipovi to, čo Ján spomína, ale tieto mizneli. Potom Marek pripisuje Filipovu odpoveď Pánovi, citovanú v Jánovi, všetkým učeníkom; mohol však, ako sa to často stáva, použiť namiesto jednotného čísla množné číslo. Filipove slová: „Dvesto denárov na chlieb im nebude stačiť“ (Ján 6:7) znamenajú to isté, čo sa podľa Marka pýtali učeníci: „Máme ísť kúpiť chlieb v hodnote dvesto denárov a dať im jesť? (Marek 6:37) A slová Pána, ktoré citoval Marek: „Koľko máš chlebov? (Marek 6:38) ostatným to uniklo. A čo podľa Jána Ondrej navrhol o piatich chleboch a dvoch rybách, ostatní evanjelisti, ktorí nahradili jednotné číslo množným, hlásili ako to, čo povedali všetci učeníci. Luke tiež spojil odpovede Andrewa a Filipa do jednej myšlienky. Vskutku, Lukášove slová: „Nemáme viac ako päť chlebov a dve ryby“ pripomínajú slová Ondreja; a ďalšie slová: "Máme ísť a kúpiť jedlo pre všetkých týchto ľudí?" (Lukáš 9:13) zrejme odkazujú na Filipovu odpoveď, ak by nemlčal o tých dvesto denároch. To isté však možno mať na pamäti pri Andreiových slovách. Napokon, keď povie: „Jeden chlapec tu má päť jačmenných chlebov a dve ryby,“ hneď dodá: „Ale čo je to za také množstvo?“ (Ján 6:9) A to znamená povedať: „Pôjdeme a nakúpime jedlo pre všetkých týchto ľudí? 97. Vidíme teda, že slová sa líšia, ale v predmetoch a myšlienkach je úplná zhoda; z toho dostávame spásonosné ponaučenie: hľadieť v slovách len na úmysel rečníkov, na vysvetlenie ktorého musia byť všetci skutoční rozprávači pozorní, či už hovoria čokoľvek o človeku, anjelovi alebo Bohu; a ich túžba sa dá odhaliť zo slov, pokiaľ si vo svojej podstate neodporujú. 98. Samozrejme, na tomto mieste treba upriamiť pozornosť čitateľa na zvyšok, ktorý je náhodný: na to, ako Lukáš hovorí, že im bolo nariadené usporiadať sa v päťdesiatke a Markovi v stopäťdesiatich za sebou. Ale to by nemalo zmiasť, pretože jeden pomenoval časť a druhý celok; skutočne ten, kto hlásil stovky, hlásil ostatným, čo sa minulo; teda neexistuje rozpor. Samozrejme, ak by jeden hovoril o päťdesiatich a druhý o stovkách, potom by tam bol rozpor a nebolo by ľahké vyriešiť, prečo sa to hovorí tak a tak. Pravdupovediac, pozorným štúdiom by sa tento rozpor dal vyriešiť. Spomenul som to preto, lebo sa často objavuje niečo, čo sa nepozorným a nerozvážnym ľuďom zdá protirečivé, no v skutočnosti to tak nie je. 99. Potom Matúš hovorí: "A keď prepustil zástup, vystúpil na vrch modliť sa súkromne a večer tam zostal sám," atď. na slová: „A tí na loďke vystúpili, klaňali sa Mu a povedali: „Naozaj si Boží Syn.“ (Matúš 14:23–33). je potrebné varovať, aby nevznikli pochybnosti, že Marek, keď hovoril o Pánovom chodení po vodách, povedal, že chce prejsť popri nich, ako to mohol niekto pochopiť v tom zmysle, že chcel, aby zomreli, akoby to boli ľudia, ktorí ho nepoznali natoľko, že sa im zdal ako prízrak: „Veď pristúpil k nim, ktorí boli zmätení a kričali? To som ja, nebojte sa.“ (Matúš 14:27) Ako teda chcel zničiť tých, ktorých tak povzbudzuje, ak Jeho túžba zničiť ich nebola určená na to, aby vyvolala ich krik, a preto im bolo potrebné prísť na pomoc? 100. Ján opísal tieto udalosti trochu podrobnejšie, lebo po príbehu o zázraku piatich chlebov hovorí aj o ťažkostiach lode a Pánovom chodení po vodách, čím spája príbeh: „Ježiš, keď sa dozvedeli, že chcú prísť a náhodou ho vezmú a ustanovia ho kráľom, opäť sa stiahol na vrch, keď prišiel na druhú stranu, zišiel sám na more a zišiel k moru jeho učeníkov. do Kafarnaumu sa stmievalo a Ježiš k nim neprišiel. Tu sa môže zdať protirečivé len to, že Matúš hovorí, že vystúpil na vrch a poslal ľudí, aby sa tam modlili v samote, a Ján píše, že bol na vrchu s tými istými zástupmi, ktoré nasýtil piatimi chlebmi. Ale keďže sám Ján hovorí, že po tomto zázraku sa odobral na vrch, aby ho nezdržoval dav, ktorý ho chcel urobiť kráľom, potom je, samozrejme, jasné, že už pri rozdeľovaní chlebov ľuďom zostúpili z vrchu do nížiny. Preto nie je žiadny rozpor v tom, že znova vystúpil na vrch, ako hovoria Ján a Matúš. 101. A Lukáš po vyrozprávaní zázraku piatich chlebov prejde k ďalšiemu a odchýli sa od všeobecného poriadku. V skutočnosti nehovorí nič o lodi ani o Pánovi kráčajúcom po vlnách; Ale keď povedal: „A všetci jedli a nasýtili sa,“ dodal: „Raz, keď sa modlil na samote a učeníci boli s ním, opýtal sa ich: Za koho ma pokladajú ľudia? (Lukáš 9:17, 18). Najprv teda hovorí o niečom inom, než o čom hovoria ostatní evanjelisti, ktorí hlásili, že Pán, ktorý kráčal po vodách, sa priblížil k učeníkom plávajúcim na člne. A preto by sme si mali myslieť, že sa opýtal učeníkov: „Za koho ma pokladajú ľudia? nie na vrch, na ktorý podľa Matúša vystúpil modliť sa o samote (napokon Lukáš zjavne súhlasí s Matúšom, keď hovorí: „Keď sa modlil na samote,“ keďže tiež povedal: „Vystúpil na vrch modliť sa sám“), ale na úplne inom mieste, tiež osamote, ale Jeho učeníci boli s Ním. 102. Matúš pokračuje: „A keď prešli, prišli do zeme Genezaret, atď., na slová: „Jesť neumytými rukami človeka nepoškvrňuje.“ (Matúš 14:34–36, 15:1–20). Marek o tom tiež hovorí, bez toho, aby uviedol dôvod na zmätené otázky, hoci hovorí inak (Mk 7:1) jeho všeobecná myšlienka a Ján, po vyrozprávaní príbehu o vstupe na zem z člna, na ktorom Pán, ktorý kráčal po mori, vystúpil, ako zvyčajne, zameral svoju pozornosť na Pánovu reč a oznámil, čo povedal o chlebe, a hneď po tejto reči sa opäť nechá unášať svojimi špekuláciami (Ján 6:22–72, v čom sa však jeho prechod k iným nelíši od ostatných). bráni nám, aby sme spoznali, že tí, o ktorých hovorili Matúš a Marek, boli uzdravení a že tým, ktorí Ho nasledovali na druhý breh mora, hovorí to, čo hovorí Ján, napokon Kafarnaum, kam podľa Jána prešli, sa nachádza blízko Genezarského jazera, do ktorej krajiny podľa Matúša prišli. 103. Po slovách Pána, keď hovoril farizejom o umývaní rúk, Matúš pokračuje a spája rozprávanie tak, že už pri prechode ukazuje sled udalostí. Hovorí: „A Ježiš odtiaľ odišiel a odišiel do krajín Týru a Sidonu“ atď. na slová: „A jej dcéra bola v tú hodinu uzdravená“ (Matúš 15:21–28). Marek tiež spomína Kanaánčanku, pričom zachováva rovnaký poriadok udalostí a nedáva dôvod na žiadne pochybnosti, okrem toho, čo dodal, že Pán bol v dome, keď k Nemu prišla manželka a žiadala o svoju dcéru (Mk 7:24-30). Nie je však ťažké vidieť, že Matúš o dome mlčí, hoci rozpráva tú istú udalosť; ale jeho slová, že sa učeníci obrátili k Pánovi takýmito výrazmi: „Nechaj ju ísť, lebo za nami kričí“ (Mt 15,23), naznačujú, že táto žena kričala s modlitbami za prechádzajúcim Pánom. Takže Markove slová o dome sa dajú chápať len v tom zmysle, že žena vstúpila tam, kde bol Ježiš, teda tam, kam vstúpil podľa predchádzajúcich slov Marka. A slová Matúša nám umožňujú predpokladať, že Ježiš opustil ten dom v tichosti; To otvára súvislosť vo zvyšku príbehu. A Markovo svedectvo, že Pán jej odpovedal o nemožnosti hádzať chlieb detí psom, je umiestnené po slovách, ktoré povedal Matúš o učeníkoch, ktorí prosili Pána o ženu, po jeho odpovedi, že bol poslaný len k strateným ovciam z domu Izraela, a po Matúšovom posolstve, že ho nasledovala a uctievala ho slovami: „Pane, pomôž mi“ (Matúš); potom je už povedané to, čo spomínajú obaja evanjelisti. 104. Matúš pokračuje vo svojom príbehu takto: „Ježiš odtiaľ odišiel a prišiel ku Galilejskému moru a vystúpil na vrch, sadol si tam“ a tak ďalej. na slová: „A tých, čo jedli, bolo štyritisíc ľudí okrem žien a detí“ (Mt 15,29-38). Marek spomína aj tento druhý zázrak so siedmimi chlebmi a niekoľkými rybami a takmer v rovnakom poradí, len s pridaním niečoho, o čom nikto iný nehovorí, totiž o hluchom mužovi, ktorému Pán otvoril uši, keď napľul a povedal: „Effata“, t. j. „otvor“ (Mk 7:31–37, 8:1–9). 105. Ak by jeden z evanjelistov bez toho, aby hovoril o známom zázraku piatich chlebov, hovoril o tom so siedmimi, potom by sa dalo považovať za nesúhlasného s ostatnými. Kto by si nepomyslel, že ide o jednu a tú istú udalosť, ale nie celkom presne podanou ani jedným, ani druhým, ani všetkými dohromady; ale buď jeden omylom uviedol sedem chlebov namiesto piatich, alebo iní povedali päť namiesto siedmich, alebo sa obaja dopustili klamstva, alebo boli oklamaní kvôli zabudnutiu? Rovnaký rozpor bolo možné vidieť v počte dvanástich a siedmich debien a košov, ako aj v množstve päť a štyri tisíc, ktoré boli nakŕmené. Ale keďže tí, ktorí hlásili zázrak so siedmimi chlebmi, o zázraku s piatimi nemlčali, nikoho to nemätie a každý chápe, že tu hovoríme o dvoch rôznych udalostiach. 106. Potom Matúš hovorí: „A keď poslal ľud preč, vstúpil na loď a prišiel do kraja Magdalény“ a tak ďalej. na slová: "Zlé a cudzoložné pokolenie hľadá znamenie a nebude mu dané znamenie okrem znamenia proroka Jonáša. A on ich nechal a odišiel" (Matúš 15:39, 16:1–4). Matúš povedal to isté na inom mieste (Matúš 12:39). Z toho by sme mali ešte raz vyvodiť záver, že Pán niekedy opakoval to, čo bolo povedané skôr, takže ak v prítomnosti protirečivých okolností nie je možné úryvok vyriešiť, potom treba pochopiť, že to bolo povedané dvakrát. Samozrejme, podľa toho istého poriadku, Marek, keď hovoril o slávnom zázraku siedmich chlebov, povedal to isté ako Matúš. Nemali by sme byť zahanbení tým, že Marek nepovedal to isté ako Matúš o tom, že niekto žiada znamenie z neba, ale iba: „Tomuto pokoleniu nebude dané znamenie“ (Mk 8:10–12); tu je už jasné, že to bolo z neba, lebo o to žiadali; okrem toho opomenul povedať o Jonášovi, o čom informoval Matúš. 107. Matúš pokračuje: „Keď prešli na druhý breh...“, atď. k slovám: „Potom pochopili, že im hovorí, aby sa nevystrájali kvasu chleba, ale učenia farizejov a saducejov“ (Matúš 16:5–12). Marek tiež cituje to isté v rovnakom poradí (Marek 8:13–21). 108. Ďalej Matúš hovorí toto: „Keď Ježiš prišiel do krajín Cézarey Filipovej, Ježiš sa pýtal svojich učeníkov...“ a tak ďalej až do slov: „A čo rozviažete na zemi, bude rozviazané v nebi“ (Mt 16,13-19). Mark o tom rozpráva takmer v rovnakom poradí, ale najprv vloží príbeh o návrate zraku slepému mužovi (o ktorom rozprával iba on); slepému, ktorý povedal Pánovi: „Vidím ľudí prechádzať okolo ako stromy“ (Marek 8:22–29). A Lukáš pripomína učeníkom túto otázku a uvádza ju po príbehu o zázraku piatich chlebov (Lk 9,18–20). Ako sme už povedali vyššie, toto poradie reprodukcie v pamäti nie je v žiadnom prípade v rozpore s poradím udalostí po sebe nasledujúcich. Ale môže byť záhadné, že podľa Lukáša sa Pán pýtal učeníkov, kto si ho ľudia mysleli, keď sa modlil. na odľahlom mieste Marek hovorí, že sa ich cestou spýtal. To však môže zmiasť len toho, kto sa cestou nikdy nemodlil. 109. Pripomínam vám, čo som už povedal vyššie: nech si nikto nemyslí, že Peter dostal meno, keď mu bolo povedané: „Ty si Peter“ (Matúš 16:18). Ale to sa stalo, keď mu podľa Jána povedali: „Budeš sa volať Kéfas, čo znamená: kameň (Peter)“ (Ján 1:42). Z toho vyplýva, že sa to nestalo na mieste, kde Marek, menovite vymenoval dvanástich učeníkov, povedal, že Jakub a Ján boli nazvaní „synmi hromu“, pretože to hovorí len o tom, že Pán ustanovil, aby sa volal Peter (Marek 3:16–19); veď to hovorí len na pripomenutie, a nie v zmysle, že sa to vtedy stalo. 110. Matúš ďalej hovorí: „Vtedy (Ježiš) zakázal svojim učeníkom...“ atď. na slová: „Nemyslíte na Božie veci, ale na ľudské“ (Mt 16:20–23). Marek a Lukáš to pridávajú v rovnakom poradí (Marek 8:30–33; Lukáš 9:21–22), ale Lukáš nepovedal, že Peter vzdoroval Kristovmu utrpeniu. 111. Potom Matúš pokračuje: „Vtedy Ježiš povedal svojim učeníkom: Ak chce niekto ísť za mnou, nech zaprie sám seba, vezme svoj kríž a nasleduje ma,“ a potom povedal: „Lebo Syn človeka príde v sláve svojho Otca so svojimi anjelmi a vtedy odplatí každému podľa jeho skutkov“ (Matúš 16:24–27). Mark to tiež pridáva, pričom zachováva rovnakú postupnosť; ale nehovorí o Synovi človeka, ktorý príde so svojimi anjelmi odplatiť každému podľa jeho diela. Zároveň však dodáva, že Pán potom povedal: „Kto sa hanbí za mňa a za moje slová v tomto cudzoložnom a hriešnom pokolení, za toho sa bude hanbiť aj Syn človeka, keď príde v sláve svojho Otca so svätými anjelmi“ (Mk 8:34–38). Dá sa pochopiť, že to odkazuje na myšlienku, že On odmeňuje každého podľa jeho práce. A Lukáš pridal to isté a v rovnakom poradí s malým rozdielom v slovách, úplne súhlasiac s tou istou pravdou (Lukáš 9:23-26). 112. Matúš potom hovorí: „Veru, hovorím vám, sú niektorí, ktorí tu stoja, ktorí neokúsia smrť, kým neuvidia Syna človeka prichádzať v Jeho kráľovstve“ (Matúš 16:28). Toto zjavenie Pána na vrchu v prítomnosti troch učeníkov, Petra, Jakuba a Jána, keď mu bolo dané svedectvo Otcovho hlasu, predstavujú traja evanjelisti v rovnakom poradí a presne tými istými výrazmi (Matúš 17:1-9; Marek 9:1-9; Lukáš 9:27-36). A zvyšok, ako môžu čitatelia vidieť, je odlišný v slovách a výrazoch, ale v úplnej zhode v myšlienkach, ako sme ukázali na mnohých miestach vyššie. 113. A skutočnosť, že Marek poukazuje na to, že sa to stalo o šesť dní neskôr, ako Matúš a Lukáš - po ôsmich dňoch, by sa nemala ignorovať, pretože to mätie ostatných; takíto ľudia musia byť poučení uvedením dôvodov. Niekedy označujeme dni slovami: „Po toľkých dňoch“; niekedy však nepočítame deň, v ktorý sa rozprávame, a deň, v ktorý sa očakáva daná udalosť, ale hovoríme len o celých dňoch medzi tým. Toto robia Matúš a Marek; vylučujú deň, v ktorý Ježiš hovoril, a ten, v ktorý im dal slávne videnie na vrchu, a hovoria len o prostredných dňoch. Lukáš, keď pridal konečné, t. j. prvý a posledný deň, povedal „osem“. 114. Ani to, čo hovorí Lukáš o Mojžišovi a Eliášovi: „Peter povedal Ježišovi: Majstre! Je nám dobre, že sme tu, urobme tri príbytky, Tebe jeden, Mojžišovi jeden a Eliášovi“ (Lukáš 9:33), by sa nemalo považovať za v rozpore s tým, čo dodali Matúš a Marek, t. j. že Mojžiš s Eliášom údajne ešte hovorili. Veď to v skutočnosti nevyjadrili jasne, skôr mlčali o tom, že keď odchádzali, Peter vnukol Pánovi túto myšlienku. Lukáš tiež dodáva, že keď vošli do oblaku, z oblaku sa ozval hlas, ktorý ostatní nepovedali, ale nepovedali ani opak. 115. Matúš pokračuje takto: „Potom sa ho jeho učeníci opýtali: „Ako teda hovoria zákonníci, že najprv musí prísť Eliáš?“ , atď na slová: Vtedy učeníci pochopili, že im hovoril o Jánovi Krstiteľovi“ (Mt 17,10-13). Marek povedal to isté, aj keď čiastočne inými slovami (Mk 9:10–12); ale nedodal, že Jeho slová chápali ako odkaz na Jána Krstiteľa, keď povedal, že Eliáš už prišiel. 119. Potom Matúš hovorí toto: "V tom čase prišli k Ježišovi učeníci a povedali: "Kto je najväčší v nebeskom kráľovstve?" , atď. na slová: „Tak urobí aj môj nebeský Otec vám, ak každý z vás neodpustí svojmu bratovi hriechy zo srdca“ (Matúš 18:1–35). Z tejto siahodlhej reči podľa toho istého usporiadania Marek neponúkol všetko, ale iba niečo a sám zahrnul niečo, čo Matúš nehovorí (Marek 9:33–49). A celý prejav až do bodu, ku ktorému sme uvážili, je spôsobený iba Petrovou otázkou, koľkokrát treba odpustiť bratovi. Vskutku, Pán to povedal takým spôsobom, aby bolo každému jasné, že Petrova otázka aj odpoveď na ňu sa týkajú tej istej reči. A Lukáš, keď zachováva ten istý poriadok, nepamätá si nič okrem dieťaťa, ktoré Pán postavil pred učeníkov ako príklad, ktorý treba nasledovať, keď premýšľali o svojej veľkosti (Lukáš 9:46–48). 120. Matúš pokračuje vo svojom príbehu takto: „Keď Ježiš dokončil tieto slová, odišiel z Galiley a prišiel k hraniciam Judey na Zajordánsku stranu“ atď. na slová: „Kto môže obsiahnuť, nech obsiahne“ (Mt 19,1-12). Marek to tiež uvádza v rovnakom poradí (Marek 10:1–12). Samozrejme, je vidieť, že tam nie je žiaden rozpor, keď ten istý Marek kladie otázku do Pánových úst farizejom: „Čo vám prikázal Mojžiš? a ich odpoveď je, že môžu dať rozvodový list; zatiaľ čo Matúš povedal slovami Pána, ktoré im ukázal z knihy Zákona, že Boh zjednotil manželov a manželku, a preto prikázali, aby ich Mojžišovi nerozviedli, a preto ich nerozviedli: rozviesť sa s ňou?" Ale On im znova povedal: „Mojžiš vám dovolil prepustiť vaše manželky pre tvrdosť vášho srdca; ale spočiatku to tak nebolo." Vskutku, Marek nemlčí o tejto Pánovej odpovedi; ale to je po tom, čo odpovedali na otázku o rozvode. 121. V akom poradí alebo spôsobe vyjadrenia by sme to mali uvažovať, pre pravdivosť veci nie je vôbec dôležité: či oni sami navrhli otázku Pánovi, ktorý zakázal rozvod a potvrdil Jeho slová zo Zákona, totiž: otázku o rozvodovom protokole, ktorú im dovolil ten istý Mojžiš, ktorý napísal, že Boh zjednotil muža a ženu (Gn 2,24), alebo či sami odpovedali na príkaz Mojžiša od Mojžiša. Koniec koncov, Jeho zámerom bolo dať im dôkladnú odpoveď, prečo to Mojžiš dovolil, až keď si na to spomenuli. Tento zámer, ktorý je prezentovaný v Markovi, je jasne naznačený už v samotnej otázke. Na druhej strane a ich zámerom bolo, aby na základe záväzku a významu Mojžiša, ktorý prikázal dať list o rozvode, mohli uzavrieť Jeho úplné a nepochybné odmietnutie rozvodu; napokon, skúšajúc Ho, pristúpili s úmyslom povedať práve to. Tento ich úmysel je u Matúša vyjadrený v tom, že sa ich nepýtal Pán, ale oni sami zahrnuli otázku Mojžišovho prikázania, aby získali viditeľnú výhodu nad Pánom, keďže rozvod manželov zakazuje. 122. A to možno pochopiť aj tak, že z Markových slov je jasné, že sa ich Pán opýtal, keďže sa najprv pýtali Jeho, či majú prepustiť svoju manželku: „Čo ti prikázal Mojžiš?“ , keďže odpovedali, že Mojžiš dovolil napísať list o rozvode a prepustení, potom im odpovedal z knihy Zákona, ktorú dal Mojžiš, ako Boh ustanovil manželstvo muža a ženy slovami, ktoré citoval Matúš. A keď počuli, čo oni sami na začiatku odpovedali na jeho otázku, zopakovali toto: „Prečo Mojžiš dovolil, aby sa rozviedol? Potom im Ježiš poukázal na to, že dôvodom je tvrdosť ich srdca; Marek uviedol tento dôvod v popredí kvôli stručnosti, akoby odpovedal na ich prvú otázku, ktorú vložil Matúš; správne veril, že pravda neutrpí žiadnu škodu, bez ohľadu na to, kde tými istými slovami bola daná odpoveď na to, čo bolo povedané dvakrát, keď na to Pán odpovedal dvakrát tými istými slovami. 123. Matúš pokračuje: „Potom boli k Nemu privádzané deti, aby na ne mohol klásť ruky a modliť sa“ a tak ďalej. na slová: „Veď mnohí sú povolaní, ale málo vyvolených“ (Mt 19:13–30, 20:1–16). Tento poriadok spolu s Matúšom zachovával aj Marek (Mk 10:13–31); Matúš sám vkladá o robotníkoch poslaných do vinice. A Lukáš po svojej odpovedi na spory medzi učeníkmi o tom, ktorý z nich je najväčší, pridal príbeh o tom mužovi, ktorý vyháňa démonov, ktorých videli, hoci Ho nenasledoval. Od tohto bodu sa Lukáš líši od ostatných, keď hovorí, že chcel ísť do Jeruzalema (Lukáš 9:46–51); no po mnohých vsuvkách sa k nim opäť približuje, keď si spomenie na boháča, ktorému bolo povedané: „Predaj všetko, čo máš, a rozdaj chudobným“ (Lk 18,18–30), o ktorom hovoria prví dvaja evanjelisti v poradí, v akom potom kráčajú tou istou cestou; napokon Luke nezabudol hovoriť o deťoch, kým nepovedal o tom istom boháčovi ako oni. 124. Potom Matúš pokračuje takto: „A Ježiš idúci po ceste hore do Jeruzalema, zavolal iba dvanástich učeníkov a povedal im...“, atď., na slová: „Lebo Syn človeka neprišiel, aby sa dal obsluhovať, ale aby slúžil a dal svoj život ako výkupné za mnohých“ (Mt 20, 17 – 28). Spolu s ním zachováva rovnaký poriadok aj Marek, ktorý hovorí o Zebedejových synoch, že oni sami, a nie ich matka, ako hovorí Matúš, vyjadrili túžbu sedieť po Jeho pravej a ľavej strane v Jeho sláve. Mark teda stručne naznačil, že to vyjadrili oni sami a nie ich matka. Navyše, Matúš a Marek hovoria, že Pán im odpovedal skôr ako ich matka. A Lukáš, ktorý naznačil v tom istom poradí, aké predpovedal svojim učeníkom o utrpení a zmŕtvychvstaní, vynechal to, čo títo evanjelisti spomínajú; po tomto vložení sa ich príbehy stretávajú s tým, čo rozprával Lukáš v Jerichu (Lukáš 18:31–35). A čo hovoria Matúš a Marek o kniežatách národov, ktoré vládnu nad tými, ktorí sú pod ich vládou, a že to tak nebude medzi Jeho učeníkmi, ale najväčší z nich bude služobníkom iných – vtedy hovorí niečo podobné aj Lukáš, ale na nesprávnom mieste (Lk 22,24-27); Navyše samotný poriadok ukazuje, že Pán vyslovil tú istú myšlienku druhýkrát. 125. Potom Matúš hovorí: „A keď odišli z Jericha, nasledovalo Ho množstvo ľudí,“ a tak ďalej. na slová: „Ich oči hneď videli a išli za ním“ (Mt 20,29-34). Marek tiež hovorí o tejto udalosti, ale len vo vzťahu k jednému slepému mužovi (Mk 10:46–52). Táto nezhoda sa rieši rovnakým spôsobom, ako sa riešila otázka dvoch, ktorí trpeli légiou démonov, a to: z dvoch slepcov bol v tom meste jeden slávnejší a slávnejší; To, mimochodom, vysvetľuje skutočnosť, že Marek uvádza meno jeho a jeho otca, čo sa pri zmienke o toľkých uzdravených Pánom často nenájde. Tak nepochybne tento Bartimej, syn Timaiov, stratil veľký blahobyt, dostal sa do takého známeho nešťastia, že bol nielen slepý, ale dokonca sedel a žobral. Preto chcel Mark spomenúť iba jeho samotného, ​​pretože jeho porozumenie prinieslo tomuto zázraku takú slávu, ako bola všeobecne známa katastrofa Bartimeja. 126. A Lukáš, ako vyplýva z jeho textu, síce rozpráva tú istú zázračnú udalosť, ale len s iným slepcom, lebo hovorí, že sa to stalo počas ich priblíženia sa k Jerichu (Lk 18,35-43), a iní hovoria, že sa to stalo, keď odchádzali z Jericha. Ale zmienka o tom istom meste a podobnosť udalostí dávajú dôvod myslieť si, že sa to ešte raz stalo. A nesúhlas evanjelistov, že jeden hovorí o približovaní sa k Jerichu, a druhý o vzďaľovaní sa od neho, je presvedčivý, samozrejme, len pre tých, ktorí sú viac naklonení veriť v nepravdivosť evanjeliových príbehov, než pripustiť, že Ježiš vykonal dva rovnaké zázraky. A že je to pravdepodobnejšie a možno to skôr uznať za pravdu, každý verný syn evanjelia vidí takpovediac voľným okom; Každý zanietený diskutér, keď sa o tom presvedčí, nech si odpovie sám, či už mlčaním, alebo, ak nechce mlčať, zdôvodnením. 127. Matúš pokračuje: „A keď sa priblížili k Jeruzalemu a prišli do Betfage na Olivovú horu...“, atď., na slová: „Požehnaný, ktorý prichádza v mene Pánovom, Hosanna na výsostiach!“ (Mat. 21:1–9). Marek o tom tiež hovorí v rovnakom poradí (Mk 11:1-10). A Lukáš zostal v Jerichu a rozprával, čo Matúš a Marek zmeškali, totiž Zachej, hlavný mýtnik, a reprodukoval niečo, čo bolo povedané v podobenstvách. A potom sa Lukáš ponáhľal za ostatnými k príbehu o osliatku, na ktorom sedel Ježiš (Lk 19:1-38). Nenechajte sa zmiasť tým, že Matúš hovorí o somárovi a osliatku, zatiaľ čo ostatní o somárovi mlčia. Musíme si však pamätať pravidlo, ktoré sme vštepili vyššie o tých, ktoré sa nachádzali v stovkách a päťdesiatych rokoch, keď sa päťtisíc nasýtilo z piatich chlebov; po odvolaní sa naňho by už čitateľ nemal byť zmätený, aj keby Matúš o oslíkovi mlčal, ako ostatní mlčali o somárovi; bolo by predsa oveľa rozporuplnejšie, keby jeden hovoril o somárovi a druhý o osliatku. Takže: nie je dôvod na námietky, aj keď si jeden spomenul na jednu vec a druhý na inú; ale o čo menej dôvodov na to môže byť, keď jeden hovoril len o jednej veci a ostatní aj o inej! 128. Aj Ján, hoci mlčal o tom, že Pán poslal svojich učeníkov, aby k Nemu priviedli tieto zvieratá, stručne uviedol posolstvo o osliatku, a to aj so svedectvom od proroka, ktoré cituje Matúš (Ján 12:14-15). V tomto prorockom svedectve možno rozpoznať trochu iný spôsob vyjadrovania, ale zhoda myslenia je nepopierateľná. Zmätok môže byť spôsobený tým, že Matúš cituje slová proroka tak, ako keby prorok hovoril o somárovi. Ale to, samozrejme, nie je pravda. Podľa mňa je za tým všetkým to, že Matúš podľa tradície napísal evanjelium v ​​hebrejčine. Ale je známe, že preklad, známy ako preklad sedemdesiatky, na niektorých miestach obsahuje niečo iné ako hebrejčina (originál), hoci títo sedemdesiatnici tento jazyk poznali a tie isté hebrejské knihy prekladali jednu po druhej. Ak potom začneme pátrať po príčine tohto nesúhlasu, teda prečo sa taký dôležitý preklad Sedemdesiatky odchyľuje od obsahu hebrejských kópií, potom nevidím iné pravdepodobnejšie vysvetlenie, ako to, že Sedemdesiatka prekladala pod vplyvom toho istého Ducha, ktorým to bolo nimi povedané a preložené, čo bolo potvrdené ich úžasnou dohodou, ktorá sa všade hlása. Teda s istým rozdielom v slovách, ale bez toho, aby sa odklonili od vôle Pána, ktorému to, čo bolo povedané, patrí a komu majú slúžiť ich slová, v sebe objavili len to, nad čím teraz žasneme v zhode štyroch evanjelistov. Zároveň je nám jasné, že nie je klamstvo, keď niekto niečo podá trochu iným spôsobom, no nevybočí z myšlienok toho, s kým by mal byť v zhode a jednomyseľnosti. Vedieť o tom je v živote užitočné, aby ste sa chránili pred klamstvami a vzhľadom na potrebu odsúdiť to; To je užitočné aj pre samotnú vieru, aby sme si nemysleli, že pravda je chránená akoby začarovanými zvukmi, akoby nám Boh odovzdával samotnú pravdu, ako aj slová, ktorými sa vyjadruje. Pravda, ktorá sa má hlásať, musí mať prednosť pred slovami, ktorými sa vyjadruje; aby sme sa o nich nepýtali, keby sme mohli poznať pravdu tak, ako ju pozná Boh a Jeho anjeli v Ňom. 129. Matúš ďalej hovorí: "A keď vošiel do Jeruzalema, celé mesto sa začalo hýbať a hovorili: Kto je to?" , atď. na slová: „Urobili ste z neho brloh zlodejov“ (Matúš 21:10–13). Všetci hovoria o vyhnaní kupcov z chrámu (Marek 11:15–17; Lukáš 19:45–46; Ján 2:1–17); ale Ján - v úplne inom poradí, keďže po Krstiteľovom svedectve o Ježišovi povedal, že odišiel do Galiley, kde premenil vodu na víno a odtiaľ po niekoľkých dňoch strávených v Kafarnaume odišiel podľa Jána do Jeruzalema, keďže bola Veľká noc Židov, a vyhnal z chrámu obchodníkov z povrazov. Z toho je jasné, že Pán to neurobil raz, ale dvakrát. Prvýkrát, keď to spomenul Ján, a druhýkrát, keď o tom rozprávali ďalší traja evanjelisti. 130. Potom Matúš hovorí: „A slepí a chromí prišli k Nemu do chrámu...“, atď. na Ježišove slová: „Veru, hovorím vám, ak máte vieru a nepochybujete, urobíte nielen to, čo sa stalo figovníku, ale aj keď poviete tomuto vrchu: „Zdvihni sa a hoď sa do mora,“ stane sa vo viere; a čokoľvek v modlitbe neprijmeš 21:14–22). 131. Mark o tom tiež hovorí, ale nedodržiava rovnakú postupnosť. Vskutku, po prvé, ako Matúš, ktorý povedal, že vošiel do chrámu a vyhnal tých, ktorí obchodovali a kupovali z chrámu, Marek o tom nehovorí; a hovorí, že Pán, keď všetkých prezrel, keď už bol večer, vyšiel s dvanástimi do Betánie; a keď na druhý deň odišiel z Betánie, dostal hlad a preklial figovník, ako dosvedčuje aj Matúš. A po druhé, ten istý Marek dodáva, že Pán prišiel do Jeruzalema a keď vstúpil do chrámu, vyhnal kupcov a kupcov z chrámu a údajne nie v prvý, ale až na druhý deň (Mk 11:11-17). Ale keďže Matúš uvádza nasledujúcu súvislosť: „A nechal ich a vyšiel z mesta do Betánie“ (Matúš 21:17), po návrate, z ktorého ráno preklial figovník, je pravdepodobnejšie, že to bol Matúš, kto zachoval sled udalostí po vyhnaní kupcov z chrámu. V skutočnosti slová „opustil ich a odišiel“ sa dajú pochopiť len vo vzťahu k tým, ktorí boli rozhorčení nad detskými výkrikmi: „Hosanna Synovi Dávidovmu!“ (Matúš 21:15) Takže Marek zmeškal to, čo sa stalo v prvý deň, keď vošiel do chrámu; ale spomenul si na slová Spasiteľa, keď na figovníku nenašiel nič iné ako listy; a to bolo podľa všeobecného svedectva oboch evanjelistov na druhý deň. A to, čo Pán povedal učeníkom o viere a o možnosti presunúť horu do mora - to všetko sa nestalo na druhý deň, keď bolo figovníku povedané: „Nech z vás nie je ovocie naveky“ (Matúš 21:19), ale na tretí deň. Takže Marek, ktorý sa zmienil o vyhnaní kupcov z chrámu na druhý deň, zmeškal to, čo sa stalo v prvý; lebo hovorí, že v ten istý deň večer vyšiel z mesta, a keď išli ráno okolo, učeníci videli, že figovník je vyschnutý až po korene. Marek si spomenul aj na Petrove slová Pánovi: „Rabbi, pozri, figovník, ktorý si preklial, vyschol“ (Marek 11:21); Potom Ježiš povedal svojim učeníkom o sile viery. A Matúš to sprostredkoval, ako keby to všetko, t. j. slová adresované stromu a okamžité uschnutie figovníka a prekvapenie učeníkov pri pohľade na to, a Jeho odpoveď o sile viery – to všetko sa stalo v ten istý deň. Z toho je jasné, že Marek si na druhý deň spomenul na udalosť, o ktorej sa v prvý deň zmienil, totiž na vyhnanie predavačov a kupcov z chrámu. Matúš, hoci spomenul, čo sa stalo na druhý deň, t. j. o kliatbe stromu po návrate z Betánie, ušlo mu to, čo bolo povedané v Markovi: o jeho príchode do mesta a o jeho odchode z neho večer, a tiež o tom, že keď okolo neho prechádzal ráno, učeníci boli prekvapení vyschnutým stromom. Okrem toho k udalostiam z druhého dňa, keď strom uschol, pridal aj to, čo sa stalo na tretí deň, teda prekvapenie učeníkov, že strom uschol, a to, že učeníci počuli od Pána o sile viery; Matúš porovnával udalosti tak, že len z Markovho príbehu sa dá rozpoznať, kde a čo Matúš zmeškal. 132. Matúš pokračuje: „A keď prišiel do chrámu a učil, prišli k Nemu veľkňazi a starší ľudu a povedali: „Akou mocou robíš tieto veci?“ a kto ti dal takú moc? , atď. na slová: „Nepoviem vám, akou mocou to robím“ (Matúš 21:23–27). Toto všetko povedali takmer rovnakými slovami dvaja ďalší: Marek a Lukáš (Mk 11:27–33; Lk 20:1–8); v postupnom uvádzaní udalostí si nijako neodporujú, okrem toho, čo som povedal vyššie, a to: Matúš, ktorý vynechal niečo, čo sa týkalo iného dňa, postavil udalosti vedľa seba tak, že ak tomu nerozumiete, mohli by ste si myslieť, že sa stále točí aj v druhom dni, a Marek - tretí. Luke hovoril, ako keby nedodržiaval sled dní; ale po zmienke o vyhnaní predavačov a kupcov z chrámu mlčal o východe do Betánie a návrate do mesta, pričom nepovedal o všetkom, čo súviselo s figovníkom; Navyše, keď to preskočil, ďalej uviedol to, čo sme citovali vyššie z Matúša. 133. Matúš ďalej hovorí: "Čo myslíš? Jeden muž mal dvoch synov; a on pristúpil k prvému a povedal: synu! Choď, pracuj dnes v mojej vinici. Ale on odpovedal: Nechcem; a potom kajúc sa odišiel. A išiel k druhému, povedal to isté. Tento odpovedal: Idem, pane, ale ja som nesplnil vôľu jeho dvoch. atď. slová: „A kto padne na tento kameň, bude rozbitý, a na koho padne, bude rozdrvený“ (Mt 21:28–44 sa o týchto dvoch synoch nezmieňujú, ale neprešli mlčaním o tom, o čom hovorí Matúš neskôr: o vinici odovzdanej robotníkom, ktorí prenasledovali služobníkov pána, ktorí k nim poslali, a potom ho vyhodili a zabili ich milovaného syna v ten istý čas (Marek 12:1–11; Lukáš 20:9–18). 134. Takže tu môže byť len jedna záhadná otázka, a to: Matúš hovorí, že Pán sa pýtal Židov: „Keď príde majiteľ vinice, čo urobí s týmito nájomníkmi?“ , a potom dodáva, že ako odpoveď povedali: „Týchto zločincov vydá na zlú smrť a vinicu dá iným vinohradníkom, ktorí mu budú dávať ovocie vo svojom čase“ (Matúš 21:40–41); a Marek hovorí, že túto odpoveď nedali oni, ale sám Pán, hneď po svojej otázke, akoby odpovedal sám sebe. Je však ľahké si všimnúť, že buď frázy „povedali“, „odpovedali“, hoci sú vynechané, sú implikované; alebo táto odpoveď je privlastnená Pánovi, pretože v ich mene, keďže hovorili pravdu, odpoveď dáva Ten, ktorý je pravda sama. 135. Oveľa viac pochybností vzbudzuje skutočnosť, že Lukáš nielenže pripisuje, ako Marek, vyššie spomenutú odpoveď Pánovi, ale vkladá Židom do úst aj opačnú odpoveď, akoby povedali: „Nech sa tak nestane.“ Lukáš skutočne vyjadruje tento rozhovor takto: "Čo s nimi urobí pán vinice? Príde a zničí tých vinohradníkov a vinicu dá iným. Tí, čo to počuli, povedali: Nech sa to nestane! Ale on sa na nich pozrel a povedal: "Čo znamená, že je napísané: Kameň, ktorý stavitelia zavrhli, stal sa hlavou rohu?" (Lukáš 20:15–17). Ak sa nad tým zamyslíte, slová Pána o kameni, ktorý stavitelia odmietli, ale stal sa hlavou rohu, boli vložené, aby tento dôkaz vyvrátil rozpory v podobenstve. Veď sám Matúš uvádza tieto slová, ako keby ich vyslovil odporca; hovorí: „Nikdy ste nečítali v Písme: kameň, ktorý stavitelia zavrhli, stal sa uholnou hlavou“ (Matúš 21:42). Nechce tým povedať, že boli aj takí, ktorí mali proti Ježišovi námietky? To isté poznamenáva Marek, ktorý tieto slová cituje v tejto forme: „Či ste nečítali toto v Písme: Kameň, ktorý stavitelia zavrhli, stal sa uholnou hlavou“ (Mk 12:10). Táto myšlienka je určite najvhodnejšia po námietkach zo strany Židov. 136. Zostáva nám teda priznať, že medzi ľuďmi, ktorí počúvali Pána, niektorí odpovedali na to, čo cituje Matúš, a iní na to, čo nezabudol povedať Lukáš. Tým, ktorí dali Pánovi odpoveď, ktorú dal Matúš, iní namietali: „Nech sa tak nestane! Ale odpoveď na prvú od Marka a Lukáša sa pripisuje Pánovi, lebo, ako som povedal vyššie, skrze nich hovorila samotná pravda: alebo, ak boli zlí, pre svoju nevedomosť, ako Kaifáš, ktorý ako veľkňaz prorokoval bez toho, aby pochopil, čo hovorí (Ján 11:49-51); alebo vedome, ako cez tých, ktorí rozumejú a už veria. Koniec koncov, tam bol ten zástup, cez ktorý sa naplnilo slávne proroctvo, keď ľud, ktorý s veľkým triumfom stretol toho, kto vchádzal do Jeruzalema, zvolal: „Požehnaný, ktorý prichádza v mene Pánovom! (Žalm 118:26; Mt 21:9). 137. Nenechajme sa zmiasť tým, že Matúš povedal, že prví kňazi a starší ľudu pristúpili k Pánovi a pýtali sa, akou právomocou to robí a kto Mu túto právomoc dal; to je, keď sa ich On zo svojej strany opýtal: „Odkiaľ prišiel Jánov krst: z neba alebo od ľudí? A na ich odpoveď, že to nevedia, im povedal: A ja vám nepoviem, akou mocou to robím. Potom Matúš pokračoval takto: „Čo myslíš? Jeden mal dvoch synov...“ (Mt 21,25–28) atď. Podľa Matúša je reč súvislá až do bodu, keď hovorí o prevode vinice na iných vinohradníkov. Niekto by si mohol myslieť, že toto všetko Pán hovoril veľkňazom a starším ľudu, ktorí sa Ho pýtali na Jeho autoritu. Samozrejme, ak sa pýtali ako pokušitelia a nepriatelia, potom by sa na nich nemalo pozerať ako na veriacich, t. j. za tých, ktorí predložili jasné svedectvo Pánovi od proroka. Bolo by hlúpe popierať samotnú možnosť prítomnosti veriacich v zástupe, ktorý potom počúval Pánove podobenstvá. Veď Matúš pre stručnosť mlčal o tom, o čom Lukáš nemlčal, t. j. že toto podobenstvo hovorilo nielen tým, ktorí sa Ho pýtali na Jeho moc, ale aj ľudu, lebo hovorí toto: „A toto podobenstvo začal hovoriť ľudu. Pod menom tohto ľudu je teda potrebné chápať tých, ktorí boli ako tí, ktorí volali: "Požehnaný, ktorý prichádza v mene Pánovom!" a následne medzi nimi boli aj tí, ktorí odpovedali: „Týchto zločincov vydá na zlú smrť.“ Preto Marek a Lukáš odovzdali svoju odpoveď Pánovi, ako keby to povedal On sám, ktorý je pravdou, často hlásanú dokonca aj ústami zlých ľudí, čo podnecuje myseľ človeka, aby to urobil nie kvôli svojej svätosti, ale kvôli svojej vlastnej sile. Navyše, vzhľadom na možnosť takýchto vlastností v nich, nie nadarmo sú v samom Pánovom tele považovaní za Jeho údy, takže ich hlas je zverený Tomu, ktorého údmi boli, lebo už pokrstil viac ako Ján (Jn. 4:1) a mal zástupy učeníkov, ako o tom často svedčia evanjelisti; spomedzi nich bolo tých päťsto bratov, ktorým sa podľa svedectva apoštola Pavla zjavil po vzkriesení (1. Kor. 15:6). 138. Evanjelista Ján má reč od Pána, z ktorej je ľahšie pochopiť, čo hovorím: „Vtedy Ježiš povedal Židom, ktorí v Neho uverili: Ak vy budete pokračovať v mojom slove, budete naozaj mojimi učeníkmi a poznáte pravdu a pravda vás vyslobodí. ty, každý, kto pácha hriech, je otrokom hriechu; Ale otrok nezostáva v dome navždy; syn zostáva navždy. Takže, ak vás Syn oslobodí, budete skutočne slobodní. Viem, že ste Abrahámovo semeno; napriek tomu ma chcete zabiť, pretože sa vo vás nenašlo moje slovo." (Ján 8,31–37). Samozrejme, že by nepovedal: "Chcete ma zabiť" tým, ktorí v Neho uverili a ktorým povedal: "Ak budete pokračovať v mojom slove, potom ste naozaj mojimi učeníkmi a poznáte pravdu a pravda vás oslobodí." Toto bolo povedané tým, ktorí už v Neho uverili; ale bol tam aj zástup, medzi ktorými bolo mnoho Jeho nepriateľov. A tak, hoci evanjelista jasne neuvádza, kto boli odporcovia, zo samotnej odpovede a z toho, čo si zaslúžili počuť od Pána, je celkom jasné, komu a aké slová treba pripísať. Tak ako v tomto zástupe podľa Jána boli takí, ktorí už uverili v Ježiša, ale boli aj takí, ktorí ho chceli zabiť, tak aj v tom, o ktorom sa teraz diskutuje, boli takí, ktorí zákerne skúšali Pána, akou mocou to robí, ale boli aj takí, ktorí jednoducho a s vierou volali: „Požehnaný, ktorý prichádza v mene Pánovom! , preto boli takí, ktorí povedali: „Týchto zločincov vydá na zlú smrť.“ Túto odpoveď možno chápať ako slovo samotného Pána, buď preto, že On je sama pravda, alebo kvôli jednote medzi Hlavou a údmi. Nakoniec boli takí, ktorí povedali tým, ktorí odpovedali: „Nech sa tak nestane,“ pretože pochopili, že podobenstvo bolo povedané o nich. 140. Matúš teda pokračuje: "Vtedy išli farizeji a radili sa, ako by Ho mohli chytiť v slovách. A posielali k Nemu svojich učeníkov s Herodiánmi a hovorili: Učiteľ! Vieme, že si spravodlivý a skutočne učíš Božiu cestu a nestaráš sa o to, aby si sa niekomu páčil, lebo nehľadíš na nikoho; Tak nám povedz: Čo si myslíš? Je dovolené dávať Caesovi alebo nie?" , atď. na slová: „A keď to ľudia počuli, žasli nad Jeho učením“ (Matúš 22:15–33). Marek a Lukáš uvádzajú tieto dve odpovede podobným spôsobom, bez toho, aby sa odchýlili od postupnosti ich prenosu z Matúša: jedna o zlatej minci na poctu cisárovi a druhá o žene, ktorá sa vydala za siedmich bratov, ktorí zomreli postupne jeden po druhom (Marek 12:13-27; Lukáš 20:20-40). Skutočne, po známom podobenstve o robotníkoch vo vinici a príbehu o sprisahaní Židov, proti ktorým sa podobenstvo hovorilo, ktoré spomínali všetci traja, títo dvaja (Marek a Lukáš) preskakujú podobenstvo o pozvaných na svadobnú hostinu, o ktorom informoval iba Matúš; ale potom idú všetci spolu a ohlásia daň Caesarovi a manželke siedmich manželov v rovnakom poradí, bez toho, aby vyvolali nejakú záhadnú otázku. 141. Matúš takto pokračuje v rozprávaní: "Keď sa farizeji dopočuli, že umlčal saducejov, zhromaždili sa. A jeden z nich, zákonník, pokúšal Ho a povedal: Učiteľ! Aké je najväčšie prikázanie v zákone?" , atď. na slová Pána: „Na týchto dvoch prikázaniach visí celý zákon a proroci“ (Matúš 22:34–40). Marek to tiež spomína, pričom zachováva rovnaký poriadok (Marek 12:28–34). A nenechajte sa zmiasť tým, že Matúš nazýva pokušiteľa tým, od ktorého bola otázka navrhnutá Pánovi, ale Marek o tom mlčí a na záver svoju reč končí, že Pán na jeho múdru odpoveď povedal: „Nie ste ďaleko od Božieho kráľovstva. Napokon sa mohlo stať, že pristúpil s cieľom pokúšať, ale vo svojej odpovedi Pánovi bol pravdivý. Alebo by sme možno mali veriť, že toto pokušenie nesledovalo zlý účel, ale bolo pokušením zo strany opatrného človeka, ktorý chcel skúšaného vyskúšať. 142. Lukáš vkladá niečo podobné nie v tomto poradí (Lukáš 10:25–37), ale na úplne iné miesto. A je ťažké povedať, či sa tu hovorí o tejto udalosti, alebo či to bola iná osoba, s ktorou Pán hovoril o týchto dvoch prikázaniach; skôr sa dá predpokladať, že išlo o iné; vyplýva to nielen zo skutočnosti, že je badateľný úplný rozdiel v poradí prezentácie, ale aj zo skutočnosti, že tento muž sám vystupuje ako odpovedajúci na Pánovu otázku a vo svojej odpovedi spomína tieto dve prikázania; a keď mu Pán povedal: „Toto rob a budeš žiť,“ t. j. aby splnil to, čo je podľa jeho vlastného priznania v zákone najdôležitejšie, evanjelista pokračuje: „On sa však chcel ospravedlniť a povedal Ježišovi: Kto je môj blížny? Potom Pán ponúkol podobenstvo o jednom, ktorý odišiel z Jeruzalema do Jericha a padol do rúk lupičov. Keďže zákonník prezentovaný Lukášom je zároveň pokušiteľom a sám dáva odpoveď o dvoch prikázaniach, a keďže podľa napomenutia Pána: „Toto rob a budeš žiť,“ hovorí sa o ňom: „Ale on, ktorý sa chce ospravedlniť...“, sa nezdá byť dobrý; a ten, ktorého v podobnom kontexte spomínajú Matúš a Marek, je zobrazený tak dobre, že mu Pán povedal: „Nie ste ďaleko od Božieho kráľovstva“; potom možno Luke hovorí o inej osobe. 143. Matúš pokračuje: „Keď sa zhromaždili farizeji, Ježiš sa ich opýtal: „Čo si myslíte o Kristovi?“ čí je to syn? , atď na slová: „A nikto mu nemohol odpovedať ani slovo; a od toho dňa sa Ho už nikto neodvážil pýtať.“ (Matúš 22:41–46). Marek to spomína v rovnakom poradí a poradí. Ale Lukáš mlčí iba o mužovi, ktorý sa Pána opýtal: „Aké je najväčšie prikázanie v zákone?“ (Matúš 22:36) Ale keď to prehliadol, pokračuje v rovnakej sekvencii a uvádza, že Pán sa opýtal Židov: „Ako hovoria, že Kristus je syn Dávidov? (Lk 20,41–44). Pre pochopenie nezáleží na tom, že podľa Matúša, keď sa Ježiš pýtal Židov, čo si myslia o Kristovi, ktorého synom bol, odpovedali: „Dávid,“ a práve vtedy vyslovil slová: „Ak ho Dávid nazýva Pánom, ako môže byť jeho synom? a podľa posolstva Marka a Lukáša nič nenaznačuje ani jeho otázku, ani ich odpoveď. Vskutku, musíme pochopiť, že po svojej odpovedi títo dvaja evanjelisti naznačili myšlienku samotného Pána, ako ju vyjadril tým, ktorí Ho počuli, ktorých chcel poučiť o svojej učiteľskej službe a odchýliť sa od učenia zákonníkov. Vedeli o Kristovi len to, že bol v tele zo semena Dávida, ale Boha v Ňom nepoznali, hoci bol sám Pán Dávidov. Preto sa podľa pokynov dvoch evanjelistov zdá, že Pán sa odvracia od tých, ktorí sa mýlili, k tým, ktorých chcel z ich omylu vyslobodiť. Teda slová: "Ako je teda jeho syn?" treba pochopiť, že nie sú určené prvému, ale druhému, tým, ktorých chcel poučiť. 144. Matúš pokračuje v tomto poradí v rozprávaní: „Potom začal Ježiš hovoriť k ľudu a svojim učeníkom a povedal: „Na stolici Mojžišovej sedeli zákonníci a farizeji; Takže čokoľvek vám povedia, aby ste pozorovali, pozorovali a robili; Ale nekonajte podľa ich skutkov, lebo hovoria a nekonajú," atď. k slovám: "Odteraz ma neuvidíte, kým nezvoláte: Požehnaný, ktorý prichádza v mene Pánovom!" (Mt 23:1–39). Že Pán urobil podobnú reč proti farizejom, zákonníkom a zákonníkom, to spomína aj Lukáš, ale len ako keby sa to stalo v dome nejakého farizeja, ktorý Ho pozval na hostinu. Aby to oznámil Lukáš, rozlúčil sa s Matúšom blízko miesta, kde obaja spomenuli, čo Pán povedal o znamení Jonáša, o troch dňoch a nociach, o kráľovnej Juhu, o Ninivčanoch a o nečistom duchu, ktorý sa vrátil a našiel dom uprataný; po tejto reči Matúš hovorí: „Keď ešte hovoril k ľudu, jeho matka a bratia stáli vonku pred domom a chceli sa s Ním rozprávať“ (Matúš 12:39–46). A Lukáš v tej istej reči, keď spomenul niečo z Pánových slov, ktoré boli z Matúša vynechané, potom odchýlil sa od poradia, ktoré on a Matúš pozorovali až sem: „Keď to hovoril, istý farizej ho požiadal, aby s ním povečeral. Prišiel a ľahol si. Farizej bol prekvapený, že si pred večerou neumýval ruky. Ale Pán, kalich a farizej, povedal mu vonku, Pán farizej: tvoje vnútro je plné lúpeže a skazenosti." Blázon!" A potom nasleduje reč proti tým istým farizejom, zákonníkom a učiteľom zákona rovnakým spôsobom ako Matúš v súčasnosti, ktorý sme teraz vzali do úvahy (Lukáš 11:29-52). Hoci teda Matúš o tom hovorí bez toho, aby ukázal na farizejov dom, nehovorí konkrétne o mieste, kde to bolo povedané, čo by mohlo protirečiť Lukášovmu príbehu. Keďže však Pán už prišiel do Jeruzalema z Galiley a podľa Matúša po jeho vstupe do Jeruzalema, predchádzajúce udalosti sú tak spojené s touto rečou, že je najpravdepodobnejšie priznať, že sa to všetko stalo v Jeruzaleme, a Lukáš o tom rozpráva ako o niečom, čo sa stalo počas Pánovej cesty do Jeruzalema, zdá sa mi, že tu boli dve podobné reči, z ktorých jednu citoval jeden evanjelista a druhú citoval. 145. Samozrejme, je potrebné venovať pozornosť tomu, ako sa hovorí: „Odteraz ma neuvidíte, kým nebudete volať: Požehnaný, ktorý prichádza v mene Pánovom!“ (Matúš 23:39), keď podľa toho istého Matúša tieto slová už boli vyslovené (Mt 21:9). Veď aj Lukáš hovorí, že Pán takto odpovedal tým, ktorí Ho presviedčali, aby odišiel z toho miesta, lebo Herodes Ho chcel zabiť. Lukáš si dokonca spomína, že tie isté slová boli povedané, podobne ako slová Matúša, proti samotnému Jeruzalemu. V skutočnosti z Lukášových slov možno pochopiť, že to bolo takto: „V ten deň prišli niektorí z farizeov a povedali mu: Vyjdi a preč odtiaľto, lebo Herodes ťa chce zabiť. Jeruzalem, Jeruzalem, ty, ktorý zabíjaš prorokov a kameňuješ tých, ktorí sú k tebe poslaní, koľkokrát som chcel zhromaždiť svoje deti, ako keď vták zhromažďuje svoje mláďatá, a ty si nechcel, aby ti zostal prázdny! Hovorím vám, že ma neuvidíte, kým nepríde čas, keď poviete: Požehnaný, ktorý prichádza v mene Pánovom! (Lukáš 13:31–35). Pravda, tomuto rozprávaniu o Lukášovi zjavne neodporuje skutočnosť, že zástupy ľudí povedali Pánovi, keď sa blížil k Jeruzalemu: „Požehnaný, ktorý prichádza...“ (Matúš 21:9), pretože podľa sekvencie, ktorú Lukáš nasledoval, tam ešte neprišiel a tieto slová ešte neboli vyslovené. Ale Lukáš nehovorí, že Pán odtiaľ odišiel do Jeruzalema. Naopak, zotrváva na svojej ceste a jeho slová: „Hľa, vyháňam démonov a uzdravujem dnes a zajtra a tretieho dňa skončím“ sú povedané v tajomnom a prenesenom význame, lebo v ten tretí deň netrpel, a preto priamo pokračuje: „Aj tak dnes, zajtra a na druhý deň musím kráčať“. Samozrejme, toto všetko nás núti chápať Jeho nasledujúce slová v tajomnom zmysle: „Hovorím vám, že ma neuvidíte, kým nepríde čas, keď poviete: Požehnaný, ktorý prichádza v mene Pánovom! t.j. pochopte, že tu hovoríme o Jeho príchode, keď príde vo svojej sláve. Zároveň veria, že Jeho slová: „Hľa, vyháňam démonov a uzdravujem dnes a zajtra a na tretí deň skončím“ sa vzťahujú na Jeho telo, teda na Cirkev. V skutočnosti sú démoni vyháňaní, keď v Neho veria národy, zanechávajúc za sebou svoje otcovské povery, a uzdravenia sa uskutočňujú, keď sa život riadi Jeho prikázaniami po zrieknutí sa diabla a tohto sveta až do vzkriesenia, v ktorom, akoby na tretí deň, sa skončí stvorenie Cirkvi, t. j. jej pozdvihnutie k anjelskej plnosti nesmrteľnosťou dokonca aj tela. Z tohto dôvodu sa na súčasné usporiadanie udalostí podľa Matúša v žiadnom ohľade nemožno spoliehať ako na nezhody. A Lukáša treba chápať tak, že buď varoval, čo sa deje v Jeruzaleme, a na pamiatku urobil vsunutie predtým, ako jeho rozprávanie priviedlo Pána do Jeruzalema; alebo tak, že Pán odpovedal tým, ktorí ho nabádali, aby sa mal na pozore pred Herodesom, čo sa stalo, keď sa priblížil k tomuto mestu; a Matúš hovorí, že to povedal zástupom, keď už prišiel do Jeruzalema a keď všetko, čo bolo opísané vyššie, už skončilo. 146. Matúš pokračuje: "A Ježiš vyšiel a odišiel z chrámu; a jeho učeníci vystúpili, aby Mu ukázali chrámové stavby. Ježiš im povedal: Vidíte to všetko? Veru, hovorím vám, že tu nezostane kameň na kameni, všetko bude zničené" (Matúš 24:1–2). Marek to tiež spomína takmer v rovnakom poradí, len mierne ustúpil, aby hovoril o vdove, ktorá vložila do pokladnice dva roztoče (Marek 12:41–13:2), čo s ním spomína iba Lukáš. Lebo v Markovi, keď sa Pán rozprával so Židmi a pýtal sa ich, ako spoznali Krista ako Dávidovho syna, hovorí sa, že Pán povedal, aby sa chránil pred farizejmi a pred ich pokrytectvom. Matúš načrtol túto pasáž veľmi podrobne a podal správu o mnohých veciach, ktoré vtedy povedal Pán. Zároveň po tom istom mieste, ktoré Marek stručne predstavil, a Matúš - ako som už povedal, Marek, ako som už povedal, neuviedol nič viac ako reč o vdove, najchudobnejšej a zároveň najbohatšej, pričom dodal aj to, čo sa opäť zhoduje s Matúšom: o budúcom zničení chrámu. Lukáš, keď sa opýtal, ako je Kristus synom Dávida, hovorí len veľmi málo o pokrytectve farizejov. A potom, ako Marek, ide k vdove, ktorá vhodila dve drobné mince do pokladnice, a až potom dodáva o budúcom zničení chrámu, ako Matúš a Marek (Lukáš 20:46–21:6). 147. Potom Matúš hovorí: „Keď sedel na Olivovej hore, učeníci k nemu prišli súkromne a pýtali sa: Povedz nám, kedy to bude? a aké je znamenie tvojho príchodu a konca veku? Ježiš im odpovedal: Dávajte si pozor, aby vás nikto nezviedol, lebo mnohí prídu v mojom mene a povedia: „Ja som Kristus,“ atď., a zvedú večný trest: spravodliví do večného života." Túto rozsiahlu Pánovu reč budeme posudzovať súčasne podľa posolstiev troch evanjelistov, Matúša, Marka a Lukáša, pretože ju pridali, zachovávajúc rovnaký poriadok (Mt 24:3–25:46; Mk 13:4–37; Lk 21:7–36). Pravda, každý z nich pridáva niečo špeciálne, v čom však nie je dôvod tušiť nejaký rozpor. 148. Tu sú teda slová Matúša: „A toto evanjelium o kráľovstve sa bude hlásať po celom svete na svedectvo všetkým národom a potom príde koniec“ (Matúš 24:14); Marek ho opakuje takto: „A najprv sa musí hlásať evanjelium všetkým národom“ (Marek 13:10). Nehovorí: „A potom príde koniec“, ale to je celkom jasne naznačené, pretože práve v odpovedi na otázku učeníkov o konci hovorí: „Najskôr sa musí hlásať evanjelium všetkým národom“, t. j. práve táto kázeň musí koniec predchádzať. 149. A slová Matúša: „Keď teda vidíš ohavnosť spustošenia, o ktorej hovoril prorok Daniel, stáť na svätom mieste...“ (Matúš 24:15) Marek vyjadruje toto: „Keď vidíš ohavnosť spustošenia, o ktorej hovoril prorok Daniel, stáť tam, kde by nemala...“ (14, 13) je zjavné, Mark vyjadril rovnakú myšlienku; lebo je jasné, kde by ohavnosť spustošenia nemala byť. A Lukáš hovorí o tom istom, ale celkom konkrétne: „Keď uvidíte Jeruzalem obkľúčený vojskami, vedzte, že sa blíži jeho skaza“ (Lk 21,20). Veď potom príde na svätom mieste ohavnosť spustošenia. 150. Zaznamenané tým istým Matúšom: „Potom tí, čo sú v Judei, nech utečú do hôr a ten, čo je na streche, nech nezostupuje nič zo svojho domu, a kto je na poli, nech sa nevracia, aby si vzal šaty“ (Matúš 24:16–18) Marek cituje takmer doslovne. A Lukáš vyjadruje slová: „Vtedy tí, čo sú v Judei, utekajú do hôr,“ hovorí to isté s ostatnými, ale ostatné vyjadruje inak, lebo potom hovorí: „A ak je niekto v meste, vyjdite z neho, a kto je v okolí, nevchádzajte doň, lebo toto sú dni pomsty, aby sa splnilo všetko, čo je napísané“ (Lukáš 21). Slová prvých dvoch evanjelistov: „Ak je niekto na streche, nech nezostupuje“ sa na prvý pohľad veľmi líšia od slov Lukáša: „Ak je niekto v meste, nech z neho vyjde“; možno je to preto, že keď príde také veľké nebezpečenstvo, zmätok bude veľký, takže tí, ktorí sú v obkľúčení, budú zasiahnutí hrôzou a budú chcieť vidieť, aké nebezpečenstvo hrozí, alebo ako z neho uniknúť. Ale ako potom povie: „Vyjdite z toho“, ak povedal vyššie: „Uvidíte Jeruzalem obkľúčený vojskami“? Vhodnejšou radou sú zrejme nasledujúce slová: „Kto je v okolí, nevstupujte doňho.“ Napokon, nie je ťažké zabezpečiť, aby do neho nevstúpili tí, ktorí sú mimo obliehaného mesta; ale ako môžu tí, čo sú vo vnútri, utiecť, keďže mesto je už obkľúčené armádou? Neznamená „v meste“ také nebezpečenstvo, že človek už nemôže uniknúť, aby si zachoval skutočný život; to je naznačené aj v slovách „na streche domu“ ostatných dvoch evanjelistov: že duša musí byť pripravená a slobodná, nesmie byť zamestnaná a utláčaná telesnými túžbami; teda „vyjsť z toho“ znamená: nech sa už nenechajú unášať túžbou po tomto živote, ale nech sú pripravení prejsť do iného života; Naznačujú to aj slová: „Nech nezostupuje nič zo svojho domu,“ totiž: nech nepodľahne žiadnym telesným túžbam s úmyslom získať nejaký úžitok. Napokon slová Lukáša: „Ak je niekto v okolí, nevstupujte doň“ znamenajú, že ľudia, ktorí sa pre dobrú dispozíciu svojich sŕdc ocitnú mimo tohto života, by už po ňom z popudu tela nemali viac túžiť; Ďalší dvaja evanjelisti vyjadrili tú istú myšlienku slovami: „Nech sa nevracia ten, kto je na poli, aby si vzal šaty,“ t. j. nevracajte sa k predchádzajúcim starostiam, ktoré ste zhodili. 151. A slová Matúša: „Modlite sa, aby váš útek neprišiel v zime alebo v sobotu“ (Matúš 24:20) Marek vyjadril len čiastočne. Hovorí: „Modlite sa, aby váš útek neprišiel v zime“ (Marek 13:18). Luke si ich vôbec nepamätal; ale on jediný povedal niečo, čo podľa mňa osvetlilo túto myšlienku, vyjadrenú inými v akosi skrytej forme; Lukáš hovorí: „Dajte si na seba pozor, aby vaše srdcia neboli zaťažené prejedaním a opilstvom a starosťami tohto života, a aby vás ten deň neprišiel náhle, lebo ako osídlo príde na všetkých, ktorí žijú na celej tvári zeme; Preto bdejte v každom čase a modlite sa, aby ste boli uznaní za hodných uniknúť všetkým týmto budúcim katastrofám...“ (Luke 4) To všetko znamená útek, o ktorom hovorí Matúš, aby sa to nestalo v zime alebo v sobotu. Zima sa vzťahuje na starosti tohto života, o ktorých jasne hovorí Lukáš, a sobota na opilstvo a obžerstvo. Vskutku, starosti sú bolestné ako zima a opojenie ponára a uzatvára srdce telesnou radosťou a radovánkami; toto zlo je označené názvom sabat, pretože existovalo predtým, a teraz majú Židia veľmi zlý zvyk oddávať sa v tento deň zábave, pretože mnohí z nich už zabudli na duchovný sabat. Aj keby sme však v naznačených slovách Matúša a Marka videli niečo úplne iné, alebo ak by Lukáš myslel niečo iné, stále nie je dôvod pochybovať alebo byť zmätený. A naším cieľom nebolo vykladať evanjeliá, ale chrániť ich pred ohováraním a výčitkami falšovania a klamstva. Ale ostatné časti tejto reči, prezentované v Matúšovi v súlade s Markom, nevyvolávajú žiadne otázky, a to, čo má v zhode s Lukášom, Lukáš nepredložil v tej Pánovej reči, ale na inej, umiestnenej na inom mieste. Tam si Lukáš spomína a uvádza do knihy udalosti a prejavy, ktoré sa stali potom, pokiaľ to všetko nebolo povedané dvakrát: aj teraz, ako hovorí Matúš, aj potom, keď to Lukáš prinesie. 152. Matúš ďalej hovorí: „Keď Ježiš dokončil všetky tieto slová, povedal svojim učeníkom: „Viete, že o dva dni bude Veľká noc a Syn človeka bude vydaný, aby bol ukrižovaný.“ (Matúš 26:1–2). K tomuto svedectvu sa pripájajú ďalšie dve: Marek a Lukáš (Marek 14, tá myšlienka to nerobila 2:1). Pane, oni to zabudli povedať, ale vo svojom mene hovoria: „O dva dni mali byť veľkonočné sviatky“ Lukáš: „Blížil sa sviatok nekvasených chlebov, zvaný Pascha; A Ján na troch miestach spomenul blízkosť toho istého sviatku (Ján 11:55; Ján 12:1; Ján 13:1) a tretí raz na tom istom mieste, kde to spomínajú títo traja evanjelisti, t. j. už pred blížiacim sa utrpením Pána. 14:3); a to, samozrejme, možno chápať tak, že sa to stalo skôr, ako sa hovorí „dva dni pred Veľkou nocou“. Takže zo správy o Jánovi je jasné, že Ježiš prišiel do Betánie šesť dní pred Veľkou nocou; tam sa konal ten sviatok, v súvislosti s ktorým sa spomína slávne vzácne pomazanie; odtiaľ prišiel Ježiš na oslici do Jeruzalema; a až potom sa stane to, čo sa hlási po tomto, Jeho príchod do Jeruzalema. Takže odo dňa, keď prišiel do Betánie a keď sa stala známa udalosť pomazania, až do dňa, keď sa to všetko stalo a povedalo, aj bez zvláštneho náznaku evanjelistov chápeme, že prešli štyri dni. A Lukáš podľa svojich slov: „Sviatok nekvasených chlebov, nazývaný Pascha“, neuvádzal ani dva dni; ale v tejto spomenutej blízkosti musíme chápať dvojdňovú lehotu. A keď Ján hovorí: „Blíži sa Veľká noc Židov“ (Ján 11:55), tiež neuvádza dvojdňové obdobie; potom, keď spomenul niektoré udalosti, ktoré sa udiali po týchto slovách, chcel ukázať, ako blízko je Veľká noc, povedal: „Šesť dní pred Veľkou nocou prišiel Ježiš do Betánie, kde bol Lazár, ktorý zomrel, ktorého vzkriesil z mŕtvych. Tam mu pripravili večeru...“ (Ján 12:1-2). To je to, čo si Matúš a Marek pamätajú s odstupom času, keď povedali, že Veľká noc bude o dva dni neskôr. Vo svojom opakovaní sa teda vracajú k tomu dňu v Betánii, čo bolo šesť dní pred Veľkou nocou, a hovoria to isté o večeri a vzácnom pomazaní ako Ján, ktorý potom zameral svoje myšlienky na Jeruzalem a po dokončení opisu udalostí, ktoré sa tam odohrali, prešiel ku dňu, ktorý bol dva dni pred Veľkou nocou, z ktorého sa ostatní evanjelisti stiahli a vrátili sa k tomu, čo sa stalo v Beth. Na konci príbehu o tejto udalosti sa opäť vracajú tam, kde sa stiahli, teda k posolstvu Pánovej reči, ktorú predniesol dva dni pred Veľkou nocou. Ak totiž od stredu vyhodíme to, čo povedali mimo poradia, z pamäti a spätne, a obnovíme skutočný poriadok, potom by podľa Matúša mala byť reč nasmerovaná tak, aby Pán povedal: „Viete, že o dva dni bude Veľká noc a Syn človeka bude vydaný, aby bol ukrižovaný. Vtedy sa veľkňazi, zákonníci a starší ľudu zhromaždili na nádvorí veľkňaza, ktorý sa volal Kaifáš, a na rade sa rozhodli, že Ježiša chytia lsťou a zabijú ho. ale povedali: len nie vo sviatok, aby medzi ľuďmi nebolo rozhorčenie. ...Potom jeden z dvanástich, nazývaný Judáš Iškariotský, išiel k veľkňazom...“ (Matúš 26:2-14) a tak ďalej. Takže medzi slová: „Aby medzi ľudom nenastal nepokoj“ a slová: „Vtedy jeden z Dvanástich“ a to, čo bolo v Betánii, bolo vložené, dané evanjelistami, spätne, s vynechaným poriadkom, ktorý tam nie je. protirečenie v postupnosti v čase A podľa Marka s podobným vynechaním príbehu o tom večeri v Betánii, ktorý spätne vložil, je postupnosť v rozprávaní nasledovná: „O dva dni mala byť Veľká noc a nekvasené chleby. A veľkňazi a zákonníci hľadali, ako Ho lsťou chytiť a zabiť. ale povedali: len nie vo sviatok, aby medzi ľuďmi nebolo rozhorčenie. ...A Judáš Iškariotský, jeden z Dvanástich, išiel k veľkňazom, aby im Ho zradil“ (Marek 14:1-10) atď. A tu medzi slová: „Aby medzi ľudom nebol nepokoj“ a slová: „A Judáš Iškariotský išiel,“ je vložená známa udalosť v Betánii, ktorá spája tých šesť dní, o ktorých hovoril Lukáš, všetkým, o ktorých Ján hovoril, v poradí pred Veľkou nocou. dva dni pred Veľkou nocou, čo spomínali Matúš a Marek, pretože si potom spomenuli na to isté, čo podľa Jána povedal Pán v Betánii. 154. Od miesta, kde sme ukončili uvažované rozprávanie, Matúš pokračuje takto: „Vtedy sa veľkňazi, zákonníci a starší ľudu zhromaždili na nádvorí veľkňaza Kaifáša a v rade sa rozhodli, že Ježiša chytia lsťou a zabijú ho, ale povedali: len nie vo sviatok, aby nebolo rozhorčenia medzi ľuďmi, že Ježiš bol medzi ľuďmi v Bethane. s alabastrovou nádobou vzácnej masti a vylial mu ju na hlavu, keď ležal“ atď. na slová: „To bude povedané na pamiatku jej a toho, čo urobila“ (Matúš 26:3–13). Už sme venovali pozornosť tomu, čo sa stalo v Betánii, o žene a vzácnom pomazaní. Pokiaľ ide o Lukáša, hoci spomína podobnú udalosť, a hoci meno toho, ku ktorému bol Pán pozvaný, je rovnaké, pretože ho Lukáš volá Šimon, keďže nie je nič neprirodzené a nezvyčajné na tom, že jedna osoba môže mať dve mená, a ešte viac na tom, že dvaja ľudia majú rovnaké meno, je oveľa pravdepodobnejšie, že to bol iný Šimon, a nie malomocný, v ktorého dome v Betánii bolo pomazanie. A Lukáš o tejto udalosti nehovorí, že sa stala v Betánii; a hoci nespomenul mesto alebo dom, kde sa to odohralo, nezdá sa, že by sa jeho rozprávanie týkalo toho istého miesta. 155. Musíme si teda všimnúť, aké podobné je v Matúšovi, Markovi a Jánovi to, o čom nepochybne hovoria ako o tej istej udalosti v Betánii, kde učeníci (ako uvádzajú všetci traja evanjelisti) vyjadrili nespokojnosť so ženou za to, že plytvala najvzácnejšou masťou. Keď Matúš a Marek hovoria, že hlava Pána bola pomazaná myrhou a Ján Jeho nohy, nie je v tom rozpor podľa pravidla, ktoré sme ukázali, keď sme povedali, že nasýtil zástupy piatimi chlebmi. Koniec koncov, jeden povedal, že ľudia sú usporiadaní v skupinách po päťsto a sto ľudí, zatiaľ čo iný ukázal iba na stovky a tretí - iba na päťsto; ale nemožno v tom vidieť rozpor: veď je možné, že keď jeden usporiadal len po stovkách, druhý po päťsto, z čoho treba usúdiť, že v skutočnosti boli oboje. Z tohto príkladu vyplýva, že keď evanjelisti hlásia podobné, no zároveň a istým spôsobom odlišné udalosti, je potrebné pochopiť, že prípady sú predsa len iné. Preto aj tu treba uznať, že žena pomazala nielen hlavu, ale aj nohy Pána. 156. Zdá sa mi však, že všetko ostatné, čo súvisí s touto udalosťou, by nemalo spôsobiť zmätok. A ak iní evanjelisti svedčia o nespokojnosti učeníkov a Ján poukazuje len na Judáša, potom to znamená len to, že keď povedali „učeníci“, evanjelisti mali na mysli Judáša. Dá sa tiež predpokladať, že iní zdieľali Judášov názor, hoci mlčali, alebo že Ján spomenul Judáša len preto, že iní, odsudzujúci márnotratnosť, sa starali o chudobných, kým Judáš sa staral len o seba. 157. Matúš pokračuje: "Potom jeden z dvanástich, nazývaný Judáš Iškariotský, išiel k veľkňazom a povedal: "Čo mi dáte, a vydám vám ho?" Ponúkli mu tridsať strieborných“ a tak ďalej. na slová: „Učeníci urobili, ako im Ježiš prikázal, a pripravili Veľkú noc“ (Mt 26,14-19). V tejto pasáži nie je nič, čo by odporovalo tomu, čo povedali Marek a Lukáš (Marek 14:10–16; Lukáš 22:3–13). Vskutku, Matúš napísal: „Choďte do mesta k tomu a tomu a povedzte mu: Učiteľ hovorí: Môj čas je blízko, budem s vami sláviť Veľkú noc so svojimi učeníkmi,“ mal na mysli tú istú osobu ako Marek a Lukáš, ktorí ho spomínali ako majiteľa domu. 158. Potom Matúš hovorí: "Keď sa zvečerilo, ľahol si s dvanástimi učeníkmi, a keď jedli, povedal: "Veru, hovorím vám, že jeden z vás ma zradí." Boli veľmi zarmútení a začali Mu hovoriť každý z nich: Či nie ja, Pane? , atď na slová: „Na to Judáš, ktorý Ho zradil, povedal: Či som to nebol ja, rabbi? Ježiš mu hovorí: „Ty si hovoril“ (Matúš 26:20–25). Na tomto mieste žiaden z evanjelistov neuvádza nič, čo by mohlo spôsobiť zmätok medzi čitateľmi (Marek 14:17–21; Lukáš 22:14–23; Ján 13:21–27). 1. Keďže teraz rozprávanie všetkých štyroch (evanjelistov) dospelo do bodu, keď ich treba spoločne dosledovať až do konca, líšia sa od seba (vo svojich ďalších spisoch) len veľmi málo, hoci občas jeden spomenie niečo, čo druhému uniká. Zdá sa mi, že podobnosť všetkých evanjelistov bude najzreteľnejšia, ak začneme odtiaľto porovnávať udalosti opísané všetkými z nich a zredukujeme ich na jediný poriadok a (integrálny) príbeh. Preto bude podľa mňa pohodlnejšie a jednoduchšie vysvetliť to, čo sme predpokladali, výberom z posolstiev evanjelistov tie udalosti, ktoré si každý z nich mohol alebo chcel zapamätať; pri tom všetkom je samozrejme potrebné ukázať, že tu nejde o vzájomný rozpor. 2. Začnime teda Matúšom: „A keď jedli, Ježiš vzal chlieb, a keď ho požehnal, lámal ho a dával učeníkom a povedal: Vezmite, jedzte, toto je moje telo“ (Matúš 26:26). Spomínajú to aj Marek a Lukáš (Marek 14:22, Lukáš 22:17–23). A to, že Lukáš spomína pohár dvakrát: prvýkrát pred lámaním chleba a druhýkrát potom, potom možno pri prvej zmienke, ako zvyčajne, na túto udalosť upozornil; ale prvý aj druhý spolu vyjadrujú tú istú myšlienku, ktorú vyjadrili iní (evanjelisti). A Ján nepovedal nič o Tele a Krvi Pánovej na tomto mieste, ale neskôr dosvedčuje podrobnejšie, že Pán o tom povedal (Ján 6:32–64); tu, keď spomenul, že Pán vstal z večere a umyl učeníkom nohy, a tiež, hoci len v náznaku, s odvolaním sa na Písmo, naznačujúc, že Ho zradí ten, kto je jeho chlieb, prejde (Ján) k udalosti, ktorú zhodne hlásia aj ostatní traja evanjelisti: „Keď to povedal, Ježiš sa znepokojil v duchu a veru, povedal som vám, veru, jeden som svedčil. zradíš Ma. Potom sa učeníci rozhliadli jeden na druhého a čudovali sa, o kom to hovorí." (Ján 13:21–22). „Boli veľmi zarmútení," ako hovoria Marek a Matúš, „a začali Mu hovoriť každý z nich: Či nie ja, Pane?" "On," pokračuje Matúš, "odpovedal: Kto so mnou vložil ruku do misy, tento ma zradí." Ďalej ten istý Matúš hovorí: „Avšak Syn človeka prichádza, ako je o ňom napísané, ale beda tomu človeku, ktorý Syna človeka zrádza: bolo by lepšie, keby sa tento človek nenarodil. V tomto s ním Mark úplne súhlasí. Potom Matúš dodáva: „Na to povedal aj Judáš, ktorý Ho zradil: Či som to nebol ja, Rabbi? Ježiš mu hovorí: Povedal si. Z tejto Pánovej odpovede však bolo stále ťažké pochopiť, či to bol on (t. j. Judáš – zradca) (Matúš 26:22–25; Marek 14:18–21). 4. Môže sa zdať, že Ján protirečí nielen Lukášovi, ktorý povedal, že Satan vstúpil do Judášovho srdca, keď uzavrel so Židmi dohodu, že za sľúbené peniaze odovzdá (Ježiša), ale aj sám sebe, keďže už bol hore, predtým, ako (Judáš) zjedol chlieb, povedal: „Diabol ho už vložil do Judášovho srdca, ako by mal byť Simonyhn“13 Vskutku, ako inak vstúpi diabol do srdca, ak nie vnesením bezbožného rozhodnutia do nezákonných myšlienok? Tu by sme mali pochopiť, že na terajšom (poslednom) mieste sa Judáš ocitol ešte viac v moci diabla; a naopak, takto tí, ktorí už dostali Ducha Svätého, keď na nich (Ježiš) dýchol a povedal: „Prijmite Ducha Svätého“ (Ján 20:22), Ho prijali ešte plnšie neskôr, keď im bol zoslaný zhora v deň Turíc. A tak po jedle vošiel Satan do Judáša a ako Ján neustále uvádza: „Potom mu Ježiš povedal: Čokoľvek robíš, rob rýchlo. Ale nikto z tých, čo ležali, nechápal, prečo mu to povedal. A keďže Judáš mal škatuľku, niektorí si mysleli, že mu Ježiš hovorí: kúp, čo potrebujeme k sviatku, alebo daj niečo chudobným. Po prijatí kusu okamžite odišiel; a bola noc. Keď vyšiel, Ježiš povedal: Teraz je Syn človeka oslávený a Boh je oslávený v Ňom. Ak bol Boh oslávený v Ňom, potom Ho oslávi aj Boh v Sebe a čoskoro Ho oslávi“ (Ján 13:27–32). 6. Vskutku sa mohlo stať, že v istých od seba oddelených intervaloch bol Peter vyzvaný, aby vyjadril svoju pripravenosť (zomrieť), ako aj potom, aby sa Ho zriekol; aj Pán mu odpovedal trikrát; hoci sa však trikrát bez akéhokoľvek prerušenia, (bez vloženia) akýchkoľvek slov alebo činov, opýtal Petra po svojom zmŕtvychvstaní: či Ho miluje, a na jeho trojnásobne rovnakú odpoveď mu sám dal trikrát to isté prikázanie, že Peter má pásť svoje ovce (Ján 21:15-17). Takže zo samotných slov evanjelistov, ktoré sa navzájom dosť líšia, je jasne vidieť, že najpravdepodobnejším predpokladom je, že Peter trikrát vyjadril svoju pripravenosť (zomrieť) a trikrát počul od Pána o svojom budúcom trojnásobnom zrieknutí sa. Matúš hovorí: "A zaspievajúc odišli na Olivový vrch. Vtedy im Ježiš povedal: Vy všetci sa tejto noci na mne pohoršíte, lebo je napísané: Udriem pastiera a ovce stáda sa rozpŕchnu. Po svojom vzkriesení pôjdem pred vami do Galiley." Marek tiež hovorí: Ale aká je podobnosť medzi slovami alebo myšlienkami tohto úryvku s tým, čo podnietilo Petra, aby vyjadril svoju pripravenosť, ako podľa Jána, tak aj podľa Lukáša? Tu (v Matúšovi) je nasledujúca sekvencia: "Peter odpovedal a povedal Mu: Aj keby sa všetci kvôli tebe urazili, ja sa nikdy neurazím. Ježiš mu povedal: "Veru, hovorím ti, dnes v noci, skôr ako kohút zaspieva, trikrát ma zaprieš." Peter mu povedal: Aj keď som mal zomrieť s tebou, nezapriem ťa. Všetci učeníci hovorili to isté." 7. Marek si takmer od slova pripomína aj Matúša; len oveľa presnejšie vyjadril Pánove slová o tom, ako sa to všetko stane: „Veru, hovorím ti, dnes, dnes v noci, skôr ako kohút dvakrát zaspieva, trikrát ma zaprieš. A tak, hoci všetci hovorili, že Pán predpovedal, že ho Peter zaprie skôr, ako kohút zaspieval, nie každý povedal, koľkokrát (vrana); Len Mark to povedal presnejšie. Niektorým sa teda zdá, že Marek sa nezhoduje s inými (evanjelistami), lebo takíto ľudia sú nevšímaví a navyše je ich pozornosť často zatemnená, pretože sú vedení nepriateľským postojom k evanjeliu. Takže Petrovo úplné odmietnutie bolo (presne) trojnásobným odmietnutím. Prežíval duchovné chvenie a krutosť klamstiev, ktoré sa o ňom predpokladali, až kým sa nevyliečil cez trpký plač a duchovný smútok, nepresvedčil sa o realite toho, čo mu bolo predpovedané. Ale ak toto všetko, t. j. trojnásobné odriekanie, začalo po prvom zaspievaní kohúta, potom, ako sa môže zdať, traja (evanjelisti) urobili nepresnosť. V skutočnosti, prečo Marek hovorí „dvakrát“, ak sa ukáže, že celé toto trojité odriekanie sa udialo pred prvým kohútím zaspievaním, a teda pred druhým a tretím, a teda pred zaspievaním všetkých kohútov tej noci? Ale keďže toto trojité odriekanie začalo skôr, ako kohút zaspieval, títo traja evanjelisti nemysleli, kedy to Peter dokončí, ale aké to bude a kedy to začne, t. j. že to bude trojnásobné a začne sa skôr, ako kohút zaspieva, lebo v jeho duši sa to už formovalo skôr, ako kohút začal kikiríkať. Vskutku, hoci slovami sa toto úplné trojité odriekanie začalo pred prvým zaspievaním kohúta a skončilo sa pred druhým, v nálade Petrovej duše a v jeho strachu bolo úplne dokončené pred prvým zaspievaním. A zároveň nie je až také dôležité, v koľkých intervaloch to bolo zjavené v trojitom slovnom odmietnutí, pretože to úplne ovládlo Petrovo srdce ešte pred prvým kohútím zaspievaním, keď do neho preniklo pre taký silný strach, že sa dokázal zriecť Pána nielen po prvej otázke, ale aj po druhej a po tretej. Potom im povedal: Ale teraz, kto má mešec, vezmi si ho aj s motýľom; a kto ho nemá, predaj svoje šaty a kúp si meč; Lebo vám hovorím, že aj na mne sa musí splniť to, čo je napísané: Som pripočítaný k zločincom. Lebo to, čo je o Mne, končí. Povedali: Pane! hľa, tu sú dva meče. Povedal im: „Stačí“ (Lukáš 22:24–38). Ďalej, ako hovoria Matúš a Marek: "A zaspievajúc odišli na Olivovú horu. Vtedy im Ježiš povedal: Vy všetci sa tejto noci na mne pohoršíte, lebo je napísané: Ubijem pastiera a ovce stáda sa rozpŕchnu; Po svojom vzkriesení pôjdem pred vami do Galiley. Peter mu odpovedal a povedal som mu: "Aj keby sa všetci pohoršili, aj keby si sa voči tebe pohoršil." Ježiš mu povedal: Veru, hovorím ti, že tejto noci, skôr ako kohút zaspieva, ma trikrát zaprieš. Peter mu povedal: Aj keď som mal zomrieť s tebou, nezapriem ťa. Všetci učeníci hovorili to isté." (Matúš 26.30–35). Toto sme priniesli podľa Matúša. Ale v Markovi čítame takmer to isté (Mk 14:26–31), s výnimkou tých slov o kohútovom zaspievaní dvakrát, ktoré sme už spomenuli vyššie. Ale keďže toto prechodné ticho Pána nie je spomenuté, potom sa (niektorí) snažia v týchto Pánových slovách rozpoznať iný odtieň myslenia. 12. Ale Lukáš vynechal povedať, koľkokrát sa Pán modlil; oznámil však, čo sa mlčalo (Matúš a Marek), totiž: že ho anjel posilňoval pri modlitbe a o krvavom pote, ktorý kvapkami padal na zem. Keď teda Lukáš povedal: „Vstal z modlitby a prišiel k učeníkom“ (Lukáš 22:42–45), nevyjadril jasne, koľkokrát sa modlitba konala; Lukáš však týmto ďalším dvom (evanjelisti) neodporuje. A Ján, keď povedal, že Pán vošiel do záhrady so svojimi učeníkmi, nehovorí, čo tam urobil, kým sa neobjavil jeho zradca so Židmi, aby ho zajal. Vskutku, Mark to všetko ukázal celkom jasne. Zmienka evanjelistov o Pánových slovách: „Ale nie čo ja chcem, ale čo ty chceš“ (čo je ekvivalentné slovám: „Ale nech sa stane tvoja vôľa, a nie moja“) dostatočne ukazuje, že slová „ak je to možné“ sa nehovoria v zmysle nemožnosti toho pre Otca, ale vzhľadom na skutočnosť, že to závisí od Jeho vôle, a to je obzvlášť jasné z tej istej skutočnosti: Pána nie ako „ak je to možné“, ale „ak sa ti páči“ (Lukáš 22:42). To, čo sa hovorí v Markovi, je jasnejšie spojené s touto myšlienkou: "Všetko je pre teba možné." 14. Markovo posolstvo je, že Pán zvolal: "Abba, Otče!" , znamená, že (zvolal) v hebrejčine: "Abba!" , teda "Otec!" A môže sa veľmi dobre stať, že Pán povedal obe (slová) v tajomnom zmysle, aby ukázal, že vo svojej osobe prijíma utrpenie svojho Tela, t. j. Cirkvi, ktorej bol uholným kameňom a ktorá k nemu prichádza čiastočne od Židov, na ktorých sa vzťahuje „Abba“, a čiastočne od pohanov, ktorých označuje „Otec“. (Ef. 2:11–12). A apoštol Pavol bez toho, aby stratil zo zreteľa túto sviatosť, hovorí: „A keďže ste synovia, Boh poslal do vašich sŕdc Ducha svojho Syna, ktorý volá: „Abba Otče!“ (Gal. 4:6). Takže slová: "Otec Abba!" povedané v tom istom zmysle, v akom Pán raz povedal: „Mám aj iné ovce, ktoré nie sú z tohto ovčinca“, čo znamená, samozrejme, pohanov, zatiaľ čo v tej chvíli mal ovce z ľudu Izraela. Ale keďže ďalej dodal: „A týchto musím priviesť: a počujú môj hlas a bude jedno stádo a jeden pastier“ (Ján 10:16), potom ako veľmi záleží na Židoch a pohanoch (výkrik) „Abba, Otče!“ , tak ako sa pre jedno stádo hodí len jeden (slovo) „Otec“. 16. Ale podľa Lukáša: „A tí, čo boli s Ním, videli, kam sa to deje, povedali Mu: Pane! Máme udrieť mečom? (Lukáš 22:49) A jeden z nich, ako uvádzajú všetci evanjelisti, „ubil sluhu veľkňaza a odťal mu pravé ucho.“ A ten, kto udrel, ako povedal Ján, bol Peter; ten, ktorý bol zasiahnutý, sa volal Malchus (Ján 18:10). Potom podľa Lukáša: „Ježiš povedal: Nechaj, stačí“ (Lukáš 22:51) a potom podľa Matúša dodal: „Vráť svoj meč na jeho miesto, lebo všetci, ktorí berú meč, mečom zahynú; alebo si myslíš, že sa teraz nemôžem modliť k svojmu Otcovi a On mi predstaví viac ako dvanásť légií anjelov? Ako sa naplní Písmo, že to tak musí byť?" (Matúš 26:52–54) K týmto slovám môžeme pridať to, čo povedal podľa svedectva Jána: „Nemám piť kalich, ktorý mi dal Otec? (Ján 18:11) Potom sa podľa Lukáša dotkol ucha toho, kto bol zranený, a uzdravil ho (Lukáš 22:51). 18. Matúš ďalej spomína, že Pán v tú hodinu povedal zástupu: „Bolo to, akoby ste vyšli proti zlodejovi s mečmi a kyjmi, aby ste ma vzali. Každý deň som sedel s vami a učil v chráme, a nevzali ste ma“ (Matúš 26:55). Potom pridal slová, ktoré citoval Lukáš: „Ale teraz je tvoj čas a moc temnoty“ (Lukáš 22:53). "Toto všetko sa stalo," pokračuje Matúš, "aby sa naplnili spisy prorokov. Potom Ho všetci učeníci opustili a utiekli" (Matúš 26:56). Tak hovorí Mark; ale ako dodáva ten istý Marek: "Išiel za Ním jeden mládenec, zahalený do závoja cez nahé telo, a vojaci ho chytili. On však nechal závoj a ušiel od nich nahý" (Mk 14:51–52). 20. „Veľkňazi a starší,“ hovorí Matúš, „a celý Sanhedrin hľadali falošné svedectvo proti Ježišovi, aby Ho vydali na smrť, a nenašli, a hoci prišlo mnoho falošných svedkov, nenašli sa“ (Matúš 26:59–60). Lebo Marek dodáva: „Tieto svedectvá nestačili“ (Marek 14:56). „Ale napokon,“ pokračuje Matúš, „prišli dvaja falošní svedkovia a povedali: Povedal: Môžem zboriť Boží chrám a postaviť ho za tri dni“ (Matúš 26:60–61). A Marek si pamätá, že iní povedali: "Počuli sme Ho hovoriť: Zborím tento chrám urobený rukami a o tri dni postavím iný, nie rukou urobený. Ale ani taký dôkaz nestačil. Potom sa veľkňaz postavil doprostred a spýtal sa Ježiša: Prečo neodpovedáš? Čo svedčia proti tebe? Ale on mlčal a nič neodpovedal. Opäť sa ho opýtal veľkňaz a povedal mu: Syn Blessy, Ježiš Kristus." 14:58–62). Ale Matúš hovorí: "Ježiš mlčal. A veľkňaz mu povedal: Zaprisahávam ťa na Boha živého, povedz nám: Si Kristus, Syn Boží?" Ježiš mu hovorí: "Ty si hovoril" (Matúš 26:63–64). Ukazuje sa teda, že odpoveď: „Povedal si“ má rovnaký význam ako odpoveď: „Ja“. V Markovi skutočne čítame: „Ježiš povedal: Ja som; a uvidíte Syna človeka sedieť po pravici moci a prichádzať na nebeských oblakoch. Matúš hovorí to isté, hoci neodpovedá Ježišovi: „Ja“. — Vtedy si veľkňaz roztrhol odev a povedal: Prečo potrebujeme viac svedkov? počuli ste rúhanie“ (Marek 14:62–64). Matúš tiež hovorí o tom istom a dodáva: "Hľa, teraz ste počuli jeho rúhanie! Čo si myslíte? Odpovedali a povedali: "Som vinný smrťou." Svedčí o tom aj Mark. A Matúš pokračuje: „Potom mu napľuli do tváre a udreli Ho; iní Ho udierali po lícach a hovorili: Prorokuj nám, Kriste, kto Ťa udrel? (Matúš 26:65–68) Marek píše to isté, pričom si pamätá, že zakryli Jeho tvár. O tom všetkom hovorí aj Lukáš (Mk 14:64–65; Lk 22:63–64). 22. Potom Matúš pokračuje: "Peter sedel vonku na nádvorí. I prišla k nemu istá slúžka a povedala: "Aj ty si bol s Ježišom Galilejským." Ale on to pred všetkými poprel a povedal: Neviem, čo hovoríte. Keď vyšiel z brány, uvidel ho iný a povedal tým, čo tam boli: Aj tento bol s Ježišom Nazaretským. A opäť s prísahou poprel, že tohto muža nepoznal. O niečo neskôr pristúpili tí, čo tam stáli, a povedali Petrovi: Iste si jedným z nich, lebo aj tvoja reč ťa usvedčuje. Potom začal prisahať a prisahať, že tohto muža nepozná. A zrazu zaspieval kohút“ (Matúš 26:69–74). Takto hovorí Matúš; ale je jasné, že keď Peter prvý raz zaprel a vyšiel von, zaspieval prvý kohút; Matthew o tom mlčí, ale Mark si pamätá. 23. Tu sú slová Marka: "A vyšiel na nádvorie a kohút zaspieval. Keď ho slúžka znova uvidela, začala hovoriť tým, ktorí tam stáli: Toto je jeden z nich. Znova zaprel" (Mk 14:68–70). Nebola to však prvá slúžka, ale ďalšia, ako hovorí Matúš. Luke vôbec nekonkretizuje, kto to bol druhýkrát. Tu sú jeho slová: "Keď zapálili uprostred nádvoria a posadali si spolu, sadol si medzi nich aj Peter. Jedna slúžka, ktorá ho videla sedieť pri ohni a zblízka sa naňho pozrela, povedala: "Aj tento bol s ním." Ale on Ho zaprel a povedal žene: Nepoznám Ho. Čoskoro nato ho uvidel ďalší a povedal: „Aj ty si jedným z nich. Ale Peter povedal mužovi: Nie! (Lukáš 22:55–58). Počas tohto časového obdobia, ktoré Lukáš označil ako „čoskoro neskôr“, Peter vyšiel z brány a zaspieval prvý kohút. Podľa Jána Peter tretíkrát zaprel, keď sa už vrátil a opäť stál pri ohni. 24. Ale niekto môže povedať: "Ešte nevyšiel, ale vstal, aby vyšiel." Takto môže rozmýšľať len ten, kto verí, že Peter zaprel druhýkrát, keď stál pri dverách. Pre odpoveď sa obráťme na Jána: "Veľkňaz sa pýtal Ježiša na svojich učeníkov a na jeho učenie. Ježiš mu odpovedal: Otvorene som hovoril svetu; vždy som učil v synagóge a v chráme, kde sa vždy stretávajú Židia, a nič som nehovoril tajne. Prečo sa ma pýtaš? spýtaj sa tých, čo počuli, čo som im povedal; hľa, vedia, že som to povedal Ježiš, povedal som to do jednej líce, keď mal sluhu. "Toto je odpoveď, ktorú dávaš veľkňazovi?" Ježiš mu odpovedal: Ak som povedal niečo zlé, ukáž mi, čo je zlé; Čo ak je dobré, že si ma porazil? Annáš Ho poslal zviazaného k veľkňazovi Kaifášovi“ (Ján 18:19–24). Z toho vidíme, že Annáš bol tiež veľkňaz. O týchto dvoch veľkňazoch hovorí aj Lukáš na samom začiatku svojho evanjelia (Lk 3,2). Je tiež možné, že Peter pri odchode nepočul slová slúžky a keď sa vrátil, jeden z davu ho vypočúval. Nech je to akokoľvek, je zrejmé, že Peter druhýkrát zaprel, keď stál pri ohni, a Matúš a Marek, keď spomenuli, že vyšiel, pre stručnosť nehovorili o jeho návrate. 25. Teraz sa pozrime, ako veľmi sa zhodujú v súvislosti s tretím odriekaním. Marek hovorí: „Po chvíli tí, čo tam stáli, začali opäť hovoriť Petrovi: „Ty si určite jeden z nich; lebo si Galilejčan a tvoja reč je podobná. Začal prisahať a prisahať: Nepoznám tohto Muža, o ktorom hovoríte. Potom kohút zaspieval druhýkrát." Lukáš o tom hovorí takto: "Prešla hodina a niekto iný naliehavo povedal: Tento bol určite s ním, lebo je Galilejčan. Ale Peter povedal mužovi: Neviem, čo hovoríš. A hneď, keď ešte hovoril, kohút zaspieval." A Ján opisuje udalosti takto: "Jeden zo sluhov veľkňaza, príbuzný toho, ktorému Peter odťal ucho, hovorí: Či som ťa nevidel s ním v záhrade? Peter opäť zaprel; a hneď zaspieval kohút.“ (Marek 14:70–72; Lukáš 22:59–60; Ján 18:26–27). Takže slová Matúša a Marka „o niečo neskôr“ Lukáš objasňuje: „Uplynula asi hodina.“ Ján o tomto intervale nič nehovorí. Ďalej, prvé dve hovoria o mnohých pýtajúcich sa, Lukáš a Ján hovoria o jednom a Ján na neho poukazuje ako na príbuzného obete. Toto všetko by nemalo byť mätúce, pretože bolo prítomných veľa ľudí, čo chceli Marek a Matúš zdôrazniť, ale pýtala sa iba jedna osoba, ako povedali Lukáš a Ján. Alebo sa možno mnohí pýtali, ale Luke a John nastolili otázku toho, kto sa buď pýtal hlavný, alebo to bola jeho otázka, ktorá ako prvá napadla pri písaní. Čo sa týka zaspievania kohúta po treťom odriekaní, to spolu s Markom považujeme za druhé. 27. Matúš ďalej hovorí: „Keď nastalo ráno, všetci veľkňazi a starší ľudu sa zišli o Ježišovi, aby Ho vydali na smrť, a keď Ho zviazali, vzali Ho a odovzdali vladárovi Pontskému Pilátovi“ (Matúš 27:1–2). Marek hovorí podobným spôsobom: „Hneď ráno sa stretli veľkňazi so staršími a zákonníkmi a s celým veľradom, zviazali Ježiša, vzali ho a odovzdali Pilátovi“ (Mk 15:1). Lukáš po slovách o Petrovom zaprení zopakoval, čo sa stalo Pánovi ráno: „Ľudia, ktorí držali Ježiša, sa mu posmievali a bili ho, zakryli ho a bili ho do tváre a pýtali sa ho: Prorokuj, kto ťa udrel? A bolo proti nemu vyslovených mnoho iných rúhaní. Sanhedrin a povedal: Si Kristus, povedz im: Ak vám to poviem, neuveríte mi a nepustíte ma, odteraz bude Syn človeka sedieť po pravici Božej moci? Povedali: Aké ďalšie dôkazy potrebujeme? veď sme sami počuli z Jeho úst! A celé množstvo z nich vstalo a priviedlo Ho k Pilátovi.“ (Lk 22:63–23:1). Lukáš teda podrobne rozprával o tom, čo sa stalo ráno; V noci sa stalo to, čo stručne spomenuli Matúš a Marek, t. j. svedectvá falošných svedkov. Ján však okrem Petrovho zapretia sprostredkoval udalosti tej noci, o ktorých vieme len asi štvrtinu udalostí, o ktorých sa zmieňujeme. „Annáš Ho poslal zviazaného k veľkňazovi Kaifášovi... Od Kaifáša odviedli Ježiša do pretória. Bolo ráno...“ (Ján 18:24, 28); tí Kaifáš z nejakého dôvodu na tom stretnutí chýbal, potom, keď k nemu priviedli Ježiša, obvinenie už bolo jasné a Kaifášovi bolo jasné, že musí zomrieť, a preto bol bez meškania poslaný k Pilátovi. 29. Niektorí sú zmätení skutočnosťou, že tento dôkaz nie je v knihe proroka Jeremiáša. Existujú však zoznamy evanjelií, ktoré neuvádzajú meno proroka, a možno by sme mali radšej dôverovať týmto zoznamom. Vskutku, tieto slová nepovedal Jeremiáš, ale Zachariáš. A prečo vo väčšine zoznamov nájdeme meno Jeremiáš, je ťažké vysvetliť, najmä preto, že v najstarších zvitkoch bolo jednoducho napísané: „Splnilo sa, čo bolo povedané skrze proroka,“ a hoci meno proroka nie je vôbec uvedené, je jasné, že hovoríme o prorokovi Zachariášovi. 32. Keď Matúš informoval o osude zradcu Judáša, pokračuje: "Ježiš sa postavil pred miestodržiteľa. A vládca sa ho spýtal: Si židovský kráľ? Ježiš mu povedal: Ty hovoríš. A keď Ho veľkňazi a starší obvinili, nič neodpovedal. Pilát mu povedal: Nepočuješ, koľko vládne svedčia proti Tebe? A vládca neodpovedal na Veľkú noc, takže vládca neodpovedal. Prepustili ľuďom jedného väzňa, ktorého chceli, mali vtedy známeho väzňa, ktorý sa volal Barabáš. Keď sa teda zhromaždili, Pilát im povedal: Koho chcete, aby som vám prepustil: Barabáša, alebo Ježiša, ktorý sa volá Kristus, lebo vedel, že ho zradili zo závisti, keď sedel na súde, jeho žena mu teraz nič nerobila. Ale veľkňazi a starší podnietili ľud, aby prosili Barabáša a zničili Ježiša, a vladár sa ich opýtal: Ktorého z tých dvoch vám mám prepustiť. Povedali: Barabáša. Pilát im hovorí: Čo urobím Ježišovi, ktorý sa volá Kristus? Všetci mu hovoria: nech je ukrižovaný! Vládca povedal: Čo zlé urobil? Ale oni kričali ešte hlasnejšie: nech je ukrižovaný! Keď Pilát videl, že nič nepomáha, ale zmätok narastal, vzal vodu, umyl si ruky pred ľudom a povedal: Som nevinný od krvi tohto Spravodlivého; pozri sa. A všetok ľud odpovedal a riekol: Jeho krv na nás a na naše deti. Potom im prepustil Barabáša, Ježiša zbil a vydal, aby ho ukrižovali“ (Mt 27,11-26). 33. Mark rozpráva takmer rovnaký príbeh rovnakými slovami. Ale Pilátove slová adresované ľudu, aby prepustil jedného väzňa, sú uvedené trochu inak: „Chceš, aby som ťa prepustil, židovského kráľa? Tu stojí za to pripomenúť, že Židia nazývali svojich kráľov pomazanými, takže Pilátova otázka mohla znamenať nasledovné: „Chceš, aby som ti prepustil Pomazaného?“, teda Krista. A ďalej Marek hovorí: "Pilát odpovedal a znova im povedal: Čo chcete, aby som urobil s tým, ktorého nazývate kráľom Židov?" Je jasné, že Marek chcel slovami „kráľ Židov“ povedať to isté, čo Matúš povedal slovom „Kristus“. Marek a iní mlčia o tom, že Pilát si umyl ruky od ľudí, aby ukázal, že je nevinný v krvi Spravodlivého. Ale Matúš jasne povedal, že Pilát poznal Ježiša natoľko, že Ho nechal odísť. Marek o tom tiež stručne hovorí, citujúc tieto Pilátove slová: „Čo zlého urobil? Ale ľudia začali kričať ešte hlasnejšie: Ukrižuj Ho! Marek ďalej hovorí: „Potom Pilát, ktorý chcel urobiť, čo sa páči ľudu, im prepustil Barabáša, zbil Ježiša a vydal ho, aby ho ukrižovali. Toto je Markovo posolstvo (Mk 15,2–15). 34. Lukáš hovorí o Pilátových udalostiach toto: „A začali Ho obviňovať: Zistili sme, že kazí náš ľud a zakazuje dávať cézarovi dane, pričom sa nazýva Kristus Kráľ.“ Ďalší dvaja evanjelisti o tom nehovoria, hoci spomínajú obvinenia. Takže vďaka Lukovi presne vieme, z akého zločinu bol falošne obvinený. Okrem toho Lukáš neoznamuje Pilátove slová: „Nepočujete, koľkí svedčia proti vám? a okamžite vedie k jeho otázke: „Si kráľ Židov? , na čo Ježiš odpovedal: "Hovoríš." Spomínajú aj Matúš a Marek, aj keď v trochu inom poradí, keďže aj tu sa evanjelisti dopĺňajú. Lukáš potom pokračuje takto: „Pilát povedal veľkňazom a ľudu: „Na tomto človeku nenachádzam žiadnu vinu. Oni však tvrdili, že znepokojuje ľudí učením v celej Judei, počnúc od Galiley až po toto miesto. Keď Pilát počul o Galilei, spýtal sa: Je Galilejčan? A keď sa dozvedel, že je z Herodesovho kraja, poslal Ho k Herodesovi, ktorý bol v týchto dňoch tiež v Jeruzaleme. Lukáš uzatvára príbeh o tom, čo sa stalo s vladárom, týmito slovami: „A Pilát sa rozhodol vyhovieť ich prosbe a prepustil im muža, ktorý bol uväznený pre urážku a vraždu, o ktorého prosili, ale Ježiša vydal do ich vôle“ (Lk 23,2–25). 35. Teraz sa zamyslite nad Jánovým svedectvom o tých istých udalostiach. (Ján) hovorí: "Vzali Ježiša od Kaifáša do prétória. Bolo ráno a nevošli do prétória, aby sa nepoškvrnili, ale aby mohli jesť Veľkú noc. Pilát vyšiel k nim a povedal: Z čoho obviňujete tohto muža? Odpovedali mu: Keby nebol zločincom, nevydali by sme ho." Ján o samotných obvineniach mlčí, ale Lukáš, bez toho, aby mu nejakým spôsobom protirečil, ho dopĺňa: „A začali ho obviňovať a hovorili: Zistili sme, že kazí náš ľud a zakazuje nám dávať cézarovi dane, pričom sa nazýva Kristus Kráľ. To, čo povedal Ján, treba podľa mňa chápať tak, že najprv nechceli vznášať obvinenia, pretože verili, že Pilát vzhľadom na ich vysoké postavenie medzi ľudom odsúdi Krista aj bez toho, aby ich obvinenia naznačili. Niet pochýb o tom, že na súdnej stolici Pilátovej bolo povedané veľa, ale každý z evanjelistov priniesol, zachovávajúc stručnosť, len časť; ale všetko spolu to prezentujú tak, že slová jedného dopĺňajú to, čo hovoria ostatní. Ján pokračuje: „Pilát im povedal: Vezmite ho a súďte podľa svojho zákona. Židia mu povedali: Nie je dovolené, aby sme niekoho usmrtili, aby sa naplnilo Ježišovo slovo, ktoré povedal a naznačilo, akou smrťou zomrie. Potom Pilát opäť vošiel do prétória, zavolal Ježiša a povedal mu: Si kráľ Židov? Ježiš mu odpovedal: Hovoríš to sám od seba, alebo ti o mne povedali iní? Môže sa zdať, že Ján tu protirečí iným, pretože Ježišovu odpoveď citovali takto: „Hovoríte. Ale Ján, ktorý neskôr dal takúto odpoveď, jasne ukázal, že prvá Ježišova odpoveď iným unikla. Venujme pozornosť tomu, čo nasleduje: "Pilát odpovedal: Som Žid? Tvoj ľud a veľkňazi mi ťa vydali, čo si to urobil? Ježiš odpovedal: Moje kráľovstvo nie je z tohto sveta; Keby bolo moje kráľovstvo z tohto sveta, moji služobníci by za mňa bojovali, aby som nebol vydaný Židom; ale teraz moje kráľovstvo nie je odtiaľto. Ty hovoríš, že si Pilát kráľom?" Tu sa Ján dostáva k tomu, čo povedali ostatní evanjelisti. Nasleduje pokračovanie Pánovej reči: "Preto som sa narodil a preto som prišiel na svet, aby som vydal svedectvo pravde; každý, kto je z pravdy, počúva môj hlas. Pilát mu povedal: Čo je pravda? A keď to povedal, opäť vyšiel k Židom a povedal im: Nenachádzam na Ňom žiadnu vinu. Máte vo zvyku, aby ste mi jedného dali na Veľkú noc kráľa Židov? opäť hovoriac: Nie on, ale Barabáš. Barabáš bol zbojník. Potom Pilát vzal Ježiša a rozkázal ho zbiť. A vojaci uplietli tŕňovú korunu, položili mu ju na hlavu, obliekli Ho do purpuru a povedali: Buď pozdravený, kráľ židovský! a bili Ho po lícach. Pilát opäť vyšiel von a povedal im: Hľa, vyvediem vám Ho von, aby ste vedeli, že na Ňom nenachádzam žiadnu vinu. Potom vyšiel Ježiš v tŕňovej korune a v šarlátovom rúchu. A Pilát im povedal: Hľa, človeče! Keď Ho videli veľkňazi a služobníci, kričali: Ukrižuj Ho, ukrižuj Ho! Pilát im hovorí: Vezmite Ho a ukrižujte Ho, lebo na Ňom nenachádzam žiadnu vinu. Židia mu odpovedali: My máme zákon a podľa nášho zákona musí zomrieť, pretože sa stal Božím Synom." Posledné slová dopĺňajú slová Lukáša: "Zistili sme, že kazí náš ľud." Ján svoj príbeh o tom, čo sa stalo Pilátovi, uzatvára takto: „Pilát, keď počul toto slovo, vyviedol Ježiša von a sadol si na súdnu stolicu, na mieste zvanom Liphostroton a po hebrejsky Gavvatha. Bol piatok pred Veľkou nocou a bolo šesť hodín. A Pilát povedal Židom: Hľa, váš kráľ! Ale oni kričali: vezmite ho, ukrižujte ho, vezmite ho!, Shallcru kráľ? Veľkňazi odpovedali: Nemáme kráľa okrem cisára, potom im ho vydal, aby ho ukrižovali“ (Ján 18:28–19:16). Lukáš o tom nič nehovorí a Ján, predtým ako hovoril o Ježišovi, aby ho ukrižovali, to spomína takto: "Vtedy vzal Pilát Ježiša a prikázal ho zbiť. Vojaci uplietli tŕňovú korunu, položili mu ju na hlavu, obliekli ho do purpuru a povedali: Buď pozdravený, kráľ židovský! A bili ho po lícach." (John–3:19). Odtiaľto je jasné, že Matúš a Marek o tom informovali spätne, (t.j.), že toto všetko sa nestalo, keď Pilát vydal Ježiša na ukrižovanie, (ale skôr); (Matúš a Marek) sem vložili to, čo predtým vynechali. To zahŕňa aj to, čo ďalej hovorí Matúš: "A napľuli na Neho, vzali trstinu, bili Ho po hlave. A keď sa Mu posmievali, vyzliekli Jeho šarlátové rúcho, obliekli Ho do Jeho rúcha a odviedli Ho, aby bol ukrižovaný" (Matúš 27:30–31). Marek uzatvára túto časť príbehu takto: „Keď sa mu posmievali, vyzliekli z neho šarlátové rúcho, obliekli ho do jeho rúcha a vyviedli ho, aby ho ukrižoval“ (Mk 15,20). 40. Matúš pokračuje: „Na jeho hlavu umiestnili nápis, označujúci Jeho vinu: Toto je Ježiš, Kráľ Židov“ (Matúš 27:37). A Marek predtým, ako o tom hovorí, hovorí: „Bola tretia hodina a ukrižovali Ho“ (Marek 15:25). Hlási to po rozhovore o rozdelení oblečenia. To všetko si vyžaduje čo najdôkladnejšie zváženie, pretože s týmto miestom (v Markovi) sú spojené veľké nedorozumenia. Niekto by si mohol myslieť, že Ježiš bol pribitý na kríž o tretej hodine a od šiestej do deviatej hodiny bola tma, takže od chvíle ukrižovania až do začiatku tmy prešli tri hodiny. Možno by bol takýto výklad správny, keby Ján najprv nepovedal: „Pilát... vyviedol Ježiša von a posadil sa na súdnu stolicu, na mieste zvanom Liphostroton a po hebrejsky Gavvatha. Bol piatok pred Veľkou nocou a bolo šesť hodín. A Pilát povedal Židom: Hľa, váš kráľ! Ale oni kričali: vezmite ho, vezmite ho, ukrižujte ich, ukrižujte ich! kňazi odpovedali: Nemáme kráľa okrem cisára, potom im ho vydal, aby ho ukrižovali“ (Ján 19:13–16). Ak ho teda Pilát vydal na ukrižovanie iba o šiestej hodine, ako bol potom ukrižovaný o tretej hodine, ako niektorí veria, že o tom hovorí Marek? 41. Najprv preskúmajme, v ktorú hodinu mohol byť ukrižovaný, a potom sa pokúsime pochopiť, prečo Marek povedal, že bol ukrižovaný o tretej hodine. Bola to teda šiesta hodina, keď bol Ježiš vydaný, aby ho Pilát ukrižoval; bola len chôdza, teda skončila sa piata hodina a začala šiesta. Nebolo však zvykom, aby oni (evanjelisti) hovorili: „pätina a štvrť“ alebo „pätina a pol“. Pre Písmo je vo všeobecnosti charakteristické používať celok namiesto časti, ako sme už ukázali vyššie, skúmajúc otázku šiestich a ôsmich dní, po ktorých vystúpil na vrch. Na začiatku šiestej hodiny Ho teda Pilát odovzdal, aby bol ukrižovaný, a na konci tejto hodiny prišla tma, o ktorej svedčia traja evanjelisti (Mt 27:45; Mk 15:33; Lk 23:44). 42. Ale prečo Marek, keď oznámil, že Jeho ukrižovatelia si rozdelili Jeho šaty losovaním, dodal: „Bola tretia hodina a ukrižovali Ho“? Veď najprv Ho ukrižovali a potom rozdelili Jeho šaty, ako svedčia iní a čo je samo osebe samozrejmé. Ak by chcel Mark jednoducho oznámiť čas konania, ktoré sa odohralo, stačilo by mu povedať: „Boli tri hodiny“; takže tento dodatok: „A ukrižovali Ho“ bol urobený len preto, aby bolo spätne označené niečo, čo by sa stalo kontroverznou témou, keby sa Písmo čítalo od doby, keď už Cirkev s istotou vedela, v ktorú hodinu bol Pán zavesený na strome, aby bolo možné buď chybu napraviť, alebo lož odmietnuť. Ale keďže (Marek) vedel, že Pána obesili vojaci, a nie Židia, týmito slovami tajne ukázal, že skutočnými ukrižovačmi nie sú tí, ktorí pri službe plnili rozkaz, ale tí, ktorí kričali: „Ukrižuj Ho! Je teda jasné, že keď Židia s krikom žiadali popravu, boli tri hodiny; ale keďže zároveň nemohli splniť, čo chceli, odovzdali Ho Pilátovi, čo Ján jasne oznámil: „Pilát k nim vyšiel a povedal: Z čoho obviňujete tohto Muža? Odpovedali mu: Keby nebol zločincom, neboli by sme vám ho vydali. Pilát im povedal: Vezmite si ho a súďte podľa svojho zákona. (Židia mu neprislúchajú, lebo Židia mu nie sú dovolené: 18:29–31) Ale čo nemohli robiť rukami, robili jazykom, a to sa stalo, ako naznačil Marek, v tretej hodine. 43. Ak niekto tvrdí, že keď Židia prvýkrát začali žiadať ukrižovanie, ešte neprišla tretia hodina, veľmi nerozumne sa prezradí, že je nepriateľom evanjelia; veď nemáme dôkaz, že ešte nebola tretia hodina, a preto by sme v tejto veci mali úplne dôverovať evanjelistovi, ktorý hovorí pravdu, a nie absurdným ľudským výmyslom. "Prečo považujete za pravdivé (správu), že bola tretia hodina?" Odpovedám: pretože verím evanjelistom, a ak im veríte, ako inak môžete pochopiť, že Pán bol ukrižovaný aj o tretej, aj o šiestej? Na šiestej hodine trváme na jasných pokynoch Jána. Mark však spomína tretiu hodinu. Ak vy aj ja veríme slovu evanjelia, ukážte nám inak (ako ja), ako by mohli byť obaja; Ak dokážete opak, rád to prijmem. Pravda Evanjelia je mi predsa drahšia ako môj vlastný názor. Alebo nech niekto poskytne lepšie vysvetlenie, ale ak to neurobí, prečo je to zlé? 45. A Lukáš rozpráva, že keď Pilát povedal: "Preto, keď som Ho potrestal, prepustím ho," potom: "Všetok ľud začal kričať: Smrť mu, ale prepustite nám Barabáša... Pilát opäť zvýšil hlas, že chcel Ježiša prepustiť. Ale oni kričali: Ukrižuj ho, ukrižuj!" Potom boli tri hodiny. Lukáš pokračuje: "Po tretí raz im povedal: Čo zlé urobil?" Nenašiel som v Ňom nič hodné smrti; Takže, keď som Ho potrestal, prepustím Ho. Ale oni pokračovali s veľkým krikom a žiadali, aby bol ukrižovaný; a krik zvíťazil nad nimi i nad veľkňazmi“ (Lukáš 23:18–23). Nie je jasné, že hovoríme o dlhom a narastajúcom hluku, že Pilát dlho váhal a hneď nezopakoval svoj návrh a v okamihu sa nevzdal? 46. ​​Overte si to aj u Jána a uvidíte, ako Pilát váhal, ako sa chcel vyhnúť takému ohavnému činu! John o tom hovorí dôkladnejšie ako ostatní, hoci nenaznačuje všetko, čo sa za tie dve hodiny stalo. Keď totiž (Pilát) dovolil, aby Ježiša zbičovali, obliekli do šašov a všemožne mu nadávali (ako sa domnievam, urobil to preto, aby zmiernil hnev vojakov a zabránil vraždám), potom: „Pilát opäť vyšiel von a povedal im: Hľa, vyvádzam ho von k vám, aby ste vedeli, že na ňom nenachádzam žiadnu šarlátovú korunu. rúcho a Pilát im povedal: Hľa, človek! , akoby ich chcel upokojiť svojím neslávnym zjavom. Potom Ján dodáva: „Keď Ho videli veľkňazi a služobníci, kričali: Ukrižuj Ho, ukrižuj! Potom, hovoríme, boli tri hodiny. Pokračuje: "Pilát im hovorí: Vezmite si ho a ukrižte Ho, lebo na ňom nenachádzam žiadnu vinu. Židia mu odpovedali: My máme zákon a podľa nášho zákona musí zomrieť, lebo sa stal Božím Synom. Pilát, keď počul toto slovo, ešte viac sa bál, znova vošiel do prétória a povedal Ježišovi: Odkiaľ si? Ale Pilát mu neodpovedal, či mu nevieš odpovedať: Neodpovedal si mi: moc ťa ukrižovať a moc ťa prepustiť Ježiš odpovedal: Nemal by si nado mnou žiadnu moc, keby ti to nebolo dané zhora, preto je väčší hriech na tom, ktorý ti ma vydal. Pilát teda začal hľadať (možnosť) Ho prepustiť, čo si samozrejme vyžiadalo nejaký čas na rozmyslenie, rokovania so Židmi a ich námietky, o ktorých (evanjelista) mlčal. Nakoniec Židia povedali niečo, čo Piláta prinútilo vzdať sa. Ján hovorí: „Židia kričali: Ak ho prepustíte, nie ste priateľom cisára; každý, kto sa robí kráľom, je cisárovým protivníkom. 47. Nech teda prestanú so svojou bezbožnou tvrdohlavosťou a uveria, že Pán Ježiš Kristus bol ukrižovaný o tretej hodine slovami Židov a v šiestej hodine rukami vojakov. Marek, najväčší zo všetkých (evanjelistov) zástanca stručnosti (výklad), chcel len naznačiť Pilátovu vôľu a jeho pokus (zachrániť) Ježišov život. Vskutku, Marek hovorí (o tom) oveľa menej ako Matúš; Matúš je menší ako Lukáš; Lukáš je menší ako Ján; ale Ján neuvádza všetky udalosti, ktoré sa stali s Pilátom. Preto je rozumné a zbožné domnievať sa, že v tomto intervale ubehlo niečo vyše dvoch hodín. 48. Niekto by však mohol povedať, že Mark, keď hovoril o tretej hodine, jednoducho myslel, že už uplynula (to znamená, že by sme mohli hovoriť o ktorejkoľvek hodine po tretej). Ale prečo by potom nepovedal, že Ježiša pribili na kríž samotní Židia? Takýto tlmočník si dovoľuje tlmočiť príliš voľne a (akoby) predpisuje zákony rozprávania pravdy. Takto by mohol hovoriť len vtedy, ak by to sám vyrozprával, uprednostnil svoj úmysel pred úmyslom evanjelistu Marka. Ale spomienky evanjelistov boli riadené rukou Toho, ktorý riadi vodu, ako je napísané, ako sa mu páči. Takže, ak títo svätí a pravdovravní muži napísali (niečo) údajne náhodné, potom by sme tu nemali hľadať chybu alebo omyl. A apoštol hovorí: „Ak je naše evanjelium skryté, je skryté tým, ktorí hynú“ (2. Kor. 4:3). A opäť: "Pre niektorých je vôňa smrti, ktorá vedie k smrti, ale pre iných je vôňa života, ktorá vedie k životu. A kto je toho schopný? (2. Kor. 2:16), t. j. kto pochopí, ako by to bolo lepšie. A Pán hovorí to isté: „Prišiel som na tento svet súdiť, aby tí, čo nevidia, videli a tí, čo vidia, oslepli“ (Ján 9:39). Veď toto je najvyššie bohatstvo múdrosti a poznania Boha, podľa ktorého je jedna nádoba vyrobená z tej istej hliny na česť a iná na výčitku; a mäso a krv hovorí: "A kto si, človeče, že sa hádaš s Bohom?" (Rim. 9:20–21). Kto teda poznal myšlienku Pána, ktorý bol Jeho radcom, keď (presne) takto usmernil srdcia pamätných evanjelistov a na vrchole budovania Cirkvi ich povýšil na taký vysoký stupeň dôležitosti, že aj to, čo sa v ich spisoch môže zdať protirečivé, mnohí, spravodlivo odovzdaní žiadostivosti sŕdc a skazenosti, sú oslobodení od slepej mysle. V skutočnosti prorok hovorí Pánovi: "Aké veľké sú tvoje skutky, Pane! Tvoje myšlienky sú úžasne hlboké! Hlúpy človek nevie a nevedomý to nechápe" (Ž 92:6-7). 49. Žiadam a vyzývam tých, ktorí čítajú tieto nami s Božou pomocou zostavené zdôvodnenia, aby si pri každej takejto ťažkosti zapamätali tieto moje slová, aby v budúcnosti už nebolo potrebné opakovať to, čo už bolo povedané. A kto si to želá dbať bez tvrdohlavej bezbožnosti, ľahko uvidí, na aké vhodné miesto priniesol Marek svoje poučenie o tretej hodine, lebo teraz si každý pamätá, keď Židia ukrižovali Pána; Vskutku, chceli by celú ťarchu zločinu zvaliť na rímskych vládcov a vojakov, ale (Marek) si to presne spomenul, keď opisoval počínanie ministrov (podľa Jána išlo o vojakov), ktorí si rozdelili jeho odev žrebom. Aby teda niekto nepreniesol úmysel tohto zločinu zo Židov na vojakov, (Marek) povedal: „Bola tretia hodina a ukrižovali Ho. Odtiaľto svedomitý bádateľ uvidí, že to, čo vojaci urobili o šiestej, urobili ešte vo väčšej miere tí, ktorí o tretej hodine kričali, aby Ho ukrižovali. 50. Nie je núdza ani o tých, ktorí podľa Jánových slov: „Vtedy bol piatok pred Veľkou nocou a šiesta hodina“ chcú znamenať tretiu hodinu dňa, v ktorej Pilát zasadol na súdnu stolicu; a potom, ako sa ukázalo, na konci tej istej tretej hodiny bol ukrižovaný na kríži; keď už visel na strome, prešli ďalšie tri hodiny a On sa vzdal ducha. Teda už od hodiny, keď zomrel, t. j. od šiestej hodiny do deviatej hodiny bola tma. V skutočnosti hovoria, že ten deň bol piatok pred židovskou Paschou a nekvasený chlieb sa začínal v sobotu. Ale pravá Pascha, nie židovská, ale kresťanská Pascha, ktorá sa slávila už v Kristovom utrpení, sa začala pripravovať od deviatej hodiny v noci, keď Krista pripravovali Židia na smrť. Veď (slovo) parasceve znamená príprava. Od tejto deviatej nočnej hodiny až do Jeho ukrižovania teda podľa Jána uplynula šiesta hodina prípravy a podľa Marka to bola tretia hodina dňa. Takže Marek jednoducho nazval tretiu hodinu dňa hodinou, v ktorej bol Pán pribitý na strom. Ktorý veriaci by sa neradoval z takéhoto riešenia otázky, keby bolo možné uhádnuť ten moment po deviatej nočnej hodine, od ktorej sa začal piatok našej Veľkej noci, t. j. príprava na Kristovu smrť. Napokon, ak povieme, že to začalo, keď Pána zajali Židia, tak to bola len prvá polovica noci; ak Ho priviedli do Kaifášovho domu, vtedy ešte kohúti nezaspievali, ale ráno Ho priviedli k Pilátovi. Skôr by sa malo predpokladať, že táto príprava sa začala, keď ho veľkňazi vypočuli a rozhodli: „Som vinný smrťou“. Nuž, nič nám nebráni prijať, že skutočne bolo deväť hodín ráno; od tejto hodiny, kým Pilát zasadol na súdnu stolicu, ubehlo asi šesť hodín a nebola to (šiesta) hodina dňa, ale (šiesta hodina) v piatok, teda prípravy na obetu Pána, ktorá je pravou Paschou; takže na konci piatkovej šiestej hodiny, ktorá sa zhoduje s treťou hodinou dňa, bol Pán ukrižovaný na kríži. Mali by sme teda uprednostniť toto chápanie alebo to, ktoré sme predstavili predtým? Dohadovať sa o tom je to isté, ako pýtať sa, kto bol bližšie k Pánovi: stotník alebo ním vyslaní priatelia, o ktorých sme už hovorili vyššie (20. kniha utrpenia Pána, ktoré zvyčajne vzbudzuje nehanebnosť sporov a mätie neskúsenosť slabých, je dovolené. 51. Matúš ďalej hovorí: „Potom boli s Ním ukrižovaní dvaja zlodeji: jeden z pravej strany a druhý z ľavej strany“ (Matúš 27:38). Marek a Lukáš hovoria podobným spôsobom (Marek 15:27; Lk 23:33). A to, čo povedal John, by tiež nemalo vyvolávať otázky. Píše: „Tam Ho ukrižovali a s Ním ďalších dvoch, z jednej i z druhej strany a uprostred Ježiša“ (Ján 19:18). Ján nepovedal, že to boli lupiči, ale keďže nepovedal, že sú to nevinní ľudia, nie je tu žiadny rozpor. 52. Potom Matúš pokračuje: „A tí, čo išli okolo, Ho zlorečili, krútili hlavami a hovorili: Ten, kto borí chrám a za tri dni ho stavia, zachráň sa, ak si Syn Boží, zostúp z kríža.“ Mark píše o tom istom takmer doslovne. Ďalej Matúš píše: „Podobne aj veľkňazi so zákonníkmi, staršími a farizejmi posmešne povedali: „Iných zachránil, ale seba nemôže zachrániť! ak je Kráľ Izraela, nech teraz zostúpi z kríža a uveríme v Neho; Dôveroval Bohu: nech Ho teraz vyslobodí, ak sa Mu páči. Lebo povedal: Ja som Boží Syn“ (Matúš 27:39–43). Marek a Lukáš, hoci čiastočne inými slovami, vyjadrujú rovnaké myšlienky; jednému však chýba to, čo druhý prináša. Jednohlasne hovoria o veľkňazoch, ktorí sa vysmievali ukrižovanému Pánovi, ale Marek o starcoch mlčal; spolu spomenuli všetkých vedúcich osôb, takže tu môžeme mať na mysli zákonníkov aj starších (Marek 15:29–32; Lukáš 23:35–37). 53. Matúš ďalej píše: „Aj zlodeji, ktorí boli s Ním ukrižovaní, mu zlorečili“ (Matúš 27:44). Marek mu neodporuje, hoci to isté hovorí inými slovami (Mk 15:32). Ale môže sa zdať, že Lukáš im odporuje, ak si nespomenieme na celkom bežný spôsob podávania udalostí medzi evanjelistmi. Luke totiž hovorí: "Jeden z obesených darebákov Ho prenasledoval a povedal: Ak si Kristus, zachráň seba aj nás. Druhý ho naopak upokojil a povedal: Alebo sa nebojíš Boha, keď si sám odsúdený na to isté? a my sme odsúdení spravodlivo, pretože sme dostali, čo je hodné našich skutkov, pamätaj na to, čo je hodné našich skutkov, keď prišiel do tvojho kráľovstva, keď prišiel do tvojho kráľovstva! A Ježiš mu povedal: „Veru, hovorím ti, dnes budeš so mnou v raji“ (Lukáš 23:39–43) Takže podľa Matúša a Marka Ho zlodeji ukrižovaní ukrižovali a podľa svedectva Lukáša Ho jeden z nich hanil a druhý upokojil svojho druha? Ako môžeme veriť v Pána. Aby ste to urobili, musíte si predstaviť, že Matúš a Marek, ktorí sa krátko zdržiavajú pri tejto udalosti, použili množné číslo namiesto jednotného čísla, rovnako ako v Liste Hebrejom čítame, čo bolo povedané v množnom čísle: „zastavili ústa levom“, keď je to známe o jednom Danielovi, alebo: „zomreli mečom“ (Žid. 11:33, 37), keď existuje iba jeden Iziáš Ale keďže pohania z tohto dôvodu hanobia evanjelium, nech sa pozrú na to, ako sa vyjadrili ich pisatelia, koľko mali Faedrov, Medei a Klytemnestry, hoci v skutočnosti bola len jedna; a čo je nezvyčajné, keď sa povie: „Roľníci ma urazili“, hoci ten priestupok spôsobil jeden. Lukášovo svedectvo o jednom zlodejovi by bolo v rozpore so svedectvom iných, ak by povedali, že obaja zlodeji kritizovali Pána. Potom by množným číslom nebolo možné myslieť jednu vec: ale v tomto prípade niet dôkazu o tom, že v množnom čísle nevyhnutne znamenali oboch darebákov; Takéto použitie množného čísla je často prijateľné, aj keď hovoríme o jednej veci. 54. Matúš pokračuje: „Od šiestej hodiny nastala tma po celej zemi až do deviatej hodiny“ (Matúš 27:45). S tým súhlasia aj ďalší dvaja (Mk 15:33; Lk 23:44–45); ale Lukáš vysvetľuje, prečo nastala tma: pretože slnko sa zatmelo. Matúš hovorí: "A okolo deviatej hodiny Ježiš zvolal silným hlasom: Buď, alebo! Lama Savahvani? to znamená: Môj Bože, môj Bože! Prečo si ma opustil? Niektorí z tých, čo tam stáli, keď to počuli, povedali: Volá Eliáša." Mark s ním takmer súhlasí v slovách, ale v myšlienkach úplne súhlasí. Potom Matúš hovorí: „A jeden z nich hneď pribehol, vzal špongiu, naplnil ju octom, položil na trstinu a dal Mu piť. Toto hovorí Marek: „A jeden bežal, naplnil špongiu octom, položil na trstinu a dal sa Mu napiť so slovami: Počkaj, uvidíme, či si ho Eliáš príde stiahnuť. Matúš hovorí, že to nebol ten, kto priniesol špongiu, kto povedal o Eliášovi, lebo píše: „Iní však povedali: počkaj, uvidíme, či ho Eliáš príde zachrániť“ (Matúš 27:46–49; Marek 15:34–36). Z toho môžeme pochopiť, že to povedal muž so špongiou aj ostatní bojovníci. A Lukáš predtým, ako hovoril o rúhaní sa zlodeja, spomenul tento ocot: „Aj vojaci sa mu posmievali, pristúpili a ponúkli mu ocot a povedali: Ak si kráľ Židov, zachráň sa“ (Lukáš 23:36–37). Luke vyjadril v jednej fráze všetko, čo vojaci urobili a povedali. Čitateľ by nemal byť zmätený skutočnosťou, že podľa neho to nebol jeden z nich, kto priniesol ocot: Luke použil namiesto jednotného čísla množné číslo a použil vyššie uvedený spôsob prezentácie. O tomto octe sa zmienil aj Ján, keď povedal: „Potom Ježiš, vediac, že ​​už je všetko dokonané, aby sa splnilo Písmo, povedal: „Žíznim.“ Bola tam nádoba plná octu. Vojaci naplnili špongiu octom, naložili na yzop a priniesli mu to k ústam“ (Ján 19:28–29). Ostatní evanjelisti tento „smäd“ a nádobu naplnenú octom, ktorá tam bola, nespomenuli. 55. Matúš pokračuje: „A Ježiš opäť zvolal mocným hlasom a vydal ducha“ (Matúš 27:50). Marek hovorí podobným spôsobom (Mk 15:37). A Lukáš vysvetľuje, že to bol On, kto zvolal týmto silným hlasom; hovorí: "Ježiš zvolal mocným hlasom a povedal: Otče! Odovzdávam svojho ducha do Tvojich rúk. A keď to povedal, vydal ducha" (Lukáš 23:46). Ale Ján mlčal o prvých slovách, ktoré citovali Matúš a Marek, aj o tých posledných, o ktorých sa zmienil len Lukáš. Ale Ján poukázal na to, čo iným uniklo, totiž že Pán zvolal: „Dokonané je!“ , po ochutnaní octu - čo, podľa nášho chápania, povedal pred tým hlasným zvolaním. V skutočnosti sú tu slová Jána: „Keď Ježiš okúsil ocot, povedal: „Je dokonané! A sklonil hlavu a vydal svojho ducha“ (Ján 19:30). Po tomto „bolo hotovo! a ten veľký výkrik uvoľnil Pán, o ktorom tento evanjelista mlčal a tí traja hovorili. Skutočne je ťažké si predstaviť, že by poradie bolo iné. Pôvodne povedal: "Je to hotové!" , keď sa nad Ním splnilo všetko, čo povedali proroci, a ako keby to bol jediný, kto to očakával, pretože, samozrejme, mohol zomrieť, kedy chcel; a potom, keď sa odovzdal Bohu, vzdal sa ducha. Ak sa však niekomu zdá, že by sa to dalo povedať v akomkoľvek inom poradí, potom si treba dať obzvlášť pozor, aby sa nikomu nezdalo, že jeden evanjelista protirečí druhému, ak zadržiava to, čo povedal iný, alebo hovorí to, o čom iný mlčal. 56. Potom Matúš hovorí: „A hľa, chrámová opona sa roztrhla na dve časti, zhora nadol“ (Matúš 27:51). A Marek to opisuje takto: „A chrámová opona sa roztrhla na dve časti zhora nadol“ (Marek 15:38). Lukáš o tom hovorí takto: „A chrámová opona sa v strede roztrhla“ (Lukáš 23:45), ale nie v rovnakom poradí. Keď chcel po slovách: „A slnko sa zatmelo“ spojiť jeden zázrak s druhým, považoval za potrebné pridať príbeh o závoji, varujúc, čo sa stalo potom, čo sa Pán vzdal ducha, aby sa potom opäť vrátil k prenosu udalostí o pití z octu, o hlasnom zvolaní Pána a o samotnej smrti, ktorá sa samozrejme odohrala pred roztrhnutím závoja a šírením tmy. V skutočnosti Matúš, keď povedal, že Ježiš sa vzdal ducha, hneď potom hovorí o závoji. Tým priamo naznačil, že bola roztrhnutá, keď sa Ježiš vzdal ducha. Ak by však nedodal: „A hľa“, ale jednoducho povedal: „závoj bol roztrhnutý“, nebolo by známe, či si na to s Markom spomenuli neskôr, ako si mali, kým Lukáš, naopak, zachoval poradie udalostí. 57. Matúš pokračuje: „A zem sa triasla; a kamene sa rozsypali; a hroby sa otvorili; a mnohé telá svätých, ktorí zosnuli, boli vzkriesení a po Jeho vzkriesení vyšli z hrobov, vošli do svätého mesta a ukázali sa mnohým.“ Hovorí o tom sám, ale netreba sa báť, že by tým protirečil zvyšku evanjelistov. Ďalej pokračuje: „Stotník a tí, čo boli s ním a strážili Ježiša, keď videli zemetrasenie a všetko, čo sa stalo, veľmi sa zľakli a povedali: Toto bol naozaj Boží Syn“ (Matúš 27:51–54). Marek rozpráva takto: „Stotník, ktorý stál oproti nemu, keď videl, že takto vykríkol a vypustil ducha, povedal: Tento človek bol naozaj Boží Syn“ (Mk 15,39). Lukáš hovorí toto: „Keď stotník videl, čo sa deje, oslavoval Boha a povedal: Tento človek bol naozaj spravodlivý“ (Lukáš 23:47). Niet rozporu v tom, že Matúš hovorí, že stotník a tí, čo boli s ním, keď videli zemetrasenie, boli prekvapení, zatiaľ čo Lukáš hovorí, že bol prekvapený, keď počul, že Pán sa vzdal ducha s takým výkrikom, čím ukázal, akú moc mal, keď zomrel. V skutočnosti tým, že Matúš povedal nielen „vidieť zemetrasenie“, ale aj dodal „a všetko, čo sa stalo“, ukázal, že Lukášovo miesto je dokonalé, pretože podľa neho bol stotník ohromený samotnou smrťou Pána; pretože aj ona bola medzi tým, čo sa vtedy zázračne stalo. Ale aj keď to Matúš ani nedodal, treba to chápať tak, že keďže sa vtedy stalo veľa toho, čo bolo hodné prekvapenia, rozprávači si mohli slobodne spomenúť, čo chceli. A neodporujú si v prípade, keď jeden hovorí, že stotník bol prekvapený jednou vecou a druhý - druhou, pretože bol prekvapený všetkým. A skutočnosť, že slovami jedného stotník povedal: „Naozaj bol Božím Synom“ a slovami druhého: „Tento človek bol skutočne Božím Synom“, nech nezmiasť toho, kto nezabudol, čo sme povedali vyššie, keďže oba výrazy sa myšlienkovo ​​úplne zhodujú; tiež nie je rozpor v tom, že jeden evanjelista použil slovo „človek“ a druhý nie. Môže sa zdať protirečivé, že podľa Lukáša stotník nepovedal „Syn Boží“, ale povedal „človek spravodlivý“. Ale musíme pochopiť, že buď stotník povedal oboje, alebo jeden evanjelista povedal jednu vec a druhý druhú. Alebo možno chcel Lukáš vyjadriť stotníkovu myšlienku tým, ako povedal, že Ježiš je Boží Syn. Možno ho stotník nechápal ako Jednorodeného, ​​rovného Otcovi, ale nazval Ho Božím Synom, pretože Ho uznal za spravodlivého, tak ako sa mnohí spravodliví nazývajú Božími synmi. A slová, ktoré povedal Lukáš: „Stotník, keď videl, čo sa deje“, teda zahŕňajú všetko zázračné, čo sa v tú hodinu stalo, a spomína iba jednu zázračnú udalosť, ktorej súčasťou boli všetky zázraky, ktoré sa udiali. Dodatok v Matúšovi o tých, ktorí boli so stotníkom, a mlčanie o nich u ostatných evanjelistov podľa nášho posledného pravidla nie je protirečenie, keďže jeden hovorí a druhý mlčí. 58. Matúš ďalej hovorí: „Bolo tam aj mnoho žien, ktoré z diaľky sledovali Ježiša z Galiley a slúžili mu, medzi nimi Mária Magdaléna a Mária, matka Jakuba a Joziáša, a matka synov Zebedeových“ (Matúš 27:55–56). Marek hovorí toto: „Boli tam aj ženy, ktoré sa pozerali z diaľky: medzi nimi Mária Magdaléna a Mária, matka Jakuba menšieho a Joziáša, a Salome, ktorá Ho ešte v Galilei nasledovala a slúžila mu, a mnohí ďalší, ktorí s ním prišli do Jeruzalema“ (Marek 15:40–41). Nevidím nič, čo by sa medzi týmito dvoma evanjelistami zdalo protirečivé. Aký význam má fakt, že niektoré ženy pomenovali spoločne a niektoré oddelene? Lukáš spája udalosti takto: "A všetci ľudia, ktorí sa zhromaždili, aby videli toto divadlo, videli, čo sa deje, vrátili sa a bili sa v prsiach. Ale všetci, ktorí Ho poznali, a ženy, ktoré Ho nasledovali z Galiley, stáli zďaleka a videli to" (Lukáš 23:48-49). Luke plne súhlasí s predchádzajúcimi dvoma, čo sa týka prítomnosti žien, hoci žiadnu z nich menovite nespomenul. A čo sa týka zástupu, ktorý bol na tom mieste, a keď videl, čo sa stalo, bili sa do pŕs a vrátili sa späť, súhlasí s Matúšom. Ale on jediný spomenul svojich známych stojacich v diaľke. Lebo Ján sa zmienil aj o prítomnosti žien predtým, ako Pán vydal ducha, keď povedal toto: "Pri Ježišovom kríži stála Jeho Matka a sestra Jeho Matky, Mária Kleofášová a Mária Magdaléna. Ježiš, keď videl svoju Matku a tam stáť učeníka, ktorého miloval, povedal svojej Matke: Žena! Hľa, tvoj syn. Potom hovorí učeníkovi: Hľa, tvoja Matka! 19:25–27). Keby Matúš a Marek jasne nepomenovali Máriu Magdalénu, mohli by sme povedať, že bola buď ďaleko od kríža, alebo blízko neho, pretože nikto z nich, okrem Jána, nespomínal matku Pána; a teraz, ako je možné, že tá istá Mária Magdaléna je znázornená stojaca s inými ženami z diaľky, ako hovoria Matúš a Marek, a blízko kríža, ako hovorí Ján? Mohlo to byť len takto: boli v takej vzdialenosti, že sa dalo povedať „blízko“, pretože boli v Jeho očiach, a „ďaleko“ v porovnaní s davom, spolu so stotníkom a vojakmi, ktorí Ho obklopovali, oveľa bližšie. Môžeme tiež pochopiť, že tí, ktorí boli s Pánovou matkou po tom, čo ju zveril učeníkovi, začali ustupovať, aby sa vyslobodili zo zovretia davu, a zo vzdialenejšieho miesta sledovali, čo sa deje, aby si ostatní evanjelisti, ktorí o nich podávali správy po Pánovej smrti, pamätali, že stoja obďaleč. 59. Matúš pokračuje: "Keď sa zvečerilo, prišiel bohatý muž z Arimatie, menom Jozef, ktorý tiež študoval s Ježišom; prišiel k Pilátovi a požiadal o Ježišovo telo. Potom Pilát prikázal vydať telo" (Matúš 27:57–58). Marek hovorí toto: „A keď už nastal večer, pretože bol piatok, čiže deň pred sobotou, prišiel z Arimatie Jozef, slávny člen rady, ktorý sám očakával Božie kráľovstvo, odvážil sa ísť za Pilátom a žiadať o Ježišovo telo. Pilát bol prekvapený, že už zomrel, a zavolal stotníka a opýtal sa ho, ako dávno zomrel? 15:42–45). Lukáš hovorí toto: „Vtedy niekto menom Jozef, člen rady, dobrý a pravdovravný muž, sa nezúčastnil na rade a na ich diele; z Arimatie, judského mesta, tiež očakávajúceho Božie kráľovstvo, prišiel k Pilátovi a požiadal o Ježišovo telo“ (Lukáš 23:50–52). A Ján, keď hovoril o zlomených nohách tých, čo boli ukrižovaní s Pánom, a o Ježišovom boku, prebodnutom kopijou – o čom hovoril len on – v zhode s ostatnými, pridal toto posolstvo: „Potom Jozef z Arimatie – Ježišov učeník, ale tajne zo strachu pred Židmi požiadal Piláta, aby sňal telo Ježiša“ (Ján a Pilát zložil telo Ježiša.) 19:38). Nie je tu nič, v čom by niektorý z evanjelistov zdanlivo odporoval ostatným. Ale možno sa niekto opýta, ako si Ján neprotirečí, keď spolu s inými dosvedčuje, že Jozef prosil o Ježišovo Telo, ale on jediný hovorí, že bol zo strachu pred Židmi tajným učeníkom Pána. Naozaj, prečo sa Jozef, ktorý bol zo strachu tajným učeníkom, odvážil požiadať o Jeho Telo, čo sa neodvážil urobiť nikto z tých, ktorí nasledovali Pána? Každému by však malo byť jasné, že to urobil, spoliehajúc sa na svoju dôstojnosť, vzhľadom na ktorú mohol smelo vstúpiť pred Piláta; kvôli splneniu svojej poslednej povinnosti pri pochovávaní sa menej staral o Židov, hoci sa zvyčajne vyhýbal ich nepriateľstvu počúvaním Pánovho učenia. 60. Matúš pokračuje: „A Jozef vzal telo, zavinul ho do čistého rubáša a uložil ho do svojho nového hrobu, ktorý si vytesal v skale, a privalením veľkého kameňa na dvere hrobu odišiel“ (Mt 27:59–60). Marek hovorí: „Kúpil si rubáš, vyzliekol ho, zavinul ho do rubáša a uložil do hrobu, ktorý bol vytesaný v skale, a privalil kameň k dverám hrobu“ (Mk 15:46). Lukáš hovorí: „A vzal ho dolu, zavinul ho do rubáša a uložil do hrobu vytesaného v skale, kde ešte nikto nebol položený“ (Lukáš 23:53). Z týchto troch príbehov nemôže vzniknúť otázka nezhody. A Ján spomína, že Pánov pohreb vykonal nielen Jozef, ale aj Nikodém. V skutočnosti hovorí toto: „Prišiel aj Nikodém, ktorý predtým v noci prišiel k Ježišovi a priniesol zmes myrhy a aloe, asi sto litrov.“ Potom Ján pokračuje a dodáva Jozefa: "Vzali teda Ježišovo telo a zavinuli ho do plienok s voňavkami, ako to Židia zvyknú pochovávať. Na mieste, kde ho ukrižovali, bola záhrada a v záhrade nový hrob, v ktorom ešte nikto neležal." Ježiša tam položili kvôli judskému piatku, lebo hrob bol blízko.“ (Ján 19:39–42). A tu nič nevyvoláva zmätok medzi ľuďmi, ktorí vedia správne myslieť. Veď tí, ktorí o Nikodémovi mlčali, netvrdili, že Pána pochoval Jozef sám, hoci spomínali iba jeho samotného; a možno preto bráni čitateľom, že ho dal Jozef zabaliť do jedného plášťa. Nikodéma a umiestnili sa na vrch prvého, ako hovorí Ján, však si môžeme spomenúť na obväzy, ktoré boli upevnené na hlave, a obväzy, ktoré boli obviazané okolo celého tela: napokon boli všetky vyrobené z ľanu, takže hoci bol len jeden rubáš, bolo by celkom správne povedať: „Poviazali Ho rubášmi,“ pretože rubáš je to, čo je utkané. 61. Potom Matúš hovorí: „A bola tam Mária Magdaléna a druhá Mária a sedeli oproti hrobu“ (Matúš 27:61). Marek o tom hovorí takto: „A Mária Magdaléna a Mária Joziášova sa pozreli, kam ho položili“ (Marek 15:47). Z toho je zrejmé, že medzi nimi nie sú žiadne nezhody. 62. Matúš pokračuje: "Na druhý deň, ktorý nasledoval v piatok, sa veľkňazi a farizeji zišli k Pilátovi a povedali: Majstre! Pamätali sme si, že zvodca, keď bol ešte nažive, povedal: po troch dňoch vstanem z mŕtvych; daj teda rozkaz, aby bol hrob strážený až do tretieho dňa, aby ho jeho učeníci, ktorí prídu v noci, neukradli a vstal z mŕtvych posledným, vstal z mŕtvych. Pilát im povedal: Máte stráž, choďte a chráňte ju, ako viete. Iba Matúš o tom hovorí a nikto z ostatných evanjelistov nehovorí nič, čo by tomu mohlo odporovať. 63. Potom ten istý Matúš pokračuje: "Po sobote, na úsvite prvého dňa týždňa, Mária Magdaléna a druhá Mária prišli pozrieť hrob. A hľa, nastalo veľké zemetrasenie, lebo anjel Pánov, ktorý zostúpil z neba, prišiel a odvalil kameň od dverí hrobu a posadil sa naňho, ako jeho žiara, ako jeho rúcho, ako jeho žiara, ako jeho žiara, triasli sa a boli akoby mŕtvi; Anjel prehovoril k ženám: Nebojte sa, lebo ja viem, že tu nie je ukrižovaný Ježiš – vstal z mŕtvych, ako povedal 28:1–7). Marek s ním súhlasí (Marek 16:1–7). No mätúce môže byť nasledovné: ako podľa Matúša sedel anjel na kameni odvalenom od hrobu. Marek hovorí, že keď vstúpili do hrobky, uvideli mladého muža sedieť na pravej strane a oblečeného v bielych šatách, a boli ohromení. Možno to treba chápať v tom zmysle, že Matúš mlčal o anjelovi, ktorého videli pri vchode, a Marek mlčal o tom, ktorého videli vonku sedieť na kameni; takže videli dvoch a od každého z nich zvlášť počuli, čo povedali anjeli o Ježišovi: najprv od toho, ktorého videli vonku sedieť na kameni, potom od toho, ktorého videli vchádzať do hrobu sedieť na pravej strane. Alebo by sme možno mali pochopiť, že to bolo pri vchode do hrobky v nejakom ohradení kamenného múru, ktorý pravdepodobne vtedy ohradzoval miesto pred skalou, a v tomto mieste bolo vysekané miesto na pochovávanie, takže v tom istom priestore videli sedieť na pravej strane anjela, ktorý podľa Matúša sedel na kameni odvalenom od vchodu do hrobky, ktorý bol pri zemetrasení zvalený z miesta pohrebu, to jest. 64. Možno sa tiež spýtať, ako hovorí Marek: „A vyšli a utiekli z hrobu, zmocnili sa ich chvenie a hrôza a nikomu nič nepovedali, lebo sa báli,“ kým Matúš hovorí: „A rýchlo vyšli z hrobu as bázňou a veľkou radosťou to bežali oznámiť Jeho učeníkom“ (Matúš 28:8; Mk 16:8). Môžeme to pochopiť len tak, že sa ani jednému z týchto anjelov neodvážili nič povedať ani odpovedať, čo od nich počuli, ako aj strážcom, ktorých videli ležať; pretože radosť, ktorú Matúš spomína, nie je v rozpore so strachom, o ktorom hovorí Marek. Vskutku, musíme pochopiť, že oboje vzniklo v ich duši, aj keď sám Matúš nehovoril nič o strachu; Matúš však spomína aj strach. 65. O hodine, keď ženy prišli k hrobu, vyvstáva otázka, ktorú nemožno ignorovať. Matúš totiž hovorí: „Po sobote, na úsvite prvého dňa týždňa, Mária Magdaléna a druhá Mária prišli pozrieť hrob,“ a v Markovi čítame: „Veľmi skoro, v prvý deň týždňa, prichádzajú k hrobu pri východe slnka“ (Marek 16:2); tu však neprotirečia ostatným dvom, t. j. Lukášovi a Jánovi. Slová Lukáša: „Hneď v prvý deň týždňa, veľmi skoro“ (Lukáš 24:1) a slová Jána: „Hneď prvý deň týždňa prichádza Mária Magdaléna k hrobu zavčasu, ešte bola tma“ (Ján 20:1), zodpovedajú slovám Marka: „Na úsvite prvého dňa týždňa, keď sa už rozjasnilo, keď sa už rozjasnilo. len tesne pred východom slnka, lebo toto je svetlo, ktoré sa obyčajne nazýva úsvit; preto Mark neodporuje tomu, kto hovorí: "Bola ešte tma." Koniec koncov, keď hovoríme „ráno“, nemusí to vždy znamenať, že slnko je už viditeľné nad zemou. Preto sa často pridáva: „Veľmi skoro ráno, za úsvitu“, aby tí, čo počúvali, pochopili, že hovoríme o neistom časovom období medzi tmou noci a svetlom dňa. 66. A samotné tri dni, v ktorých Pán zomrel a vstal z mŕtvych, možno správne pochopiť len z hľadiska spôsobu vysvetlenia, v ktorom sa o celku hovorí ako o časti. Veď sám Pán hovorí: „Ako bol Jonáš tri dni a tri noci v bruchu veľryby, tak bude Syn človeka tri dni a tri noci v srdci zeme“ (Matúš 12:40). Ale čas sa tu počíta buď od okamihu, keď sa vzdal ducha, alebo od okamihu, keď bol pochovaný, a neberie sa celý, pokiaľ neberieme priemerný deň; tie. celý deň sabatu s jeho nocou a tie dni, ktoré medzi sebou zahŕňajú sobotu, teda piatok a prvý deň v týždni, ktorý nazývame Pánovým dňom, nebudeme chápať v zmysle časti namiesto celku. Vskutku, načo je dobré, že niektorí, ktorí čelia podobným ťažkostiam a nevedia, aké dôležité je pri riešení otázok mať na pamäti tento spôsob vyjadrenia vo Svätom písme, keď sa celok nazýva časťou, chcú v noci počítať tie tri hodiny od šiestej do deviatej, keď bolo zatmenie Slnka, a cez deň - tie tri ďalšie hodiny, keď sa opäť objavilo nad zemou, tj. od deviatej do západu slnka? Ďalej, samozrejme, uvažujú o noci nadchádzajúcej soboty, ktorá spolu s jej dňom tvorí druhý deň a druhú noc; a potom nasleduje noc prvého dňa týždňa, t. j. úsvit dňa Pánovho, v ktorý Pán vstal z mŕtvych. Ukazuje sa teda, že dve noci a dva dni a ešte jedna noc, aj keď sa to dá chápať ako celok, a to neprezrádza, že ten úsvit bol jeho poslednou časťou, prečo aj bez započítania tých šiestich hodín, počas ktorých sa slnko zatmilo a znova svietilo, bude základ na rozpoznanie troch dní a troch nocí. Preto s použitím veľmi bežného spôsobu reči vo Svätom písme, podľa ktorého sa časť chápe ako celok, nachádzame prvý deň v tom čase v piatok, keď bol Pán ukrižovaný a pochovaný, a musíme vziať úplne poslednú časť piatku namiesto celého dňa s jeho nocou, ktorá sa už skončila. Priemerný deň, teda deň sabatu – nie čiastočne, ale celý. Tretí deň - opäť podľa jeho prvej časti, t. j. v noci, treba považovať za neoddeliteľnú súčasť jeho denného času. Takto to beží tri dni. Toto vysvetlenie je podobné tomu, ako sme objasnili otázku ôsmich dní, po ktorých vystúpil na vrch, keď Matúš a Marek, dávajúc pozor na celý stredný deň, povedali: „Po šiestich dňoch“ a Lukáš povedal o tom istom: „Po ôsmich dňoch“ (Bk. 2, kap. 56, div. 113). 67. Teraz sa pozrime na zvyšok: ako sa zhoduje s Matúšovým rozprávaním. Koniec koncov, Lukáš jasne hovorí, že ženy, ktoré prišli k hrobu, videli dvoch anjelov, z ktorých každého osobitne spomínajú ďalší dvaja evanjelisti: jedného od Matúša, konkrétne toho, ktorý sedel na kameni pred hrobom, a druhého od Marka, ktorého bolo vidieť v hrobe na pravej strane. Lukáš to hovorí takto: "V ten deň bol piatok a prichádzala sobota. Išli za ním aj ženy, ktoré prišli s Ježišom z Galiley a pozreli sa na hrob a na to, ako bolo uložené jeho telo; Keď sa vrátili, pripravili kadidlo a masti; a v sobotu zostali v pokoji podľa prikázania. Hneď v prvý deň týždňa, veľmi skoro, priniesli od nich pripravené vonné kamene a odišli k nim aj s kameňmi, ktoré našli, a prišli. rakva, a keď vošli, nenašli telo Pána Ježiša, keď boli z toho zmätení, zrazu sa pred nimi zjavili dvaja muži v žiarivých šatách, a keď sa báli a sklonili tvár k zemi, povedali im: Prečo hľadáte živého medzi mŕtvymi? Nie je tu: vstal; pamätajte, ako k vám hovoril, keď bol ešte v Galilei, že Syn človeka musí byť vydaný do rúk hriešnych ľudí a ukrižovaný a na tretí deň vstať z mŕtvych. A oni si pamätali Jeho slová; a keď sa vrátili od hrobu, všetko to oznámili jedenástim a všetkým ostatným.“ (Lukáš 23:54–24:9). Ako teda bolo vidieť anjelov sedieť jednotlivo: jedného podľa Matúša vonku pri hrobe na kameni a druhého podľa Marka v ňom na pravej strane, zatiaľ čo podľa Lukáša dvaja anjeli stáli prví, hoci o ženách, ktoré vošli hore, už stáli dvaja anjeli? dva, čo sa týka toho, čo hovorí Lukáš, je možné, že potom, keď sa ženy vo vnútri pozreli na miesto, na ktorom ležalo Pánovo telo, uvideli ďalších dvoch anjelov, ktorí stáli, ako hovorí Lukáš, a hovorili takmer to isté ako prví dvaja, aby povzbudili ich ducha a posilnili ich vieru. 68. Teraz sa pozrime na to, čo Ján píše: nakoľko a v čom sa zhoduje s ostatnými evanjelistami. Rozpráva takto: "Hneď v prvý deň týždňa prichádza Mária Magdaléna k hrobu skoro ráno, keď bola ešte tma, a vidí, že kameň je odvalený od hrobu. Beží teda a prichádza k Šimonovi Petrovi a k druhému učeníkovi, ktorého Ježiš miloval, a hovorí im: Vzali Pána od hrobu, a nevieme, kde ho uložili. Obaja s Petrom prišli spolu k nemu. ale druhý učeník bežal rýchlejšie ako Peter a zohol sa a videl ležať plátno, ale nevošiel do hrobu Šimon Peter prichádza za ním a vidí ležať plátno a plátno, ktoré mal na hlave, neleží s plátnom, ale zvinutého na inom mieste ešte nevideli, a potom toho druhého nevideli, a potom prišli Písma, že musel vstať z mŕtvych A tak sa učeníci vrátili k sebe a Mária stála pri hrobe a plakala. A keď plakala, naklonila sa k hrobu a videla dvoch anjelov sedieť v bielych rúchach, jedného pri hlave a druhého pri nohách, kde ležalo Ježišovo telo. A oni jej hovoria: manželka! prečo plačeš? Hovorí im: Vzali môjho Pána a neviem, kam ho položili. Keď to povedala, obrátila sa a videla Ježiša stáť; ale nerozpoznal, že je to Ježiš. Ježiš jej hovorí: Žena! prečo plačeš? koho hladas? Ona, mysliac si, že je to záhradník, Mu hovorí: Majstre! ak si Ho vyviedol, povedz mi, kam si Ho položil, a ja Ho vezmem. Ježiš jej hovorí: Mária! Otočila sa a povedala Mu: Rabbi! - čo znamená: Učiteľ! Ježiš jej hovorí: Nedotýkaj sa ma, lebo som ešte nevystúpil k Otcovi; Ale choď k mojim bratom a povedz im: Vystupujem k svojmu Otcovi a vášmu Otcovi a k ​​svojmu Bohu a vášmu Bohu. Mária Magdaléna ide a hovorí svojim učeníkom, že videla Pána a že jej to povedal.“ (Ján 20:1–18) Vidíme, že Ján súhlasí s ostatnými, čo sa týka času a miesta, a čo sa týka dvoch anjelov, v tomto súhlasí s Lukášom. Ale samotná skutočnosť, že títo anjeli nestáli, ako v Lukášovi, ale sedeli, ako aj mnohé iné v tomto príbehu, sa môže zdať protirečivé a vyžaduje si dôkladné zváženie. 69. Práve z tohto dôvodu predstavíme všetko, čo sa stalo okolo hodiny Pánovho zmŕtvychvstania, na základe svedectiev všetkých evanjelistov vo forme akéhosi úplného rozprávania. V prvý deň týždňa na úsvite, ako sa všetci (evanjelisti) zhodujú, prišli k hrobu ďalší. Už sa stalo to, čo si pamätá len Matúš, teda zemetrasenie, odpadnutie kameňa, hrôza stráží, v zovretí ktorých ležali ako mŕtvi. Prvá, ktorá prišla, ako hovorí Ján, bola Mária Magdaléna; Nepochybne s ňou boli aj iné ženy, ktoré slúžili Pánovi. (Ale Mária Magdaléna) zahorela najväčšou láskou, takže Ján nie bezdôvodne spomínal iba na ňu, mlčal o tých, ktorí boli s ňou, ako o tom svedčia iní (evanjelisti). Prišla teda a keď videla, že kameň je od hrobu odvalený, skôr ako sa na čokoľvek pozornejšie pozrela, bez pochybností, že Ježišovo telo bolo odtiaľ odnesené, utiekla – ako hovorí ten istý Ján – a povedala to Petrovi a Jánovi. Vskutku, on (Ján) je učeníkom, ktorého Ježiš miloval. Ponáhľali sa k hrobu a Ján, ktorý bol pred všetkými, zohol sa a videl ležať bielizeň, ale nevošiel do hrobu; Peter prišiel za ním, vošiel do hrobu a videl plátno a čelenku ležať nie s plátnom, ale zvinuté oddelene. Potom vošiel aj Ján, videl to isté a uveril tomu, čo povedala Mária, (t. j.), že Pán bol unesený. "Lebo ešte nevedeli z Písma, že musí vstať z mŕtvych. Učeníci sa teda vrátili k sebe. A Mária stála pri hrobe a plakala," t. j. pred týmto miestom bol kamenný hrob, ale vnútri toho miesta, do ktorého vstúpili, lebo tam bola záhrada, ako spomína ten istý Ján. Potom videli anjela sedieť na pravej strane kameňa, ktorý bol odvalený od hrobu; Matúš a Marek hlásia tohto anjela. "Anjel prehovoril k ženám a povedal: Nebojte sa, lebo viem, že hľadáte Ježiša, ktorý bol ukrižovaný; nie je tu, vstal z mŕtvych, ako povedal; poďte, pozrite sa na miesto, kde ležal Pán. A choďte rýchlo a povedzte svojim učeníkom, že vstal z mŕtvych a ide pred vami do Galiley, tam ho uvidíte; Hľa, hovorím." Mark tiež nezabudol povedať niečo podobné. "A Mária," pokračuje Ján, "stála pri hrobe a plakala; a keď plakala, zohla sa do hrobu a uvidela dvoch anjelov sedieť v bielom rúchu, jedného pri hlave a druhého pri nohách, kde ležalo Ježišovo telo. A oni jej povedali: Žena, prečo plačeš? On im povedal: Odniesli môjho Pána, a neviem, kde ho." Tu treba chápať, že anjeli vstali, lebo podľa Lukáša ich bolo vidieť už stáť, a povedali slovami toho istého Lukáša ustráchaným ženám, ktoré sklonili oči k zemi: „Prečo hľadáte živého medzi mŕtvymi? Nie je tu: pamätajte, ako k vám hovoril, keď bol ešte v Galilei, že povedal, že Syn človeka bol vydaný a potom musí byť jeho slová vydaný do rúk ľudí. k nim.” Potom sa Mária, ako hovorí Ján, "obrátila a videla Ježiša stáť, ale nespoznala, že je to Ježiš. Ježiš jej hovorí: žena! Prečo plačeš? Koho hľadáš? Ona v domnení, že je to záhradník, mu hovorí: Majstre! Ak si ho vyviedol, povedz mi, kam si ho položil, a ja si ho vezmem. Ježiš jej hovorí: Mária! Ona sa obrátila k nej: Učiteľka: Učiteľka! Čo znamená! Ešte som nevystúpil k svojmu Otcovi, ale choďte k mojim bratom a povedzte im: Vystupujem k svojmu Otcovi a k vášmu Otcovi, k svojmu Bohu a k vášmu Bohu. Potom vyšla z truhly, teda z miesta, kde bola záhrada, a so svojimi ďalšími, ktorých sa podľa Marka zmocnila chvenie a hrôza a nikomu nič nepovedali. A potom sa stalo to, čo hovorí Matúš: "Hľa, Ježiš sa s nimi stretol a povedal: Radujte sa! A oni pristúpili, chytili ho za nohy a klaňali sa mu." Vidíme teda, že rozhovor sa odohral dvakrát s anjelmi a dvakrát so samotným Pánom: raz, keď si ho Mária pomýlila so záhradníkom, inokedy, keď ich stretol na ceste a samotným opakovaním (zjavenia) ich potvrdil (vo viere) a zbavil ich strachu. „Potom im Ježiš hovorí: Nebojte sa, choďte, povedzte mojim bratom, aby išli do Galiley, a tam ma uvidia“ (Mt 28,9-10). Preto Mária Magdaléna prišla so správou k učeníkom, že videla Pána a že jej to povedal; a nielen ona, ale aj iní, ktorých spomína Lukáš, „ktorí toto všetko zvestovali jedenástim a všetkým ostatným... A ich slová sa im zdali prázdne a neverili im“ (Lk 24,9.11). Svedčí o tom aj Mark. Keď totiž oznámil, že v strachu a chvení utiekli a nikomu nič nepovedali, dodal, že vzkriesený Pán sa zjavil ráno prvého dňa týždňa Márii Magdaléne, z ktorej vyhnal sedem démonov, že prišla s posolstvom tým, ktorí s ňou plakali a smútili, a že oni, keď počuli, že je nažive a zjavil sa jej, neverili. 16: (Marek) Matúš tiež nezabudol (spomenúť), že po odchode žien, ktoré to všetko videli a počuli, prišli do mesta niektorí strážcovia, ktorí ležali ako mŕtvi a oznámili veľkňazom, čo sa stalo. Po porade so staršími podplatili vojakov, aby šírili povesť, že keď spali, učeníci ukradli Jeho telo; Vojaci to urobili a táto správa, ktorá sa rýchlo rozšírila medzi Židmi, prevláda v ich mysli dodnes (Matúš 28:11–15). 70. Teraz musíme starostlivo zvážiť, ako sa Pán zjavil učeníkom po svojom zmŕtvychvstaní, lebo tu musíme ukázať nielen zhodu štyroch evanjelistov medzi sebou (Matúš 28:1-10; Mk 16:1-9; Lk 24:1-15; Ján 20:1-21), ale aj ich súhlas s tým, čo hovorí sám apoštol Pavol: je, že Kristus zomrel za naše hriechy podľa Písma a že bol pochovaný a že vstal na tretí deň podľa Písma a že sa zjavil Kéfasovi, potom dvanástim, potom sa zjavil naraz viac ako päťsto bratom, z ktorých väčšina je stále nažive a niektorí zomreli, potom sa zjavil aj nejakému netvorovi, a tiež sa všetkým zjavil aj mne a všetkým; Kor 15:3–8). Ale žiadny z evanjelistov nesledoval takúto postupnosť; preto je potrebné preskúmať, či si navzájom protirečia alebo sa len dopĺňajú. Takže z evanjelistov len Lukáš nespomína, že Pán sa zjavil ženám. Matúš hovorí, že (Pán) sa s nimi stretol, keď sa vracali od hrobu. Marek, podobne ako Ján, uvádza, že sa prvýkrát zjavil Márii Magdaléne. Ale Marek nehovorí, ako sa to stalo. John to vysvetľuje. Lukáš o tom nielen mlčal, ale rozprávajúc o stretnutí Kleofáša a jeho spoločníka s Ním, cituje ich slová tak, aby sa to dalo pochopiť: ženy hovorili iba o svojom rozhovore s anjelmi. V Lukášovi skutočne čítame: "V ten istý deň dvaja z nich odišli do dediny šesťdesiatich dedín od Jeruzalema, ktorá sa volala Emauzy; a rozprávali sa medzi sebou o všetkých týchto udalostiach. A kým sa rozprávali a uvažovali medzi sebou, priblížil sa k nim sám Ježiš a šiel s nimi. Ale ich oči boli držané, takže ho nespoznali. Povedal im: O čom to hovoríš, keď kráčaš, a prečo si jeden z nich, ty si naozaj smutný? prišiel do Jeruzalema a nevieš, čo sa v ňom v týchto dňoch stalo? A povedal im: O čom? Povedali mu: Čo sa stalo Ježišovi Nazaretskému, ktorý bol prorokom, mocným v skutkoch i slovách pred Bohom a všetkým ľudom? ako Ho veľkňazi a naši kniežatá vydali, aby bol odsúdený na smrť a ukrižovali. Ale my sme dúfali, že On bol Ten, ktorý mal vyslobodiť Izrael; ale s tým všetkým je to už tretí deň, čo sa to stalo. Ale niektoré z našich žien nás tiež ohromili: boli skoro pri hrobe a nenašli Jeho Telo, a keď prišli, povedali, že tiež videli zjavenie sa anjelov, ktorí hovorili, že je nažive. A niektorí z našich mužov išli k hrobu a našli to, ako povedali ženy, ale nevideli Ho“ (Lukáš 24:13–24). Hoci Lukáš uvádza, že Peter sa ponáhľal k hrobu, skôr ako prinesie tento rozhovor, treba pochopiť, že udalostiam predišiel. Postupnosť udalostí bola nasledovná: najprv ženy videli, že kameň bol odvalený z rakvy, a ponáhľali sa o tom informovať ostatných, z čoho sa Kleofáš a jej spoločník dozvedeli, čo sa stalo. Potom Peter a Ján išli k hrobu, po ktorom sa zjavil Pán. Vskutku, Kleofáš, ktorý povedal: „A niektorí z našich mužov išli k hrobu a našli ho presne tak, ako povedali ženy,“ nespomína Petra. To, že Lukáš hovorí len o Petrovi bez toho, aby spomenul Jána, neznamená, že protirečí Jánovi: veď Mária Magdaléna bola prvá, ktorá Petra informovala o tom, čo sa stalo. Tu treba pochopiť, že jeden evanjelista jednoducho dopĺňa druhého. 71. Zjavil sa však Pán niekomu z mužov skôr, ako sa zjavil Petrovi? Ťažko povedať s istotou. Pavol skutočne nehovorí: „Najprv sa zjavil Kéfasovi“, ale hovorí: „Zjavil sa Kéfasovi, potom Dvanástim a potom sa zjavil viac ako päťsto bratom naraz.“ Tu vzniká nová ťažkosť: ktorých dvanásť a ktorých päťsto? Iní veria, že dvanásť by sa malo chápať ako dvanásť apoštolov, a keďže v tom čase bolo apoštolov iba jedenásť, v niektorých zbierkach nájdeme: „jedenásť“. Toto je však neskoršia oprava tých, ktorí boli presvedčení, že sa hovorilo o apoštoloch, ale v tejto veci neexistuje žiadny presný údaj. Možno hovorili o niektorých jeho ďalších učeníkoch. Čo sa týka sledu zjavení, možno považovať za dosť pravdepodobné, že najprv sa zjavil Petrovi a potom Kleofášovi a jeho spoločníkovi, ako podrobne rozpráva Lukáš a stručne spomína Marek. 72. Čo hovorí Marek: „Zjavil sa v inej podobe dvom z nich,“ hovorí Lukáš slovami: „Ale ich oči boli strážené, takže Ho nespoznali“ (Mk 16:12; Lk 24:16). Vskutku, niečo sa stalo s ich očami a zostali v tomto stave až do lámania chleba, takže namiesto Jeho tváre videli iný obraz; a až po skončení sviatosti lámania chleba sa im otvorili oči, ako o tom hovorí Lukáš. Takže kvôli stavu ich myšlienok, ktoré ešte nevedeli, že Kristus musí trpieť a vstať z mŕtvych, zažili niečo podobné aj ich oči: nie preto, že by pravda zakolísala, ale preto, že oni sami ešte neboli schopní pravdu vnímať a mysleli na niečo iné. Nemožno teda mať za to, že ten, kto nemá podiel na Jeho tele, poznal Krista, teda Cirkev, ktorej jednotu apoštol Pavol naznačuje slovami: „Jeden je chlieb a my mnohí sme jedno telo, lebo všetci máme podiel na jednom chlebe“ (1 Kor 10, 17); keď im dal požehnaný chlieb, otvorili sa im oči a spoznali Ho. Samozrejme, že sa práve v dôsledku odstránenia prekážky, ktorá im neumožňovala spoznať Ho, otvorili. V skutočnosti nechodili so zatvorenými očami; ale bolo v nich niečo, čo im nedovolilo rozpoznať, čo videli. Ale toto všetko hovorím nie preto, že by Pán nemohol premeniť svoje telo, takže v skutočnosti by to malo za následok iný vzhľad, nezvyčajný pre ich videnie: veď ešte pred svojím utrpením sa premenil na vrchu, keď Jeho tvár žiarila ako slnko (Matúš 17:2). Lebo ten, kto dokázal premeniť vodu na víno, mohol z akéhokoľvek tela stvoriť iné. Ale v tomto prípade hovoríme o nesprávnom rozpoznaní známeho, pretože je jasné (z textov), ​​že to nebol On, kto sa zmenil, ale ich oči boli zadržané. Je možné, že táto prekážka prišla od Satana, ale Kristus to dovolil až do času sviatosti chleba, aby sme pochopili, že účasťou na jednote Jeho tela sa odstraňujú prekážky, ktoré postavil nepriateľ, aby bolo možné spoznať Krista. 73. Toto (dva) sú teda presne tie, o ktorých hovoril Mark. Veď on (ako Matúš) hovorí, že išli a povedali to ostatným. Ale v tom čase sa už rozšírila zvesť, že Ježiš vstal z mŕtvych; Ženy a Šimon Peter o tom hovorili. Ale títo dvaja (cestovatelia) o tom mlčali, spomenuli len anjelov, ktorých videli; Možno, že nepoznali Krista, báli sa hovoriť o zmŕtvychvstaní, aby ich nevydali do rúk Židov. Čo sa týka slov Marka: „A vrátili sa a povedali to ostatným, ale ani oni im neverili“ (Mk 16:13), kým Lukáš uvádza, že vtedy (učeníci) už povedali zo slov Šimona, že vstal z mŕtvych, potom to treba chápať tak, že niektorí uverili a iní nie. Markovi skutočne uniklo veľa z toho, čo Luke povedal, ale niečo pridal. Rozhovor teda, ako sa už často stávalo, nie je o protirečení, ale o vzájomnom dopĺňaní sa. 74. Potom Lukáš pokračuje: „Keď hovorili o týchto veciach, sám Ježiš stál medzi nimi a povedal im: „Pokoj vám.“ Zmätení a vystrašení si mysleli, že vidia ducha. Ale On im povedal: Prečo ste znepokojení a prečo vám takéto myšlienky vstupujú do srdca? Pozrite sa na Moje ruky a na Moje nohy; som to ja sám; dotkni sa Ma a pozeraj sa na Mňa; lebo duch nemá mäso a kosti, ako vidíte, že ja mám. A keď to povedal, ukázal im svoje ruky a nohy." Na toto všetko si spomína aj Ján, keď hovorí toto: „V ten istý prvý deň v týždni večer, keď boli dvere domu, kde sa stretávali Jeho učeníci, zamknuté zo strachu pred Židmi, prišiel Ježiš, postavil sa doprostred a povedal im: Pokoj vám! Keď to povedal, ukázal im svoje ruky (a nohy) a svoje rebrá. Lukáš potom nasleduje to, čo Jánovi uniklo: „Keď ešte od radosti neverili a žasli, povedal im: Máte tu nejaké jedlo? Dali Mu nejaké pečené ryby a medové plásty. A vzal to a jedol pred nimi." Potom by sme k tomu mali pridať to, čo povedal Ján, ale Lukáš vynechal: „Ježiš im druhýkrát povedal: Pokoj vám, ako mňa poslal Otec, aj ja posielam vás. Keď to povedal, zafúkal a povedal im: Prijmite Ducha Svätého. Komu odpustíte hriechy, budú odpustené; na kom to necháš, na ňom zostane." Potom znova čítame od Lukáša: „A povedal im: Toto som vám hovoril, keď som bol ešte u vás, že sa musí splniť všetko, čo je o mne napísané v zákone Mojžišovom, v prorokoch a žalmoch. Potom im otvoril myseľ, aby rozumeli Písmu. A povedal im: Tak je napísané, a tak bolo potrebné, aby Kristus trpel a vstal z mŕtvych na tretí deň, a aby sa v jeho mene kázalo pokánie a odpustenie hriechov všetkým národom, počnúc Jeruzalemom. Vy ste toho svedkami. A pošlem na vás zasľúbenie svojho Otca; Ale zostaňte v meste Jeruzalem, kým nebudete obdarení mocou z výsosti“ (Lukáš 24:36–49; Ján 20:19–23). Takto si Lukáš pripomenul zasľúbenie Ducha Svätého, ktorého naplnenie Pánom nachádzame len v Jánovom evanjeliu (Ján 14:26; Ján 15:26). Mali by sme teda opäť spozornieť a pevne pochopiť, ako sa evanjelisti navzájom potvrdzujú aj v tom, čo sami nehovoria. Lukáš mlčí o tom, čo sa stalo potom, a nespomína nič iné okrem Ježišovho nanebovstúpenia; zároveň hovorí, akoby sa to stalo v ten istý prvý deň, hoci v „Skutkoch apoštolov“ uvádza, že sa to stalo štyridsiateho dňa (Sk 1, 2–9). 75. Ján ďalej spomína ďalšie zjavenie Pána učeníkom o osem dní neskôr a bol tam aj Tomáš, ktorý bol prvýkrát neprítomný a neveril im, ale povedal: „Pokiaľ neuvidím v Jeho rukách rany od klincov a nevložím svoj prst do rán od klincov... neuverím.“ Ján hovorí: "Po ôsmich dňoch boli jeho učeníci opäť v dome a Tomáš s nimi. Keď boli dvere zamknuté, Ježiš prišiel, postavil sa medzi ne a povedal: Pokoj vám! Potom hovorí Tomášovi: Polož sem svoj prst a pozri moje ruky; podaj mi ruku a vlož ju do môjho boku; a nebuď neveriaci, ale veriaci, lebo ty si mu povedal Tomáš, čo si mi uveril, Ježiš, ty si mu uveril." nevideli a uverili“ (Ján 20:25–29). 76. Nachádzame tiež správu o tomto druhom zjavení, o ktorom hovorí Ján v Markovi. Marek je ako vždy stručný a hovorí toto: „Napokon sa zjavil jedenástim, ktorí sedeli pri večeri, a vyčítal im neveru a tvrdosť srdca, pretože neverili tým, čo Ho videli vzkrieseného“ (Mk 16:14). Mätúce tu nie je to, že ich Marek nazval „ležiac ​​pri večeri“, pretože Ján to mohol jednoducho vynechať, ale slovo „konečne“, čo naznačuje, že Pán sa už nezjavil, zatiaľ čo Ján hovoril aj o svojom treťom vystúpení na Tiberiadskom mori. Navyše, keďže nanebovstúpenie Pána nastalo na štyridsiaty deň, nemohol v ten deň vyčítať učeníkom ich neveru v iných, lebo oni sami Ho už niekoľkokrát videli vzkrieseného. Zostáva predpokladať, že Marek chcel týmto slovom naznačiť, že išlo len o poslednú udalosť dňa, kedy k tomuto javu došlo, čo, samozrejme, nijako neodporuje Jánovi. 77. Potom Marek bez prerušenia prejde k poslednému javu, o čom svedčia jeho slová: „Tých, ktorí uveria, budú sprevádzať tieto znamenia: v mojom mene budú vyháňať démonov, budú hovoriť novými jazykmi; budú brať hady; a ak vypijú niečo smrteľné, neuškodí im; budú klásť ruky na chorých a oni sa uzdravia, keď sa s nimi porozprávajú, a tak sa s nimi posadí do neba. chodili a kázali všade s Pánovou pomocou a posilňoval slovo znameniami, ktoré nasledovali“ (Marek 16:17–20). 78. Ján, hoci priznáva, že veľa z toho, čo Ježiš urobil, premeškal, chcel povedať o treťom zjavení Pána pri Tiberiadskom mori siedmim učeníkom: Petrovi, Tomášovi, Natanaelovi, synom Zebedejovým a dvom ďalším, ktorých mená neuviedol, keď lovili ryby; keď na Jeho pokyn hodili siete z pravej strany člna a vytiahli stopäťdesiattri veľkých rýb; keď sa trikrát opýtal Petra, či Ho miluje, a keď dostal jeho uistenie o láske, poveril ho pásť jeho ovce a predpovedal (Petrovi) jeho smrť; keď o samotnom Jánovi povedal: „Ak chcem, aby zostal, kým neprídem, čo je vám do toho? (Ján 21:22) Týmto sa Jánovo evanjelium v ​​skutočnosti končí. 79. Teraz sa musíme opýtať, kedy sa prvýkrát zjavil učeníkom v Galilei; Presne o tomto jave, ako o treťom, hovorí Ján, hovoriac, že ​​sa to stalo pri Tiberiadskom mori, t. j. v Galilei, čo nie je ťažké uhádnuť, ak si pamätáte, kde začína Jánovo posolstvo o zázraku piatich chlebov: „Potom Ježiš odišiel na druhú stranu Galilejského mora do blízkosti Tiberiady“ (1John 6). Ale ako z toho môžeme pochopiť, že Ježiš sa prvýkrát zjavil učeníkom v Galilei? Ale podľa Matúša: "Anjel obrátil svoju reč k ženám a povedal: Nebojte sa, lebo viem, že hľadáte Ježiša, ktorý bol ukrižovaný; Nie je tu - vstal z mŕtvych, ako povedal. Poďte, pozrite sa na miesto, kde ležal Pán, a rýchlo choďte, povedzte svojim učeníkom, že vstal z mŕtvych a ide pred vami do Galiley: tam ho uvidíte, 28: Hľa, hľa. Marek mu prizvukuje: "Neboj sa. Hľadáte Ježiša Nazaretského, ukrižovaného; vstal z mŕtvych, nie je ho tu. Toto je miesto, kde bol uložený. Ale choďte, povedzte jeho učeníkom a Petrovi, že ide pred vami do Galiley; tam Ho uvidíte, ako vám povedal" (Mk 16:6–7). Z toho všetkého môžeme pochopiť, že Ježiš sa prvýkrát zjavil učeníkom až v Galilei. Marek tento jav nespomína, ale hovorí, že ráno prvého dňa v týždni sa Pán zjavil Márii Magdaléne, ktorá o tom povedala učeníkom, no tí jej neverili. Potom sa zjavil dvom z nich na ceste. Toto všetko sa podľa spoločného svedectva Lukáša a Jána stalo v Jeruzaleme v deň zmŕtvychvstania. Potom Marek prejde k tomu, čo sám nazýva posledným zjavením, po ktorom nasleduje Jeho nanebovstúpenie, ku ktorému, ako vieme, došlo na Olivovej hore neďaleko Jeruzalema. Mark teda nikdy nespomína to, čo podľa vlastných slov anjel predpovedal. Na druhej strane Matúš nehovorí o inom mieste zjavenia (učeníkom) okrem Galiley. Potom, čo povedal anjelove slová, hovorí o stretnutí žien s Ježišom, potom pridáva príbeh o podplácaní stráží a pokračuje takto: "Jedenásť učeníkov odišlo do Galiley, na vrch, kde im Ježiš prikázal, a keď Ho videli, klaňali sa Mu, ale iní pochybovali. A Ježiš pristúpil a povedal im: "Daná mi je všetka moc na nebi i na zemi." Choďte teda, učte všetky národy, krstite ich v mene Otca i Syna i Ducha Svätého a naučte ich zachovávať všetko, čo som vám prikázal; a hľa, ja som s vami po všetky dni až do skončenia sveta“ (Matúš 28:16–20). Takto Matúš končí svoje evanjelium. 80. Keby len Matúš rozprával o Ježišovom zjavení, nikto by nepochyboval, že sa nezjavil učeníkom nikde okrem Galiley. Okrem toho, ak by Marek nepovedal nič o anjelovej predpovedi, zdalo by sa, že Matúš oznámil odsun učeníkov do hornatej časti Galiley, len aby potvrdil proroctvo, ktoré dal. Ján a Lukáš celkom jasne dosvedčujú, že Pán sa zjavil svojim učeníkom v prvý deň svojho zmŕtvychvstania v Jeruzaleme, odkiaľ je to veľmi ďaleko od Galiley, takže v jeden deň nemohli obaja ísť do Galiley a vrátiť sa do Jeruzalema. A Marek zo svojej strany, citujúc anjelské proroctvo, nikde nespomína ani slovo o zjavení Krista v Galilei. To všetko nás podnecuje pýtať sa: ako sa hovorí: „Ide pred vami do Galiley, tam Ho uvidíte“? Keby Matúš nepovedal, že jedenásti učeníci odišli do Galiley, kde Ho videli a klaňali sa Mu, možno by sme sa rozhodli, že slová anjela treba chápať nie doslovne, ale alegoricky. Je však jasné, že úkaz v Galilei sa naozaj stal. Ale pozrime sa, či to malo byť prvé. Anjel v skutočnosti nepovedal: „Prvýkrát ho uvidíš v Galilei“ alebo: „Uvidíš Ho až v Galilei,“ ale: „Tam Ho uvidíš,“ t. j. jasne nenaznačil ani deň, ani sled udalostí, čo by nás nutilo pripustiť, že zjavenie sa v Galilei bolo prvé. Ukazuje sa, že Matúš neodporuje ostatným, ale povzbudzuje každého veriaceho, ktorý sa usiluje študovať (Písmo), aby sa zamyslel nad tajomným významom (anjelských) slov. 81. Ale ešte musíme presne zistiť, kedy ho bolo možné v Galilei vidieť v telesnej podobe, ako hovorí Matúš: „Jedenásť učeníkov odišlo do Galiley, na vrch, kde im Ježiš prikázal, a keď Ho videli, klaňali sa Mu a iní pochybovali.“ Je zrejmé, že sa to nestalo v prvý deň vzkriesenia, pretože Lukáš a Ján jednoznačne dosvedčujú, že večer tohto dňa bol viditeľný v Jeruzaleme. Mark tiež hovorí to isté, aj keď nie tak určite. Kedy sa teda tento jav v Galilei vyskytol? Je jasné, že nie, keď o tom Ján hovorí ako o zjavení pri Tiberiadskom mori, keďže tam bolo iba sedem učeníkov a chytali ryby, a Matúš spomína jedenásť na vrchu. Ukazuje sa, že sa to nestalo ani v prvý deň, ani v ďalších ôsmich, potom sa podľa Jána znova zjavil učeníkom a Tomáš Ho prvýkrát videl, pretože ak by sa zjavenie v Galilei stalo v tomto časovom období, Tomáš by Ho už videl. To posledné však nie je také zrejmé, pretože neexistuje presný údaj, že týchto jedenástich, o ktorých Matúš hovorí, bolo presne jedenásť apoštolov, a nie iba jedenásť učeníkov: veď učeníkov bolo oveľa viac ako apoštolov. Takže medzi týmito jedenástimi učeníkmi na vrchu v Galilei nemuseli byť prítomní všetci apoštoli a Tomáš mohol byť neprítomný. V skutočnosti, keď Marek hovorí o jedenástich, nehovorí len „jedenásť“, ale „samotných jedenásť“; Lukáš tiež hovorí: „Vrátili sa do Jeruzalema a našli... jedenástich apoštolov a tých, ktorí boli s nimi“ (Lukáš 24:33); A tak obaja, keď chcú zdôrazniť, že hovoríme o jedenástich apoštoloch, zdôrazňujú najmä toto. Matúš to nerobí, takže môžeme predpokladať, že v Galilei títo jedenásti neboli iba apoštolmi a že toto videnie sa mohlo stať v priebehu prvých ôsmich dní. 82. Ale je tu ešte jedna okolnosť, ktorá nás núti byť opatrnými v našich úsudkoch: Ján, keď hovorí o Pánovom zjavení siedmim učeníkom pri Tiberiadskom mori, objasňuje, že toto bolo Jeho tretie zjavenie. Ak pripustíme, že sa zjavil jedenástim učeníkom na vrchu počas prvých ôsmich dní, potom zjavenie pri mori nebude tretie, ale aspoň štvrté. V každom prípade však Jánovo svedectvo nemožno chápať tak, že hovoril o počte zjavení, pretože už v prvý deň svojho zmŕtvychvstania sa Pán zjavil niekoľkokrát: najprv ženám, potom Petrovi, potom dvom cestujúcim na ceste a nakoniec mnohým učeníkom, ktorí sa na začiatku noci rozprávali v dome. Preto Ján hovorí nie o počte samotných zjavení, ale o počte dní, v ktorých sa Pán zjavil. 83. Takže vo všetkých štyroch evanjelistoch nachádzame desať zmienok o Pánových zjaveniach ľuďom po vzkriesení. Najprv pri hrobe pre ženy (Ján 20:14); potom k nim, vracajúcim sa od hrobu (Matúš 28:9); tretíkrát - Petrovi (Lukáš 24:34); vo štvrtom - dvaja na ceste (Lk 24:15); v piatom - mnohým v Jeruzaleme, kde Tomáš nebol (Ján 20:19–24); v šiestom - kde Ho videl Tomáš (Ján 20:26); v siedmom - pri Tiberiadskom mori (Ján 21:1); v ôsmom - na vrchu v Galilei (Matúš 28:16–17); o deviatej - učeníkom, ktorí sedia pri večeri (Mk 16:14); na desiaty - v ten istý deň, ale nie na zemi, ale počas vzostupu do neba, ako to spomínajú Marek a Lukáš. Marek skutočne hovorí: „A tak Pán po rozhovore s nimi vystúpil do neba“ (Marek 16:19). A Lukáš vynechajúc všetko, čo sa stalo štyridsať dní po zmŕtvychvstaní, hneď pridal posledný deň k prvému dňu a povedal: „Vyviedol ich z mesta až do Betánie, zdvihol ruky a požehnal ich. A keď ich požehnal, začal sa od nich vzďaľovať a vystupovať do neba“ (Lukáš 24:50–51). Tak Ho (učeníci) mohli vidieť nielen na zemi, ale aj vystupovať do neba. V evanjeliových listoch je teda znázornený, ako sa ľuďom zjavuje deväťkrát na zemi a raz, keď vystúpi do neba. 84. Ale ako dosvedčuje Ján, nie všetko je zapísané; Zjavoval sa ľuďom pomerne často štyridsať dní až do nanebovstúpenia (Skutky 1:3). Ale zároveň sa nezjavoval nepretržite, deň čo deň. V skutočnosti od prvého dňa vzkriesenia podľa toho istého Jána uplynulo osem dní, kým sa zjavil druhýkrát. Ďalej sa nedá povedať nič iné, ako to, že sa zjavil, keď chcel, kde chcel a komu chcel. Peter o tom hovorí, keď káže Kornéliovi: „Nie všetkému ľudu, ale nám ako svedkom vyvoleným od Boha, ktorí sme s ním jedli a pili po jeho zmŕtvychvstaní“ (Sk 10, 41). To, samozrejme, neznamená, že s Ním jedli a pili celých štyridsať dní, čo by odporovalo Jánovým pokynom, ale naznačuje to, že sa to stávalo pomerne často. Čo sa týka čísla štyridsať, toto číslo, rovnako ako štyrikrát opakovaná desať, môže záhadne naznačovať čas existencie alebo celého sveta, či pozemského života, alebo niečoho iného, ​​na čo ani nemôžeme myslieť. 85. Teraz to všetko porovnajme s tým, čo hovorí apoštol Pavol, aby sme zistili, či je v jeho slovách niečo kontroverzné. "...Bol pochovaný a... na tretí deň vstal z mŕtvych podľa Písma a... sa zjavil Kéfasovi, potom Dvanástim; potom sa zjavil viac ako päťsto bratom naraz." Toto hovorí apoštol. Nepovedal: „Najskôr sa zjavil Kéfasovi“, pretože by to bolo v rozpore s evanjeliami, ktoré hovoria, že sa prvýkrát zjavil ženám. Ďalej, „vtedy dvanásť“ hovorí o akýchkoľvek dvanástich v akomkoľvek čase. To isté platí pre päťsto bratov, takže tu sa ešte nestretávame s rozpormi. "Potom sa zjavil Jakobovi," pokračuje Pavol. Musíme predpokladať, že tu hovoríme o nejakom zvláštnom fenoméne, o ktorom evanjelisti mlčali. "Aj všetkým apoštolom." Ale aj o tomto písali evanjelisti. „A napokon sa aj mne zjavil ako (istá) príšera“ (1. Kor. 15:3-8). Ale toto, ako vieme, sa stalo po Jeho vystúpení do neba. 86. A teraz sa vráťme k tomu, o čom sme začali hovoriť skôr, ale potom to odložme, totiž: aký je tajomný význam toho, čo povedal Vzkriesený podľa Matúša a Marka: „Po svojom vzkriesení pôjdem pred vami do Galiley“ (Mt 26:32, 28:7; Mk 14:28, 16:7). To sa síce naplnilo, no naplnilo sa to až po mnohých iných udalostiach, pričom zo samotných slov sa dá pochopiť, že sa to malo naplniť ako prvé. Išlo však konkrétne o miesto zvané Galilea? Skutočne, slovo „Galilea“ znamená buď „sťahovanie“ alebo „zjavenie“. Ak to chápeme v zmysle „transmigrácia“, neznamená to potom prenesenie Kristovej milosti z ľudu Izraela na pohanov? Kázajúc evanjelium pohanom by si apoštoli nikdy nezískali ich dôveru, keby Pán nepredchádzal ich cestu v srdciach (týchto) ľudí. Potom sa vyjasnia slová (anjela): „On... vás predchádza do Galiley, tam Ho uvidíte,“ t. j. tam nájdete Jeho údy, kde spoznáte Jeho živé telo v tých, ktorí vás prijímajú. Ak chápeme „Galileu“ ako „zjavenie“, potom to bude mať tento význam: odteraz už nebude v podobe sluhu, ale v podobe, v ktorej je rovný Otcovi, t. j. už nebude telesný a zranený, ale ako pravé Svetlo, ako to svetlo, ktoré „svieti v tme a tma ho nepohltila“ (Ján 1:5). Prišiel pred nami tam, kde, keď k nám prišiel, neustúpil a kde nás pred nami neopustil. Toto bude pravé zjavenie, pravá Galilea, keď budeme ako On; tam Ho uvidíme takého, aký je. Toto bude tiež skutočné presťahovanie, ak budeme spravodliví a zaslúžime si večný život. Odtiaľto budú spravodliví migrovať a tam Ho uvidia spôsobom, ktorý bezbožní neuvidia, lebo bezbožní „nebudú hľadieť na veľkosť Pánovu“ (Iz. 26:10). Ježiš hovorí: „Toto je večný život, aby poznali Teba, jediného pravého Boha, a ktorého si poslal, Ježiša Krista“ (Ján 17:3), t. j. aby vedeli, kam v tejto večnosti povedie otrokov cez obraz otroka, aby slobodní mohli slobodne kontemplovať Boží obraz. 1. Keď sme preskúmali rozprávanie podľa Matúša a porovnali s ním tri ďalšie evanjeliá, dokázali sme, že si nijako neodporujú, tým menej, že samy sebe. Uvažujme teraz podobným spôsobom o Markovom evanjeliu (okrem toho, čo sme už skúmali v porovnaní s Matúšom). Tu by sme mali venovať pozornosť iba tomu, čo sa stalo pred Večerou Pánovou, pretože od tejto udalosti sme už všetko dôkladne preskúmali a porovnali. 2. Marek začína takto: „Začiatok evanjelia Ježiša Krista, Syna Božieho, ako je napísané v prorokoch...“, atď. na slová: „A prišli do Kafarnauma“ (Mk 1,1–21). Celá táto pasáž súhlasí s tým, čo povedal Matúš, a Markove slová, že Pán vstúpil do Kafarnauma do synagógy a učil v sobotu, sa zhodujú so slovami Lukáša (Lukáš 4:31). 3. Marek pokračuje: „A žasli nad Jeho učením, lebo ich učil ako ten, kto má moc, a nie ako zákonníci...“, atď., k slovám: „A kázal v ich synagógach po celej Galilei a vyháňal démonov“ (Mk 1:22–39). Síce tu nájdeme niečo, čo iní evanjelisti nemajú, no, ako už bolo spomenuté vyššie, celá pointa je vo výbere sledu udalostí. To všetko spomínajú aj iní, ale na iných miestach. Ale keď Lukáš hovorí o nečistom duchu, ako keby vyšiel z človeka bez toho, aby mu spôsobil nejakú škodu, a Marek píše: „Vtedy ním nečistý duch zatriasol, skríkol veľkým hlasom a vyšiel z neho“ (Mk 1:26), vtedy sa vkráda pochybnosť, či jeden druhému odporuje. Vskutku, jedna vec je „zatriasť ním“ (a v niektorých zvitkoch je dokonca napísané „trápiť ho“) a celkom iná vec je „ani v najmenšom mu neublížiť“. Ale Lukáš tiež hovorí: „A keď ho démon zhodil uprostred synagógy, vyšiel z neho bez toho, aby mu čo i len ublížil“ (Lukáš 4:35). Je jasné, že „zatriasť ním“ a „zhodiť ho doprostred synagógy“ je jedna a tá istá udalosť, opísaná rôznymi slovami. Pokiaľ ide o absenciu poškodenia, znamená to presne toto: po páde (alebo otrase mozgu) ostala uzdravená osoba v bezpečí, t. j. jej členovia tým neboli zranení. 4. Ten istý Marek hovorí: „Prichádza k Nemu malomocný, prosiac ho a padajúc pred Ním na kolená mu hovorí: Ak chceš, môžeš ma očistiť,“ a tak ďalej. na slová: „A nečistí duchovia, keď Ho uvideli, padli pred Ním a kričali: Ty si Boží Syn“ (Mk 1,40–3,11). Luke hovorí niečo podobné, čím nevzbudzujú žiadne pochybnosti. Marek pokračuje: „Vtedy vystúpil na vrch a zavolal na Toho, koho sám chcel... Ustanovil Šimona, dal mu meno Peter“ atď. na slová: „Išiel a začal kázať v Dekapolise, čo mu urobil Ježiš, a všetci sa divili“ (Mk 3,13–5,20). Hovoril som podrobne o menách učeníkov vyššie, keď som uvažoval (evanjelium podľa Matúša). Teraz ešte raz opakujem, aby si nikto nemyslel, že Šimon dostal meno Peter až teraz, lebo by to odporovalo Jánovi. Tu Marek, ktorý vymenoval mená všetkých dvanástich, chcel len pripomenúť, ako sa Peter kedysi volal. Zdá sa však, že nič iné v tomto jeho rozprávaní nikomu (zo zvyšku evanjelistov) odporuje. 5. Marek ďalej hovorí: „Keď sa Ježiš opäť preplavil na člne na druhý breh, zhromaždil sa k Nemu veľký zástup“ atď., k slovám: „A apoštoli sa zhromaždili k Ježišovi a povedali mu všetko, čo robili a čo učili“ (Mk 5:21–6:30). Tu sa jeho rozprávanie úplne zhoduje s tým, čo povedal Luke, ale zvyšok sme už rozoberali vyššie. Marek pokračuje: „Povedal im: choďte sami na pusté miesto a trochu si oddýchnite,“ a tak ďalej. na slová: "Ale akokoľvek im to zakazoval, prezradili ešte viac. A veľmi sa čudovali..." (Mk 6:31–7:37). A tu sa slová Marka a Lukáša zhodujú; čo sa týka zvyšku, to už bolo povedané vyššie. Tu však treba varovať, aby si nikto nemyslel, že Marek svojimi poslednými slovami protirečí zjavným dôkazom, že vopred vedel, ako sa ľudia zachovajú. Teda podľa Jána „Sám Ježiš sa im nezveril, pretože všetkých poznal a nepotreboval nikoho, aby svedčil o človeku, lebo sám vedel, čo je v človeku“ (Ján 2:24–25). A ako možno pochybovať o tom, že ten, kto predpovedal Petrovo zapretie, pozná skutočné túžby ľudí, čo v ňom nebolo, keď úprimne vyjadril svoju pripravenosť zomrieť za Neho a s Ním? Ale ako potom máme chápať Marka – veď On si nemohol pomôcť, ale vedel, že čím viac zakáže, tým viac ľudia prezradia. Prečo boli tieto zákazy potrebné? (To sa dá chápať len takto) Chcel tým ukázať, ako horlivo majú o Ňom kázať tí, ktorým prikázal, ak by o Ňom nemohli mlčať ani tí, ktorým on zakázal. 6. Marek pokračuje: „V tých dňoch, keď sa zišlo veľmi veľa ľudí a nemali čo jesť...“, a tak ďalej. na slová: "Učiteľ! Videli sme človeka, ktorý v tvojom mene vyháňa démonov a nechodí za nami; a zakázali mu to, lebo nás nenasledoval. Ježiš povedal: nebráňte mu, lebo nikto, kto urobil zázrak v mojom mene, ma nemôže rýchlo prekliať. Lebo kto nie je proti tebe, je za teba" (Marek 8:1–9:40). To isté hovorí aj Lukáš (Lk 9:49–50), hoci vynecháva slová: „Lebo nikto, kto urobil zázrak v mojom mene, ma nemôže rýchlo prekliať. V tom nie je žiaden rozpor, ale ako môžeme spojiť to, čo povedal Marek ďalej, so slovami: „Kto nie je so mnou, je proti mne, a kto nezhromažďuje so mnou, rozhadzuje“ (Matúš 12:30; Lukáš 11:23)? Niekto sa môže rozhodnúť, že hovorí o učeníkoch: „Kto nie je proti vám, je za vás“, ale o sebe: „Kto nie je so mnou, je proti mne. Je však možné, aby niekto, kto je s Jeho učeníkmi, s Ním nebol? Potom budete musieť pochybovať o slovách: „Kto vás prijíma, mňa prijíma“ (Matúš 10:40); alebo: „Ako ste urobili jednému z týchto mojich najmenších bratov, mne ste urobili“ (Matúš 25:40). Ďalej, ako môže niekto, kto je proti Jeho učeníkom, nebyť proti Nemu? Čo potom budú znamenať slová: „Kto vás odmieta, mňa odmieta“ (Lukáš 10:16); alebo: „Pretože ste to neurobili jednému z týchto najmenších, ani mne ste to neurobili“ (Matúš 25:45); alebo: „Saul, Saul! Prečo ma prenasleduješ? (Skutky 9:4), kedy Saul prenasledoval svojich učeníkov? Tu to treba chápať takto: Chce mu vštepiť myšlienku, že človek nie je tak s Ním, ako je proti Nemu; a do tej miery, do akej nie je proti Nemu, je s Ním. Napríklad ten, kto vyháňal démonov v Kristovom mene, ale nenasledoval Jeho učeníkov, samozrejme, nebol proti nim a bol s nimi rovnako, ako používal moc v Kristovom mene; v tom, že ich nenasledoval, nebol s nimi a bol proti nim. A keďže mu učeníci zakázali robiť presne to, čo s nimi robil, Pán povedal: „Nebráňte mu. Malo byť zakázané, že bol mimo ich spoločnosti, aby podporil jednotu Cirkvi, a to je presne to, čo robí ekumenická cirkev, keď odsudzuje posvätné obrady heretikov, ktoré im nie sú spoločné, pretože v tomto nie sú heretici proti Cirkvi, ale s Cirkvou, ale odsudzuje a zakazuje rozdelenie a odlúčenie (t. j. v rozpore so svetom a nepravdami). pravda, lebo v tom sú proti nám, keďže nie sú s nami. 7. Potom Marek hovorí: "A kto by ti dal piť pohár vody v mojom mene, pretože si Kristov, veru, hovorím ti, nepríde o svoju odmenu. Ale kto by spôsobil, že by sa pohoršil jeden z týchto maličkých, ktorí vo mňa veria, pre toho by bolo lepšie, keby mu na krk zavesili mlynský kameň a hodili ho do mora. A ak ťa tvoja ruka zvedie do hriechu, je lepšie ísť do pekla, aby si odišiel do pekla." ruky, do neuhasiteľného ohňa“ a tak ďalej. na slová: „Majte v sebe soľ a majte medzi sebou pokoj“ (Mk 9,41–50). Marek spomína tieto Pánove slová hneď po tom, čo nedovolil, aby bol pokarhaný ten, kto v Jeho mene vyháňa démonov, ale nenasledoval Jeho učeníkov. Tu Marek povedal niečo, o čom hovorili Matúš a Lukáš, a niečo, čo spomenul iba Matúš, a niečo, čo nespomenul nikto z ostatných evanjelistov. Ale aj to, čo sa na prvý pohľad zhoduje s inými, povedali tí pri iných príležitostiach a v kontexte iných udalostí. Preto sa mi zdá, že tu Pán zopakoval to, čo už predtým povedal; Prvé slová dali Matúš a Lukáš, tie isté Marek. Marek skutočne spája svoj príbeh takto: „Kto nie je proti vám, je za vás. A ktokoľvek vám dá piť pohár vody v mojom mene, pretože ste Kristovi, veru vám hovorím, nepríde o svoju odmenu.“ Tým Pán ukazuje, že človek (ktorý vyháňal démonov v mene Krista), o ktorom hovoril Ján, nešiel za učeníkmi nie preto, že by bol akoby heretik, ale preto, že sa neodvážil nasledovať, hoci bol naklonený pravde kresťanstva. O takýchto ľuďoch hovorí, že o odmenu neprídu. To znamená, že vďaka svojej dobrej vôli voči kresťanom môžu veriť v úplnú bezpečnosť, hoci ešte neboli umytí Kristovým krstom a nevstúpili do jednoty Jeho tela. Deje sa to preto, lebo sú už riadení Božím milosrdenstvom, a tak odchádzajú z tohto života bez straty odmeny. Takíto ľudia ešte predtým, ako vstúpia do kresťanského spoločenstva, prinášajú Kristovi veci často oveľa väčší úžitok ako iní, ktorí sa nazývajú kresťanmi a sú opojení kresťanskými posvätnými obradmi, ktorí svojím konaním strhávajú seba i tých, ktorí ich poslúchajú, do večných múk. A práve týchto, akoby ich prirovnával k telesným údom, učí odtínať ako pokušiteľskú ruku, t. j. vyhýbať sa komunikácii s nimi, lebo je lepšie dosiahnuť život bez nich, ako ísť s nimi do pekla. Ale aj tu hovoríme predovšetkým o tých, ktorých skazenosť a propagovanie zla sú každému známe: nemali by sme s nimi prejavovať sympatie, ale „odrezať“, odmietať komunikáciu a nepripúšťať sviatosti. Ale ak skazenosť niekoho pozná len málokto, ale väčšina ho považuje za dôstojného človeka, tak ho treba tolerovať, ako sa toleruje plevy na mlatke, kým sa nevyvetrá; (treba ho tolerovať), nesúhlasiac s ním v nezákonnosti, ale aj bez toho, aby sme s ním pre seba rušili spoločenstvo dobrých ľudí: to robia tí, ktorí majú medzi sebou soľ a pokoj. 8. Marek pokračuje: "Odtiaľ odchádza a prichádza k hraniciam Judey na jordánskej strane. Ľud sa k Nemu opäť zhromaždil a podľa svojho zvyku ho znovu učil," atď., k slovám: "Lebo každý naložil zo svojho nadbytku, ale zo svojej chudoby dala všetko, čo mala, všetko jedlo" (Mk 10:41–12:4). Všetky tieto udalosti sme zvážili pri porovnaní ostatných s evanjelistom Matúšom; Čo sa týka dvoch roztočov vdovy, iba dvaja to oznámili (Lukáš 21:1-4). O tom všetkom niet nezhody; od tohto miesta až po Večeru Pánovu, o ktorej sme už predtým podrobne hovorili, nenachádzame u Marka nič, čo by si vyžadovalo osobitnú diskusiu. 9. Teraz sa pozrime na Evanjelium podľa Lukáša a zamerajme sa len na to, o čom sme nehovorili pri štúdiu spisov Matúša a Marka. Lukáš otvára svoje evanjelium slovami: „Keďže mnohí už začali zostavovať príbehy o udalostiach, ktoré sú medzi nami úplne známe, ako nám boli sprostredkovaní tí, ktorí boli od samého začiatku očitými svedkami a služobníkmi Slova, bolo rozhodnuté, že po dôkladnom preskúmaní všetkého od začiatku vám opíšem v poriadku, ctihodný Theophilus, aby ste vedeli, v čom ste boli poučení“ (L 1.1-4). Toto všetko ešte nemá nič spoločné s evanjeliovým rozprávaním, ale odhaľuje nám to, že Skutky apoštolov napísal aj Lukáš, lebo táto kniha sa začína takto: „Prvá kniha, ktorú som ti napísal, Teofil, o všetkom, čo Ježiš robil a učil od počiatku až do dňa, keď vystúpil na nebesá, keď som dal príkazy Duchom Svätým apoštolom, ktorých si vyvolil: Akt-1: Samozrejme, slová „všetko, čo Ježiš robil a učil“ by sa nemali chápať doslovne, pretože, ako napísal Ján: „Ježiš robil mnoho iných vecí; ale ak by sme o tom mali písať podrobne, potom si myslím, že svet sám nemôže obsahovať knihy, ktoré budú napísané“ (Ján 21:25). Už sme však ukázali, že ostatní evanjelisti povedali veľa vecí, ktorých sa Lukáš vo svojom rozprávaní nedotkol. A jeho slová: „Mnohí začali skladať príbehy“ zjavne naznačujú tých ľudí, ktorí sa nedokázali vyrovnať s touto zodpovednosťou, ktorú na seba vzali; Preto Luke hovorí, že musel všetko dôkladne skúmať od samého začiatku. Tým všetkým Lukáš nielen priviedol svoj príbeh k zmŕtvychvstaniu a nanebovstúpeniu Pána, pričom zaujal hodné miesto medzi zostavovateľmi evanjelií, ale opísal aj skutky apoštolov a urobil to tak, že iba jeho kniha je v Cirkvi považovaná za hodnú. 10. Lukáš teda začína evanjelium takto: „Za dní judského kráľa Herodesa bol kňaz z rádu Abia, menom Zachariáš, a jeho manželka z Áronovho rodu, volala sa Alžbeta,“ atď. k slovám: „Keď prestal učiť, povedal Šimonovi: „Spusť na hlbinu a spusti svoje siete, aby nič nechytil“ (Luke: 15:15) pochybnosti Pravda, Ján hovorí niečo podobné, ale hovorí o úplne iných udalostiach, ktoré nastali po zmŕtvychvstaní Pána. V skutočnosti je tam nielen uvedený iný čas, ale aj samotná udalosť je trochu odlišná, keďže siete boli nahodené na pravú stranu (člna) a chytilo sa stopäťdesiattri rýb. A hoci tam bolo veľa rýb a boli veľké, evanjelista si všimne, že siete prežili, zatiaľ čo Lukáš pri opise rybolovu hovorí, že kvôli množstvu rýb sa siete začali trhať. Lukáš nepovedal nič iné podobné Jánovi, s výnimkou okolností spojených s Kristovým utrpením a zmŕtvychvstaním. Ale celé toto miesto sme už podrobne preskúmali a dokázali, že tam nie sú žiadne nezhody. 11. Ján zostáva posledný, pretože už nezostal ani jeden, s ktorým by sa dal porovnávať. Ale bez ohľadu na to, čo jednotliví rozprávači hovoria, čo iní nehovoria, je ťažké si predstaviť, že by to mohlo spôsobiť zmätok. Je teda jasné, že prvé tri, t. j. Matúš, Marek a Lukáš, pokrývajú predovšetkým otázky súvisiace s ľudskosťou nášho Pána Ježiša Krista, na ktorej jeho strane je Kráľom a Kňazom. A preto Marek, predstavený (v Apokalypse), ako sa zdá, v podobe muža, je v prvom rade buď spoločníkom Matúša, keďže spolu s ním hovorí o kráľovskej osobnosti (Jeho), ktorá zvyčajne neexistuje bez sprievodu, ako som o tom hovoril v prvej knihe, alebo, čo je pravdepodobnejšie, Marek sa objavuje spolu s oboma. Vskutku, miestami má vo svojom príbehu bližšie k Matúšovi, inde k Lukášovi. A tu vidíme náznak leva a teľaťa, t.j. ku kraľovaniu Pána, zdôrazňovanému Matúšom, a k Jeho kňazstvu, ako o ňom hovoril Lukáš; Marek svedčí o tom, že Kristus je muž v oboch ohľadoch. A božstvo Ježiša Krista, podľa ktorého je rovný Otcovi, podľa ktorého je Slovom a Bohom s Bohom, podľa ktorého sa Slovo telom stalo a prebývalo medzi nami (Ján 1:1-14), podľa ktorého sú On a Otec jedno – to všetko nachádzame predovšetkým u evanjelistu Jána. Preto sa ako orol neustále vznáša s najvznešenejšími Kristovými slovami a mimoriadne zriedkavo zostupuje takpovediac na zem. Napokon, hoci dosvedčuje, že dobre poznal Matku Pána, nehovorí nič o Jeho narodení alebo krste, pokiaľ o tom nepredloží vznešené svedectvo Jána (Krstiteľa), a vynechajúc všetko ostatné, ide (s Pánom) priamo na svadbu v Káne Galilejskej. Aj keď tam podľa evanjelistovej zmienky bola Matka Pána, hovorí: „Čo je to pre mňa a pre teba, žena? (Ján 2:1–11), t.j. neukazujúc na toho, od koho vzal telo, ale hlavne všímajúc si Jeho Božstvo - keď chcel premeniť vodu na víno - pretože toto Božstvo stvorilo túto ženu, a nebolo (Sám) stvorené v nej. 12. Potom, po niekoľkých dňoch strávených v Kafarnaume, sa (Ján) vracia do chrámu, kde podľa neho povedal o chráme svojho tela: „Zborte tento chrám a o tri dni ho postavím“ (Ján 2:12–22); tu podnecuje myšlienku, že v (tomto) chráme sa nielen Boh Slovo stalo telom, ale aj to, že On sám toto telo vzkriesil, samozrejme, len preto, že je jedno s Otcom a nekoná oddelene od Neho; veď na iných miestach, možno vo všetkom, Písmo hovorí, že Boh vzkriesil Krista, a dokonca aj sám seba vzkriesil, lebo je jeden Boh s Otcom. 13. Potom Ján prednesie dlhú a božskú reč, ktorú mal s Nikodémom. Potom sa opäť obracia k svedectvu Jána (Krstiteľa) a hovorí, že priateľ Ženícha sa raduje len z Jeho volania, ktoré nás presviedča, že ľudská duša nežiari sama pre seba a nežiari (sama od seba), ale len účasťou na nemennej múdrosti. Ďalej (prechádza) k Samaritánke, kde sa hovorí o takej vode, že ten, kto ju vypije, nebude večne pociťovať smäd. Potom sa opäť vracia do Kány Galilejskej, kde stvoril víno z vody; Vzťahuje sa to na Jeho slová úradníkovi, ktorého syn bol slabý: „Neuveríš, ak neuvidíš znamenia a zázraky“ (Ján 3:1–4:54). Do tohto bodu chce povýšiť myšlienku veriaceho nad všetko, čo sa dá zmeniť a chce, aby veriaci ani nehľadali zázraky, ktoré, hoci sú založené na pôsobení zhora, predsa len narábajú s prechodnými telesami. 14. Potom sa vráti do Jeruzalema; tu sa uzdravil chorý, ktorý trpel tridsaťosem rokov. A čo sa o tom hovorí a koľko sa hovorí! Hovorí: „Židia sa ho snažili zabiť, pretože nielenže porušil sobotu, ale Boha nazval svojím Otcom, čím sa vyrovnal Bohu. Tu sa celkom jasne ukazuje, že napodiv, nie ako obyčajne hovoria svätí ľudia, nazýval Boha svojím Otcom, čím zároveň vnukol myšlienku, že je rovný Bohu; v skutočnosti o niečo vyššie povedal Židom, keď ohovárali sobotu: "Môj Otec pracuje doteraz a ja pracujem." Preto boli rozhorčení, že (Pán) Boha nielen nazval svojím Otcom, ale chcel mu dať najavo aj to, že je mu rovný, keď povedal: „Môj Otec pracuje doteraz a ja pracujem“, čím dôsledne ukazovali, že ako Otec, tak musí robiť aj Syn, pretože Otec nerobí nič bez Syna. A tam, o niečo neskôr, keď sa všetci začali hnevať pre Jeho slová, hovorí: „Všetko, čo robí On, to robí aj Syn“ (Ján 5:1–19). 15. Až potom Ján konečne zostupuje (z výšin) k ostatným trom (evanjelistom), ktorí kráčajú s tým istým Pánom po zemi, aby piatimi chlebmi nasýtil päťtisíc ľudí; Ján však aj tu sám spomína, že keď Ho chceli urobiť kráľom, utiahol sa na vrch bez spoločníkov. Zdá sa mi, že touto okolnosťou chcela rozumná duša (nás) presvedčiť, že mysleniu a rozumu dominuje len vtedy, keď je na vrchole, mimo akejkoľvek komunikácie s ľuďmi, v samote, lebo On je jediný s Otcom. Ale táto sviatosť sa netýka prechodných telesných ľudí, pretože je príliš vznešená. Preto sa (Pán) od nich vzďaľuje na vrch, keďže sa svojimi pozemskými dušami usilovali o Jeho kráľovstvo; Preto na inom mieste hovorí: „Moje kráľovstvo nie je z tohto sveta“ (Ján 18:36). Ale o tom hovorí iba Ján, ktorý sa vznáša nad zemou vo svojom nebeskom lete a v duchu sa raduje zo svetla Slnka Pravdy. Tam on, po zázraku piatich chlebov, strávil krátky čas s ostatnými tromi (evanjelistami), kým prešli cez more a Pán kráčal po vlnách, hneď nato sa opäť vzniesol k najväčšej, najrozsiahlejšej a najvznešenejšej Ježišovej reči, ktorá sa začala na tému chleba, keď zástupom ľudí povedal: „Naozaj, vy, naozaj, nevidím vás, ale ja vás nevidím. chlieb a sýty Neusilujte sa o pokrm, ktorý hynie, ale o pokrm, ktorý pretrvá večnému životu,“ a ďalej, rovnako krásne a vznešene. Vtedy, vystrašení takými výškami, mnohí, ktorí Ho nasledovali, od Neho odpadli, ale tí, ktorí pochopili význam slov, boli ešte viac pripútaní: „Duch oživuje, ale telo nič neprospieva“ (Ján 6:26–27, 63). Samozrejme, že duch prináša úžitok prostredníctvom tela, ale aj samotný duch prináša úžitok; a telo bez ducha neprináša žiaden úžitok. 16. A potom, ako vznešene odpovedal svojim bratom, t. j. príbuzným podľa tela - keď Ho vyzvali, aby išiel na sviatok, kde sa mohol zástupom ľudí oznámiť: "Ešte neprišiel môj čas, ale pre vás je čas vždy. Svet vás nemôže nenávidieť, ale mňa nenávidí, pretože o ňom svedčím, že jeho skutky sú zlé" (Ján 7:6). Jeho slová: „Vždy je čas pre teba“ znamenajú, že (Jeho milovaní) túžia po dni, o ktorom prorok povedal: „Neponáhľal som sa byť s tebou pastierom a netúžil som po dni súženia, ty to vieš“ (Jer. 17:16). Ale potom, keď prišiel do chrámu na sviatok, aké úžasné, božské a vznešené boli Jeho reči, na ktoré si Ján pamätá! Povedal, že nemôžu ísť tam, kam išiel On; že vedia, kto je a odkiaľ pochádza; že vedia, že On je pravdivý, ktorý Ho poslal, a Koho nepoznajú. Zdalo sa, že hovorí: „Vieš, odkiaľ pochádzam, ale nevieš, odkiaľ pochádzam. Tým dal jasne najavo tým, ktorí Ho počuli, že hoci im bol známy v tele, v Božstve bol neznámy. Tam hovoril aj o dare Ducha Svätého, z ktorého sa dalo pochopiť, kto On je, kto dáva tento dar (Ján 7:10–39). 17. Potom Ján rozpráva, čo sa stalo pri návrate z Olivovej hory, keď k Nemu priviedli ženu pristihnutú pri cudzoložstve, odsúdenú na ukameňovanie. Ale keď sa ho pýtali, ako ju potrestať, sklonil sa a písal prstom po zemi, pričom im nevenoval pozornosť. Chcel tým ukázať, že mená týchto sudcov budú napísané na zemi, zatiaľ čo mená Jeho učeníkov budú napísané v nebi, alebo dal najavo, že už nastal čas, aby bol Jeho zákon napísaný na zemi, ktorá prinášala ovocie, a nie na neúrodnej skale, ako predtým? Keď povedal žene: „Choď a už nehreš,“ nazval sa svetlom sveta a pokračoval: „Kto ma nasleduje, nebude chodiť v tme, ale bude mať svetlo života. Tým, že sa nazval „od počiatku bytia“, sa tak odlíšil od svetla, ktoré stvoril, pretože je svetlom, skrze ktoré bolo všetko stvorené (Ján 8:1–26). To, že sa nazval svetlom sveta, by sa teda nemalo chápať tak, ako to, čo povedal svojim učeníkom: „Vy ste svetlo sveta“ (Ján 5:14). Vskutku, sú ako lampy, presne ako Ján Krstiteľ, o ktorom povedal: „On bol lampou, horiacou a vydávajúcou svetlo“ (Ján 5:35). Ale on je akoby pôvodným zdrojom svetla, o ktorom sa hovorí: „A z jeho plnosti sme my všetci prijali“ (Ján 1:16). Tam povedal, že je Syn a Pravda, bez ktorej (pravdy) nikto nezíska slobodu. 18. Potom, keď Ježiš dal zrak mužovi slepému od narodenia, Ján sa pozastaví nad svojou siahodlhou rečou o ovečkách, o pastierovi, o dverách a o možnosti položiť svoju dušu a znova ju prijať, v ktorej ukázal najúžasnejšiu moc svojho Božstva. Potom, keď boli na slávnosti obnovy v Jeruzaleme, Ján si spomína na slová Židov: „Dokedy nás budeš držať v zmätku? Ak si Kristus, povedz nám to otvorene“ (Ján 10:24); využívajúc túto príležitosť, vyjadruje svoju vznešenú odpoveď: „Ja a Otec sme jedno“ (Ján 10:30). Potom predpovedá vzkriesenie Lazara slovami: „Dávam im večný život a nezahynú naveky a nikto ich nevytrhne z mojej ruky“ (Ján 10:28). V týchto slovách spoznávame výšku Jeho Božstva, prostredníctvom účasti, v ktorej budeme žiť navždy. Potom sa Ján spolu s Matúšom a Markom opäť zbiehajú v Betánii (Mt 26,6–13; Mk 14,3–9), kde sa slávna udalosť stala vzácnym olejom, ktorým Mária pomazala Jeho nohy a hlavu (Ján 9:1–12:8). Odtiaľto až do času utrpenia a zmŕtvychvstania Pána ide Ján spolu s ostatnými tromi evanjelistami, ako už bolo povedané vyššie. 19. Čo sa však týka Pánových príhovorov, Ján pokračuje v stúpaní k tomu, čo Pán, počnúc od uvedeného času, hovoril vznešene a obšírne. Vskutku, keď pohania prostredníctvom Filipa a Ondreja vyjadrili túžbu vidieť Ježiša, predniesol dlhú reč, na ktorú si nikto z evanjelistov nepamätal; Len Ján dáva úžasné slová o svetle, ktoré osvecuje a vytvára synov svetla (Ján 12:20–50). A potom, pri samotnej (poslednej) večeri – o ktorej hovoril každý evanjelista – koľko a aké krásne slová si Ján pamätá, ktoré iní zabudli povedať! Chvália nielen pokoru, keď umyl učeníkom nohy, ale aj keď zradca, odhalený kúskom chleba, odišiel, ten istý Ján citoval svoju úžasnú a úžasnú reč, v ktorej povedal, že tí, čo Ho videli, videli Otca, a tiež veľa hovorili o Duchu Utešiteľovi a o Jeho sláve u Otca skôr, ako bol svet, a že nás zjednotil v Sebe, ako je On Sám a Otec. Hovoril o mnohých ďalších úžasných a inšpirovaných veciach, ale je možné, aby sme o tom všetkom správne uvažovali? A oplatí sa tu hľadať niečo, čo by sa dalo pripísať inému miestu? Všetkým horlivcom slova Božieho a svätej pravdy úprimne prajeme, aby uverili, že Ján je rovnako ako ostatní traja evanjelisti ohlasovateľom a kazateľom Ježiša Krista, ako aj ostatní apoštoli, ktorí však evanjeliá neopustili, ale ich šírením si splnili svoju povinnosť. Napriek tomu Ján od prvých riadkov svojej knihy, ponáhľajúc sa k najvznešenejším v Kristovi, bol veľmi zriedka na zemi s ostatnými (evanjelistami), a to: najprv pri Jordáne, citujúc svedectvo Jána Krstiteľa; potom pri Tiberiadskom mori v súvislosti so zázrakom piatich chlebov a chodením po vodách; tretíkrát v Betánii, keď išlo o pomazanie olejom; nakoniec, počnúc večerou, všetkým rozpráva o umučení a zmŕtvychvstaní Pána. Ale aj tu hovorí oveľa vznešenejšie a obšírnejšie ako iní o Pánových rečiach, citujúc Ježišove slová, ktoré zasiahli Piláta, že Jeho kráľovstvo nie je z tohto sveta; ďalej sa (podľa Jána) Pán, ktorý vstal, odvrátil od Márie a povedal: „Nedotýkajte sa ma, lebo som ešte nevystúpil k Otcovi“ (Jn. 20:17) a dýchnutím na učeníkov im dal Ducha Svätého, aby sme si nemysleli, že tento Duch, jednopodstatný s Trojicou, je iba Duchom Otca, a nie Duchom Syna. 20. Napokon odovzdajúc svoje ovečky Petrovi, ktorý miloval a trikrát vyznal lásku, hovorí, že ten istý Ján zo svojej vôle môže žiť až do svojho príchodu (Ján 21:15-25), čo nás podľa mňa naučil vysokej sviatosti, a to: že samotná služba Jánovho evanjelia, privádzajúc ho do najčistejšieho svetla Slova, kde sa zjavuje nehybnosť a nehybnosť mysle voči samému oku Trojice a nehybnosti. odlíšiť ho od ostatných ako osobu, v ktorej chápaní sa Slovo stalo telom – (táto služba) môže byť presne poznaná len vtedy, keď sa zjaví samotný Pán; preto Ján zostane takto, kým sa neobjaví; a on zostane vo viere veriacich a potom sa zjaví na kontempláciu tvárou v tvár, keď príde náš Život a my sa zjavíme s Ním v sláve. Netreba si však myslieť, že človek, ktorý ešte stále vedie tento smrteľný život, po rozptýlení hmly telesných a zmyslových obrazov dokáže zvládnuť najjasnejšie svetlo nemennej pravdy a pridŕžať sa ho s mysľou oddelenou od zvykov skutočného života. Nie, musíme dôverovať najvyššej a najpravdivejšej autorite, ktorá hovorí, že kým sme v tele, sme vzdialení od Pána a kráčame vierou a nie kontempláciou (2. Kor. 5:6-7). A človek, ktorý pevne stojí vo viere, nádeji a láske, dosiahne kontempláciu prostredníctvom záruky, ktorú dostal od Ducha Svätého, ktorý nás uvedie do všetkej pravdy, keď Boh, ktorý vzkriesil Ježiša Krista z mŕtvych, dáva život aj našim smrteľným telám prostredníctvom svojho Ducha, ktorý v ňom prebýva. Ale skôr, než sa to, čo je mŕtve pre hriech, je porušiteľné a zaťažuje dušu, ožije, skôr ako sa s Božou pomocou vynoríme z tejto hmly, ktorá zahalila celú zem, z tejto telesnej temnoty sa naša vízia, akoby potlačená jasnou žiarou, vráti do svojej slabosti, zachová si túžbu znovu rásť, no bez tej čistoty, ktorou by sa mohla posilniť. A čím viac je toho niekto schopný, tým je väčší a naopak. Ak myseľ ešte nič také nezažila, hoci v nej Kristus prebýva skrze vieru, potom musí úprimne hľadať (to) znížením a zastavením žiadostí tohto sveta, s pomocou mravnej činnosti, kráčať (vo svete) v sprievode troch evanjelistov s Kristom Prostredníkom, musí sa pevne držať Toho, ktorý sa ako Syn Boží pre nás stal z Jeho večnej moci a slabosti, aby sa stal naším Synom človeka a jeho slabosti. nášho bytia nám stvorili život v sebe a pre neho samého. Aby sme nehrešili, nech sa takýto človek podriadi Kristovi, ktorý nad nami vládne; a ak náhodou zhreší, bude očistený kňazom Kristom, a tak vychovaný vo veci dobrého správania a života, vzkriesený zo zeme na krídlach dvojitej lásky, bude osvietený tým istým Slovom-Kristom - Slovom, ktoré bolo na počiatku, Slovom Božím, ktorým je Boh. Preto kým u prvých troch evanjelistov žiaria dary aktívnej sily pre ľudí, ktorí to dokážu rozpoznať, u Jána nachádzame dar kontemplatívnej sily. Ale kým jednému sa dáva slovo múdrosti skrze Ducha, inému dáva ten istý Duch slovo poznania; iný pozná deň Pánov a pije z Jeho lona niečo sladké a neopísateľné; iný vystúpi do tretieho neba a počuje tajomné sloveso: ale každý, kým je v tele, je ďaleko od Pána; ale všetkým, ktorí veria s dobrou nádejou a sú zapísaní v knihe života, bude zachované, čo je povedané: „Budem ho milovať a zjavím mu seba samého“ (Ján 14:21). A pokiaľ sa niekto počas svojej vzdialenosti od Boha zdokonalí v poznaní a chápaní tohto, nech si dáva pozor na diablove neresti: pýchu a nenávisť. Nech si spomenie na evanjelium podľa Jána, ktoré čím viac podnecuje človeka ku kontemplácii pravdy, tým plnšie poučuje o sladkosti lásky. A keďže najpravdivejšie a najspásnejšie prikázanie je: „Čím si väčší, tým sa pokornejší pred všetkými“ 2 (Sir. 3:18), potom tento evanjelista predstavuje Krista vznešenejšieho ako ostatní: Pán ním umyl nohy svojim učeníkom. „Stalo sa to v Bethabare pri Jordánsku“ – Redakčná rada ABC of Faith „Aký si veľký, pokor sa a nájdeš milosť od Pána“ – Redakčná rada ABC of Faith Mohlo by vás zaujímať: