Sobre el acuerdo de los evangelistas

El trabajo del blzh. Sobre la concordia de los evangelistas (4 libros) de Aurelius Augustine es un comentario sobre el Nuevo Testamento. Blzh. Agustín analiza las características de cada evangelio y también reconstruye la historia del evangelio basándose en los 4 evangelios. El primer libro (35 capítulos) habla de los Evangelios, de las razones por las que el Salvador mismo no escribió nada, de la relación de las enseñanzas de los santos apóstoles con las enseñanzas de Cristo. Los libros 2-3 (80 y 25 capítulos respectivamente) comparan los textos evangélicos y muestran que no hay contradicciones entre ellos. El libro 4 (10 capítulos) examina las características de los evangelios de Marcos, Lucas y Juan. Blzh. Agustín escribe que los evangelistas son como los cuatro puntos cardinales, “a lo largo de los cuales la Iglesia de Cristo se extiende por todas partes”. Los Cuatro Evangelios se dividen simétricamente en el testimonio consonante de testigos presenciales de la vida terrenal de Cristo (apóstoles Mateo y Juan) y sus seguidores (apóstoles Marcos y Lucas). El obispo de Hipona explica las peculiaridades de cada uno de los evangelios por el hecho de que los evangelistas estaban familiarizados con los escritos de los demás (la teoría del “uso mutuo”): “Cada uno... se adhirió a su propia forma de narrar, pero no todos querían escribir como si no supieran nada de sus predecesores, pasando por alto lo que otros ya habían escrito, sino que añadían su trabajo personal a lo escrito” (Libro 1, Capítulo 2.4). Según blzh. Agustín, cada uno de los evangelistas tenía su propio plan: San Mateo destacó la dignidad real de Cristo, apost. Lucas - en sacerdotal, ap. Mark acortó la historia. Mateo, ap. Juan enfatizó la deidad del Hijo y su unidad con el Padre. Blzh. Agustín concluye que los evangelios sinópticos describen la vida activa del Señor y el ap. Joanna es contemplativa. El obispo de Hipona explica la ausencia de contradicciones entre los Evangelios por la creencia de que fueron escritos por los apóstoles o sus discípulos, guiados por Dios, con la ayuda del Espíritu Santo, y recibidos por la Iglesia, en la que Cristo es la Cabeza. A pesar de todas las diferencias en los textos evangélicos, la tradición contenida en ellos es la misma, porque los evangelistas escribieron lo que el Señor quería comunicar sobre sus palabras y obras. Los textos de la Escritura son inspirados y sagrados en virtud de la autoridad de la Iglesia, que los reconoció como tales. Las discrepancias en los Evangelios pueden explicarse por el hecho de que los evangelistas “informan sobre el mismo evento como la misma persona podría hablar de él tres veces, variando un poco la descripción, pero sin contradicción alguna” (Libro 3, cap. 4.13). *El título de la obra en latín es De consensu Evangelistarum. Capítulo I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII XXIX XXX XXXI XXXII XXXIII XXXIV XXXV Capítulo I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII XXIX XXX XXXI XXXII XXXIII XXXIV XXXV XXXVI XXXVII XXXVIII XXXIX XL XLI XLII XLIII XLIV XLV XLVI XLVII XLVIII XLIX L LI LII LIII LIV LV LVI LVII LVIII LIX LX LXI LXII LXIII LXIV LXV LXVI LXVII LXVIII LXIX LXX LXXI LXXII LXXIII LXXIV LXXV LXXVI LXXVII LXXVIII LXXIX LXXX Capítulo I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV Capítulo I II III IV V VI VII VIII IX X 1. Entre todo lo importante por su significado divino contenido en la Santa Escritura, el Evangelio tiene, con razón, el significado más elevado. De hecho, lo que la Ley y los Profetas predijeron como vendría se revela en el Evangelio como dado y cumplido. Los primeros heraldos de esto fueron los apóstoles, quienes vieron a nuestro Señor y Salvador Jesucristo mismo en carne e incluso cara a cara. Recordaban no sólo lo que habían oído de sus labios o lo habían visto hacer, sino que, habiendo recibido el don del evangelio, se preocuparon de anunciar al género humano también lo que podían aprender o revelar con la ayuda del testimonio más verdadero y de los testimonios más indudables, ya sea de sí mismo, o de sus padres, o de otro, a saber: lo que sucedió por acción de lo alto incluso antes de que se convirtieran en sus discípulos, y digno de memoria durante su nacimiento, niñez o adolescencia. Algunos de ellos, Mateo y Juan, informaron tal información sobre Él en libros separados porque, en su opinión, deberían haberse escrito. 2. Pero para que no se piense que en materia de predicación y asimilación hay alguna diferencia entre lo que proclaman, por un lado, los que siguieron al Señor, que apareció aquí en carne, como sus discípulos, y, por otro, los que con plena fe aceptaron lo que les fue revelado, la Divina Providencia por medio del Espíritu Santo lo dispuso de tal manera que a algunos de los seguidores de los primeros apóstoles se les dio la autoridad no sólo para proclamar, sino incluso para escribir el Evangelio: tales son Marcos y Lucas. Y otras personas que intentaron escribir algo sobre los hechos del Señor o de los apóstoles no eran tales que la Iglesia pudiera tener confianza en ellos y aceptar sus escritos como si tuvieran la importancia canónica de los Santos Libros; y esto no es porque, por su maldad, sus historias no debieran ser creídas en absoluto, sino porque introdujeron en sus escritos algo falso, condenado por la regla ecuménica y apostólica de la fe y la verdadera enseñanza. 3. Así, los cuatro evangelistas, conocidos en todo el mundo - y, tal vez, son cuatro porque hay cuatro direcciones del mundo por las que se extiende la Iglesia de Cristo por todas partes - de alguna manera, por el significado muy sagrado de su número, mostraron claramente que escribieron en el siguiente orden, al parecer: primero Mateo, luego Marcos, luego Lucas y finalmente Juan. Por tanto, tenían un orden para adquirir conocimiento y predicar, y otro para escribir. De hecho, los primeros en conocimiento y predicación fueron, por supuesto, aquellos que siguieron al Señor que estaba en la carne, escucharon Sus palabras, vieron Sus obras y fueron enviados por Su boca a predicar el evangelio. Pero en la escritura del Evangelio, que, como hay que creer, fue mandado desde arriba, de entre los que el Señor escogió antes de sufrir, sólo dos ocupan el primer y el último lugar, a saber: el primero es Mateo, y el último es Juan; entonces los otros dos, que no estaban entre ellos, sino solo los que seguían la predicación de Cristo entre ellos, deberían haber estado, por así decirlo, en un abrazo, como sus hijos, y por eso en este lugar están colocados en el medio y, como si estuvieran protegidos por un muro a ambos lados. 4. Pero de estos cuatro, sólo un Mateo, como informa la antigua leyenda, escribió en arameo, y el resto, en griego. Y aunque cada uno, aparentemente, se adhirió a su propia forma de narrar, no todos quisieron escribir como si no supieran nada de sus antecesores, omitiendo por desconocido lo que otros ya habían escrito, sino que añadieron a lo escrito su propio trabajo personal, en la medida en que cada uno recibió una revelación para ello. Porque Mateo trató de retratar la encarnación del Señor como un descendiente real y registró muchos de Sus dichos y hechos. Marcos, que lo siguió, resultó ser, por así decirlo, su guía y acortador de su trabajo, porque no dijo nada en común solo con Juan, personalmente - solo muy poco, junto con Lucas solo - relativamente mucho, pero sobre todo con Mateo, y además, en gran medida coincide con uno o con todos juntos al transmitir esto o aquello, y a menudo en casi las mismas palabras. Lucas describió principalmente el origen sacerdotal y el rostro del Señor. De hecho, también se acerca al propio David si no seguimos la línea real de antepasados, sino a través de aquellos que no fueron reyes: Lucas llegó a Natán, el hijo de David (Lucas 3,31), que no era rey. Representa de manera diferente a Mateo, quien, comenzando con el rey Salomón (Mateo 1:6), trazó el orden de todos los demás reyes, manteniendo un número misterioso en su serie, del que hablaremos a continuación. 5. En efecto, el Señor Jesucristo, el único verdadero Rey y el único verdadero Sacerdote, el primero en gobernarnos y el segundo en redimirnos, descubrió que estas dos personas, proclamadas separadamente por los antepasados, tenían su propia imagen exterior: en primer lugar, en la inscripción clavada en su cruz: "Rey de los judíos", por lo que Pilato, por una misteriosa inspiración, respondió a los judíos: "Lo que yo escribí está escrito" (Juan 19, 19. 22), porque en el En los salmos se predijo: “No destruyas la inscripción del nombre”; en segundo lugar, respecto a la persona del sacerdote, en que nos enseñó a hacer y aceptar sacrificios, por lo que envió una profecía que decía acerca de Él: “Tú eres sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec” (Sal. 109:4). Y en muchos otros monumentos de escritura sagrada, Cristo es a la vez Rey y Sacerdote. De ahí el mismo David, cuyo hijo es llamado más a menudo que otros - como el hijo de Abraham - y a quien tanto Mateo como Lucas mencionan - el primero, hablando de su descenso de David a través de Salomón, y el segundo, elevándolo a David a través de Natán - aunque era rey, también representaba el rostro de un sacerdote cuando comía los panes de la proposición, que sólo los sacerdotes podían comer (1 Sam. 21:6); Mateo 12:3). Cabe señalar también que solo Lucas dice que Miriam, que escuchó el evangelio del ángel, era pariente de Isabel, la esposa del sacerdote Zacarías. También escribe que Isabel era hija de Aarón, es decir, que Zacarías tenía una esposa de la tribu de los sacerdotes (Lucas 1:5, 36). 6. Entonces, cuando Mateo se centra en el significado real de Jesucristo, y Lucas en el sacerdotal, entonces en ambos casos estamos hablando de la humanidad de Cristo, porque Cristo fue hecho Rey y Sacerdote como hombre, ya que Dios le dio el trono de su padre David, para que su reino no tuviera fin (Lucas 1:32-33), y para que Cristo hombre fuera mediador entre Dios y los hombres, intercediendo por nosotros (1 Tim. 2:5). Pero Lucas no tenía el mismo abreviador que Mateo en la persona de Marcos. Y esto, tal vez, también tenga un significado misterioso, porque no es común que las personas reales estén sin séquito; por tanto, aquel que tomó sobre sí la imagen de la persona real de Cristo tenía también, por así decirlo, un compañero que se le había unido, que seguía sus pasos. Y como sólo el sumo sacerdote entró en el Lugar Santísimo, Lucas, cuya atención se concentraba en torno al sacerdocio, no tenía un aliado que lo siguiera, lo que acortaría su narración hasta cierto punto. 7. Pero los tres evangelistas antes mencionados se centraron principalmente en aquellos actos que Cristo realizó en carne humana, mientras que Juan centró su atención en la divinidad del Señor, en la que Él es igual al Padre, y trató de representar cuidadosamente precisamente esto. Así, se precipitó mucho más alto que los tres primeros, de modo que cuando veis a los que giraban como en la tierra con Cristo como hombre, éste, superando los límites de las nieblas que envuelven estrechamente la tierra, ascendió al cielo claro, desde donde con penetrante y fuerte agudeza mental contempló en el principio al Verbo, Dios con Dios, por quien fueron creadas todas las cosas, y declaró que se había hecho carne para habitar entre nosotros (Juan 1:13-14); que tomó carne, pero no fue transformada en la carne. Si la percepción de la carne hubiera tenido lugar sin preservar la inmutabilidad de la naturaleza divina, entonces no se habría dicho: "Yo y el Padre uno somos" (Juan 10:30), porque el Padre y la carne no son uno. Y sólo Juan da este testimonio del Señor sobre sí mismo, así como lo siguiente: “El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; yo estoy en el Padre y el Padre en mí” (Juan 14:9, 10); “Para que sean uno, como nosotros somos uno” (Jn. 17:22); “Todo lo que Él hace, también el Hijo lo hace” (Juan 5:19). Y si conocemos algo similar que nos indique de manera tan confiable la deidad de Cristo, en la que Él es igual al Padre, entonces Juan lo informó en su Evangelio; después de todo, no es casualidad que fuera él quien se reclinó en el pecho de Jesús durante Su cena (Juan 13:23), saboreando así, por así decirlo, más abundante e íntimamente el sacramento de la deidad. 8. Dos fuerzas están investidas en el alma humana: una es activa, la otra es contemplativa; el primero comunica movimiento, el segundo permite la comprensión; con el primero actúan para limpiar el corazón para la contemplación de Dios, con el segundo se liberan y contemplan; el primero - en las regulaciones y leyes de esta vida temporal, el segundo - en la doctrina de la vida eterna; el primero actúa, el segundo permanece en reposo, pues el primero se manifiesta en la limpieza de los pecadores, y el segundo en la iluminación de los purificados; por la misma razón, en esta vida mortal, la primera se encuentra en los actos de buena conducta, y la segunda principalmente en la fe. Estos dos poderes están representados por las dos esposas de Jacob, de quienes hablé lo mejor que pude al refutar las enseñanzas de Fausto Maniqueo. De hecho, Lea es entendida como la trabajadora y Raquel como el inicio de la contemplación. Así, está claro que los tres evangelistas, estudiando con mucha atención las obras terrenales del Señor y sus palabras, que son de primordial importancia para la edificación de la moral de esta vida, permanecieron en esta fuerza activa, y Juan, que narra mucho menos sobre las obras del Señor y con mayor cuidado y detalle recogiendo sus dichos, que inspiran la idea de la trinidad de la Divinidad y la bienaventuranza de la vida eterna, mantuvo su atención y predicación en alabanzas del poder contemplativo. 9 . Por tanto, me parece que al explicar el significado de los cuatro animales del Apocalipsis en relación a los evangelistas, tenían más razón quienes atribuyeron el león a Mateo, el hombre a Marcos, el becerro a Lucas y el águila a Juan, que quienes atribuyeron el hombre a Mateo, el águila a Marcos y el león a Juan. De hecho, estos últimos buscaron fundamentos en las palabras iniciales de los libros, y no en una dirección holística de pensamiento, que era la única que debería haber sido explorada. Después de todo, es mucho más natural que aquel que representó principalmente el rostro real de Cristo sea designado león. Por eso, en el Apocalipsis, junto con la tribu real, se menciona al león cuando se dice: “He aquí, el león de la tribu de Judá, la raíz de David, ha vencido” (Apocalipsis 5:5). Mateo nos cuenta que también los Magos vinieron de Oriente para adorar al Rey, que les era indicado por la estrella como ya nacido; y el mismo Herodes teme al Niño real y, para matarlo, mata a todos los bebés (Mateo 2:1-18). Y que Lucas fue designado por el becerro, en vista del mayor sacrificio del Sumo Sacerdote, nadie lo dudó, pues el narrador comienza su discurso con el Sumo Sacerdote Zacarías; también nos recuerda la relación entre María e Isabel; También habla de la realización del primer rito sagrado sobre el niño Cristo. Y se pueden dar muchos más ejemplos de que Lucas llama la atención principalmente sobre lo que está relacionado con el sacerdocio. Así, Marcos, que no pretendía narrar ni la raza real ni el parentesco y servicio sacerdotal, y sin embargo se encuentra ocupado con lo que Cristo hizo como hombre, de las cuatro imágenes antes mencionadas, aparentemente, sólo podría designarse como la imagen de un hombre. Pero estos tres: el hombre, el león y el becerro, viven en la tierra, y son los tres evangelistas nombrados quienes se ocupan principalmente de lo que Cristo hizo en la carne y de los mandamientos que enseñó a quienes visten la carne para la conducta piadosa de la vida mortal. Juan vuela como un águila sobre las tinieblas de la debilidad humana y contempla la luz de la verdad inmutable con sus ojos más agudos y fuertes. 10. Estos cuatro santos aurigas del Señor, con la ayuda de los cuales los pueblos que viven en todo el mundo se esfuerzan por someterse a su grata carga y al yugo fácil, son perseguidos por algunos con calumnias, ya sea por vanidad impía, ya por inexperiencia y necedad, para socavar la fe en el relato indudablemente verdadero de aquellos gracias a quienes la enseñanza cristiana, difundida por todo el mundo, ha alcanzado tal fecundidad que los incrédulos apenas se atreven a susurrar sus palabras. blasfemia, porque ellos también están oprimidos por la conversión de los paganos y la piedad de todas las naciones. Pero dado que con sus razonamientos calumniosos o retardan a algunos en la aceptación de la fe, o confunden a otros que ya creen, suscitando sus dudas tanto como sea posible; y por otra parte, como algunos de nuestros hermanos, movidos por la fe salvadora, quieren saber que deben responder a preguntas de este tipo, tanto para fortalecer su fe como para refutar sus vanidades, entonces, por inspiración de Dios y con su ayuda (¡oh, si ayudara a su salvación!), nos hemos tomado la molestia en esta obra de mostrar el error o la necedad de aquellos que imaginan que pueden presentar acusaciones suficientemente convincentes contra los cuatro libros del Evangelio, escritos por cuatro evangelistas; y para que esto se realice, es necesario demostrar que estos cuatro escritores no se contradicen, porque nuestros oponentes ven su victoria precisamente en el hecho de que los evangelistas supuestamente se contradicen entre sí. 11. Pero antes que nada, debemos resolver la pregunta que suele confundir a muchos, a saber: ¿por qué el Señor mismo no escribió nada que obligara a creer a otros que escribieron sobre Él? De esto suelen hablar aquellos paganos que no se atreven a acusar y calumniar al mismo Jesucristo y reconocer en Él la más alta sabiduría, sino sólo la sabiduría humana; tales personas dicen que Sus discípulos atribuyeron a su Maestro más de lo que Él realmente era, y que fueron ellos quienes comenzaron a afirmar que Él era el Hijo de Dios, el Verbo de Dios, por quien todas las cosas fueron creadas, que Él y Dios Padre eran uno, y que en los escritos apostólicos había algo similar, de lo cual aprendimos que Él, junto con el Padre, debe ser reverenciado como un solo Dios. Por eso creen que se le debe adorar sólo como al hombre más sabio, pero no están de acuerdo en que se le debe adorar como a Dios. 12. Así, cuando preguntan por qué Él mismo no escribió, parece que estarían dispuestos a creer lo que Él mismo habría escrito sobre sí mismo, pero no lo que otros predicaban sobre Él a su discreción. Por eso les pregunto: ¿sobre qué base creyeron ellos mismos en lo que los discípulos de este último escribieron sobre sus filósofos más famosos, aunque estos filósofos no escribieron nada sobre sí mismos? De hecho, dicen que Pitágoras, comparado con quien Grecia no tiene nada más claro en el campo del poder contemplativo, no escribió nada no sólo sobre sí mismo, sino tampoco sobre cualquier otra cosa. Y Sócrates, a quien exaltaron sobre todo en el campo de la actividad encaminada a la educación moral, de modo que, según la declaración de su dios Apolo, fue proclamado el más sabio de los helenos, añadió (¡que no se queden callados sobre esto!) con varios versos de las fábulas de Esopo, adaptando sus palabras y números a los temas de otro; era tan reacio a escribir algo que dijo que lo hacía a instancias de su demonio, como informó el más famoso de sus alumnos, Platón; sin embargo, el propio Platón prefirió embellecer los pensamientos de otras personas antes que expresar los suyos propios. Entonces, ¿cuál es la razón por la que nuestros oponentes se inclinan a creer lo que sus discípulos informaron sobre estos filósofos, pero con respecto a Cristo no quieren creer lo que sus discípulos escribieron sobre Él, especialmente porque están de acuerdo en reconocerlo como superior a todos los hombres en sabiduría, aunque no están de acuerdo en reconocerlo como Dios? Resulta que aquellos de quienes no tienen dudas de que eran mucho más bajos que Él pudieron hacer a sus discípulos dignos de fe, pero Él no pudo. Dado que esta suposición es muy estúpida, entonces que crean en Aquel a quien reconocen como el más sabio, no como les plazca, sino como lo descubran de aquellos que aprendieron de este Sabio lo que escribieron. 13. Entonces respondan ellos: ¿Cómo saben que Él era el más sabio? Si de los rumores que se han difundido, ¿se desprende que el rumor sobre Él tiene más conocimiento que Sus discípulos? Finalmente, permítales preferir algunas historias a otras y confiar en aquellas historias sobre Él que son más importantes. Al fin y al cabo, aquellas historias que llegan con asombrosa claridad desde la Iglesia católica, que, para su gran sorpresa, se ha extendido por toda la tierra, sin duda superan sus charlas ociosas. Los testimonios de la Iglesia son tan majestuosos y gloriosos que sus enemigos, llenos de miedo, experimentan sus tímidas dudas que han perdido su antiguo ardor sólo en sus almas, temerosos de escucharlos de cualquier otra persona, y simplemente por un sentimiento de contradicción, sin querer creer que Cristo es el Hijo Unigénito predicado de Dios y Dios, por quien fueron creadas todas las cosas. Entonces, si se inclinan a citar varias tradiciones como evidencia, ¿por qué no eligen aquellas que superan a todas las demás en tanta claridad? Y si eligen las Escrituras, ¿por qué no los Evangelios, que se elevan por encima de los demás con un significado tan grande? Por ejemplo, respecto a sus dioses, nos fiamos de lo contenido tanto en sus escritos más antiguos como en los relatos más difundidos. Pero si sus dioses deberían inspirarles respeto, ¿por qué son ridiculizados en sus propios teatros? Y si se les ridiculiza, tanto más merecen el ridículo quienes los adoran en las iglesias. Sólo les queda desear ser testigos de Cristo, ellos, que se han privado de la oportunidad de saber de qué hablan y de hablar de lo que no saben. Y si dicen que tienen ciertos libros supuestamente escritos por Él, que nos los vendan. No hay duda de que son los más útiles y saludables, porque fueron escritos por el mayor sabio, como ellos mismos admiten. Si tienen miedo de publicar estos libros, no hay duda de que son malos; pero si son malos, entonces no fueron escritos por la persona más sabia; pero confiesan que Cristo es el mayor sabio. De ello se deduce que Cristo no escribió tales cosas. 14. Pero son tan irrazonables que afirman que los libros que creen que Él escribió contienen descripciones de aquellas técnicas simples con la ayuda de las cuales (como afirman) realizó milagros que asombraron a todos y en todas partes. Sin embargo, al pensar así, se traicionan a sí mismos respecto de lo que aman y admiran: reconocen a Cristo como el más sabio porque supuestamente sabía algo inaceptable, lo cual es justamente condenado no sólo por las reglas de la vida cristiana, sino también por los gobernantes terrenales. Pero ellos, que dicen haber leído libros de Cristo de este tipo, ¿por qué no hacen ellos mismos nada de lo que, según estos libros, supuestamente es motivo de su asombro? 15. Así, algunos de los que creen o quieren creer que tales libros fueron escritos por Cristo están tan equivocados incluso en lo que respecta a la definición divina, que sostienen que estos libros originalmente no eran más que las epístolas de Pedro y Pablo. Y, por supuesto, podría suceder que los enemigos del nombre de Cristo, o aquellos que creían que con un nombre tan glorioso podían dar peso y significado a artes repugnantes de este tipo, escribieran tales libros en nombre de Cristo y de los apóstoles, y estuvieran tan cegados en su audaz engaño que merecidamente sirvieran de hazmerreír incluso para los niños que todavía tienen un conocimiento muy ingenuo e infantil de las Escrituras cristianas. 16. En efecto, cuando tuvieron el deseo de imaginar que Cristo escribiera tales libros a sus discípulos, comenzaron a considerar lo que más probablemente creerían sus lectores, y se les ocurrió la idea de que los escribía a aquellos que estaban más apegados a Él y a quienes se lo confiaba como un secreto digno de guardar; y Pedro y Pablo vinieron a la mente de los escritores, estoy seguro, porque en muchos lugares veían imágenes de estos apóstoles con Él; y, además, porque las hazañas de Pedro y Pablo, además, como consecuencia de su martirio en el mismo día, Roma las celebra con especial solemnidad. Así, quienes se enteraron de Cristo y sus apóstoles no en las colecciones de libros sagrados, sino en las paredes pintadas, están merecidamente engañados; y no es de extrañar que los escritores se dejaran engañar por la imaginación de los pintores. De hecho, mientras Cristo vivió entre Sus discípulos en carne mortal, Pablo todavía no era Su discípulo. Con voz del cielo lo llamó y lo hizo su discípulo y apóstol después de su sufrimiento, después de la resurrección, después de la ascensión, después del envío del Espíritu Santo desde el cielo, después de la conversión y fe asombrosa de muchos judíos, después de la lapidación del diácono y mártir Esteban, cuando Pablo todavía se llamaba Saulo y perseguía cruelmente a los que creían en Cristo (Hechos 9:1-8). Entonces, ¿cómo podrían estos libros, que, según ellos, escribió antes de su muerte, escribirse para Pedro y Pablo, como para sus discípulos más cercanos, cuando Pablo aún no era su discípulo? 17. Quienes difunden rumores absurdos de que Él realizó tan grandes hazañas y a través de ellas santificó Su nombre entre los pueblos que posteriormente se dirigieron a Él con la ayuda de la brujería y la hechicería, presten también atención al hecho de que en este caso Él no habría podido, incluso antes de Su nacimiento en la tierra, con la ayuda del arte mágico, llenar del Espíritu Divino a tantos profetas que predijeron sobre Él lo que leemos en los Evangelios como sucedido, y que ahora vemos encarnado en todos los rincones. de la tierra. Después de todo, incluso si hubiera logrado por magia ser reverenciado cuando ya había muerto, entonces, ¿cómo Él, para cuya venida como profeta estaba destinado un pueblo, se convertiría en mago antes de Su nacimiento? y todo el gobierno profético del estado de este pueblo era de Él, el Rey que había de venir y establecer el reino de los cielos para todas las naciones. 18. Este mismo pueblo judío, designado para predicar acerca de Cristo, no tenía otro Dios que el Dios único, el Dios verdadero, que creó los cielos y la tierra y todo lo que hay en ellos; y por sus desviaciones de Él, los judíos a menudo se entregaron al poder de sus enemigos; y ahora, por el crimen más grave, por la muerte de Cristo, casi son expulsados ​​​​de la propia Jerusalén, que estaba a la cabeza de su reino, y están subordinados al poder de Roma. Los romanos solían aceptar con respeto a los dioses de los pueblos que conquistaban y aceptaban su servicio. Pero no quisieron hacer esto en relación con el Dios del pueblo judío, aunque derrotaron y conquistaron a los judíos. Creo que esto se debe a que entendieron que si aceptaban el sacerdocio de este Dios, que mandaba honrarlo sólo a Él y destruir los ídolos, entonces tendrían que dejar todo lo que antes habían aceptado como objeto de veneración; pero fue a estas creencias a las que atribuyeron el aumento de su poder. En este sentido, fueron los más tentados por las mentiras de los demonios; de hecho, debieron entender que el poder les fue dado y aumentado por la voluntad oculta de aquel Dios en cuyas manos está el poder supremo, y en absoluto gracias a la disposición de sus dioses; porque si estos últimos hubieran participado de alguna manera en este poder, habrían preferido proteger a sus admiradores originales para no ser derrotados por los romanos o incluso subyugar a los propios romanos, habiendo obtenido una victoria sobre ellos. 19. En efecto, ni siquiera pueden decir que los dioses de los pueblos que conquistaron amaban y preferían la piedad y la moral de ellos, los romanos. Nunca dirán esto si recuerdan sus orígenes, el patrocinio de los criminales y el fratricidio de Rómulo. De hecho, cuando Remo y Rómulo establecieron un refugio donde cualquier culpable de cualquier delito podía esconderse y quedar impune por su acto, no establecieron el arrepentimiento para sanar las almas de los criminales; pero al mismo tiempo no dejaron impune la timidez de aquellas personas que reunieron para la guerra contra sus pueblos natales, cuyas leyes ellos mismos temían; Por otro lado, cuando Rómulo mató a su hermano, que no le había hecho nada malo, imaginó que se estaba vengando de la justicia violada y no simplemente luchando por la primacía en el poder. ¿No son estas costumbres las que amaban los dioses, hostiles a sus ciudades y favorables a sus enemigos? Pero, ¿por qué, dejando los suyos, no los destruyeron y, pasando a ellos, no los ayudaron de ninguna manera? Sí, porque no tienen poder ni para dar el reino ni para destruirlo; y solo Dios hace esto en concilio secreto, sin tener la intención de hacer felices para siempre a aquellos a quienes dio el reino terrenal, ni miserables para siempre a aquellos a quienes se lo quitó; pero, haciendo felices o infelices por una u otra razón, distribuyó los reinos temporales y terrenales entre los que quiso, según un orden determinado desde los siglos, permitiendo o dando ambos, y por el tiempo que quiso. 20. Por tanto, no pueden decir lo siguiente: “¿Por qué el Dios de los judíos, a quien vosotros llamáis Dios verdadero, no sólo sometió a los romanos a ellos, sino que también ayudó a los judíos para que no cayeran bajo el yugo de los romanos?” Después de todo, todo esto fue precedido por los pecados evidentes de los judíos, por lo que, como los profetas habían predicho mucho antes, les sucedería esto. Pero antes que nada, esto sucedió porque en su ira impía mataron al Salvador; Además, en su último pecado quedaron cegados por la acción de otros pecados secretos; y que sus sufrimientos serían beneficiosos para las naciones paganas, así lo predijo el testimonio de la misma profecía. Y el reino de este pueblo, y la iglesia, y el sacerdocio, y el sacrificio, y esa unción misteriosa, que en griego se llama hrisma, de donde el nombre Cristo toma su significado, y por qué este pueblo llamó ungidos a sus reyes, todo esto estaba destinado únicamente a la predicción de Cristo y esto se reveló en nada más que el hecho de que después del comienzo de la predicación y la resurrección del Cristo asesinado, todo esto cesó, aunque ni los romanos ni los judíos no lo saben. que este cese fue consecuencia de la victoria de los primeros y de la conquista de los segundos. 21. Los pocos que siguen siendo paganos no prestan atención al hecho sorprendente de que el Dios de los judíos, insultado por los vencidos y no aceptado por los vencedores, ahora es predicado y adorado por todas las naciones. Después de todo, es Él el Dios de Israel, de quien el profeta hace tanto tiempo proclamó al pueblo de Dios: “Él será llamado Dios de toda la tierra” (Isaías 54:5). Esto sucedió por el nombre de Cristo, que vino al pueblo de la descendencia de aquel Israel, que era descendiente de Abraham, antepasado de los judíos, porque también fue dicho a Israel: “Y en ti y en tu descendencia serán benditas todas las familias de la tierra” (Gén. 28:14). De esto se desprende claramente que el Dios de Israel, el único Dios que creó el cielo y la tierra y provee a los asuntos de los hombres con misericordia y justicia, para que la verdad no obstaculice la misericordia y la misericordia no obstaculice la justicia, no fue derrotado en la persona de Su pueblo judío cuando permitió que su reino y sacerdocio fueran destruidos y vencidos por los romanos: porque de hecho, a través del Evangelio de Cristo, el verdadero Rey y Sacerdote, Él mismo, el Dios de Israel, destruye los ídolos paganos en todas partes; después de todo, fue precisamente para preservar estos ídolos que los romanos no quisieron aceptar Sus santuarios, como aceptaron los santuarios de los dioses de otros pueblos a quienes derrotaron. Así abolió el reino y el sacerdocio del pueblo profético, porque lo prometido por medio de Él ya había llegado; pero también sometió el dominio romano, por el cual ese pueblo fue derrotado, a su nombre a través de Cristo, y lo convirtió en el derrocamiento de los ídolos, por cuyo respeto no fueron aceptados sus santuarios, por el poder y la reverencia de la fe cristiana. 22. Creo que el cumplimiento de lo indicado sobre Sí mismo, según lo predicho por tantos profetas y por el sacerdocio y reino de cada pueblo, Cristo no lo dispuso de ninguna manera con la ayuda del arte mágico, es más, incluso antes de su nacimiento entre los hombres. Después de todo, el pueblo de este reino perdido, esparcido por todas partes por la misericordiosa providencia de Dios, aunque se quedó sin ninguna unción real y sacerdotal, en la que se revela el nombre de Cristo, conserva los restos de algunas de sus tradiciones para llevar libros proféticos que testifiquen sobre Cristo, y para que la verdad sobre el Jesús proclamado fuera confirmada por los rollos hostiles a los romanos. Surge la pregunta: ¿por qué estos desafortunados agravan sus desgracias? Después de todo, si algo mágico fue escrito en Su nombre, mientras que la enseñanza de Cristo es hostil a este arte, entonces al menos de esto comprenderán cuán grande es el nombre con la ayuda del cual aquellos que viven en contra de Sus mandamientos están tratando de lograr la veneración por su malvado arte. Así como en diversos errores humanos muchos en su nombre han inventado diversas herejías contra la verdad, así los enemigos de Cristo sienten que para estar convencidos de lo que proponen contrario a la enseñanza de Cristo, sólo lo que lleva el nombre de Cristo tendrá un significado significativo. 23. ¿Por qué estos alabadores vacíos de Cristo y blasfemos insidiosos de la fe cristiana no se atreven a calumniar a Cristo? Sí, porque algunos de sus filósofos, como escribió Porfirio de Sicilia en sus libros, pidieron consejo a sus dioses sobre qué decir de Cristo; y se vieron obligados a alabar a Cristo ante sus oráculos. Y esto no es de extrañar, porque leemos en el Evangelio que fue confesado por demonios (Lucas 4:41); y nuestros profetas dicen: “Porque todos los dioses de las naciones son ídolos” (Sal. 95:5). Y por eso los paganos, para no actuar en contra del consejo de sus dioses, se abstuvieron de reprochar a Cristo y comenzaron a derramarlos sobre sus discípulos; pero me parece que los dioses paganos, con quienes consultaron los filósofos paganos, se habrían visto obligados a alabar a los discípulos de Cristo si se les hubiera hecho una pregunta sobre estos últimos. 24. Sin embargo, intentan demostrar que la destrucción de las iglesias, la condenación de los sacrificios y la destrucción de las imágenes de los ídolos no ocurre según las enseñanzas de Cristo, sino por instigación de sus discípulos, quienes trataron de enseñar diferente de lo que ellos mismos habían aprendido de Él; Así, ellos, mientras honran y alaban a Cristo, quieren eliminar la fe cristiana; porque, después de todo, a través de los discípulos de Cristo se anunciaron los hechos y dichos de Jesucristo, sobre los cuales se basa la religión cristiana, hasta el día de hoy, desagradables para estos, ya muy pocos y que ya no se oponen abiertamente a ella, sino que todavía susurran silenciosamente sobre ella. Pero si no quieren creer que Cristo enseñó esto, que lean de los profetas, quienes instruyeron a la gente no solo a destruir las supersticiones idólatras, sino que también predijeron que tal destrucción ocurriría durante la época del cristianismo. Si dijeron una mentira, ¿por qué se hizo realidad de manera tan obvia? Y si dijeron la verdad, ¿por qué estas personas se resisten tan claramente al poder divino? 25. Y sin embargo debéis preguntarles urgentemente: ¿quién creen que es el Dios de Israel? ¿Por qué no lo aceptaron, como aceptaron a los dioses de otros pueblos que fueron conquistados por el estado romano, especialmente si, en su propia opinión, un sabio debería honrar a todos los dioses? Entonces, ¿por qué exactamente fue excluido del resto? Si es porque Él tiene el mayor poder, entonces ¿por qué Él es el único que no es reverenciado por ellos? Si es porque tiene poco poder o ningún poder, entonces ¿por qué, después de la destrucción de sus ídolos, es el único reverenciado por casi todas las naciones? Nunca podrán librarse de las trampas de la pregunta anterior, porque mientras adoran a los dioses menores y mayores que adoran como dioses, no adoran al Dios verdadero, que superó a todos aquellos a quienes adoran. Si Él es grande en poder, ¿por qué entonces se le considera alguien que debe ser rechazado? Si tiene poco o ningún poder, ¿por qué es el único que está separado de otras cosas buenas? Si Él es malo, ¿por qué entonces no fue derrotado por tantos buenos? Si Él es veraz, ¿por qué entonces se rechazan Sus mandamientos? Si Él es un mentiroso, ¿por qué entonces sus predicciones se hacen realidad? 26. Después de todo, que piensen lo que quieran sobre Él. ¿No reconocen los romanos que incluso los dioses malvados deben ser honrados, construyen iglesias para los dioses de la fiebre y la palidez y apaciguan también a los demonios malvados cuando piden ayuda a los demonios buenos? Por tanto, que piensen de Él lo que quieran; sin embargo, ¿por qué consideraban posible que sólo Él no pudiera llamar ni propiciar? ¿Quién es este Dios, tan desconocido para ellos que sólo Él no está todavía entre la multitud de sus dioses, pero tan conocido para nosotros que sólo Él es reverenciado por nosotros, ya por tantas naciones? Entonces, en respuesta a la pregunta de por qué no querían aceptar los santuarios de este Dios, solo pueden decir una cosa: Dios quería ser venerado solo y prohibió honrar a aquellos dioses paganos a quienes ya habían venerado en ese momento. Pero entonces habría que preguntarles qué consideran exactamente este Dios, que no quería que otros dioses fueran adorados, para quien construyeron iglesias y erigieron estatuas, un Dios tan poderoso que su deseo de derrocar a los ídolos era mucho más fuerte que su renuencia a aceptar sus santuarios. Aquí, por supuesto, se referirán a la opinión de aquel filósofo suyo, de quien su oráculo les dijo que era el más sabio de todos los pueblos. Después de todo, según Sócrates, cada dios debe ser honrado como él mismo ordenó esta veneración. Por lo tanto, era extremadamente importante para ellos no honrar al Dios de los judíos, porque si querían honrarlo de una manera diferente a la que Él les ordenaba, entonces, por supuesto, no lo honrarían a Él, sino a lo que ellos mismos inventaron. Y si quisieran honrarlo según su mandamiento, cuidarían de no honrar a otros a quienes Él prohibió adorar. Por todo esto, rechazaron el culto al único Dios verdadero, para no ofender a muchos dioses falsos, imaginando que la ira de estos últimos sería más peligrosa para ellos que su benevolencia. 27. Pero su cautela fue en vano y su timidez era digna de ridículo. Preguntémonos: ¿qué piensan de este Dios aquellas personas que quieren adorar a todos los dioses en general? Después de todo, si este Dios no debe ser honrado, ¿cómo es que todos los demás merecen veneración si éste no es honrado? Y si Él debe ser reverenciado, entonces los demás no pueden ser reverenciados, porque Él sólo es reverenciado cuando sólo Él es reverenciado. ¿O tal vez dirán que Él no es Dios, aunque llaman dioses a aquellos que, en nuestra opinión, sólo pueden hacer lo que Su definición permite? Pero entonces tendrán que admitir que sus dioses son menos poderosos que Aquel que no es Dios a sus ojos. De hecho, si los dioses son aquellos cuyas profecías la gente preguntó y dieron respuestas, por no decir completamente falsas, sino que corresponden aproximadamente a asuntos privados, entonces, ¿cómo no es Dios, cuyas predicciones son verdaderas no sólo en relación con eventos individuales, sino incluso con respecto a toda la raza humana y a todos los pueblos? Después de todo, Él predijo de antemano lo que ahora leemos y vemos. Si llaman a Dios aquel en cuyo nombre la Sibila proclamó los destinos incumplidos de los romanos, entonces ¿cómo no es Dios quien cumplió, como predijo, que los romanos y todas las naciones por el evangelio de Cristo creerían en Él, el único Dios, y que todos sus ídolos serían derribados? Finalmente, si llaman dioses a aquellos que, a través de sus adivinos, nunca se atrevieron a decir nada contra este Dios, entonces, ¿cómo no es Dios quien, a través de Sus profetas, no solo ordenó el derrocamiento de sus imágenes, sino que incluso predijo que serían derrocados entre todas las naciones paganas por aquellos que, después de su derrocamiento, recibieron el mandato de honrarlo solo a Él y, habiendo recibido el mandato, servirlo solo a Él? 28. Y si pueden, lean cómo algunas de las Sibilas y algunos de sus otros adivinos profetizaron que el Dios de Israel sería reverenciado por todas las naciones, y que los adoradores de otros dioses al principio lo rechazarían; e incluso los escritos de sus profetas sobre el futuro son tan excelentes en su significado que, en obediencia a ellos, el propio gobierno romano ordenó la destrucción de los ídolos; los profetas incluso los instaron a no obedecer tales órdenes. Si pueden, que lean sobre ello en los libros de sus propios adivinos. Ni siquiera me refiero al hecho de que lo que está escrito en sus libros se considera evidencia de la nuestra, es decir, fe cristiana, así como lo que ellos personalmente pudieron escuchar de los santos ángeles y de nuestros profetas, así como incluso los demonios se vieron obligados a confesar la aparición de Cristo en la carne. Por supuesto, muchos de ellos se esfuerzan por demostrar que todo esto fue inventado por nuestros correligionarios: no, ellos mismos deben obligarse a presentar algo predicho por los adivinos de sus dioses contra el Dios de los judíos, así como nosotros, contra sus dioses, sobre la base de nuestros libros y mandamientos proféticos, observamos, damos predicciones y mostramos lo que ya se ha hecho realidad. Aquellos, ya muy pocos, prefieren lamentarse de que todo esto se haya cumplido, que reconocer como Dios a Aquel que podría anunciar lo cumplido; mientras que sus falsos dioses, que son verdaderos demonios, no valoran más que si algún día, con la ayuda de sus respuestas, se enteran de algo que está por sucederles. 29. Y si esto es así, ¿por qué ellos, gente miserable, no comprenden que el Dios verdadero es precisamente Aquel que (y no pueden evitar verlo) se destaca tanto de la sociedad de sus dioses que, queriendo honrar a todos los dioses, no pueden honrarlo junto con los demás? Por lo tanto, si no pueden honrarlo junto con los demás, ¿por qué no eligen a Aquel que prohíbe honrar a los demás, dejando a aquellos que no prohíben honrarlo? O si incluso estos lo prohíben, que encuentren pruebas de ello en alguna parte. De hecho, ¿no deberían anunciarse tales prohibiciones ante todo a la gente en las iglesias? Y, por supuesto, la prohibición de tantos contra uno debería ser más significativa y poderosa que la prohibición de uno contra tantos. Porque si la adoración de este Dios es perversa, entonces son inútiles aquellos dioses que no protegen a las personas de la maldad. Y si adorarlo es piadoso, entonces en este caso es malo servir a otros dioses, ya que está prohibido adorarlo. Y si prohíben la veneración de Él con tanta vacilación que la gente tiene más miedo de oírlo de lo que se atreven a prohibir, entonces, ¿quién no comprende, quién no siente que es Él quien debe ser elegido? Quien prohíbe tan públicamente la veneración de otros dioses, Quien ordenó el derrocamiento de sus imágenes, predijo esto y realmente los derrocó, que venerar a aquellos de quienes no sabemos, de modo que prohíban su veneración, no lo hacemos. leer, para que predigan, no. ¿Los vemos pudiendo hacer algo? Pregunto: ¿Quién es este Dios, que de esta manera persigue a todos los dioses paganos, que de inmediato abolió todos sus ritos sagrados? 30. ¿Pero vale la pena preguntar sobre esto a personas que han descubierto la vanidad al pensar en quién es Él? Algunos dicen: “Esto es Saturno”; Creo que esto se debe a que santifican el sábado, pues atribuían este día a Saturno. Varrón consideraba que el Dios de los judíos era Júpiter, creyendo que se le podía llamar con cualquier nombre, porque con Él se refería al ser. Creo que simplemente estaba asombrado por su grandeza; después de todo, los romanos no reconocen a nadie más alto que Júpiter, como atestigua claramente su Capitolio; Lo consideran el rey de todos los dioses. Y cuando Varrón llamó la atención sobre el hecho de que los judíos honran al Dios supremo, no podía referirse a nadie más que a Júpiter. Pero si alguno reconoce al Dios de los judíos como Saturno o Júpiter, que responda: ¿Cuándo sucedió que Saturno se atrevió a prohibir honrar a otro dios? E incluso a su hijo Júpiter, que le quitó el poder, no prohíbe honrarlo. Si este último agrada a sus admiradores como más poderoso y vencedor, que no honren al derrotado y exiliado. Pero Júpiter no prohibió el culto a Saturno y, por tanto, permitió que aquel a quien podía derrotar fuera un dios. 31. Dicen que estas fábulas deben ser interpretadas por sabios o ridiculizadas; y honramos a Júpiter, de quien Marón dice: “Todo está lleno de Júpiter” (Égloga 3), es decir, todo tiene un espíritu vivificante. Por eso, Varrón, no sin razón, creía que Júpiter era venerado por los judíos, ya que Dios habla a través del profeta: "¿No lleno yo el cielo y la tierra?" (Jer 23,24). ¿No es esto lo mismo que el poeta llamó éter, diciendo: “Así Éter, el padre todopoderoso, descendió como una lluvia fructífera sobre el seno de la feliz esposa” (Georgics, libro 2)? Después de todo, el éter, dicen, no es espíritu, sino un cuerpo montañoso que se extiende bajo el cielo sobre el aire. ¿Lo que sucede? O el poeta, siguiendo las enseñanzas de los platónicos, imagina que Dios es espíritu y no cuerpo; ¿Entonces, siguiendo a los estoicos, dice que Él es el cuerpo? Entonces, ¿qué honran exactamente en su Capitolio? ¿Es el espíritu o, finalmente, el cielo carnal mismo? ¿Por qué su Júpiter sostiene ese escudo llamado Aegis? Al fin y al cabo, el origen de este nombre se remonta a la fábula de que Júpiter, escondido por su madre, fue amamantado por una cabra. ¿Pero tal vez esto también fue compuesto por poetas? ¿El Capitolio también es obra de poetas? ¿Y qué significa, finalmente, este desacuerdo no poético, sino payaso: buscar dioses en los libros de los filósofos, pero venerarlos en las iglesias según las ideas de los poetas? 32. Pero, ¿era el famoso Euhemero un poeta que presentó tan claramente al propio Júpiter, a su padre Saturno y a sus hermanos Plutón y Neptuno como personas, que sus admiradores deberían estar agradecidos a los poetas por el hecho de que inventaron muchas cosas no para reducir su honor, sino para embellecerlos? Cicerón dice que este Euhemero fue traducido al latín por el poeta Ennio (Sobre la naturaleza de los dioses, libro 1). ¿Fue el propio Cicerón un poeta cuando convence, como iniciado en los misterios, a su oponente con quien compite en las "Conversaciones Tusculanas", diciendo esto: "Y si trato de explorar lo antiguo y estudiar lo que los escritores de Grecia transmitieron, se revelará que los dioses de muchas naciones se han retirado de nosotros al cielo. Pregunta: "¿Cuáles de estas tumbas se muestran en Grecia? Ya que eres iniciado, recuerda lo que se presenta en los Misterios" (Tusculum. 1). Por supuesto, este escritor confiesa bastante claramente que los dioses eran personas, sólo que benevolentemente asume que se trasladaron al cielo; sin embargo, cuando habló de Rómulo, no dudó en declarar públicamente que este supuesto honor fue apropiado a los dioses por las personas. Dice: "Hemos criado a Rómulo, quien fundó esta ciudad, por el rumor popular y el favor de los dioses inmortales" (Discurso contra Catalina). Entonces, ¿es sorprendente que los pueblos más antiguos hicieran con Saturno y Júpiter lo que los romanos hicieron con Rómulo y lo que finalmente quisieron hacer con César en un momento posterior? Virgilio escribió un poema halagador sobre esto: “Aquí viene la estrella de César, el hijo de Venus” (Égloga 9). Que vean si la verdad histórica no muestra las tumbas de los falsos dioses en la tierra y si las vanas palabras de los poetas han inventado sus estrellas en el cielo. Después de todo, tal o cual estrella en realidad no pertenece a Saturno ni a Júpiter; La cuestión es que después de su muerte, la gente asignó sus nombres a las estrellas creadas desde el principio del mundo, gente que deseaba honrarlas, ya muertas, como dioses. Y además, ¿qué mal ha hecho la castidad, o qué bien merece la lujuria, que entre las estrellas que giran junto con el Sol y la Luna, Venus tiene su propia estrella, pero Minerva no? 33. Pero Cicerón, siendo académico, fue aún menos piadoso que los poetas, ya que se atrevió a mencionar las tumbas de los dioses e incluirlas en sus escritos, aunque no inventó todo esto, sino que tomó prestado de leyendas sobre sus santuarios. ¿Realmente los poetas sólo imaginaron, y los académicos sólo supusieron, cuando dijeron que las tradiciones sagradas sobre tales dioses se compilaban sobre la base de la vida o la muerte de cada uno de ellos como personas? ¿Era realmente posible que el famoso sacerdote egipcio León fuera poeta o académico cuando le contó a Alejandro Magno opiniones sobre el origen de estos dioses, aunque diferentes a las griegas, pero similares en significado, cuando declaró abiertamente que eran personas? 34. ¿Pero qué nos importa eso? Que digan que en la persona de Júpiter no adoran a un muerto, y que no dedicaron el Capitolio a un muerto, sino al espíritu vivificante del que está lleno el mundo, e interpreten como quieran el significado de su escudo, hecho de piel de cabra en honor de su nodriza. ¿Qué dicen de Saturno, a cuál Saturno adoran? ¿No es éste el primero que descendió del Olimpo: evitando las flechas de Júpiter, desterrado del reino arrebatado, pueblo rebelde, esparcido por las altas montañas, lo reunió y le dio una ley, y quiso llamarlo Lacio? Porque estuvo mucho tiempo escondido en estas montañas, a salvo. ¿La imagen de él con la cabeza siempre cubierta no indica que está, por así decirlo, escondido? ¿No mostró a los italianos la agricultura, como lo demuestra su hoz? "No", dicen, "porque aunque os parezca que era un hombre y como un rey, entendemos a Saturno en el sentido de tiempo universal, lo que también lo demuestra su nombre griego, que, con la adición de una aspiración Κρονος, es el nombre del tiempo; por eso, en latín, se le llama Saturno, como si estuviera harto de los años". No sé por qué hablar con esas personas que, tratando de explicar los nombres y las imágenes de sus dioses, admiten que su dios supremo y padre de todos los demás dioses es el tiempo. En efecto, ¿qué otra cosa podría significar esto sino que todos sus dioses, cuyo padre representan el tiempo, están limitados por el tiempo? 35. Por eso sus filósofos, los nuevos platónicos, que vivieron ya en la época cristiana, sonrojados de vergüenza, trataron de explicar el nombre de Saturno de otra manera, diciendo que se llamaba Kronos como por saciedad de la razón, porque la saciedad en griego se llama χρονον, y razón o pensamiento - χορος, con lo cual el nombre latino, compuesto como de la primera parte latina y la última griega, expresa así la idea de que él es νους. En efecto, vieron que era absurdo considerar a Júpiter como hijo del tiempo si pensaban o querían pensar que era un dios eterno. Pero con una interpretación tan nueva, aunque solo los más antiguos la conocieran, es sorprendente que Cicerón y Varrón la desconocieran, quienes argumentaban que Júpiter es hijo de Saturno, como si fuera un cierto espíritu que emana de una mente superior, y a quien representaban como el alma del mundo, llenando todos los cuerpos celestes y terrestres. De ahí el dicho de Maro antes mencionado: “Todo está lleno de Júpiter”. Seguramente estos sabios, si pudieran, no cambiarían también las supersticiones de la gente, así como la interpretación anterior; y así como no habrían erigido ninguna imagen idólatra, así también el Capitolio habría sido erigido en Saturno que en Júpiter. Porque no discuten que toda alma racional sólo puede ser sabia con la participación de la sabiduría más elevada e inmutable; no sólo el alma de cada persona, sino incluso el alma del mundo entero, al que llaman Júpiter. Y no sólo les hacemos una concesión, sino que incluso predicamos principalmente que existe una determinada Sabiduría suprema, con cuya participación toda alma sabia se vuelve verdaderamente sabia. Pero la gran pregunta, y además no resuelta, es la siguiente: ¿toda esta masa corpórea, llamada mundo, tiene alma, es decir? ¿Vida inteligente que se controla como todo animal? Esta opinión sólo debe afirmarse cuando esté claro que es verdadera, y negarse sólo cuando esté claro que es falsa. ¿Pero es esto realmente tan importante para nosotros si sabemos que cualquier alma se vuelve sabia y bendecida no a través de otra alma, sino sólo de la más alta e inmutable sabiduría de Dios? 36. Sin embargo, los romanos, que dedicaron el Capitolio no a Saturno, sino a Júpiter, u otros pueblos que creían que Júpiter debía ser venerado por encima de todos los demás dioses, se sentían completamente diferentes a estos filósofos; estos últimos, según su nueva opinión, por un lado, las artes más elevadas -si tan solo tuvieran alguna fuerza en estas cosas- estaban dedicadas principalmente a Saturno, y por otro lado, perseguían a los matemáticos y adivinos de estrellas, que colocaban a Saturno entre las otras estrellas como un dios maligno, mientras que los filósofos antes mencionados lo llamaban el creador de los sabios. La opinión del primero contra el segundo se volvió tan común en el alma de las personas que ni siquiera quisieron llamar a Saturno por su nombre: prefirieron llamarlo no Saturno, sino anciano. La superstición era tan terrible que los cartagineses casi cambiaron el nombre de su asentamiento, llamándolo más a menudo la ciudad del anciano que la ciudad de Saturno. 37. Entonces, no hay duda de qué es exactamente lo que los idólatras se ven obligados a adorar y qué se esfuerzan por decorar. Pero también hay que preguntar a estos nuevos intérpretes del significado del nombre de Saturno qué piensan sobre el Dios de los judíos. De hecho, quieren, como todos los paganos, honrar a todos los dioses sin excepción, y al mismo tiempo, ellos, los orgullosos, se avergüenzan de humillarse ante Cristo para el perdón de sus pecados. Entonces, ¿qué piensan sobre el Dios de Israel? Porque si no lo honran, significa que no honran a todos los dioses; y si lo hacen, no es como Él les ordenó, porque también honran a otros dioses, cuya honra Él prohibió. Después de todo, Él prohibió esto a través de los mismos profetas a través de quienes predijo el futuro que ahora soportan sus ídolos de los cristianos. Porque a estos fueron enviados profetas o ángeles, quienes les mostraron a Dios, el Creador de todas las cosas, el único Dios verdadero, a quien todas las cosas están sujetas, a través de las cosas sensibles, en sentido figurado les reveló la forma adecuada y les mostró cómo mandaba honrarse a sí mismo; o en algunos de ellos, por medio del Espíritu Santo, los pensamientos eran tan sublimes que en sus visiones contemplaban lo que los mismos ángeles contemplan. Pero se sabe que servían a ese Dios que prohibía honrar a otros dioses, y servían con fe piadosa en el reino y sacerdocio de su estado (es decir, entre los judíos) y en los ritos sagrados, que eran señales de la futura venida de Cristo, el verdadero Rey y Sacerdote. 38. Y luego respecto de los dioses de los paganos (si bien quieren honrarlos, no quieren honrar a Aquel que no puede ser adorado con ellos), digan: “La razón por la que ninguno de ellos prohibiría el culto a otro es que cada uno tiene sus propios deberes y ministerios y se ocupa de asuntos que le conciernen sólo a él”. En efecto, si Júpiter no prohibió el honor de Saturno, ya que no era simplemente un hombre, y mucho menos expulsado de su propio reino por su padre, y Júpiter, a su vez, es un cuerpo celeste o un espíritu que llena el cielo y la tierra, y por tanto no puede prohibir el culto al pensamiento más elevado del que, como dicen, vino; si, por el contrario, Saturno no prohibió el honor de Júpiter, no porque fue derrotado cuando su hijo se rebeló y huyendo de cuyas armas vino a Italia, sino supuestamente porque la mente original favorece el alma nacida de él; entonces, por supuesto, Vulcano probablemente habría prohibido la veneración de Marte, el amante de su esposa, y Hércules habría prohibido la veneración de Juno, su perseguidora. ¿Qué clase de acuerdo repugnante es éste entre ellos, cuando la inmaculada virgen Diana no prohíbe honrar, por no hablar de Venus, sino incluso de Príapo? Después de todo, si una persona, por ejemplo, quisiera ser cazador y terrateniente, tendría que convertirse en sirviente de ambos, pero le daría vergüenza crear iglesias adyacentes para ellos. Pero incluso si entienden a Diana en el sentido de cualquier virtud, y a Príapo en el sentido del dios de la fecundación, lo entienden precisamente de tal manera que Juno, entre las mujeres que dan a luz, se avergüenza de tener tal ayudante; que digan lo que quieran; que interpreten lo mejor que puedan; sin embargo, esto es hasta que el Dios de Israel avergonzó todas sus evidencias, ya que Él prohibió que todos fueran reverenciados, pero Él mismo no tiene prohibido ser reverenciado por nadie, sino que prescribió y predijo la destrucción de sus ritos sagrados e ídolos y la cumplió; por eso mostró claramente que son falsos y engañosos, y Él es el Dios verdadero y digno de fe. 39. Pero ¿quién no se sorprenderá de que estos pocos admiradores de muchos y, además, falsos dioses, no quieran obedecer a Aquel sobre quien cada uno de ellos, cuando se le pregunta: quién es Dios, responde a su manera, pero nadie se atreve a negar la existencia de Dios? Después de todo, si lo niegan, sus obras, profecías y su cumplimiento pueden convencerlos muy fácilmente. Y no me refiero a lo que, en su opinión, uno puede libremente no creer, a saber: que en el principio creó los cielos y la tierra y todo lo que en ellos hay (Gén. 1:1); y no sobre eventos antiguos bien conocidos, a saber: que llevó a Enoc al cielo, que destruyó a los impíos con un diluvio, que salvó al justo Noé y su casa (Gén. 5:24; Gén. 7:1). Empiezo a examinar sus obras entre los pueblos desde Abraham, porque mediante la profecía angelical le fue revelada una promesa, cuyo cumplimiento ahora vemos. De hecho, le dijeron: “Y en tu simiente serán benditas todas las naciones de la tierra” (Gén. 22:18); de su simiente salió el pueblo de Israel, de él salió la Virgen María, que dio a luz a Cristo; que se atrevan, si pueden, a negar que por Él son benditas todas las naciones. Esta promesa también fue para Isaac, el hijo de Abraham (Génesis 26:4); Lo mismo le fue dicho a Jacob, nieto de Abraham (Gén. 28:14), que también se llamaba Israel, de quien descendió todo este pueblo y recibió su nombre, de modo que el Dios de este pueblo se llama Dios de Israel. Esto no quiere decir que Él no sea el Dios de todas las naciones, tanto de las que no le conocen como de las que le conocen; lo que significa que en este pueblo quiso demostrar más claramente el poder de sus promesas. Porque este pueblo, que inicialmente se multiplicó en Egipto y fue liberado allí de la esclavitud con muchas señales y prodigios, después de conquistar muchas naciones, también recibió la tierra prometida, sobre la cual gobernaron por medio de sus reyes que vinieron de la tribu de Judá. Este Judá fue uno de los doce hijos de Jacob, nieto de Abraham, y en su nombre ellos, llamados judíos, lograron mucho con la ayuda de Dios y sufrieron mucho por sus pecados, hasta que finalmente vino la Simiente, a quien se le prometió que en Él serían bendecidas todas las naciones de la tierra y destruirían voluntariamente sus ídolos. 40. Y no fue en tiempos cristianos cuando se predijo lo que se predijo que se cumpliría a través de los cristianos. Los propios judíos, que seguían siendo enemigos del nombre de Cristo, de cuya futura traición se habla en los mismos escritos proféticos, ellos mismos tienen y leen la profecía que dice: "¡Señor, mi fortaleza y mi fortaleza y mi refugio en el día de la angustia! Vendrán a ti naciones desde los confines de la tierra y dirán: "Nuestros padres heredaron sólo la mentira, el vacío y lo inútil" (Jer. 16:19). Y ahora esto está sucediendo; ahora los pueblos del Los confines de la tierra vienen a Cristo, diciendo esto y aplastando ídolos. Y es grande que Dios esté en Su Iglesia, que ha crecido en todas partes, para que el pueblo judío, merecidamente quebrantado y esparcido en diferentes países por todas partes, llevara las colecciones de los rollos de nuestras profecías, para que la gente no pensara que fueron compiladas por nosotros, y para que este pueblo, hostil a nuestra fe, fuera testigo de nuestra verdad. Entonces, ¿cómo enseñaron los discípulos de Cristo lo que ellos mismos no aprendieron de Cristo, como dicen los tontos, a saber: que la fe vana en los dioses e ídolos paganos debe ser destruida? ¿Es realmente posible decir que esas profecías que ahora se leen en las colecciones de libros de los enemigos de Cristo fueron inventadas por los discípulos de Cristo? 41. En verdad, ¿quién declaró esto sino el Dios de Israel? Porque al pueblo mismo se le dijo en una palabra divina dirigida a Moisés: “Oye, Israel: El Señor nuestro Dios, Señor uno, es” (Deuteronomio 6:4). “No te harás ninguna imagen tallada, ni ninguna semejanza de lo que está arriba en el cielo, ni abajo en la tierra” (Éxodo 20:4). Y para que también pueda destruirlo cuando tenga la oportunidad, se le ordena así: “No sigan a otros dioses, a los dioses de aquellas naciones que estarán alrededor de ustedes, sino hagan con ellos esto: destruyan sus altares, rompan sus columnas, talen sus bosques y quemen sus imágenes en el fuego” (Deut. 6.14; Deut. 7:5). ¿Y quién se atrevería a decir que Cristo y los cristianos no pertenecen a Israel? Después de todo, Israel era nieto de Abraham, a quien primero, y luego a su hijo Isaac, y luego al propio Israel, su nieto, se le dijo: “Y en tu descendencia serán benditas todas las naciones de la tierra” (Gén. 22:18). Pero, ¿no fue de esta semilla de donde surgió la Virgen, acerca de la cual el profeta del pueblo de Judá y el Dios de Israel proclamó, diciendo: “He aquí, una Virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamarán su nombre Emanuel” (Is. 7:14). Y la palabra Emmanuel significa: Dios está con nosotros. Así, el Dios de Israel, que prohibió la veneración de otros dioses y la fabricación de ídolos, que ordenó su derrocamiento, que predijo por medio del profeta que las naciones desde los confines de la tierra dirían: “Nuestros padres heredaron sólo la mentira, el vacío y aquello en lo que no hay beneficio”, Él mismo, por el nombre de Cristo y la fe de los cristianos, ordenó, legó y exigió la eliminación de todas estas supersticiones. Entonces, en vano, ya que sus dioses, es decir, los demonios que temen el nombre de Cristo, tienen prohibido difamar el nombre de Cristo, los desafortunados quieren hacerle ajena esta enseñanza, con la que los cristianos se arman contra los ídolos y erradican todas las falsas creencias dondequiera que puedan. 42. Respondan sobre el Dios de Israel, de quien no sólo los libros cristianos, sino también los judíos atestiguan que Él enseñó esto y ordenó esto; acerca de Él, que pidan consejo a sus dioses, quienes prohibieron difamar a Cristo; Si se atreven, testifiquen algo vergonzoso contra el Dios de Israel. ¿Pero a quién le pedirán consejo? ¿Y dónde debería preguntarle? Que lean los libros de sus autores. Si ven a Júpiter en el Dios de Israel como Varrón escribió sobre ello, ¿por qué no le creen a Júpiter y dice que los ídolos deben ser aplastados? Si lo consideran Saturno, ¿por qué no lo honran en este caso? ¿O por qué no le honran como él mandó por los profetas que se honraran a sí mismo? ¿Por qué no le creen que los ídolos deben ser destruidos y otros dioses no deben ser venerados? Y si Él no es Júpiter ni Saturno (porque no habría hablado tanto contra los santuarios de Júpiter y Saturno si hubiera sido uno de ellos), entonces ¿quién es Él, el único que no fue reverenciado a causa de otros dioses, sino después de la eliminación de otros tan obviamente dispuestos para que sólo Él sea reverenciado (especialmente ahora que todas las burlas orgullosas que surgieron contra Cristo y resultaron en persecución y masacre de cristianos)? Por supuesto, ahora ya están buscando dónde esconderse si quieren hacer sacrificios, o dónde sacar sus ídolos para que no sean encontrados y derrotados por los cristianos. ¿De dónde viene esto, sino del temor a las leyes y a los reyes, por medio de quienes el Dios de Israel reveló su poder, cuando ya estaban sujetos al nombre de Cristo, exactamente como Él lo prometió, diciendo por medio del profeta: “Y todos los reyes le adorarán, todas las naciones le servirán” (Sal. 71:11). 43. Y ya se está cumpliendo lo predicho por el profeta, es decir, que tiene que dejar a su pueblo malvado (aunque no a todos, porque muchos de los israelitas creían en Cristo, porque sus apóstoles estaban entre ellos) y humillar a todos los arrogantes y ofensivos, para que sólo Él sea exaltado, es decir, Sólo Él aparecerá ante los hombres alto y poderoso, hasta que los ídolos sean rechazados por los creyentes y escondidos por los incrédulos, ya que la tierra está aplastada por su temor. es decir, la gente terrenal está abrumada por el miedo, ya sea por temor a su ley o a las leyes de aquellos que, creyendo en él y gobernando las naciones, prohibieron tal sacrilegio. 44. En efecto, el profeta habla de todo esto así: "¡Oh casa de Jacob! Venid, caminemos a la luz del Señor. Pero tú has rechazado a tu pueblo, la casa de Jacob, porque han adoptado muchas cosas del oriente: sus hechiceros son como los de los filisteos, y tienen comunión con los hijos de extraños. Y su tierra se llenó de plata y de oro, y sus tesoros eran innumerables; y la tierra se llenó de sus caballos, y sus carros fueron sin número; y la tierra se llenó de sus ídolos; adoraron la obra de sus manos, lo que hicieron sus dedos. Y el hombre se inclinó, y el hombre se humilló, y no los perdonará, y sólo el Señor será enaltecido en aquel día. sobre todo lo orgulloso y altivo y sobre todo lo que se enaltece, y será humillado, y sobre todos los cedros del Líbano que son altos y exaltados, y sobre todas las encinas de Basán, y sobre todos los montes altos, y sobre todas las colinas altas, y sobre toda torre alta, y sobre todo muro fuerte, y sobre todas las naves de Tarsis, y sobre todos sus ornamentos deseados. Y la grandeza humana caerá, y la altivez humana será humillada; y sólo el Señor será exaltado en aquel día. Y los ídolos desaparecerán por completo. Y entrarán en las hendiduras de las peñas y en los hoyos de la tierra por temor del Señor y por la gloria de su majestad, cuando se levante para aplastar la tierra. En aquel día el hombre echará a los topos y a los murciélagos sus ídolos de plata y sus ídolos de oro que se ha hecho para adorarlos, para entrar en las hendiduras de las peñas y en las hendiduras de los montes, para temor de Jehová y para gloria de su majestad, cuando se levante para destruir la tierra” (Isaías 2.5-21). 45. ¿Qué dicen de este Dios de los ejércitos, qué significa: “Dios de los ejércitos” o “Dios de los ejércitos”, porque a Él sirven las potestades y ejércitos de los ángeles? ¿Qué dirán de este Dios de Israel, porque es el Dios de aquel pueblo que produjo la simiente en la cual serán benditas todas las naciones? ¿Por qué no honran sólo a Él, aunque afirman que todos los dioses deben ser honrados? ¿Por qué no creen en Aquel que demostró que todos los demás dioses son falsos y los eliminó? Escuché a uno de ellos decir que había leído, no sé de qué filósofo, que por lo que los judíos realizan en sus ritos sagrados se puede entender qué clase de Dios adoran: “El Creador”, dijo, “de aquellas sustancias constitutivas de las cuales está formado este mundo corpóreo visible”, ya que en los escritos de sus profetas se muestra muy claramente que al pueblo de Israel se le ordenó honrar a ese Dios que creó el cielo y la tierra, y de quien proviene toda la verdadera sabiduría. Pero ¿por qué discutir sobre todo esto, cuando basta que, por alguna premonición, hablen de ese Dios cuya existencia no pueden negar? Si Él es el creador de aquellas sustancias a partir de las cuales se crea el mundo, entonces ¿por qué no lo prefieren a Neptuno, quien, en su opinión, creó sólo los mares? o Silvanus, el organizador únicamente de campos y bosques; o el Sol, organizador del día y de todo el calor celestial; o la Luna, organizadora sólo de la noche, aunque brillara con su poder sobre la humedad; ¿O Juno, que es declarada sólo poseedora de aire? Después de todo, ¡es obvio que estos organizadores de partes del mundo, sean quienes sean, deben necesariamente estar bajo la autoridad de Aquel que tiene dominio sobre todas estas partes y sobre toda esta comunidad! Pero Él prohíbe honrarlos a todos. Por lo tanto, ¿por qué ellos, contrariamente al mandato del más grande de los dioses, no sólo quieren honrarlos, sino que a causa de ellos no quieren honrarlo? Incluso hasta el día de hoy no han encontrado nada que puedan proclamar firme y claramente acerca de este Dios de Israel, y nunca lo encontrarán hasta que comprendan que Él es el Dios verdadero por quien fueron creadas todas las cosas. 46. ​​Por lo tanto, un tal Lucano, un gran poeta entre ellos, que durante mucho tiempo, me parece a mí, buscó una solución a esta cuestión, tanto mediante la reflexión independiente como estudiando los libros de sus compatriotas, y que no encontró solución porque buscaba perversamente, prefirió aún llamar "desconocido" al Dios que no había encontrado, y no a cualquier Dios. En efecto, dice: “Y dedicados a los santuarios del Dios desconocido los judíos” (Lucan, 2 libros). Pero este Dios, el Dios santo y verdadero de Israel, aún no ha hecho tanto por el nombre de Cristo entre todas las naciones como lo ha hecho hasta ahora después de los tiempos de Lucas. ¿Y ahora quién es tan terco para no inclinarse, quién es tan insensible para no inflamarse cuando se cumple lo que está escrito: “Nada queda oculto a su calor” (Sal. 18:7)? Y es entonces cuando, como en la luz más clara, se revela lo que mucho antes se predijo en el mismo salmo del que tomé este pequeño versículo. Al fin y al cabo, los apóstoles de Cristo son designados con el nombre de cielo porque Dios se sienta sobre ellos para que proclamen el Evangelio; porque ya los cielos han declarado la gloria de Dios, y el firmamento ha declarado las obras de sus manos. El día imparte palabra al día y la noche a la noche proclama conocimiento. Ya no hay voces y discursos cuyas palabras no se escuchen. El sonido ya ha pasado por toda la tierra, y sus palabras han llegado hasta los confines de la tierra. Ya al ​​sol, es decir. en la predicación estableció su morada, que es la Iglesia, porque para realizar esto Él, como se dice además allí, como un novio, salió del palacio, es decir, el Verbo, unido a la carne humana, salió del vientre de la doncella. Y ahora tuvo lugar Su descenso de las alturas del cielo y Su regreso a las alturas del cielo. Y por eso, inmediatamente después de esto, se colocó el versículo que cité arriba. Pero aún hoy prefieren que su charla inestable y contradictoria se convierta en polvo como la paja, en lugar de ser limpiada de suciedad como el oro; mientras que las estatuas de dioses falsos ya se habían convertido en nada, y la verdad previamente indicada del Dios desconocido se volvió indudable. 47. Así que, los falsos alabadores de Cristo, que no quieren ser cristianos, dejen de afirmar que Cristo no enseñó que sus dioses debían ser abandonados y sus imágenes arrojadas al polvo. Después de todo, el Dios de Israel, de quien se predijo que sería llamado el Dios de toda la tierra, ya se llama así: el Dios de toda la tierra. Por los profetas predijo que esto sucedería, y por Cristo lo cumplió a su tiempo. Porque sin duda, si el Dios de Israel es llamado Dios de toda la tierra, entonces es necesario que lo que Él ordenó se cumpla cuando se conozca al comandante. Y que por Cristo y en Cristo se hizo conocido, de modo que su Iglesia se extendió por todos los confines del universo y por ella el Dios de Israel es llamado Dios de toda la tierra; sobre esto, quienes lo deseen, que lean la profecía que cité anteriormente (no es tan larga como para omitirla). Después de todo, mucho se habla de la encarnación, destrucción y sufrimiento de Cristo y de su cuerpo, del que Él es cabeza, es decir, de la Iglesia, cuando quien no ha dado a luz es llamado como estéril. De hecho, durante muchos siglos la Iglesia, que debería haber estado entre todas las naciones en sus hijos, es decir, no fue revelada. en sus santos, ya que Cristo aún no había sido proclamado por los evangelistas a aquellos a quienes fue anunciado por los profetas; pero se dice que habrá más hijos de la abandonada que de la que tenía marido; El nombre del marido de esta última significa la Ley o el Rey que el pueblo de Israel eligió primero. Los paganos no aceptaron la Ley en el tiempo de que habló el profeta, y el Rey de los cristianos aún no se había aparecido a los paganos; y, sin embargo, de estos paganos surgió un número más fructífero y más numeroso de santos. Es de esta manera que Isaías profetiza, comenzando con la humillación de Cristo y luego pasando al saludo de la Iglesia, hasta el mismo versículo que mencionamos, cuando dice: "He aquí, mi siervo prosperará, y será enaltecido, y exaltado, y exaltado. ¡Cuántos se asombraron, mirándote, - Su rostro estaba tan desfigurado más que el de cualquier hombre, y su apariencia, más que la de los hijos de los hombres! Y asombrará a muchas naciones; " Los reyes cerrarán la boca delante de él, porque verán lo que no les fue dicho, y sabrán lo que no oyeron. ¿Quiénes creyeron lo que oyeron de nosotros, y a quiénes se les reveló el brazo del Señor? Porque resucitó ante Él como renuevo y como retoño de tierra seca; No hay forma ni grandeza en Él; y lo vimos, y no hubo en Él ninguna manifestación que nos atrajera a Él. Fue despreciado y menospreciado delante de los hombres, varón de dolores y experimentado en dolor, y apartamos de Él nuestro rostro; Fue despreciado y no pensamos en él. Pero Él tomó sobre Sí nuestras... enfermedades; y pensamos que Él fue derrotado, castigado y destruido por Dios. Pero él fue revelado por nuestros pecados y atormentado por nuestras iniquidades; el castigo de nuestra paz fue sobre él, y por su llaga fuimos sanados. Todos nos hemos descarriado, como ovejas, cada uno se ha apartado por su camino; y el Señor cargó sobre él los pecados de todos nosotros. Fue torturado, pero sufrió voluntariamente, sin abrir la boca; como oveja fue llevado al matadero, y como cordero ante sus trasquiladores calla, así no abrió su boca. Fue quitado de prisiones y juicio; pero ¿quién explicará su generación? porque ha sido cortado de la tierra de los vivientes; por los crímenes de mi pueblo sufrí ejecución. Le fue asignada una tumba con los malhechores, pero fue sepultado con un hombre rico, porque no cometió ningún pecado, y no hubo mentira en su boca. Pero el Señor tuvo a bien herirle y le entregó a tormento; cuando Su alma traiga un sacrificio de propiciación, verá descendencia duradera y la voluntad del Señor se cumplirá exitosamente por Su mano. Mirará con contento la hazaña de su alma; a través del conocimiento de Él, Él, el Justo, Mi Siervo, justificará a muchos y cargará con sus pecados sobre Sí mismo. Por tanto, le daré parte entre los grandes, y con los fuertes compartirá el botín, porque entregó su alma a la muerte y fue contado entre los malhechores, mientras que llevó el pecado de muchos y se hizo intercesor de los malhechores. Alégrate, estéril, estéril; Gritad y gritad, vosotros que habéis sufrido el parto; porque la que está abandonada tiene muchos más hijos que la que tiene marido, dice el Señor. Ensancha el lugar de tu tienda, ensancha las cubiertas de tus moradas; no seas tímido, alarga tus cuerdas y fortalece tus estacas. Porque te extenderás a derecha y a izquierda, y tu descendencia se apoderará de las naciones y poblará las ciudades asoladas. No temáis, porque no seréis avergonzados; no os avergoncéis, porque no seréis reprochados; olvidarás la vergüenza de tu juventud y ya no te acordarás de la vergüenza de tu viudez. Porque tu Creador es tu marido; Jehová de los ejércitos es su nombre, y vuestro Redentor es el Santo de Israel; Será llamado Dios de toda la tierra” (Isaías 52:13–15, 53:1–12, 54:5). 48. ¿Qué se puede decir contra la obviedad y expresividad de la predicción y cumplimiento de los acontecimientos? Si creen que los discípulos de Cristo han inventado mentiras acerca de Su divinidad, entonces dudarán del sufrimiento de Cristo; Por lo general, no creen en la resurrección, pero creen voluntariamente en todo lo que Él sufrió de las personas como ser humano, porque quieren creer que Él es sólo un hombre. Así él, como oveja, fue llevado al matadero, fue contado entre los malhechores; Fue herido por nuestros pecados; fuimos salvados por las llagas de Aquel cuyo rostro fue burlado y escupido, cuya crucifixión en la cruz es vergonzosa; por las iniquidades del pueblo de Israel fue ejecutado; Él, que no tenía apariencia ni belleza, cuando lo golpeaban a puños, lo coronaban con una corona de espinas, se burlaba de Él colgado en la cruz; Él, que no abrió la boca, como un cordero ante sus trasquiladores, no da voz cuando se le dirigen las palabras de los regañones, exigiéndole burlonamente profecías. Seguramente Él ya está exaltado, ya glorificado. Sin duda, muchas naciones lo miran con asombro. Los reyes ya cerraron la boca, con la que promulgaron las leyes más feroces contra los cristianos. No hay duda de que los que no fueron dicho, ya ven, y los que no oyeron, entienden; porque las naciones a quienes los profetas no dijeron, mejor ven cuán cierto era lo proclamado por medio de los profetas; y quienes no han escuchado las palabras del propio Isaías ya entienden en sus escritos de quién hablaba. Pero en el propio pueblo judío, ¿quién creyó los rumores de los profetas, a quienes se les reveló el brazo del Señor, que es el mismo Cristo, proclamado por ellos, cuando con sus propias manos cometieron aquellos crímenes contra Cristo que sus propios profetas habían predicho que se cometerían? No hay duda de que Él ya tiene parte entre los grandes y reparte el botín con los fuertes, pues distribuyó lo que poseían el diablo y los demonios, después de su expulsión y muerte, entre las instituciones de sus Iglesias y para todos los ministerios útiles. 49. Entonces, ¿qué dicen a esto los corruptos alabadores de Cristo y regañadores de los cristianos? ¿Cómo podría ser que Cristo pudiera hacer con el arte mágico lo que los profetas predijeron mucho antes de Su nacimiento? ¿Y será que sus discípulos la compusieron? ¿No se alegra ahora la Iglesia, extendida entre las naciones, antes estéril, de tener un mayor número de hijos que la famosa Sinagoga, que aceptaba la Ley o al Rey como marido? ¿No ha ampliado así el lugar de su morada, abrazando a todos los pueblos y lenguas mucho más allá de lo que se extienden las leyes del estado romano; extiende sus cuerdas incluso a los persas, indios y otros pueblos; ¿No se difunde su nombre entre tantos pueblos, tanto a la derecha, a través de los verdaderos cristianos, como a la izquierda, a través de los falsos cristianos? ¿No heredará ahora su descendencia muchas naciones? ¿No habita ya estados que estaban privados de la verdadera reverencia a Dios y de la verdadera fe? ¿Tenía miedo de las amenazas y la furia de la gente cuando se vestía con la sangre de los mártires, como con un honorable manto púrpura? ¿No venció a sus enemigos en tantas y tan fuertes y terribles persecuciones, no se sonrojó como una odiada cuando era un gran crimen incluso ser cristiano? pero se olvidó para siempre de la vergüenza, porque donde abundó el pecado, comenzó a abundar la gracia (Rom. 5:20). ¿Se acuerda todavía de su viudez, pues, abandonada por un tiempo y sometida a oprobios, ahora ha comenzado a brillar con tanta gloria? Finalmente, ¿el hecho de que el Señor, que lo creó y lo arrebató del poder del diablo y de los demonios, ya se llama Dios de Israel y de toda la tierra, es una invención de los discípulos de Cristo? Después de todo, esto fue predicho por los profetas mucho antes de que Cristo se convirtiera en el Hijo del Hombre, cuyos libros están ahora en manos de los enemigos de Cristo. 50. Entonces, que entiendan finalmente (después de todo, todo lo anterior ha sido obvio durante mucho tiempo incluso para los más estúpidos y perezosos), que, digo, los corruptos alabadores de Cristo y burladores de la fe cristiana comprendan que los propios discípulos de Cristo aprendieron y enseñaron lo que contiene la enseñanza de Cristo contra sus dioses, porque el Dios de Israel, que aparece en los libros de los profetas, mandó considerar como abominación y destruir todo lo que quieran honrar, por medio de Cristo y la Iglesia de Cristo. Él mismo ya es llamado Dios de toda la tierra, como fue predicho mucho antes. Si en su asombrosa locura creen que Cristo honró a sus dioses y, gracias a su ayuda, pudo hacer tanto, ¿entonces el Dios de Israel, quien por medio de Cristo cumplió lo que prometió respecto a la honra de sí mismo por todas las naciones y respecto al desprecio de aquellos dioses y su destrucción (Deuteronomio 7:5), honró a sus dioses? ¿Dónde están sus dioses? ¿Dónde están las profecías de los frenéticos? ¿Dónde están las adivinaciones de los oráculos? ¿Dónde están las predicciones del vuelo y canto de los pájaros, de las entrañas de los animales, dónde están las profecías de los demonios? ¿Por qué no encontramos en los libros antiguos dedicados a todo esto ninguna amonestación y predicción contra la fe cristiana, contra la verdad tan claramente expresada y ya evidente para todos los pueblos? Dicen: "Ofendimos a nuestros dioses y ellos nos abandonaron, y por eso los cristianos se apoderaron de nosotros; y ahora la felicidad en las cosas humanas, debilitada y disminuida, se derrumba y perece". Pero que lean en los libros de sus adivinos que esto les iba a suceder por culpa de los cristianos; que lean dónde, si no a Cristo, a quien quieren ver como el adorador de sus dioses, al menos sería condenado y presentado como odiado el Dios de Israel, de quien se sabe que es su derrocador. Pero sólo lo imaginarán cuando, tal vez, inventen algo. Cuando presenten esto, naturalmente se revelará que tan importante circunstancia parece tan desconocida, aunque, con el fin de preparar previamente y presagiar a los que quieren o no quieren ser cristianos, por supuesto, debería haberse hecho pública en las iglesias de los dioses de todas las naciones antes de que sucediera lo predicho. 51. Además, en cuanto a que se quejan de la disminución de la felicidad en las cosas humanas en la época cristiana: si leen los libros de sus filósofos, que profetizan lo que ahora se les está quitando, incluso cuando se resisten y se quejan, incluso entonces recibirán grandes elogios de la época cristiana. Después de todo, ¿qué disminuye su felicidad sino aquella de la que abusaron perversa y abundantemente para gran insulto del Creador? ¿No será porque ahora se acercan tiempos malos que en todas las ciudades se están deteriorando los lugares de espectáculos públicos, los antros de hechos vergonzosos y las manifestaciones populares de libertinaje, que se están deteriorando las plazas y las iglesias en los que se adoraba a los demonios? En efecto, son destruidos sólo por la falta de obras para la realización voluptuosa y sacrílega para la cual fueron erigidos. ¿No dijo Cicerón, al elogiar a cierto bufón Roscio, que era tan hábil que era casi la única persona digna de actuar en el escenario? y al mismo tiempo fue tan amable que no debería haberse involucrado en este oficio. ¿Qué más mostró de la manera más clara, sino que ese lugar de acción era tan vergonzoso que una persona debería tener menos probabilidades de estar allí, cuanto mejor fuera? Y, sin embargo, sus dioses se deleitaban con la fealdad que se consideraba necesario apartar de la gente buena. También hay una confesión abierta del mismo Cicerón, donde dice que Flora debe ser propiciada por las celebraciones de los juegos (Cicerón. Contra Veress, acto. 5). En estos juegos se producía generalmente tal desvergüenza que, en comparación con ellos, todos los demás juegos parecían el colmo de la decencia, aunque las personas virtuosas estaban excluidas de participar en sus actuaciones. ¿Qué clase de madre Flora es esta? ¿Qué clase de diosa es ésta si se reconcilió y apaciguó con una acción descarada y desinhibida? ¿Y cuánto más decentemente actuó Roscio que el propio Cicerón cuando honró a tales diosas? Entonces, si los dioses de los paganos se sienten ofendidos por la disminución de la abundancia de riquezas que se desperdician en tales celebraciones, entonces está claro lo que valen quienes se deleitan en ellas. Y si en su ira ellos mismos los han reducido, entonces es más útil enojarse que apaciguarse. Por lo tanto, que los paganos denuncien a sus sabios, que condenaron tales actos en personas depravadas, o aplasten a sus dioses, que exigieron tales actos a sus admiradores (si, por supuesto, todavía pueden encontrar tanto a los que pueden ser aplastados como a los que pueden esconderse); pero que dejen de calumniar, atribuyendo a los tiempos cristianos la falta de circunstancias favorables en las que cayeron en la vergüenza y el crimen, para no persuadir más a los demás a alabar el poder de Cristo de todas las formas posibles. 52. Mucho más se podría decir sobre este tema, si no fuera porque la necesidad me obligó a terminar este libro y volver al propósito previsto por este trabajo. La cuestión es que cuando comencé a resolver las cuestiones evangélicas, donde, a primera vista, los cuatro evangelistas no están de acuerdo entre sí en algo, luego de exponer, en la medida de lo posible, las intenciones de cada uno de ellos por separado, tuve que dar una respuesta al desconcierto que a menudo surge: por qué no podemos presentar ningún escrito de Cristo mismo. Porque muchos paganos quisieran creer que Él escribió algo, no sé qué, que pudiera agradarles, ya que, dicen, no había nada contra sus dioses; otros quisieran incluso atribuirle la veneración de sus ídolos, realizada mediante brujería; por otro lado, les gustaría mucho creer que sus discípulos no sólo hablaron falsamente de Él, afirmando que era Dios por quien fueron creadas todas las cosas, siendo Él un hombre sencillo, aunque superior a los demás en sabiduría, sino que también les enseñó acerca de los dioses de manera diferente a como aprendieron de Él. Por eso debemos exponer persistentemente sus errores acerca del Dios de Israel, quien por medio de la Iglesia de Cristo es venerado por todas las naciones y ya ha eliminado por todas partes su vanidad sacrílega, como lo predijo el Señor por los profetas, y como cumplió lo predicho por el nombre de Cristo, en Quien prometió bendición a todas las naciones. De esto deben entender que ni Cristo pudo enseñar acerca de sus dioses de otra manera que el Dios de Israel ordenó y predijo a través de sus profetas, por cuya boca prometió y envió al mismo Cristo, en cuyo nombre, según la promesa dada a los antepasados, cuando todas las naciones fueran bendecidas, fue que el Dios mismo de Israel comenzó a ser llamado Dios de toda la tierra; Tampoco sus discípulos se desviaron de las enseñanzas de su Maestro cuando prohibieron la adoración de dioses paganos, para que no adoráramos imágenes insensibles, no tuviéramos comunicación con demonios y no sirviéramos a la criatura más que al Creador en obediencia a la fe. 53. Dado que Cristo es la Sabiduría de Dios, por quien fueron creadas todas las cosas, y dado que todas las facultades intelectuales de los ángeles o de los hombres son sabias sólo en comunicación con Aquel a quien nos unimos por el Espíritu Santo, gracias a quien el amor se derrama en nuestros corazones, entonces esta Trinidad es un solo Dios. Por lo tanto, para los seres mortales, cuya vida temporal transcurre en asuntos terrenales y todo tipo de vanidades, la divina providencia decidió que la misma Sabiduría, habiendo aceptado en la unidad del rostro de Su hombre, para nacer, vivir, morir y resucitar temporalmente en Él, predicando y haciendo lo que apunta a nuestra salvación, soportando y sufriendo, sería para los hombres que permanecen en el mundo inferior un ejemplo para restaurar su unidad, y así para los ángeles que habitan en el mundo celestial como ejemplo. de constancia. Después de todo, si algo similar no hubiera sucedido en la naturaleza del alma racional, es decir, si no hubiera comenzado a existir algo que antes no existía, entonces ella nunca habría pasado de una vida mala y tonta a una vida sabia y bendita. Y gracias a esto, dado que la verdad de los contemplativos disfruta de los objetos eternos, y la fe de los creyentes necesita objetos que tengan un comienzo en el tiempo, la persona se purifica por la fe en los objetos temporales para alcanzar el verdadero conocimiento de lo eterno. De hecho, el sabio pagano más famoso Platón en su libro “Timeo” dice esto: “Tan grande como es la eternidad para lo que nace, también lo es la verdad para la fe”. La eternidad y la verdad residen en lo inteligible, mientras que lo nacido y la fe residen en lo corpóreo. Así, para que seamos llamados de lo más bajo a lo más alto, lo que nace percibe la eternidad; hay que ascender a la verdad a través de la fe. Y dado que todo lo que está en contradicción está conectado a través de algo intermedio, y la falsedad temporal nos ha separado de la justicia eterna, entonces ha surgido la necesidad de una justicia temporal promedio; y este promedio era temporal por parte de los inferiores, y justo por parte de los superiores; en contacto con lo inferior, devolvía lo inferior a lo superior. Por eso a Cristo se le llama mediador (intercesor) entre Dios y los hombres: Él es Dios y hombre entre el Dios inmortal y el hombre mortal, reconciliando al hombre con Dios, permaneciendo lo que era y convirtiéndose en lo que no era. Él, siendo verdad en las cosas eternas, para nosotros es fe en las cosas temporales. 54. Este misterio grande e inefable, este reino y sacerdocio es revelado a los antiguos por la profecía, y predicado a su descendencia por el Evangelio. De hecho, ha llegado el momento de dar a todas las naciones lo que se prometió durante mucho tiempo a través de una sola nación. Por lo tanto, el que envió a los profetas antes de su condescendencia, también envió a los apóstoles después de su ascensión. Pero por la humanidad que aceptó, es cabeza de todos sus discípulos, como de miembros de su cuerpo. Entonces, cuando escribieron lo que Él reveló o dijo, entonces de ninguna manera se debe decir que Él mismo no escribió nada; porque en realidad Sus miembros hicieron lo que aprendieron de las palabras de Su Cabeza, porque Él les ordenó, como a Sus manos, que escribieran lo que Él quiso transmitirnos acerca de Sus obras y palabras. Quien comprenda esta participación y acuerdo de los miembros en varios ministerios bajo un solo Jefe, entenderá lo que se lee en los Evangelios como si viera la misma mano escrita del Señor, que hacía movimientos en su propio cuerpo. Por tanto, echemos un vistazo más de cerca a lo que tan contradictorio está escrito en los Evangelios (o lo que puede parecerlo a los ignorantes), para que después de resolver estas cuestiones se revele aún más claramente que los miembros de este Capítulo han conservado un genuino acuerdo en la unidad del cuerpo mismo, no sólo teniendo lo mismo en sus pensamientos, sino incluso escribiendo en consonancia. 1. Habiendo rechazado la frivolidad de quienes creen que los discípulos de Cristo, que escribieron el Evangelio, deben ser despreciados porque no indicamos ningún escrito del mismo Cristo, respecto del cual no dudan de que debe ser considerado muy superior en sabiduría a los demás (aunque no como Dios, sino como hombre), así como los que intentan mostrar que escribió algo que les conviene debido a su depravación, y no algo que puedan, leyendo y aprendiendo, para corregirnos y tomar el camino de la virtud, ahora Consideremos lo que los evangelistas escribieron sobre Cristo, permaneciendo siempre fieles a sí mismos y estando de acuerdo unos con otros, para que en cualquier cosa y aquí los que son más curiosos que receptivos no sufran tentaciones en la fe cristiana, porque no sólo releyendo, sino también examinando atentamente los libros de los Evangelios, imaginan que han notado algo discordante y contradictorio, y piensan que esto debe ser objeto de controversia y reproche, y no de piadosa contemplación. 2. El evangelista Mateo comienza así: “La genealogía de Jesucristo, Hijo de David, Hijo de Abraham” (Mateo 1,1). Con este comienzo demostró que pretendía narrar el nacimiento de Jesucristo según la carne. Después de todo, según él, Cristo es el hijo del hombre, como Él mismo muy a menudo se llama a sí mismo (Mateo 8:20; Mateo 9:6). Y ese nacimiento supremo y eterno, según el cual Él es el Hijo unigénito de Dios antes de toda creación, porque todas las cosas fueron creadas por Él, es tan indescriptible que el profeta dice al respecto: “¿Pero quién podrá explicar su generación?” (Isaías 53:8). Entonces, Mateo examina el nacimiento humano de Cristo cuando nombra a sus antepasados ​​desde Abraham, a quienes trae a José, el esposo de María, de quien nació Jesús. Porque creía que no debía separarse de su matrimonio con María, aunque ella le dio a luz virgen, y no de su unión con José. Este ejemplo demuestra perfectamente a todos los creyentes casados ​​que el matrimonio puede conservarse y llamarse así incluso si se observa la abstinencia corporal de mutuo acuerdo, pero manteniendo la inclinación mental; después de todo, tanto José como la Virgen María tuvieron un Hijo sin ninguna relación carnal, que debería tener lugar únicamente por el nacimiento de los hijos. Por lo tanto, José no debe ser llamado padre de Cristo, ya que no lo engendró de unión carnal, aunque verdaderamente fue su padre, pues adoptó al nacido de su esposa. 3. Sin embargo, muchos realmente consideraban a Cristo como hijo de José, como si en realidad hubiera nacido de su carne; pero esto se debe a que en aquella época poca gente sabía de la virginidad de María. De hecho, Lucas dice: “Jesús... tenía como treinta años, y era, según ellos, hijo de José” (Lucas 3:23). Pero Lucas no dudó en llamar a ambos esposos sus padres, y no sólo a María, cuando dijo: “Todos los años sus padres iban a Jerusalén para la fiesta de la Pascua” (Lucas 2:41). Y si alguno piensa que estamos hablando de María y sus parientes consanguíneos, que lea allí en Lucas: “José y su madre se maravillaron de lo que se decía de él” (Lucas 2:33). Entonces, si él mismo dice que Cristo nació no de la unión con José, sino de la Virgen María, entonces ¿por qué llama a esta última Su padre, si no porque lo consideramos esposo de María no por unión carnal, sino por unión conyugal? Por lo tanto, era más adecuado como padre de Cristo, nacido de su esposa, que si hubiera sido adoptado por José desde fuera. De esto se desprende claramente que las palabras “como pensaban, el hijo de José” fueron dichas por aquellos que imaginaban que Él había nacido de José como otras personas. 4. Y por tanto, si alguien quisiera demostrar que María no desciende de David por sangre, entonces bastaría con reconocer a Cristo como descendiente de David por la única razón de que a José se le llama con toda razón su padre; pero aún menos deberíamos dudar de que María misma tenga algún parentesco consanguíneo con los descendientes de David, porque el apóstol Pablo dice muy claramente que Cristo es según la carne, del linaje de David (Rom. 1:3). Tampoco guarda silencio respecto de la familia sacerdotal de esta Mujer, pues Lucas sugiere que su pariente era Isabel, quien, según él, era una de las hijas de Aarón (Lucas 1:5, 36). Se debe mantener firmemente la opinión de que la carne de Cristo provino de ambos géneros, a saber: del real y del sacerdocio, quienes, según la tradición del pueblo judío, recibieron la unción misteriosa o crisma, de la cual deriva el nombre de Cristo, que fue predicha mucho antes de su venida. 5. Y aquellos que están perturbados por el hecho de que el evangelista Mateo enumera algunos de los antepasados ​​de Cristo, que descienden de David a José (Mateo 1,1-16), y el evangelista Lucas enumera otros, que ascienden de José a David (Lucas 3,23-38), pueden fácilmente ser persuadidos a prestar atención al hecho de que José podría tener dos antepasados, uno de quien nació, y el otro por quien fue adoptado. En efecto, este pueblo de Dios tenía una antigua costumbre de adopción, de modo que entre ellos se consideraban niños a aquellos a quienes no daban a luz; porque, sin mencionar a la hija de Faraón, que adoptó a Moisés (Éxodo 2:10), el mismo Jacob adoptó a sus nietos nacidos de José, diciendo esto: "Y ahora tus dos hijos que te nacieron en la tierra de Egipto, antes que yo viniera a ti a Egipto, míos son; Efraín y Manasés, como Rubén y Simeón, míos serán; y tus hijos que nazcan de ti después de ellos, serán tuyos" (Gén. 48:5-6). De ahí resultó que Israel tenía doce tribus, excluyendo la tribu de Leví, que servía en la iglesia, aunque en realidad eran trece, ya que Jacob tenía doce hijos. De esto se desprende claramente que el evangelista Lucas en su Evangelio no tomó al padre José de quien nació, sino a aquel de quien fue adoptado, y cuyos antepasados, ascendiendo, enumeró hasta llegar a David. Y dado que era necesario que ambos evangelistas, Mateo y Lucas, al narrar la verdad, se adhirieran, por un lado, a la familia del padre que dio a luz a José, y por el otro, al que lo adoptó, entonces ¿en quién es más probable que veamos al que se adhirió a la familia del padre adoptivo, si no al que quería decir que José no nació de aquel cuyo hijo, según la narración, era? Después de todo, era más conveniente llamarlo hijo de aquel de quien fue adoptado, que hijo de aquel de cuya carne no nació. Y Mateo dijo: "Abraham engendró a Isaac; Isaac dio a luz a Jacob" (con la palabra "dio a luz" invariablemente continúa su discurso hasta que, finalmente, dice: "Jacob dio a luz a José"), expresó con bastante fuerza la idea de que llevó a cabo el orden o linaje de antepasados ​​según el cual José nació, y no fue adoptado. 6. Y aunque Lucas llegó a decir que José nació de Elías, esta expresión no debe confundirnos tanto que empecemos a buscar otra explicación además de aquella en la que un evangelista menciona al padre que dio a luz y al otro que adoptó. Además, no en vano alguien parece ser padre de un hijo adoptado, padre no según la carne, sino según la misericordia; ¿Realmente Dios nos ha engendrado a nosotros, a quienes Dios ha dado la gracia de ser sus hijos, desde su naturaleza y ser, como el Hijo Unigénito? No hay duda de que nos adoptó por amor. El apóstol usa con bastante frecuencia esta palabra (adoptado), y hay que pensar que es sólo para distinguir al Unigénito antes de toda creación, por quien fueron creadas todas las cosas, el único que nació de la esencia del Padre y, por igualdad de divinidad, es el mismo que el Padre. El Apóstol dice que fue enviado para recibir carne de la misma raza de la que nosotros, por naturaleza, venimos, para, participando por amor de nuestra mortalidad, hacernos partícipes de su divinidad por adopción. De hecho, el apóstol dice esto: “Cuando vino la plenitud del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer, sujeto a la ley, para redimir a los que estaban bajo la ley, para que recibiésemos la adopción como hijos” (Gál. 4:4-5). Sin embargo, también somos llamados nacidos de Dios, es decir, nosotros, que ya éramos hombres, recibimos la oportunidad de llegar a ser sus hijos, pero por gracia, y no por naturaleza. Después de todo, si fuéramos hijos por naturaleza, nunca habríamos llegado a ser otra cosa, porque Juan dice esto: “Y a los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hijos de Dios, que no nacieron de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios” (Juan 1:12-13). Así, a aquellos a quienes llama hijos de Dios según la misericordia recibida, llama hijos de Dios, y esto significa la adopción de la que habla Pablo. Al mismo tiempo, para mostrar más claramente qué gracia fue ésta, dice: “Y el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros” (Juan 1:14); parece decir: "Lo sorprendente es que se hicieron hijos de Dios, aunque eran carne, por lo que el Hijo Único se hizo carne, aunque era Verbo. La única diferencia es que nosotros, convertidos en hijos de Dios, cambiamos para mejor, pero Él, el Hijo de Dios, cuando se hizo hombre, no cambió para peor, sino que sólo aceptó lo inferior". Y Jacob dice: “Cuando quiso, nos engendró por la palabra de verdad, para que seamos primicias de sus criaturas” (Santiago 1:18). Pero para que en la palabra “dio a luz” no nos parezca que también nosotros llegamos a ser lo que Dios es, para ello mostró claramente que en esta adopción sólo se nos concede un cierto comienzo en la creación. 7. Por tanto, aunque Lucas hubiera dicho que nació de José, de quien fue adoptado, esto no carecería de fundamento. De hecho, Él no lo engendró para que fuera hombre, sino para que fuera hijo, como Dios nos dio a luz, para que seamos hijos de aquel que nos creó, para que seamos hombres. Y engendró al Unigénito no sólo para que fuera Hijo, sino también para que fuera Dios, como el Padre. Pero si Lucas también usa la palabra "hijo", entonces surge una duda: cuál de los evangelistas menciona al padre que dio a luz de su propia carne y cuál al que lo adoptó. Pero como uno dice: “Jacob engendró a José”, y el otro dice: “José, hijo de Elí”, incluso por la misma diferencia de palabras inculcaron perfectamente en el lector la idea de lo que cada uno entendía. Pero, como dije, esto es fácil de aceptar para una persona piadosa que preferiría investigar cualquier cosa antes que pensar que el evangelista miente. Los detractores podrían entender lo mismo si no prefirieran la discusión a la piadosa contemplación. 8. Y lo que entonces había que sugerir, para que realmente pudiera aplicarse al caso y quedar claro, requería un lector atento y diligente. De hecho, se observó ingeniosamente que Mateo, que decidió mostrar a Cristo como una persona real, nombró a cuarenta personas en la serie de generaciones, excluyendo a Cristo mismo. Este número sirve como señal del tiempo en que en esta vida y en esta tierra debemos estar bajo el control de Cristo, según las dificultades de las pruebas, con las cuales, como está escrito: “El Señor castiga a quien ama, golpea a todo hijo que recibe” (Heb. 12:6), y sobre las cuales el apóstol dice que a través de la tribulación debemos entrar en el Reino de Dios (Hechos 14:22). A ellos también apunta la barra de hierro, sobre la cual leemos en el salmo: “Con vara de hierro los herirás”, y arriba dice: “He ungido a mi Rey sobre Sion, mi santo monte” (Sal. 2:6, 9). Y de hecho, incluso las personas buenas son gobernadas con vara de hierro, de quienes se dice: "Porque es tiempo de que el juicio comience por la casa de Dios; pero si comienza por nosotros primero, ¿cuál será el fin de los que no obedecen al Evangelio de Dios? Y si los justos apenas se salvan, ¿dónde aparecerán los malvados y pecadores?” (1 Ped. 4:17–18). La siguiente palabra también se aplica a nosotros: “Los desmenuzarás como a vaso de barro” (Sal. 2:9). Por esta regla los malvados son gobernados y los malvados son destruidos; tanto éstos como otros se mencionan juntos debido a los mismos sacramentos, que son los mismos para el bien y para el mal. 9 . Entonces, el hecho de que esta es la esencia del misterioso número de tiempos difíciles en los que, bajo el control de Cristo, luchamos contra el diablo, lo demuestra también el hecho de que la Ley santificó los cuarenta días de ayuno, es decir, la humildad del alma, y los profetas revelados a través de Moisés y Elías, quienes ayunaron durante cuarenta días (Éxodo 34:28, 1 Reyes 19:8), y el Evangelio revela a través del ayuno del mismo Señor, cuando durante cuarenta días fue tentado por el diablo (Mateo 4:1-2), representando en Su carne, que era digno de aceptar de nuestra mortalidad, nada más que nuestra tentación durante todo este tiempo. Además, después de Su resurrección, quiso permanecer con Sus discípulos no más de cuarenta días en esta tierra, pasando aún una vida completamente humana y comiendo con ellos alimentos mortales, aunque ya no tuvo que sufrir la muerte, para mostrarles con estos cuarenta días que quería cumplir el presente escondido, pues dice: “Yo estaré con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo” (Mateo 28:20). Esto significa que este número denota vida temporal y terrenal; aquí, en primer lugar, aparece la siguiente razón (aunque puede haber otra, más misteriosa): que las estaciones pasan por cuatro cambios, y el mundo mismo se divide en cuatro partes, que son santas. La Escritura una vez llama el nombre de los cuatro vientos, Este, Oeste, Norte y Sur (Zacarías 14:4); y cuarenta tiene cuatro por diez. Entonces, el número diez termina con un uno seguido de cuatro dos veces. 10. Entonces Mateo, hablando de la venida de Cristo Rey a este mundo y a esta vida terrenal y mortal para gobernar sobre nosotros que estamos en las dificultades de la tentación, comenzó con Abraham y enumeró cuarenta personas. Cristo apareció en carne de ese mismo pueblo judío, para distinguirlos del resto, Dios separó a Abraham de su tierra y de su pueblo (Gén. 12:1-2), de modo que esto también se relaciona más claramente con las profecías y predicciones sobre Él, porque había una promesa de qué pueblo vendría. Y aunque el evangelista divide los cuarenta géneros en tres partes, diciendo que desde Abraham hasta David hubo catorce géneros solos, desde David hasta el traslado a Babilonia hubo otros catorce y otros tantos géneros antes del nacimiento de Cristo (Mateo 1,17); sin embargo, no dice: “Eran cuarenta y dos en total”. De hecho, uno de los antepasados, Joaquín, que se desvió un poco hacia los pueblos extranjeros cuando se produjo la migración a Babilonia, aparece nombrado dos veces. Pero cuando la carrera se desvía del camino recto y se desvía, allí forma como un ángulo; lo que está en la esquina se cuenta dos veces, es decir, al final de la primera fila y al comienzo de la desviación misma. Pero esto mismo ya prefiguraba a Cristo, que tuvo que pasar de la circuncisión a la incircuncisión, como de Jerusalén a Babilonia, aquí y aquí, piedra angular para los que creen en Él desde ambas. Entonces Dios preparó estas cosas en tipos para los eventos que habrían de suceder más adelante. Después de todo, el mismo nombre Joaquín, con el que se prefigura esta piedra, significa "preparación de Dios". Por consiguiente, no se enumeran cuarenta y dos, es decir, catorce, tomadas tres veces, sino sólo, por la repetición de una dos veces, cuarenta y una generaciones, si añadimos al mismo Cristo, que preside regiamente el número cuarenta en la gestión de esta vida nuestra, temporal y terrena. 11. Como Mateo quería mostrarle descendiendo a nuestra mortalidad y participando de ella, al comienzo de su Evangelio enumeró la genealogía misma en orden descendente, desde Abraham hasta José e incluso hasta el mismo nacimiento de Jesucristo. Y Lucas habla del nacimiento no al comienzo de su Evangelio, sino después del bautismo de Cristo, y no de manera descendente, sino ascendente, como si enfatizara su importancia como sacerdote para la expiación de los pecados, ya que, por un lado, fue indicado por una voz del cielo, y por otro lado, Juan le dio testimonio con las palabras: “He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo” (Juan 1,29). Ascendiendo, pasó por delante de Abraham y llegó a Dios, con quien nos reconciliamos después de la limpieza y la redención. Según su mérito, adoptó la carrera de la adopción, porque mediante la adopción nos convertimos en hijos de Dios, creyendo en el Hijo de Dios. Y a través del nacimiento carnal, el Hijo de Dios se hizo principalmente por nosotros hijo del hombre. Pero Lucas ha demostrado suficientemente que llamó a José hijo de Elías, no porque nació de él, sino porque fue adoptado por él, así como llamó a Adán hijo de Dios, no por la creación de Dios, sino porque por la gracia que perdió después del pecado, Adán fue colocado en el paraíso como hijo. 12. Por eso en generaciones Mateo muestra la aceptación de nuestros pecados por parte del Señor Cristo, y en generaciones en Lucas se indica la destrucción de nuestros pecados por parte del Señor Cristo. Por tanto, el primero los dispone en orden descendente y el segundo en orden ascendente. Porque la palabra del apóstol: “Dios envió a su Hijo en semejanza de carne de pecado” indica la aceptación de los pecados, y su adición: “como sacrificio por el pecado y condenó al pecado en la carne” (Rom. 8:3) indica limpieza de los pecados. Por lo tanto, Mateo desciende del mismo David a través de Salomón, con cuya madre David pecó (2 Sam. 11:4). Y Lucas regresa a David desde Natán, a través de quien Dios limpió su pecado (2 Samuel 12:1–14). Además, el mismo número de generaciones transmitido por Lucas muestra de manera más indudable la destrucción de los pecados. En efecto, como a las iniquidades de los hombres no se añadió ni una sola iniquidad de Cristo, que no cometió un solo pecado, aunque los aceptó en su carne, entonces en Mateo, con excepción de Cristo, vemos el número cuarenta. Y como Él nos unió, limpios y redimidos de todo pecado, con la justicia del Padre y del Hijo, de modo que fue según la palabra del Apóstol: “Y el que está unido al Señor, un solo espíritu es (con el Señor)” (1 Cor. 6:17), entonces en la enumeración de Lucas se nombra tanto a Cristo mismo, con quien comienza la enumeración, como a Dios, a quien llega, y se obtiene el número setenta y siete, que significa liberación y destrucción. de todos los pecados, lo cual el Señor mismo indicó claramente a través del misterioso significado de este número, diciendo que el pecador debe ser perdonado no sólo siete veces, sino setenta veces siete (Mateo 18:22). 13. Si lo examinas detenidamente, resulta que este número no se refiere por casualidad a la remisión de todos los pecados. De hecho, el número diez aparece en la Ley como el número de justicia. Pero el pecado es un delito de la Ley y, por supuesto, el delito de diez, como símbolo de la Ley, es bastante adecuado para expresarlo no por un número diez veces mayor. Por lo tanto, se ordenó que se hicieran once mantas de lana en el tabernáculo (Éxodo 26:7). ¿Pero quién puede dudar de que la lana es uno de los signos del pecado? Además, dado que nuestro tiempo se convierte en semanas de siete días, es bastante lógico que todos los pecados encajen en el número once, tomado siete veces. Y en esta cantidad, después de nuestra redención por la carne de nuestro Sacerdote Cristo, se cumple la completa remisión de los pecados; Este número recibe su comienzo de Él, y después de que nos reconciliamos con Dios con Él, este número pasa por el Espíritu Santo, quien apareció en forma de paloma en ese bautismo, después de lo cual se menciona este número (Lucas 3:22). 14. Después de enumerar los nacimientos, Mateo continúa de esta manera: “El nacimiento de Jesucristo fue así: después de los desposorios de su madre María con José, antes de que se unieran, resultó que estaba encinta del Espíritu Santo” (Mateo 1:18). Cómo sucedió todo esto (Mateo guarda silencio sobre esto), lo esbozó Lucas después de mencionar la concepción de Juan, narrándolo de esta manera: "Al sexto mes, el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret, a una virgen desposada con un marido llamado José, de la casa de David; el nombre de la Virgen es: María. El ángel, entrando en ella, dijo: ¡Alégrate, llena eres de gracia! El Señor es contigo; Bendita tú entre las mujeres. Cuando ella lo vio, ella se avergonzó por sus palabras y se preguntó qué clase de saludo sería este. Y el ángel le dijo: No temas, María, porque has hallado favor de Dios; y he aquí, concebirás en tu vientre y darás a luz un Hijo, y llamarás su nombre Jesús; será grande y será llamado Hijo del Altísimo, y el Señor Dios le dará el trono de David su padre, y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin. María dijo al ángel: ¿Cómo será esto si no conozco a mi marido? El ángel le respondió: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; Por tanto, el Santo que ha de nacer, será llamado Hijo de Dios” (Lucas 1:26–35). Entonces, lo que Mateo indicó al hablar de María: “Ella está encinta del Espíritu Santo” no contradice a Lucas, pues Lucas afirmó lo que Mateo omitió. Y dado que ambos testifican que María concibió por obra del Espíritu Santo, no hay contradicción en el hecho de que Mateo luego añadió lo que faltaba en Lucas; Mateo continúa y dice: "José, su marido, siendo justo y no queriendo hacerla pública, quiso dejarla ir en secreto. Pero pensando esto, he aquí el ángel del Señor se le apareció en sueños y le dijo: ¡José, hijo de David! No temas recibir a María tu esposa, porque lo que en ella es nacido es del Espíritu Santo; y ella dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Jesús; porque él salvará a su pueblo de sus pecados. Y todo esto sucedió, que Se cumpliera lo dicho por el Señor por medio del profeta, que dijo: He aquí, la virgen está encinta y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel, que significa: Dios está con nosotros, levantándose José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y tomó a su mujer, y no la conoció, cuando al fin ella dio a luz a su hijo primogénito, y llamó su nombre Jesús” (Mateo 1:19-25). 15. Respecto a la ciudad de Belén, Mateo y Lucas coinciden. Pero Lucas cuenta cómo y por qué motivo José y María acudieron a él, pero Mateo lo omite. Por el contrario, de los magos que vinieron del oriente, Mateo dice esto: "Los magos del oriente vinieron a Jerusalén y dijeron: ¿Dónde está el Rey de los judíos que ha nacido? Porque vimos su estrella en el oriente y vinimos a adorarlo. Al oír esto, el rey Herodes se alarmó...", y así hasta el lugar donde está escrito de los Magos que "habiendo recibido revelación en sueños de no volver a Herodes, se volvieron a su tierra por otro camino" (Mateo 2:1-12). Lucas omitió todo esto, así como Mateo, por su parte, no habló de que el Señor fue acostado en un pesebre, y que los pastores fueron informados de su nacimiento por un ángel, y que con el ángel había una multitud del ejército celestial alabando a Dios, y que los pastores vinieron y vieron que todo lo que les había anunciado el ángel era verdad, y que había recibido su nombre el día de la circuncisión, y que después de los días de la purificación de María, cómo El mismo Lucas nos cuenta que lo llevaron a Jerusalén, y sobre lo que dijeron Simeón y Ana cuando, llenos del Espíritu Santo, lo reconocieron en la iglesia, Mateo guarda silencio sobre todo esto. 16. Por lo tanto, es natural preguntar: ¿cuándo sucedió lo que Mateo omite y Lucas relata, o lo que Lucas omite y Mateo relata? En efecto, Mateo, después del relato del regreso de los magos que vinieron de oriente a su país, continúa narrando que José fue convencido por un ángel de huir con el Niño a Egipto para que no fuera asesinado por Herodes; luego Herodes, al no encontrarlo, mató a niños de dos años para abajo; y después del entierro de Herodes, José regresó de Egipto y, oyendo que Arquelao reinaba en Judea en lugar de su padre Herodes, vivió con el niño en la ciudad de Galilea, en Nazaret. Luke guarda silencio sobre todo esto. Pero aun así, la historia no puede parecer contradictoria: éste informa sobre lo que el otro guarda silencio, o el otro menciona lo que el otro no habla. Sin embargo, la pregunta es, ¿cuándo pudo suceder lo que Mateo dijo acerca de ir a Egipto y regresar de allí después de la muerte de Herodes para establecerse en Nazaret, cuando Lucas menciona que regresaron allí después de hacer en la iglesia todo lo que se le debía hacer al Niño según la Ley? Aquí hay que señalar (y esto será válido posteriormente para otros pasajes similares, para que tampoco confundan y perturben el espíritu) que cada evangelista compone su discurso de tal manera que la serie de narraciones no parece tener ninguna omisión: al guardar silencio sobre lo que no quiere hablar, conecta de tal manera lo que se narra con lo que se habla, que ambos parecen sucederse inmediatamente. Pero como uno habla de lo que el otro guarda silencio, un orden cuidadosamente considerado muestra exactamente dónde se produjo ese silencio. Y así queda claro que donde Mateo habló de los Magos, quienes recibieron en sueños la orden de no volver con Herodes y regresaron a su país de otra manera, allí se perdió lo que Lucas contó sobre lo que le sucedió al Señor en la iglesia y las palabras de Simeón y Ana; y por otro lado, donde Lucas omitió la historia de la salida a Egipto, de la que habla Mateo, introdujo lo que parecía ser un regreso inmediato a Nazaret. 17. Pero si alguien quisiera compilar en su totalidad una narración de todo lo que se cuenta u omite en ambas narraciones por uno y otro sobre el nacimiento de Cristo, su infancia y niñez, podría hacerlo aproximadamente así: “La Natividad de Cristo tuvo lugar en las siguientes circunstancias: en los días de Herodes, rey de Judá, vivía un sacerdote llamado Zacarías, de la familia de Abías, y su esposa era una de las hijas de Aarón y su nombre era Isabel. Y eran justos delante de Dios, actuando según todos los mandamientos y justificaciones del Señor sin desviación y no tenían hijo, porque Isabel era estéril, y ambos eran viejos en sus días, aconteció que un día mientras él oficiaba delante de Dios en el orden de su turno (porque le tocaba, conforme a las costumbres del sacerdocio, servir en la iglesia del Señor), mientras el pueblo oraba fuera de la iglesia, se le apareció el Ángel del Señor, de pie al lado derecho de. el altar del incienso; Zacarías, al verlo, se avergonzó y el miedo lo atacó. Pero el ángel le dijo: “No temas, Zacarías, porque tu oración ha sido oída, y tu mujer Isabel te dará a luz un hijo, al que llamarás Juan, y él será tu gozo y alegría, y muchos se alegrarán de su nacimiento, porque será grande delante del Señor; y no beberá vino, y desde el vientre de su madre será lleno del Espíritu de Dios; convertirá a muchos de los hijos de Israel al Señor Dios, y él mismo le precederá en el espíritu y poder de Elías, para que haga volver el corazón de los padres a los hijos y a los incrédulos a la prudencia de los justos, a fin de preparar para el Señor un pueblo perfecto”. Y Zacarías le dijo al ángel: "¿Cómo puedo saber esto? Después de todo, soy viejo y mi esposa es anciana. Y el ángel le respondió: "Yo soy Gabriel, que estoy delante de Dios y enviado a hablar contigo y traerte esta buena nueva; permaneceréis en silencio y no podréis hablar hasta el día en que esto se cumpla, porque no creísteis mis palabras, las cuales se cumplirán a su debido tiempo”. Todo este tiempo el pueblo estuvo esperando a Zacarías y todos se sorprendieron de que él dudara y no saliera de la iglesia. Pero cuando salió, no podía hablar, y todos comprendieron que tenía una visión. Y hacía señas con las manos y permanecía mudo. Cuando terminaron los días de su ministerio, se fue a su casa. Después de esto, Isabel su mujer concibió y lo ocultó durante cinco meses. Al sexto mes, el ángel Gabriel fue enviado por Dios a la ciudad de Galilea, Nazaret, a una Virgen desposada con un marido llamado José, de la casa de David; y el nombre de la Virgen es María. Y apareciéndosele, el ángel le dijo: “Alégrate, llena eres de gracia; el Señor es contigo; Bendita tú entre las mujeres”. Cuando vio al Ángel, se avergonzó de sus palabras y pensó: “¿Cómo será este saludo?” Y el ángel le dijo: "No temas, María; has hallado gracia ante Dios; he aquí, concebirás en tu vientre y darás a luz un Hijo y lo llamarás Jesús. Él será grande y será llamado Hijo del Altísimo, y el Señor Dios le dará el trono de David su padre, y reinará en la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin". Pero María dijo al ángel: "¿Cómo será esto, ya que no conozco a mi marido?" Y el ángel le respondió: "El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso el Santo que está por nacer será llamado Hijo de Dios. Aquí está tu pariente Isabel, y concibió un hijo en su vejez, y este mes, llamado estéril, ya es el sexto, porque para Dios ninguna palabra es imposible". María dijo: “Heme aquí, la sierva del Señor, hágase en mí según tu palabra”. Y el ángel se apartó de ella. María, preparándose rápidamente, fue a la ciudad de Judá, entró en casa de Zacarías y saludó a Isabel. Y aconteció que cuando Isabel oyó el saludo de María, el niño en su vientre se alegró, e Isabel se llenó del Espíritu Santo y dijo en alta voz: "Bendita tú entre las mujeres, y bendito el fruto de tu vientre. ¿Y de dónde viene para mí que la Madre de mi Señor haya venido a mí? Porque tan pronto como fue oída por mis oídos la voz de tu saludo, el niño en mi vientre saltó de alegría, y bendita eres tú, que creíste, porque lo que te fue dicho por el Señor se cumplirá”; y María dijo: "Engrandece mi alma al Señor, y mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador. Porque él escuchó la humildad de su sierva, y desde ahora todas las naciones me llamarán bienaventurada. Porque él, el Poderoso, ha hecho grandes cosas en mí, y su nombre es santo, y su misericordia es mostrada a los que le temen de generación en generación. Ha creado poder en su mano, y ha dispersado a los soberbios en el pensamiento de sus corazones. Ha destronado a los poderosos y exaltó a los humildes. A los hambrientos los llenó de bienes y a los ricos los despidió con las manos vacías. Recibió a Israel su siervo, se acordó de su misericordia; tal como habló a nuestros padres, a Abraham y a su descendencia para siempre”. María permaneció con ella unos tres meses; Cuando regresó a casa, se encontró embarazada del Espíritu Santo. Y José, su marido, como era justo y no quería entregarla, quiso dejarla ir en secreto. Pero pensando en esto, el ángel del Señor se le apareció en sueños y le dijo: “¡José, hijo de David! No tengáis miedo de aceptar a María vuestra esposa, porque lo que en Ella nace es del Espíritu Santo. Y dará a luz un Hijo, y le pondrás por nombre Jesús, porque él salvará a su pueblo de sus pecados”. Y todo esto sucedió de tal manera que se cumplió lo dicho por Dios por medio del profeta, que dice: “He aquí, la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y le llamarán por nombre Emanuel, que significa: Dios está con nosotros”. Y José, levantándose del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y tomó a su mujer, y no la conoció. Cuando llegó el momento de dar a luz a Isabel, dio a luz un hijo. Y sus vecinos y sus allegados oyeron que el Señor había magnificado su misericordia sobre ella y la acogieron. Y aconteció que al octavo día se reunieron para circuncidar al niño y quisieron ponerle el nombre de su padre Zacarías. Pero su madre, por el contrario, dijo: “No, llamémosle John”. Ellos objetaron: “No hay nadie en tu familia que se llame con este nombre”, y con señas preguntaron a su padre cómo le gustaría llamar a su hijo. Él, pidiendo una tablilla, escribió: “Juan”. Entonces se abrió su boca y se soltó su lengua, y comenzó a hablar bendiciendo a Dios. Y hubo temor sobre todos sus vecinos, y el rumor de esto se extendió por toda la región montañosa de Judea. Y todos los que se enteraron de esto preguntaron: "¿Qué clase de niño será este?" Porque la mano del Señor estaba sobre él. Y Zacarías su padre fue lleno del Espíritu Santo y profetizó, diciendo: Bendito sea el Señor Dios de Israel, que ha visitado y hecho liberación a su pueblo, y nos ha levantado un cuerno de salvación en la casa de David su siervo, como habló por boca de sus profetas antiguos, salvación de nuestros enemigos y de la mano de todos los que nos aborrecen, para hacer misericordia a nuestros padres, y recordar su pacto que fue cancelado, el juramento que juró a nuestro padre Abraham, que nos daría para que, habiendo sido librados de la mano de nuestros enemigos, le sirviéramos valientemente en santidad y justicia delante de Él todos nuestros días. Y tú, niño, serás llamado profeta del Altísimo, porque irás delante de la faz del Señor, para preparar sus caminos, para dar conocimiento de la salvación a su pueblo, para la remisión de sus pecados. El niño creció y se fortaleció en espíritu, y estuvo en el desierto hasta el día de su aparición en Israel. Sucedió en aquellos días que César Augusto ordenó un censo de todas las naciones. Y fueron todos, para aparecerse cada uno en su ciudad. José también salió de Nazaret de Galilea a Judea, a la ciudad de David, llamada Belén, por ser él de la casa y familia de David, con María desposada con él por mujer, para presentarse al censo. Y aconteció que cuando llegaron allí, ya le había llegado el tiempo de dar a luz, y dio a luz a su Hijo primogénito, y lo envolvió en pañales y lo acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el mesón. Y había en aquel lugar pastores que no dormían y guardaban sus rebaños de noche; y entonces un ángel del Señor se paró cerca de ellos, y el resplandor de Dios los rodeó, y sintieron gran temor. Y el ángel les dijo: "¡No temáis! He aquí os proclamo el gran gozo que habrá para todos los pueblos, porque hoy os ha nacido un Salvador, que es el Señor Cristo del linaje de David. Y he aquí una señal para vosotros: encontraréis a un niño envuelto en pañales y acostado en un pesebre". Y de repente apareció el ejército celestial con el Ángel, glorificando a Dios y diciendo: “Gloria a Dios en las alturas, y en la tierra paz a los hombres de buena voluntad”. Y aconteció que cuando los ángeles se fueron al cielo, los pastores comenzaron a decirse unos a otros: “Vayamos a Belén y veamos qué ha pasado”. Y fueron y encontraron a María, a José y al Niño acostados en el pesebre; y por la palabra que les fue dicha acerca de este Niño, lo reconocieron. Todos los que escucharon esto quedaron sorprendidos. Pero María guardó todas estas palabras, recogiéndolas en su corazón. Los pastores regresaron glorificando y alabando a Dios por todo lo que vieron y oyeron. Y cumplidos los días para circuncidar al Niño, le fue dado el nombre “Jesús”, predicho por el ángel antes de ser concebido en el vientre. Y entonces los magos vinieron del oriente a Jerusalén, preguntando: "¿Dónde está el Rey de los judíos, que ha nacido? Porque vimos su estrella en el oriente y vinimos a adorarlo". Al oír esto el rey Herodes se avergonzó, y toda Jerusalén con él. Y convocó a todos los principales sacerdotes y a los escribas y les preguntó dónde nacería Cristo. Y ellos le dijeron: “En Belén junto a Judá, porque así está escrito por el profeta: “Y tú, Belén, tierra de Judá, de ninguna manera eres la menor entre las posesiones de Judá; Porque de ti saldrá un gobernante que gobernará a mi pueblo Israel”. Entonces Herodes llamó en secreto a los magos y averiguó cuidadosamente por ellos el momento de la aparición de la estrella. Y enviándolos a Belén, les dijo: “Vayan y pregunten cuidadosamente por el Niño, y cuando lo encuentren, díganmelo. para que yo también pueda adorarlo”. Los magos, habiendo escuchado al rey, se pusieron en camino, y la estrella que vieron en el este caminó delante de ellos hasta que se detuvo sobre el lugar donde estaba el Niño. Y al ver esta estrella, se regocijaron con gran alegría; Al entrar en la casa, encontraron al Niño con María, su Madre, y postrándose sobre sus rostros, le adoraron; luego, abriendo sus tesoros, le presentaron presentes: oro, incienso y mirra. Después de esto, habiendo recibido instrucciones en sueños de no volver a Herodes, se dirigieron a su país por otro camino. Después del cumplimiento de los días de la purificación de María según la ley de Moisés, Jesús fue llevado a Jerusalén para presentarlo ante el Señor, como está escrito en la ley del Señor que todo niño que abra una cuchara será llamado santo delante del Señor, y que por él se haría un sacrificio según lo prescrito en la ley del Señor: dos tórtolas o dos polluelos de paloma. Vivía en Jerusalén un hombre llamado Simeón, varón justo y temeroso de Dios, que esperaba la consolación de Israel, y el Espíritu Santo estaba en él; recibió aviso del Espíritu Santo de que no moriría antes de ver al Ungido del Señor; y así llegó al Iglesia por el poder del Espíritu. Y cuando los padres del niño Jesús lo llevaron a la iglesia para cumplir con sus deberes según la ley, Simeón lo tomó en sus brazos, bendijo a Dios y dijo: "¡Señor! Ahora liberas a tu siervo en el mundo, porque han visto mis ojos tu salvación, que has preparado ante todas las naciones: luz para revelación a los gentiles y gloria de tu pueblo Israel". Y su padre y su madre quedaron asombrados de lo que se decía de él. Y Simeón los bendijo y dijo a María su Madre: "He aquí, él está destinado para caída y restauración de muchos en Israel, y como señal para que sean contradichos. Y una espada traspasará tu misma alma, para que la meditación aparezca en muchos corazones". Y también estaba Ana la profetisa, hija de Fanuel, de la tribu de Azer. Vivió muchos días: vivió con su marido siete años desde su virginidad, y como viuda unos ochenta y cuatro años; ella no abandonó la iglesia, sirviendo día y noche en ayuno y oración. Y ella, al acercarse aquella hora, confesó al Señor y habló de él a todos los que esperaban la liberación en Jerusalén. Y así, cuando estaban haciendo todo conforme a la ley del Señor, el ángel del Señor se apareció a José en sueños y le dijo: “Levántate, toma al Niño y a su Madre y corre a Egipto, y quédate allí hasta que yo te diga, porque Herodes buscará al Niño para destruirlo”. Y José se levantó, tomó al Niño y a su Madre, y de noche se fue a Egipto. Y estuvo allí hasta la muerte de Herodes, para que se cumpliera lo dicho por el Señor por medio del profeta, que dice: “De Egipto llamé a mi hijo”. Herodes, al ver que había sido engañado por los magos, se enojó mucho y mandó matar a todos los niños que había en Belén y en sus fronteras, de dos años y menos, es decir, según el tiempo que aprendió de los Magos. Entonces se cumplió lo dicho en las palabras del profeta Jeremías: “Se oyó una voz en Rama, llanto y grandes sollozos: Raquel, llorando por sus hijos y no queriendo ser consolada, porque no lo eran”. Y después de la muerte de Herodes, el ángel del Señor se apareció nuevamente en sueños a José, diciéndole: “Levántate, toma al Niño y a su Madre y vete a la tierra de Israel, porque han muerto los que buscaban el alma del Niño”. Y tomó al Niño y a su Madre y se fue a la tierra de Israel. Pero al enterarse de que Arquelao reinaba en Judea en lugar de su padre Herodes, tuvo miedo de ir allí y, recibido la notificación en sueños, fue a Galilea y se detuvo en la ciudad de Nazaret, para que se cumpliera lo dicho por los profetas, que sería llamado Nazareno. Mientras tanto, el Niño, lleno de sabiduría, crecía y maduraba, y la gracia de Dios estaba en Él. Y sus padres iban a Jerusalén todos los años en los días de la Pascua; y cuando tenía doce años, y cuando, como de costumbre, iban a Jerusalén en los días de la festividad, y luego regresaban después de terminada, el joven Jesús se quedó en Jerusalén, y sus padres no lo sabían. Suponiendo que estaba entre los compañeros, pasaron el día en el camino y sólo entonces comenzaron a buscarlo entre sus familiares y amigos, y al no encontrarlo, regresaron a Jerusalén. Y aconteció que después de tres días lo encontraron en la iglesia, sentado entre los maestros, escuchándoles y haciéndoles preguntas. Y todos los que le oían quedaban asombrados de su prudencia y de sus respuestas. Y su Madre dijo: "¡Hijo mío! ¿Qué nos has hecho? He aquí, tu padre y yo te buscábamos con dolor". Y les dijo: "¿Por qué me buscabais? ¿No sabéis que me es necesario ocuparme de las cosas que son de mi Padre? Pero ellos no entendieron lo que les decía. Y fue con ellos y vino a Nazaret, y estaba en sujeción a ellos. Y su Madre guardaba todas estas palabras en su corazón. Y Jesús creció en sabiduría, creció y fue favorecido por Dios y los hombres”. 18. A partir de este momento comienza la historia del sermón de Juan, del que hablan los cuatro. Porque Mateo, después de las palabras que he citado anteriormente, es decir, aquellas en las que cita testimonios del profeta: “Será llamado Nazareno” (Mateo 2,23), dice: “En aquellos días viene Juan el Bautista y predica en el desierto de Judea” (Mateo 3,1). Y Marcos, que no contó nada sobre el nacimiento, niñez y adolescencia del Señor, comienza el evangelio con este sermón, pues tiene la siguiente introducción: “El comienzo del Evangelio de Jesucristo, el Hijo de Dios, como está escrito en los profetas: He aquí, yo envío delante de ti mi ángel, que preparará tu camino delante de ti. La voz del que clama en el desierto: Preparad el camino del Señor, enderezad sus sendas. Juan apareció, bautizando en el desierto y predicando un bautismo de arrepentimiento para perdón de pecados" (Marcos 1:1-4). Asimismo, Lucas después de las palabras: "Jesús crecía en sabiduría, en estatura y en favor ante Dios y los hombres" (Luc. 2:52), continúa con el sermón de Juan: “En el año quince del reinado de Tiberio César, cuando Poncio Pilato estaba a cargo de Judea, Herodes era tetrarca en Galilea, su hermano Felipe era tetrarca en Iturea y en la región de Traconita, y Lisanias era tetrarca en Abilene, bajo los sumos sacerdotes Anás y Caifás, la palabra de Dios fue a Juan, hijo de Zacarías, en el desierto”. (Lucas 3:1–2). Y Juan, el más exaltado de los cuatro evangelistas, habiendo hablado de la Palabra de Dios, que también es el Hijo antes de todos los siglos de la creación, porque por él fueron creadas todas las cosas, relata la predicación y el testimonio de Juan, diciendo: “Hubo un hombre enviado de Dios; su nombre es Juan” (Juan 1:6). De esto se desprende que los relatos de los cuatro evangelistas sobre Juan Bautista no se contradicen en modo alguno: no son tales que debamos examinar todo en detalle y hacer preguntas, como acabamos de hacer al hablar del nacimiento de Cristo de María y cómo Mateo y Lucas coinciden, por lo que hicimos uno a partir del relato de ambos, mostrando al menos comprensivo que cada uno de ellos, mencionar lo que el otro calla, o guardar silencio sobre lo que otro menciona, no impide una comprensión adecuada de la narración del otro, de modo que Según este modelo, ya sea como lo hice yo, o de alguna otra manera, todos pueden ver que en otros lugares se puede hacer lo que se hizo aquí. 19. Así, como ya dije, vemos el acuerdo de los cuatro evangelistas sobre Juan el Bautista. Mateo dice: “En aquellos días viene Juan el Bautista y predica en el desierto de Judea”. Marcos no dice “En aquellos días”, porque no presagió ningún tipo de evento del cual quedaría claro de qué días estaba hablando si dijera “En aquellos días”. Y Lucas, habiendo enumerado las autoridades terrenales, indicó más claramente el momento del sermón o bautismo de Juan, diciendo esto: “En el año decimoquinto del reinado de Tiberio César, cuando Poncio Pilato estaba a cargo de Judea, Herodes era tetrarca en Galilea, su hermano Felipe era tetrarca en Iturea y en la región de Traconita, y Lisanias era tetrarca en Abilene, bajo los sumos sacerdotes Ana y Caifás, la palabra de Dios vino a Juan, hijo de Zacarías, en el desierto". Sin embargo, no debemos pensar que Mateo designa sólo este tiempo, es decir, el tiempo de estos gobernantes cuando dice: “En aquellos días”; él, por supuesto, se refería a un período de tiempo mucho más largo. De hecho, tan pronto como Mateo habló del regreso de Cristo de Egipto después de la muerte de Herodes - lo que sucedió en los días de su niñez o adolescencia, como se puede entender por el hecho de que Lucas relató lo que hizo en la iglesia de Jerusalén cuando tenía doce años - Mateo, habiendo hablado del regreso de Egipto, luego dice: "En aquellos días viene Juan el Bautista", refiriéndose no sólo a los días de su infancia, sino también a todos los días desde su nacimiento hasta el momento en que Juan comenzó a predicar y bautizar y cuando Cristo ya era un juventud, porque él y Juan eran iguales, y diciendo que tenía casi treinta años cuando fue bautizado por Juan. 20. Por supuesto, otros pueden sentirse confundidos por la historia de Lucas sobre Herodes cuando menciona que en los días del bautismo de Juan, Herodes era el tetrarca de Galilea, es decir, en el momento en que el Señor fue bautizado; y Mateo dice que el joven Jesús regresó de Egipto después de la muerte de Herodes. Ambas cosas sólo pueden ser ciertas si hubiera dos Herodes. Y aunque es obvio para todos que esto bien podría haber sido, una especie de ceguera vuelve locos a quienes son más propensos a difamar la verdad del evangelio que a pensar un poco para entender que aquí dos personas llevan el mismo nombre. Vemos muchos ejemplos de esto. Después de todo, este último Herodes es reconocido como hijo del primero, así como de Arquelao, a quien Mateo llama heredero del reino de Judea tras la muerte de su padre; así como Felipe, a quien Lucas llama hermano del tetrarca Herodes y al mismo tiempo tetrarca de Iturea; y aquel Herodes que buscaba el alma del niño Cristo era rey; al segundo Herodes, su hijo, no se le llama rey, sino tetrarca (tetrarca), palabra que significa uno colocado sobre la cuarta parte del reino. 21. Además, tal vez alguien pregunte: “Cuando Mateo dice que José tenía miedo de regresar a Judea porque allí reinaba Arquelao, el hijo de Herodes, ¿por qué entonces no tuvo miedo de ir a Galilea, donde, según Lucas, su otro hijo, Herodes, era tetrarca?” Pero entonces los tiempos ya eran diferentes: cuando José decidió regresar a Galilea, ni Arquelao ya no era un verdadero gobernante, ni Herodes, sino Poncio Pilato, que no era el rey de los judíos, sino el gobernador de Roma; Bajo César Tiberio, los hijos de Herodes el mayor no tenían poder real, sino tetrarquía. 22. También puede surgir la siguiente pregunta: “¿Cómo dice Mateo que sus padres fueron a Galilea con el niño Jesús porque no querían ir a Judea por miedo a Arquelao, aunque parece que fueron a Galilea más bien porque en Galilea estaba su ciudad de Nazaret, sobre la cual Lucas no guardó silencio?” Pero hay que tener en cuenta que cuando el ángel le dijo a José en un sueño en Egipto: “Levántate, toma al niño y a su madre y vete a la tierra de Israel” (Mateo 2:20), José inicialmente entendió esto de tal manera que supuestamente se le ordenó ir a Judea; después de todo, inicialmente podía entenderla como la tierra de Israel; pero luego, cuando supo que allí reinaba Arquelao, hijo de Herodes, no quiso exponerse a peligros innecesarios, aunque por tierra de Israel en aquel tiempo también se podía entender Galilea, porque también estaba habitada por el pueblo de Israel. Sin embargo, esta cuestión se puede resolver de otra manera, a saber: que a los padres de Cristo les hubiera parecido que con tal Joven, de quien recibieron tales instrucciones angelicales, era necesario vivir sólo en Jerusalén, donde estaba la iglesia del Señor, y por lo tanto, al regresar de Egipto, habrían querido ir allí y vivir allí, si no tuvieran miedo de la presencia de Arquelao. 23. Tal vez alguien dirá lo siguiente: "¿Cómo puede ser esto, después de todo, según la historia de Lucas, sus padres fueron a Jerusalén durante todos los años de la infancia de Cristo. ¿Por qué entonces hablar del miedo a Arquelao? No es difícil para mí resolver este problema, aunque ninguno de los evangelistas dijo con certeza cuánto tiempo reinó Arquelao. De hecho, podría ser que entre la gran multitud el día de la festividad fueran en secreto a Jerusalén, para luego regresar rápidamente, porque tenían miedo de vivir allí. en otro momento; así, llevaron una vida reverente, sin mostrar desdén por la gran festividad, y no expusieron a la juventud a peligros innecesarios, pero como todos guardan silencio sobre la duración del reinado de Arquelao, es muy posible que las palabras de Lucas sobre su peregrinación anual a Jerusalén se refieran al momento en que Arquelao ya no era peligroso para ellos. Lo que he dicho anteriormente demuestra suficientemente que los padres del joven tenían tanto miedo de vivir en Jerusalén que sólo por temor de Dios no faltaron a la celebración solemne, durante la cual podían esconderse muy fácilmente; Esto sucede con bastante frecuencia cuando, habiendo elegido un momento conveniente, las personas se acercan a lugares donde tienen miedo de vivir. 24. De aquí se resuelve la siguiente pregunta: “Cuando Herodes el Viejo, asombrado por la noticia de los Magos, estaba preocupado por el hecho de que había nacido el rey de los judíos, ¿cómo podrían ellos, al final de los días de la purificación de su Madre, ir con Él con seguridad a la iglesia para realizar en Él, según la Ley del Señor, lo que nos dice Lucas?” De hecho, ¿es sorprendente que en un día pudiera esconderse del rey, que estaba ocupado con muchos otros asuntos? Y si esto parece inverosímil, ya que el muy preocupado Herodes esperaba lo que los magos le dirían sobre el Niño, entonces, obviamente, Herodes notó el engaño tantos días después que sólo después del fin de los días de la purificación de Su Madre y después del rito del primogénito sobre el Niño en la iglesia de Jerusalén, e incluso después de su partida a Egipto, se le ocurrió buscar el alma del Niño y golpear a tantos niños; así que si esto también suscita dudas, entonces no diré cuántas preocupaciones podrían ocupar la atención real durante muchos días, distrayéndole de esta intención o impidiéndole cumplirla. Después de todo, es imposible siquiera enumerar todas las razones por las que esto podría suceder. Y que podrían ser bastantes, y además importantes, entonces ¿quién sería tan inexperto en asuntos humanos como para negarlo o dudarlo? En efecto, ¿quién no comprende cuántas otras noticias más terribles, verdaderas o falsas, podrían haber sido comunicadas al rey, de modo que él, temiendo que el Niño real se volviera contra él o sus hijos, impulsado por temores contra otros parientes más cercanos, ocupó sus pensamientos, distraído de esa preocupación, tomando precauciones en asuntos más cercanos a él? Así que, dejando de lado esta suposición, diré lo siguiente. Como los Magos no le dijeron nada a Herodes, éste podría haber pensado que habían sido engañados por una visión falsa de la estrella, y como no habían encontrado a Aquel que creían que había nacido, se avergonzaron de volver a él. Tal suposición bien podría calmarlo y distraerlo de la búsqueda y persecución del Joven. Cuando, después de la purificación de Su Madre, sus padres vinieron con Él a Jerusalén y sucedió en la iglesia lo que cuenta Lucas, las palabras de Simeón y Ana, que profetizaban sobre Él, comenzaron a difundirse y llegaron a oídos de Herodes, devolviéndole su intención anterior. Fue entonces cuando José, por revelación en un sueño, huyó a Egipto con el Niño y su Madre. Herodes, al verse ridiculizado por los Magos y deseando llevar a cabo su intención de matar a Cristo, mató, como relata Mateo, a muchos bebés. 25. Mateo dice esto de Juan: “En aquellos días viene Juan el Bautista y predica en el desierto de Judea y dice: Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado, porque él es de quien el profeta Isaías dijo: Voz del que clama en el desierto: preparad el camino del Señor, enderezad sus sendas” (Mateo 3:1-3). Marcos y Lucas también coinciden en que este testimonio de Isaías habla de Juan. Porque muchas de las siguientes palabras del mismo profeta son mencionadas por Lucas cuando habla de Juan el Bautista. Y el evangelista Juan muestra que Juan Bautista citó el mismo testimonio del profeta Isaías sobre sí mismo (Juan 1,23), así como Mateo citó algunas palabras de Juan que otros no llevaron: “Arrepentíos”, dice, “porque el Reino de los Cielos está cerca”; Los otros evangelistas pasaron por alto estas palabras de Juan. Pero lo que sigue a continuación en Mateo: “Porque éste es aquel de quien dijo el profeta Isaías: la voz del que clama en el desierto: preparad el camino del Señor, enderezad sus sendas”, dijo ambiguamente, porque es difícil entender si Mateo dijo esto en su propio nombre, o si él, siguiendo las palabras de Juan, añadió esto también para mostrar que Juan dijo todo esto. No debemos avergonzarnos por el hecho de que él no diga: “Porque yo soy aquel de quien habló el profeta Isaías”, sino que diga: “Porque él es aquel”. De hecho, este tipo de frase es común en Mateo y Juan, porque el mismo Mateo dice: "Jesús vio a un hombre sentado en la oficina de impuestos" (Mateo 9:9), y no: "Me vio a mí". Juan también dice de sí mismo: “Este discípulo da testimonio de esto y escribió esto; y sabemos que su testimonio es verdadero” (Juan 21,24); no dijo: "Soy yo", ni: "Este es mi testimonio". El Señor mismo dice muy a menudo: “Hijo del Hombre” o: “Hijo de Dios”, y no dice: “Yo”. Así, Juan el Bautista, cuando dijo: “Porque él es el indicado”, bien podría haberse referido a él mismo. Y si es así, entonces no es sorprendente que cuando se le preguntó quién era, como informa el evangelista Juan, dijo: “Soy la voz del que clama en el desierto” (Juan 1:23), es decir, respondió como había dicho antes, pidiendo arrepentimiento. Y Mateo continúa narrando sobre su vestimenta y estilo de vida de la siguiente manera: “Juan mismo tenía ropa hecha de pelo de camello y un cinturón de cuero alrededor de su cintura; y su alimento eran langostas y miel silvestre” (Mateo 3:4). Mark dice lo mismo casi en los mismos términos. Pero los otros dos evangelistas guardan silencio al respecto. 26. Mateo continúa: "Entonces Jerusalén y toda Judea y todo el Jordán circundante salieron a él y fueron bautizados por él en el Jordán, confesando sus pecados. Cuando Juan vio muchos fariseos y saduceos que venían a él para ser bautizados, les dijo: ¡Generación de víboras! ¿Quién os inspiró a huir de la ira futura? Haced frutos dignos de arrepentimiento, y no penséis en deciros a vosotros mismos: "A Abraham tenemos por padre", porque os digo que Puede Dios levantar hijos a Abraham desde estas piedras. Ya el hacha está en la raíz de los árboles: todo árbol que no da buen fruto es cortado y echado al fuego. Yo os bautizo con agua para arrepentimiento, pero el que viene detrás de mí es más poderoso que yo, y él recogerá su trigo en el granero; quema la paja en fuego que no se apaga” (Mateo 3:5-12). Lucas también dice todo esto, casi repitiendo las mismas palabras de Juan; cuando tiene alguna diferencia en las palabras, todavía no se desvía del mismo significado. Mateo dice: “Yo os bautizo en agua para arrepentimiento”, y éste inserta la pregunta de los reunidos sobre qué deben hacer, y la respuesta de Juan sobre las buenas obras como frutos del arrepentimiento, que Mateo pasó por alto; luego, como se preguntaban en sus corazones si él era Cristo, entonces, según Mateo, Juan respondió: “El que viene detrás de mí es más fuerte que yo”, y Lucas dice: “Pero viene el que es más fuerte que yo” (Lucas 3:16). Además, Mateo: “No soy digno de llevar sus sandalias”, y Lucas: “Cuyos zapatos no soy digno de desatar” (Lucas 3:16). Marcos también habla de esto, aunque guarda silencio sobre el resto, pues después de mencionar su vestimenta y forma de vida, continúa: “Y predicaba, diciendo: Después de mí viene el que es más poderoso que yo, de quien no soy digno de agacharme para desatarle las sandalias; yo os bauticé en agua, y él os bautizará en Espíritu Santo” (Marcos 1:7-8). El evangelista Juan se une a estos tres cuando dice: “Juan da testimonio de él y, exclamando, dice: Éste era aquel de quien dije que el que venía detrás de mí estaba delante de mí, porque era antes que yo” (Juan 1,15). Así, demostró que Juan Bautista decía esto cuando, según otros, decía lo mismo; pero repitió y recordó lo dicho cuando dice: “Este era Aquel de quien dije…”, etc. 27. Entonces, si preguntan qué palabras exactas dijo Juan Bautista: las que Mateo pone en su boca, o las que trae Lucas, o las que Marcos le atribuyó, guardando silencio sobre el resto, entonces el que prudentemente imagina el asunto de tal manera que sólo son necesarios pensamientos para el conocimiento de la verdad, sin importar con qué palabras se expresen, de ninguna manera considerará necesario devanarse los sesos con tales preguntas. Por supuesto, no hay contradicción en el hecho de que uno u otro se adhiera a su propio estilo y método de expresión inherente. Tampoco hay contradicción cuando uno dice lo que al otro se le escapa. De hecho, como alguien lo recordaba, o como a alguien le gustaba presentarlo, más breve o más extensamente, pero, por supuesto, el mismo pensamiento, así lo presentó. 28. Y esto explica suficientemente lo que es principalmente relevante al asunto, a saber: que la verdad del Evangelio ha recibido el grado más alto de obligación, aunque la palabra de Dios, que permanece inmutable y eterna sobre toda creación, es enseñada a la creación por signos temporales y lenguas humanas; y no debemos pensar que uno u otro miente si la misma circunstancia es aceptada por muchos que lo vieron o oyeron hablar de él; o cuando cambia la disposición de las palabras o se pronuncian algunas palabras en lugar de otras, pero al mismo tiempo las palabras tienen un significado equivalente; o si algo se dice en un volumen menor, ya sea porque el narrador no lo recordó a tiempo, ya porque se puede entender con otras palabras; o si, con el fin de narrar otra cosa, sobre la cual alguien ha decidido decir más, decide no hacer una exposición completa, sino que toca algo sólo parcialmente, para tener tiempo suficiente; o si aquel a quien se le da plena oportunidad de añadir algo para iluminar y aclarar los pensamientos, añade sólo nuevas palabras, y no nuevos acontecimientos; o si alguien, reteniendo perfectamente un acontecimiento en la memoria, no podrá, aunque lo intente, citar con precisión de memoria las palabras que escuchó. Pero, sin duda, alguien piensa que por el poder del Espíritu Santo se debería haber dado a los evangelistas tal propiedad que fueran unánimes en todo: en las palabras, en su disposición y en su cantidad; tal persona no comprende que cuanto más se eleva la importancia de los evangelistas por encima de los demás, más a través de ellos debe establecerse la tranquilidad de los demás que dicen la verdad, de modo que cuando muchos cuenten la misma circunstancia, que ninguno de ellos quede expuesto como mentira de ninguna manera si se diferencia del otro sólo de tal manera que pueda ser defendido por el ejemplo anterior de los evangelistas. En efecto, dado que es imposible pensar o decir que alguno de los evangelistas sea un mentiroso, está claro que aquel que, recordando ciertos hechos, admite algo que, resulta que también les sucedió a ellos, no miente. Y cuanto más amables las personas tienden a tener cuidado con las mentiras, más debemos guiarnos por su alto valor, para no percibir una mentira en el caso de que descubramos que las historias de algunos difieren entre sí sólo tanto como las historias de los evangelistas difieren entre sí. Y al mismo tiempo, nos queda claro que debemos buscar la verdad no tanto en las palabras y en los giros del discurso, sino en la transmisión de los acontecimientos, cuando vemos que aquellos que, sin utilizar los mismos métodos de expresión, no se contradecían en absoluto en relación a pensamientos y circunstancias, se mantuvieron firmes en la misma verdad. 29. Entonces, ¿qué debe considerarse contradictorio en lo que saqué de los relatos de los evangelistas? ¿Será que uno dijo: “No soy digno de llevar sus sandalias”, y los otros: “No soy digno de desatar la correa de sus sandalias”? Parece que las expresiones “llevar los zapatos” y “desatar la correa del zapato” no son la misma, no sólo en el sentido del sonido de las palabras, su ubicación o en alguna forma de expresión, sino también en términos del tema mismo. Por lo tanto, debemos descubrir por qué Juan se considera indigno: ¿debería usar zapatos o desabrocharse el cinturón? Porque si hubiera dicho una cosa, entonces el que relató lo dicho palabra por palabra habría dicho la verdad, y el que tergiversó el discurso de Juan, aunque no mintió, sin embargo, o lo olvidó o se equivocó. Pero no se debe discernir entre los evangelistas ninguna falsedad, ni la que proviene de la mentira, ni la que es consecuencia del olvido. Por lo tanto, si la pregunta es sobre el significado de las palabras, ¿qué otra cosa podemos suponer sino que Juan dijo ambas cosas, o en momentos diferentes, o incluso en la misma frase? De hecho, podía decir: “Cuyos zapatos no soy digno de desatar ni de llevar”, de modo que uno de los evangelistas informó de esto una cosa, y los demás otra; sin embargo, todos decían la verdad; Si Juan, cuando hablaba de los zapatos del Señor, tenía en mente sólo su incomparable superioridad y su humildad, entonces, cualquiera que fuera la palabra que dijera, ya fuera sobre desatar o sobre usar, todos mantenían firmemente el mismo pensamiento cuando expresaba precisamente esta humildad a través de la mención de los zapatos, y por lo tanto no se desviaba de la intención original. Entonces, cuando hablamos de las similitudes entre los evangelistas, lo más importante es entender que no hay mentira en el caso en que alguien, transmitiendo con palabras ligeramente diferentes lo que dijo aquel de quien está hablando, expresa sin embargo el deseo que aquel cuyas palabras cita quería expresar. De hecho, de esta manera aprendemos con la salvación que debemos buscar sólo el significado que el hablante quería transmitir. 30. Luego Mateo continúa: "Entonces Jesús viene de Galilea al Jordán a Juan para ser bautizado por él. Juan lo detuvo y le dijo: Yo necesito ser bautizado por ti, ¿y tú vienes a mí? Pero Jesús respondió y le dijo: Déjalo ahora, porque así conviene que cumplamos toda justicia. Entonces Juan le admite" (Mateo 3:13-15). Y los demás testifican que Jesús vino a Juan. Pero tres dan testimonio del bautismo; sin embargo, guardan silencio sobre las palabras dichas por Juan al Señor y sobre la respuesta del Señor a Juan, que citó Mateo. 31. Luego Mateo dice: “Y Jesús, habiendo sido bautizado, inmediatamente subió del agua, y he aquí, los cielos le fueron abiertos, y Juan vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma y descendía sobre Él. Y he aquí, una voz del cielo dijo: Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia” (Mateo 3:16-17). Otros dos lo narran de manera similar: Marcos y Lucas; pero respecto a las palabras de la voz que vino del cielo, las expresiones cambian, aunque el pensamiento permanece inviolable. En efecto, la frase citada por Mateo: “Este es mi Hijo amado”, las otras dos transmiten las palabras: “Tú eres mi Hijo amado” (Marcos 1:11, Lucas 3:22); pero tanto la primera expresión como la segunda sirven para aclarar el mismo pensamiento, como ya hemos comentado anteriormente. De hecho, una voz del cielo pronunció cualquiera de estas expresiones; pero el evangelista quiso mostrar que las palabras: “Este es mi Hijo amado” pretenden mostrar mejor a quienes escuchan que Él es el Hijo de Dios y, además, quisiera imaginar que se dijera: “Tú eres mi Hijo amado”, incluso si se dijera: “Este es mi Hijo amado”. Después de todo, aquí no es a Cristo a quien se le muestra lo que ya sabía; pero los que venían la escuchaban, por causa de quien era la voz misma. Y en cuanto a que uno dice: “En quien tengo complacencia” (Marcos 1:11), el otro: “En ti tengo complacencia” (Lucas 3:22), entonces, ¿no es obvio que estas palabras transmiten el mismo pensamiento? Esta diferencia de palabras es útil porque lo que se expresa de forma monótona suele ser menos comprensible y más a menudo se reinterpreta de un modo u otro, y en este caso la esencia del asunto suele distorsionarse. En efecto, cualquiera que quiera entender las palabras: “En quien tengo complacencia”, para que Dios en el Hijo tenga su favor, quedará convencido de ello por las palabras: “En ti tengo complacencia”. De lo dicho se desprende que cada uno de los evangelistas recordó las palabras de la voz celestial, y para aclarar el mismo pensamiento cambió más libremente estas palabras; por eso debes comprender que aquí todos dicen, por así decirlo: “He establecido mi favor en ti”, es decir, a través de ti me he complacido en cumplir lo que me agrada. Y el hecho de que, según el Evangelio de Lucas, algunas congregaciones de San Libros - recuerden entonces el significado de las palabras contenidas en el salmo: "Tú eres mi Hijo; hoy te he dado a luz" (Sal. 2:7); aunque esto no se encuentra en las colecciones griegas más antiguas de St. Books, sin embargo, si pudiera ser confirmado por algunas listas confiables, entonces, ¿de qué otra manera debería entenderse, si no en el sentido de que ambos fueron escuchados desde el cielo en alguna combinación de palabras? 32. Juan no dice cuándo sucedió lo que se dice de la paloma; pero se citan las palabras de Juan como recordatorio de lo que vio. Al mismo tiempo, se pregunta cómo se dice: "Yo no lo conocía, pero el que me envió a bautizar en agua me dijo: "Sobre quien ves que el Espíritu desciende y permanece sobre él, ese es el que bautiza con el Espíritu Santo" (Juan 1:33). En efecto, si entonces le conoció, cuando vio una paloma descendiendo sobre él, ¿cómo le dijo al que venía a ser bautizado: "Necesito ser bautizado por ti"? (Mateo 3:14); después de todo, dijo esto antes de que descendiera la paloma. De esto está claro que, aunque lo conocía (porque incluso en el vientre de su madre se regocijó cuando María vino a Isabel), lo que aún no sabía, lo aprendió sólo por el descenso de la paloma, es decir, que Él bautizaría con algo de su propio poder divino en el Espíritu Santo, de modo que ninguna persona que haya recibido el bautismo de Dios, incluso si hubiera bautizado a alguien, podría. decir que lo que comunica le pertenece, o lo que el Espíritu Santo le sirve. 33. Mateo continúa diciendo: "Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto para ser tentado por el diablo, y después de haber ayunado cuarenta días y cuarenta noches, finalmente tuvo hambre. Y se le acercó el tentador y le dijo: Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en pan. Él respondió y le dijo: Escrito está: "No sólo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios", y así sucesivamente hasta las palabras: "Entonces "Y el diablo le dejó, y he aquí vinieron ángeles y le sirvieron" (Mateo 4,1-11). Lucas narra todo esto de manera similar, aunque no en ese orden. Por lo tanto, se desconoce qué sucedió antes: si primero le fueron mostrados los reinos de la tierra, y luego fue llevado al ala de la iglesia; o esto fue antes, o después. Sin embargo, si bien es obvio que todo esto sucedió, no surge ninguna cuestión de sustancia; y el hecho de que Lucas exprese los mismos pensamientos en no siempre se deben tener en cuenta otras palabras, mientras no se haga daño a la verdad. Y Marcos testifica que fue tentado por el diablo durante cuarenta días y cuarenta noches pero guarda silencio sobre lo que le fue dicho y lo que respondió; Por otro lado, no guardó silencio sobre el hecho de que los ángeles le servían, de lo cual Lucas no dijo nada (Lucas 4:1–13; Marcos 1:12–13). Pero John extrañaba todo este lugar. 34. Mateo continúa el relato de la siguiente manera: “Cuando Jesús oyó que Juan había sido detenido, se retiró a Galilea”; Marcos y Lucas hablan de esto (Mateo 4:12; Marcos 1:14; Lucas 4:14); Lucas, sin embargo, no dice nada en este lugar sobre el arresto de Juan. Y el evangelista Juan escribe que antes de que Jesús fuera a Galilea, Pedro y Andrés se le unieron; que a Pedro se le dio entonces su nuevo nombre, ya que antes su nombre era Simón; que al día siguiente, cuando se disponía a ir a Galilea, encontró a Felipe y le dijo que lo siguiera. Luego, Juan continúa contando la historia de Natanael y cómo al tercer día, mientras estaba en Galilea, Jesús realizó el famoso milagro de convertir el agua en vino (Juan 1:39–51, 2:1–11). Los otros evangelistas se perdieron todo esto, e inmediatamente contaron el regreso de Jesús a Galilea; De aquí se desprende claramente que Juan interpuso varios días, sobre los cuales los demás guardaron silencio. Pero esto no contradice en absoluto el lugar en el que Mateo narra las palabras del Señor a Pedro: “Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia” (Mateo 16,18). Sin embargo, lo más probable es que Simón recibiera un nuevo nombre cuando, según Juan, le dijeron: “Te llamarás Cefas, que significa piedra (Pedro)” (Juan 1:42), de modo que después de decir: “Tú eres Pedro”, el Señor lo llama nuevamente con este nombre, pues no dijo: “Te llamarás Pedro”, sino: “Tú eres Pedro”, porque ya le habían dicho antes: “Serás llamado”. 35. Luego Mateo dice: “Y saliendo de Nazaret, vino y se estableció en Cafarnaúm junto al mar” (Mateo 4:13), etc. hasta el Sermón de la Montaña. Mark narra en la misma secuencia. Pero mientras Mateo va directamente al largo discurso que pronunció en la montaña, Marcos habla de algo más, a saber, que enseñó en la sinagoga y todos estaban asombrados de su enseñanza. También dijo (como también mencionó Mateo después de su maravilloso discurso) que “les enseñaba como quien tiene autoridad, y no como escribas”. También habló de un hombre de quien había sido expulsado un espíritu inmundo, y luego de la suegra de Pedro. Y en esto Lucas está de acuerdo con él (Mateo 7:29; Marcos 1:16–31; Lucas 4:31–39). Pero Mateo no dijo nada acerca de este endemoniado; Peter no guardó silencio sobre su suegra, sino que lo dijo más tarde. 36. Mateo, después de contar la historia de la vocación de los discípulos, a quienes ordenó que lo siguieran mientras pescaban, dice que recorrió Galilea, enseñando en las sinagogas, predicando el Evangelio y curando toda clase de enfermedades, y cuando se reunió con él una multitud, subió a un monte y pronunció un largo discurso. Entonces, de esto se desprende claramente que sucedió lo que Marcos relata después de la historia de la elección de los discípulos, es decir, cuando recorría Galilea y enseñaba en las sinagogas; De la misma época también se remonta la historia de la suegra de Pedro. 37. Por supuesto, puede surgir la pregunta: ¿por qué Juan no dice “en Galilea”, sino “cerca del Jordán”? 1 (Juan 1:28) al Señor le siguieron primero Andrés y otro, cuyo nombre no se menciona, y luego Pedro, quien a la vez recibió este nombre, y luego Felipe fue llamado a seguirlo. Los otros tres evangelistas hablan bastante de acuerdo entre ellos acerca de los llamados de la pesca, y especialmente Mateo y Marcos, porque Lucas no nombra a Andrés, quien, según Mateo y Marcos, estaba en ese barco; informan brevemente cómo sucedió (Lucas habla de esto con más detalle), mencionando tanto el milagro de pescar como el hecho de que el Señor comenzó a predicar a la multitud incluso antes de esto. En este lugar, como parece, Lucas contradice a los demás, pues dice que sólo a Pedro le dijo el Señor: “De ahora en adelante pescarás hombres” (Lucas 5:10), mientras que ellos dicen que esto fue dicho a ambos hermanos. Sin embargo, esto se podría haber dicho primero a Pedro, ya que estaba sorprendido por la gran pesca, como señala Lucas, y después a ambos hermanos, como mencionan los otros dos evangelistas. Entonces, debemos entender cuidadosamente lo que dijimos sobre Juan, porque aquí puede surgir mucho desconcierto debido a que su narrativa es muy diferente a otras, tanto en términos de lugares y tiempos, como en cuanto a la vocación misma. En efecto, si cerca del Jordán, antes de que Jesús viniera a Galilea, según el testimonio de Juan Bautista, lo siguieron dos, uno de los cuales era Andrés, quien luego trajo a Jesús a su hermano Simón, más tarde llamado Pedro, entonces, ¿cómo dicen otros evangelistas que los encontró pescando en Galilea y los llamó al discipulado (Mateo 4:18-23; Marcos 1:16-20); Lucas 5:1–11; Juan 1:35–44) Uno debería pensar que en el Jordán todavía no se habían apegado completamente al Señor, sino que apenas habían aprendido quién era Él y regresaron a los suyos con asombro. 38. Después de todo, el mismo Juan dice que en Caná de Galilea, cuando convirtió el agua en vino, sus discípulos creyeron en él. Él habla de ello así: "Al tercer día se celebraron unas bodas en Caná de Galilea, y estaba allí la Madre de Jesús. También Jesús y sus discípulos fueron invitados a unas bodas" (Juan 2:1-11). Por supuesto, si entonces creyeron en Él, como dice Juan un poco más adelante, entonces todavía no eran Sus discípulos cuando fueron invitados a las bodas. Pero esto se dice en el mismo sentido en que decimos cuando declaramos que el apóstol Pablo nació en Tarso de Cilicia; después de todo, ni siquiera él era todavía apóstol. Por lo tanto, cuando escuchamos que los discípulos de Cristo fueron invitados a unas bodas, debemos entender que todavía no eran discípulos entonces, sino que sólo estaban a punto de llegar a serlo; pero, por supuesto, ya eran discípulos de Cristo cuando todo esto fue dicho y escrito. Por eso el narrador los llama estudiantes. 39. En cuanto a las palabras de Juan: “Después de esto vino a Cafarnaún, él, su madre, sus hermanos y sus discípulos, y permanecieron allí algunos días” (Juan 2,12), entonces no se sabe si Pedro, Andrés y los hijos de Zebedeo ya se habían unido a Él. Porque Mateo dijo primero que vino y habitó en Cafarnaúm, y luego que los llamó desde el barco mientras pescaba; y Juan dice que sus discípulos vinieron con él a Capernaúm. ¿No restauró Mateo aquí lo que antes se había perdido, porque no dice: “Después de esto, caminando cerca del mar de Galilea, vio a dos hermanos”, sino: “Mientras caminaba cerca del mar de Galilea, vio a dos hermanos” (Mateo 4:18), etc.? Por lo tanto, es posible que rompiera la secuencia en la narración para insertar lo que se había perdido antes; Si es así, entonces queda claro que, como dijo Juan, también sus discípulos vinieron con él a Capernaúm. Había otros discípulos con Él, pues Felipe ya lo seguía. De hecho, las narraciones de los evangelistas no muestran en qué orden fueron llamados los doce apóstoles, porque no se menciona ni el método de llamado ni el llamamiento en sí, sino sólo el llamamiento de Felipe, Pedro, Andrés y los hijos de Zebedeo, y el publicano Mateo, que también se llamaba Leví. Sin embargo, sólo Pedro recibió el nombre de Él por separado, porque no llamó a los hijos de Zebedeo a cada uno individualmente, sino a ambos juntos, “Hijo del trueno” (Marcos 3:17). 40. Es necesario también prestar atención al hecho de que los Evangelios y los escritos apostólicos llaman discípulos suyos no sólo a los doce, sino también a todos aquellos que, creyendo en Él, fueron preparados por su enseñanza para el Reino de los Cielos. De todos ellos escogió a doce, a quienes llamó apóstoles, como dice Lucas, porque un poco más adelante dice: “Y descendió con ellos y se puso en tierra llana, y una multitud de sus discípulos, y una gran multitud” (Lucas 6:17). También es evidente en otros lugares de las Escrituras que todos aquellos que aprendieron de Él acerca de la vida eterna son llamados Sus discípulos. 41. Pero cabe preguntarse cómo llamó primero a Pedro y a Andrés, y luego, yendo un poco más allá, a los dos hijos de Zebedeo, como cuentan Mateo y Marcos; porque Lucas dice que sus dos barcas estaban llenas con una gran cantidad de peces, y llama como ayudantes de Pedro a los dos hijos de Zebedeo, Santiago y Juan, quienes fueron llamados para ayudar, porque no podían sacar las redes llenas y al mismo tiempo estaban sorprendidos por la gran cantidad de peces capturados. Pero todos ellos, habiendo conducido sus naves hasta la orilla, le siguieron. De esto debemos entender que inicialmente sucedió lo que dice Lucas, y el Señor no los llamó entonces, y solo a Pedro se le predijo que atraparía a la gente. Y esto no se dice en el sentido de que nunca volverá a pescar; porque leemos que incluso después de la resurrección del Señor, sus discípulos estaban ocupados pescando (Juan 21:3). Entonces, se dice que de ahora en adelante Pedro pescará gente, pero no dice que ya no pescará. De esto se puede entender que por costumbre volvieron a pescar, de modo que después sucedió lo que narran Mateo y Marcos, es decir, que Él los llamó de dos en dos y Él mismo les ordenó que lo siguieran: primero Pedro y Andrés, y luego los dos hijos de Zebedeo. Luego lo siguieron; no después de llevar los barcos a la orilla, sino después de que Él los llamó y les ordenó que lo siguieran. 42. Es necesario considerar también cómo el evangelista Juan dice que Jesús fue a Galilea antes de que Juan Bautista fuera encarcelado. Después de todo, después de contar que en Caná de Galilea convirtió el agua en vino y descendió a Cafarnaúm con la Madre y los discípulos, donde permanecieron por un corto tiempo, dice que Jesús fue a Jerusalén para las vacaciones de Pascua; Después de esto, llegaron también sus discípulos a la tierra de Judea, y él permaneció allí y bautizó; Después de esto, Juan continúa: "Y Juan también bautizaba en Enón, cerca de Salem, porque había allí mucha agua; y vinieron allí y fueron bautizados; porque Juan aún no estaba encarcelado" (Juan 3:22-24); y Mateo dice: “Cuando Jesús oyó que Juan había sido detenido, se retiró a Galilea” (Mateo 4:12). De manera similar, Marcos: “Después de que Juan fue traicionado, Jesús vino a Galilea” (Marcos 1:14). Lucas, sin embargo, no dice nada sobre la tradición de Juan, pero después de la historia del bautismo y la tentación de Cristo, también dice, como aquellos dos, que fue a Galilea. Porque conecta su narración de esta manera: "Y cuando acabó toda la tentación, el diablo se apartó de él por un tiempo. Y Jesús volvió con fuerza de espíritu a Galilea" (Lucas 4:13-14). De esto se desprende que estos tres evangelistas no hablan en contra de Juan, sino que primero se perdieron la venida del Señor a Galilea después de ser bautizado, cuando allí convirtió el agua en vino, porque Juan aún no había sido traicionado, pero incluyeron en sus relatos esa venida a Galilea, que tuvo lugar según la tradición de Juan; Sobre su venida a Galilea, el evangelista Juan dice esto: “Cuando Jesús se enteró del rumor que había llegado a los fariseos de que hacía más discípulos y bautizaba que Juan, aunque Jesús mismo no bautizaba, sino sus discípulos, salió de Judea y se fue de nuevo a Galilea” (Juan 4: 1-3). Así entendemos que Juan ya fue traicionado en ese momento; Los judíos escucharon que Él estaba haciendo más discípulos y bautizando que los que Juan bautizaba y hacía discípulos. 43. Y ahora detengámonos en aquel largo discurso que, según Mateo, el Señor pronunció en la montaña: ¿no le contradicen aquí los demás evangelistas? De hecho, Marcos no lo menciona en absoluto ni dice nada parecido, excepto algunas verdades que el Señor repitió en otros lugares, que no pronunció en un discurso coherente, sino que se esparció por todo el texto. Sin embargo, deja un lugar en el curso de su narración, del cual podemos entender que este discurso fue pronunciado, pero fue omitido por Marcos; dice: “Y predicó en las sinagogas de ellos por toda Galilea y expulsó demonios”. En este sermón, que Marcos dice que predicó por toda Galilea, está claro que también se pronunció el discurso que pronunció en la montaña, según lo relata Mateo; En efecto, el mismo Marcos continúa: “Se le acerca un leproso y, rogándole y postrándose de rodillas ante Él, le dice: Si quieres, puedes limpiarme” (Mc. 1:39, 40); relata sobre este leproso limpiado de tal manera que queda claro: este es el mismo hombre de quien también habla Mateo, mencionando al limpio cuando el Señor descendió del monte después de pronunciar su discurso; Mateo dice esto: "Cuando descendió del monte, mucha gente le seguía. Y acercándose el leproso, inclinándose ante él, dijo: Señor, si quieres, puedes limpiarme" (Mateo 8:1-2). 44. Lucas también menciona a este leproso (Lucas 5,12-13), y nuevamente sin observar el orden en el tiempo, pero también recordando lo que se perdió. Sin embargo, el mismo Lucas relató el largo discurso del Señor, en el que hizo el mismo comienzo que Mateo, pues Mateo escribe: “Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el reino de los cielos” (Mateo 5:3), y Lucas: “Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de vosotros es el reino de Dios” (Lucas 6:20). Entonces, mucho de lo que sigue en la narración de Lucas también es similar a la de Mateo. Y hacia el final del discurso, repite la misma conclusión, es decir, sobre el hombre prudente que construye sobre piedra, y el hombre insensato que construye sobre arena, excepto que no dice, como Mateo, que “lluvia y vientos” se precipitaron sobre la casa, sino sólo “un arroyo” (Mateo 7:24-27, Lucas 6:48-49). Entonces, está claro que él también escribió el mismo discurso del Señor, pero solo omitió algunas de las instrucciones que ofreció Mateo; pero presentó otras que no dijo; y algunos los declaró no con las mismas palabras, sino sólo con expresiones similares, manteniendo intacta la verdad. 45. Como dije, todo esto es fácil de entender, pero lo que confunde es que Mateo habla como si este discurso lo hubiera pronunciado el Señor sentado en un lugar elevado. Luke dice que está de pie en un terreno llano. Así, este desacuerdo demuestra que uno vio una cosa y el otro vio otra. Pero ¿qué nos impide suponer que Cristo repitió en otro lugar algo que ya había dicho antes? Por supuesto, estos dos discursos, uno de los cuales fue citado por Mateo y el otro por Lucas, no están separados por un largo intervalo. Esto se debe a que tanto antes como después de ella ambos informaron algo similar o igual, por lo que no es descabellado creer que sus narraciones, cuando hacen tales inserciones, se refieren a los mismos lugares y al mismo tiempo; de hecho, Mateo lo relata de esta manera: "Y le seguía una gran multitud de Galilea, y de Decápolis, y de Jerusalén, y de Judea, y del otro lado del Jordán. Viendo al pueblo, subió al monte; y cuando se sentó, vinieron a él sus discípulos. Y abriendo la boca, les enseñaba, diciendo: Bienaventurados los pobres en espíritu, porque de ellos es el reino de los cielos" (Mateo 4:25, Mateo 5:1-3). De esto podemos ver que quería evitar la gran multitud y por eso subió a la montaña, como alejándose de la gente, para hablar sólo con sus discípulos. Lucas, aparentemente, también da testimonio de esta circunstancia, narrando de esta manera: "En aquellos días subió al monte a orar y pasó toda la noche en oración a Dios. Cuando llegó el día, llamó a sus discípulos y escogió a doce de ellos, a quienes llamó apóstoles... Y descendiendo con ellos, se paró en tierra llana, y muchos de sus discípulos, y mucha gente de toda Judea y de Jerusalén, y de las zonas costeras de Tiro y Sidón, que venían a escucharlo y a ser sanados de sus enfermedades, también los que padecían de espíritus inmundos; y eran sanados. Y todo el pueblo buscaba tocarlo, porque de él salía poder y sanaba a todos. Y alzó los ojos sobre sus discípulos y dijo: Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de vosotros es el reino de Dios (Lucas 6:12-29). De esto podemos entender que en el monte escogió a doce entre muchos, a quienes llamó Apóstoles (cosa que Mateo pasó por alto); Luego pronunció un discurso, que Mateo contribuyó, pero Lucas no trajo; luego, es decir, en la montaña; y luego, cuando bajó, de la nada pronunció otra similar, sobre la cual Mateo guarda silencio, pero Lucas no; pero ambos discursos terminaron de la misma manera. 46. ​​En cuanto a las palabras de Mateo sobre lo que sucedió después del final del sermón: “Y cuando Jesús terminó estas palabras, la gente estaba admirada de su enseñanza” (Mateo 7:28), entonces se refieren a aquellas personas entre las cuales eligió a los doce. Y en cuanto a los acontecimientos posteriores: “Cuando descendía del monte, le seguía una multitud y subió un leproso…”, hay que pensar que esto fue después de ambos discursos, es decir, no sólo el que cita Mateo, sino también el que inserta Lucas. Porque no está claro cuánto tiempo ha pasado desde el descenso de la montaña; y Mateo sólo quiso indicar que después de este descenso muchas multitudes estaban con el Señor cuando limpió al leproso, y no cuánto tiempo había pasado desde aquel momento, máxime en vista de que Lucas dice que el Señor, ya en la ciudad, limpió al mismo leproso, lo cual Mateo no quiso decir. 47. Sin embargo, es posible que el Señor sólo estuviera con los discípulos en algunas de las partes más elevadas del monte cuando escogió a doce de ellos; y luego descendió con ellos, no del monte, sino de su punto más alto a un lugar llano, es decir, a cierta llanura montañosa, y pudo recibir a mucha gente, y se quedó allí mientras la multitud se reunía a Él; y después de sentarse, se acercaron sus discípulos, y así se dirigió a ellos y a la demás multitud que estaba allí con un solo discurso, que relatan Mateo y Lucas, usando diferente modo de narración, pero teniendo en cuenta el mismo contenido y verdades que ambos presentaban. Porque ya hemos señalado antes (y esto debe verse fácilmente y sin especial advertencia) que si alguien omite algo que otro ha dicho, entonces no hay en ello contradicción, como si alguien dijera algo de otra manera, siempre que se exponga la misma verdad en las circunstancias y en la esencia; entonces las palabras de Mateo sobre el descenso de la montaña también se pueden entender en relación a ese lugar llano que podría estar cerca de la montaña. Y luego Mateo cuenta, como Marcos y Lucas, sobre la limpieza del leproso. 48. Después de esto, Mateo continúa y dice: “Cuando Jesús entró en Capernaum, se le acercó un centurión y le preguntó: ¡Señor!, mi siervo está descansando en casa y sufre mucho”, y además de las palabras: “Y su siervo se recuperó en aquella hora” (Mateo 8:5-13); Lucas también relata esto sobre el siervo del centurión, pero no después de la limpieza del leproso, que recordó y mencionó más tarde, sino después del final de ese largo discurso, haciendo la siguiente conexión: "Cuando hubo terminado todas sus palabras al pueblo que le escuchaba, entró en Capernaum. Un siervo del centurión, a quien atesoraba, estaba enfermo y moribundo", y más allá del lugar donde se dice que el siervo se recuperó (Lucas 7:1-10). De esto se deduce que entró en Cafarnaúm después de terminar su discurso, pero nada se puede decir sobre cuánto tiempo pasó entre estos dos eventos. Y fue durante este mismo período que fue limpiado el leproso, de quien Mateo habló en su lugar, y Lucas recordó después. 49. Así, ya vemos si los servidores del centurión, Mateo y Lucas, están de acuerdo en esto. Pero Mateo dice: “El centurión se le acercó y le preguntó: ¡Señor!, mi siervo yace en casa descansando y sufre cruelmente”. A primera vista, lo que dice Lucas contradice esto: "Cuando oyó hablar de Jesús, le envió a los ancianos de los judíos para pedirle que viniera y sanara a su siervo. Y ellos se acercaron a Jesús y le rogaron encarecidamente, diciendo: Es digno de que le hagas esto, porque ama a nuestro pueblo y nos ha construido una sinagoga. Jesús fue con ellos. Y cuando no estaba lejos de casa, el centurión le envió amigos para decirle: ¡No trabajes, Señor! porque yo no estoy digno de que entres bajo mi techo; por eso no me consideré digno de venir a ti; pero di la palabra, y mi siervo será sanado” (Lucas 7:3-7). Si este fuera el caso, entonces ¿cómo puede ser cierto el mensaje de Mateo si el centurión mismo no se acercó, sino que envió amigos? Entenderemos esto si consideramos cuidadosamente si Mateo simplemente estaba usando una frase especial. Después de todo, nosotros mismos decimos a menudo “encontrar un camino” no en el sentido de acercarnos directamente (¡y los pícaros no son en absoluto viajeros!); Si es posible obtener lo que se desea a través de terceros, entonces la petición se puede hacer aún más a través de otros. Por tanto, no hay nada incongruente en el hecho de que Mateo quisiera expresarse lo más brevemente posible, aunque el acercamiento del centurión al Señor no se produjo directamente, sino a través de sus amigos. 50. Además, es necesario también prestar atención a la sublimidad del misterioso discurso del evangelista, según lo que está escrito en el salmo: «Todos los que volvían sus ojos a él quedaban iluminados» (Sal 33,6). Por eso, el mismo Jesús alabó la fe del centurión con el que se acercó a Él, tanto que dijo: “Ni en Israel he hallado tal fe” (Mateo 8:10); El sabio evangelista prefirió decir que él mismo se acercó a Jesús, y no aquellos a través de quienes expresó su petición. Y luego Lucas reveló cómo sucedió todo esto, para que de esto nos animemos a entender exactamente cómo se acercó a Él el centurión, como también dice el otro, que no puede mentir. Después de todo, esa mujer que sufría hemorragias, aunque solo sostenía los bordes de Su manto, tocó al Señor más que aquellas multitudes que lo presionaban. Así que quien más cree toca más al Señor; lo mismo hizo el centurión: cuanto más creía, más se acercaba al Señor. Y respecto de otras cosas que en este capítulo uno faltó y el otro dijo, entonces aquí, si se sigue la conocida regla que ya hemos propuesto, no hay nada que sea contradictorio. 51. Mateo continúa narrando así: “Cuando Jesús llegó a casa de Pedro, vio a su suegra acostada con fiebre, y le tocó la mano, y la fiebre la abandonó; y ella se levantó y les servía” (Mateo 8:14-15). Cuando esto sucedió, es decir, antes o después de qué evento, Mateo no lo indicó claramente. Marcos, por ejemplo, narra esto antes de la historia de la limpieza del leproso; y lo que sucedió después del discurso en la montaña, sobre el cual Mark guardó silencio, aparentemente, ahora intervino. Y Lucas habla de la suegra de Pedro después del acontecimiento, después de Marcos, pero antes del discurso, que expuso extensamente, pero que puede considerarse como aquel del que Mateo habla dicho en el monte. Pero, ¿cuál es la importancia de cuando alguien sitúa un acontecimiento en un lugar u otro, o cuando lo introduce fuera de orden, o recuerda lo que se perdió, o antes se ocupa de lo que pasó después, cuando al mismo tiempo no lo hace? ¿No contradice a otro, hablando de esto o aquello, o de uno mismo? De hecho, nadie puede siquiera recordar perfecta y correctamente circunstancias conocidas en cualquier orden (porque el orden de nuestros recuerdos depende no tanto de nosotros como de la voluntad del Todopoderoso). Es muy probable que cada uno de los evangelistas creyera que debían narrar los acontecimientos en el orden en que Dios quiso despertarlos en su memoria; sólo una cosa es importante: ninguno de los órdenes indicados disminuye en modo alguno ni la importancia ni la verdad del Evangelio. 52. Pero si alguien con celo piadoso se preguntara: “¿Por qué el Espíritu Santo, que reparte las propiedades de cada uno como le place, y por eso, sin duda, guía y dirige el pensamiento de los santos en la recopilación de libros de tan alta importancia, al recoger lo que deben escribir, permitió que uno dispusiera su narración de esta manera y a otro de otra?” - Él, con la ayuda de Dios, puede solucionar esto. Pero esto no forma parte de la tarea de nuestro presente trabajo, que hemos emprendido con el único propósito de mostrar que los evangelistas no se contradicen ni a sí mismos ni entre sí, cualquiera que sea el orden en que cada uno quiera narrar las mismas circunstancias y diferentes hechos y dichos. Por lo tanto, cuando el orden de la secuencia no es suficientemente claro, no debería ser tan importante para nosotros exactamente por qué cada uno de ellos eligió uno u otro; pero cuando es obvio, y al mismo tiempo a alguien le parece que hay una contradicción en el evangelista, ya sea para él mismo o para otro, entonces, por supuesto, todo debe ser considerado e interpretado cuidadosamente. 53. Así, continúa Mateo: “Cuando llegó la tarde, le trajeron muchos endemoniados, y con una palabra expulsó los espíritus y sanó a todos los enfermos, para que se cumpliera lo dicho por el profeta Isaías, que dice: Él tomó sobre sí nuestras enfermedades y llevó nuestras dolencias” (Mateo 8:16-17). Aquí el evangelista mostró claramente que todo esto sucedió el día en que la suegra de Pedro fue sanada. Marcos dice lo mismo, continuando lo dicho anteriormente: “Y por la mañana, levantándose muy temprano, salió y se fue a un lugar desierto, y allí oraba” (Marcos 1:31-35). Y aunque no es necesario entender con las palabras: "cuando llegó la tarde" la tarde del mismo día, y con las palabras: "en la mañana... temprano" - la mañana de la misma noche, es lógico ver aquí la preservación de la secuencia de eventos mencionada. Lucas, cuando habló de la suegra de Pedro, aunque no dijo: "Cuando llegó la tarde", añadió sin embargo algo que tiene el mismo significado: "Cuando se puso el sol, todos los que tenían enfermos de diversas enfermedades se los trajeron a él, y él, imponiendo las manos sobre cada uno de ellos, los sanó. También salieron muchos demonios, gritando y diciendo: Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios. Y les prohibió decir que sabían que él era el Cristo. Cuando llegó el día, salió de la casa y se fue a un lugar desierto, y la gente le buscaba y, viniendo a él, le retenían para que no los dejara" (Lucas 4:40-42). Y aquí vemos la observancia del mismo orden en la distribución del tiempo que encontramos en Marcos. Pero Mateo parece reproducir en orden no lo que se hizo, sino lo que se omitió; mencionó a la suegra de Pedro después de informar lo que había sucedido ese mismo día por la tarde; luego él no agrega el mensaje sobre la aurora, sino que narra así: “Cuando Jesús vio una gran multitud a su alrededor, mandó (a los discípulos) navegar hacia la otra orilla” (Mateo 8:18). Esto ya es algo diferente, y no lo que dicen Marcos y Lucas, quienes después de la tarde hablan de la aurora. Porque en estas palabras vemos una referencia a un evento de otro día. 54. Luego Mateo continúa: "Entonces se acercó un escriba y le dijo: Maestro, te seguiré a dondequiera que vayas", etc., hasta las palabras: "Deja que los muertos entierren a sus muertos" (Mateo 8:19-22). Lucas cuenta la misma historia. Pero habla de esto después de mucho más, sin indicar claramente la secuencia del tiempo, y se desconoce por qué: ya sea porque se perdió algo que sucedió antes, o quizás porque primero prestó atención a un evento posterior. Lucas también menciona a quien dijo: “¡Te seguiré, Señor!, pero primero déjame despedirme de mi familia”. Matthew guarda silencio sobre esto. Luego Lucas pasa a otra cosa, y no a lo que sigue en el orden de tiempo: “Después de esto escogió el Señor otros setenta discípulos y los envió de dos en dos delante de él” (Lucas 9:61; Lucas 10:1). Es cierto que las palabras “después de esto” son claras; pero no está claro en qué período de tiempo después de esto el Señor hizo esto. Sin embargo, esto fue durante el mismo período de tiempo que Mateo indicó al principio, pues Mateo continúa manteniendo el mismo orden, narrando lo siguiente: 55. "Y cuando entró en la barca, sus discípulos le siguieron. Y he aquí, hubo un gran alboroto en el mar", hasta las palabras: "y llegó a su ciudad". Estos dos eventos, relatados sucesivamente por Mateo, es decir, Marcos y Lucas, cuentan la misma historia sobre el calmamiento del mar y sobre aquellos que tenían un demonio feroz y huyeron al desierto (Mateo 8:23–34, 9:1; Marcos 4:36–41, 5:1–17; Lucas 8:22–37). Los dos mismos pensamientos se expresan con palabras diferentes, pero sin embargo los pensamientos no son diferentes, como, por ejemplo, lo que dice Mateo, que dijo: “¿Por qué tenéis tanto temor, oh hombres de poca fe?” Marcos dice esto: "¿Por qué tenéis tanto miedo? ¿Por qué no tenéis fe?" aquellos. Esa fe perfecta que es como un grano de mostaza. Y Lucas dice: “¿Dónde está vuestra fe?” Así, todos juntos se pueden expresar de la siguiente manera: "¿Por qué tenéis tanto miedo? ¿Dónde está vuestra fe? ¡Eres de poca fe!". De estas palabras una dice una cosa y la otra dice otra. Además, las palabras que pronuncian para despertarlo son reproducidas por Mateo de la siguiente manera: “¡Señor, sálvanos, que estamos pereciendo”; Mark: "¡Maestro! ¿Realmente no necesitas que perezcamos?" ; Luke: "¡Mentor! ¡Mentor! Nos estamos muriendo". Los que despiertan al Señor tienen el mismo pensamiento; quieren ser salvos. Y no hay necesidad de preguntar qué le dijeron exactamente a Cristo. ¿Es realmente importante cuál de estas tres expresiones se utiliza si la esencia de cada una de ellas es la misma? Sin embargo, también podría ser que todas estas palabras fueran dichas, ya que fueron muchos los que lo despertaron: unas fueron dichas por unos, otras por otros. También en las palabras sobre domar la tormenta: según Mateo: “¿Quién es éste, que hasta los vientos y el mar le obedecen?” ; según Marcos: “¿Quién es éste, que tanto el viento como el mar le obedecen?” ; Según Lucas: “¿Quién es éste que manda a los vientos y a las aguas, y le obedecen?” ¿Quién no ve que se trata de un mismo pensamiento? 56. Y el hecho de que Mateo hable de dos salvados de una legión de demonios que recibieron permiso para entrar en la piara de cerdos, y Marcos y Lucas nombran a uno, entonces esto debe entenderse en el sentido de que uno de ellos era una persona más gloriosa y famosa, por quien el país lloraba y por cuya curación se cuidaba mucho. Queriendo señalar esto, los dos evangelistas creyeron necesario mencionar una cosa sobre la cual el rumor se había difundido de manera más amplia y evidente. Y el hecho de que las palabras de los demonios no sean dadas de la misma manera por los evangelistas no da lugar a ninguna duda, ya que pueden reducirse en significado al mismo significado, o pueden entenderse de tal manera que fueron dichas todas juntas. Y qué puede tener de contradictorio el hecho de que Mateo hable en plural, y otros en singular; al fin y al cabo, ellos mismos narran que al preguntarle cómo llamarlo, el preguntado respondió que se llamaba legión, porque había muchos demonios; así como en lo que dice Marcos, a saber, que una piara de cerdos estaba cerca del monte, y Lucas estaba en el monte; porque la piara de cerdos era tan grande que algunos de ellos estaban en el monte, y otros cerca del monte, porque, como claramente indica Marcos, eran dos mil cerdos. 57. Después de esto Mateo continúa, manteniendo aún el orden de los tiempos, y así conecta la historia: "Entonces subió a una barca, regresó y llegó a su ciudad. Y he aquí, le trajeron un paralítico acostado en una cama", etc., con las palabras: "Cuando el pueblo vio esto, se asombraron y glorificaron a Dios, que había dado tal poder a los hombres" (Mateo 9:1-8). Marcos y Lucas también mencionaron a este paralítico; pero, según Mateo, el Señor dijo: “¡Ánimo, hija!, tus pecados te son perdonados”, y Lucas no dice “hija”, sino simplemente: “Dijo al hombre: “Tus pecados te son perdonados”. Marcos dice que esto no se hizo en Nazaret, que se llama su ciudad, sino en Capernaum, y de esto habla así: “A los pocos días volvió a Capernaum... Y vinieron a él con un paralítico, que llevaban cuatro hombres; y no pudiendo acercarse a él a causa de la multitud, abrieron el techo de la casa donde estaba y, habiéndolo cavado, bajaron la cama en la que yacía el paralítico. Jesús, al ver su fe, dice al paralítico: ¡niño! Tus pecados te son perdonados”, etc. (Marcos 2:1–12). Pero Lucas no dice en qué lugar se hizo esto, sino que dice esto: "Un día, mientras enseñaba... algunos trajeron a un hombre que estaba paralítico en una cama, y trataron de llevarlo a casa y acostarlo delante de Jesús; y no encontrando dónde llevarlo a causa de la multitud, subieron a lo alto de la casa y por el techo lo bajaron con su cama en medio delante de Jesús. Y él, viendo su fe, dijo al hombre: "Tus pecados te son perdonados", etc. (Lucas 5:17–26). 58. Entonces surge la pregunta: ¿por qué Mateo escribe que esto sucedió en la ciudad del Señor, y Marcos, en Cafarnaúm? De hecho, esto sería difícil de resolver si Mateo hubiera nombrado directamente a Nazaret; pero como toda Galilea podía llamarse ciudad de Cristo, porque Nazaret estaba en Galilea, así como todo el reino, formado por tantas ciudades, se llama Reino Romano, y cuando el Estado está compuesto por tantas ciudades, sobre las cuales está escrito: “¡Sobre ti se proclaman cosas gloriosas, ciudad de Dios!” (Sal. 86:3), y cuando incluso antes el pueblo de Dios, que vivía en tantas ciudades, era llamado siquiera una casa, la casa de Israel, entonces ¿quién puede dudar que Jesús hizo esto en Su ciudad, cuando lo hizo en Capernaum, la ciudad de Galilea, a donde regresó después de cruzar el estrecho? Entonces, habiendo venido a Galilea, con razón se le llama regresar a su ciudad, sin importar en qué ciudad de Galilea sucedió esto; y más aún en Cafarnaún, en una especie de metrópoli de esta región. 59. Entonces, después de esto, Mateo continúa así: “Al pasar Jesús de allí, vio a un hombre llamado Mateo, sentado en el peaje, y le dijo: “Sígueme”. Y él se levantó y le siguió” (Mateo 9:9). Marcos habla de esto de esta manera, manteniendo el mismo orden después de la historia de la curación del paralítico: "Al pasar, vio a Leví Alfeo sentado en la oficina de impuestos, y le dijo: Sígueme. Y él se levantó y le siguió" (Marcos 2:14). Está claro que Leví y Mateo son la misma persona. Y Lucas habla de esto después de la curación del mismo paralítico: "Después de esto, salió Jesús y vio a un publicano llamado Leví, sentado en la oficina de la recaudación, y le dijo: Sígueme. Y él, dejándolo todo, se levantó y le siguió" (Lucas 5:27-28). Parece muy probable que Mateo inserte este episodio como algo que se había perdido antes, porque uno debe pensar que Mateo fue llamado antes del famoso discurso pronunciado en la montaña; después de todo, Lucas indicó que fue en este monte donde tuvo lugar la elección de doce entre muchos discípulos, y llamó a esos elegidos apóstoles (Lucas 6:13). 60. Mateo continúa: “Y mientras Jesús estaba reclinado en la casa, muchos publicanos y pecadores vinieron y se reclinaron con él y sus discípulos”, etc. hasta las palabras: “Pero el vino nuevo se echa en odres nuevos, y ambos se conservan” (Mateo 9:10-17). Aquí Mateo no indicó en qué casa se reclinaba Jesús con los recaudadores de impuestos y los pecadores. De esto parecería que Mateo no contó esto en el orden de los acontecimientos, sino que reprodujo de memoria lo que sucedió en otro momento, si Marcos y Lucas, que también narran esto, no dijeron claramente que Jesús estaba reclinado en casa de Leví, es decir, Mateo, y allí se dijo todo lo que sigue. Porque Marcos, manteniendo la misma secuencia, dice esto sobre esto: “Y cuando Jesús estaba reclinado en su casa” (es decir, Leví, a quien mencionó anteriormente), “sus discípulos y muchos publicanos y pecadores se reclinaron con él” (Marcos 2:15). Lucas también cuenta lo mismo: “Y Leví le preparó una gran comida en su casa; y había muchos publicanos y otras personas que estaban sentadas con ellos” (Lucas 5:29). Entonces, es obvio en qué casa ocurrió esto. 61. Ya hemos visto que los tres evangelistas citaron palabras, tanto las que fueron dichas al Señor como las que Él dijo en respuesta; Mateo dice esto: “Cuando los fariseos vieron esto, dijeron a sus discípulos: “¿Por qué vuestro Maestro come y bebe con publicanos y pecadores?” (Mateo 9:11) Marcos dice esto casi con las mismas palabras: “Cuando los escribas y fariseos vieron que estaba comiendo con publicanos y pecadores, dijeron a sus discípulos: ¿Cómo es que come y bebe con publicanos y pecadores?” (Marcos 2:16) Y Lucas, aparentemente, recordó esto un poco diferente, porque escribe: “Los escribas y fariseos murmuraron y dijeron a sus discípulos: ¿Por qué coméis y bebéis con los publicanos y los pecadores?” (Lucas 5:30), sin querer, por supuesto, enfatizar que aquí no se refiere al Maestro, sino solo señalar que este reproche se aplica a todos: tanto a Él como a Sus discípulos. Por eso, por supuesto, Lucas dice que el Señor respondió: “No he venido a llamar a justos, sino a pecadores al arrepentimiento” (Lucas 5:32). Él les respondió de esta manera sólo porque las palabras: “coméis y bebéis” se referían principalmente a Él. Y aunque Mateo y Marcos informaron que este reproche fue hecho a sus discípulos, ellos, reprochando a los discípulos, reprendieron al Maestro, a quien los discípulos imitaban. Entonces, el pensamiento aquí es el mismo: se sugiere tanto mejor porque se comunica en diferentes expresiones manteniendo la misma verdad. En cuanto a la respuesta del Señor, según Mateo, fue la siguiente: "No son los sanos los que necesitan médico, sino los enfermos; id y aprended lo que significa: Misericordia quiero, y no sacrificio. Porque no he venido a llamar a justos, sino a pecadores al arrepentimiento" (Mateo 9:12-13). Marcos y Lucas tenían el mismo pensamiento casi con las mismas palabras, solo que ninguno de ellos inserta evidencia del profeta: "Quiero misericordia, no sacrificio". Las palabras “al arrepentimiento” explican que Cristo no amó a los pecadores porque eran pecadores, así como la comparación con los enfermos inculca perfectamente la idea de lo que Dios quiere, llamando a los pecadores como médico de los enfermos, para que se salven de la anarquía, como de la enfermedad; y esto se logra mediante el arrepentimiento. 62. Las palabras de Mateo: “Entonces los discípulos de Juan se acercan a él y le dicen: ¿Por qué nosotros y los fariseos ayunamos mucho, pero tus discípulos no ayunan?” (Mateo 9:14), Marcos lo dio de esta forma: "Los discípulos de Juan y los fariseos ayunaron. Se acercan a él y le dicen: ¿Por qué ayunan los discípulos de Juan y los fariseos, pero tus discípulos no ayunan?" (Marcos 2:18) Parece que Marcos agregó a los fariseos porque dijeron esto junto con los discípulos de Juan, mientras que Mateo informa que solo los discípulos de Juan dijeron esto. Sin embargo, las palabras dichas por ellos, que leemos en Marcos, muestran más bien que decían esto unos de otros, es decir, los participantes en la fiesta que estaban allí se acercaron a Jesús y le dijeron que los discípulos de Juan y los fariseos estaban ayunando; aquellos. Los que se sintieron ofendidos por esto se acercaron y le dijeron lo anterior. Este pensamiento fue expresado más claramente por Lucas, quien dijo después de la respuesta de Jesús sobre el llamado a los pecadores al arrepentimiento: “Ellos” (es decir, los que se quejaban de la presencia de publicanos y pecadores en la fiesta) “le dijeron: ¿Por qué los discípulos de Juan ayunan muchas veces y dicen oraciones, como los de los fariseos, pero los tuyos comen y beben?” (Lucas 5:33). De todo esto podemos concluir que las palabras de Mateo sólo significan que entre otros estaban los discípulos de Juan, y todos los que competían entre sí, los que podían, hacían este reproche; pero el pensamiento de los evangelistas, a pesar de todas las diferentes formas de expresión, conserva el mismo contenido. 63. Mateo y Marcos igualmente insertaron el conocido pasaje sobre los hijos de la cámara nupcial, que no ayunarán mientras el novio esté con ellos; y Lucas dice: “¿Puedes obligar a los hijos de la cámara nupcial a ayunar?” (Lucas 5:34). La idea es la misma, sólo que un poco más fuerte. En cuanto al hecho de que Mateo al principio no dijo "ayuno", sino "dolor", luego agregó: "Entonces ayunarán" (Mateo 9:15), "ayuno" y no "dolor". Así, indicó que el Señor estaba hablando de un ayuno que está asociado con la humillación en la tristeza y el dolor, por lo que es claro que otro estado de ánimo, relacionado con la alegría del pensamiento, apegado a lo espiritual y por lo tanto absteniéndose en cierta medida de los alimentos corporales, el Señor designó con más comparaciones sobre paño nuevo y vino nuevo, para mostrar que para las personas del alma y del cuerpo, que se preocupan por el cuerpo y por lo tanto aún conservan sentimientos antiguos, tal ayuno no corresponde; Estas comparaciones son igualmente explicadas por los otros dos evangelistas. Después de todo, ya está suficientemente claro que no hay nada contradictorio en el hecho de que uno dé lo que otro ha omitido en palabras o en contenido, siempre que no se desvíe de la misma verdad o que otros no contradigan lo que a veces se da de otra manera. 64. Además, Mateo, observando el orden de la narración, dice: "Mientras les decía esto, se le acercó un líder y, inclinándose ante él, le dijo: Mi hija se está muriendo; pero ven, pon tu mano sobre ella y vivirá", etc. a las palabras: “Y el rumor de esto se extendió por toda aquella tierra” (Mateo 9:18-26). Marcos y Lucas hablan de esto; pero cambian el orden de las acciones, porque recuerdan esto y lo insertan en la historia en otro lugar, es decir, después de la historia de que, después de expulsar a los demonios y dejarles entrar en los cerdos, cruzó el estrecho desde el país de los gadarenos. Porque Marcos continúa así la historia después del famoso acontecimiento en Gadarene: "Cuando Jesús pasó otra vez en una barca a la otra orilla, se le acercó una gran multitud. Estaba junto al mar. Y he aquí uno de los principales de la sinagoga, llamado Jairo, viene y, al verlo, cae a sus pies", etc. (Marcos 5:21-43). De esto se puede entender que lo que le sucedió a la hija de Jairo tuvo lugar después del regreso del país de los gadarenos, pero no se indica cuánto tiempo después. De hecho, si no hubiera intervalo, entonces no habría tiempo para los acontecimientos que Mateo acaba de relatar, es decir, los acontecimientos en su casa; sólo que habla de ellos como si el asunto no le concerniera a él, sino a otra persona, como es costumbre entre los evangelistas, aunque se trata específicamente de él y su casa. Después de este suceso no sigue nada más excepto lo que se informó sobre la hija del líder de la sinagoga. De hecho, compara los acontecimientos de tal manera que la transición misma se muestra claramente: su narrativa es consistente y los eventos siguen en el mismo orden; de hecho, cuando mencionó anteriormente las palabras de Jesús sobre el paño nuevo y el vino nuevo, agregó directamente: “Mientras les hablaba estas cosas, vino a él cierto gobernante”. Lucas, cuando va tras la historia del milagro en el país de los gadarenos a la historia de la hija del jefe de la sinagoga, no lo hace de tal manera que parezca basarse en Mateo, quien muestra que esto sucedió después de las conocidas parábolas del paño y del vino; hace esta transición a otros eventos: "Cuando Jesús regresó, la gente lo recibió, porque todos lo esperaban. Y he aquí vino un hombre llamado Jairo, que era principal de la sinagoga, y postrándose a los pies de Jesús, le rogó que entrara en su casa", etc. (Lucas 8:40-56). Parece que la multitud inmediatamente aceptó a Jesús porque esperaban su regreso; y el añadido “y he aquí vino un hombre” no debe entenderse como un hecho ocurrido inmediatamente en ese momento, sino que hay que tener presente el relato de la fiesta de los publicanos, de la que habla Mateo. 65. Así, en esta historia que ahora hemos comenzado a examinar, sobre la mujer que sufrió una hemorragia, los tres evangelistas coinciden sin ningún malentendido. Y para el fondo del asunto, no importa que uno calle y el otro mencione, ni que, según Marcos, dijo: “¿Quién tocó mis vestidos?” (Marcos 5:30), y en las palabras de Lucas: “¿Quién me tocó?” (Lucas 8:45); uno dijo como suele decirse, y el otro de manera especial, pero ambos expresaron el mismo pensamiento; porque solemos decir: “Me atormentas”, y no: “Me atormentas la ropa”, aunque está bastante claro lo que queremos decir con esto. 66. Pero con todo esto, Mateo narra que el líder de la sinagoga indicó al Señor que su hija no estaba a punto de morir ni moría, sino que ya había muerto; otros dos evangelistas - que ella está cerca de la muerte, pero aún no ha muerto, por lo que incluso dicen que luego vinieron a informar de su muerte, y que por eso el Maestro no debe ser molestado, como si pudiera, con la imposición de su mano, solo evitar que ella muriera, pero no despertar al muerto. Cabe pensar que Mateo, en aras de la brevedad, pensó que era mejor decir que al Señor se le pidió que hiciera exactamente lo que hizo, es decir, despertar al difunto. No prestó atención a las palabras del padre sobre su hija, sino principalmente a su deseo, y usó exactamente aquellas palabras que correspondían a este deseo. Al fin y al cabo, el padre estaba tan desesperado que quería ver viva a su hija, ya que no creía que encontraría viva a la que dejó moribunda. Entonces, los dos primeros evangelistas presentaron las palabras originales de Jairo, y Mateo presentó lo que deseaba y pensaba. Resulta que le pidieron al Señor ambas cosas: tanto que sanara a la enferma como que resucitara a los muertos. Y como Mateo decidió informar brevemente, presentó a su padre diciendo lo que quería, y Cristo lo hizo. Por supuesto, si esos dos evangelistas o uno de ellos hubieran atribuido al padre las palabras pronunciadas por los mensajeros desde casa, es decir, que Jesús no se preocupara porque la niña muriera, esto contradeciría las palabras dadas en Mateo; pero en realidad no leemos que no estuvo de acuerdo con lo que dijeron los mensajeros de casa y se opuso, es decir, que viniera el Maestro. Por tanto, las palabras del Señor: “No temáis, sólo creed y seréis salvos” (Lucas 8,50) no son un reproche para el que desconfía, sino un gran fortalecimiento para el creyente. De hecho, tenía la misma fe que aquel que dijo: "¡Creo, Señor! Ayuda mi incredulidad" (Mc 9,24). 67. En este estado de cosas, en relación con las diferentes pero no contradictorias palabras de los evangelistas, aprendemos una regla muy útil y extremadamente necesaria: en las palabras de cada uno sólo debemos discernir su intención. Nadie debe ser considerado mentiroso si expresa en otras palabras la intención de alguien sin citar sus palabras; No dejemos que los lamentables literalistas piensen que la verdad está relacionada de alguna manera con los signos alfabéticos; hay que buscar sólo el verdadero espíritu del hablante y, por supuesto, no sólo en las palabras, sino también en todos los demás signos espirituales. 68. Y el hecho de que en algunas copias de Mateo se encuentren las palabras: “La mujer (y no la “doncella”) no murió, sino que durmió” (Mateo 9:24), aunque Marcos y Lucas la llaman doncella de doce años, entonces esto, hay que pensar, se debe a que Mateo habla según la costumbre judía. De hecho, en otros lugares de las Escrituras encontramos que no sólo se llaman mujeres las que están casadas, sino también las esposas puras e inocentes; por eso se dice de la propia Eva: “Y el Señor Dios hizo ... una mujer” (Gén. 2,22), y en cierto lugar del libro de Números se ordena no matar a las mujeres que no conocieran el lecho del hombre, es decir, vírgenes (Números 31,18); Incluso el apóstol Pablo usa un lenguaje similar cuando habla de Cristo como nacido de una mujer (Gálatas 4,4). Esta suposición es mucho más razonable que el hecho de que a la edad de doce años ya estuviera casada o hubiera experimentado a su marido. 69. Mateo continúa: “Cuando Jesús salió de allí, dos ciegos lo siguieron y gritaban: “¡Ten piedad de nosotros, Jesús, Hijo de David!” y así sucesivamente. a las palabras: “Y los fariseos decían: Por el poder del príncipe de los demonios expulsa los demonios” (Mateo 9:27–34). Estos hechos son relatados sólo por Mateo, porque esos dos ciegos de los que otros narran no son los mismos; es sólo que eventos similares sucedieron repetidamente, de modo que aunque Mateo no informó este último evento (Mateo 20:29-34), se podía ver que lo que dijo se dijo acerca de los otros dos. Le aconsejamos que comprenda y recuerde atentamente que hay acontecimientos similares entre sí, lo que se demuestra precisamente cuando un mismo evangelista habla de ambos. Por lo tanto, cuando encontramos algunos eventos similares en evangelistas individuales y vemos en ellos algo contradictorio que no puede resolverse, entonces considerémoslo como no lo mismo, sino sólo similar o realizado de la misma manera. 70. Además, Mateo revela claramente el orden de los acontecimientos, porque después del incidente con el espíritu ciego y mudo, la narración es la siguiente: “Y Jesús recorrió todas las ciudades y aldeas, enseñando en sus sinagogas, predicando el evangelio del reino, y sanando toda enfermedad y toda dolencia en el pueblo... Y llamando a sus doce discípulos, les dio poder sobre los espíritus inmundos”, y así hasta las palabras: “En verdad os digo que no perderá la recompensa”. los suyos" (Mateo 9:35-38; Mateo 10:1-42). En todo este lugar que hemos indicado, dio muchas instrucciones a sus discípulos; pero, como ya se ha dicho, es difícil entender si Mateo presentó todo esto en el orden de los acontecimientos, o si este orden le fue sugerido por su memoria. Marcos, como vemos, acortó este pasaje y lo comenzó con las siguientes palabras: "Entonces caminaba por las aldeas de los alrededores y enseñaba. Y llamando a doce…”, y así sucesivamente hasta las palabras: “Sacude el polvo de tus pies en testimonio contra ellos” (Marcos 6:6-11). Pero antes de esto, Marcos, después de la historia de la resurrección de la hija del líder de la sinagoga, relató que todos estaban asombrados del Señor en su patria porque tenía tanta sabiduría y poder, que Mateo menciona después de la amonestación a los discípulos y después de muchas otras cosas (Mateo 13:54). Por lo tanto, no se sabe si Mateo restauró lo que faltaba de los acontecimientos ocurridos en su patria, o si Marcos impidió los recuerdos, es decir, no está claro cuál de ellos siguió el orden de los acontecimientos que tuvieron lugar y cuál mantuvo la secuencia de los pensamientos en la memoria. Y Lucas, inmediatamente después de la resurrección de la hija de Jairo, añadió una narración sobre el poder y las amonestaciones que dio a los discípulos (Lucas 9:1-6); sin embargo, tan brevemente como Marcos, pero no de tal manera que se pueda encontrar coherencia en una serie de eventos. Lucas contradice a Mateo al enumerar a los discípulos en otro lugar cuando fueron elegidos en el monte, hablando de Judas Jacob, a quien Mateo llama Tadeo, y algunas listas tienen el nombre de Leví; ¿Pero quién ha prohibido alguna vez que una misma persona sea llamada por dos o tres nombres? 71. Preguntan a menudo: ¿cómo mencionan Mateo y Lucas que el Señor dijo a los discípulos que no llevaran consigo ni siquiera un bastón, mientras que Marcos dice: “Y les mandó que no llevaran nada por el camino excepto un bastón”; pero luego continúa: “ni bolsa, ni pan, ni cobre en el cinturón” (Marcos 6,8), de modo que muestra que su relato gira en el mismo lugar que el relato de aquellos que decían que ni siquiera se debe llevar consigo un bastón. Este desconcierto se resuelve por el hecho de que el bastón que según Marcos se debe llevar se entiende con un significado, y el que según Mateo y Lucas no se debe llevar, con otro, así como por tentación en un caso entendemos seducción, y en el otro prueba; así como el juicio del cual se dice: “Y los que hicieron lo bueno, saldrán a resurrección de vida, y los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación” (Juan 5:29) se entiende en un significado diferente al que dice: “Júzgame, oh Dios, y entra en mi litigio con un pueblo cruel” (Sal. 42:1). El primer tribunal es un tribunal de condena y el segundo es un tribunal de juicio. 72. Hay muchas otras palabras que tienen varios significados y se entienden de manera diferente en diferentes lugares, que a veces requieren una explicación especial, como por ejemplo: "¡Hermanos, no seáis niños de mente; sed niños en el mal, pero maduros de mente" (1 Cor. 14:20). El pensamiento escondido aquí se puede expresar brevemente de la siguiente manera: “No seáis niños, sino sed niños”. También esto: “Si alguno de vosotros piensa ser sabio en este siglo, que se haga necio para ser sabio” (1 Cor. 3:18), que puede tener un significado diferente a “no seas sabio para ser sabio”. Y a veces instrucciones ocultas se expresan de tal manera que enseñan al buscador, como lo que se dice en Gálatas: "Soportad las cargas los unos de los otros, y así cumplid la ley de Cristo. Porque cualquiera que se cree ser algo, cuando no lo es, a sí mismo se engaña. Cada uno pruebe su propia obra, y entonces tendrá alabanza sólo en sí mismo y no en otro, porque cada uno llevará su propia carga" (Gal. 6,2-5). Si la palabra “carga” no se entiende en significados diferentes, entonces se puede pensar sin duda que en este lugar una misma cosa se contradice, y esto en un mismo pensamiento y en palabras utilizadas una al lado de la otra. El que primero dijo: “Llevad los unos las cargas de los otros”, luego dice: “Cada uno llevará su propia carga”. Pero la carga de la debilidad mutua es una cosa, y la carga de rendir cuentas a Dios por las acciones de uno es otra muy distinta; la primera se realiza en comunicación con los hermanos, mientras que la segunda, personal, la realiza cada uno de ellos. De la misma manera, se entiende espiritualmente la vara cuando el apóstol dice: “¿Debo venir a vosotros con vara, o con amor y espíritu de mansedumbre?” (1 Cor. 4:21), también se entiende físicamente cuando usamos esta palabra en aplicación a algún otro asunto; No hablemos de otros significados figurativos de esta palabra. 73. Por lo tanto, hay que aceptar ambas cosas, es decir, el hecho de que los apóstoles no llevaban bastón, y el hecho de que sólo llevaban un bastón: de hecho, cuando, según Mateo, dice: “No llevéis ni oro, ni plata... ni bastón”, inmediatamente después continúa: “Porque el que trabaja, es digno de comer” (Mateo 10:9, 10); Él muestra claramente por qué no quería que tuvieran ni usaran estas cosas: no porque no fueran necesarias para el sustento de esta vida, sino para mostrar que todas estas cosas deberían ser provistas por los mismos creyentes a quienes predicaron el Evangelio, como salario para los guerreros, como fruto de la vid para los trabajadores, como leche del rebaño para los pastores. Por eso, el apóstol Pablo dice: "¿Qué soldado sirve alguna vez con su propio sueldo? ¿Quién, habiendo plantado uvas, no come su fruto? ¿Quién, apacentando un rebaño, no come la leche del rebaño? Esto es lo que necesitan los predicadores del Evangelio. Por eso, un poco más tarde dice: "Si hemos sembrado en vosotros cosas espirituales, ¿será grande si de vosotros segaremos cosas corporales? Si otros tienen poder sobre ti, ¿nosotros no? Sin embargo, no usamos de este poder" (1 Cor. 9:7, 11-12). De esto se desprende que el Señor no ordenó que los evangelistas recibieran su sustento sólo de aquellos a quienes predicaban el evangelio; de lo contrario, el mismo apóstol actuó en contra de este mandamiento, porque adquirió los medios de vida con sus propias manos, para no ser una carga para nadie (1 Tes. 2:9); pero les dio la oportunidad en virtud de la cual sabían que esto les correspondía. Cuando el Señor ordena algo, si uno no lo hace, es un crimen de desobediencia, pero cuando se da una oportunidad (poder), entonces a todos se les permite no usarla y, por así decirlo, renunciar a su derecho. Entonces, al decir esto a los discípulos, el Señor estaba señalando lo que el mismo apóstol explica más claramente de la siguiente manera: "¿No sabéis que los que ofician se alimentan del santuario? que los que sirven en el altar toman una parte del altar? Así que el Señor mandó a los que predican el evangelio que vivieran del evangelio. Pero yo no usé nada parecido" (1 Cor. 9:13-15). Entonces, cuando dice que el Señor lo estableció de esta manera, pero no lo usó, entonces, por supuesto, muestra que el poder para usarlo fue dado, pero no la inevitable necesidad de usarlo. 74. El Señor, mandando que quienes anuncian el Evangelio vivan del Evangelio, dice con ello a los apóstoles que en su cuidado sean descuidados y no lleven consigo lo necesario para esta vida, ni pequeño ni grande. Por eso se dice: “ni un bastón”, lo que muestra que a Sus siervos se les debe dar todo y que no deben buscar nada más de lo que necesitan. Y añadiendo: “porque el trabajador es digno de comer”, mostró sin ambigüedades en qué forma y por qué se dice todo esto. Entonces, llamó a este poder bastón cuando “les mandó que no llevaran nada al camino excepto un bastón”; aquí se podría decir brevemente así: “No lleven consigo nada necesario, ni siquiera un bastón, excepto solo un bastón”, de modo que con las palabras “ni un bastón” queda claro que no es necesario llevar las cosas más insignificantes, y la adición: “excepto sólo un bastón” indica la oportunidad (poder) recibida del Señor de no tener la necesidad de lo que no tienen consigo mismos. El Señor dijo ambas cosas, pero como ningún evangelista expresó ambas al mismo tiempo, parece que uno contradice al otro; pero con base en lo anterior, que nadie más lo piense así. 75. Algo similar se da a entender cuando Mateo dice que no se deben usar zapatos; y aquí el Señor prohíbe la preocupación de que haya escasez. También se debe entender respecto de las dos prendas, es decir, para que ninguno de ellos piense que es necesario llevar consigo algo más que el que lleva sobre los hombros, preocupándose de que lo necesitará; después de todo, puede recibir este (otro) en virtud del poder adquirido. Por lo tanto, Marcos, cuando dice que deben ponerse sandalias o suelas, muestra que tales zapatos tienen algún significado misterioso, a saber, que el pie no debe quedar desprotegido, pero tampoco cubierto, es decir, para que el evangelio no esté oculto, pero tampoco se base en las comodidades terrenales. Además, prohíbe no llevar ni tener dos vestidos, sino ponerse: “no llevar dos vestidos”, lo que sólo les amonesta a caminar en sencillez, y no en abundancia. 76. Por lo tanto, no hay duda de que el Señor dijo todo, pero en parte en sentido literal, y en parte en sentido figurado; y los evangelistas lo trajeron a sus Evangelios para que uno dijera una cosa, y otro dijera otra; y algo fue introducido por dos o tres, o incluso los cuatro evangelistas. Sin embargo, todo esto no está armado como se dijo o se hizo. Y el que crea que el Señor no pudo decir una cosa en sentido literal y otra en sentido figurado en un mismo discurso, que preste atención a lo demás; entonces verá que es extremadamente imprudente pensar así. Una persona así, tal vez, pueda imaginar (digamos algo que accidentalmente le vino a la mente) que en sentido figurado se debe entender la advertencia de que la mano izquierda no debe saber lo que hace la mano derecha, así como la enseñanza de la limosna o alguna otra instrucción. 77. Quiero recordar nuevamente al lector que el Señor, en uno u otro lugar de sus discursos, repitió lo que había dicho antes; de modo que si el orden de los discursos o acontecimientos de un evangelista no coincide con el orden de otro, no debe pensar el lector que aquí hay alguna contradicción, porque esto sólo significa que en otro lugar se vuelve a decir lo que se dijo en otro lugar; y esto hay que tenerlo en cuenta no sólo respecto de los acontecimientos, sino también respecto de los discursos. Al fin y al cabo, nada nos impide pensar que esto se hizo por segunda vez; pero es un sacrilegio sin sentido calumniar el Evangelio cuando una persona no cree que ha vuelto a suceder algo de cuya imposibilidad nadie puede estar confiadamente convencido. 78. Mateo continúa diciendo: "Y cuando Jesús terminó de enseñar a sus doce discípulos, se fue de allí para enseñar y predicar en sus ciudades. Juan, habiendo oído en la cárcel las obras de Cristo, envió dos de sus discípulos a decirle: "¿Eres tú el que ha de venir, o debemos esperar a otro?" , etc. a las palabras: “Y la sabiduría es justificada por sus hijos” (Mateo 11:1–19). Lucas también da todo este pasaje (Lucas 7:18–35) sobre Juan el Bautista: cómo envió discípulos a Jesús, qué tipo de respuesta recibieron los que envió y qué dijo el Señor acerca de Juan después de que se fueron; Es cierto, no en el mismo orden; Sin embargo, aquí no está del todo claro cuál de los evangelistas sigue el orden real de los acontecimientos en su historia y quién los reproduce tal como los recuerda. 79. Luego Mateo dice: “Entonces comenzó a reprender a las ciudades en las que más se manifestaban sus poderes, porque no se habían arrepentido”, y así sucesivamente. a las palabras: “Será más tolerable para la tierra de Sodoma el día del juicio que para vosotros” (Mateo 11:20-24). Lucas también relata algo similar (Lucas 10,12-15), agregando este lugar al discurso del Señor de Sus labios, de donde se desprende principalmente que lo trae en el mismo orden en que fue dicho por el Señor; y Mateo retuvo el orden de las palabras tal como las recordaba; sin embargo, si de las palabras de Mateo: “Entonces comenzó a reprender a las ciudades” se decide entender que con la palabra “entonces” quería indicar sólo un momento determinado, y no un largo período de tiempo en el que esto fue dicho o hecho, entonces habrá que suponer que esto fue dicho dos veces. Después de todo, a veces el mismo evangelista tiene algo que el Señor dijo dos veces. Entonces, por ejemplo, el mismo Lucas dice dos veces que el Señor dijo que en el camino no se deben llevar bolsas y cosas por el estilo (Lucas 9:3, 10:4). Se sigue que no hay nada sorprendente en el hecho de que entre los individuos algo se repita en el mismo orden en que fue dicho, y que, por lo tanto, el orden resulte ser diferente para los narradores individuales, ya que lo dicho aparece tanto cuando uno lo dijo como cuando el otro lo recordó nuevamente. 80. Mateo escribe además: “En aquel tiempo, Jesús continuaba hablando, diciendo: Te glorifico, Padre”, y así sucesivamente. a las palabras: “Porque mi yugo es fácil, y ligera mi carga” (Mateo 11:25-30). Lucas también habla en parte de esto, aunque no dice: “Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar”. El Señor, por supuesto, dijo esto, pero probablemente Lucas no recordaba todo lo que dijo. En efecto, Mateo dice: “En aquel tiempo, continuando su discurso...”, etc. después del reproche hecho a las ciudades, y Lucas después de este reproche inserta algo más, aunque no mucho; y añade las palabras anteriores de la siguiente manera: “En aquella hora Jesús se regocijó en espíritu y dijo…” (Lucas 10:21). Por lo tanto, incluso si Mateo no hubiera dicho “en aquel tiempo”, no habría parecido irrazonable en vista del hecho de que Lucas inserta tan poco en el medio. 81. Mateo continúa: “En aquel tiempo Jesús pasaba por los sembrados en sábado”, etc. hasta las palabras: “Porque el Hijo del Hombre es Señor incluso del sábado” (Mateo 12:1–8). Esto lo repiten, aunque sin ninguna pregunta desconcertante, Marcos y Lucas (Marcos 2:23-28; Lucas 6:1-5). Pero no dicen: "En ese momento". De esto podemos concluir que Mateo mantuvo predominantemente el orden de los acontecimientos, mientras que otros se adhirieron al orden de sus recuerdos; sin embargo, esta conclusión es válida sólo si las palabras “en ese momento” se entienden en un sentido amplio, es decir, cuando estaban sucediendo muchos eventos diferentes. 82. Luego Mateo dice: "Y saliendo de allí, entró en la sinagoga de ellos. Y he aquí, había un hombre que tenía una mano seca", etc., hasta las palabras: "Y ella quedó sana como cualquier otra" (Mateo 12:9-13). Ni Marcos ni Lucas guardan silencio acerca de este hombre sanado (Marcos 3:1–5; Lucas 6:6–10). Pero se podría pensar que los acontecimientos de las espigas y de este sanado sucedieron el mismo día, porque aquí también se menciona el sábado, si Lucas no hubiera descubierto que la curación de la mano tuvo lugar en otro sábado, porque las palabras de Mateo: “Y habiendo salido de allí” en realidad significan que vino allí sólo cuando pasó de allí; pero cuántos días después llegó a la sinagoga de ellos, después de pasar por los sembrados, no se dice nada definitivo sobre esto. Esto libera espacio para la narrativa de Luke. Pero puede surgir la pregunta: "¿Cómo dice Mateo que le preguntaron al Señor: "¿Es posible sanar en sábado?", queriendo encontrar una razón para la acusación; y les ofreció una parábola sobre una oveja: "¿Quién de vosotros, teniendo una oveja, si cae en un hoyo en sábado, no la tomará y la sacará? ¡Cuánto mejor es un hombre que una oveja! Así que podéis hacer el bien en sábado” (Mateo 12:10–12); mientras que Marcos y Lucas reflejan mucho mejor a quienes cuestionaron al Señor con las palabras: “¿Qué se debe hacer en sábado? ¿bueno o malo? ¿Salvar el alma o destruirla? (Lucas 6:9) Entonces, debe entenderse que primero preguntaron al Señor: “¿Está permitido sanar en sábado?” Y luego, cuando Él, entendiendo sus pensamientos, es decir, que buscaban un motivo para acusar, puso entre ellos al que quería sanar, y preguntó qué, según Marcos y Lucas, pedía; y luego, ante su silencio, les propuso la parábola de la oveja y la concluyó con las palabras que está permitido hacer el bien; y después de todo esto, mirándolos con mirada enojada (como dice Marcos), entristecido por la ceguera de sus corazones, dijo al hombre: “Extiende tu mano” (Marcos 3,5). 83. Mateo continúa, introduciendo esta conexión en la narración: "Los fariseos fueron y celebraron consejo contra él para destruirlo. Pero Jesús, habiendo aprendido, se retiró de allí. Y una multitud de gente le siguió", y así sucesivamente hasta las palabras: "Y las naciones confiarán en su nombre" (Mateo 12:14-21). Él es el único que menciona esto; Los otros dos siguen hablando de otra cosa. Parece que Marcos mantuvo un poco bajo control el orden de los acontecimientos, quien dice que Jesús, reconociendo los malos pensamientos de los judíos contra sí mismo, se retiró con sus discípulos al mar, que la multitud acudió a él y que sanó a muchos (Marcos 3:7-12). Y después de esto empezó a pasar a otros temas, no a los que siguen inmediatamente a este; Es muy difícil entender si realmente la multitud se reunió con Él cuando Marcos escribe: “Entonces subió al monte” (Marcos 3:13). Lucas, aparentemente, también menciona esto cuando dice: “En aquellos días subió al monte a orar” (Lucas 6:12). El mismo “en aquellos días” muestra claramente que el acontecimiento descrito no siguió inmediatamente al anterior. 84. Luego Mateo dice: “Entonces le trajeron un endemoniado, ciego y mudo, y lo sanó, de modo que el ciego y mudo comenzó a hablar y ver” (Mateo 12:22). Lucas no informa esto en ese orden, sino después de mucho más, y habla sólo de los mudos, y no de los ciegos (Lucas 11:14); pero no se debe pensar que está hablando de otra cosa, ya que está ocultando algo: después de todo, añade en la narración posterior lo mismo que Mateo. 85. Mateo continúa: “Y todo el pueblo, maravillado, decía: ¿No es éste el Cristo, el Hijo de David?” , etc. a las palabras: “Por tus palabras seréis justificados, y por vuestras palabras seréis condenados” (Mateo 12:23–37). Marcos agrega palabras sobre Jesús que supuestamente expulsa demonios por el poder del príncipe demoníaco, pero no con respecto a la curación del mudo mencionado anteriormente, sino después de algo más, de lo que solo él habla, y con esto conecta su historia, ya sea tomando prestado de otro lugar, o omitiendo algo, y luego volviendo nuevamente al orden anterior de los eventos (Marcos 3:22-30). Y Lucas dice lo mismo que Mateo, y casi con las mismas palabras (Lucas 11:14-26); llamando al Espíritu de Dios el dedo de Dios, no se desvía de la misma verdad, porque de esta manera nos enseña mejor a comprender qué es el dedo de Dios cuando leemos sobre él en algún lugar de las Sagradas Escrituras. 86. Mateo continúa diciendo: "Entonces algunos de los escribas y fariseos dijeron: Maestro, quisiéramos ver de ti una señal", etc., hasta las palabras: "Así será con esta generación mala" (Mateo 12:38-45). Lucas también narra en el mismo lugar, pero en un orden ligeramente diferente (Lucas 11:16-37), porque habló de que pidieron al Señor una señal del cielo después del famoso milagro del mudo, y extravió lo que el Señor les respondió, pero dice que esta respuesta se les dio después de la llegada de la multitud, y agrega esto después de insertar unas palabras sobre la mujer que le dijo al Señor: “Bendito el vientre que te llevó” (Lucas 11:27). Y habla de esta mujer cuando citó el discurso del Señor acerca de cómo el espíritu inmundo, habiendo abandonado a una persona, regresó y encontró la casa limpia. Entonces, después de las palabras sobre aquella mujer, cuando dio respuesta a la multitud que pedía una señal del cielo, después de insertar la parábola del profeta Jonás y el discurso del Señor mismo, trajo lo que se decía de la reina del sur y de los ninivitas. Por lo tanto, informó algo sobre lo que Matthew guardó silencio y algo que omitió y que dijo. Pero quién no ve que no es tan importante en qué orden el Señor dijo esto; Debido al significado especial que los evangelistas tienen para nosotros, debemos saber una cosa: no es mentira que alguno de ellos transmita el discurso de alguien en un orden distinto al que fue pronunciado, porque para el caso no tiene ninguna importancia si sucedió de esta manera o de aquella. Además, Lucas da aquí un extenso discurso de Jesús y relata algo que Mateo da en el discurso del Señor en la montaña; De esto nos queda claro que se pronunció dos veces: entonces y ahora. 87. Consideremos ahora hasta qué punto los evangelistas coinciden entre sí en lo que dice el siguiente pasaje de Mateo: “Mientras aún hablaba al pueblo, su madre y sus hermanos estaban fuera de la casa”, etc., en las palabras: “El que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos, ése es mi hermano, mi hermana y mi madre” (Mateo 12, 46-50). Hay que entender, sin duda, que esto ocurrió en el orden en que se cuenta. De hecho, introdujo las palabras introductorias: “¿Cuándo habló todavía al pueblo?”, lo que dejó en claro que el Señor continuó el discurso pronunciado por el evangelista mencionado anteriormente. Porque Marcos, habiendo escrito las palabras del Señor pronunciadas sobre la blasfemia contra el Espíritu Santo, dice: “Y vinieron su Madre y sus hermanos” (Marcos 3, 31-35), omitiendo algunos de los acontecimientos que relataron Mateo y, algo más extensamente, Lucas. Lucas, sin embargo, no mantuvo la coherencia al transmitir esta historia, colocándola por delante de lo que Jesús dijo antes. Además, lo insertó de tal manera que parecía no tener relación con nada, separado tanto de los eventos de arriba como de los de abajo. De hecho, después de mencionar algunas parábolas, cita el incidente que recordó con su Madre y sus hermanos: “Y vinieron a él su madre y sus hermanos, pero no podían venir a él a causa de la gente”. No indicó exactamente cuándo se le acercaron. Luego, cuando describe lo sucedido, dice esto: “Un día entró en la barca con sus discípulos” (Lucas 8:19-22). Obviamente, cuando Lucas dijo “un día”, no se refería exactamente al día en que los acontecimientos que describió anteriormente. Por tanto, lo que Mateo dice sobre Su Madre y Sus hermanos no contradice en modo alguno los mensajes de Marcos y Lucas. 88. Mateo continúa: "Y Jesús salió de casa aquel día y se sentó junto al mar. Y se reunió con él una multitud de gente", y así sucesivamente. a las palabras: “Por tanto, todo escriba que aprende del Reino de los Cielos es como un maestro que saca de su tesoro cosas nuevas y cosas viejas” (Mateo 13:1–52). Todo esto sucedió inmediatamente después de lo que Mateo relató acerca de Su Madre y hermanos; y que Mateo conservó el orden de los acontecimientos en la narración lo prueba el hecho de que, pasando de aquel acontecimiento a éste, conectó la historia así: “Aquel día”. Al decir esto, él (a menos que, según el uso habitual de las palabras en las Escrituras, se entienda tiempo por día) muestra claramente que esto sucedió inmediatamente después de lo dicho anteriormente. Marcos sigue el mismo orden (Marcos 4:1–34). Y Lucas, después de hablar de la Madre y los hermanos del Señor, pasa a otra cosa, pero al mismo tiempo no indica de ninguna manera la secuencia temporal de los acontecimientos, que podría contradecir el orden anterior (Lucas 8,22). Entonces, ni lo que Mateo contó sobre las palabras del Señor, ni lo que trajeron Marcos y Lucas, haciéndose eco de Mateo, da motivo para preguntas perplejas; y no hay nada contradictorio en lo que solo Mateo dijo. 89. Además Mateo dice: “Y cuando Jesús terminó estas parábolas, se fue de allí”, etc., a las palabras: “Y no hizo allí muchos milagros a causa de su incredulidad” (Mateo 13:53-58). Aquí no indica explícitamente que un evento siguió a otro. Marcos, al igual que Lucas, deja claro que mantiene esa secuencia, citando después de la historia con parábolas el incidente en la barca donde Jesús se durmió y el famoso milagro de expulsar demonios en la tierra de los gadarenos (Marcos 4:35–41, 5:1–17; Lucas 8:22–37), sobre el cual Mateo hizo un inserto arriba (Mateo 8:23–34). Entonces, veamos ahora si concuerda con los otros dos, es decir, con Marcos y Lucas, lo que, según Mateo, dijo el Señor en su patria y lo que le fue dicho, ya que el evangelista Juan en varios lugares de su narración menciona ampliamente tanto que algo similar le fue dicho al Señor (Juan 6:42), como sobre lo que dijo el Señor. 90. De hecho, Marcos trae aquí casi todo lo que hizo Mateo, excepto que el Señor fue llamado por sus conciudadanos hijo de María y carpintero (Marcos 6:1-6), y no hijo de carpintero, como en Mateo. Pero esto no debe sorprender, porque se podrían haber dicho ambas cosas, ya que consideraban carpintero al que era hijo de carpintero. Y Lucas describe el mismo evento con más detalle: lo trae un poco después de Su bautismo y tentación, sin duda representando antes lo que sucedió después de muchos eventos intermedios. A partir de aquí, todos pueden ver (y esto es necesario cuando se considera un tema tan importante como el acuerdo de los evangelistas) que obviamente se perdieron algo, o, sin saber cuál fue el orden de los eventos, citaron el que se conservaba en sus memorias. Esto se puede entender con toda claridad desde este lugar, porque aquí Lucas, antes de relatar cualquier acto del Señor en Cafarnaúm, adelantó el acontecimiento que ahora consideramos: cuando sus compatriotas quedaron asombrados del poder del poder en Él y hablaron con desprecio de su origen humilde. De hecho, Lucas dice que el Señor les dijo: “Por supuesto, ustedes me dirán el dicho: ¡Doctor! cúrate a ti mismo; haz también aquí, en tu patria, lo que oímos que sucedió en Cafarnaúm” (Lucas 4:23), aunque Lucas todavía no ha dicho nada de lo que se hizo en Cafarnaúm. Para mayor claridad, citaremos el lugar después del cual Lucas pasó a la narración en cuestión. Habiendo contado sobre el bautismo y la tentación del Señor, Lucas continúa así: "Y terminada toda la tentación, el diablo se apartó de Él por el momento. Y Jesús volvió con fuerza de espíritu a Galilea, y la fama de Él se extendió por toda la región circundante. Enseñaba en las sinagogas de ellos y era glorificado por todos. Y vino a Nazaret, donde se había criado, y, como era su costumbre, entró en la sinagoga el día de reposo y se levantó para leer. Le dieron el libro del profeta Isaías; y abrió el libro y encontró el lugar donde estaba escrito: El Espíritu del Señor está sobre mí; porque me ha ungido para predicar buenas nuevas a los pobres, y me ha enviado a sanar a los quebrantados de corazón, a predicar libertad a los cautivos, vista a los ciegos, a poner en libertad a los oprimidos, a predicar el año agradable del Señor. Y cerrando el libro y entregándoselo al criado, se sentó; y los ojos de todos en la sinagoga estaban fijos en él. Y comenzó a decirles: Hoy se ha cumplido esta escritura que habéis oído. Y todos le dieron testimonio de esto, y se maravillaron de las palabras de gracia que salían de su boca, y dijeron: "¿No es éste el hijo de José?" Él les dijo: Por supuesto, ustedes me dirán el dicho: ¡doctor! cúrate a ti mismo; Haz también aquí, en tu patria, lo que oímos que sucedió en Cafarnaúm" (Lucas 4,13-23), y así hasta el final de esta parte de su narración. Entonces, ¿no es obvio que Lucas se adelanta deliberadamente a los acontecimientos, queriendo contar de antemano lo que sucedió (de lo que habla directamente) después de las grandes hazañas cometidas en Cafarnaúm, de las que él mismo pretende informar más adelante? 91. Mateo continúa: “En aquel tiempo el tetrarca Herodes oyó el informe de Jesús y dijo a los que servían con él: Éste es Juan el Bautista; resucitó de entre los muertos, y por eso hacía milagros" (Mateo 14:1-2). Marcos dice lo mismo y de la misma manera, pero no en el mismo orden (Marcos 6:14-16). De hecho, después de que el Señor envió a los discípulos, diciéndoles que no llevaran nada consigo para el viaje excepto un bastón, Marcos, habiendo terminado su discurso, añadió este mensaje, sin embargo, no impulsado por ninguna necesidad, en virtud de la cual nos veríamos obligados a admitir que este evento fue estrechamente conectado en el tiempo con los anteriores según Marcos. No dijo, como Mateo, “en aquel tiempo”, ni “en aquel día”, ni “a aquella hora”. Y Lucas, manteniendo el mismo orden de narración que Marcos, y sin obligar al lector a admitir que el orden de los acontecimientos fue exactamente ese, habla del mismo tema así: “Oyó Herodes el tetrarca todo lo que Jesús hacía, y quedó perplejo: porque algunos decían que era Juan el que había resucitado de entre los muertos; otros que apareció Elías; y otros que uno de los antiguos profetas resucitó. Y Herodes dijo: Yo he decapitado a Juan; ¿Quién es éste de quien oigo tales cosas? Y procuraba verle" (Lucas 9:7-9). En estas palabras, Lucas coincide con Marcos; y el hecho de que mencione la vacilación de Herodes y sus palabras da razón para creer que Herodes finalmente se confirmó en el pensamiento que otros declaraban abiertamente, ya que, según Mateo, dice: "Este es Juan el Bautista; resucitó de entre los muertos y por eso hace milagros”. Si hubiera dicho: "¿Puede ser realmente Juan?" o: "¿Cómo puede ser esto?", entonces, por supuesto, significaría que todavía dudaba. Lucas, habiendo contado esto, pasó a otro, pero los otros dos, Mateo y Marcos, cuentan además cómo Juan fue decapitado. 92. Mateo continúa diciendo: "Porque Herodes tomó a Juan, lo ató y lo metió en la cárcel", etc., hasta las palabras: "Vinieron sus discípulos, tomaron su cuerpo y lo sepultaron; y fueron y se lo dijeron a Jesús" (Mateo 14:3-12). Marcos informa esto casi con las mismas palabras (Marcos 6:17-29). Pero Lucas recordó esto no en ese orden, sino inmediatamente después del bautismo del Señor; Entonces Lucas describió de antemano lo que sucedió mucho después. De hecho, habiendo mencionado las palabras de Juan acerca del Señor, que la pala está en Su mano y Él recogerá el trigo en Su granero, y quemará la cizaña en fuego inextinguible (Lucas 3:15-21), Lucas inmediatamente después agregó lo que, según el mensaje muy claro de Juan, no sucedió inmediatamente después (ya que Juan informa que después del bautismo Jesús fue a Galilea, donde convirtió el agua en vino, y luego, después de una corta estadía en Capernaum, regresó a Judea, y allí bautizó a muchos alrededor de Juan antes de que éste fuera encarcelado (Juan 2:1–12, 3:22–24). Sólo aquellos que ignoran las Escrituras no entenderán que Herodes se sintió ofendido por Juan mucho más tarde que sus palabras sobre el granero y el trigo, y sólo entonces lo encarceló. De esto se desprende que Lucas, que accidentalmente recordó este insulto, habló de la tragedia de Juan antes de muchos de los acontecimientos que pretendía narrar. Pero tanto Mateo como Marcos en su historia no ordenaron los eventos con Juan en el orden en que lo presentaron en sus escritos. Después de todo, también dijeron que siguiendo la tradición de Juan, el Señor fue a Galilea (Mateo 4:12; Marcos 1:14), y después de mucho que había hecho en Galilea, vinieron a Herodes con un mensaje que le hizo dudar si Juan, a quien había decapitado, había resucitado de entre los muertos (Mateo 14:1-2; Marcos 6:14-16); en esta ocasión informan todo lo referente al encarcelamiento y muerte de Juan. 93. Después de las palabras sobre el anuncio de Cristo de la muerte de Juan, Mateo continúa su narración de la siguiente manera: “Y cuando Jesús lo oyó, se fue”, y así sucesivamente. a las palabras: “Y tuvo compasión de ellos, y sanó a sus enfermos” (Mateo 14:13-14). Dice que esto fue inmediatamente después del sufrimiento de Juan. Entonces sucedió lo que se había contado anteriormente y lo que impulsó a Herodes a decir: “Yo decapité a Juan” (Lucas 9:9). Y en efecto, debemos considerar más tarde que el rumor trajo a Herodes, de modo que se confundió y comenzó a dudar sobre quién podría ser Aquel de quien había sido informado después de haber decapitado a Juan. Y Marcos, habiendo relatado el sufrimiento de Juan, dice que los apóstoles regresaron a Jesús y le contaron todo lo que habían hecho y enseñado, y él solo dice que el Señor les ordenó descansar un poco en un lugar apartado, luego abordaron un barco con ellos y zarparon, y las multitudes que vieron esto llegaron allí antes que ellos; y el Señor, teniendo compasión de ellos, les enseñó muchas cosas, y cuando ya era tarde, sucedió que todos los presentes fueron alimentados con cinco panes y dos peces (Mc. 6:30–44). Los cuatro evangelistas mencionaron este milagro. Incluso Lucas, que mucho antes habló del sufrimiento de Juan (Lucas 3:20), ahora, después de mencionar a Herodes y su duda sobre quién era el Señor, añadió directamente lo mismo que Marcos, es decir, que los apóstoles regresaron a Él y le contaron lo que habían hecho; que se retiró con ellos a un lugar desierto; que al mismo tiempo le seguía mucha gente; que les habló del Reino de Dios y sanó a los que padecían enfermedades; y luego también menciona que al final del día se realizó un milagro con cinco panes (Lucas 9:10-17). 94. Pero Juan, que se diferencia en muchos aspectos de los otros tres evangelistas, porque se detiene más en los discursos pronunciados por el Señor que en las acciones milagrosamente realizadas, después de mencionar que Él, saliendo de Judea, fue de nuevo a Galilea (es decir, según la tradición de Juan Bautista), añadió a su relato mucho de lo que predicó durante la transición con ocasión del encuentro junto al pozo con la mujer samaritana; dos días después, según Juan, de allí fue a Galilea, luego vino a Caná de Galilea, donde convirtió el agua en vino y sanó al hijo de cierto cortesano (Juan 4:3-54). Pero los otros evangelistas hablaron de otra cosa que hizo o dijo en Galilea, pero Juan guardó silencio; por el contrario, transmitió con precisión (sobre lo que otros guardaron silencio) que en un día festivo vino a Jerusalén y realizó allí un milagro con un enfermo de treinta y ocho años que no tenía una persona que lo bajara a un depósito donde se curaban los susceptibles a diversas dolencias; También mencionó muchos de los discursos del Señor sobre este tema. Y después de esto dice que el Señor cruzó el mar de Tiberíades y que le seguía una gran multitud de gente; que luego se retiró al monte, donde se sentó con sus discípulos cuando se acercaba la Pascua de los judíos, y luego, alzando los ojos y viendo una multitud, los alimentó con cinco panes y dos pescados (Juan 5:2–47, 6:1–15), es decir, de lo que también hablan otros evangelistas; al mismo tiempo, sin duda se perdió de lo que otros pasaron para narrar este milagro. Sin embargo, aunque siguiendo caminos narrativos diferentes, todos los evangelistas se reunieron en el milagro de los cinco panes. 95. Mateo lleva su historia al famoso milagro de los cinco panes así: “Cuando llegó la tarde, se le acercaron sus discípulos”, etc. a las palabras: “Y los que comieron eran como cinco mil personas, sin contar las mujeres y los niños” (Mateo 14:15-21). Los cuatro evangelistas relatan este milagro (Marcos 6:34–44; Lucas 9:12–17) y se cree que sus relatos difieren algo. Por ello, es necesario estudiar detenidamente sus textos para aprender a actuar y razonar en otros casos similares, siguiendo siempre la verdad. Y el estudio debe comenzar no con Mateo, sino con Juan, cuya narración está estructurada de tal manera que incluso nombró los nombres de los discípulos con quienes el Señor habló sobre este tema. En efecto, dice: “Jesús, alzando los ojos y viendo que mucha gente venía hacia él, dijo a Felipe: ¿Dónde podremos comprar pan para alimentarlos?” , etc. a las palabras: “Y recogieron y llenaron doce cestas con los pedazos de los cinco panes de cebada que sobraron de los que comieron” (Juan 6:5-13). 96. No es tan importante aquí que mencionara que los panes eran de cebada, lo que otros no dijeron; Tampoco es importante que no haya dado el número de personas: que allí había cinco mil personas, además de mujeres y niños, como dijo Mateo. Está claro: uno mencionó una cosa, el otro, otra. Lo que importa es que todo lo que dicen es verdad. De hecho, si el Señor, según Juan, miró a la multitud y le pidió a Felipe que probara dónde podían conseguir comida para ellos, entonces pueden surgir dudas de cómo podría ser cierto lo que los discípulos propusieron al Señor, a saber: dejar ir a la multitud para que pudieran comprar comida en los lugares vecinos, como relatan otros evangelistas, así como lo que el Señor, según Mateo, les dijo: “No necesitan ir, dales vosotros de comer” (Mt. 14:16). Marcos y Lucas están de acuerdo con Mateo (Marcos 6:37; Lucas 9:13), omitiendo sólo sus palabras: “No necesitan ir”. Así, queda claro que después de estas palabras el Señor miró a la multitud y le dijo a Felipe lo que menciona Juan, pero estas fallan. Luego, Marcos atribuye a todos los discípulos la respuesta de Felipe al Señor, citada en Juan; sin embargo, podría, como suele suceder, utilizar el plural en lugar del singular. Así, las palabras de Felipe: “Doscientos denarios de pan no les bastarán” (Juan 6,7) significan lo mismo que, según Marcos, los discípulos preguntaron: “¿Vamos a comprar doscientos denarios de pan y les damos de comer?” (Marcos 6:37) Y las palabras del Señor, citadas por Marcos: “¿Cuántos panes tenéis?” (Marcos 6:38) otros no lo vieron. Y lo que Andrés sugirió acerca de los cinco panes y los dos peces, según Juan, los otros evangelistas, reemplazando el singular por el plural, lo informaron como lo dicho por todos los discípulos. Lucas también combinó las respuestas de Andrés y Felipe en un solo pensamiento. De hecho, las palabras de Lucas: “No tenemos más que cinco panes y dos peces” se parecen a las palabras de Andrés; y más palabras: “¿Deberíamos ir a comprar comida para toda esta gente?” (Lucas 9:13) aparentemente se refieren a la respuesta de Felipe, si no hubiera guardado silencio sobre los doscientos denarios. Sin embargo, lo mismo se puede tener en cuenta con respecto a las palabras de Andrei. Después de todo, cuando dice: "Un niño aquí tiene cinco panes de cebada y dos peces", inmediatamente agrega: "¿Pero qué es esto para tanta multitud?" (Juan 6:9) Y esto significa decir: “¿Vamos a comprar comida para toda esta gente?” 97. Así, vemos que las palabras difieren, pero en los objetos y pensamientos hay total acuerdo; de esto recibimos una lección saludable: buscar en las palabras sólo la intención de los hablantes, a cuya explicación deben estar atentos todos los verdaderos narradores, ya sea que digan algo sobre una persona, un ángel o Dios; y su deseo puede revelarse a partir de palabras, siempre que no se contradigan en esencia. 98. Por supuesto, en este lugar debe llamarse la atención del lector sobre el resto, que es accidental: cómo Lucas dice que les ordenaron ordenarse en cincuenta, y Marcos en ciento cincuenta seguidos. Pero esto no debe confundir, porque uno nombra la parte y el otro el todo; de hecho, el que informó cientos informó a otros lo que se perdió; por tanto no hay contradicción. Por supuesto, si uno dijera unos cincuenta y el otro unos cientos, entonces habría alguna contradicción y no sería fácil resolver por qué se dijo de esta manera o de aquella. Sin embargo, a decir verdad, con un estudio cuidadoso, esta contradicción podría resolverse. Mencioné esto porque a menudo surge algo que a las personas desatentas e imprudentes les parece contradictorio, pero en realidad no lo es. 99. Luego Mateo dice: “Y después de despedir a la multitud, subió al monte a orar en privado, y al anochecer se quedó allí solo”, y así sucesivamente. a las palabras: "Y los que estaban en la barca subieron y le adoraron, y dijeron: "Verdaderamente eres Hijo de Dios" (Mateo 14:23-33). Marcos continúa de la misma manera después de la historia del milagro de los cinco panes: "Por la tarde, la barca estaba en medio del mar, y él estaba solo en la tierra", etc. (Marcos 6:47-54); casi lo mismo, con la excepción del discurso sobre Pedro. Aquí es necesario Advierta, para no dar lugar a dudas, que Marcos, hablando del caminar del Señor sobre las aguas, dijo que quería pasar junto a ellas, en el sentido de que quería que murieran, como si fueran personas ajenas a Él, que no lo reconocían tanto que les parecía un fantasma. Yo soy, no temáis” (Mateo 14:27). Entonces, ¿cómo quería destruir a aquellos a quienes tanto anima, a menos que su deseo de destruirlos tuviera como objetivo provocar su clamor, razón por la cual era necesario acudir en su ayuda? 100. Juan describió estos acontecimientos con algo más de detalle, porque después de la historia del milagro de los cinco panes, también habla de la situación de la barca y del paseo del Señor sobre las aguas, conectando así la historia: "Jesús, sabiendo que querían venir y accidentalmente tomarlo y hacerlo rey, se retiró otra vez solo al monte. Cuando llegó la tarde, sus discípulos descendieron al mar y, subiendo a una barca, se dirigieron al otro lado del mar, a Cafarnaúm. Cuando oscureció, Jesús no vino a ellos. Sopló un viento fuerte y el mar se turbó” (Juan 6:15-21). Aquí puede parecer contradictorio sólo que Mateo diga que subió al monte, enviando a la gente a orar allí en soledad, y Juan escriba que estaba en el monte con la misma multitud, a quienes alimentó con cinco panes. Pero como el propio Juan dice que después de este milagro se retiró al monte para no ser frenado por la multitud que quería hacerlo rey, entonces, por supuesto, queda claro que ya habían descendido del monte a la tierra baja cuando se distribuyeron los panes al pueblo. Por lo tanto, no hay contradicción en el hecho de que subió nuevamente al monte, como dicen Juan y Mateo. 101. Y Lucas, después de narrar el milagro de los cinco panes, pasa a otro y se desvía del orden general. De hecho, no dice nada sobre la barca ni sobre el Señor caminando sobre las olas; pero habiendo dicho: "Y comieron todos y se saciaron", añadió: "En un momento, estando él orando en un lugar desierto, y los discípulos estaban con él, les preguntó: ¿Quién dice la gente que soy yo?". (Lucas 9:17, 18). Así, primero habla de algo diferente a lo que hablan los demás evangelistas, quienes relatan que el Señor, que caminaba sobre las aguas, se acercó a los discípulos flotando en una barca. Y por eso debemos pensar que preguntó a los discípulos: “¿Quién dice el pueblo que soy yo?” no en el monte al que, según Mateo, subió a orar en soledad (después de todo, Lucas aparentemente coincide con Mateo al decir: “Cuando oró en un lugar solitario”, pues también dijo: “Subió al monte a orar solo”), sino en un lugar completamente diferente, también solitario, pero sus discípulos estaban con Él. 102. Mateo continúa: "Y habiendo cruzado, llegaron a la tierra de Genesaret, y así sucesivamente. Hasta las palabras: "Comer con las manos sucias no contamina al hombre" (Mateo 14:34-36, 15:1-20). Marcos también habla de esto, sin dar motivo para preguntas perplejas (Marcos 7:1-23); y aunque habla de algunas cosas de manera diferente, no se desvía de su pensamiento general. Y Juan, después de contar la historia de la entrada a la tierra desde la barca en la que el Señor, que caminaba sobre el mar, ascendió, como de costumbre, centró su atención en el discurso del Señor y relató lo que dijo sobre el pan e inmediatamente después de pronunciar este discurso, nuevamente se deja llevar en sus especulaciones (Juan 6:22-72). de quienes hablan Mateo y Marcos fueron sanados, y que a los que lo siguieron al otro lado del mar, les dice lo que se cuenta en Juan; después de todo, Capernaúm, por donde cruzaron, según Juan, está situada cerca del lago Genesar, a cuya tierra llegaron según Mateo. 103. Después de las palabras del Señor, cuando habló a los fariseos acerca de lavarse las manos, Mateo continúa y conecta la narración de tal manera que en la misma transición muestra la secuencia de los acontecimientos. Dice: “Y Jesús salió de allí y se fue a los países de Tiro y Sidón”, etc. hasta las palabras: “Y su hija fue sanada en aquella hora” (Mateo 15:21-28). Marcos también menciona a la mujer cananea, manteniendo el mismo orden de los acontecimientos y no dando lugar a dudas, salvo que añadió que el Señor estaba en la casa cuando una esposa vino a Él preguntando por su hija (Marcos 7:24-30). Sin embargo, no es difícil ver que Mateo guarda silencio sobre la casa, aunque narra el mismo suceso; pero sus palabras de que los discípulos se dirigieron al Señor con tales expresiones: “Déjala ir, porque grita detrás de nosotros” (Mateo 15:23), indican que esta mujer gritó con oraciones después del Señor que pasaba. Entonces, las palabras de Marcos sobre la casa sólo pueden entenderse en el sentido de que la mujer entró donde estaba Jesús, es decir, donde Él entró según las palabras anteriores de Marcos. Y las palabras de Mateo nos permiten suponer que Jesús salió de aquella casa en silencio; Esto abre una conexión en el resto de la historia. Y el testimonio de Marcos de que el Señor le respondió sobre la imposibilidad de echar el pan de los hijos a los perritos se coloca después de las palabras dichas por Mateo sobre los discípulos que pidieron al Señor por la mujer, su respuesta de que fue enviado sólo a las ovejas perdidas de la casa de Israel, y el mensaje de Mateo de que ella lo siguió y lo adoró con las palabras: “¡Señor, ayúdame” (Mateo 15:25); entonces ya está dicho lo que mencionan ambos evangelistas. 104. Mateo continúa su relato así: “Jesús salió de allí y vino al mar de Galilea, y subiendo a un monte, se sentó allí”, y así sucesivamente. a las palabras: “Y los que comieron fueron cuatro mil personas, sin contar las mujeres y los niños” (Mateo 15:29-38). Marcos también menciona este segundo milagro con siete panes y varios peces, y casi en el mismo orden, sólo que con el agregado de algo de lo que nadie más habla, a saber, del hombre sordo, a quien el Señor le abrió los oídos escupiendo y diciendo: “Ephphatha”, es decir, “abre” (Marcos 7:31–37, 8:1–9). 105. Si uno de los evangelistas, sin hablar del conocido milagro de los cinco panes, lo hubiera contado con siete, entonces se podría considerar que no estaba de acuerdo con los demás. ¿Quién no habría pensado que se trata del mismo evento, pero que no se transmite con total precisión ni por uno ni por el otro, o por todos juntos? pero ¿uno se equivocó y dijo siete panes en lugar de cinco, u otros dijeron cinco en lugar de siete, o ambos mintieron, o fueron engañados por olvido? La misma contradicción se pudo comprobar en el número de doce y siete cajas y cestas, así como en las cantidades de cinco y cuatro mil que fueron alimentadas. Pero como quienes informaron del milagro de los siete panes no guardaron silencio sobre el milagro de los cinco, esto no confunde a nadie y todos entienden que aquí estamos hablando de dos eventos diferentes. 106. Luego Mateo dice: “Y habiendo despedido al pueblo, entró en la barca y vino a la región de la Magdalena”, y así sucesivamente. a las palabras: "La generación mala y adúltera busca señal, y ninguna señal le será dada sino la señal del profeta Jonás. Y él los dejó y se fue" (Mateo 15:39, 16:1-4). Mateo dijo lo mismo en otro lugar (Mateo 12:39). De esto debemos concluir una vez más que el Señor a veces repitió lo dicho antes, por lo que si, ante una circunstancia contradictoria, un pasaje no se puede resolver, entonces hay que entender que se dijo dos veces. Por supuesto, siguiendo el mismo orden, Marcos, hablando del famoso milagro de los siete panes, contó lo mismo que Mateo. No debemos avergonzarnos de que Marcos no dijera lo mismo que Mateo acerca de alguien que pedía una señal del cielo, sino sólo: “No se dará señal a esta generación” (Marcos 8:10-12); aquí ya está claro que era del cielo, pues esto es lo que pidieron; además, omitió decir acerca de Jonás, lo cual informó Mateo. 107. Mateo continúa: “Habiendo pasado al otro lado...”, etc. hasta las palabras: “Entonces comprendieron que les decía que no guardaran la levadura del pan, sino la enseñanza de los fariseos y saduceos” (Mateo 16:5-12). Marcos también cita lo mismo en el mismo orden (Marcos 8:13-21). 108. Además, Mateo dice esto: “Cuando Jesús vino a las tierras de Cesarea de Filipo, Jesús pidió a sus discípulos…”, y así hasta las palabras: “Y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo” (Mateo 16,13-19). Marcos cuenta esto casi en el mismo orden, pero primero inserta una historia sobre el regreso de la vista a un ciego (de la que solo él habló); al ciego que dijo al Señor: “Veo gente que pasa como árboles” (Marcos 8:22-29). Y Lucas recuerda a los discípulos esta pregunta y la introduce después de la historia del milagro de los cinco panes (Lucas 9:18-20). Como dijimos anteriormente, este orden de reproducción en la memoria no contradice en modo alguno el orden de los acontecimientos que se suceden. Pero puede resultar desconcertante que, según Lucas, el Señor preguntara a los discípulos quién pensaban que era cuando oraba. En un lugar apartado, Marcos dice que Él les preguntó en el camino. Pero esto sólo puede confundir a quien nunca ha orado en el camino. 109. Os recuerdo lo que ya he dicho más arriba: nadie piense que Pedro recibió el nombre cuando le dijeron: “Tú eres Pedro” (Mateo 16,18). Pero esto sucedió cuando, según Juan, le dijeron: “Te llamarán Cefas, que significa: piedra (Pedro)” (Juan 1:42). Se deduce que esto no sucedió en el lugar donde Marcos, enumerando a los doce discípulos por nombre, dijo que Santiago y Juan eran llamados “hijos del trueno”, porque sólo dice que el Señor ordenó que se llamara Pedro (Marcos 3:16-19); después de todo, lo dice sólo como recordatorio, y no en el sentido de que esto sucedió entonces. 110. Mateo continúa diciendo: “Entonces (Jesús) prohibió a sus discípulos...”, etc. hasta las palabras: “No penséis en las cosas de Dios, sino en las de los hombres” (Mateo 16:20-23). Marcos y Lucas añaden esto en el mismo orden (Marcos 8:30–33; Lucas 9:21–22), pero Lucas no dijo que Pedro resistió el sufrimiento de Cristo. 111. Luego Mateo continúa: “Entonces Jesús dijo a sus discípulos: Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz y sígame”, antes de decir: “Porque el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y entonces recompensará a cada uno según sus obras” (Mateo 16, 24-27). Marcos también añade esto, manteniendo la misma secuencia; pero no habla del Hijo del Hombre, que vendrá con sus ángeles para pagar a cada uno según su obra. Sin embargo, también agrega que el Señor entonces dijo: “Cualquiera que se avergüence de mí y de mis palabras en esta generación adúltera y pecadora, también el Hijo del Hombre se avergonzará de él cuando venga en la gloria de su Padre con los santos ángeles” (Marcos 8:34-38). Se puede entender que esto se refiere a la idea de que Él recompensa a cada uno según su trabajo. Y Lucas añadió lo mismo y en el mismo orden con una ligera diferencia de palabras, coincidiendo completamente con la misma verdad (Lucas 9:23-26). 112. Mateo luego dice: “En verdad os digo que hay algunos de los que están aquí que no gustarán la muerte hasta que hayan visto al Hijo del Hombre viniendo en su reino” (Mateo 16:28). Esta aparición del Señor en la montaña en presencia de los tres discípulos, Pedro, Santiago y Juan, cuando se le dio el testimonio de la voz del Padre, es presentada por los tres evangelistas en el mismo orden y exactamente en las mismas expresiones (Mateo 17:1-9; Marcos 9:1-9; Lucas 9:27-36). Y el resto, como pueden ver los lectores, es diferente en palabras y expresiones, pero está expresado en total acuerdo en pensamientos, como hemos mostrado en muchos lugares anteriormente. 113. Y el hecho de que Marcos señale que esto sucedió seis días después, como Mateo y Lucas, después de ocho días, no debe ignorarse, porque esto confunde a otros; estas personas deben ser instruidas exponiendo las razones de ello. A veces denotamos días diciendo: “Después de tantos días”; pero a veces no contamos el día en el que estamos hablando y aquel en el que se espera el evento en cuestión, sino que solo hablamos de los días intermedios completos. Esto es lo que hacen Mateo y Marcos; excluyen el día en que Jesús habló y aquel en que les presentó la famosa visión en la montaña, y hablan sólo de los días intermedios. Lucas, habiendo añadido los finitos, es decir, el primero y el último día, dijo "ocho". 114. También lo que Lucas dice sobre Moisés y Elías: “Pedro dijo a Jesús: Maestro, bueno es que estemos aquí; hagamos tres tabernáculos, uno para ti, uno para Moisés y otro para Elías” (Lucas 9:33), no debe considerarse contradictorio con lo que Mateo y Marcos añadieron, es decir, que Pedro supuestamente señaló esto cuando Moisés y Elías aún estaban hablando con el Señor. Después de todo, en realidad no lo expresaron claramente, sino que guardaron silencio sobre el hecho de que cuando se fueron, Pedro inspiró esta idea al Señor. Lucas añade también que cuando entraron en la nube, se oyó una voz desde la nube, la cual los demás no dijeron, pero tampoco dijeron nada al contrario. 115. Mateo continúa así: “Entonces sus discípulos le preguntaron: “¿Cómo, pues, dicen los escribas que Elías debe venir primero?” , etc. a las palabras: Entonces los discípulos comprendieron que les había hablado de Juan el Bautista” (Mateo 17:10–13). Marcos dijo lo mismo, aunque en parte con palabras diferentes (Marcos 9:10-12); pero no añadió que entendieron sus palabras como una referencia a Juan Bautista cuando dijo que Elías ya había venido. 116. A continuación Mateo dice: “Cuando vinieron al pueblo...”, etc. a las palabras: “Esta generación sólo con oración y ayuno es expulsada” (Mateo 17:14-21). Marcos y Lucas también reproducen esto en el mismo orden, sin dar lugar a ninguna pregunta perpleja (Marcos 9:16–29; Lucas 9:38–42). 117. Mateo continúa: "Estando en Galilea, Jesús les dijo: El Hijo del Hombre será entregado en manos de los hombres, y le matarán, y al tercer día resucitará. Y ellos... se entristecieron" (Mateo 17, 22-23). En el mismo orden, Marcos y Lucas recuerdan lo mismo (Marcos 9:30–32; Lucas 9:43–45). 118. Mateo continúa diciendo: “Cuando llegaron a Capernaúm, los recolectores de didracmas se acercaron a Pedro y le dijeron: ¿Tu maestro te dará didracmas?” , etc. a las palabras: “Encontrarás un statir; tómalo y dáselo por mí y por ti” (Mateo 17:24-27). Sólo Mateo habla de esto, y después de esta inserción sigue el mismo orden de acontecimientos que siguen Marcos y Lucas con él. 119. Luego Mateo dice esto: “En aquel tiempo los discípulos se acercaron a Jesús y le dijeron: “¿Quién es el mayor en el reino de los cielos?” , etc. a las palabras: “Así también hará mi Padre Celestial con vosotros, si cada uno de vosotros no perdona de corazón sus pecados a su hermano” (Mateo 18:1–35). De este largo discurso, siguiendo el mismo orden, Marcos no ofreció todo, sino sólo algo, y él mismo incluyó algo que Mateo no dice (Marcos 9:33-49). Y todo el discurso hasta el punto que hemos señalado está causado únicamente por la pregunta de Pedro sobre cuántas veces se debe perdonar a un hermano. De hecho, el Señor dijo esto de tal manera que debería quedar claro para todos que tanto la pregunta de Pedro como su respuesta se refieren al mismo discurso. Y Lucas, observando el mismo orden, no recuerda nada más que el niño que el Señor puso ante los discípulos como ejemplo a seguir cuando pensaban en su grandeza (Lucas 9:46-48). 120. Mateo continúa su relato así: “Cuando Jesús terminó estas palabras, salió de Galilea y llegó a las fronteras de Judea, al lado transjordano”, y así sucesivamente. a las palabras: “El que pueda contenerlo, que lo contenga” (Mateo 19:1-12). Marcos también informa esto, siguiendo el mismo orden (Marcos 10:1-12). Por supuesto, se puede ver que no hay contradicción cuando el mismo Marcos pone en boca del Señor la pregunta a los fariseos: “¿Qué os mandó Moisés?, y su respuesta es que se les permite dar carta de divorcio; mientras que Mateo dijo en las palabras del Señor, con las que les mostró en el libro de la Ley, que Dios ha unido marido y mujer, y por tanto el hombre no debe separarlos, y se refirieron a Moisés: “¿Cómo, pues, mandó Moisés dar carta de divorcio y divorciarse de ella?” Pero Jesús les volvió a decir: “Moisés, a causa de la dureza de vuestro corazón, os permitió repudiar a vuestras mujeres; pero al principio no fue así”. En efecto, Marcos no guarda silencio ante esta respuesta del Señor; pero esto fue después de que respondieron la pregunta sobre el acta de divorcio. 121. En qué orden o modo de expresión debamos considerar esto, no importa en absoluto para la verdad del asunto: si ellos mismos propusieron una pregunta al Señor, que prohibió el divorcio y confirmó sus palabras de la Ley, a saber: la cuestión del acta de divorcio, permitida por el mismo Moisés, que escribió que Dios unió al hombre y a la mujer (Gn. 2:24), o si ellos mismos respondieron a esto desde el mandamiento de Moisés a su pregunta. Después de todo, Su intención era darles una respuesta completa de por qué Moisés permitió esto sólo después de que lo recordaran. Esta intención, que se presenta en Marcos, está claramente indicada en la propia pregunta. Por otro lado, y su intención era que, sobre la base de la obligación y significado de Moisés, quien ordenó dar una carta de divorcio, pudieran concluir Su completa e indudable negación del divorcio; después de todo, probándolo, se acercaron con la intención de decir precisamente eso. Esta intención suya se expresa en Mateo en el hecho de que no fueron preguntados por el Señor, sino que ellos mismos incluyeron la cuestión del mandamiento de Moisés para obtener una ventaja visible sobre el Señor, ya que Él prohíbe el divorcio de los cónyuges. 122. Y esto también se puede entender porque se desprende de las palabras de Marcos que el Señor les preguntó, ya que ellos primero le preguntaron si debían dejar ir a su mujer: “¿Qué os mandó Moisés?” , ya que respondieron que Moisés permitió que se redactara una carta de divorcio y liberación, entonces Él les respondió desde el libro de la Ley dado por Moisés, cómo Dios estableció el matrimonio de un hombre y una mujer en las palabras que citó Mateo. Y cuando escucharon lo que ellos mismos respondieron inicialmente a su pregunta, repitieron esto: "¿Por qué permitió Moisés que se concediera el divorcio?" Entonces Jesús les señaló que la razón de esto era la dureza de sus corazones; Marcos puso esta razón al frente en aras de la brevedad, como en respuesta a su primera pregunta, que insertó Mateo; Creyó con razón que la verdad no sufriría daño alguno, no importaba que en las mismas palabras se diera respuesta a lo dicho dos veces, cuando el Señor respondió dos veces con las mismas palabras. 123. Mateo continúa: “Entonces le trajeron niños para que les impusiera las manos y orara”, etc. a las palabras: “Porque muchos son los llamados, pero pocos los escogidos” (Mateo 19:13–30, 20:1–16). Este orden, junto con Mateo, también lo mantuvo Marcos (Marcos 10:13–31); Solo Mateo inserta sobre los trabajadores enviados a la viña. Y Lucas, después de su respuesta a las disputas entre los discípulos sobre cuál de ellos era el mayor, añadió una historia sobre aquel hombre que expulsaba los demonios que veían, aunque no le seguía. En este punto Lucas difiere de los demás cuando dice que quería ir a Jerusalén (Lucas 9:46-51); pero después de muchas inserciones, vuelve a converger con ellos cuando recuerda al hombre rico a quien le dijeron: “Vende todo lo que tienes y dalo a los pobres” (Lucas 18,18-30), de quien los dos primeros evangelistas hablan en el orden en que luego siguen el mismo camino; después de todo, Lucas no dejó de hablar de los niños antes de hablar del mismo hombre rico que ellos. 124. Luego Mateo continúa así: “Y Jesús, subiendo a Jerusalén, en el camino, llamó solo a los doce discípulos, y les dijo…”, etc. hasta las palabras: “Porque el Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para servir y dar su vida en rescate por muchos” (Mateo 20, 17-28). Junto a él, Marcos también mantiene el mismo orden, hablando de los hijos de Zebedeo, que ellos mismos, y no su madre, como dice Mateo, expresaron el deseo de sentarse a su derecha e izquierda en su gloria. Por lo tanto, Mark indicó brevemente que fueron ellos mismos y no su madre quienes expresaron esto. Además, Mateo y Marcos dicen que el Señor les respondió a ellos y no a su madre. Y Lucas, habiendo indicado en el mismo orden en que predijo a sus discípulos sobre el sufrimiento y la resurrección, se perdió lo que mencionan estos evangelistas; después de esta inserción, sus narrativas coinciden con lo que Lucas relató en Jericó (Lucas 18:31–35). Y lo que dicen Mateo y Marcos acerca de los príncipes de las naciones que gobiernan a los que están bajo su dominio, y que no será así entre sus discípulos, sino que el mayor entre ellos será siervo de los demás, entonces Lucas también dice algo parecido, pero en el lugar equivocado (Lucas 22:24-27); Además, la orden misma muestra que el Señor expresó el mismo pensamiento por segunda vez. 125. Luego Mateo dice: “Y cuando salieron de Jericó, le siguió una multitud de gente”, y así sucesivamente. a las palabras: “E inmediatamente sus ojos vieron, y le siguieron” (Mateo 20:29-34). Marcos también habla de este evento, pero sólo en relación con un ciego (Marcos 10:46-52). Este desacuerdo se resuelve de la misma manera que se resolvió la cuestión de los dos que padecían la legión de demonios, a saber: de los dos ciegos, uno era más famoso y famoso en aquella ciudad; Esto, dicho sea de paso, explica el hecho de que Marcos mencione su nombre y el de su padre, lo cual no se encuentra a menudo cuando se mencionan tantos sanados por el Señor. Así, sin duda, este Bartimeo, hijo de Timeo, habiendo perdido una gran prosperidad, se vio sumido en una desgracia tan notoria que no sólo quedó ciego, sino que incluso se sentó y mendicó. Por eso Marcos quiso mencionarlo sólo a él, ya que su intuición dio a este milagro tanta fama como la del desastre de Bartimeo fue generalmente conocida. 126. Y Lucas, como se desprende de su texto, aunque narra el mismo suceso milagroso, pero sólo con otro ciego, pues dice que esto sucedió cuando se acercaban a Jericó (Lucas 18:35-43), y otros dicen que sucedió cuando salían de Jericó. Pero la mención de la misma ciudad y la similitud de los acontecimientos hacen pensar que esto sucedió una vez. Y el desacuerdo de los evangelistas de que uno habla de acercarse a Jericó y el otro de alejarse de ella es convincente, por supuesto, sólo para aquellos que están más inclinados a creer en la falsedad de las historias del Evangelio que a admitir que Jesús realizó dos milagros idénticos. Y que esto es más probable y más pronto puede reconocerse como cierto, todo hijo fiel del Evangelio lo ve, por así decirlo, a simple vista; Todo polemista ávido, cuando esté convencido de esto, que se responda a sí mismo, ya sea con el silencio o, si no quiere permanecer en silencio, con el razonamiento. 127. Mateo continúa: "Y cuando se acercaron a Jerusalén y llegaron a Betfagé, al monte de los Olivos...", etc. hasta las palabras: "¡Bendito el que viene en el nombre del Señor! ¡Hosanna en las alturas!" (Mateo 21:1–9). Marcos también habla de esto, siguiendo el mismo orden (Marcos 11:1-10). Y Lucas se quedó en Jericó, contando lo que Mateo y Marcos se habían perdido, es decir, Zaqueo, el jefe de los publicanos, y reproduciendo algo dicho en las parábolas. Y después de esto, Lucas se apresuró a seguir a los demás y les contó la historia del pollino en el que estaba sentado Jesús (Lucas 19:1-38). No os dejéis confundir por el hecho de que Mateo habla de un asno y un pollino, mientras los demás guardan silencio sobre el asno. Sin embargo, es necesario recordar la regla que inculcamos anteriormente respecto de los situados en centenas y cincuenta, cuando de cinco panes se saciaban cinco mil; después de referirse a él, el lector ya no debe confundirse incluso si Mateo guardó silencio sobre el burro, como los demás guardaron silencio sobre el burro; al fin y al cabo, sería mucho más contradictorio si uno hablara del asna y los demás del pollino. Entonces: no hay razón para objeción alguna, incluso cuando uno recuerda una cosa y el otro recuerda otra; ¡Pero cuánta menos razón puede haber para esto cuando uno habla sólo de una cosa y los demás también de otra! 128. Además, Juan, aunque guardó silencio sobre el hecho de que el Señor envió a Sus discípulos a traerle estos animales, sin embargo, introdujo brevemente un mensaje sobre el pollino, e incluso con el testimonio del profeta, que cita Mateo (Juan 12:14-15). En este testimonio profético se puede discernir un modo de expresión ligeramente diferente, pero la comunidad de pensamiento es innegable. La confusión puede deberse al hecho de que Mateo cita las palabras del profeta de tal manera como si el profeta estuviera hablando del asno. Pero esto, por supuesto, no es cierto. En mi opinión, la razón de todo esto es que Mateo, según la tradición, escribió el Evangelio en hebreo. Pero se sabe que la traducción, conocida como traducción de los Setenta, en algunos lugares contiene algo diferente al hebreo (original), aunque estos Setenta conocían este idioma y tradujeron los mismos libros hebreos uno por uno. Si entonces comenzamos a buscar la causa de este desacuerdo, es decir, por qué una traducción tan importante de los Setenta se desvía del contenido de las copias hebreas, entonces no veo otra explicación más probable que la de que los Setenta tradujeron bajo la influencia del mismo Espíritu por el cual fue hablado y traducido por ellos, lo cual fue confirmado por su sorprendente acuerdo, que se proclama en todas partes. Así, con alguna diferencia de palabras, pero sin apartarse de la voluntad del Señor, a quien pertenece lo dicho y a quien deben servir sus palabras, descubrieron en sí mismos sólo lo que ahora nos asombra en el acuerdo de los cuatro evangelistas. Al mismo tiempo, tenemos claro que no hay mentira cuando alguien transmite algo de una manera ligeramente diferente, pero no se desvía de los pensamientos de aquella persona con la que debería estar de acuerdo y unanimidad. Saber esto es útil en la vida para protegerse de la mentira y ante la necesidad de condenarla; Esto también es útil para la fe misma, para que no pensemos que la verdad está protegida, por así decirlo, por sonidos encantados, como si Dios nos entregara la verdad misma, así como las palabras con las que se expresa. La verdad que se ha de proclamar debe preferirse a las palabras con las que se expresa; de modo que no indaguemos sobre ellos si pudiéramos conocer la verdad como la conoce Dios, y sus ángeles en él. 129. Mateo continúa diciendo: “Y cuando entró en Jerusalén, toda la ciudad comenzó a alborotarse, y decían: ¿Quién es éste?” , etc. a las palabras: “Habéis hecho de ella cueva de ladrones” (Mateo 21:10-13). Todo el mundo habla de esta expulsión de los mercaderes de la iglesia (Marcos 11:15–17; Lucas 19:45–46; Juan 2:1–17); pero Juan - en un orden completamente diferente, ya que después del testimonio del Bautista sobre Jesús dijo que fue a Galilea, donde convirtió el agua en vino y de allí, después de pasar varios días en Capernaum, según Juan, fue a Jerusalén, ya que era la Pascua de los judíos, y, haciendo un azote de cuerdas, expulsó a los mercaderes de la iglesia. De esto queda claro que el Señor hizo esto no una, sino dos veces. La primera vez fue cuando Juan lo mencionó, y la segunda vez cuando los otros tres evangelistas lo contaron. 130. Luego Mateo dice: “Y los ciegos y los cojos vinieron a Él en la iglesia...”, etc. a las palabras de Jesús: “En verdad os digo, si tenéis fe y no dudáis, no sólo haréis lo que le hicieron a la higuera, sino que incluso si decís a este monte: “Sé llevado y arrojado al mar”, sucederá; y todo lo que no pidáis en oración con fe, lo recibiréis” (Mateo 21,14-22). 131. Marcos también habla de esto, pero no sigue la misma secuencia. De hecho, en primer lugar, como Mateo, quien dijo que entró en la iglesia y expulsó a los que comerciaban y compraban en la iglesia, Marcos no habla de esto; y dice que el Señor, habiendo inspeccionado a todos, como ya era de noche, salió con los doce a Betania; y cuando al día siguiente salió de Betania, tuvo hambre y maldijo la higuera, como también testifica Mateo. Y, en segundo lugar, el mismo Marcos añade que el Señor llegó a Jerusalén y, entrando en la iglesia, expulsó de la iglesia a los mercaderes y compradores, y supuestamente no el primer día, sino el segundo (Marcos 11:11-17). Pero dado que Mateo introduce la siguiente conexión: “Y dejándolos, salió de la ciudad a Betania” (Mateo 21:17), al regresar, por la mañana, maldijo la higuera, es más probable que fuera Mateo quien mantuvo la secuencia de los acontecimientos después de la expulsión de los mercaderes de la iglesia. De hecho, las palabras “dejándolos y salió” sólo pueden entenderse en relación con aquellos que se indignaron ante los gritos de los niños: “¡Hosanna al Hijo de David!” (Mateo 21:15) Entonces Marcos se perdió lo que sucedió el primer día cuando entró a la iglesia; pero se acordó de las palabras del Salvador cuando no encontró más que hojas en la higuera; y esto, según el testimonio general de ambos evangelistas, fue el segundo día. Y lo que el Señor les dijo a los discípulos sobre la fe y sobre la posibilidad de trasladar la montaña al mar, todo esto no sucedió el segundo día, cuando le dijeron a la higuera: “No habrá fruto de ti para siempre” (Mateo 21:19), sino el tercero. Entonces, Marcos, al mencionar la expulsión de los comerciantes de la iglesia el segundo día, se perdió lo que sucedió el primero; porque dice que aquel mismo día por la tarde salió de la ciudad, y al pasar por la mañana, los discípulos vieron que la higuera estaba seca hasta las raíces; Marcos también recordó las palabras de Pedro al Señor: “Rabí, mira, la higuera que maldijiste se ha secado” (Marcos 11:21); Entonces Jesús les habló a sus discípulos sobre el poder de la fe. Y Mateo lo transmitió como si todo esto, es decir, las palabras dirigidas al árbol, y el secado inmediato de la higuera, y la sorpresa de los discípulos al ver esto, y su respuesta sobre el poder de la fe, todo esto sucedió en el mismo día. De esto queda claro que Marcos recordó el segundo día el evento que no mencionó el primero, es decir, la expulsión de la iglesia de los que vendían y compraban. Mateo, aunque mencionó lo sucedido el segundo día, es decir, sobre la maldición del árbol al regresar de Betania, se perdió lo que dice Marcos: sobre su llegada a la ciudad y su salida de ella por la tarde, y también sobre el hecho de que cuando pasó por allí por la mañana, los discípulos se sorprendieron del árbol seco. Además de los acontecimientos del segundo día, cuando el árbol se marchitó, también añadió lo que sucedió el tercer día, es decir, la sorpresa de los discípulos de que el árbol se secó, y el hecho de que los discípulos oyeron del Señor acerca del poder de la fe; Mateo comparó los acontecimientos de tal manera que sólo a partir de la historia de Marcos se puede reconocer dónde y qué se perdió Mateo. 132. Mateo continúa: “Y cuando entró en la iglesia y enseñaba, se le acercaron los principales sacerdotes y los ancianos del pueblo y le dijeron: “¿Con qué autoridad haces estas cosas?” ¿Y quién te dio tal poder? , etc. a las palabras: “No os diré con qué autoridad hago esto” (Mateo 21:23-27). Todo esto fue declarado casi con las mismas palabras por otros dos: Marcos y Lucas (Marcos 11:27–33; Lucas 20:1–8); en la presentación secuencial de los eventos, no se contradicen entre sí, excepto por lo que dije anteriormente, a saber: Mateo, habiéndose perdido algo relacionado con otro día, yuxtapuso los eventos de tal manera que si no entiendes, podrías pensar que todavía continúa girando durante el segundo día, y Marcos, el tercero. Luke habló como si no observara la secuencia de los días; pero después de mencionar la expulsión de vendedores y compradores de la iglesia, guardó silencio sobre la salida a Betania y el regreso a la ciudad, sin contar todo lo relacionado con la higuera; Además, habiéndose saltado esto, contó además lo que citamos anteriormente de Mateo. 133. Mateo continúa diciendo: "¿Qué os parece? Un hombre tenía dos hijos; y acercándose al primero, le dijo: ¡hijo! Ve a trabajar hoy en mi viña. Pero él respondió: No quiero; y luego, arrepintiéndose, se fue. Y acercándose al otro, le dijo lo mismo. Éste respondió: Voy, señor, pero no fui. ¿Cuál de los dos cumplió la voluntad de su padre?, etc. palabras: “Y el que caiga sobre esta piedra será quebrantado, y el que sobre ella caiga será quebrantado” (Mateo 21:28–44 no mencionan a estos dos hijos, pero no pasaron por alto lo que Mateo habla más tarde: de la viña entregada a los trabajadores que persiguieron a los sirvientes del amo que les habían enviado, y luego mataron a su amado hijo y lo arrojaron de la viña. Al mismo tiempo, Marcos y Lucas siguen la misma secuencia que Mateo (Marcos). 12:1–11; Lucas 20:9–18). 134. Por lo tanto, aquí sólo puede haber una pregunta desconcertante, a saber: Mateo dice que el Señor preguntó a los judíos: “Cuando venga el dueño de la viña, ¿qué hará con estos viñadores?” , y luego agrega que dijeron en respuesta: “Él hará morir mal a estos malhechores, y dará la viña a otros viñadores, quienes le darán el fruto a su tiempo” (Mateo 21:40–41); y Marcos dice que esta respuesta no fue dada por ellos, sino por el Señor mismo, inmediatamente después de Su pregunta, como si Él mismo se hubiera respondido. Pero es fácil notar que las frases “dijeron”, “respondieron”, aunque omitidas, están implícitas; o esta respuesta es apropiada para el Señor, porque en su nombre, ya que dijeron la verdad, la respuesta la da Aquel que es la verdad misma. 135. Mucho más duda suscita el hecho de que Lucas no sólo atribuye, como Marcos, la respuesta antes mencionada al Señor, sino que también pone en boca de los judíos la respuesta contraria, como si hubieran dicho: "No sea así". De hecho, Lucas transmite esta conversación de esta manera: "¿Qué hará el señor de la viña con ellos? Vendrá y destruirá a esos viñadores y dará la viña a otros. Los que oyeron esto dijeron: ¡No sea así! Pero Él, mirándolos, dijo: "¿Qué significa esto que está escrito: La piedra que desecharon los constructores se ha convertido en cabeza del ángulo?" (Lucas 20:15–17). Si lo piensas bien, las palabras del Señor acerca de la piedra que fue rechazada por los constructores, pero que se convirtió en la cabeza del ángulo, fueron insertadas para que esta evidencia refutara las contradicciones de la parábola contada. Después de todo, el propio Mateo cita estas palabras como si hubieran sido dichas por el objetor; dice: “¿Nunca habéis leído en las Escrituras: La piedra que desecharon los constructores, ha llegado a ser cabeza del ángulo” (Mateo 21:42). ¿No quiere decir con esto que hubo quienes objetaron a Jesús? Lo mismo lo señala Marcos, quien cita estas palabras de esta forma: “¿No habéis leído esto en la Escritura: La piedra que desecharon los constructores se ha convertido en cabeza del ángulo” (Marcos 12:10). Este pensamiento es ciertamente más apropiado después de las objeciones de los judíos. 136. Nos queda, pues, admitir que entre el pueblo que escuchó al Señor, algunos respondieron lo que cita Mateo, y otros lo que Lucas no dejó de decir. A los que dieron al Señor la respuesta que dio Mateo, otros objetaron: “¡No sea así!” Pero la respuesta de los primeros de Marcos y Lucas se atribuye al Señor, porque, como dije anteriormente, la verdad misma hablaba por ellos; o, si eran malos, por su ignorancia, como Caifás, el cual, siendo sumo sacerdote, profetizaba sin entender lo que decía (Juan 11:49-51); o conscientemente, como a través de aquellos que entienden y ya creen. Después de todo, estaba aquella multitud a través de la cual se cumplió la famosa profecía, cuando el pueblo, recibiendo con gran triunfo al que entraba en Jerusalén, exclamó: “¡Bendito el que viene en el nombre del Señor!” (Sal. 118:26; Mateo 21:9). 137. No nos dejemos confundir por el hecho de que Mateo dijera que los primeros sacerdotes y ancianos del pueblo se acercaron al Señor y le preguntaron con qué autoridad hacía esto y quién le daba esta autoridad; Fue entonces cuando Él, por su parte, les preguntó: “¿De dónde vino el bautismo de Juan: del cielo o de los hombres?” Y ante la respuesta de ellos de que no sabían esto, les dijo: “Y no os diré con qué autoridad hago esto”. Entonces Mateo continuó hablando de esta manera: "¿Qué pensáis? Un hombre tenía dos hijos..." (Mateo 21,25-28), etc. Según Mateo, el discurso es coherente hasta el punto de hablar de la transferencia de la viña a otros viticultores. De hecho, uno podría pensar que el Señor habló todo esto a los sumos sacerdotes y a los ancianos del pueblo, quienes le preguntaron acerca de su autoridad. Por supuesto, si preguntaron como tentadores y enemigos, entonces no deben ser vistos como creyentes, es decir, aquellos que presentaron un claro testimonio del Señor por parte del profeta. Sería una tontería negar la posibilidad misma de la presencia de creyentes entre la multitud que luego escuchó las parábolas del Señor. Después de todo, Mateo, en aras de la brevedad, guardó silencio sobre lo que Lucas no guardó silencio, es decir, que esta parábola fue dicha no solo a los que le preguntaban acerca de su poder, sino también al pueblo, porque él dice esto: "Y comenzó a hablar esta parábola al pueblo". Así, por el nombre de este pueblo hay que entender a los que eran como los que exclamaban: “¡Bendito el que viene en el nombre del Señor!” , y, en consecuencia, entre ellos estaban los que respondieron: “A estos malhechores les dará una muerte mala”. Por lo tanto, Marcos y Lucas transmitieron su respuesta al Señor como si la dijera Él mismo, que es la verdad, muchas veces proclamada incluso por labios de personas malvadas, impulsando la mente de una persona a hacerlo no en vista de su santidad, sino por su propio poder. Además, por la posibilidad de tales cualidades en ellos, no en vano son considerados en el mismo cuerpo del Señor como miembros suyos, de modo que su voz está confiada a Aquel de quien eran miembros, pues Él ya ha bautizado a más que Juan (Jn. 4:1), y tenía multitudes de discípulos, como a menudo testifican los evangelistas; de entre ellos estaban aquellos quinientos hermanos a quienes, según el testimonio del apóstol Pablo, se apareció después de la resurrección (1 Cor. 15:6). 138. El evangelista Juan tiene un discurso del Señor, en el que es más fácil entender lo que digo: "Entonces Jesús dijo a los judíos que creían en él: Si permanecéis en mi palabra, entonces seréis verdaderamente mis discípulos, y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres. Ellos le respondieron: somos linaje de Abraham y nunca hemos sido esclavos de nadie, ¿cómo podéis decir: seréis libres? Jesús les respondió: "De cierto, de cierto os digo: todo el que comete pecado es esclavo del pecado; Pero el esclavo no permanece en la casa para siempre; el hijo permanece para siempre. Así, si el Hijo os hace libres, seréis verdaderamente libres. Sé que sois descendencia de Abraham; pero procuráis matarme, porque mi palabra no se puede encontrar en vosotros" (Juan 8,31-37). Por supuesto, Él no habría dicho: "Queréis matarme" a aquellos que creyeron en Él y a quienes les dijo: "Si permanecéis en mi palabra, entonces seréis verdaderamente mis discípulos, y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres". Esto fue dicho a los que ya creían en Él; pero había allí también una multitud, entre la cual se encontraban muchos de sus enemigos. Y así, aunque el evangelista no indica claramente quiénes eran los objetores, por la respuesta misma y por lo que merecían escuchar del Señor, queda bastante claro a quién y qué palabras deben atribuirse. Entonces, así como en esta multitud, según Juan, había quienes ya creían en Jesús, pero también había quienes querían matarlo, así en la que ahora se discute, hubo quienes probaron insidiosamente al Señor con qué poder estaba haciendo esto, pero también hubo quienes simplemente y con fe exclamaron: “¡Bendito el que viene en el nombre del Señor!” , por eso, hubo quienes dijeron: “A estos malhechores les dará una muerte mala”. Esta respuesta puede entenderse como la palabra del mismo Señor, ya sea porque Él es la verdad misma, ya sea por la unidad entre la Cabeza y los miembros. Finalmente, hubo quienes dijeron a los que respondieron: “No sea así”, porque entendieron que la parábola fue contada acerca de ellos. 139. Mateo continúa diciendo: “Y cuando los principales sacerdotes y los fariseos oyeron sus parábolas, comprendieron que hablaba de ellos, y trataron de prenderle, pero tenían miedo del pueblo, porque le adoraban como a un profeta”, etc. a las palabras: “Porque muchos son los llamados, pero pocos los escogidos” (Mateo 21:45–46, 22:1–14). Esta parábola sobre los invitados a un matrimonio la cuenta únicamente Mateo; Lucas también cita algo similar, pero esto no es lo que se desprende claramente de la secuencia de la narración, aunque hay cierta similitud en esto (Lucas 14:16-24). Pero tanto Marcos como Lucas, manteniendo el mismo orden, testifican que los judíos reconocieron todo esto que se decía de ellos, como también indicó Mateo después de presentar la parábola de la viña y el asesinato del hijo del dueño (Marcos 12:12; Lucas 20:19). Y luego pasan a otros acontecimientos, añadiendo al final lo que Mateo también insertó en orden después de esta parábola sobre el matrimonio, que él solo citó. 140. Entonces Mateo continúa: "Entonces los fariseos fueron y consultaron cómo sorprenderle con palabras. Y le enviaron sus discípulos con los herodianos, diciendo: Maestro, sabemos que eres justo y que enseñas verdaderamente el camino de Dios, y no te preocupas de agradar a nadie, porque no miras a nadie; así que dinos: ¿qué piensas? ¿Está permitido dar tributo al César o no?" , etc. a las palabras: “Y cuando el pueblo oyó, se maravillaban de su enseñanza” (Mateo 22:15–33). Marcos y Lucas relatan estas dos respuestas de manera similar, sin desviarse de la secuencia de su transmisión de Mateo: una sobre una moneda de oro como tributo al César, y la otra sobre una mujer que se casó con siete hermanos que murieron sucesivamente uno tras otro (Marcos 12:13-27; Lucas 20:20-40). En efecto, después de la conocida parábola de los trabajadores de la viña y la historia de los judíos conspiradores, contra quienes se pronunció la parábola, que los tres mencionaron, estos dos (Marcos y Lucas) se saltan la parábola de los invitados a la fiesta de bodas, que sólo contó Mateo; pero luego van todos juntos, informando tanto del impuesto a César como a la esposa de siete maridos en la misma secuencia, sin dar lugar a ninguna pregunta enigmática. 141. Mateo continúa así el relato: "Cuando los fariseos oyeron que había hecho callar a los saduceos, se reunieron. Y uno de ellos, intérprete de la ley, tentándole, preguntó diciendo: Maestro, ¿cuál es el mandamiento más importante de la ley?" , etc. a las palabras del Señor: “De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas” (Mateo 22:34-40). Marcos también menciona esto, observando el mismo orden (Marcos 12:28-34). Y no os confundáis por el hecho de que Mateo llama tentador a aquel de quien se le propuso la pregunta al Señor, pero Marcos guarda silencio al respecto y al final concluye su discurso que el Señor, en respuesta a su sabia respuesta, dijo: “No estáis lejos del Reino de Dios”. Después de todo, podría ser que se acercara con el objetivo de tentar, pero en su respuesta al Señor fue veraz. O tal vez deberíamos creer que esta tentación no perseguía un fin maligno, sino que era una tentación por parte de una persona cautelosa que quería poner a prueba al interrogado. 142. Lucas inserta algo similar no en esta secuencia (Lucas 10:25-37), sino en un lugar completamente diferente. Y es difícil decir si aquí se habla de este suceso, o si fue otra persona con quien el Señor habló de estos dos mandamientos; más bien se puede suponer que fue otro; esto se desprende no sólo del hecho de que se nota una completa diferencia en el orden de presentación, sino también del hecho de que este hombre mismo aparece dando una respuesta a la pregunta del Señor y en su respuesta menciona estos dos mandamientos; y cuando el Señor le dijo: “Haz esto y vivirás”, es decir, para que cumpla lo que, según él mismo admite, es lo más importante de la ley, el evangelista continúa: “Pero él, queriendo justificarse, dijo a Jesús: ¿quién es mi prójimo?” Entonces el Señor ofreció una parábola sobre uno que salió de Jerusalén hacia Jericó y cayó en manos de ladrones. Puesto que el abogado presentado por Lucas es a la vez tentador y él mismo da respuesta sobre los dos mandamientos, y puesto que, siguiendo la amonestación del Señor: “Haz esto y vivirás”, se dice de él: “Pero él, queriendo justificarse...”, no parece bueno; y el mencionado en un contexto similar por Mateo y Marcos está tan bien representado que el Señor le dice: “No estás lejos del Reino de Dios”; entonces, quizás, Luke esté hablando de otra persona. 143. Mateo continúa: “Cuando se reunieron los fariseos, Jesús les preguntó: “¿Qué pensáis de Cristo?” ¿de quién es hijo? , etc. a las palabras: “Y nadie podía responderle palabra; y desde aquel día nadie se atrevió a preguntarle más" (Mateo 22:41-46). Marcos menciona esto en la misma secuencia y orden. Pero Lucas sólo guarda silencio sobre el hombre que preguntó al Señor: "¿Cuál es el mandamiento más grande de la ley?" (Mateo 22:36) Pero al no haber visto esto, sigue la misma secuencia, informando que el Señor preguntó a los judíos: “¿Cómo dicen que Cristo es el hijo de David?” (Lucas 20,41–44). Para entender, no importa que, según Mateo, cuando Jesús preguntó a los judíos qué pensaban de Cristo, de quién era hijo, respondieron: “David”, y fue entonces cuando pronunció las palabras: “Si David le llama Señor, ¿cómo podrá ser su hijo?” , y según el mensaje de Marcos y Lucas no hay indicación alguna ni de Su pregunta ni de su respuesta. En efecto, debemos entender que después de su respuesta, los dos evangelistas indicaron el pensamiento del mismo Señor, tal como lo expresaba Él a quienes lo escuchaban, a quienes quería instruir en su ministerio de enseñanza y desviarse de la enseñanza de los escribas. Sabían acerca de Cristo sólo que Él estaba en la carne desde la simiente de David, pero no reconocieron a Dios en Él, aunque Él era el Señor de David mismo. Por eso, según las instrucciones de los dos evangelistas, el Señor parece volverse de los que estaban en el error hacia aquellos a quienes quería liberar de su error. De ahí las palabras: "¿Cómo, pues, es su hijo?" hay que entender no que se dirigen a los primeros, sino a los segundos, a aquellos a quienes Él quiso instruir. 144. Mateo continúa siguiendo este orden en la narración: “Entonces Jesús comenzó a hablar al pueblo y a sus discípulos, y dijo: “Los escribas y fariseos estaban sentados en la silla de Moisés; Así que cualquier cosa que te digan que observes, observa y haz; Pero no actuéis según sus obras, porque dicen y no hacen”, y así sucesivamente hasta las palabras: “No me veréis desde ahora hasta que exclaméis: ¡Bendito el que viene en el nombre del Señor!”. (Mateo 23:1–39). Que el Señor pronunció un discurso similar contra los fariseos, escribas y escribas, Lucas también lo menciona, pero sólo como si hubiera sucedido en casa de algún fariseo que lo invitó a una fiesta. Para informar esto, Lucas se separó de Mateo cerca del lugar donde ambos mencionaron lo que el Señor había dicho acerca de la señal de Jonás, acerca de tres días y tres noches, acerca de la reina del Sur, acerca de los ninivitas y acerca del espíritu inmundo que regresó y encontró la casa limpia; Después de este discurso, Mateo dice: “Mientras él aún hablaba al pueblo, su madre y sus hermanos estaban fuera de la casa, queriendo hablar con él” (Mateo 12:39–46). Y Lucas, en el mismo discurso, habiendo mencionado algo de las palabras del Señor que fue omitido en Mateo, luego se aparta de la secuencia que él y Mateo habían observado hasta ese momento: "Mientras decía esto, un fariseo le pidió que comiera con él. Él vino y se acostó. El fariseo se sorprendió al ver que no se había lavado las manos antes de la cena. Pero el Señor le dijo: "Ahora, fariseos, limpiad el exterior de la copa y del plato, pero vuestras entrañas. están llenos de robo y de maldad”. ¡Necio!" Y luego sigue un discurso contra los mismos fariseos, escribas y maestros de la ley, del mismo modo que Mateo en el lugar actual, que ahora hemos tomado para consideración (Lucas 11:29-52). Entonces, aunque Mateo habla de esto sin señalar la casa del fariseo, no habla específicamente del lugar donde fue dicho, lo que podría contradecir el relato de Lucas. Sin embargo, como el Señor ya había venido a Jerusalén desde Galilea y, según Mateo, después de su entrada en Jerusalén, los acontecimientos anteriores están tan relacionados con este discurso que lo más probable es admitir que todo esto sucedió en Jerusalén, y Lucas narra esto como algo que sucedió durante el viaje del Señor a Jerusalén, me parece que hubo dos discursos similares entre sí, de los cuales uno fue citado por un evangelista y el otro por otro. 145. Por supuesto, es necesario prestar atención a cómo se dice: “No me veréis desde ahora hasta que claméis: ¡Bendito el que viene en el nombre del Señor!” (Mateo 23:39), cuando, según el mismo Mateo, estas palabras ya habían sido dichas (Mateo 21:9). Después de todo, Lucas también dice que el Señor respondió de esta manera a quienes lo persuadieron a abandonar ese lugar, porque Herodes quería matarlo. Lucas recuerda incluso que estas mismas palabras fueron dichas, como las de Mateo, contra la misma Jerusalén. De hecho, por las palabras de Lucas se puede entender que fue así: "Aquel día vinieron algunos de los fariseos y le dijeron: Sal y vete de aquí, porque Herodes quiere matarte. Y él les dijo: id, decidle a esta zorra: he aquí, yo expulso demonios y hago curaciones hoy y mañana, y al tercer día terminaré; sin embargo, debo caminar hoy, mañana y pasado, porque no sucede que un profeta muera fuera de Jerusalén. Jerusalén, ¡Jerusalén, tú que matas a los profetas y apedreas a los que te son enviados! ¡Cuántas veces quise juntar a tus hijos, como el pájaro junta sus polluelos debajo de sus alas, y tú no quisiste! Os digo que no me veréis hasta que llegue el momento en que digáis: ¡Bendito el que viene en el nombre del Señor! (Lucas 13:31–35). Es cierto que esta narración de Lucas no se contradice, aparentemente, con el hecho de que la multitud dijera al Señor cuando se acercaba a Jerusalén: “Bendito el que viene...” (Mateo 21:9), porque según la secuencia que siguió Lucas, Él aún no había llegado allí, y estas palabras aún no habían sido pronunciadas. Pero Lucas no dice que el Señor fue de allí a Jerusalén. Por el contrario, Él se detiene en Su camino, y Sus palabras: “He aquí, yo echo fuera demonios y hago curaciones hoy y mañana, y al tercer día terminaré” son dichas en un sentido misterioso y figurado, pues Él no sufrió en ese tercer día, por lo que continúa directamente: “Sin embargo, es necesario que camine hoy, mañana y pasado”. Por supuesto, todo esto nos obliga a entender en un sentido misterioso sus siguientes palabras: “Os digo que no me veréis hasta que llegue el momento en que digáis: ¡Bendito el que viene en el nombre del Señor!”. , es decir, entender que estamos hablando aquí de Su venida, cuando venga en Su gloria. Al mismo tiempo, también creen que Sus palabras: “He aquí yo echo fuera demonios y hago curaciones hoy y mañana, y al tercer día terminaré” se refieren a Su cuerpo, es decir, a la Iglesia. De hecho, los demonios son expulsados ​​cuando las naciones creen en Él, dejando atrás sus supersticiones paternas, y las curaciones se realizan cuando la vida sigue sus mandamientos después de renunciar al diablo y a este mundo hasta la resurrección, en la que, como en el tercer día, terminará la creación de la Iglesia, es decir, su perfeccionamiento a la plenitud angélica mediante la inmortalidad incluso del cuerpo. Por esta razón, de ninguna manera se debe considerar que la disposición actual de los acontecimientos en Mateo sea un desacuerdo en ningún aspecto. Y debe entenderse que Lucas advirtió lo que estaba sucediendo en Jerusalén y, en recuerdo, hizo una inserción antes de que su narración trajera al Señor a Jerusalén; o para que el Señor respondiera a los que le instaban a tener cuidado con Herodes, lo que sucedió cuando se acercó a esta ciudad; y Mateo dice que dijo esto a la multitud cuando ya había llegado a Jerusalén y cuando ya había terminado todo lo anteriormente descrito. 146. Mateo continúa: "Y Jesús salió y se alejó de la iglesia; y sus discípulos se acercaron para mostrarle los edificios de la iglesia. Jesús les dijo: ¿Ven todo esto? En verdad os digo que aquí no quedará piedra sobre piedra; todo será destruido" (Mateo 24:1-2). Marcos también menciona esto casi en la misma secuencia, retrocediendo sólo ligeramente para hablar de la viuda que puso dos blancas en el tesoro (Marcos 12:41–13:2), que sólo Lucas menciona con él. Porque en Marcos, después de que el Señor habló con los judíos, preguntándoles cómo reconocían a Cristo como hijo de David, se dice que el Señor dijo que se protegiera de los fariseos y de su hipocresía. Mateo describió este pasaje con gran detalle e informó sobre muchas cosas que dijo el Señor en ese momento. Al mismo tiempo, después del mismo lugar, que Marcos presentó brevemente, y Mateo, extensamente, Marcos, como dije, no introdujo nada más que un discurso sobre la viuda, los más pobres y, al mismo tiempo, los más ricos, agregando también lo que nuevamente coincide con Mateo: sobre la futura destrucción de la iglesia. Lucas, por su parte, después de preguntar cómo Cristo es hijo de David, menciona muy poco sobre la hipocresía de los fariseos. Y después de eso, él, como Marcos, va a la viuda, quien arrojó dos pequeñas monedas en el tesoro, y solo entonces agrega sobre la futura destrucción de la iglesia, como Mateo y Marcos (Lucas 20:46–21:6). 147. Luego Mateo dice: "Estando sentado en el monte de los Olivos, los discípulos se le acercaron en privado y le preguntaron: Dinos, ¿cuándo será esto? ¿Y cuál es la señal de tu venida y del fin del mundo? Jesús respondió y les dijo: Mirad que nadie os engañe; porque muchos vendrán en mi nombre y dirán: "Yo soy el Cristo", y engañarán a muchos", etc., a las palabras: "Y éstos irán al castigo eterno, pero los justos a la vida eterna”. Consideraremos este extenso discurso del Señor simultáneamente según los mensajes de tres evangelistas, Mateo, Marcos y Lucas, porque lo agregaron manteniendo el mismo orden (Mateo 24:3–25:46; Marcos 13:4–37; Lucas 21:7–36). Es cierto que cada uno de ellos añade algo especial, en lo que, sin embargo, no hay razón para sospechar contradicción alguna. 148. Así, aquí están las palabras de Mateo: “Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, para testimonio a todas las naciones, y entonces vendrá el fin” (Mateo 24:14); Marcos se hace eco de él así: “Y es necesario predicar primeramente el evangelio a todas las naciones” (Marcos 13:10). No dice: "Y entonces vendrá el fin", pero esto está claramente implícito, porque es precisamente en respuesta a la pregunta de los discípulos sobre el fin que dice: "Primero es necesario predicar el Evangelio a todas las naciones", es decir, es este sermón el que debe preceder al fin. 149. Y las palabras de Mateo: “Cuando veáis la abominación desoladora de que habló el profeta Daniel, puesta en el lugar santo...” (Mateo 24:15) Marcos transmite de esta manera: “Cuando veáis la abominación desoladora de que habló el profeta Daniel, puesta donde no debe estar...” (Marcos 13:14), con alguna discrepancia en las palabras, es sin embargo obvio que Marcos expresó el mismo pensamiento; porque está claro dónde no debe estar la abominación desoladora. Y Lucas habla de lo mismo, pero muy específicamente: “Cuando veáis a Jerusalén rodeada de ejércitos, sabed entonces que su desolación se acerca” (Lucas 21:20). Después de todo, entonces vendrá la abominación desoladora en el lugar santo. 150. Registrado por el mismo Mateo: “Entonces los que estén en Judea, huyan a los montes; y el que esté en la azotea, no baje a tomar nada de su casa; y el que esté en el campo, no vuelva atrás a tomar su ropa” (Mateo 24:16-18). Marcos lo cita casi palabra por palabra. Y Lucas transmite las palabras: "Entonces los que estén en Judea, huyan a las montañas", transmite lo mismo con los demás, pero expresa el resto de manera diferente, porque luego dice: "Y si alguno está en la ciudad, salga de ella; y el que esté en sus alrededores, no entre en ella, porque estos son días de venganza, para que se cumpla todo lo que está escrito" (Lucas 21:21-22). A primera vista, las palabras de los dos primeros evangelistas: “Si alguno está en la azotea, que no baje” son muy diferentes de las palabras de Lucas: “Si alguno está en la ciudad, que salga de ella”; tal vez sea porque cuando llegue un peligro tan grande, la confusión será grande, de modo que los sitiados quedarán horrorizados y querrán ver qué peligro amenaza, o cómo escapar de él. Pero entonces ¿cómo dice: “Salgan de aquí” si antes dijo: “Veréis a Jerusalén rodeada de tropas”? De hecho, las siguientes palabras: “Quien esté en los alrededores, no entre en ella”, aparentemente representan un consejo más adecuado: después de todo, no es difícil asegurarse de que aquellos que están fuera de la ciudad sitiada no entren en ella; pero ¿cómo podrán escapar los que están dentro, si la ciudad ya está rodeada por un ejército? ¿No significa “en la ciudad” tal peligro que una persona ya no pueda escapar para preservar la vida real? esto también está implícito en las palabras “en la azotea” de los otros dos evangelistas: que el alma debe estar lista y libre, no ocupada ni oprimida por deseos carnales; entonces “salid de ella” significa: que ya no se dejen llevar por el deseo de esta vida, sino que estén preparados para pasar a otra vida; Esto también lo indican las palabras: “No descienda a tomar nada de su casa”, es decir: no sucumba a ningún deseo carnal con la intención de adquirir algún beneficio. Finalmente, las palabras de Lucas: “Si alguno está en los alrededores, no entre en ella”, significan que las personas que por la buena disposición de su corazón se encuentran fuera de esta vida, ya no deben volver a desearla por impulso de la carne; Los otros dos evangelistas expresaron el mismo pensamiento con las palabras: “El que esté en el campo, no vuelva atrás para tomar su ropa”, es decir, no vuelvas a preocupaciones anteriores que has desechado. 151. Y las palabras de Mateo: “Orad para que vuestra huida no ocurra en invierno ni en sábado” (Mateo 24:20) Marcos las transmitió sólo en parte. Él dice: “Orad para que vuestra huida no suceda en invierno” (Marcos 13:18). Luke no los recordaba en absoluto; pero sólo él dijo algo que, en mi opinión, iluminó este pensamiento, expresado por otros de forma un tanto oculta; Lucas dice: “Mirad por vosotros mismos, que vuestro corazón no se cargue de comer y de borrachera y de los afanes de esta vida, y que no venga sobre vosotros aquel día de repente, porque como lazo vendrá sobre todos los que viven sobre toda la faz de la tierra; por tanto, velad en todo tiempo y orad, para que seáis tenidos por dignos de escapar de todas estas calamidades futuras...” (Lucas 21:34-36). Todo esto significa la huida de la que habla Mateo, para que no suceda en invierno ni en sábado. El invierno se refiere a las preocupaciones de esta vida, de las que Lucas habla claramente, y el sábado se refiere a la embriaguez y la glotonería. De hecho, las preocupaciones son tan dolorosas como el invierno, y la embriaguez sumerge y cierra el corazón con alegría y juerga carnal; este mal se designa con el nombre de sábado porque existía antes, y ahora los judíos tienen muy mala costumbre de divertirse en este día, porque muchos de ellos ya se han olvidado del sábado espiritual. Sin embargo, incluso si en las palabras indicadas de Mateo y Marcos se viera algo completamente diferente, o si Lucas quisiera decir algo diferente, entonces no hay razón para dudar o estar perplejos. Y nuestro objetivo no era interpretar los Evangelios, sino protegerlos de las calumnias y reproches de falsificación y engaño. Pero las otras partes de este discurso, presentadas en Mateo según Marcos, no plantean ninguna duda, y lo que él tiene de acuerdo con Lucas, Lucas no lo presenta en ese discurso del Señor, sino en otro, ubicado en un lugar diferente. Allí Lucas recuerda e introduce en el libro acontecimientos y discursos que sucedieron después, a menos que todo esto se haya dicho dos veces: ahora, como dice Mateo, y luego, cuando Lucas lo trae. 152. Mateo continúa diciendo: "Cuando Jesús hubo terminado todas estas palabras, dijo a sus discípulos: "Ustedes saben que dentro de dos días será la Pascua, y el Hijo del Hombre será entregado para ser crucificado" (Mateo 26:1-2). A este testimonio se unen otros dos: Marcos y Lucas (Marcos 14:1; Lucas 22:1). Pero no inspiran la idea de que esto haya sido dicho por el Señor; es más, se olvidaron de decirlo. esto; pero de parte de ellos mismos dicen: Marcos: “Dentro de dos días debía ser la fiesta de Pascua”; Lucas: “Se acercaba la Fiesta de los Panes sin Levadura, llamada Pascua”. Y Juan mencionó en tres lugares la proximidad del mismo día festivo (Juan 11:55; Juan 12:1; Juan 13:1), y la tercera vez en el mismo lugar donde esos tres evangelistas lo mencionan, es decir, ya antes del inminente sufrimiento del Señor. 153. Pero un lector minucioso no puede dejar de notar cierta contradicción en el hecho de que Mateo y Marcos, habiendo dicho que faltaban dos días para Pascua, sólo más tarde mencionaron que Jesús estaba en Betania, donde tuvo lugar la preciosa unción; y Juan dice que Jesús vino a Betania seis días antes de la Pascua e inmediatamente después relata la misma unción (Juan 12:1). Entonces, ¿cómo es que esos dos que dijeron que la Pascua sería en dos días terminan con Juan en Betania, contando lo mismo que él, acerca de la unción con el ungüento precioso, mientras él dice que la Pascua será en seis días? Pero aquellos que están confundidos por esta pregunta no entienden que Mateo y Marcos presentaron los eventos de la unción retroactivamente, es decir, no ocurrió después de sus palabras unos dos días antes de Pascua, sino antes, cuando aún faltaban seis días para Pascua. De hecho, cada uno de ellos, al decir que la Pascua será en dos días, respecto del acontecimiento en Betania, no dijo: “Después de esto, mientras estaba en Betania”, sino Mateo: “Cuando Jesús estaba en Betania” (Mateo 26,6), y Marcos: “Y mientras estaba en Betania” (Mc. 14:3); y esto, por supuesto, puede entenderse como que ocurrió antes de lo que se dice “dos días antes de Pascua”. Entonces, del relato de Juan queda claro que Jesús llegó a Betania seis días antes de la Pascua; allí tuvo lugar aquella fiesta, en relación con la cual se menciona la famosa y preciosa unción; de allí llegó Jesús en un asno a Jerusalén; y sólo entonces ocurre lo que se dice que sucedió después de su venida a Jerusalén. Así, desde el día en que vino a Betania y en que tuvo lugar el conocido acontecimiento de la unción, hasta el día en que todo esto fue hecho y dicho, incluso sin ninguna indicación especial de los evangelistas, entendemos que han pasado cuatro días. Y Lucas, en sus palabras: “La fiesta de los panes sin levadura, llamada Pascua”, ni siquiera indicó dos días; pero debemos entender en esta mencionada proximidad un período de dos días. Y cuando Juan dice: “Se acerca la Pascua de los judíos” (Juan 11:55), tampoco indica un período de dos días; luego, al mencionar algunos acontecimientos ocurridos después de estas palabras, queriendo mostrar cuán cercana estaba la Pascua, dijo: "Seis días antes de Pascua vino Jesús a Betania, donde estaba Lázaro, el que había muerto, al cual había resucitado de entre los muertos. Allí le prepararon la cena..." (Juan 12:1-2). Esto es lo que Mateo y Marcos recuerdan en retrospectiva, después de decir que la Pascua sería dos días después. Así, en su repetición, regresan a ese día en Betania, que fue seis días antes de la Pascua, y cuentan lo mismo sobre la tarde y la unción preciosa que Juan, quien luego dirigió su pensamiento a Jerusalén y, habiendo completado la descripción de los acontecimientos que allí sucedieron, pasó al día que fue dos días antes de la Pascua, del cual los otros evangelistas se retiraron, volviendo a lo que sucedió en Betania, es decir, a la unción. Al final de la historia de este evento, regresan nuevamente al lugar donde se retiraron, es decir, al mensaje del discurso del Señor, que Él pronunció dos días antes de Pascua. De hecho, si descartamos del medio lo que dijeron desordenadamente, de memoria y retroactivamente, y restauramos el orden real, entonces, según Mateo, el discurso debe dirigirse de tal manera que el Señor diga: “Sabed que dentro de dos días será la Pascua, y el Hijo del Hombre será entregado para ser crucificado. Entonces se reunieron los principales sacerdotes, los escribas y los ancianos del pueblo en el patio del sumo sacerdote, que se llamaba Caifás, y decidieron en consejo prender a Jesús con astucia y matarlo; pero dijeron: pero no en día festivo, para que no haya indignación entre la gente. ... Entonces uno de los doce, llamado Judas Iscariote, fue a los sumos sacerdotes..." (Mateo 26:2-14), y así sucesivamente. Así, entre las palabras: "Para que no haya alboroto entre el pueblo" y las palabras: "Entonces uno de los doce", y se insertó lo que había en Betania, dado por los evangelistas retroactivamente, con cuya omisión restauramos la narración para inculcar la idea de que no hay contradicción en la secuencia en el tiempo. Y según Para Marcos, con una omisión similar en la historia de esa noche en Betania, que insertó retroactivamente, la secuencia en la narración es la siguiente: “Dentro de dos días debía celebrarse la fiesta de la Pascua y los panes sin levadura. Y los principales sacerdotes y los escribas buscaban cómo prenderle con astucia y matarle; pero dijeron: pero no en día festivo, para que no haya indignación entre la gente. ...Y Judas Iscariote, uno de los doce, fue a los sumos sacerdotes para entregárselo" (Marcos 14:1-10), y así sucesivamente. Y aquí, entre las palabras: "Para que no hubiera alboroto entre el pueblo" y las palabras: "Y Judas Iscariote fue", se inserta un evento muy conocido en Betania. Lucas pasó por alto este incidente. Contamos todo esto para conectar esos seis días antes de Pascua, de los que habló Juan, y esos dos días antes de Pascua, de los que habló Mateo. y Marcos mencionó, porque después de eso se acordaron de lo mismo que, según Juan, dijo el Señor en Betania. 154. Desde el lugar donde terminamos la narración considerada, Mateo continúa lo siguiente: "Entonces los principales sacerdotes y los escribas y los ancianos del pueblo se reunieron en el patio del sumo sacerdote llamado Caifás, y en consejo decidieron tomar a Jesús con astucia y matarlo; pero dijeron: pero no en un día festivo, para que no haya indignación entre la gente. Cuando Jesús estaba en Betania, en casa de Simón el leproso, se le acercó una mujer con un vaso de alabastro. de ungüento precioso y lo derramó sobre su cabeza mientras estaba reclinado”, etc. hasta las palabras: “Será dicho en memoria de ella y de lo que hizo” (Mateo 26:3-13). Ya hemos prestado atención a lo ocurrido en Betania, sobre la mujer y la unción preciosa. En cuanto a Lucas, aunque menciona un hecho similar, y aunque el nombre de aquel a quien el Señor fue invitado es el mismo, porque Lucas lo llama Simón, sin embargo, como no hay nada antinatural e inusual en el hecho de que una persona pueda tener dos nombres, y más aún en el hecho de que dos personas tengan el mismo nombre, es mucho más probable que fuera otro Simón, y no el leproso en cuya casa de Betania tuvo lugar la unción. Y Lucas no dice de este acontecimiento que haya ocurrido en Betania; y aunque no mencionó la ciudad o casa donde tuvo lugar, no parece que su narración se refiriera al mismo lugar. Sin embargo, estoy convencido de que hubo dos acontecimientos, y uno fue la mujer, que, como pecadora, se acercó a los pies de Jesús, los besó, los lavó con lágrimas, los secó con sus cabellos y los ungió con aceite. El Señor, aplicándole la parábola de los dos deudores, dijo que sus muchos pecados le eran perdonados, porque amaba mucho; debemos entender que la misma María hizo esto, pero dos veces, siendo el primer caso descrito por Lucas (Lucas 7:36-50). John también habla de este evento. Aunque no describe lo sucedido de la misma manera que Lucas, también mencionó a esta mujer, llamándola María, cuando comenzó a hablar de que Lázaro tenía que resucitar, antes de que el Señor llegara a Betania. Habla de esto de esta manera: "Un tal Lázaro, de Betania, del pueblo donde vivían María y Marta, su hermana, estaba enfermo. María, cuyo hermano Lázaro estaba enfermo, fue la que ungió al Señor con ungüento, y le secó los pies con sus cabellos" (Juan 11:1-2). Al decir esto, Juan es testigo a favor de Lucas, quien contó que esto sucedió en casa de cierto fariseo Simón. Entonces, María ya hizo esto una vez. Y lo que ella hizo nuevamente en Betania es otra cosa que no tiene relación con la narración de Lucas, pero que es igualmente reportada por los otros tres evangelistas (Juan 12:1-8; Mateo 26:7-13; Marcos 14:3-9). 155. Entonces, debemos notar cuán similar en Mateo, Marcos y Juan es lo que sin duda llaman el mismo evento en Betania, donde los discípulos (como informan los tres evangelistas) expresaron su descontento con la mujer por desperdiciar el ungüento más preciado. Cuando Mateo y Marcos dicen que la cabeza del Señor fue ungida con mirra, y Juan sus pies, esto no contiene contradicción con la regla que mostramos cuando dijimos que alimentó a la multitud con cinco panes. Después de todo, hubo uno que dijo que la gente estaba dispuesta en grupos de quinientas cien personas, mientras que otro señaló sólo cientos, y un tercero, sólo quinientas; pero no se puede ver ninguna contradicción en esto: después de todo, es posible que cuando uno dispusiera sólo en cientos, el otro dispusiera en quinientos, de lo que hay que concluir que en realidad existían ambas cosas. De este ejemplo se deduce que cuando los evangelistas relatan eventos similares, pero al mismo tiempo y en cierto modo diferentes, es necesario comprender que los casos siguen siendo diferentes. Por tanto, también aquí hay que reconocer que la mujer ungió no sólo la cabeza, sino también los pies del Señor. 156. Sin embargo, me parece que todo lo demás relacionado con este acontecimiento no debería causar confusión. Y si otros evangelistas dan testimonio del descontento de los discípulos, y Juan señala solo a Judas, entonces esto solo significa que cuando dijeron "discípulos", los evangelistas se referían a Judas. También se puede suponer que otros compartían la opinión de Judas, aunque guardaron silencio, o que Juan mencionó a Judas sólo porque otros, condenando el despilfarro, se preocupaban por los pobres, mientras que Judas sólo se preocupaba por sí mismo. 157. Mateo continúa: “Entonces uno de los doce, llamado Judas Iscariote, fue a los principales sacerdotes y dijo: “¿Qué me daréis, y os lo entregaré?” Le ofrecieron treinta piezas de plata”, etc. a las palabras: “Los discípulos hicieron como Jesús les mandó, y prepararon la Pascua” (Mateo 26:14-19). No hay nada en este pasaje que contradiga lo que dijeron Marcos y Lucas (Marcos 14:10–16; Lucas 22:3–13). De hecho, Mateo, escribiendo: “Ve a la ciudad a tal y tal y dile: El Maestro dice: Mi tiempo está cerca, celebraré la Pascua contigo con mis discípulos”, se refería a la misma persona que Marcos y Lucas, quienes lo mencionaron como el dueño de la casa. 158. Luego Mateo dice: “Cuando llegó la tarde, se acostó con los doce discípulos y, mientras comían, dijo: “En verdad os digo que uno de vosotros me entregará”. Ellos se entristecieron mucho y comenzaron a decirle cada uno de ellos: “¿No soy yo, Señor?” , etc. a las palabras: “Ante esto, Judas, que lo traicionó, dijo: ¿No fui yo, Rabí? Jesús le dice: “Tú has hablado” (Mateo 26:20-25). En este lugar, ninguno de los evangelistas cita nada que pueda causar confusión entre los lectores (Marcos 14:17–21; Lucas 22:14–23; Juan 13:21–27). 1. Dado que la narrativa de los cuatro (evangelistas) ha llegado al punto en que es necesario seguirlos juntos hasta el final, ellos (en sus escritos posteriores) difieren muy poco entre sí, aunque a veces uno menciona algo que el otro omite. Me parece que la similitud de todos los evangelistas será más obvia si, a partir de aquí, comenzamos a comparar los acontecimientos descritos por todos ellos y los reducimos a un solo orden y narración (integral). Así, en mi opinión, será más conveniente y fácil explicar lo que hemos supuesto seleccionando de los mensajes de los evangelistas aquellos acontecimientos que cada uno de ellos pudo o quiso recordar; al mismo tiempo, por supuesto, en todo esto es necesario demostrar que aquí no hay ninguna contradicción mutua. 2. Entonces, comencemos con Mateo: “Y mientras comían, Jesús tomó pan, lo bendijo, lo partió y, dándoselo a los discípulos, dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo” (Mateo 26:26). Esto también lo mencionan Marcos y Lucas (Marcos 14:22, Lucas 22:17–23). Y el hecho de que Lucas mencione la copa dos veces: la primera vez antes de partir el pan, y la segunda después, luego, tal vez, con la primera mención, él, como de costumbre, advirtió sobre el evento; pero tanto el primero como el segundo juntos expresan el mismo pensamiento que otros (los evangelistas) transmitieron. Y Juan no dijo nada sobre el Cuerpo y la Sangre del Señor en este lugar, pero luego testifica con más detalle que el Señor dijo sobre esto (Juan 6:32–64); aquí, habiendo mencionado que el Señor se levantó de la cena y lavó los pies de los discípulos, y también, aunque solo en una insinuación, refiriéndose a las Escrituras, indicando que será traicionado por el que come su pan, él (Juan) pasa al evento que los otros tres evangelistas relatan igualmente: “Diciendo esto, Jesús se turbó en espíritu, y testificó, y dijo: De cierto, de cierto os digo, que uno de vosotros me entregará. Entonces los discípulos, mirándose unos a otros, se preguntaban de quién hablaba" (Juan 13:21-22). "Se entristecieron mucho", como dicen Marcos y Mateo, "y comenzaron a decirle cada uno de ellos: ¿No soy yo, Señor?" “Él”, continúa Mateo, “dijo en respuesta: el que mete la mano en el plato conmigo, éste me entregará”. Además, el mismo Mateo dice: “Sin embargo, el Hijo del Hombre viene, como está escrito de él; pero ¡ay de aquel hombre por quien el Hijo del Hombre es entregado! Más le valdría a este no haber nacido”. En este punto Mark está completamente de acuerdo con él. Luego Mateo añade: “Ante esto, también Judas, el que le entregaba, dijo: ¿No soy yo Rabí? Jesús le dice: “Tú dijiste”. Sin embargo, a partir de esta respuesta del Señor todavía era difícil entender si era él (es decir, Judas, el traidor) (Mateo 26:22–25; Marcos 14:18–21). 3. Luego Mateo continúa e inserta (discurso) sobre el sacramento del cuerpo y de la sangre dado a los discípulos por el Señor; Marcos y Lucas informan lo mismo (Mateo 26:26–28; Marcos 14:22–24). Pero cuando el Señor le entregó la copa, nuevamente comenzó a hablar de su traidor, como narra Lucas: “Y he aquí, la mano del que me traicionó está conmigo a la mesa; pero el Hijo del Hombre va según su destino; pero ¡ay de aquel por quien es entregado” (Lucas 22:21-22). Juan también informa este discurso repetido, pero estos (Mateo y Marcos) no lo oyeron; John también se perdió lo que dijeron (antes). Entonces, a lo que, según Lucas, dijo el Señor después de presentar la copa, hay que agregar lo que escribió Juan: "Y uno de sus discípulos, a quien Jesús amaba, estaba reclinado junto al pecho de Jesús. Simón Pedro le hizo una señal para preguntarle de quién era el que hablaba. Cayó sobre el pecho de Jesús y le dijo: ¡Señor! ¿Quién es éste? Jesús respondió: aquel a quien mojo un trozo de pan y se lo doy. Y mojando el trozo, se lo dio a Judas Simón. Iscariote. Y después de esta pieza entró en él Satanás” (Juan 13:23-27). 4. Puede parecer que Juan está contradiciendo no sólo a Lucas, quien dijo que Satanás entró en el corazón de Judas cuando hizo un acuerdo con los judíos de que entregaría (a Jesús) por el dinero prometido, sino también a sí mismo, como ya estaba arriba, antes de que (Judas) comiera el pan, dijo: “El diablo ya había metido en el corazón de Judas que Simón Iscariote le entregara” (Juan 13:2). De hecho, ¿de qué otra manera entra el diablo en el corazón sino introduciendo una decisión impía en pensamientos anárquicos? Aquí debemos entender que en el presente (último) lugar Judas se encontró aún más en poder del diablo; y viceversa, así, los que ya habían recibido el Espíritu Santo cuando (Jesús) sopló sobre ellos y dijo: “Recibid el Espíritu Santo” (Juan 20:22), lo recibieron aún más plenamente después, cuando fue enviado a ellos desde arriba en el día de Pentecostés. Entonces, después de comer, Satanás entró en Judas y, como informa constantemente Juan: "Entonces Jesús le dijo: Cualquier cosa que estés haciendo, hazlo rápidamente. Pero ninguno de los que estaban reclinados entendió por qué le dijo esto. Y como Judas tenía una caja, algunos pensaron que Jesús le decía: compra lo necesario para la festividad, o da algo a los pobres. Habiendo aceptado la pieza, se fue inmediatamente; y era de noche. Cuando salió, Jesús dijo: Ahora es glorificado el Hijo del Hombre, y Dios es glorificado en él. Si Dios fue glorificado en él, entonces Dios también le glorificará en sí mismo, y pronto le glorificará” (Juan 13:27-32). 5. "¡Hijos! No estaré con vosotros por mucho tiempo. Me buscaréis, y como dije a los judíos que a donde yo voy, vosotros no podéis venir, así os lo digo ahora. Os doy un mandamiento nuevo: que os améis unos a otros; como yo os he amado, también os améis unos a otros. En esto todos sabrán que sois mis discípulos, si os amáis los unos a los otros. Simón Pedro le dijo: ¡Señor! ¿A dónde vas? Jesús le respondió: A donde yo voy, no puedes seguirme. Yo ahora, pero después me seguirás. Pedro le dijo: Señor, ¿por qué no puedo seguirte ahora? Yo pondré mi alma por ti. Jesús le respondió: “¿Darás tu vida por mí?” De cierto, de cierto te digo, que no cantará el gallo hasta que me hayas negado tres veces” (Juan 13:33–38). Esta negación de Él por parte de Pedro es mencionada no sólo por Juan, sino también por los otros tres (evangelistas) (Mateo 26:30–35; Marcos 14:26–31; Lucas 22:31–34). Pero no todos vienen a recordar esto de la misma manera, porque Mateo y Marcos hablan (sobre esto) después de que el Señor dejó la casa en la que comió la Pascua, y Lucas y Juan, antes de que Él se fuera de allí. Pero podemos suponer que introdujeron las palabras en la narración más tarde de lo debido, o estas, antes. Sin embargo, también puede causar cierto desconcierto el hecho de que presentaron no solo varias palabras, sino también los pensamientos del Señor, por los cuales Pedro expresó cierta disposición a morir con el Señor o por el Señor; Entonces, tal vez deberíamos pensar que Pedro, en varios lugares del discurso de Cristo, expresó tres veces su disposición, y que tres veces el Señor le habló de su triple negación antes de que cantara el gallo. 6. En efecto, bien podría haber sido que en ciertos intervalos separados uno del otro, Pedro se sintiera impulsado a expresar su disposición (a morir), así como después a renunciar a Él; también el Señor le respondió tres veces; aunque, sin embargo, tres veces sin interrupción, (sin insertar) palabra o acción alguna, le preguntó a Pedro después de su resurrección: si lo ama, y ​​a su triple respuesta idéntica él mismo le dio tres veces el mismo mandamiento de que Pedro apacentara a sus ovejas (Juan 21:15-17). Entonces, de las mismas palabras de los evangelistas, que son bastante diferentes entre sí, se ve claramente que la suposición más probable es que Pedro expresó su disposición (a morir) tres veces y escuchó del Señor tres veces sobre su futura triple renuncia. Recordemos lo que ahora he traído del Evangelio de Juan. Seguramente dijo: "¡Hijos! No estaré con vosotros por mucho tiempo. Me buscaréis, y como dije a los judíos que a donde yo voy vosotros no podéis venir, así os digo ahora. Os doy un mandamiento nuevo: que os améis unos a otros; como yo os he amado, también os améis unos a otros. En esto todos sabrán que sois mis discípulos, si os amáis los unos a los otros. Simón Pedro le dijo: ¡Señor! ¿Adónde vas? De todo lo dicho se desprende claramente que Pedro se sintió impulsado a decir esto cuando escuchó las palabras del Señor: “A donde yo voy, vosotros no podéis venir”. Jesús le dijo al mismo Pedro: “A donde yo voy, no puedes seguirme ahora, pero más tarde me seguirás”. Entonces Pedro dijo: “¡Señor! ¿Por qué no puedo seguirte ahora? Pondré mi alma por ti." A esta disposición respondió su Señor sobre su futura renuncia. Y citando las palabras del Señor: “¡Simón! He aquí, Satanás os ha pedido sembrar como trigo; pero oré por vosotros, para que vuestra fe no fallara; y una vez te volviste y fortaleciste a tus hermanos”. Lucas añadió la respuesta de Pedro: “Señor, estoy dispuesto a ir contigo a la cárcel y a la muerte”. Y dijo: “Te digo, Pedro, que antes que cante el gallo hoy negarás tres veces que no me conoces”. ¿Quién no se dará cuenta de que las últimas palabras son algo diferentes de aquellas con las que Pedro se vio impulsado a expresar su disposición a morir? Mateo dice: "Y habiendo cantado, fueron al monte de los Olivos. Entonces Jesús les dijo: Esta noche os escandalizaréis todos delante de mí, porque escrito está: Heriré al pastor, y las ovejas del rebaño serán dispersadas. Después de mi resurrección, iré delante de vosotros a Galilea". Marcos también dice: Pero ¿cuál es la similitud de las palabras o pensamientos de este pasaje con lo que impulsó a Pedro a expresar su disposición, tanto según Juan como según Lucas? Aquí (en Mateo) está la siguiente secuencia: "Respondió Pedro y le dijo: Aunque todos se escandalicen de ti, yo nunca me escandalizaré. Jesús le dijo: En verdad te digo que esta noche, antes que cante el gallo, me negarás tres veces". Pedro le dijo: Aunque tuve que morir contigo, no te negaré. Todos los discípulos dijeron lo mismo”. 7. Marcos también recuerda casi palabra por palabra con Mateo; sólo que expresó con mucha más precisión las palabras del Señor acerca de cómo sucedería todo esto: “En verdad te digo que hoy, esta noche, antes que el gallo cante dos veces, me negarás tres veces”. Así, aunque todos decían que el Señor predijo la negación de Pedro antes de que cantara el gallo, no todos dijeron cuántas veces (cantar); Sólo Mark dijo esto de manera más definitiva. Por lo tanto, a algunos les parece que Marcos no coincide con otros (evangelistas), porque esas personas no prestan atención y, además, su atención a menudo se ve oscurecida, ya que se guían por una actitud hostil hacia el Evangelio. Entonces, la completa negación de Pedro fue (precisamente) una triple negación. Experimentó la inquietud espiritual y la gravedad de las mentiras supuestas en él, hasta que fue sanado a través del llanto amargo y el dolor espiritual, convenciéndose de la realidad de lo que le fue predicho. Pero si todo esto, es decir, la triple renuncia, comenzó después del primer canto del gallo, entonces, como puede parecer, tres (los evangelistas) cometieron una inexactitud. De éstos, Mateo dijo: “En verdad te digo que esta noche, antes que cante el gallo, me negarás tres veces”; y Juan: “De cierto, de cierto te digo, que no cantará el gallo hasta que me hayas negado tres veces”. De hecho, expresaron con diferentes palabras el mismo pensamiento del Señor, es decir, que Pedro lo negaría antes de que cantara el gallo. Pero, por otro lado, si Pedro completó su triple negación antes de que cantara el gallo, entonces se podría pensar que Marcos de parte del Señor dijo algo innecesario: “En verdad te digo que hoy, esta noche, antes que el gallo cante dos veces, me negarás tres veces”. De hecho, ¿por qué Marcos dice “dos veces” si resulta que toda esta triple renuncia tuvo lugar antes del primer canto del gallo y, en consecuencia, antes del segundo, y del tercero, y de todos los cantos del gallo esa noche? Pero como esta triple renuncia comenzó antes de que cantara el gallo, aquellos tres evangelistas no querían decir cuándo la terminaría Pedro, sino cómo sería y cuándo comenzaría, es decir, que será triple y comenzará antes de que cante el gallo, porque en su alma ya ha tomado forma antes de que el gallo comenzara a cantar. De hecho, aunque en palabras esta triple renuncia completa comenzó antes del primer canto del gallo y terminó antes del segundo, en el estado de ánimo del alma de Pedro y en su miedo se completó completamente antes del primer canto. Y al mismo tiempo, no es tan importante cuántos intervalos se reveló en el triple rechazo verbal, ya que se apoderó completamente del corazón de Pedro incluso antes del primer canto del gallo, habiendo penetrado en él debido a un miedo tan fuerte que pudo renunciar al Señor no sólo después de la primera pregunta, sino también después de la segunda y después de la tercera. Entonces, así como aquel que miraba a una mujer con lujuria ya había cometido adulterio con ella (Mateo 5:28), así en Pedro, siempre que expresó en palabras el temor que tan poderosamente se apoderó de su alma que lo endureció hasta la tercera negación, toda la triple negación debe atribuirse enteramente al momento en que este temor lo atacó, suficiente para provocar una triple negación. Por lo tanto, incluso si las conocidas palabras de la negación de Pedro incluso antes del primer canto del gallo comenzaran a escapar de su pecho, sacudido por los interrogatorios, entonces no sería tan irrazonable y falso decir que Pedro negó tres veces antes del canto del gallo, ya que incluso antes del canto, un miedo tan fuerte se apoderó del alma de Pedro que pudo llevarlo a la tercera renuncia. Esto significa que no debemos avergonzarnos por el hecho de que la triple renuncia, que comenzó incluso antes de que cantara el gallo, no se completó antes del primer canto. Por ejemplo: si a alguien le dicen: “Esta noche, antes de que el gallo comience a cantar, te sentarás a escribir una carta en la que me regañarás tres veces”, entonces, por supuesto, no será posible afirmar que la predicción fue falsa solo porque ese alguien comenzó a escribir antes de cualquier canto y la terminó después del primer canto del gallo. Entonces, Marcos solo describió con más detalle el evento predicho por el Señor, lo que de ninguna manera contradecía a los demás. 8. Y si se plantea la cuestión de las auténticas palabras del Señor que dijo a Pedro, entonces, tal vez, no se puedan encontrar, y sea en vano buscarlas, ya que su pensamiento, para comprender qué palabras se pronuncian, puede conocerse perfectamente incluso a partir de las diversas palabras de los evangelistas. Así, o Pedro, bajo la influencia de diversas expresiones en los discursos del Señor, declaró tres veces por separado su disposición (a entregar su alma), y el Señor predijo tres veces su renuncia, lo que parece más probable; o de alguna otra manera los mensajes de todos los evangelistas pueden reducirse a uno y mostrar que Pedro, quien expresó su disposición (a morir), el Señor una vez predijo que lo negaría. Pero aquí no se puede reprochar contradicción, porque no hay rastro de ella. 9 . Por lo tanto, ahora intentaremos seguir la disposición misma de la narrativa para todos. Entonces, después de que esta (negación) fue predicha a Pedro, Juan continúa e inserta el discurso del Señor, quien dice: "No se turbe vuestro corazón; creed en Dios y creed en Mí. En la casa de mi Padre hay muchas moradas...", y así sucesivamente. Transmite detalladamente las hermosas y muy sublimes palabras de este discurso, hasta llegar al lugar donde dice: "¡Padre justo, y el mundo no te conoció; pero yo te conocí, y éstos han sabido que tú me enviaste. Y yo les he dado a conocer tu nombre, y lo haré notorio, para que el amor con que me amaste esté en ellos, y yo en ellos" (Juan 14:1–17:26). Cuando, como menciona Lucas, surgió entre ellos una disputa sobre quién de ellos debía ser considerado el mayor, les dijo: "Los reyes gobiernan sobre las naciones, y los que las gobiernan son llamados bienhechores. Pero vosotros no sois así; sino que el mayor entre vosotros debe ser como el menor, y el gobernante como el siervo. Porque ¿quién es mayor: el que se reclina o el que sirve? ¿No está reclinado? Y yo estoy en medio de vosotros como el que sirve. Pero vosotros permanecisteis conmigo en Mi tribulaciones, y os lego, como Mi Padre me legó, un Reino, para que comáis y bebáis a Mi mesa en Mi Reino, y os sentéis en tronos juzgando a las doce tribus de Israel”. Y a Simón, como añade Lucas, le dijo: "¡Simón! He aquí, Satanás ha pedido sembrarte como trigo; pero yo oré por ti, para que tu fe no decaiga; y tú, una vez convertido, fortalece a tus hermanos. Él le respondió: ¡Señor! Estoy listo para ir contigo a la cárcel y a la muerte. Pero él dijo: Te digo, Pedro, que antes que el gallo cante hoy, negarás tres veces que no me conoces. Y les dijo: Cuando te envié fuera bolsa y sin alforja y sin sandalias, ¿te faltó algo? Ellos respondieron: nada. Entonces les dijo: Ahora bien, el que tenga una bolsa, tómela, y también la alforja; y el que no la tenga, venda su ropa y compre una espada; Porque os digo que también en mí es necesario que se cumpla lo que está escrito: Estoy contado con los malhechores. Porque lo que es de Mí llega a su fin. Dijeron: ¡Señor! he aquí, aquí hay dos espadas. Él les dijo: “Es suficiente” (Lucas 22:24–38). Además, como dicen Mateo y Marcos: "Y habiendo cantado, fueron al monte de los Olivos. Entonces Jesús les dijo: Todos os escandalizaréis de mí esta noche, porque escrito está: Heriré al pastor, y las ovejas del rebaño serán dispersadas; después de mi resurrección iré delante de vosotros a Galilea. Pedro respondió y le dijo: "Aunque todos se escandalicen de ti, yo nunca me escandalizaré". Jesús le dijo: “En verdad te digo que esta noche, antes que cante el gallo, me negarás tres veces”. Pedro le dijo: Aunque tuve que morir contigo, no te negaré. Todos los discípulos dijeron lo mismo”. (Mateo 26,30–35). Esto lo trajimos según Mateo. Pero en Marcos leemos casi lo mismo (Marcos 14:26-31), con la excepción de aquellas palabras sobre el gallo que canta dos veces, que ya mencionamos anteriormente. 10. Entonces Mateo continúa de esta manera: “Entonces Jesús viene con ellos a un lugar llamado Getsemaní...” (Mateo 26:36–46). Marcos también dice lo mismo (Marcos 14:32–42). Y Lucas relata lo mismo, sin nombrar específicamente el tribunal, cuando dice: "Y saliendo, se dirigió como de costumbre al monte de los Olivos; también le siguieron sus discípulos. Llegados al lugar, les dijo: Orad para que no caigáis en tentación" (Lucas 22:39-46). Este es el lugar que otros (evangelistas) llamaban Betania. Allí, en nuestra opinión, había un huerto, que Juan menciona, diciendo: "Dicho esto, Jesús salió con sus discípulos al otro lado del arroyo Cedrón, donde había un huerto, en el cual entraron él y sus discípulos” (Juan 18:1). Luego, según Mateo, dijo a los discípulos: “Sentaos aquí mientras voy allí y oro”. Y tomando consigo a Pedro y a los dos hijos de Zebedeo, comenzó a entristecerse y a entristecerse. Luego dijo: “Mi alma está triste hasta la muerte; permaneced aquí y velad conmigo." “Y”, continúa Mateo, “avanzó un poco más, se postró sobre su rostro, oró y dijo: Padre mío, si es posible, pase de mí esta copa; pero no como yo quiero, sino como tú quieres. Y viene donde los discípulos y los encuentra durmiendo, y dice a Pedro: ¿No pudiste velar conmigo una hora? Velad y orad, para que no caigáis en tentación: el espíritu está dispuesto, pero la carne es débil. Otra vez, alejándose otra vez, oró diciendo: ¡Padre mío! Si esta copa no puede pasar de Mí, para no beberla, hágase Tu voluntad. Y cuando llegó, los encontró durmiendo otra vez, porque tenían los ojos pesados. Y dejándolos, se fue otra vez y oró por tercera vez, diciendo la misma palabra. Entonces viene a sus discípulos y les dice: ¿Aún estáis durmiendo y descansando? He aquí, ha llegado la hora en que el Hijo del Hombre será entregado en manos de los pecadores; Levantaos, vámonos; he aquí, el que me entregó se ha acercado” (Mateo 26:36–46). 11. Marcos también habla de todo esto, y casi con las mismas palabras y en el mismo orden, a veces acortando algunos pensamientos y (a veces) informando algo más. A otros les parece que esta parte de la conversación presentada por Mateo se contradice en que el Señor, después de la tercera oración, se acerca a sus discípulos y les dice: "¿Aún estáis durmiendo y descansando? He aquí, ha llegado la hora, y el Hijo del Hombre es entregado en manos de los pecadores; levantáos, vámonos; he aquí, el que me traicionó se ha acercado". Pero, ¿es realmente necesario creer que las palabras “dormir y descansar” fueron pronunciadas como una reprimenda? Es posible que este fuera su permiso, y por eso Marcos, habiéndolos traído, agregó: “Consumado es”, y solo entonces agregó las palabras: “Ha llegado la hora: he aquí, el Hijo del Hombre es entregado en manos de los pecadores” (Marcos 14:41). Se debe suponer que después de las palabras: "Duerme y descansa", el Señor guardó silencio por un momento para permitir que se cumpliera lo que permitió, y luego agregó: "Se acabó", es decir, basta con descansar. Pero como no se menciona este silencio intermedio del Señor, entonces (algunos) intentan discernir un matiz diferente de pensamiento en estas palabras del Señor. 12. Pero Lucas omitió decir cuántas veces oró el Señor; sin embargo, relató lo que se mantuvo en silencio (Mateo y Marcos), a saber: que un ángel lo fortaleció orando, y sobre el sudor de sangre que caía en gotas al suelo. Así, cuando Lucas dijo: “Levantándose de la oración, vino a los discípulos” (Lucas 22:42-45), no expresó claramente cuántas veces se realizó la oración; sin embargo, Lucas no contradice a estos otros dos (evangelistas). Y Juan, habiendo dicho que el Señor entró en el huerto con sus discípulos, no dice lo que hizo allí hasta que apareció su traidor con los judíos para prenderle. 13. Así, estos tres (evangelistas) transmiten sobre el mismo evento como una misma persona podría hablar de él tres veces, variando algo la descripción, pero sin contradicción alguna. De hecho, Lucas indicó con mayor precisión cuánto (el Señor) se apartó de ellos, es decir, se separó para orar, diciendo: “Se alejó de ellos como a un tiro de piedra” (Lucas 22:41). Entonces Marcos, primero con sus propias palabras, dijo lo mismo sobre la petición del Señor, para que, si fuera posible, pasara de Él esta hora, es decir, la hora del sufrimiento, que luego llamó la copa. Además, Marcos presentó las palabras del Señor de esta forma: "¡Abba Padre! Todo te es posible; aparta de mí esta copa" (Marcos 14:36). Si a estas palabras le sumamos lo que Marcos dijo anteriormente de su propio nombre, entonces surge claramente el siguiente pensamiento: "¡Padre! Si es posible, y todo te es posible, pasa de largo esta copa". Para que nadie piense que disminuyó la autoridad del Padre cuando dijo "si es posible", no dijo "si podéis hacerlo", sino "si es posible". Y todo lo que Él desea es posible. Por lo tanto, las palabras “si es posible” significan “si te place”. De hecho, Marcos mostró todo esto con bastante claridad. La mención de los evangelistas de las palabras del Señor: “Pero no lo que yo quiero, sino lo que tú quieres” (que equivale a las palabras: “Pero hágase tu voluntad, y no la mía”) muestra suficientemente que las palabras “si es posible” no se dicen en el sentido de la imposibilidad de esto para el Padre, sino en vista de que depende de su voluntad, y esto se ve especialmente claro por el hecho de que Lucas aquí inculcó la misma idea con más detalle: citó las palabras del Señor no como “si es posible”, sino “si Tú quieres” (Lucas 22:42). Lo que se dice en Marcos está más claramente relacionado con este pensamiento: “Todo te es posible”. 14. El mensaje de Marcos es que el Señor exclamó: “¡Abba Padre!” , significa que (Él gritó) en hebreo: “¡Abba!” , es decir, "¡Padre!" Y es muy posible que el Señor haya dicho ambas (palabras) en un sentido misterioso, queriendo mostrar que en Su persona acepta los sufrimientos de Su Cuerpo, es decir, de la Iglesia, de la cual Él era la piedra angular, y que viene a Él en parte de los judíos, a quienes se refiere "Abba", y en parte de los gentiles, a quienes se refiere "Padre". (Efesios 2:11-12). Y el apóstol Pablo, sin perder de vista este sacramento, dice: “Y por cuanto sois hijos, Dios envió a vuestros corazones el Espíritu de su Hijo, que clama: “¡Abba Padre!” (Gálatas 4:6). En efecto, es necesario que el buen Maestro y verdadero Salvador, compasivo con los más débiles, muestre en su propia persona que sus mártires no deben desesperarse si el dolor se introduce en sus corazones durante el sufrimiento bajo la influencia de la debilidad humana, ya que la vencerán, prefiriendo la voluntad de Dios a la suya propia, porque Él sabe lo que es bueno para aquellos a quienes aconseja. Ahora no es el momento de discutir todo esto en detalle; después de todo, ahora estamos hablando sólo del acuerdo de los evangelistas, en cuya variedad de expresiones aprendemos a discernir la verdad sólo reconociendo los pensamientos del hablante. Después de todo, “Abba” es lo mismo que “Padre”; sino para enseñar el sacramento (se dice) más claramente: “Abba Padre”; y para denotar unidad basta: “Padre”. Y aunque hay que creer que el Señor exclamó: "¡Abba Padre! Pero la verdad sólo puede revelarse plenamente cuando otros dicen (que Él dijo) "¡Padre!", mostrando que estas dos Iglesias de judíos y griegos son tales que son al mismo tiempo una. Entonces, las palabras: “¡Abba Padre!” dicho en el mismo sentido en que el Señor dijo una vez: “Tengo otras ovejas que no son de este redil”, refiriéndose, por supuesto, a los gentiles, mientras que en ese momento Él tenía ovejas del pueblo de Israel. Pero como añadió además: “Y estos debo traer, y oirán mi voz, y habrá un solo rebaño y un solo Pastor” (Juan 10:16), entonces, ¿cuánto importa en relación con los judíos y los gentiles (la exclamación) “¡Abba Padre!” , así como sólo una (palabra) “Padre” es adecuada para un rebaño. 15. En palabras de Mateo y Marcos: "Y mientras aún hablaba, he aquí vino Judas, uno de los doce, y con él una gran multitud con espadas y palos, de parte de los principales sacerdotes y de los ancianos del pueblo. El que le entregaba les dio una señal, diciendo: A quien yo bese, ése, llévenlo. Y en seguida acercándose a Jesús, dijo: ¡Alégrate, Rabí! Y le besó" (Mateo 26:47–49; Marcos 14:43–46). Y (el Señor) primero le dijo, como recuerda Lucas: "¡Judas! ¿Con un beso traicionas al Hijo del Hombre? (Lucas 22:47-48); luego, según Mateo, dijo: "Amigo, ¿por qué has venido?" (Mateo 26:50); y luego sigue lo que trajo Juan: “¿A quién buscáis? Ellos le respondieron: Jesús de Nazaret. Jesús les dijo: Soy yo. Y Judas, su traidor, estaba con ellos. Y cuando él les dijo: "Soy yo", retrocedieron y cayeron al suelo. Nuevamente les preguntó: ¿A quién buscáis? Dijeron: Jesús de Nazaret. Jesús respondió: Os dije que soy yo; Así que, si me buscáis, dejadlos, dejadlos ir, para que se cumpla la palabra hablada por él: De los que me diste, no destruí a ninguno” (Juan 18:4-9). 16. Pero, según Lucas: "Y los que estaban con él, viendo hacia dónde iban las cosas, le dijeron: ¡Señor! ¿Hemos de herir con espada? (Lucas 22:49) Y uno de ellos, como relatan todos los evangelistas, "hirió al siervo del sumo sacerdote y le cortó la oreja derecha". Y el que hirió, como informó Juan, fue Pedro; el que fue herido se llamaba Malco (Juan 18:10). Luego, según Lucas: “Jesús dijo: Déjalo, es suficiente” (Lucas 22:51), y luego, según Mateo, añadió: “Vuelve tu espada a su lugar, porque todos los que tomen espada, a espada perecerán; ¿O pensáis que no puedo orar ahora a Mi Padre, y Él me presentará más de doce legiones de Ángeles? ¿Cómo se cumplirán las Escrituras que así debe ser?” (Mateo 26:52–54) A estas palabras podemos agregar lo que dijo según el testimonio de Juan: “¿No beberé la copa que el Padre me ha dado?” (Juan 18:11) Luego, según Lucas, tocó la oreja del que estaba herido y lo sanó (Lucas 22:51). 17. Y no nos dejemos confundir como supuestamente contradictorio por lo que dice Lucas, a saber, que el Señor, cuando los discípulos le preguntaron: “¿Debería herir con espada?”, respondió: “Déjalo, ya es suficiente”, como si quisiera ese solo golpe y un corte de oreja, pero no quisiera más. De hecho, es obvio que al Señor no le agradó nada todo lo que Pedro hizo con la espada. Lo que es más cierto es que en respuesta a la pregunta de los que decían: "¡Señor! ¿Herirámos con espada? , Él inmediatamente respondió: "Déjalo", es decir, no dejes que lo que sucede a continuación te confunda. Deben permitir que Él sea capturado y que se cumpla lo que está escrito sobre Él. Pero en el intervalo entre las palabras de los interrogadores y su respuesta, Pedro golpeó, impulsado por el deseo de defender al Señor. Sin embargo, lo que sucedió al mismo tiempo no se puede contar al mismo tiempo. Pero si es posible otra comprensión mejor, que así sea, siempre que se conozca la verdad de los evangelistas. 18. Mateo recuerda además que el Señor dijo a la multitud en esa hora: "Era como si hubierais salido contra un ladrón con espadas y palos para prenderme; todos los días me sentaba con vosotros a enseñar en la iglesia, y no me cogisteis" (Mateo 26:55). Luego añadió esas palabras que citó Lucas: “Pero ahora es vuestro tiempo y el poder de las tinieblas” (Lucas 22:53). "Todo esto sucedió", continúa Mateo, "para que se cumplieran los escritos de los profetas. Entonces todos los discípulos lo abandonaron y huyeron" (Mateo 26:56). Eso dice Marcos; pero, como añade el mismo Marcos: "Un joven, envuelto en un velo sobre su cuerpo desnudo, lo siguió; y los soldados lo apresaron. Pero él, soltándose el velo, se escapó desnudo de ellos" (Marcos 14:51-52). 19. “Y los que prendieron a Jesús lo llevaron ante el sumo sacerdote Caifás, donde estaban reunidos los escribas y los ancianos” (Mateo 26:57). Y según Juan, Jesús fue llevado primero a Anás, el suegro de Caifás (Juan 18:12-13). Marcos y Lucas no nombran al sumo sacerdote (Marcos 14:53; Lucas 22:54). Y fue traído atado, y en aquella multitud había un tribuno militar (comandante de mil) y un destacamento, además de siervos de los judíos, como dice Juan. En este mismo punto de la narración, Marcos dice: “Pedro lo siguió desde lejos, hasta el patio del sumo sacerdote, y se sentó con los siervos y se calentó junto al fuego” (Marcos 14:54). Y Lucas da testimonio de lo mismo: "Pedro los seguía de lejos. Cuando encendieron un fuego en medio del patio y se sentaron juntos, Pedro también se sentó entre ellos" (Lucas 22:54-55). Y aquí están las palabras de Juan: "Simón Pedro y otro discípulo siguieron a Jesús; este discípulo era conocido del sumo sacerdote y entró con Jesús en el patio del sumo sacerdote. Y Pedro se quedó fuera de las puertas. Entonces otro discípulo... trajo a Pedro" (Juan 18:15-16). Así entró Pedro, como decían otros. 20. “Los principales sacerdotes y los ancianos”, dice Mateo, “y todo el Sanedrín buscaron falso testimonio contra Jesús para matarlo, y no lo encontraron; y aunque vinieron muchos testigos falsos, no fueron encontrados” (Mateo 26:59-60). Porque, añade Marcos: “Estos testimonios no fueron suficientes” (Marcos 14:56). “Pero finalmente”, continúa Mateo, “se acercaron dos testigos falsos y dijeron: Él dijo: Puedo destruir la iglesia de Dios y en tres días reedificarlo” (Mateo 26:60–61). Y Marcos recuerda que otros decían: "Le oímos decir: Destruiré esta iglesia hecho por manos, y en tres días construiré otro, no hecho por manos. Pero incluso tal evidencia no fue suficiente. Entonces el sumo sacerdote se puso en medio y preguntó a Jesús: ¿Por qué no respondes? ¿Qué testifican contra ti? Pero él guardó silencio y no respondió nada. De nuevo el sumo sacerdote le preguntó y le dijo: ¿Eres tú el Cristo, el Hijo del Bendito? Jesús dijo: Yo soy" (Marcos 14:58–62). Pero Mateo dice: "Jesús guardó silencio. Y el sumo sacerdote le dijo: Te conjuro por el Dios vivo, dinos: ¿Eres tú el Cristo, el Hijo de Dios? Jesús le dice: "Tú has hablado" (Mateo 26:63-64). Entonces, resulta que la respuesta: “Tú dijiste” tiene el mismo significado que la respuesta: “Yo”. En efecto, en Marcos leemos: “Jesús dijo: Yo soy; y veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder y viniendo sobre las nubes del cielo”. Mateo dice lo mismo, aunque no da la respuesta de Jesús: “Yo”. “Entonces el sumo sacerdote se rasgó las vestiduras y dijo: “¿Qué más necesidad tenemos de testigos?” habéis oído blasfemia” (Marcos 14:62–64). Mateo también habla de lo mismo, añadiendo: "¡He aquí, ahora habéis oído su blasfemia! ¿Qué pensáis? Ellos respondieron y dijeron: "Soy culpable de muerte". Marcos también da testimonio de ello. Y Mateo continúa: “Entonces le escupieron en la cara y le abofetearon; otros le golpeaban en las mejillas y decían: Profetizanos, Cristo, ¿quién te pegó? (Mateo 26:65–68) Marcos escribe lo mismo, recordando también que le cubrieron el rostro. Lucas también habla de todo esto (Marcos 14:64–65; Lucas 22:63–64). 21. Se puede entender que el Señor soportó esto hasta la mañana en la casa del sumo sacerdote, donde también fue tentado Pedro. Sin embargo, los evangelistas narran esta tentación en un orden ligeramente diferente, pues Mateo y Marcos recuerdan primero los reproches y luego la tentación de Pedro, mientras que Lucas hace lo contrario: primero la tentación y luego los reproches del Señor. Juan, a su vez, primero comienza a hablar de la tentación de Pedro, luego inserta algunas palabras sobre los reproches, luego agrega que fue llevado ante Caifás y luego regresa nuevamente a Pedro. 22. Luego Mateo continúa: "Pedro estaba sentado afuera en el patio. Y una doncella se le acercó y le dijo: "Tú también estabas con Jesús el Galileo". Pero él lo negó delante de todos, diciendo: No sé lo que decís. Cuando salió por la puerta, otro lo vio y dijo a los que estaban allí: Éste también estaba con Jesús de Nazaret. Y nuevamente negó con juramento no conocer a este hombre. Un poco más tarde se acercaron los que estaban allí y dijeron a Pedro: "Ciertamente tú eres uno de ellos, porque también tu palabra te convence". Luego empezó a jurar y jurar que no conocía a Este Hombre. Y de repente cantó el gallo” (Mateo 26:69–74). Así dice Mateo; pero está claro que cuando Pedro negó por primera vez y salió, cantó el primer gallo; Matthew guarda silencio sobre esto, pero Mark lo recuerda. 23. Aquí están las palabras de Marcos: "Y salió al patio, y cantó el gallo. La criada, al verlo otra vez, comenzó a decir a los que estaban allí: Éste es uno de ellos. Él volvió a negar" (Marcos 14:68-70). Pero no fue la primera sirvienta, sino otra, como habla Mateo. Luke no especifica en absoluto quién fue la segunda vez. Estas son sus palabras: "Cuando encendieron un fuego en medio del patio y se sentaron juntos, Pedro también se sentó entre ellos. Una criada, al verlo sentado junto al fuego y mirándolo fijamente, dijo: "Éste también estaba con él". Pero él lo negó, diciendo a la mujer: No lo conozco. Poco después, otro, al verlo, dijo: “Tú también eres uno de ellos”. Pero Pedro le dijo al hombre: “¡No!” (Lucas 22:55–58). Durante este período de tiempo, designado por Lucas como “poco después”, Pedro salió por la puerta y cantó el primer gallo. Según Juan, Pedro negó por tercera vez cuando ya había regresado y se paró nuevamente junto al fuego. 24. Pero alguien puede decir: “Aún no ha salido, sólo se ha levantado para salir”. Sólo quien cree que Pedro negó por segunda vez estando a la puerta puede pensar así. Para la respuesta, volvamos a Juan: "El sumo sacerdote preguntó a Jesús acerca de sus discípulos y de su enseñanza. Jesús le respondió: He hablado abiertamente al mundo; siempre enseñé en la sinagoga y en el templo, donde siempre se reúnen los judíos, y no dije nada en secreto. ¿Por qué me preguntas a mí? Pregunta a los que oyeron lo que les dije; he aquí, saben que he hablado. Cuando hubo dicho esto, uno de los criados que estaba cerca golpeó a Jesús en la mejilla, diciendo: "¿Es este el ¿Qué respuesta das al sumo sacerdote? Jesús le respondió: Si dije algo malo, muéstrame lo que es malo; ¿Y si es bueno que me ganes? Anás lo envió atado al sumo sacerdote Caifás” (Juan 18:19-24). De esto vemos que Anás también era sumo sacerdote. Lucas también habla de estos dos sumos sacerdotes al comienzo de su evangelio (Lucas 3:2). Habiendo informado esto, Juan regresa nuevamente a Pedro para complementar retroactivamente (la historia) sobre la triple renuncia. "Simón Pedro se puso en pie y se calentó. Entonces le dijeron: "¿No eres también tú uno de sus discípulos?" Él negó y dijo: “No” (Juan 18:25). Entonces, vemos que la segunda vez Pedro negó no frente a la puerta, sino estando de pie junto al fuego. Pero como se había ido antes, regresó más tarde. Podría ser así: cuando se levantó y se alejó del fuego, la segunda criada lo vio y dijo a los que estaban sentados en el patio: “Y éste estaba con Jesús de Nazaret”. Oyó esto al salir, y al regresar lo negó. De hecho, Marcos dice: “La criada, al verlo de nuevo, comenzó a decir a los que estaban aquí: éste es uno de ellos”, es decir, No le dijo esto a Pedro, sino a los que permanecían sentados junto al fuego. Y cuando Pedro, queriendo justificarse, volvió, uno de los que estaban sentados le preguntó: "¿No eres tú uno de sus discípulos?" Entonces, está claro que antes de la segunda negación, Pedro fue señalado dos veces: una vez por otra sirvienta, de quien hablan Mateo y Marcos, y la segunda, por la misma persona que mencionó Lucas. También es posible que Pedro, al salir, no haya escuchado las palabras pronunciadas por la doncella, y cuando regresó, fue interrogado por alguien de la multitud. Sea como fuere, es obvio que Pedro negó por segunda vez mientras estaba junto al fuego, y Mateo y Marcos, habiendo mencionado que había salido, por razones de brevedad, no hablaron de su regreso. 25. Veamos ahora en qué medida están de acuerdo respecto a la tercera renuncia. Marcos dice esto: “Al poco tiempo, los que estaban allí de nuevo comenzaron a decir a Pedro: “Seguramente tú eres uno de ellos; porque tú eres galileo, y tu habla es semejante. Comenzó a jurar y jurar: No conozco a este Hombre de quien hablas. Entonces el gallo cantó por segunda vez." Lucas habla de esto de esta manera: “Pasó una hora, y otro dijo con urgencia: Seguramente éste estaba con él, porque es galileo. Pero Pedro dijo al hombre: "No sé lo que dices". E inmediatamente, mientras aún hablaba, cantó el gallo." Y Juan relata los acontecimientos de esta manera: "Uno de los siervos del sumo sacerdote, pariente de aquel a quien Pedro le cortó la oreja, dice: ¿No te vi con Él en el huerto? Pedro volvió a negar; e inmediatamente cantó el gallo" (Marcos 14:70–72; Lucas 22:59–60; Juan 18:26–27). Así, las palabras de Mateo y Marcos “un poco después” Lucas aclara: “Pasó como una hora”. John no dice nada sobre este intervalo. Además, los dos primeros hablan de muchos interrogadores, Lucas y Juan hablan de uno, y Juan lo señala como pariente de la víctima. Todo esto no debe ser confuso, porque había muchas personas presentes, lo cual Marcos y Mateo quisieron enfatizar, pero sólo una persona preguntó, como dijeron Lucas y Juan. O, tal vez, muchos preguntaron, pero Lucas y Juan plantearon la pregunta de quién fue el principal que preguntó, o fue su pregunta la que me vino a la mente por primera vez al escribir. En cuanto al canto del gallo tras la tercera renuncia, nosotros, junto con Marcos, lo consideramos la segunda. 26. Luego Mateo continúa: "Y Pedro se acordó de la palabra que Jesús le había dicho: Antes que cante el gallo, me negarás tres veces. Y saliendo, lloró amargamente". Y Marcos dice esto: “Y Pedro se acordó de la palabra dicha por... Jesús: Antes que el gallo cante dos veces, me negarás tres veces; y se puso a llorar”. En Lucas leemos: "Entonces el Señor se volvió y miró a Pedro, y Pedro se acordó de la palabra del Señor, cómo le había dicho: Antes que cante el gallo, me negarás tres veces. Y saliendo, lloró amargamente" (Mateo 26:75; Marcos 14:72; Lucas 22:61-62). Juan guardó silencio sobre el llanto de Pedro. En todo esto, sólo una cosa sorprende: cómo, según Lucas, “el Señor se volvió y miró a Pedro”. En realidad, el interrogatorio tuvo lugar en el patio interior y, según Marcos, también en las partes superiores de la casa, mientras Pedro estaba en el patio exterior, entre los esclavos que se calentaban junto al fuego. Entonces, ¿cómo podría el Señor mirar corporalmente a Pedro? Creo que esta mirada fue lanzada por una acción desde arriba, de modo que Pedro recordó cuántas veces ya había negado y lo que el Señor le había predicho. Así, la mirada misericordiosa del Señor lo llevó al arrepentimiento y lloró salvadoramente. Todo esto es similar a cómo decimos todos los días: “¡Señor, mírame” o: “El Señor miró a fulano de tal”, es decir, a aquel que, por la misericordia divina, escapó del peligro o del cuidado; De la misma manera, creo, el Señor miró a Pedro, y Pedro se acordó de las palabras del Señor. Por eso Mateo y Marcos, que guardaron silencio ante esta mirada, dijeron que Pedro recordaba no “las palabras del Señor”, como escribió Lucas, sino “las palabras de Jesús”, como si dejara claro que Jesús habría mirado con los ojos corporales, y al Señor con el poder divino. 27. Mateo continúa diciendo: “Cuando llegó la mañana, todos los principales sacerdotes y los ancianos del pueblo se reunieron acerca de Jesús para matarlo; y atado, lo llevaron y lo entregaron a Poncio Pilato, el gobernador” (Mateo 27:1-2). Marcos informa de manera similar: “Y al mismo tiempo, por la mañana, se reunieron los principales sacerdotes, los ancianos, los escribas y todo el Sanedrín, y atando a Jesús, lo llevaron y lo entregaron a Pilato” (Marcos 15:1). Lucas, después de las palabras sobre la negación de Pedro, reprodujo lo que le hizo al Señor por la mañana: "La gente que tenía a Jesús se burlaba de él y lo golpeaba; y cubriéndolo, le golpeaban en la cara y le preguntaban: Profetiza, ¿quién te ha golpeado? Y se pronunciaron muchas otras blasfemias contra él. Y cuando llegó el día, se reunieron los ancianos del pueblo, los sumos sacerdotes y los escribas, lo llevaron a su sanedrín y dijeron: ¿Sois vosotros el Cristo? Dínoslo. Él les dijo: Si os lo digo, no lo creeréis; y aunque os pregunte, no me responderéis y no me dejaréis ir; desde ahora el Hijo del Hombre se sentará a la diestra del poder de Dios. Dijeron: ¿Qué más pruebas necesitamos? ¡Porque nosotros mismos hemos oído de su boca! Y se levantó toda la multitud y lo llevaron a Pilato" (Lucas 22:63–23:1). Entonces, Lucas habló en detalle sobre lo que sucedió en la mañana; por la noche, sucedió lo que Mateo y Marcos mencionaron brevemente, es decir, el testimonio de testigos falsos. Juan, además de la negación de Pedro, transmitió los eventos de esa noche en pocas palabras, mencionando solo alrededor de una cuarta parte de los eventos que tuvieron lugar. Sin embargo, solo de él sabemos que "Anás lo envió atado a el sumo sacerdote Caifás... De Caifás llevaron a Jesús al pretorio. Era de mañana…” (Juan 18:24, 28); es decir, por alguna razón Caifás estuvo ausente de esa reunión, entonces, cuando le trajeron a Jesús, ya estaba clara la acusación y le quedó claro a Caifás que tenía que morir, por lo que fue enviado a Pilato sin demora alguna. 28. Mateo habla además de lo que Pilato hizo con el Señor. Pero antes hace una digresión para relatar la muerte de Judas, de la que sólo él informa: "Entonces Judas, que le entregaba, viendo que estaba condenado, y arrepintiéndose, devolvió las treinta monedas de plata a los principales sacerdotes y a los ancianos, diciendo: He pecado al entregar sangre inocente. Le dijeron: ¿Qué nos importa a nosotros? Compruébalo tú mismo. Y, arrojando las monedas de plata en la iglesia, salió, fue y se ahorcó. Los sumos sacerdotes, tomando las monedas de plata, dijo: no está permitido ponerlos en el tesoro de la iglesia, porque este es el precio de la sangre, habiendo celebrado una reunión, compraron con ellos una tierra de alfarero para sepultura de los extraños; por eso, aquella tierra se llama “tierra de sangre” hasta el día de hoy. Entonces se cumplió lo dicho por el profeta Jeremías, que dijo: Y tomaron treinta monedas de plata, precio del tasado, a quien tasaban los hijos de Israel, y se las dieron al alfarero. tierra, como me dijo el Señor” (Mateo 27:3-10). 29. Algunos se sienten confundidos por el hecho de que esta evidencia no esté en el libro del profeta Jeremías. Sin embargo, hay listas de evangelios que no indican el nombre del profeta, y quizás deberíamos confiar en estas listas. De hecho, estas palabras no fueron dichas por Jeremías, sino por Zacarías. Y es difícil explicar por qué en la mayoría de las listas encontramos el nombre de Jeremías, sobre todo porque en los pergaminos más antiguos simplemente estaba escrito: “Se cumplió lo dicho por el profeta”, y aunque no se indica en absoluto el nombre del profeta, está claro que estamos hablando del profeta Zacarías. 30. ¿O, tal vez, el nombre de Jeremías apareció por la acción misteriosa de la providencia de Dios, que controló las mentes de los evangelistas? Después de todo, puede ser que la mente de Mateo, que estaba componiendo el Evangelio, imaginara a Jeremías en lugar de Zacarías, como suele suceder, e insertó este nombre sin ninguna duda. Sin embargo, dado que los recuerdos de los evangelistas fueron guiados por el Espíritu Santo, el nombre de este profeta sólo podría aparecer si el Señor ordenara escribirlo de esa manera. Esto sólo puede explicarse por el hecho de que todos los santos profetas son conocidos por su asombroso acuerdo entre ellos, pues todo lo que fue escrito por ellos fue hablado por el Espíritu Santo a través de ellos, y, por lo tanto, tienen todo en común, y lo que dijo Zacarías es tanto de Zacarías como de Jeremías, y viceversa. De aquí queda claro que los libros de todos ellos son como un libro de uno, y la evidencia que los no creyentes o simplemente las personas inexpertas están tratando de presentar - para confirmar el supuesto desacuerdo de los santos evangelistas - los creyentes y los científicos aceptan estas mismas evidencias como evidencia de la unidad de todos los santos y profetas. 31. Hay una razón más que no se puede ignorar. El caso es que Zacarías habla de treinta monedas de plata, pero no dice nada de comprar un campo. Jeremías tiene noticias de que le compró un campo al hijo de su hermano y le debía dinero. Así, el lector, al encontrar en Jeremías palabras sobre la compra de un campo, y en Zacarías, unas treinta piezas de plata, conecta las dos profecías en una y comprende su significado general. En cuanto a las palabras añadidas por Mateo a esta profecía, que no se encuentran ni en Zacarías ni en Jeremías: "A quienes los hijos de Israel valoraron y los entregaron a la tierra del alfarero, como el Señor me dijo", entonces de esto debemos concluir que el evangelista, al incluir estas palabras, por revelación del Señor indicó que esta profecía se refiere a una circunstancia relacionada con la valoración de Jesús. A continuación, se arrojaba la entrada del campo comprado en una vasija de barro, de la que salía el campo del alfarero. En cuanto al lugar de sepultura de los peregrinos, el Señor le dijo a Jeremías que con la compra del campo significaba que sería la residencia de los liberados en esa tierra. He expresado todos estos pensamientos no para aclarar definitivamente un tema tan complejo, sino para mostrar que uno debe comprender cuidadosamente estos testimonios proféticos, reunidos en una historia evangélica. 32. Habiendo relatado la suerte del traidor Judas, Mateo continúa: "Jesús se presentó ante el gobernador. Y el gobernante le preguntó: ¿Eres tú el rey de los judíos? Jesús le dijo: Tú hablas. Y cuando los principales sacerdotes y los ancianos lo acusaron, él no respondió nada. Entonces Pilato le dijo: ¿No oyes cuántos testifican contra ti? Y él no respondió una sola palabra, por lo que el gobernante estaba muy sorprendido. En Pascua, el gobernante tenía la costumbre de soltar al pueblo a un prisionero. En aquel tiempo tenían un preso famoso llamado Barrabás; Entonces, cuando se reunieron, Pilato les dijo: ¿A quién queréis que os suelte: a Barrabás, o a Jesús, que se llama el Cristo? Porque sabía que lo traicionaban por envidia, pero los principales sacerdotes y los ancianos incitaron al pueblo. para preguntar a Barrabás y destruir a Jesús. Entonces el gobernador les preguntó: ¿a cuál de los dos queréis que os suelte? Ellos dijeron: Barrabás. Pilato les dice: ¿Qué haré con Jesús, que se llama el Cristo? Todos le dicen: ¡que sea crucificado! El gobernante dijo: ¿Qué mal ha hecho? Pero ellos gritaron aún más fuerte: ¡que sea crucificado! Pilato, viendo que nada ayudaba, sino que la confusión iba aumentando, tomó agua y se lavó las manos delante del pueblo, y dijo: Inocente soy yo de la sangre de este Justo; mirate. Y todo el pueblo respondió y dijo: Su sangre sea sobre nosotros y sobre nuestros hijos. Entonces les soltó a Barrabás, y azotando a Jesús, lo entregó para que lo crucificaran” (Mateo 27:11-26). 33. Marcos cuenta casi la misma historia con las mismas palabras. Pero las palabras de Pilato, dirigida al pueblo para liberar a un prisionero, se expresan de manera un tanto diferente: “¿Queréis que os suelte al Rey de los judíos?” Aquí vale la pena recordar que los judíos llamaban ungidos a sus reyes, por lo que la pregunta de Pilato podría significar lo siguiente: “¿Quieres que te suelte al Ungido?”, es decir, a Cristo. Y además Marcos dice: “Respondió Pilato y les volvió a decir: ¿Qué queréis que haga con aquel a quien llamáis Rey de los judíos?” Está claro que Marcos quería decir lo mismo con las palabras “Rey de los judíos” que Mateo con la palabra “Cristo”. Marcos y otros guardan silencio sobre el hecho de que Pilato se lavó las manos del pueblo, queriendo demostrar que era inocente de la sangre del Justo. Pero Mateo dejó en claro que Pilato conocía a Jesús lo suficiente como para dejarlo ir. Marcos también habla brevemente sobre esto, citando las siguientes palabras de Pilato: “¿Qué mal ha hecho?” Pero el pueblo empezó a gritar aún más fuerte: “¡Crucifícale!”. Marcos continúa diciendo: “Entonces Pilato, queriendo hacer lo que agradaba al pueblo, les soltó a Barrabás, y golpeando a Jesús, lo entregó para que lo crucificaran”. Este es el mensaje de Marcos (Marcos 15,2-15). 34. Lucas dice lo siguiente sobre los acontecimientos de Pilato: “Y comenzaron a acusarlo, diciendo: Hemos descubierto que corrompe a nuestro pueblo y prohíbe dar impuestos al César, llamándose Cristo Rey”. Los otros dos evangelistas no hablan de esto, aunque mencionan las acusaciones. Entonces, gracias a Lucas, sabemos exactamente de qué crimen fue acusado falsamente. Además, Lucas no relata las palabras de Pilato: “¿No oyes cuántos testifican contra ti?” , e inmediatamente lleva a su pregunta: "¿Eres tú el Rey de los judíos?" , a lo que Jesús respondió: “Tú dices”. Mateo y Marcos también lo recuerdan, aunque en un orden ligeramente diferente, ya que también aquí los evangelistas se complementan. Luego Lucas continúa de esta manera: “Pilato dijo a los principales sacerdotes y al pueblo: “No encuentro culpa en este hombre. Pero ellos insistieron, diciendo que estaba perturbando al pueblo enseñando por toda Judea, desde Galilea hasta este lugar. Pilato, al oír hablar de Galilea, preguntó: ¿Es galileo? Y sabiendo que era de la región de Herodes, le envió a Herodes, que también estaba en Jerusalén aquellos días. Herodes, al ver a Jesús, se alegró mucho, porque hacía tiempo que quería verlo, porque había oído mucho de él y esperaba ver algún milagro de él, y le hizo muchas preguntas, pero él no le respondió. Los principales sacerdotes y los escribas se levantaron y le acusaron fuertemente. Pero Herodes y sus soldados, después de humillarlo y burlarse de él, lo vistieron con ropas ligeras y lo enviaron de regreso a Pilato. Y aquel día Pilato y Herodes se hicieron amigos, porque antes estaban enemistados el uno con el otro”. Sólo Lucas cuenta este encuentro de Jesús con Herodes y lo que allí sucedió, mientras los demás guardan silencio. Además, Lucas dice: "Pilato, llamando a los sumos sacerdotes, a los gobernantes y al pueblo, les dijo: Me habéis traído a este hombre como un corruptor del pueblo; y he aquí, examiné delante de vosotros y no encontré a este hombre culpable de nada de lo que le acusáis; y también a Herodes, porque lo envié a él; y no se encontró en él nada digno de muerte; así que, habiéndolo castigado, lo soltaré. Y necesitaba soltarles un prisionero para la fiesta. Pero todos El pueblo comenzó a gritar: ¡Muerte!, pero suéltanos a Barrabás. Barrabás fue encarcelado por causar ultraje y asesinato en la ciudad. Pilato volvió a alzar la voz, queriendo soltar a Jesús. Pero ellos gritaron: ¡Crucifícale, crucifícale! No encontré en Él nada digno de muerte; Entonces, habiéndolo castigado, lo liberaré. Pero ellos continuaron con grandes gritos exigiendo que fuera crucificado; y el clamor prevaleció sobre ellos y sobre los principales sacerdotes." Aunque Mateo no mencionó cuántas veces Pilato intentó soltar a Jesús, pero cuando dijo: “Pilato, viendo que nada ayuda, sino que la confusión va aumentando...”, dejó claro que hubo múltiples intentos. Lucas concluye el relato de lo que pasó con el gobernante con estas palabras: “Y Pilato decidió acceder a su petición, y les soltó al hombre que estaban preso por ultraje y asesinato, a quien ellos habían pedido; pero él entregó a Jesús a su voluntad” (Lucas 23,2-25). 35. Consideremos ahora el testimonio de Juan sobre los mismos acontecimientos. (Juan) dice: "Llevaron a Jesús de manos de Caifás al pretorio. Era de mañana; y no entraron en el pretorio, para no contaminarse, sino para comer la Pascua. Pilato salió a ellos y les dijo: ¿De qué acusáis a este hombre? Le respondieron: Si no hubiera sido malhechor, no os lo habríamos entregado". Juan guarda silencio sobre las acusaciones mismas, pero Lucas, sin contradecirlo de ninguna manera, lo complementa: “Y comenzaron a acusarlo, diciendo: Hemos descubierto que corrompe a nuestro pueblo y nos prohíbe dar impuestos al César, llamándose Cristo Rey”. Lo que dijo Juan, en mi opinión, debe entenderse de tal manera que al principio no quisieron presentar acusaciones, creyendo que, en vista de su alta posición entre el pueblo, Pilato condenaría a Cristo incluso sin que ellos indicaran las acusaciones. No hay duda de que mucho se dijo en el tribunal de Pilato, pero cada uno de los evangelistas trajo, manteniendo la brevedad, sólo una parte; pero todos juntos lo presentan de tal manera que las palabras de uno complementan lo que dicen los demás. Juan continúa: “Pilato les dijo: Tomadlo y juzgadlo según vuestra ley. Los judíos le dijeron: No nos es lícito dar muerte a nadie, para que se cumpla la palabra que Jesús había hablado, indicando de qué clase de muerte había de morir. Entonces Pilato entró otra vez en el pretorio, llamó a Jesús y le dijo: ¿Eres tú el Rey de los judíos? Jesús le respondió: “¿Lo dices tú solo, o otros te lo han dicho acerca de mí?” Puede parecer que aquí Juan contradice a otros, porque citaron la respuesta de Jesús de la siguiente manera: “Tú dices”. Pero Juan, al dar más tarde esa respuesta, mostró claramente que otros pasaron por alto la primera respuesta de Jesús. Prestemos atención a lo que sigue: "Pilato respondió: ¿Soy judío? Tu pueblo y los principales sacerdotes te entregaron a mí; ¿qué has hecho? Jesús respondió: Mi reino no es de este mundo; si mi reino fuera de este mundo, entonces mis siervos pelearían por mí, para que yo no fuera entregado a los judíos; pero ahora mi reino no es de aquí. Pilato le dijo: ¿Entonces tú eres Rey? Jesús respondió: Tú dices que soy Rey". Aquí es donde Juan llega a lo que dijeron los otros evangelistas. Lo que sigue es la continuación del discurso del Señor: "Para esto nací y para esto vine al mundo, para dar testimonio de la verdad; todo el que es de la verdad escucha mi voz. Pilato le dijo: ¿Qué es la verdad? Y dicho esto, salió otra vez a los judíos y les dijo: No encuentro culpa en él. Tenéis costumbre de que os dé uno para Pascua; ¿quieres que os suelte al Rey de los judíos? Entonces todos gritaron de nuevo: diciendo: "Él no, sino Barrabás". Barrabás era un ladrón. Entonces Pilato tomó a Jesús y ordenó que lo golpearan. Y los soldados tejieron una corona de espinas, se la pusieron en la cabeza, lo vistieron de púrpura y dijeron: ¡Salve, Rey de los judíos! y le golpearon en las mejillas. Pilato salió otra vez y les dijo: He aquí, os lo traigo, para que sepáis que no encuentro en él ninguna culpa. Entonces Jesús salió con una corona de espinas y un manto escarlata. Y Pilato les dijo: ¡He aquí, hombre! Cuando lo vieron los sumos sacerdotes y los ministros, gritaron: ¡Crucifícale, crucifícale! Pilato les dice: Llévenlo y crucifíquenlo, porque no encuentro en él ningún pecado. Los judíos le respondieron: Nosotros tenemos una ley, y según nuestra ley él debe morir, porque se hizo Hijo de Dios". Las últimas palabras complementan lo que dijo Lucas: "Hemos descubierto que está corrompiendo a nuestro pueblo". Juan continúa entonces: "Cuando Pilato oyó esta palabra, tuvo más miedo. Y entró de nuevo en el pretorio y dijo a Jesús: ¿De dónde eres? Pero Jesús no le dio respuesta. Pilato le dice: ¿No me respondes? ¿No sabes que tengo poder para crucificarte y poder para liberarte? Jesús respondió: No tendrías poder sobre mí si no te lo hubieran dado de arriba; por tanto, mayor pecado es sobre el que me entregó a ti. Desde entonces, Pilato intentó liberarlo. Los judíos gritaron: si lo dejas ir, no eres amigo del César; “Todo el que se hace rey es enemigo del César”. Estas palabras de los judíos coinciden (en significado) con lo que Lucas citó: “Hemos descubierto que Él corrompe a nuestro pueblo y prohíbe dar impuestos al César, llamándose Cristo Rey”. Al incluir estos gritos de los judíos en su narrativa, Juan parece compensar lo que no dijo antes sobre sus acusaciones, diciendo únicamente: “Ellos le respondieron: Si no hubiera sido malhechor, no te lo habríamos entregado”. Juan concluye su relato sobre lo que le sucedió a Pilato de esta manera: "Pilato, habiendo oído esta palabra, sacó a Jesús y se sentó ante el tribunal, en un lugar llamado Liphostroton, y en hebreo Gavvatha. Era viernes antes de Pascua, y eran las seis. Y Pilato dijo a los judíos: ¡He aquí vuestro rey! Pero ellos gritaron: ¡llévenlo, tómenlo, crucifíquenlo! Pilato les dice: ¿Crucifícaré a vuestro rey? Los sumos sacerdotes respondieron: Nosotros no tenían más rey que César, y finalmente lo entregó en manos de ellos para que lo crucificaran” (Juan 18:28–19:16). 36. Ahora debemos considerar lo que dijeron los evangelistas sobre el sufrimiento del Señor. Mateo comienza así: “Entonces los soldados del gobernador llevaron a Jesús al pretorio, reunieron contra él a todo el ejército y, desnudándolo, le pusieron un manto de púrpura; y habiendo tejido una corona de espinas, se la pusieron en la cabeza y le dieron una caña en su mano derecha; y arrodillándose delante de él, se burlaban de él, diciendo: “¡Salve, Rey de los judíos!” (Mateo 27:27–30). Marcos informa de esta manera: “Y los soldados lo llevaron dentro del patio, es decir, al pretorio, y reunieron a todo el regimiento, lo vistieron de escarlata, y, habiendo tejido una corona de espinas, se la pusieron; y comenzaron a saludarlo: ¡Alégrate, Rey de los judíos! Y le golpeaban en la cabeza con un bastón, le escupían y, postrándose, se inclinaban ante él" (Marcos 15:16-20). Está claro que las palabras de Mateo y Marcos sobre la ropa significan que los soldados burlones vistieron a Jesús no con púrpura real, sino con ropas teñidas de rojo con el jugo de una planta llamada coccum; también hay púrpura roja (es decir, tela roja), similar en color al cossum. Por lo tanto, tal vez Marcos mencionó la púrpura, aunque estaba hablando sobre la baya del tinte. Lucas no dice nada sobre esto, y Juan, antes de hablar de la entrega de Jesús para ser crucificado, lo menciona de esta manera: "Entonces Pilato tomó a Jesús y mandó que lo azotaran. Y los soldados tejieron una corona de espinas, se la pusieron en la cabeza, lo vistieron de púrpura y dijeron: ¡Salve, Rey de los judíos! Y le golpearon en las mejillas" (Juan 19:1-3). De aquí queda claro que Mateo y Marcos informaron esto retroactivamente, (es decir, que todo esto no sucedió cuando Pilato entregó a Jesús para la crucifixión, (sino antes); (Mateo y Marcos) insertaron aquí lo que habían omitido previamente. Esto también incluye lo que Mateo dice además: "Y le escupieron, y tomando una caña, le golpeaban en la cabeza. Y escarneciendole, le quitaron su manto escarlata, le vistieron con sus vestiduras y le llevaron para ser crucificado" (Mateo 27:30-31). Marcos concluye esta parte de la historia de esta manera: “Cuando se burlaban de él, le quitaron el manto escarlata, le vistieron con sus ropas y le sacaron para crucificarle” (Marcos 15:20). 37. Así continúa Mateo: “Al salir, se encontraron con un hombre de Cirene llamado Simón, el cual fue obligado a llevar su cruz” (Mateo 27:32). Marcos también parece informar: “Y obligaron a un tal Simón de Cirene, padre de Alejandro y de Rufo, que pasaba, viniendo del campo, a llevar su cruz” (Marcos 15:21). Y Lucas dice esto: “Y cuando lo llevaron, prendieron a un tal Simón de Cirene que venía del campo, y le pusieron una cruz para que lo llevara en pos de Jesús” (Lucas 23:26). En Juan leemos: “Y tomando a Jesús, lo llevaron y, cargando su cruz, salió a un lugar llamado Calavera, en hebreo Gólgota, y allí lo crucificaron” (Juan 19,16-18). De esto podemos entender que antes de ascender al Calvario, el mismo Jesús cargó con Su cruz; Simón, como recuerdan los tres (evangelistas) anteriores, se vio obligado a hacerlo ya en el camino, al levantar la (cruz) al lugar (frontal). Así, Juan describió la primera mitad del viaje y el resto, la segunda. 38. Mateo continúa así: “Y llegando a un lugar llamado Gólgota, que significa: el Lugar de la Calavera (todos los evangelistas hablan de esto de la misma manera), le dieron a beber vinagre mezclado con hiel, y probándolo, no tuvo sed” (Mt. 27:33-34). Marcos informa: “Y le dieron a beber vino y mirra, pero él no aceptó” (Marcos 15:23). De esto se entiende que hablábamos de vinagre de vino mezclado con mirra: Mateo habla de hiel porque el vino con mirra es la más amarga de las bebidas. Y las palabras de Marcos: “No lo tomó” significan que Jesús no bebió, sino que participó, como testifica Mateo. 39. Luego Mateo dice: “Y los que le crucificaron, repartieron sus vestidos, echando suertes, y sentados, le custodiaron allí” (Mateo 27:35-36). Marcos también habla de esto: “Los que le crucificaron dividieron sus vestidos, echando suertes sobre quién se llevaría qué” (Marcos 15:24). Y en Lucas leemos: "Y repartieron sus vestidos, echando suertes. Y el pueblo estaba en pie y observaba" (Lucas 23:34-35). Los mensajes de estos tres evangelistas son breves, pero Juan cuenta detalladamente: "Cuando los soldados crucificaron a Jesús, tomaron sus vestidos y los dividieron en cuatro partes, un trozo para cada soldado, y una túnica; la túnica no estaba cosida, sino enteramente tejida por encima. Entonces se decían unos a otros: No la rompamos, sino echemos suertes sobre ella, de quién será, para que se cumpla lo que dice la Escritura: Se repartieron entre sí mis vestidos, y echaron suertes sobre mi ropa. Esto Esto es lo que hicieron los soldados” (Juan 19:23-24). 40. Mateo continúa: “Y pusieron sobre su cabeza una inscripción en señal de su culpa: Este es Jesús, el Rey de los judíos” (Mateo 27:37). Y Marcos, antes de hablar de esto, dice: “Era la hora tercera, cuando le crucificaron” (Marcos 15:25). Lo informa después de hablar sobre la división de la ropa. Todo esto requiere la más cuidadosa consideración, porque hay grandes malentendidos asociados con este lugar (en Marcos). De hecho, se podría pensar que Jesús fue clavado en la cruz a la hora tercera, y desde la hora sexta hasta la novena hubo oscuridad, de modo que pasaron tres horas desde el momento de la crucifixión hasta el inicio de la oscuridad. Tal vez tal interpretación hubiera sido correcta si Juan no hubiera dicho primero: "Pilato... sacó a Jesús y se sentó en el tribunal, en un lugar llamado Liphostroton, y en hebreo Gavvatha. Entonces era el viernes antes de Pascua, y eran las seis. Y Pilato dijo a los judíos: ¡He aquí, vuestro rey! Pero ellos gritaron: ¡llévenlo, tómenlo, crucifíquenlo! Pilato les dice: ¿Debo crucificar a su rey? Los sumos sacerdotes respondieron: No tenemos más rey que César finalmente lo entregó a ellos para que lo crucificaran” (Juan 19:13-16). Entonces, si solo a la hora sexta fue entregado por Pilato para ser crucificado, entonces ¿cómo fue crucificado a la hora tercia, como algunos creen que habla Marcos? 41. Primero, examinemos a qué hora pudo haber sido crucificado, y luego intentaremos entender por qué Marcos dijo que fue crucificado a la hora tercera. Entonces, era la hora sexta cuando Jesús fue entregado para ser crucificado por Pilato; solo fue caminar, es decir, terminó la hora quinta y comenzó la sexta. Pero no era costumbre entre ellos (los evangelistas) decir: “un quinto y cuarto” o “un quinto y medio”. Es generalmente característico de las Escrituras usar el todo en lugar de la parte, como ya hemos mostrado anteriormente, examinando la cuestión de los seis y ocho días después de los cuales ascendió a la montaña. Así, al comienzo de la hora sexta, fue entregado por Pilato para ser crucificado, y al final de esta hora vino aquella oscuridad, de la que dan testimonio los tres evangelistas (Mateo 27:45; Marcos 15:33; Lucas 23:44). 42. Pero, ¿por qué Marcos, después de haber informado que Sus crucificadores dividieron Sus vestidos echando suertes sobre ellos, añadió: “Era la hora tercera, y le crucificaron”? Después de todo, primero lo crucificaron y luego dividieron sus vestidos, como atestiguan otros y lo cual es obvio en sí mismo. Si Marcos simplemente quisiera informar la hora de la acción que tuvo lugar, le bastaría decir: “Eran las tres”; Por eso esta adición: “Y lo crucificaron” se hizo sólo para designar algo retroactivo, lo que se habría convertido en un tema controvertido si la Escritura se hubiera leído desde el momento en que la Iglesia ya sabía con certeza a qué hora el Señor fue colgado en el madero, de modo que fuera posible corregir el error o rechazar la mentira. Pero como él (Marcos) sabía que el Señor fue ahorcado por soldados, y no por judíos, con estas palabras mostró en secreto que los verdaderos crucificadores no eran los que, mientras servían, cumplían la orden, sino los que gritaban: "¡Crucifícale!". Así, está claro que cuando los judíos, gritando, exigieron la ejecución, eran las tres de la tarde; pero como al mismo tiempo no podían cumplir lo que querían, lo entregaron a Pilato, lo que Juan informó claramente: "Pilato salió a ellos y les dijo: ¿De qué acusáis a este? Ellos le respondieron: Si no hubiera sido malhechor, no os lo habríamos entregado. Pilato les dijo: Tomadlo y juzgadlo según vuestra ley. Los judíos le dijeron: "No nos es lícito dar muerte a nadie" (Juan 18:29–31). Pero lo que no podían hacer con las manos, lo hacían con la lengua, y esto sucedió, como indica Marcos, en la hora tercera. 43. Si alguien afirma que cuando los judíos comenzaron a exigir la crucifixión aún no había llegado la hora tercera, se revelará sin razón como enemigo del Evangelio; después de todo, no tenemos evidencia de que aún no haya transcurrido la tercera hora y, por lo tanto, en este asunto debemos confiar completamente en el evangelista que dice la verdad, y no en las absurdas invenciones humanas. “¿Por qué da por cierto (el informe) que era la hora tercera?” Respondo: porque creo en los evangelistas, y si les crees, ¿de qué otra manera puedes entender que el Señor fue crucificado tanto a la hora tercera como a la sexta? A la hora sexta insistimos, basándonos en las claras instrucciones de Juan. Pero Marcos menciona la hora tercera. Si usted y yo creemos en la palabra del Evangelio, entonces muéstrenos de manera diferente (que yo lo hice) cómo podrían ser ambos; Si demuestras lo contrario, lo aceptaré con mucho gusto. Después de todo, la verdad del Evangelio me es más querida que mi propia opinión. O dejar que alguien más dé una mejor explicación, pero si no lo hace, ¿por qué es malo? Aceptemos lo mejor, entendiendo firmemente que ninguno de los evangelistas podía mentir o caer en el error, estando en tan grande y sagrada altura de su ministerio. 44. Recordemos una vez más cómo dice Marcos: "Respondió Pilato y les volvió a decir: ¿Qué queréis que haga con aquel a quien llamáis Rey de los judíos? Ellos gritaron otra vez: ¡crucifícale!". (Marcos 15:12-13) Luego Marcos, sin insertar nada más, dice inmediatamente que Pilato entregó al Señor en la cruz, lo que Juan informa que sucedió a la hora sexta. Vemos cuánto guardó silencio Marcos, es decir, sobre los repetidos intentos de Pilato de alejarlo de los judíos. En efecto, Mateo dice: "Pilato les dijo: ¿Qué haré a Jesús, llamado el Cristo? Todos le dicen: ¡sea crucificado!". Entonces, como decimos, eran las tres. Además, el mismo Mateo informa: "El gobernante dijo: ¿Qué mal ha hecho? Pero gritaron aún más fuerte: que sea crucificado. Pilato, viendo que nada ayuda, pero la confusión aumenta ... "(Mateo 27:22-24), etc. ¿Es extraño que mientras continuaban estos intentos de Pilato de defender a Jesús, mientras los judíos hacían ruido y exigían la ejecución, pasaron dos o tres horas? Y llegó la hora sexta, al principio de la cual Pilato le entregó para ser crucificado, y al final cayó la oscuridad. 45. Y Lucas narra que cuando Pilato dijo: “Por tanto, después de haberlo castigado, lo dejaré ir”, entonces: “Todo el pueblo comenzó a gritar: ¡Muerte a él!, pero suéltanos a Barrabás... Pilato volvió a alzar la voz, queriendo soltar a Jesús. Pero ellos gritaban: ¡crucifícale, crucifícale!” Entonces eran las tres. Lucas continúa: “Él les dijo por tercera vez: “¿Qué mal ha hecho?” No encontré en Él nada digno de muerte; Entonces, habiéndolo castigado, lo liberaré. Pero ellos continuaron con grandes gritos exigiendo que fuera crucificado; y el clamor prevaleció sobre ellos y sobre los principales sacerdotes” (Lucas 23:18-23). ¿No está claro que estamos hablando de un ruido prolongado y creciente, que Pilato dudó durante mucho tiempo y no repitió inmediatamente su propuesta, ni cedió en un instante? 46. ​​¡Consulta también con Juan y verás cómo Pilato vacilaba, cómo quería evitar un acto tan repugnante! Juan habla de esto más a fondo que otros, aunque no indica todo lo ocurrido en esas dos horas. Después de todo, después de que él (Pilato) permitió que Jesús fuera azotado, vestido con ropa de bufón y vilipendiado de todas las formas posibles (esto, como creo, lo hizo para suavizar la ira de los soldados y evitar el asesinato), entonces: "Pilato salió de nuevo y les dijo: He aquí, os lo traigo, para que sepáis que no encuentro culpa en él. Entonces salió Jesús con una corona de espinas y un manto escarlata. Y Pilato les dijo: “¡He aquí un hombre!” , como si quisiera apaciguarlos con su apariencia sin gloria. Luego Juan añade: “Cuando lo vieron los sumos sacerdotes y los ministros, gritaron: ¡Crucifícale, crucifícale!”. Entonces, decimos, eran las tres. Continúa: "Pilato les dice: Tomadlo y crucificadlo, porque no encuentro culpa en Él. Los judíos le respondieron: Nosotros tenemos una ley, y según nuestra ley debe morir, porque se hizo Hijo de Dios. Pilato, al oír esta palabra, tuvo más miedo, y entró de nuevo en el pretorio y dijo a Jesús: ¿De dónde eres? Pero Jesús no le dio respuesta. Pilato le dice: ¿No me respondes? ¿No sabes que tengo poder para crucificar? ¿Tú y el poder para liberarte? Jesús respondió: Ningún poder tendrías sobre mí si no te hubiera sido dado de arriba; por tanto, mayor pecado es para el que a ti me entregó. Desde entonces Pilato procuró soltarlo. Entonces, Pilato comenzó a buscar (la oportunidad) para liberarlo, lo que, por supuesto, requirió un tiempo de reflexión, negociaciones con los judíos y sus objeciones, sobre las cuales (el evangelista) guardó silencio. Al final, los judíos dijeron algo que obligó a Pilato a ceder. Juan dice: “Los judíos clamaron: Si lo dejáis ir, no sois amigos del César; cualquiera que se hace rey es enemigo del César. Pilato, al oír esta palabra, sacó a Jesús y se sentó ante el tribunal, en un lugar llamado Liphostroton, y en hebreo Gavvatha. Entonces era el viernes antes de Pascua y eran las seis en punto”. Entonces, desde el momento en que los judíos exigieron por primera vez la crucifixión hasta el momento en que Pilato se sentó en el tribunal, pasaron dos horas, (es decir,) terminó la hora quinta y comenzó la sexta. Aquí Pilato hizo su último intento: “Y Pilato dijo a los judíos: ¡He aquí vuestro Rey! Pero ellos gritaron: ¡llévenlo, llévenlo, crucifíquenlo! Pilato les dice: ¿Crucificaré a vuestro rey? Los sumos sacerdotes respondieron: No tenemos más rey que César. Finalmente, le entregó a ellos para que lo crucificaran” (Juan 19:4-16). Y luego, mientras lo conducían al lugar de ejecución, mientras lo crucificaban entre dos ladrones, mientras echaban suertes y se repartían los vestidos, mientras lo injuriaban nuevamente, se cumplió la hora sexta y cayó la oscuridad. 47. Dejen, pues, su perversa terquedad y crean que el Señor Jesucristo fue crucificado a la hora tercera por palabras de los judíos, y a la hora sexta por manos de soldados. Marcos, el mayor defensor de la brevedad (exposición) de todos (evangelistas), sólo deseaba indicar la voluntad de Pilato y su intento (de salvar) la vida de Jesús. De hecho, Marcos dice (sobre esto) mucho menos que Mateo; Mateo es menor que Lucas; Lucas es menos que Juan; pero Juan no cita todos los acontecimientos que sucedieron con Pilato. Por tanto, es razonable y piadoso creer que en este intervalo transcurrieron poco más de dos horas. 48. Pero alguien puede decir que Marcos, hablando de la hora tercera, simplemente quiso decir que ya había expirado (es decir, podríamos estar hablando de cualquier hora después de la tercera). Pero entonces ¿por qué no debería decir que los propios judíos clavaron a Jesús en la cruz? Un intérprete así se permite interpretar con demasiada libertad y (como si) prescribiera las leyes de la narración de la verdad. Sólo podría hablar así si él mismo lo narrara, prefiriendo su intención a la intención del evangelista Marcos. Pero las memorias de los evangelistas fueron dirigidas por la mano de Aquel que controla el agua, como está escrito, como Él quiere. Entonces, si estos hombres santos y veraces escribieron (algo) supuestamente accidental, entonces no se debe buscar error o error aquí. Y el apóstol dice: “Si nuestro evangelio está aún encubierto, entre los que se pierden está encubierto” (2 Cor. 4:3). Y nuevamente: "Para algunos hay olor a muerte que lleva a la muerte, pero para otros hay olor a vida que lleva a la vida. ¿Y quién es capaz de esto? (2 Cor. 2:16), es decir, quién puede entender cómo sería mejor ". Y el Señor dice lo mismo: “Yo vine a este mundo para juicio, para que los que no ven vean, y los que ven se queden ciegos” (Juan 9:39). Después de todo, esta es la mayor riqueza de la sabiduría y el conocimiento de Dios, según la cual del mismo barro se hace un vaso para honor y otro para oprobio; y carne y sangre dice: “¿Y quién eres tú, oh hombre, para que discutas con Dios?” (Romanos 9:20-21). Entonces, ¿quién conocía el pensamiento del Señor, que era su consejero, cuando (precisamente) dirigió así los corazones de los evangelistas recordantes y, en la cúspide de la edificación de la Iglesia, los elevó a tal alto grado de importancia que incluso por lo que en sus escritos puede parecer contradictorio, muchos, justamente entregados a las concupiscencias de los corazones y a una mente corrupta, quedan libres de la ceguera? De hecho, el profeta dice al Señor: "¡Cuán grandes son tus obras, oh Señor! ¡Tus pensamientos son maravillosamente profundos! El hombre necio no sabe, y el ignorante no entiende" (Sal. 92:6-7). 49. Pido y exhorto a quienes lean estos razonamientos, recopilados por nosotros con la ayuda de Dios, a que recuerden estas palabras mías en cualquier dificultad de este tipo, para que en el futuro no haya necesidad de repetir una y otra vez lo dicho. Y quien quiera escuchar esto sin obstinada impiedad, verá fácilmente en qué lugar conveniente Marcos trajo su instrucción alrededor de la hora tercera, porque ahora todos pueden recordar cuando los judíos crucificaron al Señor; De hecho, les hubiera gustado poner toda la carga del crimen sobre los gobernantes y soldados romanos, pero (Marcos) recordó esto precisamente cuando describió las acciones de los ministros (según Juan, eran soldados) que dividieron Sus vestidos por sorteo. Por tanto, para que nadie traslade la intención de este crimen de los judíos a los soldados, (Marcos) dice: “Era la hora tercera, cuando le crucificaron”. A partir de aquí el investigador concienzudo verá que lo que hicieron los soldados a la hora sexta lo hicieron en mayor medida aún aquellos que, a la hora tercera, gritaron que lo crucificaran. 50. No faltan tampoco los que, con las palabras de Juan: "Era entonces el viernes antes de Pascua, y la hora sexta", quieren referirse a la hora tercera del día, en la que Pilato se sentó ante el tribunal; y luego resulta que al final de la misma hora tercera fue crucificado en la cruz; cuando ya estaba colgado del árbol, pasaron otras tres horas y entregó el espíritu. Así, ya desde la hora en que murió, es decir, desde las seis hasta las nueve, hubo oscuridad. De hecho, dicen que ese día era el viernes anterior a la Pascua judía, y que los panes sin levadura comenzaban el sábado. Pero la verdadera Pascua, no la judía, sino la cristiana, que ya se celebraba en los sufrimientos de Cristo, comenzó a prepararse desde la hora novena de la noche, cuando Cristo fue preparado por los judíos para la muerte. Después de todo, (la palabra) parasceve significa preparación. Así, desde esta hora novena de la noche hasta Su crucifixión, expiró la hora sexta de preparación según Juan y fue la hora tercera del día según Marcos. Entonces Marcos simplemente llamó a la hora tercera del día la hora en que el Señor fue clavado en el madero. ¿Qué creyente no se alegraría de tal solución a la cuestión, si tan solo fuera posible adivinar ese momento después de la hora novena de la noche a partir del cual comenzó el viernes de nuestra Pascua, es decir, la preparación de la muerte de Cristo? Después de todo, si decimos que comenzó cuando el Señor fue capturado por los judíos, entonces fue solo la primera mitad de la noche; si cuando lo llevaron a casa de Caifás, aún no habían cantado los gallos, pero lo llevaron a Pilato por la mañana. Más bien, se debe suponer que esta preparación comenzó cuando los sumos sacerdotes, habiéndolo oído, decidieron: "Soy culpable de muerte". Pues nada nos impide aceptar que realmente eran las nueve de la mañana; desde esta hora hasta que Pilato se sentó en el tribunal, pasaron como seis horas, y no era la (sexta) hora del día, sino la (sexta hora) del viernes, es decir, los preparativos para el sacrificio del Señor, que es la verdadera Pascua; de modo que al final de la hora sexta del viernes, coincidiendo con la hora tercera del día, el Señor fue crucificado en la cruz. Entonces, ¿deberíamos preferir esta comprensión o la que presentamos anteriormente? Discutir sobre esto es lo mismo que preguntar quién estaba más cerca del Señor: el centurión o los amigos enviados por él, de los cuales ya hemos hablado anteriormente (Libro 2, Capítulo 20 del sufrimiento del Señor, que suele despertar la desvergüenza de los contendientes y confunde la inexperiencia de los débiles, está permitido. 51. Mateo continúa diciendo: “Entonces fueron crucificados con él dos ladrones, uno a la derecha y otro a la izquierda” (Mateo 27:38). Marcos y Lucas hablan de manera similar (Marcos 15:27; Lucas 23:33). Y lo que dijo Juan tampoco debería generar preguntas. Escribe: “Allí le crucificaron, y con él a otros dos, a un lado y al otro, y en medio de Jesús” (Juan 19:18). Juan no dijo que fueran ladrones, pero como no dijo que fueran personas inocentes, no hay ninguna contradicción aquí. 52. Luego continúa Mateo: “Y los que pasaban, lo maldecían, meneando la cabeza y diciendo: ¡El que derriba la iglesia y en tres días lo reedifica! sálvate a ti mismo; si eres Hijo de Dios, baja de la cruz”. Mark escribe sobre lo mismo casi palabra por palabra. A continuación, Mateo escribe: “Igualmente los sumos sacerdotes, con los escribas, los ancianos y los fariseos, decían burlonamente: “¡A otros salvó, pero a sí mismo no puede salvarse!” si Él es el Rey de Israel, que descienda ahora de la cruz, y creeremos en Él; Confió en Dios: líbrelo ahora, si le place. Porque dijo: Yo soy el Hijo de Dios” (Mateo 27:39–43). Marcos y Lucas, aunque en parte con palabras diferentes, expresan los mismos pensamientos; sin embargo, uno extraña lo que aporta el otro. Hablan unánimemente de los principales sacerdotes que ridiculizaron al Señor crucificado, pero Marcos guardó silencio sobre los ancianos; juntos mencionaron a todas las personas principales, por lo que aquí podemos referirnos tanto a los escribas como a los ancianos (Marcos 15:29–32; Lucas 23:35–37). 53. Mateo escribe además: “También los ladrones que estaban crucificados con él, le maldecían” (Mateo 27:44). Marcos no lo contradice, aunque dice lo mismo en otras palabras (Marcos 15:32). Pero puede parecer que Lucas los contradice, a menos que recordemos la forma bastante común de transmitir los acontecimientos entre los evangelistas. En efecto, Lucas dice: "Uno de los villanos ahorcados lo injuriaba y decía: Si tú eres el Cristo, sálvate a ti mismo y a nosotros. El otro, por el contrario, lo calmó y le dijo: ¿O no tienes miedo de Dios, cuando tú mismo estás condenado a lo mismo? Y nosotros estamos condenados con justicia, porque hemos recibido lo digno de nuestras obras; pero Él no hizo nada malo. Y dijo a Jesús: Acuérdate de mí, Señor, cuando vengas a tu reino. Y Jesús le dijo: “En verdad os digo que hoy estaréis conmigo en el paraíso” (Lucas 23:39–43). Entonces, según Mateo y Marcos, los ladrones crucificados con Él lo injuriaron, y según el testimonio de Lucas, uno de ellos lo injuriaba y el otro calmaba a su compañero y creía en el Señor. Para hacer esto, es necesario imaginar que Mateo y Marcos, al detenerse brevemente en este evento, usaron el plural en lugar del singular, así como en la Epístola a los Hebreos leemos lo que se dijo en plural: "taparon las bocas de los leones", cuando esto se sabe acerca de un tal Daniel, o: "murieron a espada" (Heb. 11:33, 37), cuando la tradición existe solo sobre un Isaías. Pero ya que por esto los paganos denigran el Evangelio, que miren cómo se expresaban sus escritores, cuántos Fedro, Medea y Clitemnestra tuvieron, aunque en realidad solo hubo uno; y lo inusual es decir: "Los campesinos me ofendieron", aunque la ofensa fue infligida por uno. El testimonio de Lucas sobre un ladrón contradeciría el testimonio de otros si dijeran que ambos ladrones reprocharon al Señor. Entonces por plural sería imposible significar una cosa: pero en este caso no hay evidencia de que, hablando en plural, necesariamente se referían a ambos villanos; Este uso del plural suele ser aceptable incluso cuando hablamos de una sola cosa. 54. Mateo continúa: “Desde la hora sexta hubo tinieblas sobre toda la tierra hasta la hora novena” (Mateo 27:45). Los otros dos también están de acuerdo con esto (Marcos 15:33; Lucas 23:44-45); pero Lucas explica por qué ocurrió la oscuridad: porque el sol se oscureció. Mateo dice: "Y alrededor de la hora novena, Jesús gritó a gran voz: ¡O, o! ¿Lama Savahvani? Es decir: ¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué me has abandonado? Algunos de los que estaban allí, al oír esto, dijeron: Está llamando a Elías". Mark casi está de acuerdo con él en palabras, pero en pensamiento está completamente de acuerdo. Luego Mateo dice: “Y en seguida corrió uno de ellos, tomó una esponja, la llenó de vinagre, la puso sobre una caña y le dio de beber”. Esto dice Marcos: “Y corrió uno y llenó una esponja de vinagre y la puso sobre una caña, y le dio de beber, diciendo: Espera, a ver si viene Elías a bajarle”. Mateo narra que no fue el que trajo la esponja quien habló de Elías, pues escribe: “Pero otros decían: espera, veamos si Elías viene a salvarlo” (Mateo 27:46–49; Marcos 15:34–36). De esto se desprende que tanto el hombre de la esponja como los demás guerreros lo dijeron. Y Lucas, antes de hablar de la blasfemia del ladrón, mencionó este vinagre: “También los soldados se burlaban de él, acercándose y ofreciéndole vinagre, y diciendo: Si eres el Rey de los judíos, sálvate a ti mismo” (Lucas 23:36-37). Luke transmitió en una frase todo lo que hicieron y dijeron los soldados. El lector no debe confundirse por el hecho de que, según él, no fue uno de ellos quien trajo el vinagre: usando el plural en lugar del singular, Lucas utilizó el método de presentación discutido anteriormente. Juan también mencionó este vinagre cuando dijo: "Después de esto, sabiendo Jesús que ya todo estaba cumplido, para que se cumpliera la Escritura, dijo: Tengo sed. Había una vasija llena de vinagre. Los soldados llenaron una esponja con vinagre, la pusieron en hisopo y se la llevaron a la boca" (Juan 19:28-29). Los otros evangelistas no mencionaron esta “sed” ni el recipiente lleno de vinagre que había allí. 55. Mateo continúa: “Y Jesús, otra vez, clamó a gran voz y exhaló el espíritu” (Mateo 27:50). Marcos habla de manera similar (Marcos 15:37). Y Lucas explica que fue Él quien exclamó con esta fuerte voz; dice: "Jesús clamó a gran voz y dijo: Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu. Y dicho esto, entregó el espíritu" (Lucas 23:46). Pero Juan guardó silencio tanto sobre las primeras palabras citadas por Mateo y Marcos, como sobre las últimas, que sólo Lucas mencionó. Pero Juan mencionó lo que otros pasaron por alto, es decir, que el Señor exclamó: “¡Consumado es!” , después de probar el vinagre - lo cual, según nuestro entendimiento, dijo antes de aquella fuerte exclamación. De hecho, aquí están las palabras de Juan: “Cuando Jesús probó el vinagre, dijo: “¡Consumado es!” Y él inclinó la cabeza y entregó el espíritu” (Juan 19:30). Fue después de esto que “¡se acabó!” y aquel gran clamor fue lanzado por el Señor, sobre el cual este evangelista guardó silencio, y aquellos tres hablaron. De hecho, es difícil imaginar que el orden sería diferente. Originalmente dijo: “¡Consumado es!” , cuando se cumplió sobre Él todo lo dicho por los profetas, y como si fuera el único que esperaba esto, porque, por supuesto, podía morir cuando quisiera; y luego, entregándose a Dios, entregó el espíritu. Pero si a alguien le parece que esto podría decirse en cualquier otro orden, entonces hay que tener especial cuidado para que no le parezca que un evangelista contradice a otro, si retiene lo que otro dijo o dice lo que otro guardó silencio. 56. Luego Mateo dice: “Y he aquí, el velo de la iglesia se rasgó en dos, de arriba a abajo” (Mateo 27:51). Y Marcos lo describe de esta manera: “Y el velo de la iglesia se rasgó en dos, de arriba a abajo” (Marcos 15:38). Lucas habla de esto de la siguiente manera: “Y el velo de la iglesia se rasgó por la mitad” (Lucas 23:45), pero no en el mismo orden. Queriendo conectar un milagro con otro, después de las palabras: “Y el sol se oscureció”, consideró necesario agregar una historia sobre el velo, advirtiendo lo que sucedió después de que el Señor entregó el espíritu, para luego volver nuevamente a la transferencia de eventos sobre beber vinagre, sobre la fuerte exclamación del Señor y sobre la muerte misma, que, por supuesto, tuvo lugar antes de que se rasgara el velo y se extendieran las tinieblas. De hecho, Mateo, habiendo dicho que Jesús entregó el espíritu, inmediatamente después habla del velo. Con esto indicó directamente que ella estaba desgarrada cuando Jesús entregó el espíritu. Pero si no hubiera añadido: "Y he aquí", sino que simplemente hubiera dicho: "el velo se rasgó", entonces no se habría sabido si él y Marcos lo recordaron más tarde de lo debido, mientras que Lucas, por el contrario, conservó el orden de los acontecimientos. 57. Mateo continúa: “Y la tierra tembló; y las piedras se disiparon; y los sepulcros se abrieron; y muchos cuerpos de los santos que habían dormido resucitaron y, saliendo de los sepulcros después de su resurrección, entraron en la ciudad santa y se aparecieron a muchos”. Habla solo de esto, pero no hay que temer que al hacerlo contradiga al resto de los evangelistas. Y continúa: “El centurión y los que con él guardaban a Jesús, al ver el terremoto y todo lo sucedido, tuvieron mucho miedo y dijeron: Verdaderamente éste era Hijo de Dios” (Mateo 27:51–54). Marcos narra de esta manera: “El centurión que estaba frente a él, al ver que había clamado así y había entregado el espíritu, dijo: Verdaderamente este era Hijo de Dios” (Marcos 15:39). Lucas dice esto: “El centurión, viendo lo que sucedía, glorificó a Dios y dijo: En verdad este era un hombre justo” (Lucas 23:47). No hay contradicción en que Mateo diga que el centurión y los que estaban con él, al ver el terremoto, se sorprendieron, mientras que Lucas dice que se sorprendió al oír que el Señor entregó el espíritu con tal exclamación, mostrando el poder que tenía cuando murió. De hecho, en el hecho de que Mateo no sólo dijo “viendo el terremoto”, sino que añadió “y todo lo que sucedió”, mostró que el lugar de Lucas es impecable, pues según él el centurión estaba asombrado de la misma muerte del Señor; porque ella también estuvo entre lo que milagrosamente pasó entonces. Pero aunque Mateo ni siquiera añadió esto, debe entenderse de tal manera que, dado que en ese momento sucedieron muchas cosas dignas de sorpresa, los narradores fueron libres de recordar lo que quisieron. Y no se contradicen cuando uno dice que el centurión se sorprendió de una cosa y el otro de otra, ya que se sorprendió de todo. Y el hecho de que, en palabras de uno, el centurión dijera: “Verdaderamente era Hijo de Dios”, y en palabras del otro: “Verdaderamente este hombre era Hijo de Dios”, no confunda a quien no haya olvidado lo que antes dijimos, pues ambas expresiones coinciden completamente en el pensamiento; Tampoco hay contradicción en el hecho de que un evangelista usó la palabra “hombre” y el otro no. Puede parecer contradictorio que, según Lucas, el centurión no dijera “Hijo de Dios”, sino “hombre justo”. Pero debemos entender que o el centurión dijo ambas cosas, o un evangelista dijo una cosa y otro dijo otra. O tal vez Lucas quiso expresar el pensamiento del centurión al decir que Jesús es el Hijo de Dios. Quizás el centurión no lo entendió como el Unigénito, igual al Padre, sino que lo llamó Hijo de Dios porque lo reconoció justo, como muchos justos son llamados hijos de Dios. Y las palabras pronunciadas por Lucas: "El centurión, viendo lo que estaba sucediendo", incluyen así todo lo milagroso que sucedió en esa hora, y menciona solo un evento milagroso, cuyas partes constituyentes fueron todos los milagros que tuvieron lugar. La adición en Mateo sobre los que estaban con el centurión, y el silencio sobre ellos en los otros evangelistas, según nuestra última regla, no es una contradicción, ya que uno habla y el otro calla. 58. Mateo continúa diciendo: “Estaban allí también muchas mujeres, mirando de lejos, que habían seguido a Jesús desde Galilea, sirviéndole; entre ellas estaban María Magdalena y María, la madre de Jacobo y de Josías, y la madre de los hijos de Zebedeo” (Mateo 27:55-56). Marcos dice esto: “Había también mujeres que miraban de lejos: entre ellas estaba María Magdalena, y María, la madre de Santiago el Menor, y de Josías, y Salomé, la cual mientras estaba en Galilea, le seguía y servía, y muchas otras que vinieron con él a Jerusalén” (Marcos 15:40-41). No veo nada que parezca contradictorio entre estos dos evangelistas. De hecho, ¿cuál es el significado del hecho de que nombraran a algunas mujeres juntas y a otras por separado? Lucas conecta los acontecimientos de esta manera: "Y todo el pueblo que se había reunido para ver este espectáculo, al ver lo que sucedía, regresaron golpeándose el pecho. Pero todos los que le conocían, y las mujeres que le habían seguido desde Galilea, se pararon de lejos y vieron esto" (Lucas 23:48-49). Lucas coincide plenamente con los dos anteriores en cuanto a la presencia de mujeres, aunque no menciona a ninguna por su nombre. Y en cuanto a la multitud que estaba en aquel lugar, y al ver lo que había pasado, se golpearon el pecho y regresaron, está de acuerdo con Mateo. Pero sólo él mencionó a sus conocidos que estaban a lo lejos. Porque Juan también mencionó la presencia de las mujeres antes de que el Señor entregara el espíritu, diciendo esto: "En la cruz de Jesús estaban su Madre, y la hermana de su madre, María de Cleofás, y María Magdalena. Jesús, viendo allí a su Madre y al discípulo a quien amaba, dijo a su Madre: Mujer, he aquí tu hijo. Luego dice al discípulo: He ahí a tu Madre; y desde entonces este discípulo la tomó consigo" (Juan 19:25-27). Si Mateo y Marcos no hubieran nombrado claramente a María Magdalena, podríamos haber dicho que estaba lejos de la cruz o cerca de ella, porque ninguno de ellos, excepto Juan, mencionó a la madre del Señor; y ahora, ¿cómo es que la misma María Magdalena está representada de pie con otras mujeres a distancia, como dicen Mateo y Marcos, y cerca de la cruz, como dice Juan? Sólo podía ser así: estaban a tal distancia que se podía decir “cerca”, porque estaban a su vista, y “lejos”, si se compara con la multitud, junto con el centurión y los soldados que lo rodeaban mucho más cerca. También podemos entender que los que estaban con la madre del Señor después de que Él la confió al discípulo comenzaron a retirarse para liberarse de la opresión de la multitud, y observaron lo que sucedía desde un lugar más lejano, de modo que los otros evangelistas que informaron sobre ellos después de la muerte del Señor recordaron que estaban parados a distancia. 59. Mateo continúa: "Al anochecer, vino un hombre rico de Arimatea, llamado José, que también estudiaba con Jesús; vino a Pilato y le pidió el cuerpo de Jesús. Entonces Pilato ordenó que le entregaran el cuerpo" (Mateo 27:57-58). Marcos dice esto: "Y cuando ya había llegado la tarde, porque era viernes, es decir, víspera del sábado, José vino de Arimatea, un miembro famoso del concilio, que esperaba el Reino de Dios, se atrevió a ir a Pilato y le pidió el cuerpo de Jesús. Pilato se sorprendió de que ya hubiera muerto, y llamando al centurión, le preguntó ¿cuánto tiempo hacía que había muerto? Y, enterado del centurión, le dio el cuerpo a José" (Marcos 15:42–45). Lucas dice esto: “Entonces uno llamado José, miembro del concilio, hombre bueno y veraz, no participaba en el concilio ni en sus trabajos; desde Arimatea, ciudad de Judea, esperando también el Reino de Dios, vino a Pilato y pidió el cuerpo de Jesús” (Lucas 23:50-52). Y Juan, después de hablar de las piernas rotas de los que fueron crucificados con el Señor, y del costado de Jesús atravesado por una lanza - del que sólo él habló - de acuerdo con otros, añadió el siguiente mensaje: "Después de esto, José de Arimatea, discípulo de Jesús, pero en secreto por miedo a los judíos, pidió a Pilato que bajara el cuerpo de Jesús; y Pilato se lo permitió. Fue y bajó el cuerpo de Jesús" (Juan 19:38). No hay nada aquí en lo que alguno de los evangelistas parezca contradecir a los demás. Pero tal vez alguien se pregunte cómo Juan no se contradice cuando, junto con otros, testifica que José pidió el Cuerpo de Jesús, pero él solo dice que fue discípulo secreto del Señor por miedo a los judíos. En efecto, ¿por qué José, que era discípulo secreto por miedo, se atrevió a pedir Su Cuerpo, cosa que ninguno de los que seguían al Señor se atrevió a hacer? Sin embargo, debe quedar claro para todos que lo hizo, confiando en su dignidad, en vista de la cual pudo presentarse con valentía ante Pilato; En aras de cumplir con su último deber durante el entierro, se preocupaba menos por los judíos, aunque generalmente evitaba su enemistad escuchando las enseñanzas del Señor. 60. Mateo continúa: “Y José tomó el cuerpo, lo envolvió en un sudario limpio y lo puso en su sepulcro nuevo, que había excavado en la peña; y haciendo rodar una gran piedra a la puerta del sepulcro, salió” (Mateo 27:59-60). Marcos dice esto: “Compró un sudario, lo despojó, lo envolvió en el sudario, lo puso en un sepulcro excavado en la roca, y rodó la piedra hasta la entrada del sepulcro” (Marcos 15:46). Lucas dice: “Y bajándole, le envolvió en un sudario y le puso en un sepulcro excavado en la roca, donde nunca había sido sepultado nadie” (Lucas 23:53). De estas tres narrativas no puede surgir ninguna cuestión de desacuerdo. Y Juan menciona que la sepultura del Señor fue realizada no sólo por José, sino también por Nicodemo. En efecto, dice esto: “Vino también Nicodemo, que antes había venido a Jesús de noche, y trajo una composición de mirra y áloe, como cien litros”. Luego Juan continúa, añadiendo a José: "Entonces tomaron el cuerpo de Jesús y lo envolvieron en pañales con especias aromáticas, como acostumbran a sepultar los judíos. En el lugar donde fue crucificado había un huerto, y en el huerto había un sepulcro nuevo, en el que aún no se había sepultado a nadie. Pusieron allí a Jesús a causa del viernes de Judá, porque el sepulcro estaba cerca" (Juan 19:39-42). Y aquí nada causa desconcierto entre las personas que saben pensar correctamente. Después de todo, aquellos que guardaron silencio sobre Nicodemo no afirmaron que el Señor fue sepultado solo por José, aunque solo lo mencionaron a él; y tal vez por eso dijeron que José lo envolvió en un sudario. Lo que impide a los lectores pensar que se podrían haber traído otros sudarios por Nicodemo y colocado encima del primero, como cuenta Juan, sin embargo, podemos recordar las vendas que se pusieron en la cabeza, y las vendas que se ataron alrededor de todo el cuerpo: al fin y al cabo, todas eran de lino; 61. Luego Mateo dice: “Y estaban allí María Magdalena y la otra María, sentadas frente al sepulcro” (Mateo 27:61). Marcos cuenta esto de la siguiente manera: “Y María Magdalena y María de Josías miraron dónde lo habían puesto” (Marcos 15:47). De esto se desprende claramente que no hay desacuerdo entre ellos. 62. Mateo continúa: "Al día siguiente, que siguió al viernes, los principales sacerdotes y los fariseos se reunieron ante Pilato y le dijeron: ¡Maestro! Nos acordamos de que el engañador, estando aún vivo, dijo: después de tres días resucitaré; por tanto, manda que se guarde el sepulcro hasta el tercer día, para que sus discípulos, viniendo de noche, no lo roben y digan al pueblo: Ha resucitado de entre los muertos; y el último engaño será peor que el primero. Pilato dijo ellos: Tienes guardia; ve y protégela lo mejor que puedas. Fueron y pusieron guardia junto al sepulcro, y pusieron un sello sobre la piedra” (Mateo 27:62–66). Sólo Mateo habla de esto, y ninguno de los otros evangelistas dice nada que parezca contradecirlo. 63. Luego continúa el mismo Mateo: "Pasado el sábado, al amanecer del primer día de la semana, vinieron María Magdalena y la otra María a ver el sepulcro. Y he aquí, hubo un gran terremoto, porque el ángel del Señor, que descendió del cielo, vino y removió la piedra de la puerta del sepulcro, y se sentó sobre ella; su aspecto era como un relámpago, y sus vestidos eran blancos como la nieve; asustados por él, los que los guardaban temblaron y se pusieron como si estaban muertos; el ángel, hablando a las mujeres, dijo: No temáis, porque yo sé que buscáis a Jesús crucificado; él no está aquí; él ha resucitado, como dijo. Vengan, vean el lugar donde yacía el Señor, y vayan rápidamente, den a sus discípulos que ha resucitado de entre los muertos y va delante de ustedes a Galilea; Marcos está de acuerdo con él (Marcos 16:1–7). Pero lo siguiente puede resultar confuso: cómo, según Mateo, el ángel se sentó sobre la piedra quitada del sepulcro. En efecto, Marcos dice que, al entrar en el sepulcro, vieron a un joven sentado al lado derecho y vestido con ropas blancas, y quedaron asombrados. Quizás esto deba entenderse en el sentido de que Mateo guardó silencio sobre el ángel que vieron en la entrada, y Marcos guardó silencio sobre el que vieron afuera, sentado sobre la piedra; De modo que vieron a dos, y de cada uno de los dos oyeron por separado lo que los ángeles decían de Jesús: primero al que vieron afuera sentado en la piedra, luego al que vieron entrando en el sepulcro, sentado a la derecha. O tal vez deberíamos entender que estaba a la entrada del sepulcro en algún recinto de un muro de piedra, que probablemente entonces encerraba el lugar frente a la roca, y en este último se cortó un lugar para el sepulcro, de modo que en el mismo espacio vieron sentado al lado derecho a aquel ángel que, según Mateo, estaba sentado sobre una piedra que un terremoto arrastró de la entrada al sepulcro, es decir, del lugar del sepulcro, que estaba excavado en la roca. 64. Uno también podría preguntarse cómo dice Marcos: “Y salieron y huyeron del sepulcro; fueron presa de temblor y horror, y no dijeron nada a nadie, porque tenían miedo”, mientras que Mateo dice: “Y salieron apresuradamente del sepulcro, y con temor y gran alegría corrieron a decírselo a sus discípulos” (Mateo 28:8; Marcos 16:8). Esto sólo lo podemos entender de esta manera, que no se atrevieron a decir nada a ninguno de estos ángeles ni a responder lo que oyeron de ellos, así como a los guardias que vieron tendidos; porque el gozo que menciona Mateo no contradice el temor del que habla Marcos. En efecto, debemos entender que ambos surgieron en sus almas, aunque el propio Mateo no dijo nada sobre el miedo; sin embargo, Mateo también menciona el miedo. 65. Además, sobre la hora misma en que las mujeres llegaron al sepulcro, surge una pregunta que no se puede ignorar. En efecto, Mateo dice: “Después del sábado, al amanecer del primer día de la semana, vinieron María Magdalena y la otra María a ver el sepulcro”, y en Marcos leemos: “Muy temprano, el primer día de la semana, vinieron al sepulcro, al salir el sol” (Marcos 16,2); pero aquí no contradicen a los otros dos, es decir, Lucas y Juan. En efecto, las palabras de Lucas: “El primer día de la semana, muy de mañana” (Lucas 24,1), y las palabras de Juan: “El primer día de la semana, María Magdalena vino temprano al sepulcro, cuando todavía estaba oscuro” (Juan 20,1), corresponden a las palabras de Marcos: “Al amanecer del primer día de la semana”, es decir, cuando el cielo ya había comenzado a aclararse parcialmente, como sucede justo antes del amanecer, porque esta es la luz que suele llamarse amanecer; por eso Marcos no contradice a quien dice: “Aún estaba oscuro”. Después de todo, cuando decimos "por la mañana", no siempre significa que el sol ya sea visible sobre la tierra. Por eso se suele añadir: “Muy temprano en la mañana, al amanecer”, para que quienes escuchan entiendan que estamos hablando de un período de tiempo precario entre la oscuridad de la noche y la luz del día. 66. Y los tres días mismos, en los que el Señor murió y resucitó, sólo pueden entenderse correctamente desde el punto de vista del método de explicación en el que se habla del todo como de una parte. Porque el Señor mismo dice: “Como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así estará el Hijo del Hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches” (Mateo 12:40). Pero el tiempo aquí se cuenta desde el momento en que entregó el espíritu, o desde el momento en que fue sepultado, y no se cuenta en su totalidad a menos que tomemos el día promedio; aquellos. todo el día del sábado con su noche, y aquellos días que incluyen el sábado entre sí, es decir, el viernes y el primer día de la semana, que llamamos el Día del Señor, no lo entenderemos en el sentido de una parte en lugar de un todo. En efecto, ¿de qué sirve que algunos, ante dificultades similares y sin saber lo importante que es, a la hora de resolver cuestiones, tener en cuenta esa forma de expresión de las Sagradas Escrituras, cuando el todo se llama parte, quieran contar por la noche esas tres horas del sexto al noveno en que el sol fue eclipsado, y durante el día, esas otras tres horas en que apareció nuevamente sobre la tierra, es decir, ¿Desde las nueve hasta el atardecer? Además, naturalmente, consideran la noche del próximo sábado, que con su día forma el segundo día y la segunda noche; y luego sigue la noche del primer día de la semana, es decir, el amanecer del día del Señor, en el que el Señor resucitó. Resulta, pues, dos noches y dos días, y una noche más, aunque puede entenderse como un todo, y esto no revela que aquel amanecer fue su última parte, por lo que, aún sin contar esas seis horas durante las cuales el sol fue eclipsado y volvió a brillar, habrá base para reconocer tres días y tres noches. Por lo tanto, usando una manera muy común de hablar en la Sagrada Escritura, según la cual la parte se entiende como el todo, encontramos el primer día en el momento del viernes en que el Señor fue crucificado y sepultado, y debemos tomar la última parte del viernes en lugar de todo el día con su noche, que ya había terminado. El día normal, es decir, el día de reposo, no en parte, sino en su totalidad. El tercer día, también según su primera parte, es decir, de noche, debe considerarse parte integrante del horario diurno. De esta forma funciona durante tres días. Esta explicación es similar a cómo aclaramos la cuestión de los ocho días, después de los cuales subió a la montaña, cuando Mateo y Marcos, prestando atención a todos los días intermedios, dijeron: "Después de seis días", y Lucas dijo lo mismo: "Después de ocho días" (Libro 2, cap. 56, div. 113). 67. Ahora veamos el resto: cómo concuerda con el relato de Mateo. Después de todo, Lucas dice claramente que las mujeres que vinieron al sepulcro vieron dos ángeles, cada uno de los cuales es mencionado por separado por los otros dos evangelistas: uno por Mateo, es decir, el que estaba sentado en la piedra fuera del sepulcro, y el otro por Marcos, que fue visto en el sepulcro del lado derecho. Lucas lo cuenta de esta manera: "Aquel día era viernes, y llegaba el sábado. Lo siguieron también las mujeres que habían venido con Jesús desde Galilea, y miraron el sepulcro y cómo estaba colocado su cuerpo; volviendo, prepararon incienso y ungüentos; y el sábado permanecieron en paz según el mandamiento. El primer día de la semana, muy de mañana, trayendo los aromas preparados, vinieron al sepulcro, y con ellos algunos más; pero encontraron la piedra quitada del ataúd. Y cuando entraron, no encontraron el cuerpo del Señor Jesús. Cuando estaban perplejos por esto, de repente se les aparecieron dos hombres con ropas resplandecientes y cuando tuvieron miedo e inclinaron sus rostros en tierra, les dijeron: ¿Por qué buscáis entre los muertos al que vive? Él no está aquí: ha resucitado; Acordaos de cómo os habló, estando aún en Galilea, diciendo que el Hijo del Hombre debía ser entregado en manos de hombres pecadores, y ser crucificado, y resucitar al tercer día. Y se acordaron de sus palabras; y regresando del sepulcro, anunciaron todo esto a los once y a todos los demás" (Lucas 23:54–24:9). Entonces, ¿cómo se vio a los ángeles sentados individualmente: uno, según Mateo, fuera del sepulcro sobre la piedra, y el otro, según Marcos, dentro, a la derecha; mientras que, según Lucas, dos ángeles estaban cerca de las mujeres que entraban en el sepulcro, aunque les dijeron casi lo mismo? Ya hemos dicho anteriormente sobre los dos primeros, en cuanto a lo que dice Lucas, es posible que entonces, dentro, cuando las mujeres miraron el lugar donde yacía el cuerpo del Señor, vieron otros dos ángeles de pie, como dice Lucas, y diciendo casi lo mismo que los dos primeros, para animar su espíritu y fortalecer su fe. 68. Miremos ahora lo que escribe Juan: cuánto y de qué manera está de acuerdo con los demás evangelistas. Narra así: "El primer día de la semana, María Magdalena llega temprano al sepulcro, cuando todavía estaba oscuro, y ve que la piedra del sepulcro había sido quitada. Entonces corre y viene donde Simón Pedro y el otro discípulo a quien Jesús amaba, y les dice: Se han llevado al Señor del sepulcro, y no sabemos dónde lo pusieron. En seguida Pedro y el otro discípulo salieron y fueron al sepulcro. Ambos corrieron juntos; pero el otro discípulo corrió más rápido que Pedro, y vino primero al sepulcro, y, inclinándose, vio los lienzos tendidos; pero no entró en el sepulcro, sino que vino tras él, y entró en el sepulcro, y vio sólo los lienzos tendidos, y el lienzo que estaba sobre su cabeza, no acostado con los lienzos, sino enrollado en otro lugar. Entonces también el otro discípulo, que había llegado primero al sepulcro, vio y creyó. muerto. Entonces los discípulos volvieron en sí. Y María se puso en pie junto al sepulcro y lloró. Y cuando lloró, se inclinó hacia el sepulcro y vio dos ángeles sentados con vestiduras blancas, uno a la cabecera y otro a los pies, donde yacía el cuerpo de Jesús. Y le dicen: ¡esposa! ¿Por qué lloras? Él les dice: Se han llevado a mi Señor, y no sé dónde lo han puesto. Dicho esto, se volvió y vio a Jesús de pie; pero no reconoció que era Jesús. Jesús le dice: ¡mujer! ¿Por qué lloras? ¿A quién buscas? Ella, pensando que es el jardinero, le dice: ¡Maestro! Si lo habéis sacado, decidme dónde lo habéis puesto, y yo lo llevaré. Jesús le dice: ¡María! Ella se volvió y le dijo: ¡Rabí! - que significa: ¡Maestro! Jesús le dice: No me toques, porque aún no he subido a mi Padre; Pero ve a mis hermanos y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, y a mi Dios y vuestro Dios. María Magdalena va y dice a sus discípulos que vio al Señor y que Él le dijo esto” (Juan 20:1-18). Vemos que Juan está de acuerdo con los demás en cuanto a tiempo y lugar, y en cuanto a los dos ángeles, en esto está de acuerdo con Lucas. Pero el hecho mismo de que estos ángeles no estuvieran de pie, como en Lucas, sino sentados, como muchas otras cosas en esta narración, puede parecer contradictorio y requiere una cuidadosa consideración. 69. Precisamente por esto, presentaremos todo lo sucedido en torno a la hora de la Resurrección del Señor, basándonos en los testimonios de todos los evangelistas, en forma de una especie de narración completa. El primer día de la semana, al amanecer, según coinciden todos (los evangelistas), otros vinieron al sepulcro. Lo que sólo Mateo recuerda ya ha sucedido, es decir, un terremoto, una piedra que cae, el horror de los guardias, en cuyas manos yacían como si estuvieran muertos. La primera en venir, como relata Juan, fue María Magdalena; Sin duda había otras mujeres con ella que servían al Señor. (Pero María Magdalena) ardía con el mayor amor, de modo que Juan, no sin razón, la mencionaba sola, guardando silencio sobre los que estaban con ella, como atestiguan otros (los evangelistas). Entonces vino ella y, viendo que la piedra del sepulcro estaba quitada, antes de mirar con más atención algo, sin dudar de que de allí se llevaban el cuerpo de Jesús, salió corriendo -como dice el mismo Juan- y se lo contó a Pedro y a Juan. De hecho, él (Juan) es el discípulo a quien Jesús amaba. Se apresuraron al sepulcro, y Juan, que iba delante de todos, se inclinó y vio las sábanas tendidas, pero no entró en el sepulcro; Pedro fue tras él, entró en el sepulcro y vio los lienzos y la diadema, no puestos con los lienzos, sino doblados por separado. Entonces entró también Juan, vio lo mismo y creyó lo que decía María, es decir, que el Señor había sido llevado. "Porque aún no sabían por la Escritura que debía resucitar de entre los muertos. Entonces los discípulos volvieron en sí. Y María se paró junto al sepulcro y lloró", es decir, frente a este lugar había un sepulcro de piedra, pero entraron dentro del lugar, porque allí había un huerto, como menciona el mismo Juan. Entonces vieron un ángel sentado al lado derecho de la piedra que habían quitado del sepulcro; Mateo y Marcos informan de este ángel. "El ángel, hablando a las mujeres, dijo: No temáis, porque sé que buscáis a Jesús que fue crucificado; él no está aquí: ha resucitado, como dijo; venid y ved el lugar donde yacía el Señor. E id prestos, decid a sus discípulos que ha resucitado de entre los muertos, y va delante de vosotros a Galilea: allí le veréis; he aquí, os lo he dicho." Mark tampoco dejó de decir algo similar. "Y María", continúa Juan, "se puso de pie junto al sepulcro y lloró; y mientras lloraba, se inclinó hacia el sepulcro y vio dos ángeles vestidos con un manto blanco, sentados uno a la cabecera y el otro a los pies, donde yacía el cuerpo de Jesús. Y le dijeron: Mujer, ¿por qué lloras? Él les dice: se han llevado a mi Señor, y no sé dónde lo han puesto". Aquí se debe entender que los ángeles se levantaron, pues según Lucas se les veía ya de pie, y dijeron, en palabras del mismo Lucas, a las mujeres temerosas, que inclinaban los ojos al suelo: "¿Por qué buscáis entre los muertos al que vive? No está aquí; recordad cómo os habló estando aún en Galilea, diciendo que el Hijo del Hombre debía ser entregado en manos de hombres pecadores, y ser crucificado, y entonces se les recordarían sus palabras". Después de esto, María, como dice Juan, "se volvió y vio a Jesús de pie, pero no reconoció que era Jesús. Jesús le dice: ¡mujer! ¿Por qué lloras? ¿A quién buscas? Ella, pensando que es el jardinero, le dice: ¡Maestro! Si lo has sacado, dime dónde lo has puesto, y yo lo llevaré. Jesús le dice: ¡María! Ella se volvió y le dijo: ¡Rabí! - que significa: ¡Maestro! Jesús le dice: No me toques, porque yo todavía no he subido a mi Padre; sino id a mis hermanos y decidles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, y a mi Dios y vuestro Dios”. Luego ella salió del ataúd, es decir, del lugar donde estaba el jardín, y con sus demás, quienes, según Marcos, estaban presa del temblor y del horror, y no dijeron nada a nadie. Y después de esto sucedió lo que relata Mateo: “He aquí, Jesús les salió al encuentro y les dijo: ¡Alegraos! Y ellos se acercaron, agarraron sus pies y le adoraron”. Entonces, vemos que la conversación tuvo lugar dos veces con los ángeles y dos veces con el Señor mismo: una vez cuando María lo confundió con un jardinero, y otra vez cuando Él los encontró en el camino y por la misma repetición (de la aparición) los confirmó (en la fe) y los liberó del miedo. “Entonces Jesús les dice: No temáis; id, decid a mis hermanos que vayan a Galilea, y allí me verán” (Mateo 28:9-10). Por tanto, vino María Magdalena con la noticia a los discípulos de que había visto al Señor, y que Él así se lo había dicho; y no sólo ella, sino también otros, a quienes menciona Lucas, “que proclamaron todo esto a los once y a todos los demás... Y sus palabras les parecieron vacías, y no las creyeron” (Lucas 24:9, 11). Marcos también da testimonio de ello. En efecto, habiendo contado que huyeron con miedo y temblando y no dijeron nada a nadie, añadió que el Señor resucitado se apareció en la mañana del primer día de la semana a María Magdalena, de la cual expulsó siete demonios, que ella vino con un mensaje a los que lloraban y estaban afligidos con ella, y que ellos, al oír que él estaba vivo y se le había aparecido, no creyeron (Marcos 16:9-11). Mateo tampoco se olvidó de (mencionar) que después que se fueron las mujeres que vieron y oyeron todo esto, algunos de los guardias, que yacían como muertos, entraron en la ciudad y contaron a los sumos sacerdotes lo que había sucedido. Ellos, después de consultar con los ancianos, sobornaron a los soldados para que hicieran correr el rumor de que mientras dormían los discípulos robaron su cuerpo; Los soldados hicieron precisamente eso, y esta noticia, que rápidamente se difundió entre los judíos, domina sus mentes hasta el día de hoy (Mateo 28:11-15). 70. Ahora debemos considerar cuidadosamente cómo el Señor se apareció a los discípulos después de su resurrección, porque aquí tenemos que mostrar no sólo el acuerdo de los cuatro evangelistas entre ellos (Mateo 28:1-10; Marcos 16:1-9; Lucas 24:1-15; Juan 20:1-21), sino también su acuerdo con el apóstol Pablo, quien dice al respecto: “Porque os enseñé desde el principio que él mismo aceptó, es decir, que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras, y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, según las Escrituras, y que se apareció a Cefas, luego a los doce; luego se apareció a más de quinientos hermanos a la vez, la mayoría de los cuales aún están vivos, y algunos han muerto; luego se apareció a Jacob, y también a todos los Apóstoles; y después de todo se apareció también a mí como a (un cierto) monstruo” (1 Cor. 15:3–8). Pero ninguno de los evangelistas siguió tal secuencia; por tanto, es necesario examinar si se contradicen o simplemente son complementarios. Entonces, de los evangelistas, solo Lucas no menciona que el Señor se apareció a las mujeres. Mateo dice que (el Señor) los encontró cuando regresaban del sepulcro. Marcos, al igual que Juan, informa que se apareció por primera vez a María Magdalena. Pero Mark no dice cómo sucedió esto. Juan explica esto. Lucas no sólo guardó silencio sobre esto, sino que, al narrar el encuentro de Cleofás y su compañero con Él, cita sus palabras de tal manera que se puede entender: las mujeres solo hablaron de su conversación con los ángeles. En efecto, en Lucas leemos: "Ese mismo día, dos de ellos fueron a una aldea que estaba a sesenta estadios de Jerusalén, llamada Emaús, y hablaban entre sí de todos estos acontecimientos. Y mientras hablaban y razonaban entre ellos, Jesús mismo se acercó y fue con ellos. Pero sus ojos estaban fijos, de modo que no le reconocían. Él les dijo: ¿De qué habláis mientras andáis, y por qué estáis tristes? Uno de ellos, llamado Cleofas, le respondió: ¿Eres realmente uno de los que vinieron a Jerusalén y hacen ¿No sabes lo que ha pasado en él estos días? Y él les dijo: ¿De qué? Le dijeron: ¿Qué le pasó a Jesús de Nazaret, que era un profeta, poderoso en obras y palabras delante de Dios y de todo el pueblo? cómo los principales sacerdotes y nuestros gobernantes lo entregaron para ser condenado a muerte y lo crucificaron. Pero esperábamos que él fuera quien libraría a Israel; pero con todo eso, ya es el tercer día desde que esto sucedió. Pero también nos asombraron algunas de nuestras mujeres: llegaron temprano al sepulcro y no encontraron su cuerpo, y cuando llegaron, dijeron que también habían visto aparecer ángeles, que decían que estaba vivo. Y algunos de nuestros hombres fueron al sepulcro y lo encontraron tal como las mujeres habían dicho, pero no lo vieron” (Lucas 24:13-24). Aunque Lucas informa que Pedro se apresuró a ir a la tumba, antes de traer esta conversación, debe entenderse que se anticipó a los acontecimientos. La secuencia de los hechos fue la siguiente: primero, las mujeres vieron que habían quitado la piedra del ataúd y se apresuraron a informar a otros sobre esto, de donde Cleofas y su compañero se enteraron de lo sucedido. Entonces Pedro y Juan fueron al sepulcro, tras lo cual apareció el Señor. De hecho, Cleofás, habiendo dicho: “Y algunos de nuestros hombres fueron al sepulcro y lo encontraron tal como las mujeres habían dicho”, no menciona a Pedro. El hecho de que Lucas hable sólo de Pedro, sin mencionar a Juan, no significa que contradiga a Juan: después de todo, María Magdalena fue la primera en informar a Pedro de lo sucedido. Aquí debe entenderse que un evangelista simplemente complementa al otro. 71. Pero ¿se apareció el Señor a alguno de los hombres antes de aparecerse a Pedro? Es difícil decirlo con seguridad. De hecho, Pablo no dice: "Primero se apareció a Cefas", sino que dice: "Se apareció a Cefas, luego a los doce; luego se apareció a más de quinientos hermanos a la vez". Surge aquí una nueva dificultad: ¿cuáles doce y cuáles quinientos? Otros creen que doce debe entenderse como doce apóstoles, y como en aquella época sólo eran once apóstoles, en algunas recopilaciones encontramos: “once”. Sin embargo, se trata de una corrección posterior hecha por aquellos que estaban convencidos de que se trataba de los apóstoles, pero no hay ninguna indicación exacta al respecto. Quizás estaban hablando de algunos de sus otros discípulos. En cuanto a la secuencia de las apariciones, se puede considerar bastante probable que primero se apareció a Pedro, y luego a Cleofás y a su compañero, como narra detalladamente Lucas y menciona brevemente Marcos. 72. Lo que dice Marcos: “Se apareció en otra forma a dos de ellos”, transmite Lucas con las palabras: “Pero sus ojos estaban guardados, de modo que no lo reconocían” (Marcos 16:12; Lucas 24:16). En efecto, algo les sucedió a los ojos, y permanecieron en este estado hasta la fracción del pan, de modo que en lugar de Su rostro vieron otra imagen; y sólo después de completar el sacramento de partir el pan, se les abrieron los ojos, como lo cuenta Lucas. Así, debido al estado de sus pensamientos, que aún no sabían que Cristo tenía que sufrir y resucitar, también sus ojos experimentaron algo similar: no porque la verdad vacilara, sino porque ellos mismos aún no eran capaces de percibir la verdad y estaban pensando en otra cosa. Así, quien no participa de su cuerpo no puede considerarse que haya conocido a Cristo, es decir, la Iglesia, cuya unidad indica el apóstol Pablo con las palabras: “Un solo pan, y nosotros, que somos muchos, somos un solo cuerpo, porque todos participamos de un solo pan” (1 Cor. 10:17); cuando les dio el pan bendito, se les abrieron los ojos y lo reconocieron. Por supuesto, se abrieron a conocerlo precisamente como resultado de la remoción del obstáculo que no les permitía conocerlo. De hecho, no caminaban con los ojos cerrados; pero había algo en ellos que no les permitía reconocer lo que veían. Pero digo todo esto no porque el Señor no pudiera transformar Su carne, de modo que en realidad hubiera resultado en una apariencia diferente, inusual para su visión: después de todo, incluso antes de Su sufrimiento Él fue transformado en la montaña, cuando Su rostro brillaba como el sol (Mateo 17:2). Porque Aquel que podía transformar el agua en vino, podía crear cualquier otro a partir de cualquier cuerpo. Pero en este caso estamos hablando de un desconocimiento de lo familiar, porque está claro (de los textos) que no fue Él quien se volvió diferente, sino que sus ojos fueron retenidos. Es posible que este obstáculo viniera de Satanás, pero Cristo lo permitió hasta el momento del sacramento del pan, para que comprendiéramos que al participar de la unidad de su cuerpo, se quitan los obstáculos levantados por el enemigo, para que Cristo pueda ser conocido. 73. Así, estos (dos) son exactamente aquellos de los que habló Marcos. Después de todo, él (como Mateo) dice que fueron y se lo contaron a otros. Pero para entonces ya se había extendido el rumor de que Jesús había resucitado; De esto hablaron las mujeres y Simón Pedro. Pero estos dos (viajeros) guardaron silencio sobre esto, mencionando sólo los ángeles que vieron; Quizás, sin conocer a Cristo, tenían miedo de hablar de la resurrección para no ser entregados a los judíos. En cuanto a las palabras de Marcos: “Y volvieron y se lo contaron a los demás, pero tampoco les creyeron” (Marcos 16:13), mientras que Lucas informa que entonces (los discípulos) ya dijeron por las palabras de Simón que había resucitado, entonces esto debe entenderse en el sentido de que algunos creyeron y otros no. De hecho, Mark se perdió mucho de lo que dijo Luke, pero añadió algo. Así, la conversación, como ha sucedido muchas veces antes, no trata de contradicciones, sino de complementarse mutuamente. 74. Luego Lucas continúa: “Mientras hablaban de estas cosas, el mismo Jesús se puso en medio de ellos y les dijo: “La paz a vosotros”. Ellos, confundidos y asustados, creyeron ver un espíritu. Pero Él les dijo: ¿Por qué estáis turbados y por qué tales pensamientos entran en vuestro corazón? Mirad Mis manos y Mis pies; soy Yo Mismo; Tócame y mírame. porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo. Y dicho esto, les mostró las manos y los pies”. Juan también recuerda todo esto, diciendo esto: "En la tarde del mismo primer día de la semana, estando cerradas las puertas de la casa donde se reunían sus discípulos por miedo a los judíos, vino Jesús y se puso en medio y les dijo: ¡Paz a vosotros! Dicho esto, les mostró sus manos (y sus pies) y sus costillas". Lucas luego sigue lo que Juan pasó por alto: “Y como ellos todavía no creían de gozo y estaban asombrados, les dijo: “¿Tenéis aquí algo de comer?” Le dieron del pescado asado y del panal de miel. Y él lo tomó y comió delante de ellos". Entonces habría que añadir a esto lo que dijo Juan, pero Lucas omitió: “Jesús les dijo por segunda vez: ¡Paz a vosotros!, como el Padre me envió, así también yo os envío. Dicho esto, sopló y les dijo: Reciban el Espíritu Santo. A quienes perdonéis los pecados, les serán perdonados; A quien se lo dejéis, en él permanecerá”. Luego leemos nuevamente de Lucas: “Y él les dijo: Esto es lo que os hablé cuando aún estaba con vosotros: que debe cumplirse todo lo que está escrito acerca de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos. Luego les abrió la mente para entender las Escrituras. Y les dijo: Así está escrito, y así fue necesario que Cristo padeciera y resucitase de entre los muertos al tercer día, y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y el perdón de los pecados a todas las naciones, comenzando desde Jerusalén. Sois testigos de ello. Y enviaré sobre vosotros la promesa de mi Padre; Pero permaneced en la ciudad de Jerusalén hasta que seáis investidos de poder de lo alto” (Lucas 24:36–49; Juan 20:19–23). Así recordó Lucas la promesa del Espíritu Santo, cuyo cumplimiento por parte del Señor sólo encontramos en el Evangelio de Juan (Juan 14:26; Juan 15:26). Por tanto, debemos volver a prestar atención y comprender firmemente cómo los evangelistas se confirman entre sí incluso en lo que ellos mismos no dicen. Lucas guarda silencio sobre lo que sucedió después y no menciona nada más excepto la ascensión de Jesús al cielo; al mismo tiempo, habla como si esto hubiera sucedido el mismo primer día, aunque también indica en los “Hechos de los Apóstoles” que esto sucedió el cuadragésimo día (Hechos 1: 2-9). 75. Juan menciona además otra aparición del Señor a los discípulos ocho días después, y estaba allí Tomás, que estuvo ausente la primera vez y no les creyó, pero dijo: “Si no veo en sus manos las llagas de los clavos, y no meto el dedo en las llagas de los clavos... no creeré”. Juan dice: "Después de ocho días estaban de nuevo sus discípulos en la casa, y Tomás con ellos. Jesús vino cuando las puertas estaban cerradas, se puso en medio de ellos y dijo: ¡Paz a vosotros! Entonces dice a Tomás: pon aquí tu dedo y mira mis manos; dame tu mano y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente. Tomás le respondió: ¡Señor mío y Dios mío! Jesús le dice: Creíste porque me viste; bienaventurados los que no me han visto y aún así creído” (Juan 20:25-29). 76. También encontramos un relato de esta segunda aparición mencionada por Juan en Marcos. Marcos, como siempre, es breve y dice esto: “Finalmente, se apareció a los once que estaban a la mesa a la hora de la cena, y les reprochó su incredulidad y dureza de corazón, por no creer a los que le habían visto resucitado” (Marcos 16:14). Lo que es confuso aquí no es que Marcos los llamó "acostados durante la cena", porque Juan simplemente podría haber omitido esto, sino la palabra "finalmente", que sugiere que el Señor no volvió a aparecer, mientras que Juan también habló de Su tercera aparición en el Mar de Tiberíades. Además, como la ascensión del Señor tuvo lugar el cuadragésimo día, ese día no pudo reprochar a los discípulos su incredulidad en los demás, pues ellos mismos ya lo habían visto resucitado varias veces. Queda por suponer que Marcos quiso indicar con esta palabra que este fue el último evento del día en que ocurrió este fenómeno, lo que, por supuesto, no contradice a Juan de ninguna manera. 77. Luego, sin interrupción, Marcos pasa al último fenómeno, como lo demuestran sus palabras: "Estas señales seguirán a los que crean: en mi nombre echarán fuera demonios, hablarán nuevas lenguas; tomarán serpientes; y si beben algo mortífero, no les hará daño; impondrán sus manos a los enfermos, y sanarán. Y así el Señor, después de hablar con ellos, ascendió al cielo y se sentó a la diestra de Dios. Y fueron y Predicó en todas partes, con la ayuda del Señor y fortaleciendo la palabra con las señales que seguían” (Marcos 16:17-20). 78. Juan, aunque admite que se perdió mucho de lo que hizo Jesús, quiso contar la tercera aparición del Señor en el mar de Tiberíades a siete discípulos: Pedro, Tomás, Natanael, los hijos de Zebedeo y otros dos, cuyos nombres no dio, cuando estaban pescando; cuando echaron sus redes a Su dirección desde el lado de estribor de la barca y sacaron ciento cincuenta y tres peces grandes; cuando le preguntó a Pedro tres veces si lo amaba y, habiendo recibido sus seguridades de amor, le encomendó el cuidado de sus ovejas, prediciendo (Pedro) su muerte; cuando dijo acerca del mismo Juan: “Si quiero que se quede hasta que yo venga, ¿qué os importa a vosotros?” (Juan 21:22) Esto, de hecho, termina el Evangelio de Juan. 79. Ahora debemos preguntar cuándo se apareció por primera vez a los discípulos en Galilea; Es precisamente este fenómeno, como el tercero, el que relata Juan, diciendo que ocurrió cerca del mar de Tiberíades, es decir, en Galilea, lo cual no es difícil de adivinar si se recuerda dónde comienza el mensaje de Juan sobre el milagro de los cinco panes: “Después de esto, Jesús pasó al otro lado del mar de Galilea, cerca de Tiberíades” (Juan 6:1). Pero ¿cómo podemos entender de esto que la primera vez que Jesús se apareció a los discípulos fue en Galilea? Pero según Mateo: "El ángel volvió su discurso a las mujeres y dijo: No temáis, porque sé que buscáis a Jesús, el crucificado; él no está aquí; ha resucitado, como había dicho. Venid, ved el lugar donde yacía el Señor, e id prestos, decid a sus discípulos que ha resucitado de entre los muertos y va delante de vosotros a Galilea; allí le veréis. He aquí, os lo he dicho" (Mateo 28:5-7). Marcos se hace eco de él: "No os horroricéis. Estáis buscando a Jesús de Nazaret, crucificado; ha resucitado, no está aquí. Este es el lugar donde fue puesto. Pero id, decid a sus discípulos y a Pedro, que va delante de vosotros a Galilea; allí le veréis, tal como os dijo" (Marcos 16:6-7). De todo esto podemos entender que Jesús se apareció por primera vez a los discípulos sólo en Galilea. Marcos no menciona este fenómeno, pero dice que en la mañana del primer día de la semana el Señor se apareció a María Magdalena, quien se lo contó a los discípulos, pero ellos no le creyeron. Después de esto se apareció a dos de ellos que estaban en el camino. Todo esto sucedió, según el testimonio conjunto de Lucas y Juan, en Jerusalén el día de la resurrección. Luego Marcos pasa a lo que él mismo llama la última aparición, seguida de Su ascensión, que, como sabemos, tuvo lugar en el Monte de los Olivos, cerca de Jerusalén. Por lo tanto, Marcos nunca menciona lo que, en sus propias palabras, predijo el ángel. Mateo, por otra parte, no habla de ningún otro lugar de aparición (a los discípulos) que no sea Galilea. Después de haber dado las palabras del ángel, habla del encuentro de las mujeres con Jesús, luego agrega la historia del soborno a los guardias y continúa así: "Los once discípulos fueron a Galilea, al monte donde Jesús les mandaba, y al verlo, le adoraron, pero otros dudaban. Y Jesús se acercó y les dijo: "A mí me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra". Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a guardar todo lo que os he mandado; y he aquí, yo estaré con vosotros todos los días, hasta el fin de los tiempos” (Mateo 28:16-20). Así termina Mateo su evangelio. 80. Si Mateo hubiera narrado la aparición de Jesús, nadie habría dudado de que no se apareció a los discípulos en ningún lugar excepto en Galilea. Además, si Marcos no hubiera dicho nada acerca de la predicción del ángel, parecería que Mateo informó del traslado de los discípulos a la parte montañosa de Galilea sólo para confirmar la profecía que dio. Juan y Lucas testifican con bastante claridad que el Señor se apareció a sus discípulos el primer día de su resurrección en Jerusalén, desde donde está muy lejos de Galilea, de modo que en un día no podían ir a Galilea y regresar a Jerusalén. Y Marcos, por su parte, citando la profecía angelical, no menciona una palabra en ninguna parte sobre la aparición de Cristo en Galilea. Todo esto nos lleva a preguntarnos: ¿cómo se dice: “Él va delante de vosotros a Galilea; allí le veréis”? Si Mateo no hubiera dicho que los once discípulos fueron a Galilea, donde lo vieron y lo adoraron, tal vez hubiéramos decidido que las palabras del ángel no debían entenderse literalmente, sino alegóricamente. Sin embargo, está claro que el fenómeno en Galilea realmente ocurrió. Pero veamos si debería haber sido el primero. De hecho, el ángel no dijo: “En Galilea lo veréis por primera vez”, o: “Lo veréis sólo en Galilea”, sino: “Allí lo veréis”, es decir, no indicó claramente ni el día ni la secuencia de eventos, lo que nos obligaría a admitir necesariamente que la aparición en Galilea fue la primera. Resulta que Mateo no contradice a los demás, sino que anima a todo creyente que se esfuerza por estudiar (las Escrituras) a pensar en el misterioso significado de las palabras (angelicales). 81. Pero todavía nos falta saber exactamente cuándo pudo ser visto en forma corporal en Galilea, como dice Mateo: "Los once discípulos fueron a Galilea, al monte donde Jesús les había ordenado, y cuando le vieron, le adoraron; y otros dudaron". Obviamente, esto no sucedió el primer día de la resurrección, porque Lucas y Juan testifican inequívocamente que en la tarde de ese día Él era visible en Jerusalén. Mark también dice lo mismo, aunque no tan claramente. Entonces, ¿cuándo ocurrió este fenómeno en Galilea? Está claro que no cuando Juan habla de ello como una aparición en el mar de Tiberíades, ya que allí solo había siete discípulos y estaban pescando, y Mateo menciona once en la montaña. Resulta que esto no sucedió ni el primer día ni los ocho siguientes, después de lo cual, según Juan, se apareció nuevamente a los discípulos y Tomás lo vio por primera vez, ya que si la aparición en Galilea hubiera ocurrido durante este período de tiempo, Tomás ya lo habría visto. Sin embargo, esto último no es tan obvio, ya que no hay indicios precisos de que estos once de los que habla Mateo fueran precisamente once apóstoles, y no sólo once discípulos: al fin y al cabo, eran muchos más discípulos que apóstoles. Entonces, entre estos once discípulos en la montaña de Galilea, es posible que no todos los apóstoles hayan estado presentes, y es posible que Tomás haya estado ausente. De hecho, cuando Marcos habla de los once, no dice simplemente “once”, sino “los once mismos”; Lucas también dice: “Volvieron a Jerusalén y encontraron... a los once Apóstoles y a los que estaban con ellos” (Lucas 24:33); Así, ambos, cuando quieren enfatizar que estamos hablando de los once apóstoles, destacan esto en particular. Mateo no hace esto, por lo que podemos suponer que en Galilea los once no eran sólo los apóstoles, y esta visión bien pudo haber ocurrido dentro de los primeros ocho días. 82. Pero hay otra circunstancia que nos obliga a ser cautelosos en nuestros juicios: Juan, hablando de la aparición del Señor a los siete discípulos en el mar de Tiberíades, deja claro que ésta era su tercera aparición. Si aceptamos que se apareció a los once discípulos en la montaña durante los primeros ocho días, entonces la aparición junto al mar no será la tercera, sino al menos la cuarta. Sin embargo, en cualquier caso, no se puede entender que el testimonio de Juan signifique que estaba hablando del número de apariciones, ya que ya en el primer día de su resurrección el Señor se apareció varias veces: primero a las mujeres, luego a Pedro, luego a dos viajeros que iban en el camino y, finalmente, a muchos discípulos que estaban hablando en la casa al comienzo de la noche. Por lo tanto, Juan más bien deja claro no el número de las apariciones en sí, sino el número de días en que apareció el Señor. 83. Así, en los cuatro evangelistas encontramos diez referencias a las apariciones del Señor a los hombres después de la resurrección. Primero en la tumba de las mujeres (Juan 20:14); luego a ellos, regresando del sepulcro (Mateo 28:9); la tercera vez - a Pedro (Lucas 24:34); en el cuarto, dos en el camino (Lucas 24:15); en el quinto, a muchos en Jerusalén, donde Tomás no estaba (Juan 20:19-24); en el sexto, donde Tomás lo vio (Juan 20:26); en el séptimo, junto al mar de Tiberíades (Juan 21:1); en el octavo, en una montaña de Galilea (Mateo 28:16-17); el noveno - a los discípulos reclinados a la hora de la cena (Marcos 16:14); el décimo, el mismo día, pero no en la tierra, sino durante la ascensión al cielo, como lo mencionan Marcos y Lucas. De hecho, Marcos dice: “Y así el Señor, después de hablar con ellos, ascendió al cielo” (Marcos 16:19). Y Lucas, omitiendo todo lo que sucedió dentro de los cuarenta días después de la resurrección, inmediatamente agrega el último día al primero, diciendo esto: "Y los sacó de la ciudad hasta Betania y, alzando las manos, los bendijo. Y bendiciéndolos, comenzó a alejarse de ellos y a subir al cielo" (Lucas 24:50-51). Así, (los discípulos) pudieron verlo no sólo en la tierra, sino también ascendiendo al cielo. Entonces, en las epístolas del Evangelio se le representa apareciéndose a la gente nueve veces en la tierra y una vez cuando asciende al cielo. 84. Pero, como testifica Juan, no todo está escrito; Se apareció a la gente con bastante frecuencia durante cuarenta días hasta la ascensión (Hechos 1:3). Pero al mismo tiempo, Él no apareció continuamente, día tras día. De hecho, desde el primer día de la resurrección, según el mismo Juan, pasaron ocho días antes de que apareciera por segunda vez. Además, no se puede decir nada definitivo excepto que Él apareció cuando quiso, donde quiso y ante quién quiso. Pedro dice sobre esto, predicando a Cornelio: “No a todo el pueblo, sino a nosotros, testigos escogidos de Dios, que comimos y bebimos con él después de su resurrección de entre los muertos” (Hechos 10:41). Esto, por supuesto, no significa que comieron y bebieron con Él durante los cuarenta días completos, lo que contradeciría las instrucciones de Juan, pero sí sugiere que esto sucedió con bastante frecuencia. En cuanto al número cuarenta, este número, como diez repetido cuatro veces, puede indicar misteriosamente el tiempo de la existencia o del mundo entero, o de la vida terrenal, o cualquier otra cosa en la que ni siquiera podemos pensar. 85. Ahora comparemos todo esto con lo que dice el apóstol Pablo para ver si hay algo controvertido en sus palabras. “...fue sepultado y... resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras, y... apareció a Cefas, luego a los doce; luego se apareció a más de quinientos hermanos a la vez.” Esto es lo que dice el apóstol. No dijo: "Se apareció primero a Cefas", porque esto contradeciría los Evangelios, que dicen que se apareció primero a las mujeres. Además, “entonces doce” se refiere a doce cualesquiera en cualquier momento. Lo mismo se aplica a los quinientos hermanos, por lo que aquí todavía no encontramos ninguna contradicción. “Entonces”, continúa Pablo, “se apareció a Jacob”. Debemos suponer que estamos hablando de algún fenómeno especial, sobre el cual los evangelistas guardaron silencio. “También a todos los Apóstoles”. Pero los evangelistas también escribieron sobre esto. “Y después de todo, se me apareció también a mí como un (cierto) monstruo” (1 Cor. 15:3-8). Pero esto, como sabemos, sucedió después de Su ascensión al cielo. 86. Y ahora volvamos a lo que empezamos a hablar antes, pero luego lo dejamos de lado, a saber: cuál es el significado misterioso de lo que dijo el Resucitado, según Mateo y Marcos: “Después de mi resurrección iré delante de vosotros a Galilea” (Mateo 26,32, 28,7; Marcos 14,28, 16,7). Aunque esto se cumplió, se cumplió después de muchos otros acontecimientos, mientras que por las palabras mismas se puede entender que debió haberse cumplido primero. ¿Pero se trataba específicamente del lugar llamado Galilea? De hecho, la palabra "Galilea" significa "migración" o "revelación". Si lo entendemos en el sentido de “transmigración”, ¿no significa esto entonces la transferencia de la gracia de Cristo del pueblo de Israel a los paganos? Al predicar el Evangelio a los paganos, los apóstoles nunca se habrían ganado su confianza si el Señor no hubiera precedido su camino en el corazón de (estas) personas. Entonces se aclaran las palabras (del ángel): “Él... os precede a Galilea; allí le veréis”, es decir, allí encontraréis sus miembros, donde reconoceréis su cuerpo vivo en quienes os reciban. Si entendemos “Galilea” como “revelación”, entonces el significado de esto será el siguiente: en adelante ya no estará en forma de siervo, sino en la forma en que es igual al Padre, es decir, ya no corporalmente y herido, sino como la Luz verdadera, como aquella luz que “brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la vencieron” (Juan 1:5). Él vino antes que nosotros, donde, habiendo venido a nosotros, no retrocedió, y donde, estando delante de nosotros, no nos dejó. Ésta será la verdadera revelación, la verdadera Galilea, cuando seamos como Él; allí lo veremos tal como es. Esta también será una verdadera transmigración si somos justos y merecemos la vida eterna. De aquí emigrarán los justos y allí lo verán de una manera que los malvados no pueden ver, porque los malvados “no mirarán la grandeza del Señor” (Is. 26:10). Jesús dice: “Esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado” (Juan 17:3), es decir, que sepan en esta eternidad a dónde conducirá a los esclavos a través de la imagen de esclavo, para que los libres contemplen libremente la imagen de Dios. 1. Habiendo examinado el relato de Mateo y comparado con él los otros tres evangelios, hemos demostrado que no se contradicen en modo alguno entre sí y mucho menos entre sí. Consideremos ahora el Evangelio de Marcos de manera similar (excepto lo que ya hemos examinado en comparación con Mateo). Aquí debemos prestar atención sólo a lo que sucedió antes de la Cena del Señor, porque, a partir de este evento, todo ya ha sido examinado y comparado por nosotros de la manera más cuidadosa. 2. Marcos comienza así: “El principio del evangelio de Jesucristo, el Hijo de Dios, como está escrito en los profetas...”, etc. a las palabras: “Y llegaron a Capernaum” (Marcos 1:1-21). Todo este pasaje concuerda con lo que dijo Mateo, y las palabras de Marcos de que el Señor entró en Capernaúm en la sinagoga y enseñó en sábado concuerdan con las palabras de Lucas (Lucas 4:31). 3. Marcos continúa: “Y se maravillaban de su enseñanza, porque les enseñaba como quien tiene autoridad, y no como los escribas...”, etc. hasta las palabras: “Y predicó en las sinagogas de ellos por toda Galilea, y expulsó demonios” (Marcos 1:22-39). Aunque aquí encontramos algo que otros evangelistas no tienen, pero, como se mencionó anteriormente, el punto está en la elección de la secuencia de eventos. Otros también mencionan todo esto, pero en diferentes lugares. Pero cuando Lucas habla del espíritu inmundo como si hubiera salido del hombre sin causarle ningún daño, y Marcos escribe: “Entonces el espíritu inmundo lo sacudió, y dando grandes voces, salió de él” (Marcos 1:26), entonces surge la duda de si uno contradice al otro. De hecho, una cosa es “sacudirlo” (y en algunos pergaminos incluso se escribe “atormentarlo”), y otra muy distinta “no hacerle daño en lo más mínimo”. Pero Lucas también dice: “Y el demonio, arrojándole en medio de la sinagoga, salió de él sin hacerle ningún daño” (Lucas 4:35). Está claro que “sacudirlo” y “arrojarlo en medio de la sinagoga” son el mismo evento, descrito con diferentes palabras. En cuanto a la ausencia de daño, esto es exactamente lo que significa: después de una caída (o conmoción cerebral), la persona curada permaneció sana y salva, es decir, sus miembros no resultaron dañados por esto. 4. El mismo Marcos dice: “Se le acerca un leproso y, rogándole y arrodillándose ante Él, le dice: si quieres, puedes limpiarme”, etc. a las palabras: “Y los espíritus inmundos, cuando le vieron, cayeron delante de él y clamaron: Tú eres el Hijo de Dios” (Marcos 1:40–3:11). Lucas dice algo similar, por lo que no genera dudas. Marcos continúa: “Entonces subió al monte y llamó a quien él quería... Nombró a Simón, y le puso por nombre Pedro”, etc. hasta las palabras: “Y fue y comenzó a predicar en la Decápolis lo que Jesús le había hecho; y todos se maravillaban” (Marcos 3:13–5:20). Hablé en detalle sobre los nombres de los discípulos arriba, al considerar (el Evangelio de) Mateo. Ahora repito una vez más que nadie debería pensar que Simón recién ahora recibió el nombre de Pedro, porque esto contradeciría a Juan. Aquí Marcos, enumerando los nombres de los doce, sólo quería recordar cómo se llamaba anteriormente Pedro. Sin embargo, nada más en esta narrativa suya puede parecer contradecir a nadie (del resto de los evangelistas). 5. Marcos continúa diciendo: “Cuando Jesús volvió a cruzar en la barca a la otra orilla, se reunió junto a él una gran multitud”, etc., hasta las palabras: “Y los apóstoles se reunieron junto a Jesús y le contaron todo, lo que habían hecho y lo que habían enseñado” (Marcos 5:21–6:30). Aquí su narración coincide completamente con lo que dijo Lucas, pero el resto ya lo hemos comentado arriba. Marcos continúa: “Él les dijo: vayan solos a un lugar desierto y descansen un poco”, y así sucesivamente. a las palabras: "Pero por mucho que les prohibiera, aún más lo revelaban. Y se maravillaban en gran manera..." (Marcos 6:31–7:37). Y aquí coinciden las palabras de Marcos y Lucas; En cuanto al resto, esto ya se ha dicho anteriormente. Pero aquí hay que advertir que nadie debería pensar que con sus últimas palabras Marcos contradice la evidencia obvia de que sabía de antemano cómo se comportaría la gente. Así, según Juan, “Jesús mismo no se encomendó a ellos, porque conocía a todos y no necesitaba que nadie diese testimonio acerca del hombre, porque él mismo conocía lo que había en el hombre” (Juan 2:24-25). ¿Y cómo dudar de que las verdaderas aspiraciones de las personas sean conocidas por Aquel que predijo la negación de Pedro, que no estaba en él cuando expresó sinceramente su disposición a morir por Él y con Él? Pero entonces, ¿cómo deberíamos entender a Marcos? Después de todo, Él no pudo evitar saber que cuanto más prohibe, más divulgará la gente. ¿Por qué eran necesarias estas prohibiciones? (Esto sólo puede entenderse de esta manera) Quería mostrar con esto cuán ardientemente debían predicar acerca de Él aquellos a quienes Él ordenó, si incluso aquellos a quienes Él prohibió no podían permanecer en silencio acerca de Él. 6. Marcos continúa: “En aquellos días, cuando se reunía mucha gente y no tenían qué comer...”, etcétera. a las palabras: "¡Maestro! Hemos visto a un hombre que echa fuera demonios en tu nombre, y no nos sigue; y se lo prohibieron, porque no nos siguió. Jesús dijo: No se lo prohíbas; porque nadie que haya hecho un milagro en mi nombre, puede maldecirme rápidamente. Porque el que no está contra ti, está por ti" (Marcos 8:1–9:40). Lucas también dice lo mismo (Lucas 9:49-50), aunque omite las palabras: “Porque nadie que haya hecho un milagro en mi nombre, podrá maldecirme rápidamente”. No hay contradicción en esto, pero ¿cómo podemos combinar lo que Marcos dijo además con las palabras: “El que no está conmigo, contra mí está; y el que conmigo no recoge, desparrama” (Mateo 12:30; Lucas 11:23)? Alguien puede decidir que Él dice de los discípulos: “El que no está contra vosotros, está por vosotros”, sino de Sí mismo: “El que no está conmigo, está contra Mí”. Pero, ¿es posible que alguien que está con sus discípulos no esté con él? Después de todo, entonces tendrás que dudar de las palabras: “El que a vosotros recibe, a mí me recibe” (Mateo 10:40); o: “Así como lo hicisteis a uno de estos hermanos míos más pequeños, a mí lo hicisteis” (Mateo 25:40). Además, ¿cómo puede alguien que está contra sus discípulos no estar contra él? Entonces, ¿qué significarán las palabras: “El que a vosotros rechaza, a mí me rechaza” (Lucas 10:16); o: “Porque no lo hicisteis a uno de estos más pequeños, a mí no lo hicisteis” (Mateo 25:45); o: “¡Saulo, Saulo! ¿Por qué me persigues? (Hechos 9:4) ¿Cuándo persiguió Saúl a sus discípulos? Aquí debe entenderse de esta manera: Él quiere inculcar la idea de que una persona no está tanto con Él como contra Él; y en la medida en que no está contra Él, está con Él. Por ejemplo, el que expulsó demonios en el nombre de Cristo, pero no siguió a Sus discípulos, por supuesto, no estaba contra ellos y estuvo con ellos por mucho que usó el poder en el nombre de Cristo; en que no los siguió, no estaba con ellos y estaba en contra de ellos. Y como los discípulos le prohibieron hacer exactamente lo que estaba haciendo con ellos, el Señor dijo: “No se lo prohibáis”. Lo que se debería haber prohibido es que estuviera fuera de su sociedad, para promover la unidad de la Iglesia, y esto es exactamente lo que hace la Iglesia Ecuménica cuando condena a los herejes los ritos sagrados que no les son comunes, porque en esto los herejes no están contra la Iglesia, sino con la Iglesia, pero condena y prohíbe la división y la separación (es decir, herejías y cismas), así como las falsas enseñanzas que son contrarias al mundo y a la verdad, porque en esto están contra nosotros, ya que no están con nosotros. 7. Entonces Marcos dice: "Y cualquiera que os dé a beber un vaso de agua en mi nombre, porque sois de Cristo, de cierto os digo, no perderá su recompensa. Pero cualquiera que haga tropezar a uno de estos pequeños que creen en mí, más le valdría que le colgaran al cuello una piedra de molino y lo arrojaran al mar. Y si tu mano te hace pecar, córtala: más te vale entrar manco en la vida que ir al infierno con las dos manos, en el infierno". fuego inextinguible”, etc. a las palabras: “Tened sal en vosotros y paz entre vosotros” (Marcos 9:41-50). Marcos menciona estas palabras del Señor inmediatamente después de que Él no permitió que uno que expulsaba demonios en Su nombre fuera reprendido, pero que no seguía a Sus discípulos. Aquí Marcos dijo algo de lo que hablaron Mateo y Lucas, y algo que solo Mateo mencionó, y algo que ninguno de los otros evangelistas mencionó. Pero incluso lo que él, a primera vista, coincide con otros, fue dicho por éstos en otras ocasiones y en el contexto de otros hechos. Por tanto, me parece que aquí el Señor repitió lo que ya había dicho antes; Las primeras palabras fueron dadas por Mateo y Lucas, las mismas por Marcos. De hecho, Marcos une su narrativa de esta manera: "El que no está contra vosotros, está a favor de vosotros. Y el que os dé a beber un vaso de agua en Mi nombre, porque sois de Cristo, de cierto os digo, no perderá su recompensa". Con esto el Señor muestra que el hombre (que expulsaba demonios en el nombre de Cristo) de quien habló Juan no siguió a sus discípulos no porque fuera como un hereje, sino porque no se atrevió a seguirlos, aunque se inclinaba hacia la verdad del cristianismo. Dice de esas personas que no pierden su recompensa. Esto significa que, debido a su buena voluntad hacia los cristianos, pueden creerse en completa seguridad, aunque aún no hayan sido lavados por el bautismo de Cristo y no hayan entrado en la unidad de su cuerpo. Esto sucede porque ya están regidos por la misericordia de Dios y, por tanto, parten de esta vida sin perder su recompensa. Estas personas, incluso antes de unirse a la comunidad cristiana, a menudo aportan mucho más beneficio a la causa de Cristo que otros que se llaman a sí mismos cristianos y están intoxicados con los ritos sagrados cristianos, que con sus acciones arrastran a ellos mismos y a quienes los obedecen al tormento eterno. Y son precisamente estos, como comparándolos con miembros del cuerpo, los que Él enseña a cortar como una mano tentadora, es decir, a evitar la comunicación con ellos, porque es mejor lograr la vida sin ellos que ir al infierno con ellos. Pero aquí también estamos hablando principalmente de aquellos cuya depravación y promoción del mal son conocidos por todos: uno no debe mostrar simpatía por ellos, sino "cortar", rechazando la comunicación y no permitiendo los sacramentos. Pero si sólo unos pocos conocen la depravación de alguien, pero la mayoría lo considera una persona digna, entonces debe ser tolerado, como se tolera la paja en la era hasta que se airea; (debe ser tolerado), no concordando con él en la anarquía, pero también sin perturbar la comunión de los buenos con él por sí mismos: esto es lo que hacen los que tienen sal y paz entre ellos. 8. Marcos continúa: "Partiendo de allí, llega a las fronteras de Judea, al lado del Jordán. De nuevo se reunió con él el pueblo, y él, según su costumbre, les enseñó de nuevo", etc. hasta las palabras: "Porque cada uno echaba de lo que les sobraba, pero ella de su pobreza echaba todo lo que tenía, todo su alimento" (Marcos 10:1–12:44). Todos estos hechos fueron considerados por nosotros al comparar el resto con el evangelista Mateo; En cuanto a las dos blancas de la viuda, sólo dos informaron esto (Lucas 21:1-4). No hay desacuerdo sobre todo esto; Desde este lugar hasta la Cena del Señor, que discutimos en detalle anteriormente, no encontramos nada en Marcos que requiera una discusión especial. 9 . Ahora veamos el Evangelio de Lucas, centrándonos solo en lo que no discutimos al estudiar los escritos de Mateo y Marcos. Lucas abre su evangelio con las palabras: “Como muchos ya han comenzado a compilar relatos de acontecimientos que son perfectamente conocidos entre nosotros, como los que desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la Palabra que nos han transmitido, se determinó que yo, después de examinar cuidadosamente todo desde el principio, te lo describiría en orden, venerable Teófilo, para que conocieras la base sólida de la enseñanza en la que fuiste instruido” (Lucas 1,1-4). Todo esto todavía no tiene nada que ver con la narración del Evangelio, pero nos revela que los Hechos de los Apóstoles también fueron escritos por Lucas, pues este libro comienza así: “El primer libro que te escribí, Teófilo, trata sobre todo lo que Jesús hizo y enseñó desde el principio hasta el día en que ascendió, habiendo dado mandamientos por el Espíritu Santo a los Apóstoles que había escogido” (Hechos 1:1-2). Por supuesto, las palabras “todo lo que Jesús hizo y enseñó” no deben tomarse literalmente, porque, como escribió Juan: “Jesús hizo muchas otras cosas; pero si escribiéramos sobre esto en detalle, entonces, creo, el mundo mismo no podría contener los libros que se escribirían” (Juan 21:25). Sin embargo, ya hemos demostrado que los otros evangelistas dijeron muchas cosas que Lucas no mencionó en su narración. Y sus palabras: “Muchos empezaron a componer narraciones” se refieren, aparentemente, a aquellas personas que no podían hacer frente a esta responsabilidad que habían asumido; Por eso Lucas dice que tuvo que examinar todo cuidadosamente desde el principio. Con todo esto, Lucas no solo presentó su historia de la resurrección y ascensión del Señor, ocupando un lugar digno entre los compiladores de las Escrituras del Evangelio, sino que también describió los hechos de los apóstoles, y lo hizo de tal manera que solo su libro se considera digno en la Iglesia. 10. Así, Lucas comienza el Evangelio de la siguiente manera: "En los días de Herodes, rey de Judá, había un sacerdote del orden de Abia, llamado Zacarías, y su mujer, de la familia de Aarón, cuyo nombre era Isabel", etc., hasta las palabras: "Cuando dejó de enseñar, dijo a Simón: "Rema mar adentro, y echad vuestras redes para pescar" (Lucas 1,5-5,4). Todo esto no debe suscitar ninguna duda. Es verdad, dice Juan algo similar, pero está hablando de eventos completamente diferentes que ocurrieron después de la resurrección del Señor. En efecto, allí no sólo se indica una hora diferente, sino que el evento en sí es algo diferente, ya que las redes fueron echadas en el lado derecho (de la barca) y se capturaron ciento cincuenta y tres peces. Y aunque había muchos peces y eran grandes, el evangelista notará que las redes sobrevivieron, mientras que Lucas, describiendo la pesca, dice que a causa de la multitud de peces, las redes comenzaron a romperse. Lucas no dijo nada parecido a Juan, con la excepción de las circunstancias asociadas con el sufrimiento y la resurrección de Cristo. Pero ya hemos examinado todo este lugar en detalle y hemos demostrado que allí no hay desacuerdos. 11. Juan sigue siendo el último, porque no queda nadie con quien se le pueda comparar. Pero no importa lo que digan los narradores individuales, lo que otros no digan, es difícil imaginar que esto pueda causar desconcierto. Así, está claro que los tres primeros, es decir, Mateo, Marcos y Lucas, cubren principalmente cuestiones relacionadas con la humanidad de nuestro Señor Jesucristo, de qué lado de Él es Rey y Sacerdote. Y por eso Marcos, presentado (en el Apocalipsis), al parecer, en forma de hombre, es ante todo un compañero de Mateo, ya que junto con él habla de un personaje real (Él), que normalmente no existe sin acompañamiento, como hablé en el primer libro, o, lo que es más probable, Marcos aparece junto con ambos. De hecho, en algunos lugares de su historia está más cerca de Mateo, en otros de Lucas. Y aquí vemos una indicación de un león y un becerro, es decir. a la realeza del Señor, enfatizada por Mateo, y a Su sacerdocio, como lo menciona Lucas; Marcos testifica que Cristo es un hombre en ambos aspectos. Y la deidad de Jesucristo, según la cual Él es igual al Padre, según la cual Él es el Verbo y Dios con Dios, según la cual el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros (Juan 1:1-14), según la cual Él y el Padre son uno, todo esto lo encontramos principalmente en el evangelista Juan. Por eso, él, como un águila, se eleva constantemente con las palabras más sublimes de Cristo y desciende, por así decirlo, al suelo muy raramente. Finalmente, aunque testifica que conoció bien a la Madre del Señor, no dice nada sobre su nacimiento o bautismo, a menos que presente el testimonio sublime de Juan (el Bautista) sobre esto, y saltándose todo lo demás, va (con el Señor) directo a las bodas en Caná de Galilea. Allí, aunque según la mención del evangelista estaba la Madre del Señor, Él dice: “¿Qué es para mí y para ti, mujer?” (Juan 2:1–11), es decir. no señalando a aquel de quien tomó carne, sino principalmente señalando Su Divinidad - cuando quiso transformar el agua en vino - porque esta Divinidad creó a esta mujer, y no (Él) fue creado en ella. 12. Luego, después de pasar varios días en Cafarnaúm, (Juan) regresa a la iglesia, donde, según él, dijo de la iglesia de su cuerpo: “Destruid esta iglesia, y en tres días lo levantaré” (Juan 2:12-22); aquí inspira la idea de que en (este) iglesia no sólo Dios el Verbo se hizo carne, sino también que Él mismo resucitó esta carne, por supuesto, sólo porque es uno con el Padre y no actúa separadamente de Él; al fin y al cabo, en otros lugares, quizás en todos, la Escritura dice que Dios resucitó a Cristo, e incluso que Él mismo resucitó, porque es un solo Dios con el Padre. 13. Luego Juan da un largo y divino discurso que tuvo con Nicodemo. Luego vuelve a recurrir al testimonio de Juan (el Bautista) y dice que el amigo del Esposo se regocija sólo por Su llamado, que nos convence de que el alma humana no brilla por sí misma y no se bendice (por sí misma), sino sólo a través de la participación en la sabiduría inmutable. Luego (pasa) a la mujer samaritana, donde se menciona acerca de tal agua que el que la bebe no tendrá sed para siempre. Luego regresa nuevamente a Caná de Galilea, donde creó el vino del agua; Esto se refiere a sus palabras al funcionario, cuyo hijo era débil: “No creeréis a menos que veáis señales y prodigios” (Juan 3:1–4:54). Hasta este punto quiere elevar el pensamiento del creyente por encima de todo lo que se puede cambiar y que los creyentes ni siquiera busquen milagros que, aunque se basan en acciones de lo alto, se refieren todavía a cuerpos transitorios. 14. Luego regresa a Jerusalén; aquí fue sanado un enfermo que había sufrido durante treinta y ocho años. ¡Y qué se dice de esto, y cuánto se dice! Dice: “Los judíos procuraron matarlo porque no sólo violó el sábado, sino que también llamó a Dios su Padre, haciéndose igual a Dios”. Aquí se muestra bastante claramente que Él, extrañamente, no como suelen decir los santos, llamó a Dios Su Padre, inculcando al mismo tiempo la idea de que Él es igual a Dios; de hecho, un poco más arriba dijo a los judíos, cuando calumniaban el sábado: “Mi Padre hasta ahora trabaja, y yo trabajo”. Por eso, se indignaron de que (el Señor) no solo llamara a Dios Su Padre, sino que también quisiera dejar claro que Él es igual a Él, diciendo esto: “Mi Padre hasta ahora trabaja, y yo trabajo”, mostrando consistentemente que como hace el Padre, así debe hacer el Hijo, porque el Padre no hace nada sin el Hijo. Y allí, un poco más tarde, cuando todos comenzaron a enojarse por sus palabras, dice: “Porque todo lo que Él hace, esto también lo hace el Hijo” (Juan 5:1-19). 15. Sólo después de esto Juan finalmente desciende (de las alturas) a los otros tres (evangelistas) caminando con el mismo Señor en la tierra para alimentar a cinco mil personas con cinco panes; sin embargo, también aquí solo Juan menciona que cuando quisieron hacerlo rey, se retiró a la montaña sin compañeros. Me parece que con esta circunstancia el alma racional quiso convencernos de que domina el pensamiento y la razón sólo cuando está arriba, fuera de toda comunicación con las personas, en soledad, porque Él es el único con el Padre. Pero este sacramento no afecta a las personas carnales transitorias, porque es demasiado sublime. Por eso (el Señor) se aleja de ellos al monte, ya que con sus almas terrenas luchaban por Su reino; Por eso dice en otro lugar: “Mi reino no es de este mundo” (Juan 18:36). Pero sólo Juan habla de esto, elevándose sobre la tierra en su vuelo celestial y regocijándose en espíritu por la luz del Sol de la Verdad. Allí él, después del milagro de los cinco panes, habiendo pasado un poco de tiempo con los otros tres (los evangelistas) mientras cruzaban el mar, y el Señor caminaba sobre las olas, inmediatamente después se eleva nuevamente al más grande, más extenso y más sublime discurso de Jesús, que comenzó con el tema del pan, cuando dijo a la multitud: “De cierto, de cierto os digo, me buscáis, no porque habéis visto milagros, sino porque habéis comido el pan y saciados, no busquéis comida que perece, sino comida que perdura para vida eterna”, y además, igual de hermosa y sublime. Fue entonces cuando, asustados por tales alturas, muchos de los que lo seguían se alejaron de Él, pero aquellos que podían comprender el significado de las palabras se apegaron aún más: “El Espíritu da vida, pero la carne para nada aprovecha” (Juan 6:26-27, 63). Por supuesto, el espíritu trae beneficio a través de la carne, pero el espíritu mismo también trae beneficio; y la carne sin espíritu no trae ningún beneficio. 16. Y luego, cuán sublimemente respondió a sus hermanos, es decir, parientes según la carne, cuando lo incitaron a ir a una fiesta donde podría anunciarse a la multitud: "Mi tiempo aún no ha llegado, pero para vosotros siempre hay tiempo. El mundo no puede odiaros a vosotros, pero a mí me odia, porque doy testimonio de él, que sus obras son malas" (Juan 7:7-6). Sus palabras: “Siempre hay tiempo para ti” significan que (Sus seres queridos) desean ese día del que dijo el profeta: “No tuve prisa por ser pastor contigo ni deseé el día de la angustia; tú lo sabes” (Jer. 17:16). Pero luego, cuando vino a la iglesia para la festividad, ¡qué maravillosos, divinos y sublimes fueron sus discursos, que Juan recuerda! Dijo que no podían ir adonde Él iba; que sepan quién es Él y de dónde viene; que sepan que es verdadero aquel que lo envió y a quien no conocen. Parecía decir: “Tú sabes de dónde vengo, pero no sabes de dónde vengo”. Con esto dejó claro a los que le oían que, aunque les era conocido en la carne, era desconocido en la Divinidad. Allí habló también del don del Espíritu Santo, por lo que se podía entender quién es Él, quien da este don (Juan 7:10–39). 17. Luego Juan cuenta lo que sucedió al regresar del monte de los Olivos, cuando le trajeron una mujer sorprendida en adulterio, condenada a ser apedreada. Pero cuando le preguntaron cómo castigarla, Él se inclinó y escribió en el suelo con el dedo, sin prestarles atención. ¿Quiso mostrar con esto que los nombres de estos jueces estarían escritos en la tierra, mientras que los nombres de sus discípulos estarían escritos en el cielo, o dejó claro que ya había llegado el momento de que su ley se escribiera en la tierra que dio fruto, y no en una roca estéril, como antes? Habiendo dicho a la mujer: “Ve y no peques más”, se llamó a sí mismo la luz del mundo y continuó: “El que me sigue no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida”. Al llamarse a sí mismo “desde el principio del ser”, se distinguió de la luz que creó, porque Él es la luz por medio de quien fueron creadas todas las cosas (Juan 8:1–26). Así, el hecho de que Él se llamara la luz del mundo no debe entenderse de la misma manera que se entiende lo que dijo a sus discípulos: “Vosotros sois la luz del mundo” (Juan 5:14). De hecho, son como lámparas, como Juan el Bautista, de quien dijo: “Él era una lámpara que ardía y alumbraba” (Juan 5:35). Pero Él es, por así decirlo, la fuente original de luz, de la cual se dice: “Y de su plenitud todos hemos recibido” (Juan 1:16). Allí dijo que Él es el Hijo y la Verdad, sin la cual (la verdad) nadie obtendrá la libertad. 18. Luego, después de que Jesús dio la vista al ciego de nacimiento, Juan se detiene en su largo discurso sobre las ovejas, sobre el pastor, sobre la puerta y sobre la posibilidad de entregar su alma y recibirla nuevamente, en el que demostró el excelentísimo poder de su Divinidad. Luego, cuando estaban en la fiesta de la renovación en Jerusalén, Juan recuerda las palabras de los judíos: "¿Hasta cuándo nos tendrás en confusión? Si tú eres el Cristo, dínoslo claramente" (Juan 10:24); aprovechando la oportunidad, transmite su sublime respuesta: “Yo y el Padre uno somos” (Juan 10:30). Luego predice la resurrección de Lázaro con las palabras: “Yo les doy vida eterna, y no perecerán jamás, ni nadie los arrebatará de mi mano” (Juan 10:28). En estas palabras reconocemos la altura de Su Divinidad, a través de la participación en la que viviremos para siempre. Después de esto, Juan, junto con Mateo y Marcos, converge nuevamente en Betania (Mateo 26,6-13; Marcos 14,3-9), donde ocurrió el famoso evento con el aceite precioso con el que María ungió Sus pies y su cabeza (Juan 9:1-12:8). Desde aquí hasta el momento del sufrimiento y resurrección del Señor, Juan va junto con los otros tres evangelistas, como ya se comentó anteriormente. 19. Sin embargo, en cuanto a los discursos del Señor, Juan continúa ascendiendo a lo que el Señor, a partir del tiempo indicado, habló de manera sublime y extensa. De hecho, cuando los paganos, a través de Felipe y Andrés, expresaron el deseo de ver a Jesús, Él pronunció un largo discurso, que ninguno de los evangelistas recordó; Sólo Juan da palabras maravillosas acerca de la luz que ilumina y crea hijos de luz (Juan 12:20-50). Y luego, en la (última) cena misma, de la que habló cada evangelista, ¡cuántas y qué hermosas palabras recuerda Juan, que otros olvidaron decir! No solo alaban la humildad cuando lavó los pies de los discípulos, sino también cuando el traidor, expuesto con un trozo de pan, se fue, el mismo Juan citó su asombroso y maravilloso discurso, donde dijo que los que lo vieron vieron al Padre, y también habló mucho del Espíritu Consolador, y de su gloria con el Padre antes que el mundo existiera, y que nos unió en sí mismo, como él mismo y el Padre son uno (Jn. 13-17). Habló muchas otras cosas maravillosas e inspiradas, pero ¿es posible que razonemos adecuadamente sobre todo esto? ¿Y vale la pena buscar aquí algo que pueda atribuirse a otro lugar? Deseamos sinceramente que todos los fanáticos de la palabra de Dios y de la verdad sagrada crean que Juan, como los otros tres evangelistas, es el heraldo y predicador de Jesucristo, así como los demás apóstoles, quienes, sin embargo, no abandonaron los Evangelios, sino que cumplieron con su deber difundiéndolos. Sin embargo, Juan, desde las primeras líneas de su libro, apresurándose hacia los más exaltados en Cristo, muy rara vez estuvo en la tierra con el resto (evangelistas), a saber: primero cerca del Jordán, citando el testimonio de Juan el Bautista; luego en el Mar de Tiberíades, en relación con el milagro de los cinco panes y el caminar sobre las aguas; la tercera vez en Betania, a la hora de ungir con aceite; finalmente, comenzando con la cena, les cuenta a todos la pasión y resurrección del Señor. Pero aquí también habla de manera mucho más sublime y extensa que otros sobre los discursos del Señor, citando las palabras de Jesús que golpearon a Pilato, que su reino no es de este mundo; Además, (según Juan), el Señor, habiendo resucitado, se apartó de María, diciendo: “No me toquéis, porque todavía no he subido a mi Padre” (Jn. 20,17), y soplando sobre los discípulos les dio el Espíritu Santo, para que no pensáramos que este Espíritu, consustancial a la Trinidad, es sólo el Espíritu del Padre, y no el Espíritu del Hijo. 20. Finalmente, entregando sus ovejas a Pedro, que amó y confesó su amor tres veces, dice que este mismo Juan, por su voluntad, puede vivir hasta su venida (Juan 21,15-25), la cual, a mi parecer, nos enseñó un alto sacramento, a saber: que el mismo ministerio evangélico de Juan, llevándolo a la luz purísima de la Palabra, donde aparece a la mente la unidad e inmutabilidad de la Trinidad, y distinguiéndolo mucho de los demás como persona en cuya entender que el Verbo se hizo carne - (este ministerio) sólo puede conocerse con precisión cuando el Señor mismo aparece; por lo tanto Juan permanecerá así hasta que Él aparezca; y él permanecerá en la fe de los creyentes, y luego aparecerá para la contemplación cara a cara, cuando venga nuestra Vida, y aparezcamos con Él en gloria. Pero no se debe pensar que una persona que aún lleva esta vida mortal, habiendo disipado las nieblas de las imágenes corporales y sensoriales, pueda dominar la luz más clara de la verdad inmutable y aferrarse a ella con una mente separada de los hábitos de la vida real. No, debemos confiar en la máxima y veraz autoridad, que dice que mientras estamos en el cuerpo, estamos separados del Señor, y andamos por fe y no por contemplación (2 Cor. 5:6-7). Y la persona que se mantiene firme en la fe, la esperanza y el amor, alcanza así la contemplación mediante la garantía que ha recibido del Espíritu Santo, que nos guiará a toda verdad, cuando Dios, que resucitó a Jesucristo de entre los muertos, también da vida a nuestros cuerpos mortales mediante su Espíritu que mora en nosotros. Pero antes de que resucite lo que está muerto a causa del pecado, que es perecedero y agobia el alma, antes de que, con la ayuda de Dios, salgamos de esta niebla que ha envuelto a toda la tierra, de esta oscuridad carnal, nuestra visión, como reprimida por un fulgor resplandeciente, vuelve a su debilidad, conservando el deseo de crecer de nuevo, pero sin tener aquella pureza con la que podría fortalecerse. Y cuanto más capaz alguien es de esto, más grande es, y viceversa. Si la mente aún no ha experimentado algo así, aunque Cristo habita en ella por la fe, entonces debe buscar (esto) fervientemente reduciendo y deteniendo las concupiscencias de este mundo, con la ayuda de la actividad moral, caminando (en el mundo) acompañado de los tres evangelistas con Cristo Mediador, debe aferrarse firmemente a Aquel que, siendo Hijo de Dios, por nosotros se hizo hijo del hombre, para que su eterno poder y Divinidad, condescendiente con nuestra debilidad y mortalidad, de nuestro ser nos creara la vida. en Sí mismo y para Sí mismo. Para no pecar, que tal persona se someta a que Cristo reine sobre nosotros; y si peca accidentalmente, será limpiado por el Cristo Sacerdote, y así educado en la buena conducta y en la vida, levantado de la tierra en las alas del doble amor, será iluminado por el mismo Verbo-Cristo, el Verbo que era en el principio, el Verbo de Dios, que es Dios. Por tanto, mientras en los tres primeros evangelistas los dones de la potencia activa brillan para quienes son capaces de reconocerlo, en Juan encontramos el don de la potencia contemplativa. Pero mientras a uno la palabra de sabiduría le es dada por el Espíritu, a otro la palabra de ciencia le es dada por el mismo Espíritu; otro conoce el día del Señor y bebe de Su seno algo dulce e indescriptible; otro sube al tercer cielo y escucha el verbo misterioso: sin embargo, todos, mientras están en el cuerpo, están lejos del Señor; pero a todos los que creen con buena esperanza y están escritos en el libro de la vida, se les observará lo dicho: “Le amaré y me manifestaré a él” (Juan 14:21). Y en la medida en que alguien, durante su alejamiento de Dios, mejora en el conocimiento y la comprensión de esto, tenga cuidado con los vicios del diablo: la soberbia y el odio. Recuerde el Evangelio de Juan, que cuanto más estimula a contemplar la verdad, más plenamente instruye en la dulzura del amor. Y como el mandamiento más verdadero y salvador es: “Cuanto más grande seas, más humíllate ante todos” 2 (Eclo 3,18), entonces este evangelista representa a Cristo más exaltado que los demás: con él el Señor lavó los pies de sus discípulos. “Esto sucedió en Betábara junto al Jordán” - Consejo Editorial del ABC de la Fe “Por muy grande que seas, humíllate y encontrarás la gracia del Señor” - Consejo Editorial del ABC de la Fe Quizás te interese: