Na dohodě evangelistů

Práce blzh. Aurelius Augustine's On the Concord of the Evangelists (4 knihy) je komentářem k Novému zákonu. Blzh. Augustin analyzuje rysy každého evangelia a také rekonstruuje příběh evangelia na základě všech 4 evangelií. 1. kniha (35 kapitol) hovoří o evangeliích, o důvodech, proč sám Spasitel nic nenapsal, o vztahu učení svatých apoštolů k učení Kristovu. Knihy 2-3 (80 a 25 kapitol) porovnávají texty evangelií a ukazují, že mezi nimi nejsou žádné rozpory. Kniha 4 (10 kapitol) zkoumá rysy Markova, Lukášova a Janova evangelia. Blzh. Augustin píše, že evangelisté jsou jako 4 hlavní směry, „podél kterých se všude šíří Kristova církev“. Čtyři evangelia se symetricky dělí na souhláskové svědectví očitých svědků Kristova pozemského života (apoštolové Matouš a Jan) a jejich následovníků (apoštolové Marek a Lukáš). Biskup z Hrocha vysvětluje zvláštnosti každého z evangelií tím, že evangelisté znali spisy toho druhého (teorie „vzájemného užívání“): „Každý... se držel svého způsobu vyprávění, ale všichni nechtěli psát, jako by nic nevěděli o svých předchůdcích, předávali neznámé to, co jiní již napsali, 2. kapitola, ale přidali jejich vlastní dílo. Podle blzh. Augustina, každý z evangelistů měl svůj vlastní plán: Svatý Matouš zdůrazňoval královskou důstojnost Krista, aposta. Lukáš - v kněžském, ap. Mark zkrátil příběh. Matthew, ap. Jan zdůraznil božství Syna a Jeho jednotu s Otcem. Blzh. Augustin uzavírá, že synoptická evangelia popisují činný život Páně a ap. Joanna je kontemplativní. Biskup z Hippo vysvětluje absenci rozporů mezi evangelii vírou, že byla napsána apoštoly nebo jejich učedníky, vedena Bohem, s pomocí Ducha svatého a přijata církví, v níž je hlavou Kristus. Přes všechny rozdíly v textech evangelií je tradice v nich obsažená jedna, protože evangelisté zapisovali, co chtěl Pán sdělit o svých slovech a činech. Texty Písma jsou inspirovány a posvátné díky autoritě církve, která je jako takové uznala. Rozpory v evangeliích lze vysvětlit tím, že evangelisté „podávají zprávu o téže události, protože o ní mohla tatáž osoba hovořit třikrát, poněkud obměňovali popis, ale bez jakéhokoli rozporu“ (Kniha 3, kap. 4.13). *Název díla v latině je De consensu Evangelistarum. Kapitola I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII XXIX XXX XXXI XXXII XXXIII XXXIV XXXV Kapitola I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV XXVI XXVII XXVIII XXIX XXX XXXI XXXII XXXIII XXXIV XXXV XXXVI XXXVII XXXVIII XLIII XLIII XLIV LIV XLLI LII LIII LIV LV LVI LVII LVIII LIX LX LXI LXII LXIII LXIV LXV LXVI LXVII LXVIII LXIX LXX LXXI LXXII LXXIII LXXIV LXXV LXXVI LXXVII LXXVIII LXXIX LXXX Kapitola I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX XX XXI XXII XXIII XXIV XXV Kapitola I II III IV V VI VII VIII IX X 1. Ze všeho důležitého ve svém božském významu obsaženém v Písmu sv. má evangelium právem nejvyšší význam. Ve skutečnosti to, co Zákon a Proroci předpověděli jako příchod, je v evangeliu zjeveno jako dané a uskutečněné. Prvními zvěstovateli toho byli apoštolové, kteří viděli samotného našeho Pána a Spasitele Ježíše Krista v těle a dokonce tváří v tvář. Pamatovali si nejen to, co slyšeli z Jeho rtů nebo ho viděli dělat, ale když přijali dar evangelia, postarali se o to, aby oznámili lidskému pokolení také to, co se mohli naučit nebo odhalit pomocí nejpravdivějšího svědectví a nejnepochybnějších svědectví, ať už od Něho samotného, ​​nebo od Jeho rodičů, nebo od někoho jiného, ​​totiž: co se stalo působením shůry, ještě předtím, než se stali Jeho učedníky, ještě předtím, než se stali Jeho učedníky, než se stali Jeho učedníky. Někteří z nich, Matouš a Jan, uvedli takové informace o Něm v samostatných knihách, protože podle jejich názoru měly být zapsány. 2. Ale abychom si nemysleli, že s ohledem na kázání a asimilaci je nějaký rozdíl v tom, co hlásají na jedné straně ti, kteří následovali Pána, který se zde zjevil v těle, jako Jeho učedníci, a na druhé straně ti, kteří s plnou vírou přijali to, co jim bylo zjeveno, Božská Prozřetelnost skrze Ducha svatého to zařídila tak, že to hlásali pouze někteří z poslanců, ale autorita byla dána i tomu, aby hlásali napište evangelium: takoví jsou Marek a Lukáš. A další lidé, kteří se pokusili napsat něco o činech Páně nebo apoštolech, nebyli takoví, aby v ně Církev mohla mít důvěru a přijmout jejich spisy jako mající kanonickou důležitost sv. knih; a není to proto, že by se pro jejich špatnost jejich příběhům vůbec nemělo věřit, ale proto, že do svých spisů vnesli cosi falešného, ​​odsuzovaného ekumenickým a apoštolským pravidlem víry a pravého učení. 3. Čtyři evangelisté, známí po celém světě – a možná, že jsou čtyři, protože existují čtyři světové strany, po kterých se všude šíří Církev Kristova – nějakým způsobem, velmi posvátným významem svého počtu, jasně ukázali, že psali v následujícím pořadí, jak se zdá: nejprve Matouš, pak Marek, pak Lukáš a nakonec Jan. Proto měli jeden příkaz k získávání znalostí a kázání a druhý k psaní. Ve skutečnosti byli první v poznání a kázání samozřejmě ti, kteří následovali Pána, který byl v těle, slyšeli Jeho slova, viděli Jeho skutky a byli Jeho ústy posláni kázat evangelium. Ale při psaní evangelia, které, jak se musí věřit, bylo přikázáno shůry, z těch, které si Pán vyvolil před utrpením, zaujímají první a poslední místo pouze dva, totiž: první je Matouš a poslední Jan; tak ti druzí dva, kteří mezi nimi nebyli, ale jen ti, kteří mezi nimi kázali Krista, měli být jakoby v objetí jako jejich synové, a proto jsou na tomto místě umístěni uprostřed a jakoby chráněni zdí z obou stran. 4. Ale z těchto čtyř pouze jeden Matouš, jak uvádí starověká legenda, psal v aramejštině a zbytek - v řečtině. A i když se každý z nich zjevně držel svého způsobu vyprávění, všichni nechtěli psát, jako by o svých předchůdcích nic nevěděli, vynechávali jako neznámé to, co již napsali jiní, ale přidali k napsanému své vlastní osobní dílo, a to do té míry, že se za to každému dostalo zjevení. Matouš se totiž snažil vylíčit vtělení Pána jako královského potomka a zaznamenal mnoho Jeho výroků a skutků. Marek, který ho následoval, se ukázal být takříkajíc jeho průvodcem a zkracovačem jeho díla, protože jen s Janem osobně neřekl nic společného - jen velmi málo, spolu s Lukášem samotným - relativně hodně, ale nejvíce s Matoušem, a kromě toho do značné míry souhlasí buď s jedním, nebo se všemi dohromady v předávání toho či onoho, a často téměř stejnými slovy. Lukáš zobrazoval především kněžský původ a tvář Páně. Ve skutečnosti se to přibližuje i samotnému Davidovi, nesledujeme-li královskou linii předků, ale prostřednictvím těch, kteří nebyli králi: Lukáš dosáhl Natana, syna Davidova (Lukáš 3:31), který nebyl králem. Zobrazuje jinak než Matouš, který počínaje králem Šalamounem (Matouš 1:6) vysledoval pořadí všech ostatních králů a zachoval v jejich řadě tajemné číslo, o kterém si povíme níže. 5. Vskutku, Pán Ježíš Kristus, jediný pravý Král a jediný pravý Kněz, první, který nám vládl a druhý nás vykoupil, objevil, že tyto dvě osoby, odděleně zvěstované praotci, měly svůj vlastní vnější obraz: za prvé, v nápisu přibitém na Jeho kříž: „Král Židů“ – proto Pilát napsal: „19, napsal jsem Židům tajemnou inspiraci:19 22), neboť v žalmech bylo předpovězeno: „Neničte nápis jména“; za druhé, pokud jde o osobu kněze, v tom, že nás učil přinášet a přijímat oběti, a proto o Něm vyslal proroctví: „Ty jsi knězem navěky podle řádu Melchisedechova“ (Ž 109:4). A v mnoha dalších památkách posvátného písma je Kristus králem i knězem. Odtud pochází sám David, jehož syn je nazýván častěji než jiní – jako syn Abrahamův – a o kterém se zmiňují Matouš i Lukáš – první, když mluví o Jeho sestupu skrze Šalomouna z Davida, a druhý, který ho povýšil k Davidovi skrze Nátana – ačkoli byl králem, představoval také tvář kněze, když jedl ukázkový chléb, který směli jíst pouze kněží (1 Sam. 21); Matouš 12:3). Je třeba také poznamenat, že pouze Lukáš říká, že Mirjam, která slyšela evangelium od anděla, byla příbuznou Alžběty, manželky kněze Zachariáše. Píše také, že Alžběta byla dcerou Áronovou, t. j. že Zachariáš měl manželku z kněžského kmene (Lukáš 1:5, 36). 6. Když se tedy Matouš zaměřuje na královský význam Ježíše Krista a Lukáš na kněžský, pak v obou případech mluvíme o lidství Kristově, protože Kristus se stal králem a knězem jako člověk, protože mu Bůh dal trůn jeho otce Davida, aby jeho království nemělo konce (Lukáš 1:32-33), a aby člověk Kristus byl prostředníkem mezi námi a Bohem. Lukáš ale neměl v osobě Marka stejnou zkratku jako Matouš. A to snad také není bez jakéhosi tajemného významu, neboť není běžné, aby královské osoby byly bez družiny; proto ten, kdo vzal na sebe obraz královské osoby Krista, měl také jakoby společníka, který se k němu přidal a který šel v jeho stopách. A protože do svatyně svatých vstoupil pouze velekněz, Lukáš, jehož pozornost byla soustředěna kolem kněžství, neměl za ním spojence, který by jeho vyprávění do jisté míry zkrátil. 7. Ale tři výše zmínění evangelisté se soustředili především na ty skutky, které Kristus vykonal v lidském těle, zatímco Jan zaměřil svou pozornost na božství Páně, v němž je roven Otci, a snažil se přesně toto vylíčit. Spěchal tedy mnohem výše než první tři, takže když uvidíte ty, kteří se otáčejí jakoby na zemi s Kristem jako člověkem, tento, překračující meze mlh, které těsně obklopují zemi, vystoupil k jasnému nebi, odkud s pronikavou a silnou bystrostí mysli spatřil na počátku Slovo, Bůh s Bohem, skrze kterého se staly všechny věci stvořeny mezi námi Janem 1:13-14); že přijalo tělo, ale nebylo změněno v těle. Kdyby k vnímání těla došlo bez zachování neměnnosti božské přirozenosti, pak by nebylo řečeno: „Já a Otec jsme jedno“ (Jan 10:30), neboť Otec a tělo jedno nejsou. A pouze Jan vydává toto svědectví o Pánu o sobě, jakož i následující: „Kdo mě viděl, viděl Otce, já jsem v Otci a Otec ve mně“ (Jan 14:9, 10); „Aby byli jedno, jako my jsme jedno“ (Jan. 17:22); „Cokoli činí, Syn také činí“ (Jan 5:19). A pokud víme ještě něco podobného, ​​co nás tak spolehlivě ukazuje na božstvo Kristovo, v němž je roven Otci, pak o tom Jan informoval ve svém evangeliu; ostatně není náhoda, že to byl právě on, kdo spočíval u Ježíšových prsou během Jeho večeře (Jan 13,23), čímž jakoby hojněji a důvěrněji ochutnal svátost božství. 8. Do lidské duše jsou vloženy dvě síly: jedna je aktivní, druhá je kontemplativní; první sděluje pohyb, druhý umožňuje porozumění; s prvním jednají, aby očistili srdce pro kontemplaci Boha, s druhým se osvobozují a kontemplují; první - v předpisech a zákonech tohoto dočasného života, druhý - v nauce o věčném životě; první působí, druhý zůstává v klidu, neboť první se projevuje v očištění hříšníků a druhý v osvícení očištěných; ze stejného důvodu se v tomto smrtelném životě první nalézá ve skutcích dobrého chování a ten druhý hlavně ve víře. Tyto dvě síly představují dvě Jákobovy manželky, o nichž jsem mluvil, jak nejlépe jsem mohl, při vyvracení učení Fausta Manichaea. Ve skutečnosti je Leah chápána jako dělnice a Ráchel jako počátek kontemplace. Je tedy zřejmé, že tři evangelisté, velmi pečlivě studující pozemské skutky Pána a Jeho slova, která mají prvořadý význam pro poučení v morálce tohoto života, zůstali v této aktivní síle, a Jan, který mnohem méně vypráví o skutcích Páně a s větší pečlivostí a podrobnostmi shromažďuje Jeho výroky, které inspirují myšlenku jeho věčné chvály a trojice blaženosti v božství. kontemplativní síla. 9. Proto se mi zdá, že při vysvětlování významu čtyř zvířat ze Zjevení ve vztahu k evangelistům byli ti, kteří připisovali lva Matoušovi, člověka Markovi, tele Lukášovi a orla Janovi, správnější než ti, kteří připisovali člověka Matoušovi, orla Markovi a lva Janovi. Ve skutečnosti hledali základy v počátečních slovech knih, a ne v holistickém směru myšlení, který by měl být prozkoumán jako jediný. Ostatně je mnohem přirozenější, že ten, kdo zobrazoval především královskou tvář Krista, byl označen jako lev. Proto je ve Zjevení spolu s královským kmenem zmíněn lev, když se říká: „Hle, lev z kmene Juda, kořen Davidův, zvítězil“ (Zj 5:5). Matouš nám říká, že i mágové přišli z východu, aby se poklonili králi, který jim byl hvězdou označen jako již narozený; a sám Herodes se bojí královského Dítěte, a aby Ho zabil, zabije všechna nemluvňata (Matouš 2:1-18). A že Lukáše určilo tele, vzhledem k největší oběti velekněze, o tom nikdo nepochyboval, neboť vypravěč začíná svou řeč veleknězem Zachariášem; připomíná nám také vztah Marie a Alžběty; Vypráví také o vykonání prvního posvátného obřadu nad malým Kristem. A lze uvést mnohem více příkladů, že Lukáš upozorňuje především na to, co souvisí s kněžstvím. Marka, který neměl v úmyslu vyprávět ani o královské rase, ani o kněžském příbuzenství a službě, a přesto se zaměstnává tím, co Kristus dělal jako člověk, ze čtyř výše zmíněných obrazů zřejmě mohl být označen pouze jako obraz muže. Ale tito tři: člověk, lev a tele, žijí na zemi a jsou to tři jmenovaní evangelisté, kteří se zabývají především tím, co Kristus dělal v těle, a těmi přikázáními, která učil ty, kteří nosí tělo pro zbožné vedení smrtelného života. John se jako orel vznáší nad temnotou lidské slabosti a svým nejbystřejším a nejsilnějším zrakem rozjímá světlo neměnné pravdy. 10. Tito čtyři svatí vozatajové Páně, s jejichž pomocí se lidé žijící po celém světě snaží podřídit Jeho příjemnému břemenu a snadnému jhu, jsou některými pronásledováni pomluvami, buď pro bezbožnou marnivost, nebo pro nezkušenost a pošetilost, aby podkopali víru v nepochybně pravdivé vyprávění o tom celém světě, díky kterému se rozšířilo křesťanské učení o těch, díky nimž nevěřící se sotva odvažují zašeptat své rouhání, neboť i oni jsou utlačováni obrácením pohanů a zbožností všech národů. Ale poněvadž svými pomlouvačnými úvahami buď některé zpomalují v přijímání víry, nebo matou jiné, kteří již věří, a vzbuzují v nich co nejvíce pochybnosti; a na druhé straně, protože někteří z našich bratří, pohnuti spasitelnou vírou, si přejí vědět, že by měli odpovídat na otázky tohoto druhu, aby posílili svou víru a vyvrátili své plané řeči, pak inspirací od Boha a s Jeho pomocí (ó, že by to pomohlo jejich spasení!) jsme si dali tu práci, abychom ukázali omyl nebo pošetilost těch, kteří si myslí, že mohou předložit napsané čtyři evangelia dostatečně přesvědčivé; a aby to bylo realizováno, je třeba ukázat, že tito čtyři spisovatelé si neprotiřečí, neboť naši odpůrci vidí své vítězství právě v tom, že si prý evangelisté protiřečí. 11. Nejprve však musíme vyřešit otázku, která obvykle mnohé mate, totiž: proč sám Pán nic nenapsal, aby to přinutilo ostatní, kteří o Něm píší, věřit? O tom obvykle mluví ti pohané, kteří se neodvažují obviňovat a pomlouvat samotného Ježíše Krista a uznávat v Něm nejvyšší moudrost, ale pouze moudrost lidskou; takoví lidé říkají, že Jeho učedníci připisovali svému Učiteli více, než ve skutečnosti byl, a že to byli oni, kdo začali tvrdit, že On je Syn Boží, Slovo Boží, skrze které bylo všechno stvořeno, že On a Bůh Otec byli jedno a že v apoštolských spisech bylo něco podobného, ​​z čehož jsme se dozvěděli, že On spolu s Otcem by měl být uctíván jako jeden Bůh. Věří tedy, že by měl být uctíván pouze jako nejmoudřejší člověk, ale nesouhlasí s tím, že by měl být uctíván jako Bůh. 12. Když se tedy ptají, proč On sám nenapsal, zdá se, že by byli ochotni věřit tomu, co by o sobě napsal On sám, ale ne tomu, co o Něm kázali jiní podle svého uvážení. Proto se jich ptám: na jakém základě oni sami věřili tomu, co jeho učedníci napsali o svých nejslavnějších filozofech, ačkoli tito filozofové sami o sobě nic nenapsali? Říká se totiž, že Pythagoras, ve srovnání s nímž Řecko nemá v oblasti kontemplativní síly nic jasnějšího, nenapsal nic nejen o sobě, ale ani o ničem jiném. A Sokrates, kterého povýšili především na poli činnosti zaměřené na výchovu k mravům, takže podle výroku jejich boha Apollóna byl prohlášen za nejmoudřejšího z Helénů, přidal (ať o tom nemlčí!) několik veršů Ezopových bajek a přizpůsobil svá slova a čísla cizím předmětům; tak se zdráhal cokoliv napsat, že řekl, že to dělá na příkaz svého démona, jak uvedl nejslavnější z jeho žáků Platón; sám Platón však raději přikrášloval myšlenky jiných lidí, než aby vyjadřoval své vlastní. Jaký je tedy důvod, že naši odpůrci mají sklon věřit tomu, co jejich učedníci hlásali o těchto filozofech, ale pokud jde o Krista, nechtějí věřit tomu, co o Něm napsali Jeho učedníci, zvláště když souhlasí s tím, že Ho uznávají jako moudrosti, který převyšuje všechny lidi, ačkoli nesouhlasí s tím, aby Ho uznali jako Boha? Ukazuje se, že ti, o nichž nepochybují, že byli mnohem nižší než On, dokázali učinit své učedníky hodnými víry, ale On to nedokázal. Protože je tento předpoklad velmi hloupý, ať věří v Toho, kterého uznávají za nejmoudřejšího, ne podle libosti, ale jak zjistí od těch, kteří se od tohoto Mudrce naučili, o čem psali. 13. Pak ať odpoví: Jak poznají, že byl nejmoudřejší? Jestliže z pověstí, které se rozšířily, pak vyplývá, že pověst o Něm je znalejší než Jeho učedníci? Nakonec ať upřednostňují některé příběhy před jinými a důvěřují těm příběhům o Něm, které jsou nejdůležitější. Ostatně ty příběhy, které s úžasnou jasností přicházejí od katolické církve, která se k jejich velkému překvapení rozšířila po celé zemi, bezpochyby předčí jejich plané tlachání. Svědectví Církve jsou tak majestátní a slavná, že její nepřátelé, naplněni strachem, prožívají své nesmělé pochybnosti, které ztratily svůj dřívější zápal pouze v jejich duších, bojí se jim naslouchat od kohokoli jiného, ​​a prostě z pocitu rozporu, nechtějí věřit, že Kristus je hlásaný Jednorozený Syn Boží a Boží, skrze něhož bylo vše stvořeno. Pokud tedy mají sklon uvádět různé tradice jako důkazy, proč si nevyberou ty, které v takové jasnosti všechny ostatní převyšují? A když si vyberou Písmo, tak proč ne evangelia, která se vyvyšují nad ostatní s tak velkým významem? Například pokud jde o jejich bohy, věříme tomu, co je obsaženo v jejich nejstarších spisech i v nejrozšířenějších příbězích. Ale pokud by jejich bohové měli vzbuzovat úctu k sobě samým, tak proč jsou zesměšňováni ve svých vlastních divadlech? A pokud by se jim mělo posmívat, o to víc si posměch zaslouží ti, kteří je uctívají v chrámech. Zbývá jim, aby si přáli být svědky Krista – ti, kteří se připravili o možnost vědět, o čem mluví, a mluvit o tom, co nevědí. A když říkají, že mají jisté knihy údajně napsané Ním, ať nám je prodají. O tom, že jsou nejužitečnější a nejspásnější, není pochyb, protože je napsal největší, jak sami přiznávají, mudrc. Pokud se bojí tyto knihy vydat, pak není pochyb o tom, že jsou špatné; ale pokud jsou špatné, pak je nenapsal ten nejmoudřejší člověk; ale vyznávají, že Kristus je největší mudrc. Z toho vyplývá, že Kristus takové věci nenapsal. 14. Ale jsou tak nerozumní, že tvrdí, že knihy, o kterých věří, že napsal, obsahují popisy těch jednoduchých technik, s jejichž pomocí (jak tvrdí) dokázal zázraky, které všechny a všude ohromily. Tímto uvažováním se však zrazují ohledně toho, co milují a obdivují: uznávají Krista jako nejmoudřejšího, protože prý věděl něco nepřijatelného, ​​co je právem odsuzováno nejen pravidly křesťanského života, ale i pozemskými vládci. Ale oni, kteří tvrdí, že četli Kristovy knihy tohoto druhu, proč sami nedělají nic, co by podle těchto knih mělo být předmětem jejich údivu? 15. Někteří z nich, kteří věří nebo chtějí věřit, že takové knihy napsal Kristus, se tedy natolik mýlí, i pokud jde o božskou definici, že tvrdí, že tyto knihy původně nebyly nic jiného než epištoly Petra a Pavla. A samozřejmě se mohlo stát, že buď nepřátelé Kristova jména, nebo ti, kteří věřili, že s tak slavným jménem mohou dát váhu a význam ohavným uměním tohoto druhu, napsali takové knihy ve jménu Krista a apoštolů a byli tak zaslepeni svým odvážným podvodem, že zaslouženě slouží jako posměch i dětem, které mají ještě velmi naivní, dětinské znalosti o křesťanském písmu. 16. Když skutečně měli touhu představit si, že Kristus psal takové knihy svým učedníkům, začali uvažovat, čemu by jejich čtenáři s největší pravděpodobností uvěřili, a přišli na myšlenku, že je napsal těm, kteří k Němu byli nejvíce připoutáni a kterým je svěřil jako tajemství hodné zachování; a jsem si jist, že se pisatelům vybavil Petr a Pavel, protože na mnoha místech viděli obrazy těchto apoštolů s Ním; a navíc, protože činy Petra a Pavla, navíc v důsledku jejich mučednické smrti ve stejný den, Řím slaví se zvláštní vážností. Kdo se tedy o Kristu a jeho apoštolech dozvěděl ne ve sbírkách posvátných knih, ale na malovaných zdech, jsou zaslouženě oklamáni; a není divu, že se spisovatelé nechali oklamat představivostí malířů. Ve skutečnosti, dokud Kristus žil mezi svými učedníky ve smrtelném těle, Pavel ještě nebyl jeho učedníkem. Hlasem z nebe ho povolal a učinil svým učedníkem a apoštolem po svém utrpení, po vzkříšení, po nanebevstoupení, po seslání Ducha svatého z nebe, po obrácení a úžasné víře mnoha Židů, po ukamenování jáhna a mučedníka Štěpána, kdy se Pavel ještě nazýval Saul a krutě pronásledoval ty, kdo uvěřili v Krista (Sk 9,1-8). Jak tedy mohly být tyto knihy, které podle nich napsal před svou smrtí, napsány pro Petra a Pavla, jako pro nejbližší učedníky, když Pavel ještě nebyl jeho učedníkem? 17. Ti, kdo šíří absurdní zvěsti o tom, že konal tak velké skutky a skrze ně posvětil Jeho jméno mezi národy, které se k Němu následně obrátily pomocí čarodějnictví a čarodějnictví, ať věnují pozornost i tomu, že v tomto případě nemohl ještě před svým narozením na zemi s pomocí magického umění naplnit Božím Duchem, jak jsme předpovídali v tolika prorocích, o kterých se nyní událo to, co jsme o Něm předpověděli. viz vtělený ve všech koutech země. Koneckonců, i kdyby kouzlem dosáhl toho, že byl uctíván, když už zemřel, jak by se pak On, pro jehož příchod jako proroka byl předurčen jeden lid, stal mágem před svým narozením; a všechna prorocká vláda státu tohoto lidu patřila Jemu, králi, který měl přijít a ustanovit království nebeské pro všechny národy. 18. Tento stejný židovský lid, určený ke kázání o Kristu, neměl jiného Boha než jediného Boha, pravého Boha, který stvořil nebe a zemi a vše, co je na nich; a pro své odchylky od Něho se Židé často vydávali do moci svých nepřátel; a nyní jsou pro nejtěžší zločin - pro Kristovu smrt - téměř vyhnáni ze samotného Jeruzaléma, který stál v čele jejich království, a jsou podřízeni moci Říma. Římané většinou s úctou přijímali bohy národů, které si podmanili, a přijímali jejich službu. Ale nechtěli to udělat ve vztahu k Bohu židovského národa, ačkoli Židy porazili a podmanili si. Myslím, že je to proto, že pochopili, že kdyby přijali kněžství tohoto Boha, který přikázal ctít pouze Jeho a ničit modly, pak by museli opustit vše, co předtím přijali jako předmět úcty; ale právě těmto přesvědčením připisovali nárůst své moci. V tomto ohledu je nejvíce lákaly lži démonů; ve skutečnosti měli pochopit, že moc jim byla dána a zvýšena skrytou vůlí toho Boha, v jehož rukou leží nejvyšší moc, a to vůbec ne díky dispozicím jejich bohů; protože pokud by se tito na této moci jakkoli podíleli, byli by raději zaštítili své původní obdivovatele, aby nebyli Římany poraženi, nebo by si je dokonce sami nepodrobili, když nad nimi zvítězili. 19. Dokonce ani nemohou říci, že bohové národů, které si podmanili, milovali a dávali přednost zbožnosti a morálce jejich, Římanů. Nikdy to neřeknou, pokud si vzpomenou na svůj původ, patronát zločinců a bratrovraždu Romula. Ve skutečnosti, když Remus a Romulus zřídili útočiště, kde se mohl schovat každý, kdo se provinil jakýmkoli zločinem, a zůstat za svůj čin nepotrestán, nezavedli pokání, aby uzdravili duše zločinců; ale zároveň nenechali bez trestu plachost těch lidí, které shromáždili pro válku proti svým rodným městům, jejichž zákonů se sami báli; na druhou stranu, když Romulus zabil svého bratra, který mu nic špatného neudělal, představoval si, že se mstí za porušenou spravedlnost, a ne jen usiluje o prvenství u moci. Nejsou to bohové tyto mravy, které milovali, nepřátelští jejich městům a přízniví jejich nepřátelům? Ale proč, když opustili své vlastní, je nezničili a když přešli k nim, nijak jim nepomohli? Ano, protože nemají moc ani dát království, ani ho zničit; a sám Bůh to činí v tajné radě, ne navždy zamýšlí učinit blahoslavenými ty, jimž dal pozemské království, a ne navždy nešťastnými ty, kterým je vzal; ale dělal z toho či onoho důvodu šťastný nebo nešťastný a rozděloval časná a pozemská království mezi ty, které se mu zalíbilo, podle řádu stanoveného staletími, dovoloval nebo dával obojí a na jakoukoli dobu se mu zlíbilo. 20. Nemohou tedy říci toto: „Proč Bůh Židů, kterého nazýváte pravým Bohem, jim nejen nepodřídil Římany, ale také nepomohl Židům, aby neupadli pod jho Římanů?“ Ostatně tomu všemu předcházely zjevné hříchy Židů, kvůli kterým se jim to stane, jak proroci dávno předpověděli. Ale především se to stalo proto, že ve svém bezbožném hněvu zabili Spasitele; Navíc ve svém posledním hříchu byli oslepeni působením jiných tajných hříchů; a že Jeho utrpení bude prospěšné pohanským národům, to bylo předpovídáno svědectvím téhož proroctví. A království tohoto lidu a chrám a kněžství a oběť a to tajemné pomazání, které se v řečtině nazývá hrisma, odkud pochází jméno Kristus, a proč tento lid nazýval své krále pomazanými - to vše bylo určeno pouze pro předpovídání Krista a to se neprojevilo v ničem jiném, než ve skutečnosti, že po začátku kázání a po zmrtvýchvstání Římané nevědí, že ani Kristus, ani zmrtvýchvstání to všechno neustalo. toto zastavení bylo důsledkem vítězství prvního a dobytí druhého. 21. Těch pár, kteří zůstávají pohany, nevěnují pozornost úžasné skutečnosti, že Boha Židů, uráženého poraženými a nepřijímaného vítězi, nyní hlásají a uctívají všechny národy. Vždyť je to On, kdo je Bohem Izraele, o němž prorok Božímu lidu tak dávno prohlašoval: „Bude nazýván Bohem celé země“ (Iz 54,5). Stalo se to skrze jméno Krista, který přišel k lidem ze semene onoho Izraele, který byl potomkem Abrahama, praotce Židů, neboť bylo řečeno také Izraeli: „A v tobě a ve tvém semeni budou požehnány všechny rodiny země“ (Gn 28,14). Z toho je jasné, že Bůh Izraele, jediný Bůh, který stvořil nebe a zemi a stará se o záležitosti lidí milosrdně a spravedlivě, aby pravda nebránila milosrdenství a milosrdenství nebránilo spravedlnosti, nebyl poražen v osobě svého židovského lidu, když dovolil, aby jeho království a kněžství byly zničeny a přemoženy Římany: ve skutečnosti Ho zničil, nejpravdivějšího Boha, Krista a pohana. všude modly; vždyť právě kvůli uchování těchto idolů nechtěli Římané přijmout Jeho svatyně, jako přijali svatyně bohů jiných národů, které porazili. Tak zrušil království a kněžství prorockého lidu, protože to, co bylo skrze Něho zaslíbeno, již přišlo; ale také podřídil svému jménu skrze Krista římskou vládu, kterou byl tento lid poražen, a obrátil ji ke svržení modl, kvůli úctě, pro kterou nebyly přijímány Jeho svatyně, mocí a úctou křesťanské víry. 22. Věřím, že naplnění toho, co bylo nad Ním naznačeno, podle toho, co bylo předpovězeno skrze tolik proroků a skrze kněžství a království každého národa, Kristus nezařídil žádnými prostředky pomocí magického umění, navíc ještě před svým narozením mezi lidmi. Ostatně lid tohoto ztraceného království, rozptýlený všude milosrdnou prozřetelností Boží, byl sice ponechán bez jakéhokoli královského a kněžského pomazání, v němž se zjevuje pomazání Kristova jména, přesto si zachovali zbytky některých svých tradic, aby mohli nosit prorocké knihy svědčící o Kristu a aby pravda o proklamovaném Ježíši byla potvrzena z nepřátelských římských svitků. Nabízí se otázka: proč tito nešťastníci zhoršují svá neštěstí? Koneckonců, pokud bylo v Jeho jménu napsáno něco magického, zatímco Kristovo učení je tomuto umění nepřátelské, pak alespoň z toho pochopí, jak velké je jméno, s jehož pomocí se ti, kdo žijí v rozporu s Jeho přikázáními, snaží dosáhnout úcty za své bezbožné umění. Stejně jako v různých lidských omylech mnozí v Jeho jménu vymysleli různé hereze proti pravdě, tak i Kristovi nepřátelé mají pocit, že aby byli přesvědčeni o tom, co navrhují v rozporu s Kristovým učením, bude mít významný význam pouze to, co nese jméno Kristovo. 23. Proč se tito prázdní chvalozpěvci Krista a zákeřní rouhači křesťanské víry neodvažují Krista pomlouvat? Ano, protože někteří z jejich filozofů, jak napsal ve svých knihách Porfyrij ze Sicílie, žádali své bohy o radu, co říci o Kristu; a byli nuceni chválit Krista před svými věštci. A to není překvapivé, protože v evangeliu čteme, že byl vyznán démony (Lukáš 4:41); a naši proroci říkají: „Všichni bohové národů jsou modly“ (Ž 95:5). A proto pohané, aby nejednali v rozporu s radami svých bohů, upustili od výčitek Kristu a začali je vylévat na Jeho učedníky; ale zdá se mi, že pohanští bohové, s nimiž se radili pohanští filozofové, by byli nuceni chválit Kristovy učedníky, kdyby jim byla položena otázka týkající se těch druhých. 24. Přesto se snaží dokázat, že k ničení chrámů, odsuzování obětí a ničení modlářských obrazů nedochází podle Kristova učení, ale na popud Jeho učedníků, kteří se snažili učit jinak, než se sami od Něho naučili; Chtějí tedy, když ctí a chválí Krista, odstranit křesťanskou víru; vždyť skrze Kristovy učedníky byly hlásány skutky a výroky Ježíše Krista, na nichž křesťanské náboženství stojí až do dnešních dnů, těmto již velmi málo a již otevřeně se tomu nebrání, ale stále o tom tiše šeptají. Nechtějí-li však věřit, že toto učil Kristus, ať si přečtou z proroků, kteří lidem přikazovali nejen ničit modlářské pověry, ale také předpovídali, že k takovému zničení dojde v době křesťanství. Pokud lhali, proč se to tak zjevně splnilo? A pokud mluvili pravdu, proč tedy tito lidé tak jasně vzdorují božské moci? 25. A přesto byste se jich měli naléhavě zeptat: kdo si myslí, že je Bůh Izraele? Proč Ho nepřijali, jako přijali bohy jiných národů, které si podmanil římský stát, zvláště pokud by podle jejich vlastního názoru měl moudrý muž ctít všechny bohy? Tak proč přesně byl vyloučen ze zbytku? Jestliže je to proto, že má největší moc, proč je tedy jediný, koho neuctívají? Jestliže je to proto, že má malou moc nebo nemá vůbec žádnou moc, proč je tedy po zničení jejich model jediným, koho uctívají téměř všechny národy? Nikdy se nebudou moci vymanit z nástrah výše uvedené otázky, protože zatímco uctívají menší a větší bohy, které uctívají jako bohy, neuctívají pravého Boha, který překonal všechny ty, které uctívají. Jestliže má velkou moc, proč je tedy považován za toho, kdo by měl být odmítnut? Jestliže má malou nebo žádnou moc, proč je tedy sám oddělen od ostatních dobrých věcí? Je-li zlý, proč nebyl poražen tolika dobrými? Pokud je pravdivý, proč jsou tedy Jeho příkazy odmítány? Pokud je lhář, proč se jeho předpovědi naplňují? 26. Vždyť ať si o Něm myslí, co chtějí. Copak si Římané neuvědomují, že i zlí bohové by měli být uctíváni, nestaví chrámy pro bohy horečky a bledosti a neuchlácholí také zlé démony, když prosí o pomoc dobré démony? Ať si tedy o Něm myslí, co chtějí; proč však považovali za možné, aby On sám ani nevolal, ani neusmiřoval? Kdo je tento Bůh, pro ně tak neznámý, že On jediný ještě není mezi množstvím jejich bohů, ale nám je tak známý, že jen On je námi – již tolika národy – uctíván? Takže na otázku, proč nechtěli přijmout svatyně tohoto Boha, mohou říci jediné: Bůh chtěl být uctíván sám a zakázal ctít ty pohanské bohy, které v té době již uctívali. Ale pak by se měli ptát, za co přesně považují tohoto Boha, který nechtěl, aby byli uctíváni jiní bohové, pro kterého stavěli chrámy a vztyčovali sochy, Boha tak mocného, ​​že Jeho touha svrhnout modly byla mnohem silnější než jejich neochota přijmout Jeho svatyně. Zde se samozřejmě budou odvolávat na názor onoho svého filozofa, o kterém jim jejich orákulum řeklo, že je nejmoudřejší ze všech lidí. Koneckonců, podle Sokrata by měl být každý bůh ctěn tak, jak on sám tuto úctu přikázal. Proto bylo nesmírně důležité, aby nectili Boha Židů, protože kdyby Ho chtěli ctít jiným způsobem, než přikázal, pak by samozřejmě nectili Jeho, ale to, co si sami vymysleli. A kdyby Ho chtěli ctít podle Jeho přikázání, viděli by, že by neměli ctít jiné, které zakázal uctívat. Kvůli tomu všemu odmítli uctívání jediného pravého Boha: aby neurazili mnoho falešných bohů, protože si představovali, že hněv těch druhých by pro ně byl nebezpečnější než Jeho shovívavost. 27. Ale jejich opatrnost byla marná a jejich bázlivost byla hodna posměchu. Ptejme se: co si o tomto Bohu myslí ti lidé, kteří chtějí obecně uctívat všechny bohy? Koneckonců, jestliže tento Bůh nemá být ctěn, jak si pak všichni ostatní zaslouží úctu, když tento není ctěn? A pokud On musí být uctíván, pak ostatní nemohou být uctíváni, protože On je uctíván pouze tehdy, když je uctíván pouze On. Nebo možná řeknou, že není Bůh, ačkoli nazývají ty bohy, kteří podle našeho názoru mohou dělat jen to, co je dovoleno jeho definicí? Ale pak budou muset přiznat, že jejich bohové jsou méně mocní než Ten, kdo v jejich očích není Bohem. Jsou-li totiž bohové těmi, na jejichž proroctví se lidé ptali a kteří odpověděli ne úplně nepravdivými, ale jen přibližně odpovídajícími soukromým záležitostem, jak to pak není Bůh, jehož předpovědi jsou pravdivé nejen ve vztahu k jednotlivým událostem, ale dokonce i vůči celému lidskému pokolení a všem národům: vždyť předem předpověděl to, co nyní čteme a vidíme. Jestliže nazývají Boha tím, v jehož jménu Sibyla hlásala nenaplněné osudy Římanů, jak to pak není Bůh, kdo naplnil, jak předpověděl, že Římané a všechny národy skrze Kristovo evangelium uvěří v Něho, jediného Boha, a že všechny jejich modly budou svrženy? A konečně, nazývají-li bohy, kteří se prostřednictvím svých věštců nikdy neodvážili říci nic proti tomuto Bohu, jak to pak není Bůh, který prostřednictvím svých proroků nejen přikázal svrhnout jejich obrazy, ale dokonce předpověděl, že budou svrženi mezi všemi pohanskými národy těmi, kteří po jejich svržení dostali příkaz ctít Jeho, sloužit pouze Jemu, když přijali tento příkaz? 28. A mohou-li, ať si přečtou, jak některé Sibyly a někteří jejich jiní věštci prorokovali, že Boha Izraele budou ctít všechny národy a že ctitelé jiných bohů Ho nejprve odmítnou; a dokonce i spisy Jeho proroků o budoucnosti jsou svým významem tak vynikající, že v poslušnosti k nim sama římská vláda nařídila ničení modly; proroci je dokonce naléhali, aby takové příkazy neposlouchali. Pokud mohou, pak ať si o tom přečtou v knihách svých vlastních věštců. To ani nemluvím o tom, že to, co je napsáno v jejich knihách, je považováno za důkaz naší, tedy křesťanské víry, stejně jako to, co mohli osobně slyšet od svatých andělů a od našich proroků, stejně jako i démoni byli nuceni vyznat zjevení Krista v těle. Mnozí z nich se samozřejmě snaží dokázat, že to všechno vymysleli naši souvěrci: ne, oni sami se musí přinutit předložit něco, co předpověděli věštci jejich bohů proti Bohu Židů, stejně jako my, proti jejich bohům, na základě našich prorockých knih a přikázání pozorujeme a dáváme předpovědi a ukazujeme, co se již stalo. Těch, již velmi málo, raději truchlí nad tím, že se to všechno naplnilo, než aby uznali za Boha Toho, který mohl hlásat, co se naplnilo; zatímco jejich falešní bohové, kteří jsou skutečnými démony, si ničeho neváží víc, než když se jednoho dne s pomocí svých odpovědí dozvědí něco, co se jim brzy stane. 29. A je-li tomu tak, proč pak oni, mizerní lidé, nechápou, že pravý Bůh je právě Ten, který (a oni to nemohou nevidět) natolik vyčnívá ze společnosti svých bohů, že chtějíce ctít všechny bohy, nemohou Ho ctít spolu s ostatními? Pokud ho tedy nemohou ctít spolu s ostatními, proč si tedy nevyberou Toho, kdo zakazuje ctít druhé, a nechají ty, kteří nezakazují, aby Ho ctili? Nebo pokud i tyto zakazují, ať si o tom někde najdou důkazy. Neměly by být takové zákazy ve skutečnosti oznamovány především lidem v kostelech? A samozřejmě, zákaz tolika proti jednomu by měl být významnější a silnější než zákaz jednoho proti tolika. Pokud je totiž uctívání tohoto Boha zlé, pak jsou ti bohové, kteří nechrání lidi před špatností, k ničemu. A pokud je uctívání Jeho zbožné, pak je v tomto případě špatné sloužit jiným bohům, protože je to při uctívání Jeho uctívání zakázáno. A pokud zakazují úctu k Němu tak váhavě, že se lidé více bojí o tom slyšet, než si to troufají zakázat, pak kdo nechápe, kdo necítí, že je to On, kdo by měl být vyvolen - Kdo tak veřejně zakazuje uctívání jiných bohů, Kdo přikázal svrhnout jejich obrazy, to předpověděl a vlastně je svrhl - o kterých my tak nevíme uctívání, nečtou, aby předpovídali, ne Vidíme, že jsou schopni čehokoli? Ptám se: Kdo je to Bůh, který tak pronásleduje všechny pohanské bohy, který okamžitě zrušil všechny jejich posvátné obřady? 30. Ale má cenu se na to ptát lidí, kteří objevili marnivost, když přemýšleli o tom, kdo On je? Někteří říkají: „Toto je Saturn“; Myslím, že je to proto, že světí sobotu, protože tento den připisovali Saturnu. Varro považoval Boha Židů za Jupitera, protože věřil, že ho lze nazývat jakýmkoli jménem, ​​protože tím myslel bytí. Myslím, že byl jednoduše ohromen Jeho velikostí; vždyť Římané vskutku nikoho vyššího než Jupitera neuznávají, jak o tom zcela jasně svědčí jejich Kapitol; Považují ho za krále všech bohů. A když Varro upozornil na skutečnost, že Židé ctí nejvyššího Boha, nemohl tím myslet nikoho jiného než Jupitera. Ale pokud někdo uznává Boha Židů jako Saturn nebo Jupiter, nechť odpoví: kdy se stalo, že se Saturn odvážil zakázat ctění jiného boha? A ani svému synovi Jupiterovi, který mu vzal moc, nezakazuje ctít. Pokud se tento druhý líbí svým obdivovatelům jako mocnější a jako vítěz, pak ať nectí poraženého a vyhnaného. Ale Jupiter nezakázal uctívání Saturna, a tak dovolil tomu, koho mohl porazit, být bohem. 31. Říkají, že tyto bajky mají být buď vykládány moudrými muži, nebo zesměšňovány; a ctíme Jupitera, o kterém Maro říká: „Všechno je plné Jupitera“ (3. Ekloga), t.j. vše má životadárného ducha. Proto Varro ne bezdůvodně věřil, že Židé uctívali Jupitera, protože Bůh mluví ústy proroka: „Nenaplňuji nebe a zemi? (Jer 23,24). Není to totéž, co básník nazval éter, když řekl: „Tak Éter, všemohoucí otec, sestoupil jako plodný déšť na ňadra šťastné manželky“ (Georgics, kniha 2). Koneckonců, éter, říkají, není duch, ale hornaté tělo, které se rozprostírá pod nebem nad vzduchem. co se stane? Buď si básník v souladu s učením platoniků představuje, že Bůh je duch, a ne tělo; pak podle stoiků říká, že On je tělo? Co přesně tedy ve svém Kapitolu ctí? Je to duch, nebo konečně samotné tělesné nebe? Proč jejich Jupiter drží štít zvaný Aegis? Ostatně původ tohoto jména sahá až do bajky, že Jupiter, ukrytý jeho matkou, byl kojen kozou. Ale možná i tohle složili básníci? Je Kapitol také dílem básníků? A co konečně znamená ne poetický, ale šaškovský nesouhlas: hledat bohy v knihách filozofů, ale uctívat je v chrámech podle představ básníků? 32. Byl ale slavný Euhemerus básníkem, který tak jasně představoval samotného Jupitera, svého otce Saturna a jeho bratry Pluta a Neptuna jako lidi, že by jejich obdivovatelé měli být spíše vděčni básníkům za to, že vymysleli mnohé, aby jejich čest nesnížili, ale aby je přikrášlili; Cicero říká, že tento Euhemerus přeložil do latiny básník Ennius (O povaze bohů, kniha 1). Byl sám Cicero básníkem, když přesvědčuje svého protivníka, s nímž soutěží v „Tuskulských rozhovorech“, jako zasvěceného do mystérií: „A když se pokusím prozkoumat starověku a prostudovat, co sdělili řečtí spisovatelé, ukáže se, že bohové mnoha národů odešli od nás do nebe. Zeptejte se: „Které z těchto hrobů jsou zobrazeny? Vzhledem k tomu, že jste zasvěceni, pamatujte si, co je prezentováno v mystériích.“ (Tusculum. 1). Tento spisovatel samozřejmě dostatečně jasně vyznává, že bohové byli lidé, jen blahosklonně předpokládá, že se přestěhovali do nebe; když však mluvil o Romulovi, neváhal veřejně prohlásit, že tuto domnělou poctu si bohové přivlastnili lidé. Říká: „Vychovali jsme toto nesmrtelné, populární město a přízeň, které založil Romulus. bohové“ (Projev proti Catalině). Je tedy překvapující, že starověcí lidé udělali se Saturnem a Jupiterem to, co Římané udělali s Romulem a co nakonec chtěli udělat s Caesarem později? Virgil o tom napsal lichotivou báseň: „Tady přichází hvězda Caesara, syna Venuše“ (Eclogue 9). Ať vidí, zda historická pravda neukazuje hroby falešných bohů na zemi a zda plané řeči básníků vymyslely jejich hvězdy na obloze. Vždyť ta či ona hvězda vlastně nepatří Saturnu ani Jupiteru; celá podstata spočívá v tom, že po jejich smrti lidé přiřadili svá jména hvězdám stvořeným od počátku světa, lidem, kteří je chtěli uctívat, již mrtvé, jako bohy. A když už na to přijde, co zlého napáchala cudnost nebo co dobrého si chtíč zaslouží, že mezi hvězdami, které rotují spolu se Sluncem a Měsícem, má Venuše svou vlastní hvězdu, ale Minerva ne? 33. Ale Cicero, jakožto akademik, byl ještě méně zbožný než básníci, poněvadž se odvážil zmínit se o hrobech bohů a zahrnout to do svých spisů, ačkoli to všechno nevymyslel, ale vypůjčil si z legend o jejich svatyních. Skutečně si básníci jen představovali a akademici pouze předpokládali, když řekli, že posvátné tradice o takových bozích byly sestaveny na základě života nebo smrti každého z nich jako lidí? Bylo skutečně možné, že slavný egyptský kněz Leon byl básník nebo akademik, když Alexandru Velikému vyprávěl názory o původu těchto bohů, byť odlišných od těch řeckých, ale významově podobných, když otevřeně prohlásil, že jsou to lidé? 34. But what do we care about that? Ať říkají, že v osobě Jupitera neuctívají mrtvého muže a že Kapitol nezasvětili mrtvému ​​muži, ale životodárnému duchu, kterým je svět naplněn, a nechť si vykládají, jak se jim zlíbí, význam jeho štítu, vyrobeného z kozí kůže na počest jeho ošetřovatelky. Co říkají o Saturnu, který Saturn uctívají? Není to ten, kdo jako první sestoupil z Olympu: Vyhnul se Jupiterovým šípům, vyhnanec z odebraného království, vzpurný lid, rozptýlený po vysokých horách, shromáždil se a dal tomu zákon a chtěl tomu říkat Latium. Dlouho se totiž skrýval v bezpečí v těchto horách. Nenaznačuje představa, že má vždy zakrytou hlavu, že se jakoby skrývá? Neukázal Italům zemědělství, o čemž svědčí jeho srp? „Ne,“ říkají, „neboť ač se vám zdá, že to byl muž a jakoby král, my chápeme Saturn ve smyslu univerzálního času, což ukazuje i jeho řecké jméno, což je s přidáním aspirace Κρονος jméno času; proto se mu latinsky říká Saturn, jako by měl let dost. Nevím, proč mluvit s těmi lidmi, kteří ve snaze vysvětlit jména a obrazy svých bohů připouštějí, že jejich nejvyšším bohem a otcem všech ostatních bohů je čas. Co jiného by to mohlo znamenat, když ne, že všichni jejich bohové, jejichž otce představují čas, jsou omezeni časem. 35. Proto se jejich filozofové, noví platonikové, kteří žili již v křesťanských dobách, červenající se hanbou, pokusili vysvětlit jméno Saturn jinak, že se jmenoval Kronos jakoby pro sytost rozumem, protože sytost se v řečtině nazývá χρονον, a rozum nebo myšlenka - χορονον, řecky rozum nebo myšlenka - χορονον, složená jako první z tohoto latinského jména, složená jako poslední z tohoto latinského jména. že je νους. Opravdu viděli, že je absurdní považovat Jupitera za syna času, pokud si mysleli nebo chtěli myslet, že je věčným bohem. Ale s takovým novým výkladem, pokud o něm věděli jen ti nejstarší z nich, je překvapivé, že to neznali Cicero a Varro, kteří tvrdili, že Jupiter je syn Saturna, jako by byl určitý duch vycházející z vyšší mysli a kterého představovali jako duši světa, vyplňující všechna nebeská a pozemská těla. Odtud již dříve zmíněný Marův výrok: „Všechno je plné Jupitera“. Jistě by tito mudrci, kdyby jen mohli, nezměnili také pověry lidí, jakož i výše uvedený výklad; a stejně jako by nevztyčili vůbec žádné modlářské obrazy, tak by byl Kapitol raději vztyčen k Saturnu než k Jupiteru. Neboť nezpochybňují, že každá rozumná duše může být moudrá pouze za účasti nejvyšší a neměnné moudrosti; nejen duše každého člověka, ale dokonce i duše celého světa, kterému říkají Jupiter. A my jim nejen činíme ústupek, ale dokonce hlavně kážeme, že existuje určitá nejvyšší Moudrost, s jejíž účastí se každá moudrá duše stává skutečně moudrou. Ale velká a navíc nevyřešená otázka zní: má celá tato tělesná hmota, zvaná svět, nějakou duši, tj.? inteligentní život, který se ovládá jako každé zvíře? Tento názor by měl být potvrzen pouze tehdy, je-li zřejmé, že je pravdivý, a popřít pouze tehdy, je-li zřejmé, že je nepravdivý. Je to však pro nás skutečně tak důležité, je-li známo, že každá duše se stává moudrou a blaženou nikoli prostřednictvím jiné duše, ale pouze z nejvyšší a neměnné Boží moudrosti? 36. Avšak Římané, kteří zasvětili Kapitol nikoli Saturnovi, ale Jupiterovi, nebo jiné národy, které věřily, že Jupiter by měl být uctíván nade všechny ostatní bohy, se cítili úplně jinak než tito filozofové; ti posledně jmenovaní podle jejich nového mínění jednak nejvyšší umění - pokud v těchto věcech měli nějakou sílu - zasvětili hlavně Saturnovi, jednak pronásledovali matematiky a věštce hvězd, kteří Saturna zařadili mezi ostatní hvězdy jako zlého boha, přičemž jej výše zmínění filozofové nazývali stvořitelem mudrců. Názor prvního proti druhému se v duších lidí tak rozmohl, že ani nechtěli nazývat Saturn jménem: raději mu neříkali Saturn, ale starec. Pověra byla tak strašná, že Kartaginci téměř změnili název své osady a častěji ji nazývali městem starce než městem Saturnu. 37. Není tedy pochyb o tom, co přesně jsou modloslužebníci nuceni uctívat a co se snaží ozdobit. Ale těchto nových vykladačů významu jména Saturn je třeba se také zeptat, co si myslí o Bohu Židů. Ve skutečnosti chtějí jako všichni pohané ctít všechny bohy bez výjimky a zároveň se oni, pyšní, stydí pokořit se před Kristem za odpuštění svých hříchů. Co si tedy myslí o Bohu Izraele? Neboť jestliže Ho nectí, pak to znamená, že nectí všechny bohy; a pokud ano, není to tak, jak přikázal, protože ctí i jiné bohy, jejichž čest zakázal. Koneckonců, zakázal to prostřednictvím stejných proroků, skrze které předpověděl samotnou budoucnost, kterou nyní jejich modly snášejí od křesťanů. Neboť k těmto prorokům neboli andělé byli posláni, kteří jim ukázali Boha, Stvořitele všech věcí, jediného pravého Boha, jemuž je vše podřízeno, skrze rozumné věci obrazně zjevili náležitou podobu a ukázali, jak přikázal ctít sám sebe; nebo u některých z nich skrze Ducha svatého byly myšlenky tak vznešené, že ve svých viděních rozjímali o tom, o čem kontemplují sami andělé. Ale je známo, že sloužili tomu Bohu, který zakázal ctít jiné bohy, a sloužili se zbožnou vírou v království a kněžství svého státu (tj. mezi Židy) a v posvátných obřadech, které byly znamením budoucího příchodu Krista, pravého krále a kněze. 38. A pak ohledně bohů pohanů (když je chtějí ctít, nechtějí ctít Toho, který s nimi nemůže být uctíván), ať řeknou: „Důvodem, že neexistuje žádný z nich, kdo by zakazoval uctívání jiného, ​​je to, že každý z nich má své vlastní povinnosti a služby a zabývá se věcmi, které se týkají pouze jeho.“ Vskutku, kdyby Jupiter nezakázal čest Saturnu, protože to nebyl jen člověk, tím méně vyhnán ze svého vlastního království svým otcem, a Jupiter je zase buď nebeské tělo, nebo duch, který naplňuje nebe a zemi, a proto nemůže zakázat uctívání nejvyšší myšlenky, z níž, jak se říká, vzešel; kdyby na druhé straně Saturn nezakázal čest Jupiterovi, ne proto, že byl poražen, když se jeho syn vzbouřil, a na útěku před jehož zbraněmi se dostal do Itálie, ale údajně proto, že původní mysl upřednostňuje duši z něho zrozenou; pak by samozřejmě Vulkán pravděpodobně zakázal uctívat Marse, milence své ženy, a Herkules by zakázal uctívání Juno, jeho pronásledovatelky. Co je to mezi nimi za hnusnou dohodu, když neposkvrněná panna Diana nezakazuje ctít, o Venuši ani nemluvě, ale ani Priapa? Ostatně, pokud by jeden člověk chtěl být například lovcem i statkářem, pak by se musel stát služebníkem obou, ale styděl by se pro ně vytvářet přilehlé chrámy. Ale i když chápou Dianu ve smyslu jakékoli ctnosti a Priapa ve smyslu boha oplodnění, chápou ho přesně tak, že se Juno mezi rodícími ženami stydí mít takového pomocníka; ať si říkají, co chtějí; ať vykládají, jak nejlépe dovedou; to je však do té doby, než Bůh Izraele zahanbil všechny jejich důkazy, protože je všem zakázal uctívat, ale on sám není nikým zakázán, ale předepsal a předpověděl zničení jejich posvátných obřadů a modl a naplnil to; tak jasně ukázal, že jsou falešní a lstiví, a On je pravý a hodný víry Bůh. 39. Kdo se však nebude divit, že těchto pár obdivovatelů mnoha a navíc falešných bohů nechce poslechnout Toho, o němž se každý z nich ptá: kdo je Bůh, odpovídá po svém, ale nikdo se neodvažuje popřít existenci Boha? Koneckonců, pokud Ho popírají, mohou se velmi snadno přesvědčit Jeho skutky, proroctvími a jejich naplněním. A to nemluvím o tom, čemu lze podle jejich názoru svobodně nevěřit, totiž: že na počátku stvořil nebesa a zemi a vše, co je v nich (Gn 1,1); a ne o známých starověkých událostech, totiž: že vynesl Henocha do nebe, že ničil bezbožné potopou, že zachránil spravedlivého Noema a jeho dům (Gn 5,24; Gn 7,1). Začínám zkoumat Jeho skutky mezi lidmi od Abrahama, neboť skrze andělské proroctví mu bylo zjeveno zaslíbení, jehož naplnění nyní vidíme. Ve skutečnosti mu bylo řečeno: „A ve tvém semeni budou požehnány všechny národy země“ (Gn 22:18); z jeho semene vzešel lid Izraelský, z něho vzešla Panna Maria, která porodila Krista; ať se odváží, pokud mohou, popřít, že skrze Něj jsou požehnány všechny národy. Toto zaslíbení bylo také pro Izáka, syna Abrahamova (Gn 26:4); totéž bylo řečeno Jákobovi, vnukovi Abrahamovu (Gn 28,14), který se také jmenoval Izrael, od něhož pocházel všechen tento lid a přijal své jméno, takže Bůh tohoto lidu se nazývá Bohem Izraele. To neznamená, že není Bohem všech národů, jak těch, kteří ho neznají, tak těch, kteří ho znají; což znamená, že v tomto lidu chtěl jasněji ukázat sílu svých zaslíbení. Neboť tento lid, který se zpočátku rozmnožil v Egyptě a byl tam mnoha znameními a zázraky vysvobozen z otroctví, po dobytí mnoha národů obdržel také zaslíbenou zemi, které vládl prostřednictvím svých králů pocházejících z kmene Juda. Tento Juda byl jedním z dvanácti synů Jákoba, vnuka Abrahamova, a v jeho jménu, zvaní Židé, vykonali mnoho s Boží pomocí a mnoho vytrpěli za své hříchy, až nakonec přišlo Semeno, kterému bylo zaslíbeno, že v Něm budou požehnány všechny národy země a dobrovolně zničí své modly. 40. A nebylo to v křesťanských dobách, kdy bylo předpověděno to, co bylo prostřednictvím křesťanů předpovězeno. Sami Židé, kteří zůstali nepřáteli Kristova jména, o jejichž budoucí zradě se mluví ve stejných prorockých spisech, sami mají a čtou proroctví, které říká: "Pane, má síla a má pevnost a mé útočiště v den soužení! Národy k tobě přijdou od končin země a řeknou: "Naši otcové zdědili jen lež, prázdnotu a to, co je nyní k ničemu:16. děje; nyní přicházejí ke Kristu národy z nejzazších končin země, říkají to a drtí modly. A je skvělé, že Bůh stojí ve své církvi, která se rozrostla všude, aby židovský lid, zaslouženě rozbitý a rozptýlený v různých zemích všude, nosil sbírky svitků našich proroctví, aby si lidé nemysleli, že by byli naším svědkem naší víry, že by byli tak nepřáteli pro náš lid. Jak tedy Kristovi učedníci učili to, co se sami od Krista nenaučili – jak o tom mluví blázni – totiž: že má být zničena marná víra v pohanské bohy a modly? Je skutečně možné říci, že ta proroctví, která se nyní čtou ve sbírkách knih Kristových nepřátel, byla vynalezena Kristovými učedníky? 41. Vskutku, kdo to prohlásil, když ne Bůh Izraele? Neboť lidu samému bylo řečeno božským slovem určeným Mojžíšovi: „Slyš, Izraeli: Hospodin, náš Bůh, je jeden Pán“ (Dt 6:4). „Neuděláš si žádnou rytinu ani žádnou podobu čehokoli nahoře na nebi ani dole na zemi“ (Ex 20:4). A aby ho také mohl zničit, kde se mu naskytne příležitost, je mu přikázáno takto: „Nenásledujte jiné bohy, bohy těch národů, které budou kolem vás, ale toto udělejte jim: zničte jejich oltáře, rozbijte jejich sloupy, vykácejte jejich háje a jejich sochy spalte ohněm“ (Dt 6,14; Dt 7,5). A kdo by se odvážil tvrdit, že Kristus a křesťané nepatří do Izraele? Vždyť Izrael byl vnukem Abrahama, jemuž nejprve, a pak jeho synu Izákovi a poté samotnému Izraeli, jeho vnukovi, bylo řečeno: „A ve tvém semeni budou požehnány všechny národy země“ (Gn 22,18). Ale nevznikla z tohoto semene Panna, o níž prorok lidu Judy a Bůh Izraele hlásal: „Hle, Panna těhotná a porodí syna a dají mu jméno Emanuel“ (Iz 7,14). A slovo Emanuel znamená: Bůh je s námi. Tedy Bůh Izraele, který zakázal uctívat jiné bohy a vyrábět modly, který přikázal jejich svržení, který prostřednictvím proroka předpověděl, že národy z nejzazších končin země řeknou: „Naši otcové zdědili jen lež, prázdnotu a to, v čem není žádný užitek,“ On sám, skrze jméno křesťana, požadoval, přikázal a přikázal víru, aby byl Kristus a odstranění všechny tyto pověry. Jsou tedy marní - protože jejich bohové, tj. démoni, kteří se bojí Kristova jména, mají zakázáno pomlouvat Kristovo jméno - nešťastníci mu chtějí odcizit toto učení, kterým se křesťané ozbrojují proti modlám a vymýtí všechny falešné názory, kde se dá. 42. Ať odpoví ohledně Boha Izraele, o kterém nejen křesťanské, ale i židovské knihy dosvědčují, že to učil a toto přikazoval; o Něm ať žádají o radu své bohy, kteří zakázali pomlouvat Krista; ať dosvědčí něco hanebného, ​​pokud se odváží, proti Bohu Izraele. Ale koho budou žádat o radu? A kde se ho mám zeptat? Nechte je číst knihy svých autorů. Pokud vidí Jupitera v Bohu Izraele, jak o tom psal Varro, proč nevěří Jupiterovi, že by modly měly být rozdrceny? Pokud Ho považují za Saturn, proč Ho v tomto případě nectí? Nebo proč Ho nectí tak, jak přikázal prostřednictvím proroků ctít sám sebe? Proč Mu nevěří, že by modly měly být zničeny a jiní bohové by neměli být uctíváni? A pokud On není ani Jupiter, ani Saturn (protože by tolik nemluvil proti svatyním Jupitera a Saturnu, kdyby byl jednou z nich), pak kdo je On, jediný, kdo nebyl uctíván kvůli jiným bohům, ale po odstranění jiných byl tak zjevně zařízen tak, aby byl uctíván pouze On (zvláště teď, když všechny ty pyšné výsměchy, které povstaly proti Kristu a vyústily v masové pronásledování)? Samozřejmě už nyní hledají, kde by se mohli schovat, pokud chtějí přinášet oběti, nebo kde mohou odstranit své modly, aby je nenašli a neporazili křesťané. Odkud to pochází, ne-li ze strachu ze zákonů a králů, skrze které Bůh Izraele zjevil svou moc, když už byli podřízeni jménu Kristovu, přesně jak slíbil, když řekl ústy proroka: „A všichni králové se mu budou klanět, všechny národy mu budou sloužit“ (Ž 71,11). 43. A to, co bylo předpovězeno prostřednictvím proroka, se již naplňuje, tj. že musí opustit svůj zlý lid (i když ne všechny, protože mnoho Izraelitů věřilo v Krista, protože mezi nimi byli i Jeho apoštolové) a pokořit každého, kdo je arogantní a urážlivý, aby byl povýšen pouze On jediný, t. j. pouze On sám bude vyvýšen, t. j. pouze On sám se bude zjevovat nevěřícím a mocným, dokud se lidem neukážou modly. země je drcena strachem z Něho, t. j. pozemští lidé jsou přemoženi strachem, ze strachu buď z Jeho zákona, nebo ze zákonů těch, kteří v Něj věřili a vládli národům a takovou svatokrádež zakazovali. 44. Prorok o tom všem mluví takto: "Ó dome Jákobův! Pojď, pojďme ve světle Hospodinově. Ty jsi však zavrhl svůj lid, dům Jákobův, protože přijal mnoho věcí z východu: jejich čarodějové jsou jako ti Pelištejci a mají společenství se syny cizinců. A jeho země byla plná stříbra a zlata, jeho stříbro a zlato byly plné jeho pokladů. a jeho vozů nebylo mnoho a země byla naplněna jeho modlami, uctívali to, co udělaly jejich prsty. Neboť den Hospodina zástupů přichází na vše, co je pyšné a povýšené, a na vše, co je vznešené, a bude poníženo, a na všechny cedry Libanonu, které jsou vysoké a vznešené, a na všechny duby Bášanu a na všechny vysoké hory a na všechny vysoké pahorky a na všechny vysoké věže a na všechny jejich vytoužené lodě a ozdoby na všech jeho vytoužených taršských hradbách a na všech jejich vytoužených taršských hradbách a vznešených. A lidská velikost padne a lidská vznešenost bude pokořena; a jedině Hospodin bude v ten den vyvýšen. A modly úplně zmizí. A lidé vejdou do rozsedlin skal a do hlubin země pro bázeň před Hospodinem a pro slávu Jeho majestátu, až povstane, aby rozdrtil zemi. V onen den člověk hodí krtkům a netopýrům své stříbrné modly a své zlaté modly, které si vyrobil, aby je uctíval, aby vešel do rozsedlin skal a do rozsedlin hor pro bázeň před Hospodinem a pro slávu Jeho velebnosti, až povstane, aby zničil zemi“ (Izaiáš 1 2,5-22). 45. Co říkají o tomto Bohu zástupů, co to znamená: „Bůh zástupů“ nebo „Bůh vojsk“, neboť síly a vojska andělů Mu slouží? Co řeknou o tomto Bohu Izraele, protože On je Bohem toho lidu, který zplodil semeno, v němž budou požehnány všechny národy? Proč nectí pouze Jeho samotného, ​​ačkoli tvrdí, že by měli být uctíváni všichni bohové? Proč nevěří v Toho, který ukázal, že všichni ostatní bohové jsou falešní a odstranil je? Slyšel jsem jednoho z nich říkat, že četl – nevím od kterého filozofa – že z toho, co Židé provádějí ve svých posvátných obřadech, lze pochopit, jakého Boha uctívají: „Stvořitele,“ řekl, „těch základních látek, z nichž je utvořen tento viditelný tělesný svět“, protože ve spisech Jeho proroků je velmi jasně ukázáno, že ke cti všem lidem z nebes bylo přikázáno, kdo pochází od Boha, koho stvořil Bůh. moudrost. Ale proč bychom se o tom všem měli hádat, když stačí, že z nějaké předtuchy mluví o tom Bohu, jehož existenci nemohou popřít? Je-li stvořitelem těch látek, z nichž je stvořen svět, proč mu tedy nedávají přednost před Neptunem, který podle nich stvořil pouze moře; nebo Silvanus, organizátor pouze polí a lesů; nebo Slunce, organizátor dne a veškerého nebeského tepla; nebo Měsíc, organizátor pouze noci, i když zářila svou mocí nad vlhkostí; nebo Juno, která je prohlášena pouze za držitelku vzduchu? Je přece zřejmé, že tito organizátoři částí světa, ať je to kdokoli, musí být nutně pod autoritou Toho, který má nadvládu nad všemi těmito částmi a nad celým tímto společenstvím! Ale zakazuje je všechny ctít. Proč je tedy v rozporu s příkazem největšího z bohů nejen chtějí ctít, ale kvůli nim nechtějí ctít Jeho? Dodnes nenašli nic, co by o tomto Bohu Izraele mohli pevně a zcela jasně hlásat, a nikdy to nenajdou, dokud nepochopí, že On je pravý Bůh, jímž bylo všechno stvořeno. 46. ​​Proto jistý Lucan, mezi nimi velký básník, který dlouhou dobu, jak se mi zdá, hledal řešení této otázky jak samostatným uvažováním, tak studiem knih svých krajanů, a který nenašel řešení, protože hledal bezbožně, stále raději nazýval Boha, kterého nenašel, „neznámým“, a ne Boha žádného. Ve skutečnosti říká: „A oddán svatyním neznámého Boha Židů“ (Lucan, 2 knihy). Ale tento Bůh, svatý a pravý Bůh Izraele, ještě nedosáhl skrze jméno Kristovo mezi všemi národy tolik, kolik bylo vykonáno až do současnosti po čase Lucanových. A kdo je nyní tak tvrdohlavý, aby se nepoklonil, kdo je tak necitlivý, aby se nerozhořel, když se splní, co je napsáno: „Nic není skryto před jeho teplem“ (Ž 18,7)? A to je, když, jakoby v nejjasnějším světle, je odhaleno to, co bylo předpověděno mnohem dříve ve stejném žalmu, ze kterého jsem převzal tento malý verš. Koneckonců, Kristovi apoštolové jsou označeni jménem nebe, protože Bůh na nich sedí, aby hlásali evangelium; neboť nebesa již oznámila slávu Boží a obloha oznámila dílo rukou jeho. Den předává řeč dni a noc noci hlásá poznání. Už neexistují hlasy a řeči, jejichž slova nejsou slyšet. Zvuk již prošel celou zemí a jejich slova dosáhla až na konec země. Již na slunci, tzn. při kázání ustanovil svůj příbytek, kterým je církev, protože k tomu, jak se tam dále říká, vyšel z paláce jako ženich, to jest Slovo, spojené s lidským tělem, vyšlo z lůna panny. A nyní nastal Jeho sestup z nebeských výšin a Jeho návrat do nebeských výšin. A proto hned po tomto byl umístěn verš, který jsem citoval výše. Ale dodnes dávají přednost tomu, aby se jejich nestabilní a rozporuplné štěbetání proměnilo v prach jako sláma, místo aby bylo očištěno od špíny jako zlato; kdežto sochy falešných bohů se již proměnily v nic a dříve naznačená pravda neznámého Boha se stala nepochybnou. 47. Takže, falešní chvalozpěvci Krista, kteří nechtějí být křesťany, ať přestanou tvrdit, že Kristus neučil, že jejich bohové mají být opuštěni a jejich obrazy zavrženy v prach. Vždyť Bůh Izraele, o kterém bylo předpovězeno, že se bude nazývat Bohem celé země, se již tak nazývá: Bohem celé země. Skrze proroky předpověděl, že se to stane, a skrze Krista to v pravý čas naplnil. Neboť nepochybně, je-li Bůh Izraele nazýván Bohem celé země, pak je nutné, aby se splnilo to, co přikázal, až se velitel stane známým. A že se skrze Krista a v Kristu stal známým, takže se Jeho Církev rozšířila po všech hranicích vesmíru a skrze ni je Bůh Izraele nazýván Bohem celé země – o tom ať si ten, kdo si přeje, přečte proroctví, které jsem citoval výše (není tak dlouhé, aby bylo přeskočeno). Ostatně o Kristově vtělení, zkáze a utrpení a o Jeho těle, jehož je hlavou, t. j. o církvi, se hodně mluví, když ten, kdo nerodil, je nazýván jako neplodný. Vskutku, po mnoho staletí nebyla zjevena církev, která měla být mezi všemi národy v jejich synech, tj. v jeho svatých, protože Kristus ještě nebyl evangelisty zvěstován těm lidem, kterým byl předpovězen skrze proroky; ale prý bude více synů toho opuštěného než dětí toho, který měl manžela; Jméno manžela tohoto posledně jmenovaného znamená buď Zákon, nebo Krále, kterého si Izraelci jako prvního zvolili. Pohané nepřijali Zákon v době, o níž mluvil prorok, a král křesťanů se pohanům ještě nezjevil; a přece z těchto pohanů vzešel plodnější a početnější počet svatých. Tímto způsobem Izajáš prorokuje, počínaje Kristovým ponížením a poté se obrací k pozdravu Církve, až k samotnému verši, který jsme zmínili, když říká: „Hle, mému služebníkovi se bude dařit a bude vyvýšen, vyvýšen a vyvýšen. králové před ním zavřou ústa, neboť uvidí, co jim nebylo řečeno, a poznají, co neslyšeli. Kdo uvěřil tomu, co od nás slyšeli, a komu byla zjevena paže Páně? Neboť před Ním povstal jako potomek a jako výhonek ze suché země; Není v Něm žádná podoba ani velikost; a viděli jsme Ho a nebylo v Něm zjevení, které by nás k Němu přitahovalo. Byl opovrhován a snižován před lidmi, muž bolestí a obeznámený s bolestí, a my jsme od Něj odvrátili své tváře; Byl opovrhován a my jsme o Něm nic nemysleli. Ale vzal na sebe naše... nemoci; a my jsme si mysleli, že byl Bohem poražen, potrestán a zničen. Ale On byl zjeven pro naše hříchy a mučen pro naše nepravosti; trest našeho pokoje byl na Něm a Jeho ranami jsme byli uzdraveni. Všichni jsme zbloudili jako ovce, každý z nás se obrátil svou vlastní cestou; a Pán na něho uvalil hříchy nás všech. Byl mučen, ale trpěl dobrovolně, aniž by otevřel ústa; jako ovce byl veden na porážku a jako beránek před svými střihači mlčí, takže neotevřel ústa. Byl vzat z pout a soudu; ale kdo vysvětlí jeho generaci? neboť je vyobcován ze země živých; za zločiny mého lidu jsem byl popraven. Byl mu přidělen hrob se zločinci, ale byl pohřben s bohatým mužem, protože se nedopustil žádného hříchu a v jeho ústech nebyla žádná lež. Ale Pán byl rád, že Ho udeřil, a vydal Ho k mučení; až Jeho duše přinese oběť smíření, uvidí dlouhotrvající potomstvo a Jeho rukou bude úspěšně splněna vůle Páně. Spokojeně se bude dívat na výkon své duše; skrze poznání o Něm On, Spravedlivý, Můj Služebník, ospravedlní mnohé a ponese jejich hříchy na sobě. Dám mu proto podíl mezi velkými a on se podělí o kořist se silnými, protože vydal svou duši na smrt a byl počítán mezi zločince, zatímco nesl hřích mnoha a stal se přímluvcem za zločince. Raduj se, neplodný, neplodný; křičte a křičte, vy, kteří jste trpěli porodem; protože ta, která je opuštěná, má mnohem více dětí než ta, která má muže, praví Pán. Zvětšete místo svého stanu, rozšiřte kryty svých příbytků; nestyďte se, prodlužte svá lana a zpevněte své kůly. Nebo se rozšíříte napravo i nalevo a vaši potomci se zmocní národů a lidu zpustošených měst. Neboj se, neboť nebudeš zahanben; nebuďte v rozpacích, neboť vám nebude nic vyčítáno; zapomeneš na hanbu svého mládí a už si nevzpomeneš na potupu svého vdovství. Neboť tvůj Stvořitel je tvůj manžel; Jeho jméno je Hospodin zástupů a tvůj Vykupitel je Svatý Izraele; Bude nazýván Bohem celé země“ (Iz 52:13–15, 53:1–12, 54:5). 48. Co lze namítnout proti samozřejmosti a výraznosti předpovědi a naplnění událostí? Pokud věří, že si Kristovi učedníci vymysleli lži o Jeho božství, budou pochybovat o Kristově utrpení; Obvykle nevěří ve vzkříšení, ale ochotně věří všemu, co od lidí jako člověk vytrpěl, protože chtějí věřit, že je jen člověk. Tak byl jako ovce veden na porážku, byl počítán mezi zločince; Byl zraněn za naše hříchy; byli jsme zachráněni ranami toho, jehož tvář byla zesměšňována a poplivaná, jehož ukřižování na kříži je hanebné; pro nepravosti lidu Izraelského byl usmrcen; Ten, který neměl ani vzhled, ani krásu, když Ho bili pěstmi, korunoval Ho trnovou korunou, posmíval se Mu visícímu na kříži; Ten, kdo neotevřel svá ústa, jako beránek před svými střihači, nevydá hlas, když mu byla adresována slova pomlouvačů, kteří od Něho posměšně požadovali proroctví. Jistě je již vyvýšen, již oslaven. Mnoho národů na Něho nepochybně hledí s úžasem. Králi již zavřeli ústa, jimiž vyhlásili nejzuřivější zákony proti křesťanům. Není pochyb o tom, že ti, kterým nebylo řečeno, již vidí, a kdo neslyšeli, rozumí; protože národy, kterým proroci neřekli ještě lépe, vidí, jak pravdivé bylo to, co bylo hlásáno skrze proroky; a ti, kdo neslyšeli slova samotného Izajáše, již v jeho spisech rozumí, o kom mluvil. Ale v samotném židovském lidu – kdo uvěřil pověstem proroků, kterým bylo zjeveno rameno Páně, kterým je sám Kristus, hlásané skrze ně, když vlastníma rukama spáchali ty zločiny proti Kristu, které jejich vlastní proroci předpověděli? Není pochyb o tom, že už má podíl mezi velkými a rozděluje kořist se silnými, protože to, co ďábel a démoni vlastnili, po jejich vyhnání a smrti rozdělil mezi instituce svých církví a pro všechny užitečné služby. 49. Co na to tedy říkají zkorumpovaní chvalozpěvci Krista a pomlouvači křesťanů? Jak by se mohlo stát, že Kristus mohl udělat s magickým uměním to, co proroci předpověděli mnohem dříve než jeho narození; a je možné, že to složili Jeho učedníci? Církev, rozšířená mezi národy, kdysi neplodná, se nyní neraduje z většího počtu synů než slavná synagoga, která přijala za manžela Zákon nebo krále? Nerozšířila tak místo svého obydlí a nezahrnula všechny národy a jazyky mnohem dále, než rozšiřují zákony římského státu; rozšiřuje své provazy i k Peršanům, Indiánům a jiným národům; Nešíří se její jméno mezi tolika národy, jak napravo přes pravé křesťany, tak nalevo přes falešné křesťany? Nezdědí nyní její semeno mnoho národů? Neobývá již státy, které byly zbaveny pravé úcty k Bohu a pravé víry; Bála se hrozeb a zuřivosti lidí, když se oblékala do krve mučedníků jako do čestného purpurového pláště; Copak neporazila své nepřátele v tolika a tak silných a strašných pronásledováních, nečervenala se jako nenáviděná, když být dokonce křesťankou byl velký zločin; ale navždy zapomněla na hanbu, protože tam, kde se rozhojnil hřích, se začala rozhojnit milost (Ř 5,20). Pamatuje si ještě na své vdovství, když na čas opuštěná a vystavená výčitkám začala zářit tak velkou slávou? Je konečně skutečnost, že Pán, který jej stvořil a vytrhl z moci ďábla a démonů, již nazýván Bohem Izraele a celé země, výmyslem Kristových učedníků? Ostatně to bylo předpovězeno proroci tak dlouho předtím, než se Kristus stal Synem člověka, jehož knihy jsou nyní v rukou Kristových nepřátel. 50. Ať tedy konečně pochopí (ostatně, vše výše uvedené je již dávno zřejmé i těm nejhloupějším a nejlínějším), ať, říkám, zkorumpovaní chvalozpěvci Krista a posměvači křesťanské víry, pochopí, že sami Kristovi učedníci se učili a učili, co Kristovo učení obsahuje proti svým bohům, protože Bůh Izraele, který se objevuje v knihách proroků, chce skrze Krista zničit vše, co přikázali Kristovi pokládat za ohavnost a za ohavnost. On sám je již nazýván Bohem celé země, jak byl předpovídán již mnohem dříve. Jestliže ve svém úžasném šílenství věří, že Kristus ctil jejich bohy a díky jejich pomoci toho tolik dokázal, pak Bůh Izraele, který skrze Krista splnil to, co slíbil ohledně ctění sebe sama všemi národy a ohledně pohrdání těmito bohy a jejich svržení (Dt 7:5), ctil jejich bohy? Kde jsou jejich bohové? Kde jsou proroctví šílených lidí? Kde jsou věštby věštců? Kde jsou předpovědi z letu a zpěvu ptáků, z vnitřností zvířat, kde jsou proroctví démonů? Proč nenacházíme žádné napomenutí a předpovědi proti křesťanské víře, proti pravdě tak jasně vyjádřené a již zřejmé všem národům ve starověkých knihách věnovaných tomu všemu? Říkají: „Urazili jsme své bohy a oni nás opustili, a proto nás převzali křesťané; a nyní se štěstí v lidských záležitostech, oslabené a zmenšené, hroutí a zaniká. Ale ať si přečtou v knihách svých věštců, že se jim to mělo stát kvůli křesťanům; ať čtou kde, když ne Krista, kterého chtějí vidět jako ctitele svých bohů, tak by byl alespoň Bůh Izraele odsouzen a prezentován jako nenáviděný, o kterém je známo, že je jejich přemožitelem. Ale budou si to představovat, až třeba něco vymyslí. Když to předloží, přirozeně se ukáže, že taková důležitá okolnost se zdá být tak neznámá, i když za účelem předběžné přípravy a předobrazu těch, kdo chtějí nebo nechtějí být křesťany, měla být samozřejmě zveřejněna v chrámech bohů všech národů dříve, než se stalo to, co bylo předpovězeno. 51. Pokud si pak stěžují na úbytek štěstí v lidských záležitostech v křesťanských dobách: budou-li číst knihy svých filozofů, kteří prorokují, co je jim nyní odnímáno, i když se tomu brání a reptají, pak se i tehdy setkají s velkou chválou křesťanské doby. Koneckonců, co snižuje jejich štěstí, když ne to, co bezbožně a hojně zneužili k velké urážce Stvořitele? Není to proto, že nyní přicházejí zlé časy, že ve všech městech chátrají místa veřejných podívaných, doupata hanebných činů a lidové projevy zhýralosti, že chátrají náměstí a chrámy, v nichž byli uctíváni démoni? Ve skutečnosti jsou zničeny pouze kvůli nedostatku děl pro smyslné a svatokrádežné uskutečnění, k jejichž uskutečnění byly postaveny. Cožpak Cicero, když chválil jistého šaška Roscia, neřekl, že je tak zručný, že je téměř jediným hodným člověkem, který vystupuje na jevišti; a přitom byl tak hodný, že se tomuto řemeslu neměl věnovat. Co jiného nejjasnějším způsobem ukázal, když ne to, že to místo činu bylo tak hanebné, že by tam člověk měl být méně pravděpodobný, čím lepší člověk byl? A přesto si jejich bohové libovali v ošklivosti, kterou bylo považováno za nutné odstranit z dobrých lidí. Existuje také otevřená zpověď téhož Cicera, kde říká, že Flora by měla být usmířena oslavami her (Cicero. Proti Veress, akt. 5). Na těchto hrách se obvykle odehrávala taková nestoudnost, že ve srovnání s nimi všechny ostatní hry vypadaly vrcholem slušnosti, ačkoli ctnostní lidé byli vyloučeni z účasti na jejich představení. Co je tohle za matku Floru? Co je to za bohyni, když byla usmířena a usmířena nestydatým, bez zábran? A oč slušněji jednal Roscius než sám Cicero, když ctil takové bohyně? Pokud se tedy bohové pohanů pohoršují nad úbytkem bohatství, které se při takových oslavách plýtvá, pak je jasné, jakou cenu mají ti, kteří si v nich libují. A pokud je sami ve svém hněvu snížili, pak jsou spíše užitečně rozzlobeni než uklidněni. Proto ať pohané buď odsuzují své mudrce, kteří takové činy u zhýralých lidí odsuzují, nebo rozdrtí své bohy, kteří takové činy od svých obdivovatelů požadovali (pokud jsou ovšem ještě schopni najít jak ty, které lze rozdrtit, tak ty, které lze skrýt); ale ať přestanou pomlouvat a připisovat křesťanským dobám nedostatek příznivých okolností, za nichž upadli do hanby a zločinu, aby dále nepřesvědčovali ostatní, aby všemožně chválili Kristovu moc. 52. Dalo by se na toto téma říci mnohem více, nebýt toho, že mě nutnost donutila dokončit tuto knihu a vrátit se k zamýšlenému účelu této práce. Celá podstata spočívá v tom, že když jsem začal řešit evangelijní otázky, kde se čtyři evangelisté na první pohled v něčem neshodnou, tak poté, co jsem pokud možno uvedl záměry každého zvlášť, potřeboval jsem dát odpověď na často vznikající zmatek: proč nemůžeme prezentovat žádné spisy samotného Krista. Mnozí pohané by totiž rádi věřili, že napsal něco – nevím co – co by je mohlo potěšit, protože, jak říkají, nebylo nic proti jejich bohům; jiní by Mu dokonce rádi připisovali úctu ke svým modlám, dosahovanou prostřednictvím čarodějnictví; na druhé straně by velmi rádi věřili, že Jeho učedníci o Něm nejen falešně mluvili a tvrdili, že On byl Bůh, jímž bylo všechno stvořeno, zatímco On byl prostý člověk, i když moudrostí převyšoval ostatní, ale také je učil o bozích jinak, než se od Něho naučili. Proto bychom měli vytrvale odhalovat jejich bludy o Bohu Izraele, který je skrze Kristovu církev uctíván všemi národy a již všude odstranil jejich svatokrádežnou marnivost, jak o tom Pán předpověděl prostřednictvím proroků, a jak naplnil to, co bylo předpovězeno skrze jméno Krista, v němž slíbil požehnání všem národům. Z toho musí pochopit, že ani Kristus nemohl učit o jejich bozích jinak, než Bůh Izraele přikázal a předpověděl prostřednictvím svých proroků, jejichž ústy zaslíbil a poslal samotného Krista, v jehož jménu, podle zaslíbení daného praotcům, když byly požehnány všechny národy, sám Bůh Izraele začal být nazýván Bohem celé země; ani Jeho učedníci se neodchýlili od učení svého Učitele, když zakázali uctívání pohanských bohů, abychom neuctívali necitlivé obrazy, nekomunikovali s démony a nesloužili stvoření více než Stvořiteli v poslušnosti víře. 53. Protože Kristus je moudrost Boží, skrze kterou bylo vše stvořeno, a protože všechny intelektuální síly andělů nebo lidí jsou moudré pouze ve spojení s tím, k němuž lpíme skrze Ducha svatého - díky němuž je láska rozlita v našich srdcích - pak je tato Trojice jeden Bůh. Proto pro smrtelné bytosti, jejichž dočasný život tráví pozemskými záležitostmi a všemi druhy marnivosti, bylo božskou prozřetelností rozhodnuto, že stejná Moudrost, která přijala do jednoty tváře Svého člověka, aby se dočasně narodila, žila, zemřela a vzkřísila v Něm, kázala a dělala to, co je zaměřeno na naši spásu, vytrvání a utrpení v nižším světě, tedy příkladem pro jejich pobyt v nižším světě. andělé, kteří přebývají v nebeském světě jako příklad stálosti. Ostatně, kdyby se v povaze rozumné duše nestalo něco podobného, ​​t. j. kdyby nezačalo být něco, co dříve neexistovalo, pak by nikdy nepřešla ze zlého a pošetilého života do života moudrého a blaženého. A díky tomu, protože pravda o kontemplaci lidí se těší z věčných předmětů a víra věřících lidí potřebuje předměty, které mají počátek v čase, je člověk očištěn vírou v dočasné předměty, aby dosáhl pravého poznání věčnosti. Ve skutečnosti nejslavnější pohanský mudrc Platón ve své knize „Timaeus“ říká toto: „Jak velká je věčnost pro to, co se narodilo, tak je pravda pro víru. Věčnost a pravda sídlí v srozumitelném, zatímco to, co se rodí, a víra sídlí v tělesném. Abychom tedy byli povoláni od nejnižšího k nejvyššímu, co se rodí, vnímá věčnost; člověk musí vystoupit k pravdě skrze víru. A protože vše, co je v rozporu, je spojeno skrze něco mezi tím, a dočasná nepravda nás oddělila od věčné spravedlnosti, pak vyvstala potřeba průměrné dočasné spravedlnosti; a tento průměr byl dočasný na straně nižších a spravedlivý na straně vyšších; v kontaktu s nižším vrátilo nižší do vyššího. Proto je Kristus nazýván prostředníkem (přímluvcem) mezi Bohem a lidmi: je Bohem a člověkem mezi nesmrtelným Bohem a smrtelným člověkem, smiřuje člověka s Bohem, zůstává tím, čím byl, a stává se tím, čím nebyl. On, protože je pravdou ve věčných věcech, je pro nás vírou ve věci časné. 54. Toto velké a nevýslovné tajemství, toto království a kněžství je zjeveno starověkým prostřednictvím proroctví a kázáno jejich potomkům prostřednictvím evangelia. Vskutku, nadešel čas dát všem národům to, co bylo po dlouhou dobu slíbeno prostřednictvím jednoho národa. Proto On, který poslal proroky před svým blahosklonností, sám poslal po svém nanebevstoupení také apoštoly. Ale skrze lidskost, kterou přijal, je hlavou pro všechny své učedníky, stejně jako pro údy svého těla. Když tedy zapsali, co zjevil nebo řekl, nemělo by se v žádném případě říkat, že On sám nic nenapsal; neboť Jeho členové ve skutečnosti dělali to, co se naučili ze slov Jeho Hlavy, protože jim jako Svým rukám přikázal, aby zapsali to, co nám rád sdělil o svých činech a řečech. Kdo pochopí tuto účast a dohodu členů v různých službách pod jedinou hlavou, pochopí, co se čte v evangeliích, jako by viděl samotnou psací ruku Páně, která dělala pohyby v Jeho vlastním těle. Podívejme se tedy blíže na to, co je v evangeliích napsáno tak protichůdně (nebo co se tak může neznalým lidem zdát), aby se po vyřešení těchto otázek ještě jasněji ukázalo, že členové této kapituly zachovali skutečnou shodu v jednotě samotného těla, nejen že mají totéž ve svých myšlenkách, ale dokonce píší souhláskovým způsobem. 1. Když jsme odmítli lehkovážnost těch, kteří věří, že Kristovi učedníci, kteří napsali evangelium, by měli být opovrhováni, protože neuvádíme žádné spisy samotného Krista, o kterém nepochybují, že by měl být považován za mnohem lepšího v moudrosti než ostatní lidé (ač ne jako Bůh, ale jako člověk), stejně jako ti, kteří se snaží ukázat, že napsal něco, co vyhovuje jejich vkusu, co si sami mohou napravit a zkaženost, kvůli své zkaženosti a učenosti, kterou oni sami mohou napravit a zkalit. ctnosti, nyní uvažujme o tom, co evangelisté napsali o Kristu, vždy zůstali věrni sami sobě a navzájem souhlasili, aby v ničem i zde ti, kteří jsou zvědavější než vnímaví, netrpěli pokušením v křesťanské víře, protože nejen znovu pročítají, ale také pečlivě prozkoumávají knihy evangelií, představují si, že si všimli něčeho rozporuplného a protichůdného, a nemyslí si, že by to mělo být protikladné téma. rozjímání. 2. Evangelista Matouš začíná takto: „Rodopis Ježíše Krista, syna Davidova, syna Abrahamova“ (Matouš 1:1). Tímto začátkem ukázal, že má v úmyslu vyprávět o narození Ježíše Krista podle těla. Vždyť podle ní je Kristus synem člověka, jak sám sebe velmi často nazývá (Mt 8,20; Mt 9,6). And that highest and eternal birth, according to which He is the only begotten Son of God before all creation, for all things were created through Him, is so indescribable that the prophet says about it: “But who can explain His generation?” (Iz 53:8). So, Matthew examines the human birth of Christ when he names His ancestors from Abraham, whom he brings to Joseph, the husband of Mary, from whom Jesus was born. For he believed that he should not be separated from his marriage with Mary, although she gave birth to Him as a virgin, and not from his union with Joseph. Tento příklad dokonale ukazuje všem věřícím, kteří jsou ženatí, že manželství může být zachováno a nazýváno takovým, i když je dodržována tělesná zdrženlivost na základě vzájemného souhlasu, avšak se zachováním duševního sklonu; vždyť jak Josef, tak Panna Maria měli Syna bez jakéhokoli tělesného styku, k němuž by mělo dojít jen kvůli rození dětí. Proto by Josef neměl být nazýván Kristovým otcem, protože Ho neporodil z tělesného spojení, ačkoli byl skutečně Jeho otcem, protože přijal toho, kdo se narodil z jeho manželky. 3. Mnozí však ve skutečnosti považovali Krista za syna Josefova, jako by se skutečně narodil z jeho těla; ale to proto, že v té době vědělo o Mariině panenství jen málo lidí. Ve skutečnosti Lukáš říká: „Ježíšovi... bylo asi třicet let a byl, jak se domnívali, synem Josefovým“ (Lukáš 3:23). Ale Lukáš vůbec neváhal nazvat oba manžele svými rodiči, a nejen Marii, když řekl: „Jeho rodiče jezdili každý rok do Jeruzaléma na svátek Pesach“ (Lukáš 2:41). A pokud si někdo myslí, že mluvíme o Marii a jejích pokrevních příbuzných, ať si tam u Lukáše přečte: „Josef a jeho matka žasli nad tím, co se o něm říkalo“ (Lukáš 2:33). Pokud tedy sám říká, že Kristus se nenarodil ze spojení s Josefem, ale z Panny Marie, proč tedy tuto poslední nazývá svým otcem, když ne proto, že ho nepovažujeme za manžela Marie ne tělesným spojením, ale spojením manželským. Proto byl vhodnější jako otec Krista, narozený z jeho manželky, než kdyby byl adoptován Josefem odněkud zvenčí. 5. A ti, kteří jsou znepokojeni skutečností, že evangelista Matouš uvádí některé Kristovy předky, pocházející od Davida k Josefovi (Matouš 1:1-16) a evangelista Lukáš vyjmenovává další, pocházející od Josefa k Davidovi (Lukáš 3:23-38), mohou být snadno přesvědčeni, aby věnovali pozornost skutečnosti, že další Josef, od kterého se narodil, byli dva adoptovaní. Vskutku, tento Boží lid měl prastarý zvyk adopce, takže mezi nimi ti, které neporodil, byli považováni za děti; protože, nemluvě o dceři faraóna, který adoptoval Mojžíše (Ex 2,10), sám Jákob adoptoval svá vnoučata narozená z Josefa a řekl toto: „A nyní jsou moji dva synové, kteří se ti narodili v egyptské zemi, než jsem k tobě přišel do Egypta; Efraim a Manasse, jako Ruben a Simeon, se jim narodí po tobě; 48:5–6). Z toho vyšlo, že Izrael měl dvanáct kmenů, kromě kmene Lévi, který sloužil v chrámu, ačkoli ve skutečnosti jich bylo třináct, protože Jákob měl dvanáct synů. Z toho je zřejmé, že evangelista Lukáš ve svém evangeliu nevzal otce Josefa, od kterého se narodil, ale toho, kterým byl adoptován a jehož předky, stoupající vzhůru, vyjmenovával, dokud nedošel k Davidovi. A protože bylo nutné, aby se oba evangelisté - Matouš a Lukáš, vyprávějící pravdu, drželi na jedné straně rodiny otce, který Josefa porodil, a na druhé straně toho, kdo ho adoptoval, tak v kom můžeme pravděpodobněji vidět toho, kdo se hlásil k rodině adoptivního otce, když ne toho, kdo chtěl říci, že se Josef nenarodil z toho, jehož synem byl, podle vyprávění? Ostatně bylo vhodnější nazývat ho synem toho, kdo byl adoptován, než synem toho, z jehož těla se nenarodil. A Matouš řekl: „Abraham zplodil Izáka; Izák zplodil Jákoba“ (slovem „porodil“ vždy pokračuje ve své řeči, až nakonec říká: „Jakub porodil Josefa“), poměrně silně vyjádřil myšlenku, že uskutečňuje řád nebo rod předků, podle nichž se Josef narodil, a ne adoptoval. 6. A přestože Lukáš dokonce řekl, že se Josef narodil z Eliáše, tento výraz by nás neměl zmást natolik, abychom začali hledat jiné vysvětlení kromě toho, v němž jeden evangelista zmiňuje otce, který porodil, a druhý, který adoptoval. Navíc není bez významu, že se někdo jeví jako otec syna, kterého adoptoval – otce ne podle těla, ale podle milosrdenství; Opravdu nás Bůh zplodil, kterým Bůh dal milost být Jeho dětmi, ze své přirozenosti a bytí, jako Jednorozeného Syna? Není pochyb o tom, že nás adoptoval z lásky. Apoštol používá toto slovo (převzaté) poměrně často a je třeba si myslet, že je to jen proto, aby odlišil Jednorozeného před vším stvořením, skrze něhož bylo všechno stvořeno, který jediný se zrodil z podstaty Otce a je díky rovnosti božství totožný s Otcem. Apoštol říká, že byl poslán, aby přijal tělo ze stejné rasy, z níž přirozeně pocházíme, aby se skrze lásku podíleli na naší smrtelnosti, abychom se stali účastníky Jeho božství adopcí. Apoštol skutečně říká toto: „Když nadešla plnost času, poslal Bůh svého Syna, narozeného ze ženy, podrobeného zákonu, aby vykoupil ty, kdo jsou pod zákonem, abychom mohli přijmout adoptivní syny“ (Galatským 4:4-5). Jsme však také nazýváni zrození z Boha, t. j. my, kteří jsme již byli lidmi, jsme dostali příležitost stát se Jeho syny, ale stát se z milosti, a ne z přirozenosti. Ostatně, kdybychom byli od přirozenosti syny, nikdy bychom se nestali ničím jiným, protože Jan říká toto: „A těm, kteří ho přijali, i těm, kdo věří v jeho jméno, dal moc stát se dětmi Božími, kteří se nenarodili ani z krve, ani z vůle těla, ani z vůle muže, ale z Boha“ (Jan 1:12-13). Tytéž nazývá syny Božími od Boha, které nazývá syny podle přijatého milosrdenství – a to znamená přijetí, o kterém mluví Pavel. Zároveň, aby jasněji ukázal, jaká to byla milost, říká: „A Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi“ (Jan 1:14); zdá se, že říká: "Překvapivé je, že se stali syny Božími, ačkoli byli tělem, kvůli nimž se Jediný Syn stal tělem, ačkoli byl Slovem. Jediný rozdíl je v tom, že my, když jsme se stali syny Božími, se měníme k lepšímu, ale On, Syn Boží, když se stal člověkem, se nezměnil k horšímu, ale přijal pouze to nižší." A Jákob říká: „Když si přál, zplodil nás slovem pravdy, abychom byli jedny z prvotin jeho stvoření“ (Jakub 1:18). Ale aby se nám ve slově „zrodilo“ nezdálo, že i my jsme se stali tím, čím je Bůh, za tím účelem jasně ukázal, že v tomto přijetí nám byl přiznán pouze určitý počátek ve stvoření. 7. I kdyby tedy Lukáš řekl, že se narodil z Josefa, kterým byl adoptován, nebylo by to bezdůvodné. Ve skutečnosti Ho zplodil ne v tom smyslu, že by měl být člověkem, ale aby byl synem, stejně jako nás Bůh zrodil, abychom byli syny Toho, který nás stvořil, abychom byli lidmi. A zplodil Jednorozeného nejen proto, aby byl Synem, ale také proto, aby byl Bohem jako Otec. Pokud však Lukáš také používá slovo „syn“, pak vyvstává pochybnost: kdo z evangelistů se zmiňuje o otci, který porodil z vlastního těla, a kdo o tom, kdo ho adoptoval. Ale protože jeden říká: „Jakub zplodil Josefa“ a druhý říká: „Josefe, syn Eliho“, i díky rozdílnosti slov dokonale vnukli čtenáři představu o tom, co každý z nich pochopil. Ale, jak jsem řekl, je to snadné přijmout pro zbožného člověka, který by raději cokoliv zkoumal, než aby si myslel, že evangelista lže. Odpůrci by tomu mohli rozumět, kdyby nedali přednost argumentaci před zbožným rozjímáním. 8. A co pak bylo třeba navrhnout, aby se to na případ skutečně dalo aplikovat a vyjasnit, vyžadovalo pozorného a pilného čtenáře. Ve skutečnosti bylo vtipně poznamenáno, že Matouš, který se rozhodl ukázat Krista jako královskou osobu, jmenoval čtyřicet osob v řadě generací, vyjma samotného Krista. Toto číslo slouží jako znamení času, kdy v tomto životě a na této zemi musíme být pod kontrolou Krista podle obtíží zkoušek, kterými, jak je psáno: „Pán trestá, koho miluje, bije každého syna, kterého přijme“ (Žd 12,6) a o kterém apoštol říká, že skrze soužení musíme vejít do Božího království (2Sk). Ukazuje na ně i železná tyč, o které čteme v žalmu: „Budeš je bít železnou tyčí,“ a výše stojí: „Pomazal jsem svého krále nad Sionem, svou svatou horou“ (Ž 2,6.9). A vskutku, i dobří lidé jsou ovládáni železnou tyčí, o nichž se říká: „Neboť je čas, aby soud začal u Božího domu; ale jestliže začne nejprve u nás, jaký bude konec těch, kdo neposlouchají evangelium Boží? A jestliže spravedliví budou sotva spaseni, kde se pak zjeví bezbožní a hříšní? (1. Petr 4:17–18). I pro nás platí toto slovo: „Rozdrtíš je jako hliněnou nádobu“ (Ž 2,9). Tímto pravidlem jsou bezbožní ovládáni a bezbožní jsou zničeni; jak ti, tak i další jsou zmíněni společně kvůli stejným svátostem, které jsou stejné pro dobro i zlo. 9. To, že je to podstata tajemného množství těžkých časů, kdy jsme pod Kristovým vedením bojovali proti ďáblovi, ukazuje i to, že Zákon posvětil čtyřicet dní půstu, tedy pokoru duše, a proroci zjevení skrze Mojžíše a Eliáše, kteří se čtyřicet dní postili (Exodus 34:28, půst a půst, 1. král.). sám, když byl čtyřicet dní pokoušen ďáblem (Matouš 4:1–2), zobrazujíc ve svém těle, které byl hoden přijmout z naší smrtelnosti, nic jiného než naše pokušení po celou tu dobu. Také po svém vzkříšení chtěl zůstat se svými učedníky nanejvýš čtyřicet dní na této zemi, stále s nimi trávit zcela lidský život a jíst s nimi smrtelný pokrm, i když už nemusel podstupovat smrt, aby jim v těchto čtyřiceti dnech ukázal, že chce naplnit skrytý dar, protože říká: „Jsem s vámi po všechny dny, až do konce věku“ (Matouš 28:20). To znamená, že toto číslo označuje dočasný a pozemský život; zde se předně objevuje tento důvod (ačkoli může existovat jiný, záhadnější): že roční období procházejí čtyřmi změnami a svět sám je rozdělen na čtyři části, které jsou svaté. Písmo jednou nazývá čtyři větry, východní, západní, severní a jižní (Zach 14:4); a čtyřicet má čtyři krát deset. Potom samotné číslo deset končí jedničkou, která následuje dvakrát po čtyřech. 10. Matouš, když mluvil o tom, že král Kristus přichází na tento svět a do tohoto pozemského a smrtelného života, aby vládl nad námi, kteří jsme v nesnázích pokušení, začal Abrahamem a uvedl čtyřicet lidí. Kristus se zjevil v těle z téhož židovského národa, aby je odlišil od ostatních, Bůh oddělil Abrahama od jeho země a od jeho lidu (Gn 12:1-2), takže to také nejjasněji souvisí s proroctvími a předpovědimi o Něm, protože od lidí, kteří mají přijít, bylo zaslíbeno. A přestože evangelista rozděluje čtyřicet rodů na tři části a říká, že od Abrahama po Davida bylo jen čtrnáct rodů, od Davida po přesídlení do Babylonie bylo dalších čtrnáct a stejný počet rodů před narozením Krista (Mt 1,17); neříká však: "Všech bylo čtyřicet dva." Jeden z předků, totiž Jehojachin, který se při stěhování do Babylóna do jisté míry odklonil k cizím národům, je jmenován dvakrát. Ale kde se závod odchýlí z rovné cesty a jde do strany, tam svírá jakoby úhel; co je v rohu, se počítá dvakrát, a to na konci první řady a na začátku samotné odchylky. Ale to samo již předznamenalo Krista, který musel přejít od obřízky k neobřízce, jakoby z Jeruzaléma do Babylonie, jak zde, tak zde - základní kámen pro ty, kdo v Něho věří z obou. Potom Bůh připravil tyto věci v předobrazích pro události, které se měly stát později. Vždyť už samotné jméno Jehojachin, kterým je tento kámen předobrazen, znamená „Boží příprava“. V důsledku toho není vypsáno čtyřicet dva, tedy čtrnáct, odebraných třikrát, ale pouze kvůli opakování jedné dvakrát, čtyřicet jedna generací, připočteme-li samotného Krista, který královsky předsedá číslu čtyřicet v řízení tohoto našeho dočasného a pozemského života. 11. Protože Matouš chtěl ukázat, že sestupuje do naší smrtelnosti a účastní se jí, na začátku svého evangelia uvedl samotný rodokmen v sestupném pořadí, od Abrahama po Josefa a dokonce až do samotného narození Ježíše Krista. A Lukáš vypráví o narození ne na začátku svého evangelia, ale po Kristově křtu, a ne sestupně, ale vzestupně, jako by zdůrazňoval Jeho důležitost jako kněze pro odčinění hříchů, protože na jedné straně byl naznačen hlasem z nebe a na druhé straně mu Jan vydal svědectví se slovy Božími: „Buď drž se světu Lamb“: (Jan 1:29). Vzestupem minul Abrahama a dosáhl Boha, s nímž jsme po očištění a vykoupení smířeni. Podle svých zásluh přijal rod adopce, neboť skrze adopci se stáváme Božími dětmi a věříme v Syna Božího. A skrze tělesné zrození se Syn Boží stal především kvůli nám synem člověka. Lukáš však dostatečně ukázal, že Josefa nazval synem Eliášovým ne proto, že se z něho narodil, ale proto, že ho adoptoval, stejně jako sám Adama nazval synem Božím, ne kvůli stvoření od Boha, ale proto, že z milosti, kterou ztratil po hříchu, byl Adam umístěn do ráje jako syn. 12. Proto Matouš v generacích ukazuje přijetí našich hříchů Pánem Kristem a v generacích u Lukáše je naznačeno zničení našich hříchů Pánem Kristem. Proto je první uvádí v sestupném pořadí a druhý ve vzestupném pořadí. Neboť slovo apoštola: „Bůh poslal svého Syna v podobě hříšného těla“ naznačuje přijetí hříchů a jeho dodatek: „jako oběť za hřích a zavržený hřích v těle“ (Ř 8,3) naznačuje očištění od hříchů. Proto Matouš pochází od samotného Davida prostřednictvím Šalomouna, s jehož matkou David zhřešil (2 Sam 11,4). A Lukáš se vrací k Davidovi od Nátana, skrze něhož Bůh očistil jeho hřích (2. Samuelova 12:1–14). Navíc samotný počet generací zprostředkovaných Lukášem nepochybně ukazuje zničení hříchů. Vskutku, protože k nepravostem lidí, kteří se nedopustili jediného hříchu, ačkoli je přijal ve svém těle, nepřibyla jediná nepravost od Krista, vidíme u Matouše, s výjimkou Krista, číslo čtyřicet. A protože nás sjednotil, očištěné a vykoupené ze všeho hříchu, se spravedlností Otce a Syna, takže to bylo podle slova apoštola: „A ten, kdo je spojen s Pánem, je jeden duch (s Pánem)“ (1. Kor. 6:17), pak v Lukášově výčtu je pojmenován sám Kristus, a tím je pojmenován i Bůh, kterým je sedm a počet je získáno, což znamená osvobození a zničení všech hříchů, což sám Pán jasně naznačil prostřednictvím tajemného významu tohoto čísla, když řekl, že hříšníkovi musí být odpuštěno nejen sedmkrát, ale sedmdesátkrát sedm (Matouš 18:22). 13. Pokud pozorně prozkoumáte, ukáže se, že toto číslo neodkazuje náhodou na odpuštění všech hříchů. Ve skutečnosti je číslo deset v Zákoně uvedeno jako číslo spravedlnosti. Hřích je ale zločinem Zákona a samozřejmě zločin deseti, jako symbol Zákona, je docela vhodné vyjádřit nikoli desetinásobným číslem. Proto bylo nařízeno vyrobit ve svatostánku jedenáct vlněných přikrývek (Ex 26,7). Ale kdo může pochybovat o tom, že vlna je jedním ze znaků hříchu? Navíc, jelikož se náš čas přepočítává na sedmidenní týdny, je celkem logické, že všechny hříchy se vejdou pod sedmkrát brané číslo jedenáct. A v tomto množství, po našem vykoupení tělem našeho kněze Krista, je dosaženo úplného odpuštění hříchů; Toto číslo dostává svůj počátek od Něho, a poté, co jsme smířeni s Bohem s Ním, toto číslo prochází skrze Ducha svatého, který se zjevil v podobě holubice při tomto křtu, po kterém je toto číslo zmíněno (Lukáš 3:22). 14. Po výčtu narození pokračuje Matouš takto: „Narození Ježíše Krista bylo takové: po zasnoubení Jeho Matky Marie s Josefem, než byli sjednoceni, se ukázalo, že je těhotná s Duchem svatým“ (Matouš 1:18). Jak se to všechno stalo (Matouš o tom mlčí), nastínil Lukáš po zmínce o početí Jana a vyprávěl takto: „V šestém měsíci byl anděl Gabriel poslán od Boha do galilejského města zvaného Nazaret k panně zasnoubené manželovi jménem Josef, z domu Davidova; Jméno Panny je: Marie. jsi mezi ženami, zahanbila se jeho slovy a přemýšlela, jaký by to byl pozdrav, a anděl jí řekl: Neboj se, Maria, nalezla jsi milost u Boha a hle, počneš ve svém lůnu a dáš mu jméno Ježíš kralovat nad domem Jákobovým navěky a jeho království nebude konce, řekla Marie andělu: Jak to bude, když nebudu znát svého manžela? Anděl Ji odpověděl: Duch svatý sestoupí na tebe a moc Nejvyššího tě zastíní; proto Svatý, který se má narodit, bude nazýván Synem Božím.“ (Lukáš 1:26–35). Tedy to, co Matouš naznačil, když mluvil o Marii: „Porodila z Ducha svatého“, Lukášovi neodporuje, protože Lukáš uvedl, co Matouš vynechal. A protože oba dosvědčují, že Maria počala z Ducha svatého, není žádný rozpor v tom, že Matouš později přidal to, co Lukášovi chybělo; Matouš pokračuje a říká: "Její manžel Josef, který byl spravedlivý a nechtěl Ji zveřejnit, ji chtěl tajně propustit. Ale když si to pomyslel, hle, anděl Páně se mu zjevil ve snu a řekl: Josefe, synu Davidův! Neboj se přijmout Marii, svou manželku, protože to, co se v ní narodilo, je z Ducha svatého; a ona porodí jeho lid jméno, které zachrání, a to vše zavoláš jeho lidu, který zachráníš. Mohlo by se naplnit to, co bylo řečeno skrze proroka od Pána: Hle, panna je těhotná a porodí syna a dají mu jméno Immanuel, což znamená: Bůh vstal ze spánku, udělal, jak mu anděl Páně přikázal, a vzal si manželku, a nepoznal ji, když konečně porodila svého prvorozeného syna Ježíše, 1. 15. Pokud jde o město Betlém, Matouš a Lukáš souhlasí. Ale jak a z jakého důvodu k němu Josef a Marie přišli, vypráví Lukáš, ale Matouš pomíjí. Naopak, o mudrcích, kteří přišli z východu, Matouš říká toto: „Moudrci z východu přišli do Jeruzaléma a řekli: Kde je ten, který se narodil jako král židovský? Vždyť jsme viděli jeho hvězdu na východě a přišli jsme se mu poklonit. Když to král Herodes uslyšel, polekal se...“ a tak dále až do místa, kde je psáno o mudrcích, že se „vrátili do své země a nedostali zjevení ve snu. jinou cestou“ (Matouš 2:1-12). Lukáš toto vše vynechal, stejně jako Matouš ze své strany nemluvil o tom, že Pán byl uložen do jesliček a že pastýřům pověděl o jeho narození anděl a že s andělem bylo množství nebeského vojska chválícího Boha a že pastýři přišli a viděli, že vše, co jim bylo oznámeno od anděla, a jméno, které dostal od anděla, bylo pravdivé v den, kdy obdržel. Mariino očišťování, jak nám tentýž Lukáš říká, že Ho přivedli do Jeruzaléma, a o tom, co Simeon a Anna řekli, když Ho, naplněni Duchem svatým, poznali v chrámu – Matouš o tom všem mlčí. 16. Proto je přirozené se ptát: kdy se stalo to, co Matouš vynechává a Lukáš hlásí, nebo co Lukáš vynechává a Matouš hlásí? Matouš po příběhu o návratu mudrců, kteří přišli z východu do jejich země, skutečně pokračuje ve vyprávění, že Josefa přesvědčil anděl, aby utekl s dítětem do Egypta, aby ho Herodes nezabil; Herodes ho nenašel a zabil chlapce dva roky staré a mladší; a po pohřbu Heroda se Josef vrátil z Egypta, a když se doslechl, že Archelaos kraluje v Judeji místo svého otce Heroda, žil s Chlapcem ve městě Galilea, Nazaret. Luke o tom všem mlčí. Ale ani proto nemůže příběh působit rozporuplně: tento referuje o tom, o čem druhý mlčí, nebo se zmiňuje o tom, o čem ten druhý nemluví. Otázkou však je, kdy se mohlo stát to, co řekl Matouš o odchodu do Egypta a návratu odtamtud po smrti Heroda, aby se usadil v Nazaretu, když Lukáš zmiňuje, že se tam vrátili poté, co v chrámu vykonali vše, co mělo být podle Zákona učiněno Dítěti? Zde je třeba poznamenat (a to bude následně platit i pro další podobné pasáže, aby také nepletly a nerušily ducha), že každý evangelista skládá svou řeč tak, aby série vyprávění nevypadala nijak opomenuta: tím, že mlčí o tom, o čem mluvit nechce, tak spojuje vyprávěné s tím, o čem mluvil, že se oba okamžitě zdá, že oba navazují. Ale protože jeden mluví o tom, o čem druhý mlčí, pečlivě promyšlený řád ukazuje, kde přesně k tomuto mlčení došlo. A tak se ukazuje, že tam, kde Matouš mluvil o mudrcích, kteří ve snu dostali příkaz, aby se nevraceli k Herodovi a vrátili se do své země jiným způsobem, tam mu uniklo to, co Lukáš hlásil o tom, co se stalo Hospodinu v chrámu, a slova Simeona a Anny; a na druhé straně tam, kde Lukáš vynechal příběh o odchodu do Egypta, o kterém mluví Matouš, představil něco, co se zdálo být okamžitým návratem do Nazaretu. 17. Pokud by ale někdo chtěl sestavit celé jedno vyprávění ze všeho, co je v obou vyprávěních jedním i druhým vyprávěno nebo vynecháno o narození Krista, Jeho dětství a dětství, mohl by to udělat přibližně takto: „Narození Krista se odehrálo za těchto okolností: za dnů Heroda, krále judského, žil jistý kněz z rodu Zachariáše a jeho manželky, jménem Zachariášova manželka. Áron a jmenovala se Alžběta A byli spravedliví před Bohem, jednali podle všech přikázání a ospravedlnění Páně bez odchýlení a neměli syna, protože Alžběta byla neplodná a oba byli ve svých dnech staří (neboť to byl jeho úděl, v souladu se zvyky v chrámu kněžství Páně, lidu sloužili mimo chrám). zjevil se mu, stojíc na pravé straně kadidlového oltáře, když ho uviděl, byl v rozpacích a přepadl ho strach. Anděl mu však řekl: „Neboj se, Zachariáši, neboť tvá modlitba byla vyslyšena a tvá žena Alžběta ti porodí syna, kterému dáš jméno Jan, a on bude tvou radostí a jásotem a mnozí se budou radovat z jeho narození, protože bude veliký před Hospodinem, nebude pít víno a z lůna své matky bude naplněn Božím duchem a on sám před ním obrátí Božího Ducha; duch a moc Eliášova, aby obrátil srdce otců k dětem a nevěřící k opatrnosti spravedlivých, aby připravil Hospodinu dokonalý lid.“ Zachariáš řekl andělu: "Jak to mám vědět? Jsem přece starý a moje žena je stará?" Anděl mu odpověděl: "Jsem Gabriel, stojím před Bohem a jsem poslán, abych k tobě promluvil a zvěstoval ti tuto radostnou zprávu." budeš mlčet a nebudeš moci mluvit, dokud se to nestane, protože jsi nevěřil mým slovům, která se v pravý čas naplní." Celou tu dobu lidé čekali na Zachariáše a všichni byli překvapeni, že zaváhal a neopustil chrám. Ale když vyšel ven, nemohl mluvit a všichni pochopili, že má vidění. A dával znamení rukama a zůstal němý. Když dny jeho služby skončily, odešel do svého domu. Poté Elisabeth jeho žena počala a pět měsíců to skrývala. V šestém měsíci byl anděl Gabriel poslán od Boha do města Galileje, Nazaret, k Panně zasnoubené manželovi jménem Josef z domu Davidova; a jméno Panny Marie. A když se jí anděl zjevil, řekl: "Raduj se, milosti plná, Pán s tebou, požehnaná jsi mezi ženami." Když uviděla anděla, byla z jeho slov v rozpacích a pomyslela si: "Jaký bude tento pozdrav?" A anděl jí řekl: "Neboj se, Maria, našla jsi milost u Boha; Hle, počneš v lůně a porodíš Syna a dáš mu jméno Ježíš. Bude veliký a bude nazýván Synem Nejvyššího a Pán Bůh mu dá trůn svého otce Davida a bude kralovat v domě Jákobově navěky a jeho království nebude mít konce." Ale Marie řekla andělu: "Jak to bude, když svého manžela neznám?" A anděl jí odpověděl: "Duch svatý sestoupí na tebe a moc Nejvyššího tě zastíní; proto se Svatý, který se má narodit, bude nazývat Syn Boží. Zde je tvá příbuzná Alžběta, která ve stáří počala syna a tento měsíc, zvaný neplodný, je již její šestý, neboť u Boha není slovo nemožné." Maria řekla: „Zde jsem, služebnice Páně, ať se mi stane podle tvého slova. A anděl od Ní odešel. Marie se rychle připravovala a odešla do judského města, vešla do Zachariášova domu a pozdravila Alžbětu. A stalo se, že když Alžběta uslyšela Mariin pozdrav, dítě v jejím lůně se zaradovalo a Alžběta byla naplněna Duchem svatým a mocným hlasem řekla: "Požehnaná jsi mezi ženami a požehnaný je plod lůna tvého. A odkud se mi vzalo, že ke mně přišla Matka mého Pána? Jakmile hlas tvého pozdravu zaslechlo mé děťátko, moje dítě blahoslavení, kteří jste uvěřili, protože se splní, co vám bylo řečeno od Pána“; a Marie řekla: "Má duše velebí Pána a můj duch se raduje v Bohu, mém Spasiteli. Neboť dbal na pokoru svého služebníka a od nynějška mě budou blahoslavit všechny národy. Neboť On, Mocný, pro mě udělal velké věci a jeho jméno je svaté a jeho milosrdenství je ukázáno těm, kdo se ho bojí, z pokolení na pokolení rozptýlil jejich srdce a stvořil v jejich srdci moc, stvořil je v pokolení. sesadil z trůnu mocné a povýšil pokorné. Hladové naplnil zbožím a bohaté poslal pryč s prázdnou. Přijal Izraele svého služebníka, pamatoval na své milosrdenství; jako mluvil k našim otcům, k Abrahamovi a jeho potomstvu navěky." Maria u ní zůstala asi tři měsíce; když se vrátila domů, zjistila, že je těhotná Duchem svatým. A Joseph, Její manžel, protože byl spravedlivý a nechtěl Ji dát pryč, chtěl Ji tajně propustit. Ale když o tom přemýšlel, zjevil se mu ve snu anděl Páně se slovy: „Josefe, synu Davidův! Neboj se přijmout Marii svou manželku, protože to, co se v ní narodilo, je z Ducha svatého. A porodí Syna a dáš mu jméno Ježíš, protože on zachrání svůj lid od jeho hříchů." A to vše se stalo tak, že se splnilo, co bylo řečeno Bohem ústy proroka, který říká: „Hle, panna počne a porodí syna a bude nazván jménem „Emanuel“, což znamená: „Bůh s námi“. A Josef vstal ze spánku, učinil, jak mu anděl Páně přikázal, a vzal svou ženu a neznal ji. Když přišel čas, aby Alžběta porodila, porodila syna. A její sousedé a její blízcí slyšeli, že Pán nad ní vyvýšil své milosrdenství, a přijali ji. A stalo se, že se osmého dne shromáždili, aby obřezali dítě a chtěli mu dát jméno po jeho otci Zachariáš. Ale jeho matka naopak řekla: "Ne, říkejme mu John." Namítli jí: „V tvé rodině není nikdo, kdo by se jmenoval tímto jménem,“ a na znamení se zeptali jeho otce, jak by chtěl svému synovi říkat. Požádal o tablet a napsal: "John." Potom se mu otevřela ústa a rozvázal jazyk a začal mluvit a dobrořečil Bohu. A nastal strach ze všech jejich sousedů a pověst o tom se rozšířila po celé hornaté oblasti Judey. A každý, kdo o tom slyšel, se zeptal: "Co to bude za dítě?" Neboť ruka Hospodinova byla nad ním. A Zachariáš, jeho otec, byl naplněn Duchem svatým a prorokoval: „Požehnán buď Hospodin Bůh Izraele, že navštívil a učinil vysvobození svému lidu a vztyčil nám roh spásy v domě svého služebníka Davida, jak mluvil ústy svých proroků, kteří byli od pradávna, spásu od našich otců, které nám všem nepřátelům a z naší nenávisti ukázal. pamatuj na jeho smlouvu, která byla odvolána, na přísahu, kterou složil našemu otci Abrahamovi, že nám dá, abychom mu, když jsme byli vysvobozeni z rukou našich nepřátel, mohli beze strachu sloužit ve svatosti a spravedlnosti před Ním po všechny naše dny, a ty, dítě, budeš nazýván prorokem Nejvyššího, neboť půjdeš před tváří Páně, abys dal jeho lidu znovu poznat jeho cesty. Dítě rostlo a sílilo na duchu a bylo na poušti až do dne svého zjevení v Izraeli. Stalo se v těch dnech, že Caesar Augustus nařídil sčítání všech národů. A všichni šli, aby se každému ukázali ve svém městě. Také Josef vyšel z galilejského Nazareta do Judska, do města Davidova, zvaného Betlém, protože pocházel z domu a rodu Davidova, s Marií zasnoubenou za manželku, aby se dostavil ke sčítání lidu. A stalo se, že když tam přišli, nadešel čas, aby porodila, a porodila svého Prvorozeného Syna, zavinula Ho do plének a položila do jesliček, protože v hostinci pro ně nebylo místo. A byli na tom místě pastýři, kteří nespali a v noci bděli nad svým stádem; a pak stál blízko nich anděl Páně a obklopila je Boží záře a oni pocítili velký strach. A anděl jim řekl: "Nebojte se! Hle, zvěstuji vám velikou radost, která bude pro všechny lidi, protože se vám dnes narodil Spasitel, kterým je Pán Kristus z rodu Davidova. A zde je pro vás znamení: Najdete dítě zavinuté do plének a ležící v jesličkách." A najednou se objevilo nebeské vojsko s andělem, oslavovalo Boha a říkalo: "Sláva na výsostech Bohu a na zemi pokoj lidem dobré vůle." A stalo se, že když andělé odešli do nebe, začali si pastýři říkat: „Pojďme do Betléma a podívejme se, co se stalo. I šli a našli Marii, Josefa a Dítě ležící v jeslích. a podle slova, které jim bylo řečeno o tomto Dítěti, Ho poznali. Všichni, kdo to slyšeli, byli překvapeni. Maria však všechna tato slova zachovala a shromáždila je ve svém srdci. Pastýři se vrátili zpět, oslavovali a chválili Boha za vše, co viděli a slyšeli. A poté, co se naplnily dny pro obřezání dítěte, bylo Mu dáno jméno „Ježíš“, které předpověděl anděl dříve, než bylo počato v lůně. A tak přišli mudrci od východu do Jeruzaléma a ptali se: "Kde je ten židovský král, který se narodil? Vždyť jsme viděli jeho hvězdu na východě a přišli jsme se mu poklonit." Když to král Herodes uslyšel, byl v rozpacích a s ním celý Jeruzalém. A svolal všechny velekněze a zákoníky a zeptal se jich, kde se má narodit Kristus. A řekli mu: „V Betlémě u Judy, neboť tak je psáno u proroka: „A ty, Betléme, země judská, v žádném případě nejsi mezi judským majetkem; Neboť z tebe vzejde vládce, který bude vládnout mému lidu Izraeli." Potom Herodes tajně zavolal mudrce a pečlivě od nich zjistil čas zjevení hvězdy. A poslal je do Betléma a řekl: „Jděte a zeptejte se pozorně na Dítě, a až ho najdete, řekněte mi to. abych Ho také mohl uctívat." Když mágové vyslechli krále, vyrazili a hvězda, kterou viděli na východě, šla před nimi, až se zastavila nad místem, kde bylo Dítě. A vidouce tuto hvězdu, zaradovali se velikou radostí; Když vstoupili do domu, našli Dítě s Marií, Jeho Matkou, a padlé na tváře Ho uctívali; pak otevřeli své pokladnice a dali Mu dary: zlato, kadidlo a myrhu. Poté, co dostali ve snu pokyn, aby se nevraceli k Herodovi, odešli do své země jinou cestou. Po naplnění dnů Mariina očišťování podle Mojžíšova zákona byl Ježíš přiveden do Jeruzaléma, aby Ho představil před Pánem, jak je psáno v zákoně Páně, že každý chlapec, který otvírá lžíci, bude před Pánem povolán jako svatý a že za něj bude přinášena oběť podle toho, co je předepsáno v zákoně Páně: dvě hrdličky nebo dvě holubice. V Jeruzalémě žil někdo jménem Simeon, muž spravedlivý a bohabojný, který očekával útěchu Izraele a byl v něm Duch svatý; obdržel upozornění od Ducha svatého, že nezemře, dokud neuvidí Pánova pomazaného; a tak přišel do chrámu mocí Ducha. A když ho rodiče dítěte Ježíše přivedli do chrámu, aby splnil své povinnosti podle zákona, Simeon ho vzal do náruče, dobrořečil Bohu a řekl: "Pane, nyní propouštíš svého služebníka do světa, protože mé oči viděly tvou spásu, kterou jsi připravil před tváří všech národů: světlo ke zjevení pohanům a slávu svého lidu Izrael." A Jeho otec a Matka byli ohromeni tím, co se o Něm řeklo. A Simeon jim požehnal a řekl Marii Jeho Matce: "Hle, je určen k pádu a obnově mnoha v Izraeli a jako znamení, kterému bude odporovat. A vaši duši pronikne meč, takže se v mnoha srdcích objeví meditace." A byla tam také prorokyně Anna, dcera Fanuelova z kmene Azer. Žila mnoho dní: žila se svým manželem sedm let od svého panenství a jako vdova asi osmdesát čtyři let; neopustila chrám, sloužila dnem i nocí v půstu a modlitbách. A ona v tu hodinu, která se blížila, vyznala Pána a mluvila o Něm všem, kteří v Jeruzalémě očekávali vysvobození. A tak, když dělali vše podle zákona Páně, anděl Páně se zjevil Josefovi ve snu a řekl: „Vstaň, vezmi dítě a jeho matku a utíkej do Egypta a buď tam, dokud ti neřeknu, protože Herodes bude hledat dítě, aby ho zničil. A Josef vstal, vzal dítě a jeho matku a odešel v noci do Egypta. A byl tam až do Herodovy smrti, takže se splnilo, co bylo řečeno od Hospodina ústy proroka, který říká: Z Egypta jsem povolal svého syna. Herodes, když viděl, že byl oklamán mudrci, velmi se rozhněval a poslal zabít všechna nemluvňata, která byla v Betlémě a po jeho hranicích od dvou let a méně, t. j. podle doby, kterou se dozvěděl od mudrců. Potom se splnilo, co bylo řečeno slovy proroka Jeremjáše: „V Rámovi byl slyšet hlas, pláč a velký vzlyk: Ráchel křičela po svých dětech a nechtěla být utěšena, protože nebyly. A po smrti Heroda se anděl Páně znovu zjevil ve snu Josefovi a řekl: „Vstaň, vezmi dítě a jeho matku a jdi do izraelské země, protože ti, kdo hledali duši dítěte, zemřeli. A vzal dítě a jeho matku a odešel do izraelské země. Když však uslyšel, že Archelaos kraluje v Judeji místo svého otce Heroda, bál se tam jít a poté, co dostal zprávu ve snu, odešel do Galileje a zastavil se v městě Nazaret, aby se splnilo, co bylo řečeno ústy proroků, že bude nazýván Nazaretský. Mezitím Dítě, naplněné moudrostí, rostlo a dospívalo a byla v něm Boží milost. A jeho rodiče chodili do Jeruzaléma každý rok ve dnech velikonočního; a když mu bylo dvanáct let, a když jako obvykle ve dnech svátku odjeli do Jeruzaléma a po jeho skončení se vrátili zpět, zůstal mladý Ježíš v Jeruzalémě a jeho rodiče o tom nevěděli. V domnění, že je mezi společníky, strávili den na cestě a teprve potom Ho začali hledat mezi svými příbuznými a přáteli, a nenašli Ho, vrátili se do Jeruzaléma. A stalo se, že po třech dnech Ho našli v chrámu, jak sedí mezi učiteli, poslouchá a klade jim otázky. A všichni, kdo Ho slyšeli, žasli nad Jeho opatrností a Jeho odpověďmi. A Jeho Matka řekla: "Můj synu! Co jsi nám to udělal? Hle, tvůj otec a já jsme tě se zármutkem hledali." A řekl jim: "Proč jste mě hledali? Nevíte, že se musím starat o věci, které patří mému Otci? Ale oni nepochopili, co jim řekl. Šel s nimi a přišel do Nazareta a byl jim podřízen. A Jeho Matka uchovávala všechna tato slova ve svém srdci." A Ježíš rostl v moudrosti, rostl a měl přízeň Boha i lidí." 18. Od této chvíle začíná příběh Janova kázání, o kterém všichni čtyři mluví. Neboť Matouš po slovech, která jsem uvedl výše, jmenovitě po těch, ve kterých uvádí důkazy od proroka: „Bude nazván Nazaretským“ (Matouš 2:23), říká: „V těch dnech přichází Jan Křtitel a káže na poušti Judeje“ (Matouš 3:1). A Marek, který neřekl nic o narození, dětství a dospívání Páně, začíná evangelium tímto kázáním, protože má následující úvod: „Počátek evangelia Ježíše Krista, Syna Božího, jak je psáno v prorocích: Hle, posílám před tebou svého anděla, který ti připraví cestu před tebou. Hlas volajícího na poušti: Připravte cestu Pánu, vyrovnejte mu stezky. Zjevil se Jan, křtil na poušti a kázal křest pokání na odpuštění hříchů.“ (Marek 1:1–4). Podobně Lukáš po slovech: „Ježíš rostl v moudrosti, ve vzrůstu a v přízni u Boha i u lidí.“ (Lk 1,1–4). 2:52), pokračuje Janovo kázání: „V patnáctém roce vlády Tiberia Caesara, když Pontský Pilát vedl Judeu, Herodes byl tetrarchou v Galileji, Filip, jeho bratr, byl tetrarchou v Ituraji a Trachonitské oblasti, a Lysaniáš byl tetrarchou v Abilene, pod vedením Jana, Kaifášových synů Anny, synů bohů. Zachariáš na poušti“ (Lukáš 3:1–2). A Jan, nejvznešenější ze čtyř evangelistů, když mluvil o Slovu Božím, který je také Synem před všemi věky stvoření, protože všechno bylo stvořeno skrze něho, podává zprávu o Janově kázání a svědectví, když říká: „Byl člověk poslaný od Boha, jeho jméno je Jan“ (Jan 1:6). Z toho je zřejmé, že vyprávění čtyř evangelistů o Janu Křtiteli si nijak neodporují: nejsou taková, abychom měli vše podrobně zkoumat a klást si otázky, jako jsme to právě dělali, když jsme mluvili o narození Krista z Marie a o tom, jak se Matouš a Lukáš mezi sebou shodují, a tak jsme z vyprávění obou udělali jedno, pro nejmenší pochopení toho, co každý z nich mlčí nebo mlčí, nezmiňují to, o čem druhý mlčí, aniž bychom se zmiňovali o tom, co druhý mlčí nebo chápou. vyprávění druhého, takže podle tohoto modelu, buď jako já, nebo jiným způsobem, každý viděl, že na jiných místech je možné dělat to, co zde. 19. Jak jsem již řekl, vidíme shodu čtyř evangelistů ohledně Jana Křtitele. Matouš říká: „V těch dnech přichází Jan Křtitel a káže v judské poušti. Marek neříká: "V těch dnech", protože nepředznamenal žádné události, z nichž by bylo jasné, o kterých dnech mluvil, kdyby řekl: "V těch dnech." A Lukáš, když vyjmenoval pozemské autority, jasněji naznačil čas Janova kázání nebo křtu, když řekl toto: „V patnáctém roce vlády Tiberia Caesara, když Pontský Pilát měl na starosti Judeu, Herodes byl tetrarchou v Galileji, Filip, jeho bratr byl tetrarchou v Ituraji a v trachonské oblasti byla velekněz Anna, a velekněz Anna Lysanias tetrarchou. Kaifáše, slovo Boží přišlo k Janovi, synu Zachariášovu, na poušti." Neměli bychom si však myslet, že Matouš označuje pouze tuto dobu, tj. dobu těchto vládců, když říká: „V těch dnech“; měl samozřejmě na mysli mnohem delší časové období. Vskutku, jakmile Matouš mluvil o návratu Krista z Egypta po smrti Heroda - co se stalo ve dnech Jeho dětství nebo dospívání, jak lze pochopit ze skutečnosti, že Lukáš vyprávěl o tom, co dělal v chrámu v Jeruzalémě, když mu bylo dvanáct let - Matouš poté, co mluvil o návratu z Egypta, říká: „V těch dnech přichází Jan Křtitel“, čímž se myslí nejen všechny dny před jeho narozením a pokřtěním Jana a když byl Kristus již v mládí, protože on a Jan byli vrstevníci, a řekl, že mu bylo téměř třicet let, když byl Janem pokřtěn. 20. Jiní samozřejmě mohou být zmateni Lukášovým vyprávěním o Herodovi, když zmiňuje, že ve dnech Janova křtu byl Herodes galilejským tetrarchou, tedy v době, kdy byl pokřtěn Pán; a Matouš říká, že mladý Ježíš se vrátil z Egypta po smrti Heroda. Obojí může být pravdivé pouze tehdy, kdyby byli dva Herodové. A i když je každému zřejmé, že to tak mohlo být, jistá slepota přivádí k šílenství ty, kteří mají sklon spíše pomlouvat pravdu evangelia, než trochu přemýšlet, aby pochopili, že dva lidé se zde jmenují stejným jménem. Příkladů toho vidíme spoustu. Ostatně tento poslední Herodes je uznáván za syna prvního, stejně jako Archelaos, kterého Matouš po smrti svého otce nazývá dědicem království v Judeji; stejně jako Filip, kterého Lukáš nazývá bratrem tetrarchy Heroda a zároveň tetrarchou z Iturey; a že Herodes, který hledal duši malého Krista, byl králem; druhý Herodes, jeho syn, není nazýván králem, ale tetrarchou (tetrarchou), což slovo znamená umístěného nad čtvrtou částí království. 21. Dále se možná někdo zeptá: „Když Matouš říká, že se Josef bál vrátit do Judeje, protože tam vládl Archeláos, syn Herodův, proč se tedy později nebál jít do Galileje, kde byl podle Lukáše tetrarchou jeho druhý syn Herodes?“ Ale časy už byly jiné: když se Josef rozhodl vrátit do Galileje, skutečným vládcem už nebyl ani Archelaos, ani Herodes, ale Pontský Pilát, který nebyl králem Židů, ale místodržitelem Říma; za Caesara Tiberia neměli synové staršího Heroda královskou moc, ale tetrarchii. 22. Může také vyvstat následující otázka: „Jak Matouš říká, že Jeho rodiče odešli do Galileje s chlapcem Ježíšem, protože nechtěli jít do Judeje ze strachu z Archelaa, ačkoli se zdá, že šli do Galileje spíše proto, že jejich město Nazaret bylo v Galileji, o čemž Lukáš nemlčel.“ Je však třeba mít na paměti, že když anděl Josefovi ve snu v Egyptě řekl: „Vstaň, vezmi dítě a jeho matku a jdi do izraelské země“ (Matouš 2:20), Josef to zpočátku chápal tak, že mu bylo údajně přikázáno jít do Judeje – koneckonců to mohl být zpočátku chápán jako izraelská země; ale když se pak dozvěděl, že tam vládne Herodův syn Archelaos, nechtěl se vystavovat zbytečnému nebezpečí, i když izraelskou zemí se v té době dalo myslet i na Galileu, protože i ta byla obydlena izraelským lidem. Tato otázka se však dá vyřešit i jinak, totiž: že se Kristovým rodičům mohlo zdát, že s takovým Mládencem, o kterém dostali takové andělské pokyny, bylo nutné žít pouze v Jeruzalémě, kde byl chrám Páně, a proto by tam po návratu z Egypta chtěli jít a bydlet tam, jen kdyby se nebáli přítomnosti Archelaa. 23. Možná někdo řekne toto: "Jak to může být, vždyť podle Lukášova vyprávění jeho rodiče chodili do Jeruzaléma po celá léta Kristova dětství. Proč tedy mluvit o strachu z Archelaa? Není pro mě těžké vyřešit tuto otázku, i když žádný z evangelistů rozhodně neřekl, jak dlouho Archelaos kraloval. Ve skutečnosti to mohlo být tak, že se mezi tím obrovským davem rychle vrátili, až v den svátku se vrátili do Jeruzaléma. žít tam v jiné době; vedli tedy uctivý život, neopovrhovali velkým svátkem a nevystavovali Mládež zbytečným nebezpečím, ale protože všichni mlčí o trvání Archeláovy vlády, je docela možné, že se Lukášova slova o jejich každoroční pouti do Jeruzaléma vztahují k době, kdy Archelaos už nebyl o čem pochybovat to. To, co jsem řekl výše, dostatečně ukazuje, že rodiče Mládeže se tak báli života v Jeruzalémě, že jen z bázně Boží nevynechali slavnostní slavnost, při níž se mohli velmi snadno schovat; To se stává poměrně často, když se lidé po zvolení vhodného času přiblíží k místům, kde se bojí žít. 24. Odtud je vyřešena následující otázka: „Když byl Herodes starší, ohromen zprávou o mudrcích, zaneprázdněn skutečností, že se narodil židovský král, jak mohli s Ním, na konci dnů očisty Jeho Matky, bezpečně jít s Ním do chrámu, aby na Něj vykonali, podle Zákona Páně, co nám říká Lukáš?“ Opravdu, je překvapující, že se během jednoho dne dokázal schovat před králem, který byl zaneprázdněn mnoha jinými záležitostmi? A pokud se to zdá nepravděpodobné, protože velmi ustaraný Herodes očekával, co mu mudrci řeknou o Dítěti, pak si Herodes zjevně všiml podvodu o tolik dní později, že až po skončení dnů očišťování své Matky a po obřadu prvorozených nad Dítětem v jeruzalémském chrámu, a dokonce i po jejich odchodu do Egypta, ho napadlo vyhledat duši tolika Dítěte a zmlátit jeho duši; takže pokud to také vyvolává pochybnosti, pak nebudu říkat, kolik starostí by mohlo zaměstnávat královskou pozornost na mnoho dní, odvádět ho od tohoto záměru nebo mu bránit v jeho naplnění. Ostatně není možné ani vyjmenovat všechny důvody, proč k tomu mohlo dojít. A že by jich mohlo být docela dost, a také důležitých, kdo by pak byl v lidských záležitostech tak nezkušený, aby to popíral nebo pochyboval? Vskutku, kdo nechápe, kolik dalších hroznějších – pravdivých či nepravdivých – zpráv mohlo být králi sděleno, takže se ve strachu, že se královské Dítě obrátí proti němu nebo jeho dětem, podněcován obavami z dalších bližších příbuzných, zaměstnával myšlenkami, odváděn od této starosti, přijímáním opatření ve věcech, které jsou mu bližší. Ponecháme-li tedy tento předpoklad stranou, řeknu následující. Poté, co mudrci Herodovi nic neřekli, mohl si myslet, že byli oklamáni falešným viděním hvězdy, a protože nenašli Toho, o kterém si mysleli, že se narodil, styděli se k němu vrátit. Takový předpoklad by ho mohl uklidnit a odvést jeho pozornost od hledání a pronásledování mládeže. Když po očištění Jeho Matky jeho rodiče přišli s Ním do Jeruzaléma a v chrámu se stalo to, o čem Lukáš vypráví, slova Simeona a Anny, kteří o Něm prorokovali, se začala šířit a dostala se až k uším Heroda a vrátila ho k jeho předchozímu záměru. Tehdy Josef, zjevením ve snu, uprchl do Egypta s dítětem a jeho matkou. Když Herodes viděl, že se mu mudrci vysmívali, a přál si uskutečnit svůj záměr zabít Krista, zabil, jak vypráví Matouš, mnoho dětí. 25. Matouš říká o Janovi toto: "V oněch dnech přichází Jan Křtitel a káže na judské poušti a říká: Čiňte pokání, neboť se přiblížilo království nebeské. Neboť on je ten, o kterém řekl prorok Izajáš: Hlas volajícího na poušti: připravte cestu Pánu, vyrovnejte mu stezky" (1-3). Marek a Lukáš se také shodují, že toto svědectví Izajáše mluví o Janovi. Neboť mnoho z následujících slov téhož proroka zmiňuje Lukáš, když mluví o Janu Křtiteli. A evangelista Jan ukazuje, že Jan Křtitel citoval stejné svědectví proroka Izaiáše o sobě (Jan 1:23), stejně jako Matouš citoval některá Janova slova, která jiní nepřinesli: „Čiňte pokání,“ říká, „neboť se přiblížilo Království nebeské“; Ostatním evangelistům tato Janova slova unikla. Ale co následuje v Matouši: „Je to ten, o kterém řekl prorok Izajáš: hlas volajícího na poušti: připravte cestu Pánu, vyrovnejte mu stezky,“ řekl dvojsmyslně, protože je těžké pochopit, zda to Matouš řekl za sebe, nebo zda to podle Janových slov přidal také, aby ukázal, že to všechno řekl Jan. Neměli bychom být zahanbeni tím, že neříká: „Neboť já jsem ten, o kterém mluvil prorok Izajáš“, ale říká: „Neboť on je ten“. Takový obrat ve frázi je u Matouše a Jana běžný, protože tentýž Matouš říká: „Ježíš viděl muže sedět na daňovém úřadě“ (Matouš 9:9), a ne: „Viděl mě“. Jan o sobě také říká: „Tento učedník to dosvědčuje a toto napsal, a víme, že jeho svědectví je pravdivé“ (Jan 21,24); Neřekl: "To jsem já," ani: "Toto je mé svědectví." Pán sám velmi často říká: „Syn člověka“ nebo: „Syn Boží“, a neříká: „Já“. Takže Jan Křtitel, když řekl: „Neboť on je ten pravý“, mohl mít na mysli sebe. A pokud ano, pak není divu, že když byl dotázán, kdo to je, jak uvádí evangelista Jan, řekl: „Jsem hlas volajícího na poušti“ (Jan 1:23), t. j. odpověděl, jak řekl dříve, a vyzval k pokání. A Matouš pokračuje ve vyprávění o svém oděvu a životním stylu takto: „Sám Jan měl oděv z velbloudí srsti a kožený pás kolem pasu a jeho potravou byly kobylky a divoký med“ (Matouš 3:4). Mark říká totéž v téměř stejných termínech. Ale další dva evangelisté o tom mlčí. 26. Matouš pokračuje: "Potom k němu vyšel Jeruzalém a celá Judea a celý okolní Jordán a byli od něj pokřtěni v Jordánu, vyznávajíce své hříchy. Když Jan viděl mnoho farizeů a saduceů, jak k němu přicházejí, aby se dali pokřtít, řekl jim: Plemeno zmijí! kdo vás inspiroval k útěku před budoucím hněvem? přinášíme ovoce hodné pokání, říkáme Abrahamovi, protože říkáme Abrahamovi, já si nemyslím, ty, že Bůh je schopen z těchto kamenů vzbudit Abrahámovi děti, už sekera leží u kořene stromů: každý strom, který nenese dobré ovoce, je vyťat a hozen do ohně, já tě křtím vodou k pokání, ale ten, kdo přichází po mně, nejsem hoden nosit jeho sandály, pokřtí tě svým Duchem svatým a svým ohněm; stodolu a spálit plevy neuhasitelným ohněm“ (Matouš 3:5–12). To vše říká i Lukáš, téměř opakujíc stejná slova Janova; kde má nějakou odlišnost ve slovech, stále se neodchyluje od stejného významu. Matouš říká: „Křtím vás vodou k pokání,“ a tento vkládá otázku shromážděných, co by měli dělat, a Janovu odpověď o dobrých skutcích jako ovoci pokání, což Matouš minul; potom, protože ve svém srdci přemýšleli, zda je to Kristus, pak podle Matouše Jan odpověděl: „Kdo přichází po mně, je silnější než já,“ a Lukáš říká: „Ale kdo je silnější než já, přichází“ (Lukáš 3:16). Dále Matouš: „Nejsem hoden nosit jeho sandály“ a Lukáš: „Jehož nejsem hoden rozvázat sandály“ (Lukáš 3:16). Marek o tom také mluví, i když o tom ostatním mlčí, protože po zmínce o svém oděvu a způsobu života pokračuje: „A kázal: Za mnou přichází ten, kdo je mocnější než já, jehož sandály nejsem hoden rozvázat; já jsem vás pokřtil vodou a on vás bude křtít Duchem svatým“ (Marek 1:7–8). Evangelista Jan se k těmto třem připojuje, když říká: „Jan o něm svědčí a zvoláním říká: To je ten, o kterém jsem řekl, že ten, který přišel po mně, stál přede mnou, protože byl přede mnou“ (Jan 1:15). Ukázal tedy, že to řekl Jan Křtitel, když podle jiných řekl totéž; ale opakoval a vzpomínal na to, co bylo řečeno, když řekl: „To byl ten, o kterém jsem řekl...“ atd. 27. Pokud se tedy zeptají, jaká přesná slova řekl Jan Křtitel: ta, která mu vkládá do úst Matouš, nebo ta, která přináší Lukáš, nebo ta, která mu přisoudil Marek, o zbytku mlčí, pak ten, kdo si věc prozíravě představuje tak, že k poznání pravdy jsou nutné pouze myšlenky, ať jsou vyjádřena jakýmikoli slovy, nebude v žádném případě považovat za nutné lámat si mozek takovými otázkami. Není samozřejmě žádný rozpor v tom, že se jeden nebo druhý drží svého vlastního, inherentního stylu a způsobu vyjadřování. Neexistuje také žádný rozpor, když jeden říká, co druhému chybí. Ve skutečnosti, jak si to někdo pamatoval, nebo jak to někdo rád prezentoval – stručněji nebo obšírněji, ale samozřejmě se stejnou myšlenkou – tak to prezentoval. 28. A to dostatečně vysvětluje to, co je pro věc hlavně podstatné, totiž: že pravda evangelia přijala nejvyšší stupeň závazku, ačkoli slovo Boží, které zůstává neměnné a věčné nade vším stvořením, je stvoření vyučováno dočasnými znameními a lidskými jazyky; a neměli bychom si myslet, že jeden nebo druhý lže, jestliže tutéž okolnost přijímají mnozí, kdo ho viděli nebo o něm slyšeli; nebo když se mění uspořádání slov nebo se některá slova vyslovují místo jiných, ale zároveň jsou slova významově rovnocenná; nebo je-li něco řečeno v menším objemu, buď proto, že si to vypravěč včas nepamatoval, nebo proto, že to lze pochopit z jiných slov; nebo pokud se kvůli vyprávění něčeho jiného, ​​o čem se někdo rozhodl říci více, rozhodne nedělat úplný výklad, ale něčeho se jen částečně dotkne, aby měl dostatek času; nebo pokud ten, kdo má plnou příležitost přidat něco k osvětlení a objasnění myšlenky, přidává pouze nová slova, a ne nové události; nebo pokud někdo, dokonale uchovávající událost v paměti, nebude schopen, ačkoli se bude snažit, přesně citovat z paměti slova, která slyšel. Někdo si však nepochybně myslí, že mocí Ducha svatého měla být evangelistům dána taková vlastnost, že by byli ve všem jednomyslní: ve slovech, v jejich uspořádání i v jejich množství; takový člověk nechápe, že čím více se význam evangelistů povyšuje nad ostatní, tím více by se skrze ně měl utvářet klid jiných lidí, kteří mluví pravdu, takže když mnozí vyprávějí tutéž okolnost, ať žádný z nich není v žádném případě odhalen jako lež, pokud se od ostatních liší jen tak, že ho lze obhajovat předchozím příkladem evangelistů. Vskutku, protože je nemožné si myslet nebo říkat, že některý z evangelistů je lhář, je jasné, že ten, kdo si při vzpomínce na určité události připouští něco, co se, jak se ukázalo, stalo i jim, nelže. Ale mezi evangelisty bychom neměli rozeznávat žádnou nepravdu, ani tu, která pochází ze lži, ani tu, která je důsledkem zapomnění. Pokud se tedy otázka týká významu slov, co jiného můžeme předpokládat, než že John řekl obojí, nebo v různých časech, nebo dokonce ve stejné frázi? Opravdu mohl říci: „Jehož nejsem hoden sandály rozvázat ani nosit“, takže jeden z evangelistů hlásil jednu věc a ostatní jinou; všichni však mluvili pravdu; jestliže Jan, když mluvil o botách Páně, měl na mysli pouze svou nesrovnatelnou nadřazenost a svou pokoru, pak ať řekl kterékoli z těchto slov – ať už o rozvazování nebo o nošení, všichni stále pevně zastávali tutéž myšlenku, když právě tuto pokoru vyjádřil zmínkou o botách, a neodchýlili se tedy od původního záměru. Když tedy mluvíme o podobnostech mezi evangelisty, nejdůležitější je pochopit, že není žádná lež v případě, kdy někdo, vyjadřující trochu jinými slovy to, o čem mluví ten, o kterém mluví, přesto vyjadřuje touhu, kterou chtěl vyjádřit ten, jehož slova cituje. Tímto způsobem se skutečně spásou učíme, že je třeba hledat pouze význam, který chtěl mluvčí sdělit. 30. Potom Matouš pokračuje: "Potom přichází Ježíš z Galileje k Jordánu k Janovi, aby se od něho dal pokřtít. Jan ho zadržel a řekl: Potřebuji být pokřtěn od tebe, a ty přicházíš ke mně? Ale Ježíš mu odpověděl: "Nyní toho nech, neboť tak se nám sluší naplnit veškerou spravedlnost. Tehdy ho Jan přiznává" (Matouš 3–153:1). A ostatní dosvědčují, že Ježíš přišel k Janovi. Ale tři svědčí o křtu; mlčí však o slovech, která k Pánu řekl Jan, a o Pánově odpovědi Janovi, kterou Matouš citoval. 31. Potom Matouš říká: "A když byl Ježíš pokřtěn, okamžitě vystoupil z vody a hle, otevřela se mu nebesa a Jan viděl Ducha Božího, jak sestupuje jako holubice a sestupuje na něj. A hle, hlas z nebe řekl: Toto je můj milovaný Syn, v němž mám zalíbení" (Matouš 3:16–17). Dva jiní to vyprávějí podobným způsobem: Mark a Luke; ale pokud jde o slova hlasu, který přišel z nebe, výrazy se mění, ačkoli myšlenka zůstává nedotknutelná. Slova citovaná Matoušem: „Toto je můj milovaný Syn“, zbylé dvě vyjadřují slova: „Ty jsi můj milovaný Syn“ (Marek 1:11, Lukáš 3:22); ale jak první, tak i druhý výraz slouží k objasnění téže myšlenky, jak jsme již probrali výše. Opravdu, hlas z nebe pronesl kterýkoli z těchto výrazů; ale evangelista chtěl ukázat, že slova: „Toto je můj milovaný Syn“ mají lépe ukázat těm, kteří slyší, že je Syn Boží, a navíc by si rádi představili, že bylo řečeno: „Ty jsi můj milovaný Syn“, i kdyby bylo řečeno: „Toto je můj milovaný Syn“. Koneckonců, není to zde Kristus, komu se ukazuje to, co již věděl; ale ti, kteří přišli, to poslouchali, kvůli nimž tam byl sám hlas. A pokud jde o skutečnost, že jeden říká: „V něm se mi zalíbilo“ (Marek 1:11), druhý: „V tobě se mi zalíbilo“ (Lukáš 3:22), není tedy zřejmé, že tato slova vyjadřují stejnou myšlenku? Tento rozdíl ve slovech je užitečný v tom, že to, co je vyjádřeno monotónně, je obvykle méně srozumitelné a je častěji překládáno tak a tak, a v tomto případě je podstata věci často zkreslena. Každý, kdo chce porozumět slovům: „V kom se mi zalíbilo“, aby Bůh v Synu měl svou přízeň, se o tom přesvědčí slovy: „V tobě mám zalíbení“. Z toho, co bylo řečeno, je zřejmé, že každý z evangelistů si pamatoval slova nebeského hlasu a pro objasnění stejné myšlenky volněji tato slova změnil; tak musíš pochopit, že zde všichni jakoby říkají: „Utvrdil jsem si v Tobě svou přízeň,“ t. j. skrze tebe jsem rád naplnil to, co se mi líbí. A skutečnost, že podle Lukášova evangelia některé sbory svatých knih – pak připomíná význam slov obsažených v žalmu: „Ty jsi můj Syn, dnes jsem tě porodil“ (Ž. 32. Jan neříká, kdy se stalo, co se říká o holubici; ale slova Jana jsou citována jako vzpomínka na to, co viděl. Zároveň se ptá, jak se říká: „Neznal jsem ho, ale Ten, který mě poslal křtít ve vodě, mi řekl: „Na koho vidíš sestupovat Ducha a přebývat na něm, to je ten, kdo křtí Duchem svatým.“ (Jan 1:33). Pokud ho pak poznal, když viděl holubici sestupovat na Něho, řekl tomu pokřtěnému, jak se nechal pokřtít, aby se dal pokřtít? Tebe“ (Matouš 3:14); vždyť to řekl ještě předtím, než sestoupila holubice. Z toho je zřejmé, že ho sice znal (neboť i v lůně své matky se radoval, když Marie k Alžbětě přišla), ale to, co ještě nevěděl, se dozvěděl až ze sestupu holubice – totiž že bude křtít trochou své vlastní božské moci, a to tak, že nemá ani křest v Duchu sv. pokřtil někoho, mohl říci, že to, co sděluje, patří jemu, nebo to, co Duch Svatému je od něho podáváno. 33. Matouš dále říká: "Potom byl Ježíš vyveden Duchem na poušť, aby byl pokoušen ďáblem, a když se postil čtyřicet dní a čtyřicet nocí, nakonec měl hlad. A pokušitel k němu přišel a řekl: Jsi-li Syn Boží, přikaž, aby se tyto kameny staly chlebem. On mu odpověděl: "Je psáno: "Boží člověk bude žít z úst, ale ne každý bude žít jen z chleba." slova: „Potom ho ďábel opustil a hle, andělé přišli a sloužili mu“ (Matouš 4,1–11) to všechno vypráví podobně, i když ne v tomto pořadí, není známo, co se stalo předtím: zda mu byla poprvé ukázána království země, a pak byl vzat na křídlo chrámu, to vše, nebo to, co se stalo předtím, není zřejmé to, že Lukáš vyjadřuje tytéž myšlenky jinými slovy, by se nemělo vždy brát v úvahu, pokud se neděje žádná škoda na pravdě, a Marek dosvědčuje, že byl pokoušen ďáblem čtyřicet dní a čtyřicet nocí, ale mlčí o tom, co mu bylo řečeno a co odpověděl. Na druhou stranu nemlčel o tom, že mu sloužili andělé, o čemž Lukáš nic neříkal (Lukáš 4:1–13; Marek 1:12–13). Ale John toto celé místo minul. 34. Matouš pokračuje ve vyprávění takto: „Když Ježíš uslyšel, že byl Jan vzat do vazby, odebral se do Galileje“; Marek a Lukáš o tom mluví (Matouš 4:12; Marek 1:14; Lukáš 4:14); Luke však na tomto místě neříká nic o zatčení Johna. A evangelista Jan píše, že než Ježíš odešel do Galileje, přidali se k němu Petr a Ondřej; že Petr pak dostal své nové jméno, protože předtím se jmenoval Šimon; že příštího dne, když se chystal jít do Galileje, našel Filipa a řekl mu, aby Ho následoval. Jan pak pokračuje vyprávěním příběhu o Natanaelovi a o tom, jak třetího dne, když pobýval v Galileji, Ježíš vykonal slavný zázrak proměny vody ve víno (Jan 1:39–51, 2:1–11). Ostatní evangelisté to všechno minuli a hned vyprávěli o Ježíšově návratu do Galileje; odtud je zřejmé, že Jan vložil několik dní, o kterých ostatní mlčeli. To však vůbec neodporuje místu, na kterém Matouš vypráví slova Páně Petrovi: „Ty jsi Petr a na této skále zbuduji svou církev“ (Matouš 16:18). 37. Samozřejmě může vyvstat otázka: proč Jan neříká „v Galileji“, ale „u Jordánu?“ 1 (Jan 1:28) Pána následoval nejprve Ondřej a další, jehož jméno není uvedeno, a poté Petr, který toto jméno zároveň přijal, a pak byl Filip povolán, aby Ho následoval. Ostatní tři evangelisté mluví mezi sebou zcela ve shodě ohledně těch, kdo byli povoláni z rybolovu, a zvláště Matouše a Marka, neboť Lukáš nejmenuje Ondřeje, který podle Matouše a Marka byl na té lodi; stručně referují, jak se to stalo (Lukáš o tom mluví podrobněji), zmiňují jak zázrak chytání ryb, tak skutečnost, že Hospodin začal kázat zástupu ještě předtím. Na tomto místě, jak se může zdát, Lukáš odporuje ostatním, protože říká, že pouze Petrovi bylo od Pána řečeno: „Od této chvíle budete chytat lidi“ (Lukáš 5:10), zatímco oni říkají, že to bylo řečeno oběma bratrům. To však mohlo být řečeno nejprve Petrovi, protože byl překvapen velkým úlovkem, jak poukazuje Lukáš, a poté oběma bratrům, jak zmínili další dva evangelisté. Musíme tedy pečlivě porozumět tomu, co jsme o Johnovi řekli, protože zde může vzniknout mnoho zmatků kvůli skutečnosti, že jeho vyprávění je velmi odlišné od ostatních, a to jak z hlediska místa a času, tak z hlediska samotného povolání. Pokud skutečně blízko Jordánu, než Ježíš přišel do Galileje, podle svědectví Jana Křtitele ho následovali dva, jedním z nich byl Ondřej, který pak přivedl k Ježíšovi svého bratra Šimona, později zvaného Petr, jak pak říkají jiní evangelisté, že je našel lovit v Galileji a povolal je k učednictví (Matouš 4:18-23; Marek 1:16); Lukáš 5:1–11; Jan 1:35–44) Člověk by si měl myslet, že u Jordánu se ještě úplně nepřipojili k Pánu, ale teprve poznali, kdo to je, a v úžasu se vrátili ke svým. 38. Ostatně tentýž Jan říká, že když v Káně Galilejské proměnil vodu ve víno, Jeho učedníci v Něj uvěřili. Hovoří o tom takto: "Třetího dne byla v Káně Galilejské svatba a byla tam Ježíšova matka. Ježíš a jeho učedníci byli také pozváni ke svatbě" (Jan 2:1–11). Samozřejmě, pokud v Něj potom uvěřili, jak Jan o něco později říká, pak ještě nebyli Jeho učedníky, když byli pozváni ke svatbě. Ale to je řečeno ve stejném smyslu, v jakém říkáme, když prohlašujeme, že apoštol Pavel se narodil v Tarsu v Kilikii; vždyť ani on ještě nebyl apoštolem. Když tedy slyšíme, že Kristovi učedníci byli pozváni ke svatbě, musíme pochopit, že tehdy ještě učedníky nebyli, ale teprve se jimi měli stát; ale samozřejmě už byli Kristovými učedníky, když to všechno bylo řečeno a napsáno. Proto je vypravěč nazývá studenty. 39. Pokud jde o slova Janova: „Potom přišel do Kafarnaum, on sám, jeho matka, jeho bratři a jeho učedníci, a zůstali tam několik dní“ (Jan 2,12), pak není známo, zda se s ním již spojili Petr, Ondřej a synové Zebedeovi. Matouš totiž nejprve řekl, že přišel a bydlel v Kafarnaum, a potom, že je povolal z lodi při rybaření; a Jan říká, že jeho učedníci s ním přišli do Kafarnaum. Neobnovil zde Matouš to, co předtím zameškal, protože neříká: „Potom, když šel u Galilejského jezera, viděl dva bratry“, ale: „Když šel u Galilejského jezera, viděl dva bratry“ (Matouš 4:18) atd.? Proto je možné, že porušil sled ve vyprávění, aby vložil to, co mu dříve uniklo; pokud ano, pak je jasné, že, jak řekl Jan, přišli s ním do Kafarnaum také Jeho učedníci. Byli s ním další učedníci, protože Filip ho již následoval. Vyprávění evangelistů ve skutečnosti neukazuje, v jakém pořadí bylo povoláno všech dvanáct apoštolů, protože není zmíněn ani způsob povolání, ani samotné povolání, ale pouze povolání Filipa, Petra, Ondřeje a synů Zebedeových a výběrčího daní Matouše, kterému se také říkalo Levi. Avšak pouze Petr od Něho dostal jméno odděleně, protože Zebedeovy syny nenazval každého jednotlivě, ale oba společně „Synem hromu“ (Marek 3:17). 40. Je také třeba věnovat pozornost tomu, že evangelium a apoštolské spisy nazývají Jeho učedníky nejen Dvanáct, ale také všechny, kteří, věříce v Něho, byli Jeho učením připraveni pro království nebeské. Ze všech vyvolil dvanáct, které nazval apoštoly, jak říká Lukáš, neboť o něco později říká: „A sestoupil s nimi a postavil se na rovinu, a množství jeho učedníků a velký zástup“ (Lukáš 6:17). Z jiných míst Písma je také zřejmé, že všichni, kdo se od Něho naučili o věčném životě, jsou nazýváni Jeho učedníky. 41. Ale někdo se může ptát, jak povolal nejprve Petra a Ondřeje, a pak, když jde o něco dále, dva syny Zebedeovy, jak vyprávějí Matouš a Marek; protože Lukáš říká, že oba jejich čluny byly naplněny velkým úlovkem ryb, a volá Petrovy pomocníky dva syny Zebedeovy, Jakuba a Jana, kteří byli povoláni na pomoc, protože nemohli vytáhnout naplněné sítě a zároveň byli překvapeni tak velkým množstvím ulovených ryb. Ale oni všichni zahnali své lodě ke břehu a následovali Ho. Z toho musíte pochopit, že zpočátku se stalo to, co hlásí Lukáš, a Pán je tehdy nepovolal a pouze Petrovi bylo předpovězeno, že chytí lidi. A to není řečeno v tom smyslu, že už nikdy nebude rybařit; neboť čteme, že i po vzkříšení Páně se Jeho učedníci věnovali rybolovu (Jan 21:3). Takže se říká, že odteď bude Petr lovit lidi, ale neříká se, že už nebude. Z toho lze pochopit, že se ze zvyku vrátili k rybaření, takže se později stalo to, co vyprávějí Matouš a Marek, totiž že je zavolal po dvou a sám jim přikázal, aby ho následovali: nejprve Petr a Ondřej a potom dva synové Zebedeovi. Potom Ho následovali; ne poté, co přivedl lodě ke břehu, ale poté, co je zavolal a přikázal jim, aby ho následovaly. 42. Je také nutné uvážit, jak evangelista Jan říká, že Ježíš šel do Galileje dříve, než byl Jan Křtitel uvězněn. Ostatně poté, co oznámil, že v Káně Galilejské proměnil vodu ve víno a s Matkou a učedníky sestoupil do Kafarnaum, kde krátce pobyli, říká, že Ježíš odjel na velikonoční svátky do Jeruzaléma; Poté Jeho učedníci také dorazili do judské země a On tam strávil čas a křtil; Potom Jan pokračuje: "A Jan také křtil v Aenonu u Salemu, protože tam bylo mnoho vody; a oni tam přišli a byli pokřtěni. Jan totiž ještě nebyl uvězněn" (Jan 3:22–24); a Matouš říká: „Když Ježíš uslyšel, že byl Jan vzat do vazby, odebral se do Galileje“ (Matouš 4:12). Podobně Marek: „Když byl Jan zrazen, přišel Ježíš do Galileje“ (Marek 1:14). Lukáš však neříká nic o Janově tradici, ale po příběhu o křtu a pokušení Krista také říká, jako ti dva, že odešel do Galileje. Své vyprávění totiž spojuje takto: "A když skončilo celé pokušení, ďábel od něho na čas odešel. A Ježíš se vrátil v síle ducha do Galileje" (Lukáš 4:13–14). Z toho je zřejmé, že tito tři evangelisté nemluví v rozporu s Janem, ale nejprve promeškali příchod Páně do Galileje poté, co byl pokřtěn, když tam proměnil vodu ve víno, neboť Jan ještě nebyl zrazen, ale do svých vyprávění zahrnuli příchod do Galileje, který se odehrál podle Janovy tradice; O svém příchodu do Galileje evangelista Jan říká toto: „Když se Ježíš dozvěděl o pověsti, která se dostala k farizeům, že získává více učedníků a křtí než Jan – ačkoli nekřtil sám Ježíš, ale jeho učedníci – opustil Judeu a vrátil se do Galileje“ (Jan 4:1-3). Tak chápeme, že Jan byl již tehdy zrazen; Židé slyšeli, že činí více učedníků a křtí, než křtil a činil učedníky Jan. 43. A nyní se zastavme u té dlouhé řeči, kterou podle Matouše pronesl Pán na hoře: neodporují mu zde ostatní evangelisté? Marek se o tom totiž vůbec nezmiňuje a neříká tomu nic podobného, ​​až na pár pravd, které Pán opakoval na jiných místech a které nepronesl v souvislé řeči, ale roztroušeně po celém textu. V průběhu svého vyprávění však zanechává místo, z něhož můžeme pochopit, že tato řeč byla pronesena, ale byla Markem vynechána; říká: „A kázal v jejich synagogách po celé Galileji a vymítal démony. V tomto kázání, o kterém Marek říká, že kázal po celé Galileji, je jasné, že řeč, kterou pronesl na hoře, jak uvádí Matouš, byla také pronesena; Ve skutečnosti tentýž Marek pokračuje: „Přichází k němu malomocný, prosí ho a padá před ním na kolena a říká mu: Chceš-li, můžeš mě očistit“ (Mk. 1:39, 40); podává zprávu o tomto očištěném malomocném tak, aby bylo jasné: je to tentýž muž, o kterém mluví i Matouš, zmiňuje očištěného, ​​když Pán sestoupil z hory poté, co pronesl svou řeč; Matouš říká toto: "Když sestoupil z hory, následovalo Ho mnoho lidí. A tak vystoupil malomocný, poklonil se mu a řekl: Pane, chceš-li, můžeš mě očistit" (Matouš 8:1–2). 44. Lukáš se také zmiňuje o tomto malomocném (Lukáš 5:12–13), a to znovu, aniž by dodržoval pořadí v čase, ale také si pamatoval, co bylo zameškano. Tentýž Lukáš však sám referoval o dlouhé řeči Páně, v níž začal stejně jako Matouš, neboť Matouš píše: „Blahoslavení chudí v duchu, neboť jejich je království nebeské“ (Matouš 5:3) a Lukáš: „Blahoslavení chudí v duchu, neboť vaše je království Boží“ (Lukáš 6:20). Mnoho z toho, co následuje v Lukášově vyprávění, je také podobné Matoušově. A ke konci proslovu zopakuje stejný závěr, totiž o rozumném člověku, který staví na kameni, a hloupém člověku, který staví na písku, až na to, že neříká jako Matouš, že do domu se přihnal „déšť a vítr“, ale jen „potok“ (Mt 7,24–27, Lukáš 6,48–49). Je tedy jasné, že také zapsal tutéž řeč Páně, ale vynechal pouze některé pokyny, které Matouš nabídl; ale představil další, které neřekl; a některé uvedl ne stejnými slovy, ale pouze podobnými výrazy, přičemž pravdu zachoval neporušenou. Z toho můžeme vidět, že se chtěl vyhnout velkému zástupu, a proto vystoupil na horu, jako by se vzdaloval od lidí, aby mluvil pouze ke svým učedníkům. Tuto okolnost zjevně dosvědčuje i Lukáš, který vypráví takto: "V těch dnech vystoupil na horu, aby se modlil a celou noc strávil v modlitbě k Bohu. Když přišel den, zavolal své učedníky a vyvolil si z nich dvanáct, které nazval apoštoly... A sestoupil s nimi, stál na rovné zemi a mnoho jeho učedníků a mnoho lidí z celého Judska a Jeruzaléma, kteří přišli do Jeruzaléma a Sidonu do Jeruzaléma a aby byli uzdraveni ze svých nemocí, i ti, kteří trpěli nečistými duchy a byli uzdraveni, a všechen lid se ho snažil dotknout, protože od Něj vycházela moc a uzdravoval všechny a pozdvihl oči ke svým učedníkům a řekl: „Blahoslavení chudí v duchu, neboť vaše je království Boží“ (Lukáš 6:12–29). Z toho můžeme pochopit, že na hoře vybral z mnoha lidí dvanáct, které nazval apoštoly (což Matouš postrádal); Potom pronesl řeč, ke které přispěl Matouš, ale Lukáš nepřinesl; pak, tedy na hoře; a pak, když sestoupil, z čista jasna pronesl jiný, podobný, o kterém Matouš mlčí, ale Lukáš ne; ale oba tyto projevy skončily stejně. 46. ​​Pokud jde o Matoušova slova o tom, co se stalo po skončení kázání: „A když Ježíš dokončil tato slova, lidé žasli nad jeho učením“ (Matouš 7:28), pak se týkají těch lidí, z nichž si vybral dvanáct. A pokud jde o následující události: "Když sestoupil z hory, následovalo ho množství lidí. A tak vystoupil malomocný...", je třeba si myslet, že to bylo po obou řečech, tedy nejen po té, kterou cituje Matouš, ale i po té, kterou vkládá Lukáš. Není totiž jasné, kolik času uplynulo od sestupu z hory; a Matouš chtěl pouze naznačit, že po tomto sestupu bylo mnoho zástupů s Pánem, když očistil malomocného, ​​a ne kolik času od té chvíle uplynulo, zvláště s ohledem na skutečnost, že Lukáš říká, že Pán, již ve městě, očistil téhož malomocného, ​​což se Matouš nestaral říkat. A pak Matouš vypráví, jako Marek a Lukáš, o očištění malomocného. 48. Poté Matouš pokračuje a říká: „Když Ježíš vstoupil do Kafarnaum, přišel k němu setník a zeptal se ho: Pane, můj služebník leží doma v klidu a těžce trpí,“ a dále ke slovům: „A jeho služebník se v tu hodinu uzdravil“ (Matouš 8:5–13); Lukáš to také podává o setníkovi služebníkovi, ale ne po očištění malomocného, ​​na které si vzpomněl a o kterém se později zmínil, ale až po skončení té dlouhé řeči, přičemž uvádí následující spojení: „Když dokončil všechna svá slova k naslouchajícímu lidu, vešel do Kafarnaum. Jeden setníkův služebník, kterého si cenil, byl nemocný a umíral,“ a dále k místu, kde se to nalézalo, řekl: 1–1 (Luke) 7). Z toho vyplývá, že do Kafarnaum vstoupil po skončení své řeči, ale o tom, kolik času mezi těmito dvěma událostmi uplynulo, nelze říci nic. A právě v tomto období byl očištěn malomocný, o kterém místo něj mluvil Matouš, a Lukáš si na to vzpomněl. 49. Už tedy vidíme, zda se na tom setníkovi sluhové Matouš a Lukáš shodují. Ale Matouš říká: "Setník k němu přišel a zeptal se ho: Pane, můj služebník leží doma v klidu a krutě trpí." Na první pohled tomu odporuje to, co říká Lukáš: "Když uslyšel o Ježíši, poslal k němu židovské starší, aby ho požádali, aby přišel a uzdravil jeho služebníka. A oni přišli k Ježíšovi a horlivě ho prosili a říkali: Je hoden, abys to pro něj udělal, protože miluje náš lid a postavil nám synagogu. Ježíš šel s nimi. A když jsem ho neposlal do práce, nebyl daleko od domova, Pane, poslal ho do práce, Pane." nejsem hoden, abys vešel pod mou střechu, proto jsem se nepovažoval za hodného přijít k tobě, ale řekni slovo a můj služebník bude uzdraven“ (Lukáš 7:3–7). Pokud tomu tak bylo, jak může být Matoušovo poselství pravdivé, když se setník sám nepřiblížil, ale poslal přátele? Pochopíme to, když pečlivě zvážíme, zda Matthew jednoduše nepoužil zvláštní obrat. Koneckonců, my sami často říkáme „najít přístup“, nikoli ve smyslu přiblížit se přímo (a darebáci v žádném případě nejsou cestovatelé!); pokud je možné získat to, co chcete, prostřednictvím třetích stran, pak lze petici ještě více učinit prostřednictvím jiných. Není tedy nic nesourodého na tom, že se Matouš chtěl vyjádřit co nejstručněji, ačkoliv setník se k Pánu nepřiblížil přímo, ale prostřednictvím jeho přátel. 50. Kromě toho je také třeba dbát na vznešenost tajemné evangelizační řeči v souladu s tím, co je psáno v žalmu: „Kdo k němu obrátil oči, byl osvícen“ (Ž 33,6). Proto sám Ježíš vychvaloval víru setníka, s níž k němu přišel, natolik, že řekl: „Ani v Izraeli jsem nenašel takovou víru“ (Matouš 8:10); moudrý evangelista raději řekl, že se k Ježíši přiblížil on sám, a ne ti, skrze které svou prosbu vyjádřil. A pak Lukáš prozradil, jak se to všechno stalo, abychom z toho byli povzbuzeni, abychom přesně pochopili, jak se k němu setník přiblížil, jak říká i ten druhý, který neumí lhát. Ta žena, která trpěla krvácením, i když držela pouze okraje Jeho oděvu, se přece dotkla Pána více než zástupy, které Ho tiskly. Kdo tedy více věří, více se dotýká Pána; Stejně tak i setník: čím více věřil, tím více se přibližoval k Hospodinu. A pokud jde o další věci, které v této kapitole jeden přehlédl a druhý řekl, tak zde, pokud dodržíte známé pravidlo, které jsme již navrhli, není nic, co by si odporovalo. 51. Matouš pokračuje ve vyprávění takto: „Když Ježíš přišel do Petrova domu, uviděl svou tchyni ležet v horečce, dotkl se její ruky a horečka ji opustila, a ona vstala a sloužila jim“ (Matouš 8:14–15). Když se to stalo, tedy před nebo po jaké události, Matouš to jasně nenaznačil. Marek to například vypráví před příběhem o očištění malomocného; a co se stalo po proslovu na hoře, o kterém Mark zjevně mlčel, teď promluvil. A Lukáš vypráví o Petrově tchyni po události, po které Marek, ale před řečí, kterou se dlouze vydal, ale kterou lze považovat za tu, o níž Matouš mluví jako o řeči na hoře. Co je ale důležité na tom, když někdo umístí událost na to či ono místo, nebo když ji uvádí mimo pořadí, nebo si pamatuje, co se minulo, nebo než se zabývá tím, co bylo potom, když zároveň ne. neodporuje druhému, vyprávějícímu o tom či onom, nebo sobě? Ve skutečnosti si nikdo ani nemůže pamatovat dokonale a správně známé okolnosti v jakémkoli pořadí (neboť pořadí našich vzpomínek nezávisí ani tak na nás, jako na vůli Všemohoucího). Je velmi pravděpodobné, že každý z evangelistů věřil, že by měli vyprávět události v pořadí, v jakém je Bůh chtěl probudit ve své paměti; důležitá je pouze jedna věc: žádný z uvedených řádů nijak nesnižuje důležitost ani pravdivost evangelia. 53. Matouš tedy pokračuje: „Když nastal večer, přivedli k němu mnoho posedlých a on vyháněl duchy slovem a uzdravoval všechny nemocné, aby se splnilo, co bylo řečeno ústy proroka Izajáše, který říká: Vzal na sebe naše slabosti a nesl naše nemoci“ (Matouš 8:16–17). Zde evangelista jasně ukázal, že se to všechno stalo v den, kdy byla uzdravena Petrova tchyně. Marek říká totéž a pokračuje v tom, co bylo řečeno výše: „A ráno velmi časně vstal, vyšel a šel na opuštěné místo a tam se modlil“ (Marek 1:31-35). A i když není třeba rozumět slovům: „když nastal večer“ večer téhož dne a slovy: „ráno... časně“ - ráno téže noci, je přesto logické vidět zde zachování zmíněného sledu událostí. Lukáš, když mluvil o Petrově tchyni, i když neřekl: „Když nastal večer,“ nicméně dodal něco, co má stejný význam: „Když zapadlo slunce, přivedli je k němu všichni, kteří měli lidi nemocné různými nemocemi, a on na každého z nich vložil ruce a uzdravil je. Vyšlo také mnoho démonů a křičeli: Ty jsi Bůh, Syn Boží. A zakázal jim říkat, že věděli, že On je Kristus. Když nastal den, odešel z domu a odešel na opuštěné místo a lidé ho hledali, a když k němu přišli, zadrželi ho, aby je neopustil.“ (Lukáš 4:40–42). A zde vidíme dodržování stejného řádu v rozložení času, který nacházíme u Marka. Zdá se však, že reprodukuje, aby se neopakovalo to, co se stalo, ale to, co se zmiňovalo o tom, co udělala matka po Matoušovi. den k večeru pak nepřidává poselství o úsvitu, ale vypráví takto: „Když Ježíš uviděl kolem sebe velký zástup, přikázal (učedníkům) odplout na druhý břeh“ (Matouš 8:18) a to už není to, co říkají Marek a Lukáš, kteří po večeru mluví o úsvitu, neboť v těchto slovech vidíme nějaký jiný den. 54. Potom Matouš pokračuje: „Tehdy přišel jeden zákoník a řekl mu: Mistře! Budu tě následovat, kamkoli půjdeš,“ atd. na slova: „Nech mrtvé pochovávat své mrtvé“ (Matouš 8:19–22). Luke vypráví stejný příběh. Mluví o tom ale po mnoha dalších věcech, aniž by jasně uvedl sled času, a není známo proč: buď proto, že mu uniklo něco, co se stalo dříve, nebo možná proto, že nejprve věnoval pozornost pozdější události. Luke se také zmiňuje o tom, kdo řekl: "Budu tě následovat, Pane, ale nejprve mi dovol, abych se rozloučil se svou rodinou." Matthew o tom mlčí. Pak Lukáš přechází k něčemu jinému, a ne k tomu, co následuje v časovém pořadí: „Potom si Pán vyvolil sedmdesát jiných učedníků a poslal je před sebou po dvou“ (Lukáš 9:61; Lk 10:1). Pravda, slova „po tomto“ jsou jasná; ale v jakém časovém období po tom to Pán učinil, není jasné. Bylo to však ve stejném časovém období, které Matthew na začátku naznačil, protože Matthew nadále zachovává stejný řád a vypráví takto: Také slova, která vyslovují, aby Ho probudili, reprodukuje Matouš takto: „Pane, zachraň nás, hyneme“; Mark: "Učiteli! Opravdu nepotřebuješ, abychom zahynuli?" ; Luke: "Mentore! Mentore! Umíráme." Ti, kdo probouzejí Pána, mají stejnou myšlenku; chtějí být spaseni. A není třeba se ptát, co přesně bylo Kristu řečeno. Je opravdu důležité, který z těchto tří výrazů je použit, pokud je podstata každého z nich stejná? Mohlo se však také stát, že všechna tato slova byla vyslovena, protože bylo mnoho těch, kteří Ho probudili: některá říkali někteří, jiná jiní. Také ve slovech o zkrocení bouře: podle Matouše: "Kdo to je, že ho poslouchají i větry a moře?" ; podle Marka: "Kdo to je, že ho poslouchají vítr i moře?" ; podle Lukáše: "Kdo to je, kdo poroučí větrům a vodám a oni ho poslouchají?" Kdo nevidí, že je to jedna a ta samá myšlenka. 56. A skutečnost, že Matouš mluví o dvou zachráněných z legie démonů, kteří dostali povolení vstoupit do stáda vepřů, a Marek a Lukáš jmenují jednoho, pak by to mělo být chápáno tak, že jeden z nich byl slavnější a slavnější osobou, pro kterou země truchlila a o jejíž uzdravení se velmi starala. Tito dva evangelisté si to přáli poznamenat a považovali za nutné zmínit jednu věc, o které se pověst rozšířila mnohem očividněji. A skutečnost, že slova démonů evangelisté nepodávají stejným způsobem, nevyvolává žádné pochybnosti, protože mohou být významově redukována na stejný význam nebo mohou být chápána tak, že byla vyslovena všechna dohromady. A co by mohlo být v rozporu na tom, že Matouš mluví v množném čísle a jiní v jednotném čísle; ostatně sami vyprávějí, že na otázku, jak mu říkat, odpověděl, že se jmenoval legie, protože bylo mnoho démonů; jakož i v tom, co praví Marek, totiž že stádo vepřů bylo blízko hory a Lukáš byl na hoře; neboť stádo prasat bylo tak velké, že některá z nich byla na hoře a jiná blízko hory, protože, jak jasně naznačil Marek, bylo tam dva tisíce prasat. 57. Poté pokračuje Matouš, stále zachovává časový řád a spojuje tak příběh: "Pak nastoupil na loď a přeplavil se zpět a přišel do svého města. A hle, přinesli k němu ochrnutého ležícího na lůžku" atd. na slova: "Když to lid viděl, žasli a oslavovali Boha, který dal lidem takovou moc"9:1–8). Marek a Lukáš také zmínili tohoto paralytika; ale podle Matouše Pán řekl: "Buď dobré mysli, dítě, tvé hříchy jsou ti odpuštěny," a Lukáš neříká "dítě", ale jednoduše: "Řekl tomu muži: "Tvé hříchy jsou ti odpuštěny." Marek říká, že se to nestalo v Nazaretu, který se nazývá Jeho městem, ale v Kafarnaum, a mluví o tom takto: „Po několika dnech přišel znovu do Kafarnaum... A přišli k němu s ochrnutým, kterého nesli čtyři muži; a protože se k Němu kvůli zástupům nemohli přiblížit, otevřeli střechu domu, kde byl, a když ji prokopali, spustili lůžko, na kterém ležel ochrnutý. Když Ježíš viděl jejich víru, říká ochrnutému: dítě! Vaše hříchy jsou vám odpuštěny“ a tak dále (Marek 2:1–12). Ale Lukáš neříká, kde se to stalo, ale říká toto: "Jednoho dne, když učil... někteří přivedli muže, který byl ochrnutý na lůžku, a pokusili se ho odnést do domu a položit před Ježíše; a nenašli, kam ho odnést kvůli zástupu, vylezli na střechu domu a přes střechu ho spustili s postelí doprostřed před Ježíšem." (Lukáš 5:17–26). 58. Nabízí se tedy otázka: proč Matouš píše, že se to stalo ve městě Páně, a Marek - v Kafarnaum? To by bylo skutečně obtížné vyřešit, kdyby Matouš přímo jmenoval Nazaret; ale protože se celá Galilea mohla nazývat Kristovým městem, protože Nazaret byl v Galileji, tak se celé království, skládající se z tolika měst, nazývá Římským královstvím, a když se stát skládá z tolika měst, o nichž je psáno: "O tobě se hlásají slavné věci, město Boží!" (Žalm 86:3), a když dokonce i před lidem Božím, který žil v tolika městech, byl nazýván byť jen jedním domem, domem Izraele, pak kdo může pochybovat, že to Ježíš udělal ve svém městě, když to udělal v Kafarnaum, městě Galileje, kam se vrátil poté, co překročil úžinu? Když tedy přišel do Galileje, je právem povolán k návratu do svého města, bez ohledu na to, ve kterém městě Galileje se to stalo; a ještě více v Kafarnaum, v jakési metropoli tohoto kraje. 59. Po tomto tedy Matouš pokračuje takto: „Když Ježíš odtamtud odcházel, uviděl muže jménem Matouš sedět na mýtnici a řekl mu: „Pojď za mnou.“ A on vstal a šel za ním“ (Matouš 9:9). Marek o tom mluví takto, přičemž zachovává stejné pořadí po příběhu o uzdravení ochrnutého: „Když šel kolem, uviděl Leviho Alfea sedět na berně a řekl mu: Pojď za mnou, vstal a šel za ním“ (Marek 2:14). Je jasné, že Levi a Matthew jsou jedna a tatáž osoba. A Lukáš o tom mluví po uzdravení téhož ochrnutého: „Potom Ježíš vyšel a uviděl celníka jménem Levi, jak sedí ve sběrně, a řekl mu: Pojď za mnou. A on všeho nechal, vstal a šel za ním“ (Lukáš 5:27–28). Zdá se nejpravděpodobnější, že Matthew vkládá tuto epizodu jako něco, co mu dříve uniklo, protože si musíme myslet, že Matthew byl povolán před slavnou řečí pronesenou na hoře; koneckonců Lukáš naznačil, že právě na této hoře došlo k vyvolení dvanácti z mnoha učedníků, a tyto vyvolené povolal za apoštoly (Lukáš 6:13). 60. Matouš pokračuje: „A když Ježíš seděl v domě, přišli mnozí celníci a hříšníci a usadili se s ním a jeho učedníky“ atd. ke slovům: „Nové víno se však dává do nových lahví a obojí se uchovává“ (Matouš 9:10–17). Matouš zde neuvedl, v čí domě Ježíš seděl s celníky a hříšníky. Z toho by se zdálo, že Matouš o tom nevyprávěl v pořadí událostí, ale reprodukoval z paměti, co se stalo jindy, kdyby Marek a Lukáš, kteří to vyprávějí podobně, jasně neuvedli, že Ježíš leží v domě Leviho, tedy Matouše, a bylo tam řečeno vše, co následuje. Neboť Marek, zachovávaje stejnou posloupnost, o tom říká toto: „A když Ježíš seděl ve svém domě“ (to jest Lévi, o kterém se zmínil výše), „seděli s ním jeho učedníci a mnozí celníci a hříšníci“ (Marek 2:15). O tomtéž vypráví také Lukáš: „Levi mu připravil ve svém domě velké jídlo a sedělo s nimi mnoho celníků a jiných“ (Lukáš 5:29). Takže je jasné, v čí domě se to stalo. 61. Již jsme viděli, že všichni tři evangelisté citovali slova, jak ta, která byla pronesena k Pánu, tak ta, která řekl jako odpověď; Matouš říká toto: "Když to viděli farizeové, řekli jeho učedníkům: "Proč váš učitel jí a pije s celníky a hříšníky?" (Matouš 9:11) Marek to říká téměř stejnými slovy: „Když zákoníci a farizeové viděli, že jí s celníky a hříšníky, řekli Jeho učedníkům: Jak to, že jí a pije s celníky a hříšníky? (Marek 2:16) A Lukáš si to zřejmě pamatoval trochu jinak, protože píše: „Znalci Písma a farizeové reptali a říkali jeho učedníkům: Proč jíte a pijete s celníky a hříšníky? (Lk 5,30), čímž samozřejmě nechce zdůraznit, že zde nemá na mysli Učitele, ale pouze poukazuje na to, že tato výtka se týkala všech: jak Jeho, tak Jeho učedníků. Proto samozřejmě Lukáš říká, že Pán odpověděl: „Nepřišel jsem volat spravedlivé, ale hříšníky k pokání“ (Lukáš 5:32). Odpověděl jim takto jen proto, že slova: „jíte a pijete“ se týkala především Jeho. A ačkoli Matouš a Marek uvedli, že tato výtka byla učiněna Jeho učedníkům, oni kárali učedníky a napomínali Učitele, kterého učedníci napodobovali. Myšlenka je zde tedy stejná: je navržena o to lépe, že je sdělována různými výrazy při zachování stejné pravdy. Pokud jde o Pánovu odpověď, podle Matouše byla tato: „Lékaře nepotřebují zdraví, ale nemocní, jděte a naučte se, co to znamená: Chci milosrdenství, a ne oběť? Nepřišel jsem totiž volat k pokání spravedlivé, ale hříšníky“ (Matouš 9:12–13). Marek a Luke zastávali stejnou myšlenku téměř stejnými slovy, jen oba nevložili důkaz od proroka: „Chci milosrdenství, ne oběť. Slova „k pokání“ vysvětlují, že Kristus nemiloval hříšníky, protože byli hříšníci, stejně jako srovnání s nemocnými dokonale vštěpuje myšlenku toho, co chce Bůh, povolává hříšníky lékařem nemocných, aby byli zachráněni před nezákonností, jako před nemocí; a to se děje skrze pokání. 62. Slova Matouše: „Potom k Němu přicházejí Janovi učedníci a říkají: Proč se my a farizeové hodně postíme, ale tvoji učedníci se nepostí? (Matouš 9:14), Marek to citoval takto: "Učedníci Janovi a farizeové se postili. Přicházejí k němu a říkají: Proč se učedníci Janovi a farizeové postí, ale vaši učedníci se nepostí?" (Marek 2:18) Zdá se, že Marek přidal farizeje, protože to řekli spolu s Janovými učedníky, zatímco Matouš uvádí, že to řekli pouze Janovi učedníci. Slova jimi pronesená, která čteme u Marka, však spíše ukazují, že to řekli jeden o druhém, t. j. účastníci hostiny, kteří tam byli, přistoupili k Ježíšovi a řekli mu o Janových učednících a farizeech, že se postili; těch. ti, kteří se tím urazili, přišli a řekli Mu výše uvedené. Nejjasněji tuto myšlenku vyjádřil Lukáš, který po Ježíšově odpovědi o volání hříšníků k pokání řekl: „Oni“ (tj. ti, kteří reptali na přítomnost celníků a hříšníků na hostině) „ mu řekli: Proč se Janovi učedníci často postí a modlí, podobně jako farizeové, ale vaši jedí a pijí? (Lukáš 5:33). Z toho všeho můžeme usuzovat, že Matoušova slova znamenají pouze to, že mezi jinými byli Janovi učedníci a všichni mezi sebou soupeřili, kdo mohl, tuto výtku učinil; ale myšlenka evangelistů si přes všechny různé způsoby vyjádření zachovává stejný obsah. 63. Matouš a Marek shodně vložili známou pasáž o synech svatební komnaty, že se nebudou postit, dokud je ženich s nimi; a Lukáš říká: „Můžete přinutit syny svatební komnaty, aby se postili“ (Lukáš 5:34). Myšlenka je stejná, jen o něco silnější. Pokud jde o skutečnost, že Matouš nejprve neříkal „půst“, ale „smutek“, později dodal: „Potom se budou postit“ (Matouš 9:15), „postit se“, a ne „smutek“. Tím naznačil, že Pán mluvil o půstu, který je spojen s ponížením ve smutku a smutku, takže je jasné, že jinou náladu, související s radostí z myšlení, připoutanou k duchovnímu a tudíž do jisté míry zdržující se tělesné stravy, označil Pán dalšími přirovnáními k novému oděvu a novému vínu, aby ukázal, že pro lidi duše a těla, kteří se starají o tělo, takový půst neodpovídá. tato srovnání stejně vysvětlují i ​​další dva evangelisté. Ostatně je již dostatečně jasné, že není nic protichůdného na tom, že někdo dává to, co druhý slovy nebo obsahem opomněl, pokud se neodchyluje od téže pravdy nebo pokud ostatní neodporují tomu, co je někdy dáno jinak. 64. Dále Matouš, dodržující pořadí vyprávění, říká: „Zatímco jim to vyprávěl, přistoupil k Němu jistý vůdce a poklonil se mu a řekl: Moje dcera nyní umírá, ale pojď, vlož na ni ruku a bude žít“ a tak dále. ke slovům: „A pověst o tom se rozšířila po celé té zemi“ (Matouš 9:18–26). Mark a Luke o tom mluví; ale mění pořadí akcí, protože si to pamatují a vkládají to do příběhu na jiném místě, tedy po příběhu, že poté, co vyhnal démony a umožnil jim vstoupit do prasat, přešel úžinu ze země Gadarenů. Marek tak pokračuje v příběhu po slavné události v Gadarene: "Když se Ježíš znovu přeplavil na člunu na druhý břeh, shromáždil se k němu velký zástup. Byl u moře. A hle, jeden z představených synagogy, jménem Jairus, přichází, a když ho spatří, padne mu k nohám" atd. (Marek 5:21–43). Z toho lze pochopit, že to, co se stalo Jairově dceři, se stalo po návratu ze země Gadarenů, ale jak dlouho poté, není uvedeno. Opravdu, kdyby neexistoval žádný interval, pak by nebyl čas na ty události, o kterých Matouš právě informoval, tj. události v jeho domě; jen on o nich mluví, jako by se věc netýkala jeho, ale někoho jiného, ​​což je zvykem evangelistů, i když jde konkrétně o něj a jeho dům. Po této události nenásleduje nic jiného než to, co bylo hlášeno o dceři představeného synagogy. Srovnává události tak, že samotný přechod jasně ukazuje: jeho vyprávění je konzistentní a události následují ve stejném pořadí; skutečně, když se výše zmínil o Ježíšových slovech o novém plátně a novém víně, přímo dodal: „Když k nim mluvil o těchto věcech, přišel k němu jistý vládce. Lukáš, když jde po příběhu o zázraku v zemi Gadarenů k příběhu o dceři představeného synagogy, nečiní to tak, že by jakoby vycházel z Matouše, který ukazuje, že se tak stalo po známých podobenstvích o látce a víně; přechází k jiným událostem: "Když se Ježíš vrátil, lidé ho přijali, protože na něj všichni čekali. A hle, přišel muž jménem Jairus, který byl představeným synagogy; padl k Ježíšovým nohám a požádal ho, aby vešel do jeho domu" atd. (Lukáš 8:40–56). Zdá se, že zástup Ježíše okamžitě přijal, protože očekával Jeho návrat; a dodatek „a hle, přišel člověk“ bychom neměli chápat jako událost, která nastala bezprostředně v tu chvíli, ale je třeba mít na paměti zprávu o svátku výběrčích daní, o kterém mluví Matouš. 65. Takže v tomto příběhu, který jsme nyní začali zkoumat, o ženě, která trpěla krvácením, všichni tři evangelisté souhlasí bez jakéhokoli nedorozumění. A pro podstatu věci není důležité, že jeden mlčí a druhý se zmiňuje, ani není důležité, aby podle Marka řekl: „Kdo se dotkl mých šatů? (Marek 5:30) a slovy Lukáše: „Kdo se mě dotkl? (Lukáš 8:45); jeden řekl, jak se obvykle říká, a druhý zvláštním způsobem, ale oba vyjádřili stejnou myšlenku; protože obvykle říkáme: „Ty mě mučíš,“ a ne: „Týšíš mé šaty“, i když je zcela jasné, co tím chceme říci. 66. Ale s tím vším Matouš vypráví, že představený synagogy ukázal Pánu, že jeho dcera se neblíží smrti ani neumírá, ale již zemřela; další dva evangelisté - že je blízko smrti, ale ještě nezemřela, tak dokonce říkají, že později přišli oznámit její smrt, a že se tedy Učitel nemá rušit, jako by položením na ruku mohl jen zabránit její smrti, ale neprobudit mrtvého. Měli bychom si myslet, že Matouš pro stručnost považoval za nejlepší říci, že Pán byl požádán, aby udělal přesně to, co udělal, tj. probudil zesnulého. Nevšímal si otcova slova o dceři, ale hlavně jeho touhy a používal přesně ta slova, která této touze odpovídala. Otec byl přece tak zoufalý, že chtěl vidět svou dceru živou, protože nevěřil, že najde živou tu, kterou nechal umírat. První dva evangelisté tedy předložili původní slova Jaira a Matouš předložil to, co si přál a co si myslel. Ukazuje se, že žádali Pána o obojí: jak že uzdraví nemocnou ženu, tak že vzkřísí mrtvé. A protože se Matthew rozhodl krátce podat zprávu, představil svého otce, aby řekl, co chtěl, a Kristus to udělal. Samozřejmě, že kdyby tito dva evangelisté nebo jeden z nich připisovali otci slova, která pronesli poslové z domova, t. j. aby se Ježíš netrápil, protože dívka zemřela, bylo by to v rozporu se slovy uvedenými v Matouši; ale ve skutečnosti nečteme, že by nesouhlasil s tím, co říkali a odporovali poslové z domova, t. j. aby přišel Učitel. Proto slova Páně: „Neboj se, jen věř a budeš spasen“ (Lk 8,50) nejsou výčitkou pro nedůvěřivé, ale velkou posilou věřícího. Měl totiž stejnou víru jako ten, kdo řekl: „Věřím, Pane, pomoz mé nevíře“ (Mk 9,24). 67. V tomto stavu věcí, ve vztahu k různým, ale nikoli protichůdným slovům evangelistů, se učíme velmi užitečnému a nanejvýš potřebnému pravidlu: ve slovech každého musíme rozlišovat pouze jeho úmysl. Nikdo by neměl být považován za lháře, pokud vyjadřuje úmysl někoho jinými slovy, aniž by jeho slova citoval; Ať si ubohí literalisté nemyslí, že pravda je jakkoli spojena s abecedními znaky; je třeba hledat pouze pravého ducha mluvčího a samozřejmě nejen ve slovech, ale i ve všech ostatních duchovních znameních. 68. A skutečnost, že v některých opisech u Matouše se nacházejí slova: „Ta žena (a ne „dívka“) nezemřela, ale spala“ (Matouš 9:24), ačkoli ji Marek a Lukáš nazývají dvanáctiletou dívkou, pak je třeba si myslet, že je to způsobeno tím, že Matouš mluví podle židovského zvyku. Na jiných místech Písma nacházíme, že ženami se nazývají nejen ty, které jsou vdané, ale také čisté, nevinné manželky; tak se o Evě samotné říká: „A Pán Bůh stvořil ... ženu“ (Gn 2,22) a na určitém místě v knize Numeri je přikázáno nezabíjet ženy, které neznaly mužské lože, tedy panny (Nm 31,18); Dokonce i apoštol Pavel používá podobný jazyk, když mluví o Kristu jako narozeném z ženy (Ga 4,4). Tato domněnka je mnohem rozumnější než skutečnost, že ve dvanácti letech již byla vdaná nebo zažila svého manžela. 69. Matouš pokračuje: „Když Ježíš odtamtud odešel, šli za ním dva slepci a křičeli: „Smiluj se nad námi, Ježíši, Synu Davidův!“ a tak dále. na slova: „A farizeové řekli: Vyhání démony mocí knížete démonů“ (Matouš 9:27–34). Tyto události vypráví pouze Matouš, protože tito dva slepci, o kterých ostatní vyprávějí, nejsou stejní; jde jen o to, že podobné události se opakovaly opakovaně, takže i když Matouš o této poslední události neinformoval (Matouš 20:29–34), bylo vidět, že to, co řekl, bylo řečeno o dalších dvou. Doporučujeme vám, abyste pochopili a pečlivě si pamatovali, že existují události navzájem podobné, což se přesně prokáže, když o obou mluví stejný evangelista. Když tedy najdeme nějaké podobné události u jednotlivých evangelistů a vidíme v nich něco protichůdného, co nelze vyřešit, pak to považujme za ne totéž, ale pouze za podobné nebo uskutečněné stejným způsobem. 70. Matouš dále jasně odhaluje pořadí událostí, protože po incidentu se slepým a němým duchem se vyprávění zní takto: „A Ježíš procházel všemi městy a vesnicemi, učil v jejich synagogách, kázal evangelium království a uzdravoval všechny druhy neduhů a všechny druhy neduhů mezi lidmi... A povolal svých dvanáct slov nad učedníky a dal jim moc nad duchy, Strýce a Ducha,“ vám, odměnu neztratí." jeho vlastní“ (Mt 9:35–38; Mt 10:1–42). Na celém tomto místě, které jsme uvedli, dal svým učedníkům mnoho pokynů; ale jak bylo řečeno, je těžké pochopit, zda to všechno přinesl Matouš v pořadí událostí, nebo zda mu toto pořadí navrhla jeho paměť. Marek, jak vidíme, zkrátil tato slova a začal je obcházet po vesnici. A zavolat dvanáct...“, atd. na slova: „Setřeste prach z nohou na svědectví proti nim“ (Marek 6:6–11). Ale ještě předtím Marek, po příběhu o vzkříšení dcery představeného synagogy, oznámil, že všichni žasli nad Pánem v Jeho vlasti, protože má tak velkou moudrost a moc, o které se Matouš zmiňuje po napomenutí učedníkům a po mnoha dalších věcech (Matouš 13:54). Není tedy známo, zda Matouš obnovil to, co na událostech ve své vlasti chybělo, nebo zda Marek vzpomínkám zabránil, tj. není jasné, které z nich se řídily pořadím událostí, které se staly, a které si uchovaly sled myšlenek v paměti. A Lukáš ihned po vzkříšení Jairovy dcery přidal vyprávění o moci a napomenutích, které dal učedníkům (Lukáš 9:1–6); nicméně tak stručně jako Mark, ale ne tak, aby se dala najít konzistence v řadě událostí. Luke protiřečí Matoušovi ve vypisování učedníků jinde, když byli vybráni na horu, mluví o Judovi Jákobovi, kterého Matouš nazývá Tadeáš, a některé seznamy mají jméno Levi; ale kdo kdy zakázal stejné osobě říkat dvěma nebo třemi jmény? 71. Často se ptají: jak se Matouš a Lukáš zmínili o tom, že Pán řekl učedníkům, aby s sebou nenosili ani hůl, zatímco Marek říká: „A přikázal jim, aby si na cestu nebrali nic než jednu hůl“; ale pak pokračuje: „žádný pytel, žádný chléb, žádná měď na opasku“ (Marek 6:8), takže ukazuje, že jeho vyprávění se točí na stejném místě jako vyprávění těch, kteří říkali, že si s sebou člověk nemá brát ani hůl. Tento zmatek se řeší tím, že hůl, která by se podle Marka měla nosit, je chápána s jedním významem a ta, která by se podle Matouše a Lukáše neměla nosit, s jiným, stejně jako pokušením v jednom případě rozumíme svádění a ve druhém zkoušku; stejně jako soud, o kterém se říká: „A ti, kdo činili dobro, vzejdou ke vzkříšení k životu, a ti, kdo páchali zlo, ke vzkříšení k odsouzení“ (Jan 5,29) je chápán v jiném významu než ten, který říká: „Suď mě, Bože, a vstup do mého sporu s nelaskavým lidem“ (Ž 2,1). První soud je odsuzující soud a druhý soud je soud. 72. Existuje mnoho dalších slov, která mají několik významů a jsou na různých místech chápána různě, což někdy vyžaduje zvláštní vysvětlení, jako například: "Bratři! Nebuďte dětmi v mysli, buďte dětmi ve zlém, ale zralými v mysli" (1. Korintským 14:20). Myšlenku zde skrytou lze stručně vyjádřit takto: "Nebuďte dětmi, ale buďte dětmi." Také toto: „Pokud si někdo z vás myslí, že je v tomto věku moudrý, ať je pošetilý, aby byl moudrý“ (1. Korintským 3:18), což může mít jiný význam než „nebuď moudrý, abys byl moudrý“. A někdy jsou skryté pokyny vyjádřeny tak, aby učily hledajícího, jako je to, co se říká v Galatským: "Neste navzájem svá břemena, a tak naplňte Kristův zákon. Kdo si totiž myslí, že je něčím, když není ničím, klame sám sebe. Ať si každý zkouší své dílo, a pak bude mít chválu jen v sobě a ne v jiném, neboť každý ponese své břemeno." (Gal.5-6). Není-li slovo „břemeno“ chápáno v různých významech, pak si lze nepochybně myslet, že na tomto místě si jedna a táž věc protiřečí, a to v jedné a téže myšlence a ve slovech použitých vedle sebe. Ten, kdo nejprve řekl: "Neste navzájem svá břemena," pak říká: "Každý ponese své vlastní břemeno." Ale břemeno vzájemné slabosti je jedna věc a břemeno hlásit se Bohu za své činy je něco úplně jiného; první se provádí v komunikaci s bratry, zatímco druhý, osobní, provádí každý jednotlivec. Stejně tak je hůl chápána duchovně, když apoštol říká: „Mám k tobě přijít s holí, nebo s láskou a duchem mírnosti? (1. Kor. 4:21), rozumí se také fyzicky, když toto slovo používáme v aplikaci na nějakou jinou hmotu; Nemluvme o dalších přenesených významech tohoto slova. 73. Je tedy třeba přijmout obojí, tj. i to, že apoštolové nenesli hůl, i to, že nosili pouze hůl: skutečně, když podle Matouše říká: „Neber si s sebou ani zlato, ani stříbro... ani hůl“, hned poté pokračuje: „Neboť ten, kdo pracuje, je hoden jídla“ (Matouš 10:9, 10); Jasně ukazuje, proč nechtěl, aby měli a nosili tyto věci: ne proto, že by nebyly potřebné k podpoře tohoto života, ale proto, aby ukázal, že všechny tyto věci by měli poskytovat právě ti věřící, kterým kázali evangelium, jako mzdu bojovníkům, jako plod vinné révy dělníkům, jako mléko stáda pastýřům. Apoštol Pavel proto říká: "Který voják kdy slouží na vlastní žold? Kdo, když zasadil hrozny, nejí jeho ovoce? Kdo, když se stará o stádo, nejí mléko od stáda? Zde je to, co potřebují kazatelé evangelia. Proto o něco později říká: "Když jsme do vás zaseli duchovní věci, je to skvělé, když od vás sklízíme tělesné věci? Pokud nad vámi mají moc jiní, ne? My jsme však tuto moc nepoužili.“ (1. Kor. 9:7, 11–12). Z toho je zřejmé, že Pán nepřikázal, aby evangelisté dostávali živobytí pouze od těch, kterým hlásají evangelium; jinak tentýž apoštol jednal proti tomuto přikázání, protože prostředky k životu získal vlastníma rukama, aby nebyli břemenem, které znali od nikoho, než z toho (1 Thes). že to má být jejich povinnost, když Pán něco přikáže, pak když to někdo neudělá, je to zločin neposlušnosti, ale když je dána příležitost (moc), pak je každému dovoleno ji nevyužít a jakoby se svého práva vzdát. Když to tedy Pán řekl učedníkům, poukázal na to, co tentýž apoštol vysvětluje jasněji takto: "Nevíte, že ti, kdo slouží, jsou krmeni ze svatyně? že ti, kdo slouží oltáři, berou podíl z oltáře? Pán tedy přikázal těm, kdo hlásají evangelium, aby žili z evangelia. Ale nic takového jsem nepoužil." (1. Kor. 5-9:13). Když tedy říká, že to Pán takto ustanovil, ale nepoužil to, pak samozřejmě ukazuje, že moc používat to byla dána, ale nebyla dána nevyhnutelná potřeba to používat. 74. Pán přikazuje, aby ti, kdo hlásají evangelium, žili z evangelia, a tím apoštolům říká, že by měli být nedbalí a nenosit s sebou to, co je pro tento život nezbytné, ani malé, ani velké. Proto se říká: „ne hůl“, což ukazuje, že Jeho služebníkům by mělo být dáno všechno a že by neměli hledat nic víc, než potřebují. A dodal: „neboť dělník je hoden jídla,“ jednoznačně ukázal, v jaké formě a z jakého důvodu se to všechno říká. Nazval tedy tuto sílu hůl, když jim „přikázal, aby si na cestu nebrali nic než jednu hůl“; zde by se dalo stručně říci takto: „Neberte si s sebou nic potřebného, ​​ani hůl, kromě hůlky“, aby se slovy „nikoli hůl“ dalo najevo, že si nemusíte brát ty nejnepatrnější věci, a dodatek: „kromě hole“ naznačuje příležitost (sílu) obdrženou od Pána nemít potřebu toho, co u sebe nemají. Pán řekl obojí, ale protože ani jeden evangelista nevyjádřil obojí současně, zdá se, že jedno je v rozporu s druhým; ale na základě výše uvedeného ať si to nikdo jiný nemyslí. 75. Podobná věc je naznačena, když Matouš říká, že člověk by neměl nosit boty; a zde Pán zakazuje starost, že bude nedostatek. Mělo by se to chápat i ohledně těch dvou šatů, t. j. tak, aby si nikdo z nich nemyslel, že je třeba nosit s sebou něco jiného, ​​než to, co má na ramenou, s obavou, že to bude potřebovat; vždyť toto (jiné) může přijímat na základě nabyté moci. Proto Marek, když říká, že si mají nazout sandály nebo podrážky, ukazuje, že takové boty mají jakýsi tajemný význam, totiž že noha nemá být ponechána bez ochrany, ale ani zakryta, t. j. aby evangelium nebylo skryto, ale také aby se nezakládalo na pozemských pohodlí. Kromě toho zakazuje nenosit nebo mít dvoje šaty, ale spíše si oblékat: „nenosit dvoje šaty“, což je pouze nabádá, aby chodili v jednoduchosti, a ne v hojnosti. 76. Není tedy pochyb o tom, že Pán řekl všechno, ale částečně v doslovném smyslu a částečně v přeneseném smyslu; a evangelisté to vnesli do svých evangelií tak, že jeden říkal jednu věc a druhý druhou; a něco zavedli dva nebo tři, nebo dokonce všichni čtyři evangelisté. To vše však není poskládáno tak, jak bylo řečeno nebo uděláno. A kdo věří, že Pán nemohl říci jednu věc v doslovném smyslu a jinou v přeneseném smyslu v téže řeči, ať si dá pozor na ostatní; pak uvidí, že je krajně nemoudré si to myslet. Takový člověk si možná dokáže představit (řekněme jednu věc, která ho náhodou napadla), že v přeneseném smyslu je třeba chápat napomenutí, že levá ruka nemá vědět, co dělá pravá, stejně jako poučení o almužně nebo nějaké jiné poučení. 77. Znovu chci čtenáři připomenout, že Pán na tom či onom místě ve svých projevech opakoval to, co řekl dříve; takže pokud se pořadí promluv nebo událostí jednoho evangelisty neshoduje s pořadím jiného, ​​čtenář by si neměl myslet, že je zde nějaký rozpor, protože to znamená pouze to, že na jiném místě je znovu řečeno to, co bylo řečeno jinde; a to je třeba mít na paměti nejen při událostech, ale také při projevech. Ostatně nic nám nebrání myslet si, že se to stalo podruhé; ale je nesmyslnou svatokrádež pomlouvat evangelium, když člověk nevěří, že se zase stalo něco, o nemožnosti, o které se nikdo nemůže s jistotou přesvědčit. 78. Matouš dále říká: "A když Ježíš dokončil vyučování svých dvanácti učedníků, odešel odtamtud učit a kázat v jejich městech. Když Jan slyšel ve vězení o Kristových skutcích, poslal dva ze svých učedníků, aby mu řekli: "Jsi ten, který má přijít, nebo máme očekávat někoho jiného?" atd. na slova: „A moudrost je ospravedlněna svými dětmi“ (Matouš 11:1–19). Lukáš také uvádí celou tuto pasáž (Lukáš 7:18–35) o Janu Křtiteli: jak poslal učedníky k Ježíšovi, jakou odpověď dostali ti, které poslal, a co řekl Pán o Janovi poté, co odešli; Pravda, ne ve stejném pořadí; Zde však není zcela jasné, kdo z evangelistů se řídí skutečným pořadím událostí ve svém příběhu a kdo je reprodukuje, jak si vzpomínají. 79. Potom Matouš říká: „Potom začal kárat města, v nichž se nejvíce projevily Jeho síly, protože nečinila pokání“ a tak dále. na slova: „Sodomské zemi bude v den soudu snesitelnější než vám“ (Mt 11,20–24). Podobnou věc hlásí také Lukáš (Lk 10,12-15), když toto místo přidává k Pánově řeči z Jeho úst, z čehož je hlavně jasné, že je přináší právě v tom pořadí, v jakém je Pán řekl; a Matouš zachoval pořadí slov, jak si pamatoval; pokud se však slovy Matouše: „Tehdy začal kárat města“ člověk rozhodne pochopit, že slovem „tenkrát“ chtěl naznačit jen určitý okamžik, a ne nějaký dlouhý časový úsek, kdy to bylo řečeno nebo uděláno, pak bude třeba předpokládat, že to bylo řečeno dvakrát. Koneckonců, někdy tentýž evangelista má něco, co Pán řekl dvakrát. Tak například ten samý Lukáš dvakrát říká, že Pán řekl, že na cestách se nemají nosit tašky a podobně (Lukáš 9:3, 10:4). Z toho plyne, že není nic překvapivého na tom, že se mezi jednotlivci opakuje něco jiného ve stejném pořadí, v jakém to bylo řečeno, a že se tedy pořadí u jednotlivých vypravěčů ukazuje jako jiné, protože to, co bylo řečeno, se objevuje, když to jeden řekl, i když si to druhý znovu zapamatoval. 80. Matouš dále píše: „V té době Ježíš mluvil dál a říkal: Oslavuji Tě, Otče,“ a tak dále. na slova: „Vždyť mé jho je příjemné a mé břemeno lehké“ (Matouš 11:25–30). Částečně o tom mluví i Lukáš, i když neříká: „Pojďte ke mně všichni, kdo se namáháte a jste obtíženi, a já vám dám odpočinout. Pán to samozřejmě řekl, ale Luke si pravděpodobně nepamatoval všechno, co bylo řečeno. Matouš totiž po výtce vznesené městům říká: „Tehdy pokračoval ve své řeči...“ atd. a po této výtce Lukáš vkládá něco jiného, ​​i když ne mnoho; a výše uvedená slova dodává takto: „V tu hodinu se Ježíš zaradoval v duchu a řekl...“ (Lukáš 10:21). Proto, i kdyby Matouš neřekl „tehdy“, nezdálo by se to nerozumné vzhledem ke skutečnosti, že Lukáš vkládá tak málo doprostřed. 81. Matouš pokračuje: „V ten čas procházel Ježíš osázenými poli v sobotu“ atd. ke slovům: „Neboť Syn člověka je pánem i nad sobotou“ (Matouš 12:1–8). Toto opakují, i když bez jakékoli záhadné otázky, Marek a Lukáš (Marek 2:23–28; Lukáš 6:1–5). Ale neříkají: "V té době." Z toho můžeme usoudit, že Matouš převážně zachovával pořadí událostí, zatímco jiní se drželi pořadí svých vzpomínek; tento závěr však platí pouze tehdy, jsou-li slova „v té době“ chápána v širokém smyslu, tedy když se dělo mnoho různých událostí. 82. Potom Matouš říká: "A odešel odtud a vešel do jejich synagogy. A hle, byl tam muž, který měl uschlou ruku," atd. ke slovům: "A byla zdravá jako jiná" (Matouš 12:9–13). Ani Marek, ani Lukáš o tomto uzdraveném muži nemlčí (Marek 3:1–5; Lukáš 6:6–10). Člověk by si ale myslel, že události s klasy a s tímto uzdraveným se staly ve stejný den, protože i zde je zmíněna sobota, kdyby jen Lukáš nezjistil, že k uzdravení ruky došlo v jinou sobotu, protože Matoušova slova: „A když odtamtud odešel“ ve skutečnosti znamenají, že tam přišel, až když odtamtud odešel; ale o kolik dní později přišel do jejich synagogy poté, co prošel úrodou, o tom není řečeno nic určitého. Tím se uvolní prostor pro Lukovo vyprávění. Může však vyvstat otázka: „Jak říká Matouš, že se zeptali Pána: „Je možné v sobotu uzdravit?“, když chtěl najít důvod pro obvinění, a nabídl jim podobenství o ovci: „Kdo z vás, když má jednu ovci, když spadne v sobotu do jámy, nevezme ji a nevytáhne ji? Oč lepší je člověk než ovce! Můžete tedy konat dobro v sobotu“ (Matouš 12:10–12); zatímco Marek a Lukáš mnohem lépe odrážejí ty, kteří se ptali Pána slovy: „Co má člověk dělat v sobotu? dobro nebo zlo? zachránit duši, nebo ji zničit? (Lukáš 6:9) Je tedy třeba pochopit, že se nejprve zeptali Pána: „Je dovoleno v sobotu uzdravovat? A pak, když pochopil jejich myšlenky, t.j. že hledali důvod k obvinění, postavil mezi ně toho, koho chtěl uzdravit, a zeptal se, na co se podle Marka a Lukáše zeptal; a poté, v reakci na jejich mlčení, jim navrhl podobenství o ovci a uzavřel je slovy, že je dovoleno konat dobro; a po tom všem, pohlédl na ně hněvivým pohledem (jak říká Marek), zarmoucený slepotou jejich srdce, řekl tomu muži: „Natáhni ruku“ (Marek 3:5). 83. Matouš pokračuje a uvádí toto spojení do vyprávění: "Farizeové šli a měli radu proti Němu, jak ho zničit. Ale Ježíš, když se to dozvěděl, odtamtud odešel. A množství lidí ho následovalo," a tak dále až do slov: "A národy budou důvěřovat v jeho jméno" (Matouš 12:14–21). On je jediný, kdo to zmiňuje; ostatní dva pokračují v hovoru o něčem jiném. Zdá se, že pořadí událostí byl poněkud na uzdě Markem, který říká, že Ježíš, když poznal zlé myšlenky Židů proti sobě, se stáhl se svými učedníky k moři, že se k němu sbíhají zástupy a že mnohé uzdravil (Marek 3:7–12). A poté začal přecházet k dalším předmětům, ne k těm, které bezprostředně následují po tomto; Je velmi těžké pochopit, zda se k Němu skutečně shromáždily zástupy, když Marek píše: „Potom vystoupil na horu“ (Marek 3:13). O tom se zjevně zmiňuje i Lukáš, když říká: „V těch dnech vystoupil na horu, aby se modlil“ (Lukáš 6:12). Samotné „v těch dnech“ dostatečně jasně ukazuje, že tato popisovaná událost bezprostředně nenavazovala na tu předchozí. 84. Potom Matouš říká: "Přivedli k němu jednoho, který byl posedlý démonem, slepý a němý, a on ho uzdravil, takže slepý a němý mohl mluvit i vidět" (Matouš 12:22). Lukáš o tom neinformuje v tomto pořadí, ale po mnohém jiném, a mluví pouze o němých, a ne o slepých (Lukáš 11:14); ale člověk by si neměl myslet, že mluví o něčem jiném, protože něco zadržuje: vždyť v dalším vyprávění dodává totéž, co Matouš. 85. Matouš pokračuje: "A všechen lid se divil a řekl: Není to Kristus, Syn Davidův?" atd. na slova: „Svým slovem budete ospravedlněni a svými slovy odsouzeni“ (Matouš 12:23–37). Marek přidává slova o Ježíši, že prý vyhání démony mocí démonického knížete, ne však o uzdravení němého, jak je zmíněno výše, ale po něčem jiném, o čem mluví jen on, a s tím svůj příběh spojuje buď výpůjčkou z jiného místa, nebo tím, že něco vynechává, a pak se opět vrací k předchozímu pořadí událostí (Mk 3:22-30). A Lukáš říká totéž co Matouš a téměř stejnými slovy (Lukáš 11:14–26); nazývá Ducha Božího prstem Božím, neodchyluje se od téže pravdy, protože nás tak lépe učí rozumět tomu, co je to prst Boží, když o tom někde čteme v Písmu sv. 86. Matouš dále říká: "Někteří zákoníci a farizeové řekli: Mistře! Rádi bychom od tebe viděli znamení," atd. ke slovům: "Tak bude s tímto zlým pokolením" (Matouš 12:38–45). Lukáš také vypráví na stejném místě, ale v trochu jiném pořadí (Lukáš 11:16-37), protože mluvil o tom, že po slavném zázraku s němým mužem požádali Pána o znamení z nebe, a to, co jim Pán odpověděl, uvedl špatně, ale říká, že tato odpověď byla dána po příchodu zástupů, a dodává toto poté, co vložil pár slov o nemravné ženě, která jsi oněmělá: (Lukáš 11:27). A mluví o této ženě, když citoval Pánovu řeč o tom, jak nečistý duch opustil člověka a znovu se vrátil a našel dům očištěný. Když tedy po slovech o té ženě odpovídal zástupům, které žádaly o znamení z nebe, po vložení podobenství o proroku Jonášovi a řeči samotného Hospodina přinesl to, co bylo řečeno o královně z jihu a o Ninivských. Oznámil tedy něco, o čem Matthew mlčel, a něco, co vynechal, co řekl. Kdo však nevidí, že není tak důležité, v jakém pořadí to Pán řekl; Kvůli zvláštnímu významu evangelistů pro nás musíme vědět jednu věc: není žádná lež v tom, že kdokoli z nich předává něčí řeč v jiném pořadí, v jakém byla pronesena, protože není vůbec důležité, zda se to stalo tak či onak. Lukáš zde navíc uvádí rozsáhlou Ježíšovu řeč a podává o ní něco, co Matouš uvádí v řeči Páně na hoře; z toho je nám jasné, že se vyslovovalo dvakrát: tehdy i nyní. 87. Nyní uvažujme, jak dalece se evangelisté shodují v tom, co je řečeno v následujícím úryvku z Matouše: „Když ještě mluvil k lidu, jeho matka a jeho bratři stáli venku před domem“ atd. ke slovům: „Kdo plní vůli mého Otce v nebesích, je můj bratr, sestra a matka“ (Matouš 12:46–50). Musíme bezpochyby pochopit, že se to stalo v pořadí, v jakém se to říká. Ve skutečnosti uvedl úvodní slova: „Kdy ještě mluvil k lidem“, čímž bylo jasné, že Pán pokračoval v řeči, kterou pronesl výše uvedený evangelista. Marek totiž, když zapsal slova Páně o rouhání proti Duchu svatému, říká: „A přišla jeho matka a jeho bratři“ (Marek 3:31-35), přičemž vynechává některé události, které přinesli Matouš a poněkud obšírněji Lukáš. Lukáš však při předávání tohoto příběhu nezachoval důslednost a postavil jej před to, co Ježíš řekl dříve. Navíc to vložil tak, že to vypadalo, že to s ničím nesouvisí, oddělené jak od výše uvedeného, ​​tak od událostí níže. Po zmínce o některých podobenstvích cituje událost, na kterou si vzpomněl se svou Matkou a svými bratry: „A Jeho Matka a Jeho bratři k němu přišli a nemohli k němu přijít kvůli lidem. Neuvedl přesně, kdy se k Němu přiblížili. Když pak popsal, co se stalo, řekl toto: „Jednoho dne vstoupil se svými učedníky na loď“ (Lukáš 8:19–22). Je zřejmé, že když Luke řekl „jednoho dne“, nemyslel tím přesně ten den, kdy události popsal výše. To, co Matouš říká o své Matce a jeho bratrech, tedy v žádném případě neodporuje poselství Marka a Lukáše. 88. Matouš pokračuje: "A Ježíš vyšel toho dne z domu a posadil se u moře. A shromáždilo se k němu množství lidí," a tak dále. ke slovům: „Proto každý zákoník, který se učí o Království nebeském, je jako mistr, který vynáší ze své pokladnice nové i staré“ (Matouš 13:1–52). To vše se stalo bezprostředně poté, co Matouš podal zprávu o své Matce a bratřích; a že Matouš zachoval pořadí událostí ve vyprávění, dokazuje skutečnost, že když přešel od této události k této, spojil příběh takto: „V ten den“. Tím, že to řekl, (pokud se podle obvyklého použití slov v Písmu čas nemíní dnem) jasně ukazuje, že se tak stalo bezprostředně po tom, co bylo řečeno výše. Marek postupuje ve stejném pořadí (Marek 4:1–34). A Lukáš po vyprávění o Matce a bratřích Páně přechází k něčemu jinému, ale zároveň nijak nenaznačuje časový sled událostí, který by mohl odporovat výše uvedenému řádu (Lk 8,22). Takže ani to, co Matouš vyprávěl o Pánových slovech, ani to, co přinesli Marek a Lukáš v ozvěně Matouše, nedává žádný důvod pro zmatené otázky; a v tom, co řekl pouze Matthew, není nic protichůdného. 89. Dále Matouš říká: „A když Ježíš dokončil tato podobenství, odešel odtamtud“ atd. ke slovům: „A neučinil tam mnoho zázraků pro jejich nevěru“ (Matouš 13:53–58). Zde výslovně neuvádí, že jedna událost následovala druhou. Marek, stejně jako Lukáš, dává jasně najevo, že dodržuje takovou posloupnost, a po příběhu s podobenstvími cituje příhodu na lodi, kde Ježíš usnul, a slavný zázrak vyhánění démonů v zemi Gadarenů (Marek 4:35–41, 5:1–17; Lukáš 8:22–37), o kterém Matouš udělal vložku výše 8:23 (Matthew 8:23). Podívejme se tedy nyní, zda souhlasí s těmi dalšími dvěma, tj. s Markem a Lukášem, co podle Matouše řekl Pán ve své vlasti a co mu bylo řečeno, protože evangelista Jan na různých místech svého vyprávění obsáhle zmiňuje jak to, že něco podobného bylo řečeno Pánu (Jan 6:42), tak i to, co řekl Pán. 90. Marek sem skutečně přináší téměř vše, co dělal Matouš, kromě toho, že Pán byl svými spoluobčany nazýván synem Marie a tesařem (Marek 6:1–6), a ne synem tesaře, jako u Matouše. To by však nemělo být překvapivé, protože se dalo říci obojí, protože Ho považovali za tesaře, který byl synem tesaře. A Lukáš popisuje stejnou událost podrobněji: přináší ji trochu po svém křtu a pokušení, nepochybně zobrazuje před tím, co se stalo po mnoha přechodných událostech. Odtud každý vidí (a to je nutné při zvažování tak důležité otázky, jako je dohoda evangelistů), že jim evidentně něco uniklo, nebo, aniž by věděli, jaké bylo pořadí událostí, uvedli to, co se jim zachovalo v paměti. Z tohoto místa to lze zcela jasně pochopit, protože zde Lukáš předtím, než informoval o jakémkoli Pánově činu v Kafarnaum, uvedl událost, o které nyní uvažujeme: kdy Jeho krajané byli ohromeni mocí v Něm a pohrdavě mluvili o Jeho skromném původu. Lukáš ve skutečnosti říká, že jim Pán řekl: „Samozřejmě, že mi řekneš: doktore, uzdrav se; udělej také zde, ve své vlasti, co jsme slyšeli, že se stalo v Kafarnaum“ (Lukáš 4:23), i když Lukáš ještě neřekl nic o tom, co se stalo v Kafarnaum. Pro jasnost uvedeme místo, po kterém Luke přešel k dotyčnému vyprávění. Když Lukáš vyprávěl o křtu a pokušení Páně, pokračuje takto: "A když dokončil všechno pokušení, ďábel od něho prozatím odešel. A Ježíš se vrátil v síle ducha do Galileje; a pověst o něm se rozšířila po celé zemi. Učil v jejich synagógách a byl všemi oslavován. A přišel do Nazaretu, kde byl vychován, jak byl vychován. Sobotní den a vstal, aby četl knihu proroka Izajáše, a otevřel knihu a našel místo, kde bylo napsáno: Duch Hospodinův je nade mnou, protože mě pomazal, abych kázal chudým dobrou zprávu, a poslal mě, abych uzdravil zajaté, aby kázal osvobození slepým, aby se dostali k zraku Hospodina. A zavřel knihu a podal ji služebníkovi, posadil se; a oči všech v synagoze byly upřeny na něho. A začal jim říkat: Dnes se naplnilo toto Písmo, které jste slyšeli. A všichni mu to dosvědčovali a žasli nad slovy milosti, která vycházela z jeho úst, a říkali: "Není to snad Josefův syn?" Řekl jim: Samozřejmě, že mi řeknete přísloví: doktore! uzdrav se; Učiň také zde, ve své vlasti, to, co jsme slyšeli, že se stalo v Kafarnaum“ (Lukáš 4,13–23) a tak dále. až do konce této části svého vyprávění. Není tedy zřejmé, že Lukáš záměrně předbíhá události a chce předem říci, co se stalo (o čemž přímo mluví) po pozdějších velkých činech spáchaných v Kafarnaum. 91. Matouš pokračuje: „V té době uslyšel tetrarcha Herodes Ježíšovu zprávu a řekl těm, kteří s ním sloužili: „Toto je Jan Křtitel; vstal z mrtvých, a proto se od něho děly zázraky.“ (Matouš 14:1–2). Marek říká totéž a stejným způsobem, ale ne ve stejném pořadí (Marek 6:14–16). Když však Pán poslal učedníky, aby si s sebou na cestu nebrali nic jiného než hůl, Marek poté, co dokončil svou řeč, k níž bychom nebyli nuceni přidat toto poselství, nebyli nuceni. připustit, že tato událost byla časově úzce spjata s těmi předchozími, podle Marka neřekl, jako Matouš, „v té době“, ani „v ten den“, ani „v tu hodinu“. A Lukáš, který zachovává stejný řád vyprávění jako Marek, a nenutí čtenáře, aby připustil, že pořadí událostí bylo přesně takové, mluví o stejném tématu takto: „Tetrarcha Herodes slyšel o všem, co Ježíš dělal, a byl zmaten: někteří totiž říkali, že to byl Jan, kdo vstal z mrtvých; jiní, že se zjevil Eliáš; a další, že jeden ze starověkých proroků byl vzkříšen. I řekl Herodes: Já jsem Jana sťal; Kdo je ten, o kom slyším takové věci? A hledal jsem ho vidět.“ (Lukáš 9:7–9). V těchto slovech Lukáš souhlasí s Markem; a skutečnost, že zmiňuje Herodovo váhání a jeho slova, dává důvod věřit, že Herodes byl nakonec potvrzen v myšlence, kterou jiní otevřeně prohlásili, protože podle Matouše říká: „Toto je Jan Křtitel; vstal z mrtvých, a proto se jím dějí zázraky.“ Kdyby řekl: „Může to být opravdu John“ nebo: „Jak se to může stát,“ pak by to samozřejmě znamenalo, že stále pochybuje. Když o tom Lukáš řekl, přešel k dalšímu, ale další dva, Matouš a Marek, dále hlásí, jak byl Jan sťat. 92. Matouš dále říká: „Neboť Herodes vzal Jana, svázal ho a uvěznil“ atd. ke slovům: „Přišli jeho učedníci, vzali jeho tělo a pochovali je a šli a řekli to Ježíšovi“ (Matouš 14:3–12). Marek to uvádí téměř stejnými slovy (Marek 6:17–29). Ale Lukáš si to pamatoval ne v tomto pořadí, ale hned po křtu Páně; tak Luke předem popsal, co se stalo mnohem později. Po zmínce o Janových slovech o Pánu, že rýč je v jeho ruce a on shromáždí pšenici do své stodoly a spálí koukol neuhasitelným ohněm (Lukáš 3:15-21), Lukáš hned poté dodal, co se podle Janova velmi jasného poselství nestalo hned poté (protože Jan hlásí, že po křtu se Ježíš krátce po křtu, po křtu, proměnil ve vodu a proměnil se ve vodu, do Galile, Kafarnaum se vrátil do Judeje a tam pokřtil mnoho kolem Jana, než byl Jan uvězněn (Jan 2:1–12, 3:22–24). Jen ti neznalí Písma nepochopí, že Heroda urazil Jan mnohem později než jeho slova o stodole a pšenici, a teprve potom ho uvěznil. Z toho je zřejmé, že Lukáš, který si náhodou vzpomněl na tuto urážku, mluvil o Janově tragédii před mnoha událostmi, které měl v úmyslu vyprávět. Ale jak Matouš, tak Marek ve svém příběhu neuspořádali události s Janem v pořadí, ve kterém to, co se stalo, bylo uvedeno v jejich spisech. Ostatně také říkali, že po Janově tradici šel Pán do Galileje (Matouš 4:12; Marek 1:14) a po mnohém, co v Galileji vykonal, přišli k Herodovi s poselstvím, které Heroda přimělo pochybovat, zda Jan, kterého nechal sťat, vstal z mrtvých (Matouš 14:1-2; Mk 16:1); při této příležitosti podávají zprávu o všem, co se týká uvěznění a smrti Jana. 93. Po slovech o Kristově oznámení smrti Jana pokračuje Matouš ve svém vyprávění takto: „A když to Ježíš uslyšel, odešel“ a tak dále. na slova: „A slitoval se nad nimi a uzdravoval jejich nemocné“ (Matouš 14:13–14). Říká, že to bylo bezprostředně po Johnově utrpení. Tak se stalo to, co bylo dříve hlášeno a co přimělo Heroda, aby řekl: „Já jsem Jana sťal“ (Lukáš 9:9). A skutečně, později musíme vzít v úvahu, že pověst přinesla Herodovi, takže byl zmatený a začal váhat, kdo by mohl být Ten, o němž byl informován poté, co sťal Jana. A Marek, když podal zprávu o Janově utrpení, říká, že se apoštolové vrátili k Ježíšovi a řekli mu všechno, co dělali a učili, a on jediný říká, že jim Pán přikázal, aby si trochu odpočinuli na odlehlém místě, pak s nimi nastoupili na loď a odpluli, a před nimi tam přišly zástupy, které to viděly; a Pán je slitoval a naučil je mnoha věcem, a když nastal čas, stalo se, že všichni přítomní byli nasyceni pěti chleby a dvěma rybami (Mk. 6:30–44). Všichni čtyři evangelisté zmínili tento zázrak. I Lukáš, který mluvil o utrpení Jana mnohem dříve (Lk 3,20), nyní po zmínce o Herodovi a jeho pochybnostech o tom, kdo je Pán, přímo přidal totéž, co Marek, tedy že se k Němu apoštolové vrátili a řekli Mu, co udělali; že se s nimi stáhl na opuštěné místo; že ve stejné době Ho následovaly mnohé zástupy lidí; že k nim mluvil o Božím království a uzdravoval ty, kteří trpěli nemocí; a poté také zmiňuje, že na konci dne byl učiněn zázrak s pěti chleby (Lukáš 9:10–17). 94. Ale Jan, který se v mnoha ohledech liší od ostatních tří evangelistů, protože se zabývá více řečmi pronesenými Pánem než zázračně provedenými činy, poté, co se zmínil, že opustil Judeu a šel znovu do Galileje (tj. podle tradice Jana Křtitele), přidal do svého vyprávění mnoho z toho, co kázal na setkání se ženou během přechodu; o dva dny později, podle Jana, odešel odtud do Galileje, pak přišel do Kány Galilejské, kde proměnil vodu ve víno a uzdravil syna jistého dvořana (Jan 4:3-54). Ale ostatní evangelisté mluvili o něčem jiném, co udělal nebo řekl v Galileji, ale Jan mlčel; naopak přesně sdělil (o čemž ostatní mlčeli), že o prázdninách přijel do Jeruzaléma a udělal tam zázrak na osmatřicetiletém nemocném muži, který neměl člověka, který by ho spustil do nádrže, kde se léčili lidé náchylní k různým neduhům; zmínil také mnoho Pánových řečí o této věci. A potom říká, že Pán přešel Tiberiadské moře a že Ho následoval velký zástup lidí; že se pak odebral na horu, kde se posadil se svými učedníky, když se blížily židovské velikonoce, a pak pozvedl oči a spatřil množství lidí a nakrmil je pěti bochníky chleba a dvěma rybami (Jan 5:2–47, 6:1–15), tedy o čem mluví i jiní evangelisté; zároveň mu nepochybně uniklo, čím si ostatní prošli, aby tento zázrak vyprávěli. Avšak i když šli různými cestami vyprávění, všichni evangelisté se sešli u zázraku pěti chlebů. 95. Matouš přibližuje svůj příběh ke slavnému zázraku o pěti chlebech takto: „Když nastal večer, přišli k němu Jeho učedníci“ atd. ke slovům: „A těch, kteří jedli, bylo asi pět tisíc lidí, kromě žen a dětí“ (Matouš 14:15–21). O tomto zázraku referují všichni čtyři evangelisté (Marek 6:34–44; Lukáš 9:12–17) a věří se, že jejich zprávy se poněkud liší. Proto je nutné pečlivě studovat jejich texty, abyste se naučili, jak jednat a uvažovat v dalších podobných případech, a to vždy za pravdou. A studium musí začít ne u Matouše, ale u Jana, jehož vyprávění je strukturováno tak, že dokonce pojmenoval jména učedníků, s nimiž Pán na toto téma mluvil. Skutečně říká: „Ježíš zvedl oči a viděl, že k němu přichází mnoho lidí, a řekl Filipovi: Kde nakoupíme chléb, abychom je nakrmili? atd. ke slovům: „A shromáždili a naplnili dvanáct košů kousky pěti ječných chlebů, které zbyly od těch, kdo jedli“ (Jan 6:5–13). 96. Zde není tak důležité, že zmínil, že bochníky byly ječné, což jiní neřekli; Není také důležité, že neuvedl počet lidí: že tam bylo pět tisíc lidí, kromě žen a dětí, jak řekl Matouš. Je to jasné: jeden zmínil jednu věc, druhý jinou. Důležité je, jak je všechno, co říkají, pravda. Ve skutečnosti, pokud se Pán podle Jana podíval na zástupy a požádal Filipa, aby vyzkoušel, kde pro ně mohou získat jídlo, pak se může vkrádat pochybnost, jak by mohla být pravda to, co učedníci navrhli Pánu, totiž: nechat zástupy jít, aby si mohly nakoupit jídlo na sousedních místech, jak hlásí jiní evangelisté, a také to, co jim Pán podle Matouše řekl, že potřebují, aby ti dali: „Oni vám jdou“ 14:16). Marek a Lukáš souhlasí s Matoušem (Marek 6:37; Lukáš 9:13), vynechávají pouze jeho slova: „Nemusí jít.“ Je tedy zřejmé, že po těchto slovech se Pán podíval na zástupy a řekl Filipovi to, o čem se Jan zmiňuje, ale ty mi chybí. Potom Marek připisuje Filipovu odpověď Pánu, citovanou v Janovi, všem učedníkům; mohl však, jak se často stává, použít místo jednotného čísla množné číslo. Filipova slova: „Dvě stě denárů chleba jim nebude stačit“ (Jan 6:7) tedy znamenají totéž, co se podle Marka učedníci zeptali: „Máme jít a koupit chléb za dvě stě denárů a dát jim něco k jídlu? (Marek 6:37) A slova Páně, citovaná Markem: „Kolik chlebů máte? (Marek 6:38) ostatním to uniklo. A to, co podle Jana Ondřej navrhl o pěti chlebech a dvou rybách, ostatní evangelisté, kteří nahradili jednotné číslo množným, uvedli jako to, co řekli všichni učedníci. Luke také spojil odpovědi Andrewa a Philipa do jedné myšlenky. Vskutku, Lukášova slova: „Nemáme více než pět chlebů a dvě ryby“ připomínají slova Ondřeje; a další slova: "Máme jít a koupit jídlo pro všechny tyto lidi?" (Lukáš 9:13) zřejmě odkazují na Filipovu odpověď, kdyby o těch dvou stech denárech nemlčel. Totéž však lze mít na paměti ohledně Andreiových slov. Když totiž říká: „Jeden chlapec tady má pět ječných chlebů a dvě ryby,“ hned dodává: „Ale co je to za takové množství?“ (Jan 6:9) A to znamená říci: „Máme jít a koupit jídlo pro všechny tyto lidi? 97. Vidíme tedy, že slova se liší, ale v předmětech a myšlenkách je úplná shoda; z toho dostáváme spásné ponaučení: hledět ve slovech pouze na úmysl mluvčích, k jehož vysvětlení musí být všichni opravdoví vypravěči pozorní, ať už říkají cokoli o osobě, andělu nebo Bohu; a jejich touha se dá odhalit ze slov, pokud si ve své podstatě neodporují. 98. Samozřejmě, že na tomto místě by měla být pozornost čtenáře upřena na zbytek, který je náhodný: na to, jak Luke říká, že jim bylo nařízeno, aby se zařídili v padesáti, a Mark ve sto padesáti v řadě. Ale to by nemělo zmást, protože jeden jmenoval část a druhý celek; skutečně ten, kdo hlásil stovky, hlásil ostatním, co chybělo; neexistuje tedy žádný rozpor. Samozřejmě, kdyby jeden řekl o padesáti a druhý o stovkách, pak by tam byl určitý rozpor a nebylo by snadné vyřešit, proč se to říká tak a tak. Abych však řekl pravdu, pečlivým studiem by se tento rozpor dal vyřešit. Zmínil jsem to proto, že často naráží na něco, co nepozorným a lehkomyslným lidem připadá rozporuplné, ale ve skutečnosti tomu tak není. 99. Potom Matouš říká: "A když poslal zástup pryč, vystoupil na horu, aby se soukromě pomodlil, a večer tam zůstal sám," a tak dále. ke slovům: „A ti na lodi vystoupili, klaněli se mu a řekli: „Vpravdě ty jsi Syn Boží.“ (Matouš 14:23–33). je třeba varovat, aby nevzbudil důvod k pochybnostem, že Marek, když mluvil o Pánově chůzi po vodách, řekl, že chce projít kolem nich, jak tomu mohl někdo rozumět v tom smyslu, že chtěl, aby zemřeli, jako by to byli lidé jemu cizí, kteří Ho neznali natolik, že jim připadal jako přízrak: „Vždyť přistoupil k nim, kteří byli ve zmatku a křičeli? To jsem já, nebojte se.“ (Matouš 14:27) Jak tedy chtěl zničit ty, které tak povzbuzuje, pokud jeho touha zničit je nebyla určena k tomu, aby vyvolala jejich pláč, a proto bylo nutné jim přijít na pomoc? 100. Jan popsal tyto události poněkud podrobněji, protože po příběhu o zázraku pěti chlebů mluví také o nesnázích lodi a Pánově chůzi po vodách, čímž příběh propojuje: „Ježíš, když se dozvěděl, že chtějí přijít a náhodou ho vezmou a učiní králem, znovu se stáhl na horu, vstoupil sám na moře, šel k moři a jeho učedníci šli sami. do Kafarnaum se stmívalo a Ježíš k nim nepřišel. Zde se může zdát rozporuplné pouze to, že Matouš říká, že vystoupil na horu a poslal lidi, aby se tam modlili o samotě, a Jan píše, že byl na hoře se stejnými zástupy, které nasytil pěti chleby. Ale protože sám Jan říká, že se po tomto zázraku stáhl na horu, aby se nenechal omezovat davem, který ho chtěl učinit králem, pak je ovšem jasné, že už sestoupili z hory do nížiny, když se lidem rozdávaly chleby. Proto není žádný rozpor v tom, že znovu vystoupil na horu, jak říkají Jan a Matouš. 101. A Lukáš po vyprávění o zázraku pěti chlebů přechází k dalšímu a vybočuje z obecného řádu. Ve skutečnosti neříká nic o lodi ani o Pánu, který kráčí po vlnách; ale když řekl: „A všichni jedli a nasytili se,“ dodal: „Jednou, když se modlil na osamělém místě a učedníci byli s ním, zeptal se jich: Za koho mě lidé pokládají? (Lukáš 9:17, 18). Nejprve tedy mluví o něčem jiném, než o čem mluví ostatní evangelisté, kteří hlásili, že Pán, který kráčel po vodách, se přiblížil k učedníkům plovoucím na lodi. A proto bychom si měli myslet, že se zeptal učedníků: „Za koho mě lidé pokládají? nikoli na horu, na kterou podle Matouše vystoupil, aby se o samotě modlil (ostatně Lukáš zjevně souhlasí s Matoušem, když říká: „Když se modlil na osamělém místě“, protože také řekl: „Vystoupil na horu, aby se modlil sám“), ale na úplně jiném místě, také o samotě, ale Jeho učedníci byli s Ním. 102. Matouš pokračuje: „A když přešli, přišli do země Genezaret atd. ke slovům: „Jíst neumytýma rukama člověka neposkvrňuje.“ (Matouš 14:34–36, 15:1–20). Marek o tom také mluví, aniž by uvedl důvod pro zmatené věci, i když mluví jinak než – 23, a některé neodchyluje:1 jeho obecná myšlenka. A Jan po vyprávění příběhu o vstupu na zem z lodi, na které Pán, který kráčel po moři, vystoupil, jako obvykle, zaměřil svou pozornost na Pánovu řeč a oznámil, co řekl o chlebu, a hned po této řeči se opět nechá unést svými spekulacemi (Jan 6:22–72, kde se však jeho přechod k ostatním neliší od ostatních brání nám, abychom poznali, že ti, o nichž mluví Matouš a Marek, byli uzdraveni a že těm, kteří Ho následovali na druhý břeh moře, mluví to, co je zvěstováno u Jana, Kafarnaum, kam podle Jana přešli, leží poblíž Genezarského jezera, do které země přišli podle Matouše. 103. Po slovech Páně, když mluvil k farizeům o mytí jejich rukou, Matouš pokračuje a propojuje vyprávění tak, že v samotném přechodu ukazuje sled událostí. Říká: „A Ježíš odtamtud odešel a odešel do zemí Týru a Sidonu“ atd. ke slovům: „A její dcera byla v tu hodinu uzdravena“ (Matouš 15:21–28). Marek se také zmiňuje o kananejské ženě, zachovává stejné pořadí událostí a nedává důvod k žádným pochybnostem, kromě toho, co dodal, že Pán byl v domě, když k Němu přišla manželka s prosbou o svou dceru (Marek 7:24-30). Není však těžké vidět, že Matěj o domě mlčí, ačkoli vypráví stejnou událost; ale jeho slova, že se učedníci obraceli k Pánu takovými výrazy: „Nech ji jít, protože za námi křičí“ (Matouš 15:23), naznačují, že tato žena křičela s modlitbami za procházejícím Pánem. Markova slova o domě lze tedy chápat pouze v tom smyslu, že žena vstoupila tam, kde byl Ježíš, tedy tam, kam vstoupil podle předchozích slov Markových. A Matoušova slova nám umožňují předpokládat, že Ježíš opustil ten dům v tichosti; Tím se otevírá souvislost ve zbytku příběhu. A Markovo svědectví, že jí Pán odpověděl o nemožnosti hodit chléb dětí psům, je umístěno za slovy, která pronesl Matouš o učednících, kteří žádali Pána o ženu, za jeho odpovědí, že byl poslán pouze ke ztraceným ovcím z domu Izraele, a za Matoušovým poselstvím, že ho následovala a uctívala ho slovy: „Pane, pomoz mi“ (Matouš); pak je již řečeno to, o čem se zmiňují oba evangelisté. 104. Matouš pokračuje ve svém příběhu takto: „Ježíš odtamtud šel a přišel ke Galilejskému jezeru a vystoupil na horu, tam se posadil“ a tak dále. na slova: „A těch, kteří jedli, bylo čtyři tisíce lidí kromě žen a dětí“ (Matouš 15:29–38). Marek se také zmiňuje o tomto druhém zázraku se sedmi chleby a několika rybami a téměř ve stejném pořadí, jen s přidáním něčeho, o čem nikdo jiný nemluví, totiž o hluchém muži, jemuž Pán otevřel uši tím, že plivl a řekl: „Effata“, tj. „otevři“ (Mk 7:31–37, 8:1–9). 105. Pokud by jeden z evangelistů, aniž by mluvil o známém zázraku pěti chlebů, vyprávěl o tom se sedmi, pak by se dalo mít za to, že nesouhlasí s ostatními. Kdo by si nemyslel, že jde o jednu a tutéž událost, ale ne zcela přesně zprostředkovanou buď jedním, ani druhým, nebo všemi dohromady; ale buď jeden omylem uvedl sedm chlebů místo pěti, nebo jiní řekli pět místo sedmi, nebo se oba dopustili lži, nebo byli oklamáni kvůli zapomnění? Stejný rozpor byl patrný v počtu dvanácti a sedmi krabic a košů, stejně jako v množství pěti a čtyř tisíc, které byly krmeny. Ale protože ti, kteří hlásili zázrak se sedmi chleby, o zázraku s pěti nemlčeli, nikoho to nemate a každý chápe, že se tu bavíme o dvou různých událostech. 106. Potom Matouš říká: „A když poslal lid pryč, vstoupil na loď a přišel do kraje Magdaleny“ a tak dále. ke slovům: "Pokolení zlé a cizoložné hledá znamení a nebude mu dáno znamení než znamení proroka Jonáše. On je opustil a odešel" (Matouš 15:39, 16:1–4). Matouš řekl totéž na jiném místě (Matouš 12:39). Z toho bychom měli znovu vyvodit, že Pán někdy opakoval to, co bylo řečeno dříve, takže pokud za přítomnosti protichůdných okolností nelze pasáž vyřešit, pak je třeba pochopit, že byla řečeno dvakrát. Samozřejmě, podle stejného řádu, Marek, když mluvil o slavném zázraku sedmi chlebů, řekl totéž co Matouš. Neměli bychom být zahanbeni tím, že Marek neřekl totéž co Matouš o někom, kdo žádá znamení z nebe, ale pouze: „Tomuto pokolení nebude dáno znamení“ (Mk 8,10–12); zde je již jasné, že to bylo z nebe, neboť o to žádali; kromě toho opomněl říci o Jonášovi, což Matouš hlásil. 107. Matouš pokračuje: „Když přešli na druhý břeh...“, atd. ke slovům: „Potom pochopili, že jim říká, aby se nestřežili kvasu chleba, ale učení farizeů a saduceů“ (Matouš 16:5–12). Marek také cituje stejnou věc ve stejném pořadí (Marek 8:13–21). 108. Dále Matouš říká toto: „Když Ježíš přišel do zemí Cesareje Filipovy, zeptal se Ježíš svých učedníků...“ a tak dále až do slov: „A cokoli rozvážete na zemi, bude rozvázáno v nebi“ (Matouš 16:13-19). Mark o tom vypráví téměř ve stejném pořadí, ale nejprve vkládá příběh o návratu zraku slepému muži (o kterém vyprávěl pouze on); slepému muži, který řekl Hospodinu: „Vidím kolemjdoucí lidi jako stromy“ (Marek 8:22–29). A Lukáš tuto otázku učedníkům připomíná a uvádí ji po příběhu o zázraku pěti chlebů (Lk 9,18–20). Jak jsme si řekli výše, toto pořadí reprodukce v paměti není v žádném případě v rozporu s pořadím událostí po sobě následujících. Ale může být záhadné, že podle Lukáše se Pán zeptal učedníků, kdo si myslí, že je, když se modlil. na odlehlém místě Marek říká, že se jich cestou zeptal. Ale to může zmást jen toho, kdo se cestou nikdy nemodlil. 109. Připomínám vám, co jsem již řekl výše: ať si nikdo nemyslí, že Petr dostal jméno, když mu bylo řečeno: „Ty jsi Petr“ (Matouš 16:18). Ale to se stalo, když mu bylo podle Jana řečeno: „Budeš se jmenovat Kéfas, což znamená: kámen (Petr)“ (Jan 1:42). Z toho plyne, že se to nestalo na místě, kde Marek, jmenovitě jmenovitě jmenoval dvanáct učedníků, řekl, že Jakub a Jan byli nazváni „syny hromu“, protože to pouze říká, že Pán ustanovil, aby se jmenoval Petr (Marek 3:16–19); vždyť to říká jen pro připomenutí, a ne v tom smyslu, že se to tehdy stalo. 110. Matouš dále říká: „Tehdy (Ježíš) zakázal svým učedníkům...“ atd. ke slovům: „Nemyslíte na věci Boží, ale na věci lidské“ (Matouš 16:20–23). Marek a Lukáš to přidávají ve stejném pořadí (Marek 8:30–33; Lukáš 9:21–22), ale Lukáš neřekl, že Petr vzdoroval Kristovu utrpení. 111. Potom Matouš pokračuje: „Pak Ježíš řekl svým učedníkům: Chce-li někdo jít za mnou, zapři sám sebe, vezmi svůj kříž a následuj mě,“ než řekl: „Neboť Syn člověka přijde ve slávě svého Otce se svými anděly a tehdy odplatí každému podle jeho skutků“ (Matouš 16:24–27). Mark to také přidá a zachová stejnou sekvenci; ale nemluví o Synu člověka, který přijde se svými anděly odplatit každému podle jeho díla. Dodává však také, že Pán pak řekl: „Kdo se stydí za mne a za má slova v tomto cizoložném a hříšném pokolení, za toho se bude stydět i Syn člověka, až přijde ve slávě svého Otce se svatými anděly“ (Marek 8:34–38). Lze pochopit, že se to týká myšlenky, že odměňuje každého podle jeho práce. A Lukáš přidal totéž a ve stejném pořadí s nepatrným rozdílem ve slovech, zcela souhlasil se stejnou pravdou (Lukáš 9:23-26). 112. Matouš pak říká: „Amen, pravím vám, někteří zde stojící, kteří neokusí smrt, dokud neuvidí Syna člověka přicházet v království svém“ (Matouš 16:28). Toto zjevení Pána na hoře v přítomnosti tří učedníků, Petra, Jakuba a Jana, když mu bylo dáno svědectví Otcova hlasu, je prezentováno třemi evangelisty ve stejném pořadí a přesně stejnými výrazy (Matouš 17:1-9; Marek 9:1-9; Lukáš 9:27-36). A zbytek, jak čtenáři vidí, je odlišný ve slovech a výrazech, ale je uveden v naprosté shodě v myšlenkách, jak jsme na mnoha místech výše ukázali. 113. A skutečnost, že Marek poukazuje na to, že se to stalo o šest dní později, jako Matouš a Lukáš - po osmi dnech, by neměla být ignorována, protože to ostatní mate; tito lidé musí být poučeni uvedením důvodů. Někdy označujeme dny slovy: „Po tolika dnech“; někdy však nepočítáme den, kdy mluvíme, a den, kdy se očekává daná událost, ale mluvíme pouze o celých dnech mezi tím. To je to, co Matouš a Marek dělají; vylučují den, kdy Ježíš mluvil, a den, kdy jim předložil slavné vidění na hoře, a mluví pouze o prostředních dnech. Luke, když přidal konečné, tj. první a poslední den, řekl „osm“. 114. Také to, co říká Lukáš o Mojžíšovi a Eliášovi: "Petr řekl Ježíšovi: Mistře! Je pro nás dobré být zde; Udělejme tři příbytky, jeden pro tebe, jeden pro Mojžíše a jeden pro Eliáše" (Lukáš 9:33), by nemělo být považováno za v rozporu s tím, co dodali Matouš a Marek, tj. že Mojžíš s Eliášem údajně ještě mluvili. Ostatně to ve skutečnosti nevyjádřili jasně, spíše mlčeli o tom, že když odcházeli, Petr tuto myšlenku vnukl Pánu. Luke také dodává, že když vstoupili do oblaku, ozval se z oblaku hlas, který ostatní neřekli, ale neřekli ani nic opačného. 115. Matouš pokračuje takto: „Pak se ho jeho učedníci zeptali: „Jak tedy zákoníci říkají, že nejprve musí přijít Eliáš?“ atd. ke slovům: Tehdy učedníci pochopili, že k nim mluvil o Janu Křtiteli“ (Matouš 17:10–13). Marek řekl totéž, i když částečně jinými slovy (Marek 9:10–12); ale nedodal, že jeho slova chápali jako odkaz na Jana Křtitele, když řekl, že Eliáš již přišel. 116. Dále Matouš říká: „Když přišli k lidu...“, atd. ke slovům: „Toto pokolení je vyhnáno pouze modlitbou a půstem“ (Matouš 17:14–21). Toto je také reprodukováno ve stejném pořadí Markem a Lukášem, aniž by to vyvolalo jakoukoli zmatenou otázku (Marek 9:16–29; Lukáš 9:38–42). 117. Matouš pokračuje: "Když byli v Galileji, Ježíš jim řekl: Syn člověka bude vydán do rukou lidí a oni ho zabijí a třetího dne vstane z mrtvých. A oni... byli zarmouceni" (Matouš 17:22–23). Ve stejném pořadí si Marek a Lukáš pamatují totéž (Marek 9:30–32; Lukáš 9:43–45). 118. Matouš dále říká: „Když přišli do Kafarnaum, přišli k Petrovi sběratelé didrachmy a řekli: Dá váš učitel didrachmy?“ atd. na slova: „Najdeš statir, vezmi si ho a dej jim ho za mě a za sebe“ (Matouš 17:24–27). O tom mluví pouze Matouš a po tomto vložení sleduje stejné pořadí událostí, jaké s ním sleduje Marek a Lukáš. 119. Potom Matouš říká toto: "V té době přišli učedníci k Ježíšovi a řekli: "Kdo je největší v království nebeském?" atd. ke slovům: „Tak učiní i můj Nebeský Otec vám, jestliže každý z vás neodpustí svému bratru hříchy ze srdce“ (Matouš 18:1–35). Z této zdlouhavé řeči podle stejného uspořádání Marek nenabídl všechno, ale jen něco a sám zahrnul něco, co Matouš neříká (Marek 9:33–49). A celá řeč až do bodu, ke kterému jsme uvážili, je způsobena pouze Petrovou otázkou, kolikrát je třeba odpustit bratrovi. Pán to skutečně řekl takovým způsobem, že by každému mělo být jasné, že jak Petrova otázka, tak odpověď na ni se týkají stejné řeči. A Lukáš, když dodržuje stejný řád, nepamatuje si nic kromě dítěte, které Pán postavil před učedníky jako příklad, který mají následovat, když přemýšleli o své velikosti (Lukáš 9:46–48). 120. Matouš pokračuje ve svém příběhu takto: „Když Ježíš dokončil tato slova, opustil Galileu a přišel k hranicím Judeje na transjordánskou stranu“ a tak dále. ke slovům: „Kdo to může obsáhnout, ať to obsáhne“ (Matouš 19:1–12). Marek to také uvádí ve stejném pořadí (Marek 10:1–12). Samozřejmě je vidět, že tam není žádný rozpor, když tentýž Marek vkládá otázku do úst Páně farizeům: „Co vám přikázal Mojžíš? a jejich odpověď je, že jim je dovoleno podat rozvodový list; zatímco Matouš řekl slovy Páně, která jim ukázal z knihy Zákona, že Bůh sjednotil manžele a manželku, a proto přikázali, aby je neoddělil Mojžíšovi a jak je muž nerozvedl: rozvést se s ní?" Ale On jim znovu řekl: „Mojžíš vám pro tvrdost vašeho srdce dovolil propustit své ženy; ale zpočátku to tak nebylo." Marek o této odpovědi Páně skutečně nemlčí; ale to je poté, co odpověděli na otázku ohledně rozvodového protokolu. 121. V jakém pořadí nebo způsobu vyjádření bychom to měli uvažovat, pro pravdivost věci není vůbec důležité: zda oni sami navrhli otázku Pánu, který zakázal rozvod a potvrdil Jeho slova ze Zákona, totiž: otázku rozvodového protokolu, kterou jim dovolil tentýž Mojžíš, který napsal, že Bůh spojil muže a ženu (Gn 2,24), nebo zda na příkaz Mojžíše sami odpověděli. Ostatně Jeho záměrem bylo dát jim důkladnou odpověď, proč to Mojžíš dovolil, až poté, co si na to vzpomněli. Tento záměr, který je u Marka prezentován, je jasně naznačen v samotné otázce. Na druhé straně, a jejich záměrem bylo, aby na základě závazku a významu Mojžíše, který přikázal dát list o rozvodu, mohli uzavřít Jeho úplné a nepochybné popření rozvodu; koneckonců, když Ho zkoušeli, přistoupili s úmyslem říci právě to. Tento jejich záměr je u Matouše vyjádřen tím, že nebyli dotázáni Pánem, ale sami zahrnuli otázku Mojžíšova přikázání, aby získali viditelnou výhodu nad Hospodinem, protože rozvod manželů zakazuje. 122. A to lze také chápat tak, že z Markových slov je jasné, že se jich Pán zeptal, protože se nejprve zeptali Jeho, zda mají propustit svou ženu: "Co ti přikázal Mojžíš?" , protože odpověděli, že Mojžíš povolil sepsání rozvodového a propuštění, pak jim odpověděl z knihy Zákona dané Mojžíšem, jak Bůh ustanovil manželství muže a ženy slovy, která citoval Matouš. A když slyšeli, co sami zpočátku odpověděli na jeho otázku, zopakovali toto: „Proč Mojžíš dovolil, aby byl rozvod vydán? Potom jim Ježíš ukázal, že důvodem je tvrdost jejich srdce; Marek uvedl tento důvod v popředí kvůli stručnosti, jako by odpověděl na jejich první otázku, kterou vložil Matouš; právem věřil, že pravda neutrpí žádnou újmu, ať už byla dvěma stejnými slovy dána odpověď na to, co bylo řečeno dvakrát, když na to Pán odpověděl dvakrát stejnými slovy. 123. Matouš pokračuje: „Pak k němu byly přiváděny děti, aby na ně mohl vkládat ruce a modlit se“ a tak dále. na slova: „Neboť mnoho je povolaných, ale málo vyvolených“ (Matouš 19:13–30, 20:1–16). Tento řád spolu s Matoušem udržoval také Marek (Marek 10:13–31); Matthew sám vkládá o dělnících poslaných do vinice. A Lukáš po své odpovědi na spory učedníků mezi sebou o tom, kdo z nich je největší, přidal příběh o tom muži, který vymítal démony, které viděli, i když Ho nenásledoval. Od tohoto bodu se Lukáš liší od ostatních, když říká, že chtěl jít do Jeruzaléma (Lukáš 9:46–51); ale po mnoha vsuvkách se k nim opět sbližuje, když si vzpomene na boháče, kterému bylo řečeno: „Prodej všechno, co máš, a rozdej chudým“ (Lk 18,18–30), o němž mluví první dva evangelisté v pořadí, v jakém pak jdou stejnou cestou; koneckonců Luke neopomněl mluvit o dětech, než řekl o stejném boháčovi jako oni. 124. Potom Matouš pokračuje takto: „A Ježíš jdoucí do Jeruzaléma na cestě, zavolal těch dvanáct učedníků sám a řekl jim...“, atd. na slova: „Neboť Syn člověka nepřišel, aby si dal sloužit, ale aby sloužil a dal svůj život jako výkupné za mnohé“ (Matouš 20:17–28). Společně s ním zachovává stejný řád i Marek, když mluví o synech Zebedeových, že oni sami, a ne jejich matka, jak říká Matouš, vyjádřili touhu sedět po Jeho pravé a levé straně v Jeho slávě. Mark tedy stručně naznačil, že to vyjádřili spíše oni sami než jejich matka. Matouš a Marek navíc říkají, že jim Pán odpověděl spíše než jejich matce. A Lukáš, když naznačil ve stejném pořadí, jaké předpověděl svým učedníkům o utrpení a vzkříšení, uniklo tomu, co tito evangelisté zmiňují; po tomto vložení se jejich vyprávění setká s tím, co vyprávěl Lukáš v Jerichu (Lukáš 18:31–35). A co říkají Matouš a Marek o knížatech národů, kteří vládnou těm, kteří jsou pod jejich vládou, a že to tak nebude mezi Jeho učedníky, ale největší z nich bude služebníkem ostatních – pak něco podobného říká i Lukáš, ale na špatném místě (Lukáš 22:24-27); Navíc samotný řád ukazuje, že Pán vyslovil stejnou myšlenku podruhé. 125. Potom Matouš říká: „A když opustili Jericho, následovalo Ho množství lidí“ a tak dále. ke slovům: „A jejich oči hned prohlédly a šly za ním“ (Matouš 20:29–34). Marek také mluví o této události, ale pouze ve vztahu k jednomu slepci (Mk 10:46–52). Tato neshoda je vyřešena stejným způsobem, jako byla vyřešena otázka dvou, kteří trpěli legií démonů, totiž: ze dvou slepců byl v tom městě jeden slavnější a slavnější; To mimochodem vysvětluje skutečnost, že Marek zmiňuje jméno jeho a jeho otce, což se při zmínce o tolika uzdravených Pánem často nenachází. Tak nepochybně tento Bartimaeus, syn Timaiův, ztratil velký blahobyt, byl uvržen do tak známého neštěstí, že byl nejen slepý, ale dokonce seděl a žebral. Proto se Mark chtěl zmínit pouze o něm samotném, protože jeho pochopení přineslo tomuto zázraku tak velkou slávu, jakou byla obecně známá pohroma Bartimaia. 126. A Lukáš, jak vyplývá z jeho textu, sice vypráví tutéž zázračnou událost, ale jen s jiným slepcem, neboť říká, že se to stalo během jejich přiblížení k Jerichu (Lk 18,35-43), a jiní říkají, že se to stalo, když odcházeli z Jericha. Ale zmínka o stejném městě a podobnost událostí dávají důvod si myslet, že se to ještě jednou stalo. A nesouhlas evangelistů, že jeden mluví o přiblížení se k Jerichu a druhý o tom, že se od něj vzdaluje, je přesvědčivý samozřejmě jen pro ty, kteří více inklinují k víře ve falešnost evangelijních příběhů, než k přiznání, že Ježíš vykonal dva stejné zázraky. A že je to pravděpodobnější a lze to dříve uznat za pravdu, každý věrný syn evangelia vidí takříkajíc pouhým okem; Každý zapálený diskutér, když se o tom přesvědčí, ať si odpoví sám, buď mlčením, nebo, nechce-li mlčet, úvahou. 127. Matouš pokračuje: „A když se přiblížili k Jeruzalému a přišli do Betfage na Olivovou horu...“, atd. na slova: „Požehnaný, který přichází ve jménu Páně! Hosanna na výsostech!“ (Matouš 21:1–9). Marek o tom také mluví ve stejném pořadí (Marek 11:1-10). A Lukáš zůstal v Jerichu a vyprávěl, co Matouš a Marek zmeškali, totiž Zacheus, hlavní celník, a reprodukoval něco, co bylo řečeno v podobenstvích. A potom Lukáš spěchal za ostatními k příběhu o oslátku, na kterém seděl Ježíš (Lukáš 19:1-38). Nenechte se zmást tím, že Matouš mluví o oslu a oslátku, zatímco ostatní o oslu mlčí. Musíme si však pamatovat pravidlo, které jsme vštěpovali výše ohledně těch, které se nacházely ve stovkách a padesátých letech, kdy bylo pět tisíc syto z pěti chlebů; po odkazu na něj by už neměl být čtenář zmaten, i kdyby Matouš o oslu mlčel, jako ostatní mlčeli o oslu; bylo by ostatně mnohem rozporuplnější, kdyby jeden mluvil o oslíkovi a druhý o hříběti. Takže: není důvod k námitkám, i když si jeden pamatoval jednu věc a druhý si pamatoval jinou; ale oč méně důvodů k tomu může být, když jeden mluvil jen o jedné věci a ostatní také o jiné! 128. Také Jan, i když mlčel o tom, že Pán poslal své učedníky, aby k Němu přivedli tato zvířata, krátce uvedl poselství o oslátku, a to i se svědectvím od proroka, které cituje Matouš (Jan 12:14-15). V tomto prorockém svědectví lze rozeznat trochu jiný způsob vyjadřování, ale shoda myšlenek je nepopiratelná. Zmatek může být způsoben tím, že Matouš cituje slova proroka tak, jako by prorok mluvil o oslu. Ale to samozřejmě není pravda. Podle mého názoru je důvodem toho všeho to, že Matouš podle tradice napsal evangelium v ​​hebrejštině. Ale je známo, že překlad, známý jako překlad Sedmdesátky, na některých místech obsahuje něco jiného než hebrejština (originál), ačkoli tito sedmdesátníci tento jazyk znali a překládali tytéž hebrejské knihy jednu po druhé. Začneme-li tedy hledat příčinu této neshody, tedy proč se tak důležitý překlad Sedmdesátky odchyluje od obsahu hebrejských opisů, pak nevidím jiné pravděpodobnější vysvětlení než to, že Sedmdesátka překládala pod vlivem téhož Ducha, kterým to bylo jimi řečeno a přeloženo, což bylo potvrzeno jejich úžasnou shodou, která se všude hlásá. S určitým rozdílem ve slovech, ale aniž by se odchýlili od vůle Páně, jemuž to, co bylo řečeno, patří a jemuž by jejich slova měla sloužit, v sobě objevili jen to, nad čím nyní žasneme ve shodě čtyř evangelistů. Přitom je nám jasné, že není lež, když někdo něco sděluje trochu jinak, ale nevybočuje z myšlenek toho, s kým by měl být ve shodě a jednomyslnosti. Vědět o tom je v životě užitečné, abyste se chránili před lží a s ohledem na potřebu to odsoudit; To je užitečné i pro víru samotnou, abychom si nemysleli, že pravda je chráněna jakoby začarovanými zvuky, jako by nám Bůh předal samotnou pravdu i slova, jimiž se vyjadřuje. Pravda, která má být hlásána, musí mít přednost před slovy, jimiž je vyjádřena; abychom se na ně nevyptávali, kdybychom mohli znát pravdu tak, jak ji zná Bůh a Jeho andělé v Něm. 129. Matouš dále říká: "A když vstoupil do Jeruzaléma, celé město se začalo hýbat a řekli: Kdo je to?" atd. ke slovům: „Udělal jsi z ní doupě zlodějů“ (Matouš 21:10–13). Všichni mluví o vyhnání kupců z chrámu (Marek 11:15–17; Lukáš 19:45–46; Jan 2:1–17); ale Jan - ve zcela jiném pořadí, protože po svědectví Křtitele o Ježíši řekl, že odešel do Galileje, kde proměnil vodu ve víno a odtud po několika dnech strávených v Kafarnaum odešel podle Jana do Jeruzaléma, protože byly Židovské velikonoce, a vyhnal kupce z chrámu, když udělal bič z provazů. Z toho je jasné, že to Pán neudělal jednou, ale dvakrát. Poprvé to bylo, když se o tom zmínil Jan, a podruhé, když o tom vyprávěli další tři evangelisté. 130. Potom Matouš říká: „A slepí a chromí k němu přišli do chrámu...“, atd. na Ježíšova slova: „Amen, pravím vám, budete-li mít víru a nebudete-li pochybovat, uděláte nejen to, co se stalo fíkovníku, ale i když této hoře řeknete: „Zvedni se a vrhni se do moře,“ stane se to ve víře; 21:14–22). 131. Mark o tom také mluví, ale nedodržuje stejnou sekvenci. Vskutku, za prvé, jako Matouš, který řekl, že vstoupil do chrámu a vyhnal ty, kteří obchodovali a nakupovali z chrámu, Marek o tom nemluví; a praví, že Hospodin, když už byl večer, všechny prohlédl, vyšel s dvanácti do Betanie; a když druhý den Betanii opustil, dostal hlad a proklel fíkovník, jak dosvědčuje i Matouš. A za druhé, týž Marek dodává, že Pán přijel do Jeruzaléma a vstoupil do chrámu a vyhnal kupce a kupce z chrámu, a to údajně ne prvního, ale druhého dne (Mk 11,11-17). Ale protože Matouš uvádí následující spojení: „A opustil je a odešel z města do Betanie“ (Matouš 21:17), po návratu, odkud ráno proklel fíkovník, je pravděpodobnější, že to byl Matouš, kdo udržoval sled událostí po vyhnání kupců z chrámu. Slova „opustil je a vyšel“ lze ve skutečnosti chápat pouze ve vztahu k těm, kteří byli rozhořčeni dětskými výkřiky: „Hosanna Synu Davidovu!“ (Matouš 21:15) Markovi tedy uniklo, co se stalo prvního dne, když vstoupil do chrámu; ale vzpomněl si na slova Spasitele, když na fíkovníku nenašel nic než listí; a to podle obecného svědectví obou evangelistů bylo druhého dne. A co řekl Pán učedníkům o víře a o možnosti přesunout horu do moře – to vše se nestalo druhého dne, kdy bylo fíkovníku řečeno: „Ať z tebe není ovoce navěky“ (Matouš 21:19), ale třetího dne. Takže Mark, který se zmínil o vyhnání kupců z chrámu druhého dne, propásl to, co se stalo prvního; říká totiž, že téhož dne večer vyšel z města, a když šli kolem ráno, učedníci viděli, že fíkovník je uschlý až do kořenů; Marek si také vzpomněl na Petrova slova Pánu: „Mistře, pohleď, fíkovník, který jsi proklel, uschl“ (Marek 11:21); Potom Ježíš řekl svým učedníkům o síle víry. A Matouš to předal, jako by to všechno, t.j. slova určená stromu, a okamžité uschnutí fíkovníku a překvapení učedníků při pohledu na to, a Jeho odpověď o síle víry – to vše se stalo ve stejný den. Z toho je jasné, že si Marek druhého dne vzpomněl na událost, o které se prvního dne opomněl zmínit, totiž na vyhnání těch, kdo prodávali a kupovali z chrámu. Matouš, ačkoli se zmínil o tom, co se stalo druhého dne, tedy o prokletí stromu po návratu z Betanie, uniklo mu, co bylo řečeno v Markovi: o jeho příchodu do města a o jeho odchodu z něj večer, a také o tom, že když šel ráno kolem, byli učedníci překvapeni uschlým stromem. Navíc k událostem druhého dne, kdy strom uschl, přidal také to, co se stalo třetího dne, t. j. překvapení učedníků, že strom uschl, a to, že učedníci slyšeli od Pána o síle víry; Matouš porovnával události tak, že pouze z Markova příběhu lze poznat, kde a co Matoušovi uniklo. 132. Matouš pokračuje: „A když přišel do chrámu a učil, přišli k Němu velekněží a starší lidu a řekli: „Jakou pravomocí děláš tyto věci?“ a kdo ti dal takovou moc? atd. na slova: „Neřeknu vám, jakou mocí to dělám“ (Matouš 21:23–27). To vše řekli téměř stejnými slovy dva další: Marek a Lukáš (Marek 11:27–33; Lk 20:1–8); v sekvenčním představení událostí si nijak neodporují, kromě toho, co jsem řekl výše, totiž: Matouš, který vynechal něco, co se týkalo jiného dne, postavil události vedle sebe tak, že pokud tomu nerozumíte, můžete si myslet, že se stále točí i během druhého dne, a Marek - třetí. Luke mluvil, jako by nepozoroval sled dnů; ale po zmínce o vyhnání prodavačů a kupců z chrámu mlčel o východu do Bethany a návratu do města, aniž by vyprávěl o všem, co s fíkovníkem souviselo; Navíc, když to přeskočil, dále uvedl to, co jsme citovali výše z Matouše. 133. Matouš dále říká: "Co myslíš? Jeden muž měl dva syny; a on, když přistoupil k prvnímu, řekl: synu! Jdi, pracuj dnes na mé vinici. Ale on odpověděl: Nechci; a pak, pokání, odešel. A šel k druhému a řekl totéž. Ten odpověděl: Jdu, pane, ale já jsem nesplnil vůli těch dvou? slova: „A kdo padne na tento kámen, bude rozbit, a na koho padne, bude rozdrcen“ (Matouš 21:28–44 se o těchto dvou synech nezmiňují, ale nepřešli mlčky o tom, o čem později mluví Matouš: o vinici předané dělníkům, kteří pronásledovali služebníky pána, které k nim poslali, a pak ho vyvrhli a zabili jejich milovaného syna ve stejný čas (Marek 12:1–11; Lukáš 20:9–18). 134. Zde tedy může být jen jedna záhadná otázka, totiž: Matouš říká, že se Pán zeptal Židů: „Až přijde majitel vinice, co udělá s těmito nájemníky?“ , a pak dodává, že v odpověď řekli: „Tyto zločince vydá na zlou smrt a vinici dá jiným vinařům, kteří mu budou dávat ovoce ve svůj čas“ (Matouš 21:40–41); a Marek říká, že tuto odpověď nedali oni, ale sám Pán, bezprostředně po své otázce, jako by odpověděl sám. Je však snadné si všimnout, že buď fráze „řekli“, „odpověděli“, i když jsou vynechány, jsou implikované; nebo je tato odpověď přivlastněna Pánu, protože v jejich zastoupení, protože mluvili pravdu, odpověď dává Ten, kdo je pravda sama. 135. Mnohem více pochybností vzbuzuje skutečnost, že Lukáš nejenže připisuje, jako Marek, výše zmíněnou odpověď Hospodinu, ale vkládá Židům do úst i opačnou odpověď, jako by řekli: „Nech to být.“ Lukáš skutečně sděluje tento rozhovor takto: "Co s nimi pán vinice udělá? Přijde a zničí ty vinaře a dá vinici jiným. Ti, kteří to slyšeli, řekli: Nedej! Ale on se na ně podíval a řekl: "Co to znamená, že je napsáno: Kámen, který stavitelé zavrhli, se stal hlavou rohu?" (Lukáš 20:15–17). Pokud se nad tím zamyslíte, slova Páně o kameni, který stavitelé odmítli, ale stal se hlavou rohu, byla vložena, aby tento důkaz vyvrátil rozpory ve vyprávěném podobenství. Ostatně Matouš sám cituje tato slova, jako by je vyslovil odpůrce; říká: „Nikdy jste nečetli v Písmu: Kámen, který stavitelé zavrhli, stal se hlavou nárožní“ (Matouš 21:42). Nechce tím snad říci, že byli tací, kteří měli proti Ježíšovi námitky? Totéž poznamenává Marek, který tato slova cituje v této podobě: „Nečetli jste toto v Písmu: kámen, který stavitelé zavrhli, se stal hlavou nárožní“ (Marek 12:10). Tato myšlenka je jistě nejvhodnější po námitkách ze strany Židů. 136. Zbývá nám tedy připustit, že mezi lidmi, kteří naslouchali Pánu, někteří odpověděli na to, co cituje Matouš, a jiní na to, co neopomněl říci Lukáš. Proti těm, kteří dali Pánu odpověď, kterou dal Matouš, jiní namítali: "Nech to být!" Ale odpověď na první od Marka a Lukáše je připisována Pánu, neboť, jak jsem řekl výše, skrze ně mluvila sama pravda: nebo, byli-li zlí, svou nevědomostí, jako Kaifáš, který jako velekněz prorokoval, aniž by rozuměl tomu, co říkal (Jan 11:49-51); nebo vědomě, jako prostřednictvím těch, kteří chápou a již věří. Koneckonců, tam byl ten zástup, skrze který se naplnilo slavné proroctví, když se lid s velkým triumfem setkal s tím, kdo vstoupil do Jeruzaléma, a zvolal: "Požehnaný, který přichází ve jménu Páně!" (Žalm 118:26; Mt 21:9). 137. Nenechme se zmást tím, že Matouš řekl, že první kněží a starší lidu přistoupili k Pánu a zeptali se, jakou pravomocí to činí a kdo mu tuto pravomoc udělil; to je, když se jich On ze své strany zeptal: „Odkud přišel Janův křest: z nebe, nebo od lidí? A na jejich odpověď, že to nevědí, jim řekl: "A já vám neřeknu, jakou pravomocí to dělám." Matouš pak mluvil dál takto: "Co myslíš? Jeden muž měl dva syny..." (Mt 21,25–28) atd. Podle Matouše je řeč souvislá až do té míry, že se mluví o převodu vinice na jiné vinaře. Někdo by si mohl myslet, že to všechno Pán řekl velekněžím a starším lidu, kteří se Ho ptali na Jeho autoritu. Samozřejmě, pokud se ptali jako pokušitelé a nepřátelé, pak by na ně nemělo být pohlíženo jako na věřící, tj. za ty, kteří předložili jasné svědectví Pánu od proroka. Bylo by pošetilé popírat samotnou možnost přítomnosti věřících v zástupu, který tehdy naslouchal podobenstvím o Pánu. Ostatně Matouš pro stručnost pomlčel o tom, o čem Lukáš nemlčel, tedy že toto podobenství bylo řečeno nejen těm, kdo se ho ptali na jeho moc, ale také lidem, protože říká toto: „A začal toto podobenství mluvit k lidu. Tedy jménem tohoto lidu je třeba rozumět těm, kteří byli jako ti, kteří volali: „Požehnaný, který přichází ve jménu Páně! a následně mezi nimi byli i ti, kteří odpověděli: „Tyto zločince vydá na zlou smrt. Marek a Lukáš tedy sdělili svou odpověď Pánu, jako by ji řekl On sám, kdo je pravda, často hlásaná i rty zlých lidí, čímž podnítili mysl člověka, aby to udělal ne kvůli své svatosti, ale kvůli své vlastní síle. Navíc, vzhledem k možnosti takových vlastností v nich, ne nadarmo jsou považováni v samotném Pánově těle za Jeho údy, takže jejich hlas je svěřen Tomu, jehož byli údy, neboť již pokřtil více než Jan (Jan. 4:1) a měl zástupy učedníků, jak často dosvědčují evangelisté; z nich bylo oněch pět set bratří, kterým se podle svědectví apoštola Pavla zjevil po vzkříšení (1. Korintským 15:6). 138. Evangelista Jan má promluvu od Pána, ze které je snazší pochopit, co říkám: „Pak Ježíš řekl Židům, kteří v Něj uvěřili: Budete-li setrvávat v mém slovu, pak jste skutečně mými učedníky a poznáte pravdu a pravda vás osvobodí. Odpověděli mu: Jsme Abrahamovo semeno a nikdy jsme jim nebyli otroky: Odpověděl jsem vám Ježíš, skutečně jsem vám řekl, Tr? vy, každý, kdo páchá hřích, je otrokem hříchu; Ale otrok nezůstává v domě navždy; syn zůstává navždy. Takže pokud vás Syn osvobodí, budete skutečně svobodní. Vím, že jsi Abrahamovo semeno; přesto mě chcete zabít, protože mé slovo ve vás nelze nalézt." (Jan 8,31–37). Samozřejmě by neřekl: "Chcete mě zabít" těm, kteří v Něho uvěřili a kterým řekl: "Pokud budete pokračovat v mém slovu, pak jste skutečně mými učedníky a poznáte pravdu a pravda vás osvobodí." To bylo řečeno těm, kteří v Něho již uvěřili; ale byl tam také zástup, mezi nimiž bylo mnoho Jeho nepřátel. A tak, i když evangelista jasně neuvádí, kdo byli odpůrci, ze samotné odpovědi a z toho, co si zasloužili slyšet od Pána, je zcela jasné, komu a jaká slova je třeba připsat. Tak jako v tomto zástupu podle Jana byli ti, kteří již v Ježíše uvěřili, ale byli i tací, kteří ho chtěli zabít, tak v tom, o kterém se nyní diskutuje, byli ti, kteří zákeřně zkoušeli Pána, jakou mocí to dělá, ale byli i tací, kteří prostě a s vírou volali: „Požehnaný, který přichází ve jménu Páně! Proto byli tací, kteří řekli: „Tyto zločince vydá na zlou smrt. Tuto odpověď lze chápat jako slovo samotného Pána, buď proto, že On je sama pravda, nebo kvůli jednotě mezi Hlavou a údy. Nakonec byli tací, kteří řekli těm, kteří odpověděli: „Nech to být“, protože pochopili, že podobenství bylo řečeno o nich. 139. Matouš dále říká: „A když velekněží a farizeové slyšeli jeho podobenství, pochopili, že o nich mluvil, a snažili se ho zmocnit; ale báli se lidu, protože ho uctívali jako proroka“ a tak dále. na slova: „Neboť mnoho je povolaných, ale málo vyvolených“ (Matouš 21:45–46, 22:1–14). Toto podobenství o pozvaných ke sňatku vypráví pouze Matouš; Něco podobného uvádí i Lukáš, ale z posloupnosti vyprávění to není jasné, i když v tom je určitá podobnost (Lukáš 14:16–24). Ale jak Marek, tak Lukáš, zachovávajíc stejný řád, dosvědčují, že Židé to všechno poznali, že se to o nich říká, jak naznačil i Matouš poté, co předložil podobenství o vinici a zabití syna majitele (Marek 12:12; Lukáš 20:19). A pak se obracejí k dalším událostem a na konec přidávají to, co Matouš také vložil v pořadí po tomto podobenství o manželství, které jako jediný citoval. 140. Matouš tedy pokračuje: "Pak šli farizeové a radili se, jak by ho mohli chytit ve slovech. A posílají k němu své učedníky s herodiány se slovy: Mistře! my víme, že jsi spravedlivý a skutečně učíš Boží cestě a nestaráš se o to, aby ses někomu zalíbil, protože se nedíváš na nikoho; Tak nám řekni: co si myslíš? Je dovoleno dávat Caesovi nebo nepřípustné?" atd. na slova: „A když to lid slyšel, divil se jeho učení“ (Matouš 22:15–33). Marek a Lukáš uvádějí tyto dvě odpovědi podobným způsobem, aniž by se odchýlili od sledu jejich předávání od Matouše: jedna o zlaté minci na poctu Caesarovi a druhá o ženě, která si vzala sedm bratrů, kteří zemřeli postupně jeden po druhém (Marek 12:13-27; Lukáš 20:20-40). Po známém podobenství o dělnících na vinici a příběhu o spiknutí Židů, proti nimž bylo podobenství mluveno, které všichni tři zmínili, totiž tito dva (Marek a Lukáš) přeskakují podobenství o pozvaných na svatební hostinu, o kterém referoval pouze Matouš; ale pak jdou všichni společně a hlásí jak daň Caesarovi, tak manželce sedmi manželů ve stejném pořadí, aniž by vyvolali nějakou záhadnou otázku. 141. Matouš takto pokračuje ve vyprávění: "Když farizeové slyšeli, že umlčel saduceje, shromáždili se. A jeden z nich, zákoník, ho pokoušel, řekl: Mistře! Jaké je největší přikázání v zákoně?" atd. na slova Páně: „Na těchto dvou přikázáních spočívá celý zákon i proroci“ (Matouš 22:34–40). Marek to také zmiňuje a zachovává stejný řád (Marek 12:28–34). A nenechte se zmást tím, že Matouš nazývá pokušitele tím, od něhož byla otázka předložena Pánu, ale Marek o tom mlčí a na konci svou řeč uzavírá, že Pán na jeho moudrou odpověď řekl: „Nejste daleko od Božího království. Koneckonců se mohlo stát, že přistoupil s cílem pokoušet, ale ve své odpovědi Pánu byl pravdivý. Nebo bychom snad měli věřit, že toto pokušení nesledovalo zlý účel, ale bylo pokušením ze strany opatrného člověka, který chtěl vyzpovídané vyzkoušet. 142. Lukáš vkládá něco podobného nikoli v tomto pořadí (Lukáš 10:25–37), ale na úplně jiné místo. A je těžké říci, zda se zde mluví o této události, nebo zda to byla jiná osoba, se kterou Pán mluvil o těchto dvou přikázáních; spíše se dá předpokládat, že šlo o jiný; to vyplývá nejen z toho, že je vidět naprostý rozdíl v pořadí předkládání, ale také ze skutečnosti, že tento muž sám vystupuje jako odpověď na Pánovu otázku a ve své odpovědi zmiňuje tato dvě přikázání; a když mu Pán řekl: „Toto dělej a budeš žít,“ t. j. aby splnil to, co je podle jeho vlastního přiznání v zákoně nejdůležitější, evangelista pokračuje: „On se však chtěl ospravedlnit a řekl Ježíši: Kdo je můj bližní? Potom Hospodin nabídl podobenství o jednom, kdo odešel z Jeruzaléma do Jericha a padl do rukou lupičů. Poněvadž zákoník předložený Lukášem je jednak pokušitel, jednak sám dává odpověď o dvou přikázáních, a poněvadž po napomenutí Páně: „Toto učiň a budeš žít,“ se o něm říká: „On se však chce ospravedlnit...“, nezdá se mu dobrý; a ten, o kterém se v podobném kontextu zmiňují Matouš a Marek, je zobrazen tak dobře, že mu Pán řekl: „Nejsi daleko od Božího království“; pak možná Luke mluví o jiné osobě. 143. Matouš pokračuje: „Když byli farizeové shromážděni, Ježíš se jich zeptal: „Co si myslíte o Kristu?“ čí je syn? , atd. na slova: „A nikdo mu nemohl odpovědět ani slovo; a od toho dne se Ho již nikdo neodvážil ptát.“ (Matouš 22:41–46). Marek to zmiňuje ve stejném pořadí a pořadí. Ale Lukáš mlčí pouze o muži, který se zeptal Pána: „Jaké je největší přikázání v zákoně?“ (Matouš 22:36) Ale protože to přehlédl, pokračuje ve stejném pořadí a hlásí, že se Pán zeptal Židů: „Jak říkají, že Kristus je syn Davidův? (Lukáš 20,41–44). Pro pochopení nezáleží na tom, že podle Matouše, když se Ježíš zeptal Židů, co si myslí o Kristu, jehož synem byl, odpověděli: „David,“ a právě tehdy pronesl slova: „Když ho David nazývá Pánem, jak může být jeho synem? a podle poselství Marka a Lukáše není ani náznak jeho otázky, ani jejich odpovědi. Musíme pochopit, že po své odpovědi oba evangelisté naznačili myšlenku samotného Pána, jak ji vyjádřil těm, kdo ho slyšeli, které chtěl poučit o své učitelské službě a odchýlit se od učení zákoníků. Věděli o Kristu pouze to, že byl v těle ze semene Davidova, ale Boha v Něm nepoznali, ačkoli byl sám Pánem Davidovým. Proto se podle instrukcí obou evangelistů zdá, že se Pán odvrací od těch, kteří se mýlili, k těm, které chtěl z jejich omylu osvobodit. Tedy slova: "Jak je tedy jeho syn?" je třeba pochopit, že nejsou určeny prvnímu, ale druhému, těm, které chtěl poučit. 144. Matouš pokračuje ve vyprávění v tomto pořadí: „Potom začal Ježíš mluvit k lidu a ke svým učedníkům a řekl: „Na stolici Mojžíšově seděli zákoníci a farizeové; Takže cokoli vám řeknou, abyste pozorovali, pozorovali a dělali; Ale nechovej se podle jejich skutků, protože říkají a nekonají," atd. ke slovům: "Od nynějška mě neuvidíš, dokud nezvoláš: Požehnaný, který přichází ve jménu Páně!" (Matouš 23:1–39). Že Pán pronesl podobnou řeč proti farizeům, zákoníkům a zákoníkům, o tom se zmiňuje i Lukáš, ale jen jako by se to stalo v domě nějakého farizea, který ho pozval na hostinu. Aby to Lukáš oznámil, rozloučil se s Matoušem poblíž místa, kde se oba zmínili o tom, co Pán řekl o znamení Jonáše, o třech dnech a nocích, o královně jihu, o Ninive a o nečistém duchu, který se vrátil a našel dům uklizený; po této řeči Matouš říká: „Zatímco ještě mluvil k lidu, stála jeho matka a bratři venku před domem a chtěli s ním mluvit“ (Matouš 12:39–46). A Lukáš v téže řeči, když zmínil něco ze slov Páně, která byla z Matouše vynechána, odchýlí se od sekvence, kterou on a Matouš až do tohoto bodu pozorovali: „Když to řekl, jistý farizeus ho požádal, aby s ním povečeřel. Přišel a lehl si. Farizeus byl překvapen, že si před večeří neumyl ruce. Ale Pán, kalich a farizej, řekl jsi mu venku: tvé nitro je plné loupeže a špatnosti." Blázen!" A pak následuje řeč proti stejným farizeům, zákoníkům a učitelům Zákona stejným způsobem jako Matouš v současné době, kterou jsme nyní vzali v úvahu (Lukáš 11:29-52). I když o tom Matouš mluví, aniž by ukázal na farizeův dům, nemluví konkrétně o místě, kde to bylo řečeno, což by mohlo odporovat Lukášovu příběhu. Protože však Pán již přišel do Jeruzaléma z Galileje a podle Matouše po jeho vjezdu do Jeruzaléma, jsou předchozí události tak spjaty s touto řečí, že se s největší pravděpodobností připouští, že se to všechno stalo v Jeruzalémě, a Lukáš o tom vypráví jako o něčem, co se stalo během Pánovy cesty do Jeruzaléma, zdá se mi, že byly dvě podobné řeči, z nichž jednu citoval jeden jiný evangelista a druhou. 145. Samozřejmě je třeba věnovat pozornost tomu, jak se říká: „Od nynějška Mě neuvidíš, dokud nezavoláš: Požehnaný, který přichází ve jménu Páně!“ (Matouš 23:39), když podle téhož Matouše tato slova již byla vyslovena (Matouš 21:9). Ostatně i Lukáš říká, že Pán takto odpověděl těm, kteří Ho přemlouvali, aby to místo opustil, protože Ho chtěl Herodes zabít. Lukáš si dokonce vzpomíná, že stejná slova byla pronesena, jako ta Matoušova, proti samotnému Jeruzalému. Ve skutečnosti z Lukášových slov lze pochopit, že to bylo takto: "Toho dne k němu přišli někteří z farizeů a řekli mu: Vyjdi a odejdi odtud, protože Herodes tě chce zabít. A řekl jim: jdi, řekni této lišce: hle, já vyháním démony a uzdravuji, protože dnes a zítra a třetího dne nedokončím, že se to stane, a prorok musím jít dnes, zítra venku. Jeruzaléme, Jeruzaléme, který zabíjíš proroky a kamenuješ ty, kteří jsou k tobě posláni, kolikrát jsem chtěl shromáždit své děti, jako pták shromažďuje svá kuřátka, a hle, tvůj dům ti zůstal prázdný. Říkám vám, že mě neuvidíte, dokud nepřijde čas, kdy řeknete: Požehnaný, který přichází ve jménu Páně! (Lukáš 13:31–35). Je pravda, že tomuto Lukášovu vyprávění zjevně neodporuje skutečnost, že zástupy lidí řekly Pánu, když se blížil k Jeruzalému: „Požehnaný, který přichází...“ (Matouš 21:9), protože podle sekvence, kterou Lukáš sledoval, tam ještě nedorazil a tato slova ještě nezazněla. Ale Lukáš neříká, že by odtud Pán odešel do Jeruzaléma. Naopak, setrvává na své cestě a Jeho slova: „Hle, dnes i zítra vyháním démony a uzdravuji a třetího dne skončím“ jsou vyřčena v tajemném a obrazném smyslu, neboť onoho třetího dne netrpěl, a proto přímo pokračuje: „Přesto musím jít dnes, zítra a pozítří. To vše nás samozřejmě nutí chápat Jeho následující slova v tajemném smyslu: „Říkám vám, že Mě neuvidíte, dokud nepřijde čas, kdy řeknete: Požehnaný, který přichází ve jménu Páně! , tj. pochopte, že zde mluvíme o Jeho příchodu, až přijde ve své slávě. Zároveň také věří, že Jeho slova: „Hle, vyháním démony a uzdravuji dnes a zítra a třetího dne skončím“ se vztahují na Jeho tělo, tedy na Církev. Ve skutečnosti jsou démoni vyháněni, když v Něj národy věří, zanechávajíce za sebou své otcovské pověry, a uzdravení jsou uskutečněna, když život následuje Jeho přikázání po zřeknutí se ďábla a tohoto světa až do vzkříšení, ve kterém jakoby třetího dne skončí stvoření Církve, t. j. její zdokonalení k andělské plnosti skrze nesmrtelnost dokonce i těla. Z tohoto důvodu nelze na současné uspořádání událostí v Matoušovi v žádném případě spoléhat jako na neshodu. A Lukáše je třeba chápat tak, že buď varoval, co se děje v Jeruzalémě, a ve vzpomínce učinil vložení před svým vyprávěním přivedl Pána do Jeruzaléma; nebo tak, že Pán odpověděl těm, kteří ho nabádali, aby se měl na pozoru před Herodem, což se stalo, když se přiblížil k tomuto městu; a Matouš říká, že to řekl zástupům, když už dorazil do Jeruzaléma a když vše, co bylo výše popsáno, již skončilo. 146. Matouš pokračuje: "A Ježíš vyšel a odešel z chrámu; a jeho učedníci přišli, aby mu ukázali chrámové stavby. Ježíš jim řekl: Vidíte to všechno? Vpravdě vám říkám, že zde nezůstane kámen na kameni, všechno bude zničeno" (Matouš 24:1–2). Marek to také zmiňuje téměř ve stejném pořadí, jen se mírně stáhl, aby mluvil o vdově, která dala dva roztoče do pokladnice (Marek 12:41–13:2), o čemž se s ním zmiňuje pouze Lukáš. Neboť v Markovi, poté, co Pán mluvil se Židy a zeptal se jich, jak poznali Krista jako syna Davidova, se říká, že Pán řekl, aby se chránil před farizeji a před jejich pokrytectvím. Matouš nastínil tuto pasáž velmi podrobně a podal zprávu o mnoha věcech, které tehdy Pán řekl. Zároveň po tom samém místě, které Marek krátce představil, a Matouš – dlouze, Marek, jak jsem řekl, nezavedl nic jiného než řeč o vdově, nejchudší a zároveň nejbohatší, a přidal i to, co se opět shoduje s Matoušem: o budoucím zničení chrámu. Lukáš se poté, co se zeptal, jak je Kristus synem Davidovým, zmiňuje jen velmi málo o pokrytectví farizeů. A poté, stejně jako Marek, jde k vdově, která vhodila dvě drobné mince do pokladnice, a teprve potom dodává o budoucím zničení chrámu, jako Matouš a Marek (Lukáš 20:46–21:6). 147. Potom Matouš říká: „Když seděl na Olivové hoře, přišli k němu učedníci soukromě a zeptali se: Řekni nám, kdy to bude? a jaké je znamení tvého příchodu a konce věku? Ježíš jim odpověděl: Dávejte si pozor, aby vás nikdo nesvedl, protože mnozí přijdou v mém jménu a řeknou: „Já jsem Kristus“ atd. a svedou tyto „věčné“ a svedou mnohé: spravedlivý do věčného života." Tuto rozsáhlou Pánovu řeč budeme posuzovat současně podle poselství tří evangelistů, Matouše, Marka a Lukáše, protože je přidali, zachovávajíce stejný řád (Matouš 24:3–25:46; Marek 13:4–37; Lukáš 21:7–36). Pravda, každý z nich přidává něco zvláštního, v čem však není důvod tušit nějaký rozpor. 148. Zde jsou tedy Matoušova slova: „A toto evangelium o království bude kázáno po celém světě na svědectví všem národům a potom přijde konec“ (Matouš 24:14); Marek ho opakuje takto: „A evangelium musí být nejprve kázáno všem národům“ (Marek 13:10). Neříká: „A pak přijde konec“, ale to je zcela jasně naznačeno, protože právě na otázku učedníků o konci říká: „Nejprve musí být hlásáno evangelium všem národům“, tedy toto kázání musí předcházet konci. 149. A slova Matouše: „Když tedy vidíš ohavnost zpustošení, o níž mluvil prorok Daniel, jak stojí na svatém místě...“ (Matouš 24:15) Marek vyjadřuje toto: „Když vidíš ohavnost zpustošení, o níž mluvil prorok Daniel, jak stojí tam, kde by neměla...“ (14, 14) bez ohledu na to, co je zjevné. Mark vyjádřil stejnou myšlenku; neboť je jasné, kde by ohavnost zpustošení neměla být. A Lukáš mluví o tomtéž, ale zcela konkrétně: „Až uvidíte Jeruzalém obklíčený vojsky, vězte, že se blíží jeho zpustošení“ (Lukáš 21:20). Vždyť pak přijde na svatém místě ohavnost zpustošení. 150. Zaznamenáno tím samým Matoušem: „Ti, kdo jsou v Judeji, ať utečou do hor a ten, kdo je na střeše, ať nesestupuje, aby si nic nebral ze svého domu; a kdo je na poli, ať se nevrací, aby si vzal šaty“ (Matouš 24:16–18) Marek cituje téměř doslovně. A Lukáš sděluje slova: „Ti, kdo jsou v Judeji, utíkají do hor,“ sděluje totéž s ostatními, ale zbytek vyjadřuje jinak, neboť pak říká: „A je-li kdo ve městě, vyjděte z něj; a kdo je v okolí, nevcházejte do něj, neboť toto jsou dny pomsty, aby se splnilo vše, co je psáno“ (Lukáš 21). Slova prvních dvou evangelistů: „Je-li kdo na střeše, ať nesestupuje“ se na první pohled velmi liší od slov Lukášových: „Je-li kdo ve městě, ať z něj vyjde“; možná je to proto, že až přijde tak velké nebezpečí, zmatek bude velký, takže ti, kdo jsou v obležení, budou zasaženi hrůzou a budou chtít vidět, jaké nebezpečí hrozí nebo jak z něj uniknout. Ale jak potom řekne: „Vypadni z toho“, když řekl výše: „Uvidíš Jeruzalém obklíčený vojsky“? Následující slova: „Kdo je v okolí, nevstupujte do něj,“ zjevně představují vhodnější radu: není přece těžké zajistit, aby do něj nevstupovali lidé mimo obležené město; ale jak mohou ti uvnitř uniknout, když už je město obklíčeno armádou? Neznamená „ve městě“ takové nebezpečí, že člověk již nemůže uniknout, aby si zachoval skutečný život; to je také naznačeno ve slovech „na střeše“ dalších dvou evangelistů: že duše musí být připravená a volná, nezaměstnávána a nesmí být utlačována tělesnými touhami; tedy „vyjít z toho“ znamená: ať se již nenechají unášet touhou po tomto životě, ale nechť jsou připraveni přejít do jiného života; Naznačují to i slova: „Ať nesestupuje, aby si něco vzal ze svého domu,“ totiž: ať nepodléhá žádným tělesným touhám s úmyslem získat nějaký prospěch. Konečně slova Lukáše: „Je-li někdo v okolí, nevstupujte do něj“ znamenají, že lidé, kteří se díky dobrému rozpoložení svého srdce ocitnou mimo tento život, by po něm již neměli toužit kvůli popudu těla; Ostatní dva evangelisté vyjádřili stejnou myšlenku slovy: „Kdo je na poli, ať se nevrací, aby si vzal šaty,“ t. j. nevracej se k předchozím starostem, které jsi odhodil. 151. A slova Matouše: „Modlete se, aby k vašemu útěku nedošlo v zimě nebo v sobotu“ (Matouš 24:20) Marek sdělil jen částečně. Říká: „Modlete se, aby váš útěk nenastal v zimě“ (Marek 13:18). Luke si je vůbec nepamatoval; ale on jediný řekl něco, co podle mého názoru tuto myšlenku, vyjádřenou ostatními v poněkud skryté podobě, osvětlovalo; Lukáš říká: „Dejte si na sebe pozor, aby vaše srdce nebyla zatížena přejídáním a opilstvím a starostmi tohoto života, a aby vás ten den nenapadl náhle, neboť jako léčka dopadne na všechny, kdo žijí na celém povrchu země; Proto bděte v každé době a modlete se, abyste byli uznáni za hodnými uniknout všem těmto budoucím katastrofám...“ (Luke) To vše znamená útěk, o kterém mluví Matouš, aby se to nestalo v zimě nebo o sabatu. Zima odkazuje na starosti tohoto života, o kterých jasně mluví Lukáš, a sabat odkazuje na opilství a obžerství. Vskutku, starosti jsou bolestné jako zima a opojení ponořuje a uzavírá srdce tělesnou radostí a hýřením; toto zlo je označeno názvem sabat, protože existovalo dříve, a nyní mají Židé velmi špatný zvyk oddávat se v tento den zábavě, protože mnozí z nich již zapomněli na duchovní sobotu. I kdyby se však v naznačených slovech Matouše a Marka mělo vidět něco úplně jiného, ​​nebo kdyby Lukáš myslel něco jiného, ​​pak stále není důvod pochybovat nebo být zmaten. A naším cílem nebylo vykládat evangelia, ale chránit je před pomluvami a výčitkami z padělání a podvodu. Ale ostatní části této řeči, prezentované v Matoušovi v souladu s Markem, nevyvolávají žádné otázky, a to, co má ve shodě s Lukášem, Lukáš nepředložil v této řeči Páně, ale v jiné, umístěné na jiném místě. Tam si Luke pamatuje a uvádí do knihy události a řeči, které se staly poté, pokud to všechno nebylo řečeno dvakrát: jak nyní, jak říká Matouš, tak potom, když to Luke přinese. 152. Matouš dále říká: „Když Ježíš dokončil všechna tato slova, řekl svým učedníkům: „Víte, že za dva dny budou Velikonoce a Syn člověka bude vydán, aby byl ukřižován.“ (Matouš 26:1–2). K tomuto svědectví se připojují další dvě: Marek a Lukáš (Marek 14, 2:1, toto nebylo řečeno v myšlence 2:1). Pane, oni to zapomněli říci, ale sami za sebe říkají: Marek: „Za dva dny měly být velikonoční svátky“ Lukáš: „Blížil se svátek nekvašených chlebů, zvaný Pesach“. A Jan na třech místech zmínil blízkost téhož svátku (Jan 11,55; Jan 12,1; Jan 13,1) a potřetí na stejném místě, kde to zmiňují ti tři evangelisté, tedy již před blížícím se utrpením Páně. 153. Ale pečlivý čtenář si nemůže nevšimnout jistého rozporu ve skutečnosti, že Matouš a Marek, když řekli, že do Velikonoc zbývají dva dny, se až později zmínili, že Ježíš byl v Betanii, kde se uskutečnilo vzácné pomazání; a Jan říká, že Ježíš přišel do Betanie šest dní před Velikonocemi a hned poté hlásí stejné pomazání (Jan 12:1). Jak tedy ti dva, kteří řekli, že velikonoce budou za dva dny, skončí u Jana v Betanii a hlásí totéž co on, o pomazání drahocennou mastí, zatímco on říká, že velikonoce budou za šest dní? Ale kdo je touto otázkou zmaten, nechápe, že Matouš a Marek podávali události pomazání zpětně, tedy že se tak nestalo po jejich slovech asi dva dny před Velikonocemi, ale dříve, když do Velikonoc zbývalo ještě šest dní. Ve skutečnosti každý z nich, když řekl, že Velikonoce budou za dva dny, ohledně události v Betanii, neřekl: „Potom, když byl v Betanii“, ale Matouš: „Když byl Ježíš v Betanii“ (Matouš 26:6), a Marek: „A když byl v Betanii“ (Mk. 14:3); a to lze samozřejmě chápat tak, že se to stalo dříve, než se říká „dva dny před Velikonocemi“. Z Janova vyprávění je tedy jasné, že Ježíš přišel do Betanie šest dní před Velikonocemi; tam se konal onen svátek, v souvislosti s nímž se připomíná slavné vzácné pomazání; odtud přijel Ježíš na oslu do Jeruzaléma; a teprve potom se stane to, o čem se píše, že přijde do Jeruzaléma. Takže ode dne, kdy přišel do Betanie a kdy se stala známá událost pomazání, až do dne, kdy se to všechno stalo a řeklo, i bez zvláštního upozornění evangelistů chápeme, že uplynuly čtyři dny. A Lukáš svými slovy: „Svátek nekvašených chlebů, zvaný Pesach“, neuváděl ani dva dny; ale v této zmíněné blízkosti musíme rozumět dvoudenní lhůtě. A když Jan říká: „Blíží se velikonoce Židů“ (Jan 11:55), také neuvádí dvoudenní období; potom, když se zmínil o některých událostech, které se staly po těchto slovech, chtěl ukázat, jak blízko byly Velikonoce, řekl: „Šest dní před Velikonocemi přišel Ježíš do Betanie, kde byl Lazar, který zemřel, kterého vzkřísil z mrtvých. Tam mu připravili večeři...“ (Jan 12:1-2). To je to, co si Matouš a Marek pamatují zpětně poté, co řekli, že Velikonoce budou o dva dny později. Ve svém opakování se tedy vracejí k onomu dni v Betanii, což bylo šest dní před Velikonocemi, a vyprávějí totéž o večeru a vzácném pomazání jako Jan, který pak zamířil svou myšlenkou do Jeruzaléma a po dokončení popisu událostí, které se tam staly, přešel ke dni, který byl dva dny před Velikonocemi, odkud ostatní evangelisté ustoupili a vrátili se k tomu, co se stalo v Bethianu. Na konci vyprávění o této události se opět vracejí tam, kam se stáhli, tedy k poselství Pánovy řeči, kterou pronesl dva dny před Velikonocemi. Pokud totiž od středu vyhodíme to, co řekli mimo řád, z paměti a zpětně, a obnovíme skutečný řád, pak by podle Matouše měla být řeč vedena tak, aby Pán řekl: „Víte, že za dva dny budou Velikonoce a Syn člověka bude vydán, aby byl ukřižován. Tehdy se velekněží, zákoníci a starší lidu shromáždili na nádvoří velekněze, který se jmenoval Kaifáš, a rozhodli se v radě, že Ježíše chytnou lstí a zabijí ho. ale řekli: jen ne ve svátek, aby mezi lidmi nebylo rozhořčení. ...Potom šel jeden z dvanácti, zvaný Jidáš Iškariotský, k velekněžím...“ (Matouš 26:2-14) atd. Tedy mezi slova: „Aby mezi lidmi nebylo nepokoje“ a slova: „Tedy jeden z Dvanácti“ a to, co bylo v Betanii, bylo vloženo, dáno evangelisty zpětně, s vynechaným řádem, který tam není vloženo. rozpor v posloupnosti v čase A podle Marka s podobným vynecháním příběhu o onom večeru v Betanii, který zpětně vložil, je posloupnost ve vyprávění následující: „Za dva dny měl být svátek Pesach a nekvašené chleby. A přední kněží a zákoníci hledali, jak ho lstí chytit a zabít; ale řekli: jen ne ve svátek, aby mezi lidmi nebylo rozhořčení. ...A Jidáš Iškariotský, jeden z Dvanácti, šel k velekněžím, aby jim ho zradil“ (Marek 14:1-10) atd. A zde mezi slovy: „Aby mezi lidem nedošlo k nepokojům“ a slovy: „A Jidáš Iškariotský šel,“ je vložena známá událost v Betanii, která spojuje těch šest dní, o kterých Jan mluvil, a velikonočním jsme řekli všem, o kterých Jan v tomto pořadí mluvil. dva dny před Velikonocemi, o kterých se zmínili Matouš a Marek, protože si poté vzpomněli na totéž, co podle Jana řekl Pán v Betanii. 154. Od místa, kde jsme ukončili uvažované vyprávění, Matouš pokračuje takto: „Potom se velekněží a zákoníci a starší lidu shromáždili na nádvoří velekněze jménem Kaifáš a v radě se rozhodli vzít Ježíše lstí a zabít ho; ale řekli: jen ne o svátku, aby nebylo žádného rozhořčení v domě k malomocnému, když přišel k Šimonovi do ženy Šimona. s alabastrovou nádobou vzácné masti a vylil mu ji na hlavu, když ležel“ atd. na slova: „Bude řečeno na památku její a toho, co činila“ (Matouš 26:3–13). Už jsme věnovali pozornost tomu, co se stalo v Bethanii, o ženě a vzácném pomazání. Pokud jde o Lukáše, i když se zmiňuje o podobné události, a přestože jméno toho, ke kterému byl Pán pozván, je stejné, protože mu Lukáš říká Šimon, ale protože na tom, že jeden člověk může mít dvě jména, není nic nepřirozeného a neobvyklého, a tím spíše na tom, že dva lidé mají stejné jméno, je mnohem pravděpodobnější, že to byl jiný Šimon, a ne malomocný, v jehož domě v Betánii bylo pomazáno. A Lukáš o této události neříká, že se stala v Betanii; a ačkoli se nezmínil o městě nebo domě, kde se to odehrálo, nezdá se, že by jeho vyprávění odkazovalo na stejné místo. Jsem však přesvědčen, že došlo ke dvěma událostem a ta žena byla jedna, která jako hříšnice přišla k Ježíšovým nohám, políbila je, opláchla slzami, otřela vlasy a pomazala olejem. Pán na ni použil podobenství o dvou dlužníkech a řekl, že jí byly odpuštěny mnohé hříchy, protože hodně milovala; musíme pochopit, že to udělala tatáž Marie, ale dvakrát, v prvním případě popsaném Lukášem (Lukáš 7:36–50). John také mluví o této události. Ačkoli nevykresluje, co se stalo stejným způsobem jako Lukáš, zmínil se také o této ženě a nazval ji Marie, když začal mluvit o tom, že Lazar musí znovu vstát, než Pán dorazil do Betanie. Hovoří o tom takto: "Jistý Lazar z Betanie, z vesnice, kde bydlely Marie a Marta, její sestra, byl nemocný. Marie, jejíž bratr Lazar byl nemocný, pomazala Pána mastí a otřela mu nohy svými vlasy" (Jan 11:1-2). Tím je Jan svědkem ve prospěch Lukáše, který oznámil, že se to stalo v domě jistého farizea Šimona. Takže Mary už to jednou udělala. A to, co opět udělala v Betanii, je něco jiného, ​​co nemá nic společného s Lukášovým vyprávěním, ale je stejně hlášeno dalšími třemi evangelisty (Jan 12:1-8; Mt 26:7-13; Marek 14:3-9). 155. Musíme si tedy všimnout, jak podobné je u Matouše, Marka a Jana to, o čem nepochybně mluví jako o téže události v Betanii, kde učedníci (jak uvádějí všichni tři evangelisté) vyjádřili nespokojenost se ženou za plýtvání nejvzácnější mastí. Když Matouš a Marek říkají, že hlava Páně byla pomazána myrhou a Jan Jeho nohy, není v tom rozpor podle pravidla, které jsme ukázali, když jsme řekli, že nasytil zástupy pěti chleby. Koneckonců, jeden řekl, že lidé jsou uspořádáni do skupin po pěti stech a stech lidech, zatímco jiný ukazoval pouze na stovky a třetí jen na pět set; ale nelze v tom spatřovat rozpor: vždyť je možné, že když se jedno uspořádalo pouze po stovkách, druhé se uspořádalo po pěti stech, z čehož je třeba usoudit, že ve skutečnosti bylo obojí. Z tohoto příkladu vyplývá, že když evangelisté hlásí podobné, ale zároveň a v něčem odlišné události, je třeba pochopit, že případy jsou stále jiné. Proto i zde je třeba uznat, že žena pomazala nejen hlavu, ale i nohy Páně. 156. Zdá se mi však, že vše ostatní, co souvisí s touto událostí, by nemělo způsobit zmatek. A pokud ostatní evangelisté svědčí o nespokojenosti učedníků a Jan ukazuje pouze na Jidáše, pak to znamená pouze to, že když řekli „učedníci“, měli evangelisté na mysli Jidáše. Lze také předpokládat, že jiní sdíleli Jidášův názor, i když mlčeli, nebo že Jan zmínil Jidáše jen proto, že jiní, odsuzující marnotratnost, se starali o chudé, zatímco Jidáš se staral jen o sebe. 157. Matouš pokračuje: "Pak jeden z dvanácti, zvaný Jidáš Iškariotský, šel k velekněžím a řekl: "Co mi dáte, a já vám ho vydám?" Nabídli mu třicet stříbrných“ a tak dále. na slova: „Učedníci udělali, jak jim Ježíš přikázal, a připravili Velikonoce“ (Matouš 26:14–19). V této pasáži není nic, co by odporovalo tomu, co řekl Marek a Lukáš (Marek 14:10–16; Lukáš 22:3–13). Matouš skutečně napsal: „Jděte do města k tomu a tomu a řekněte mu: Učitel říká: Můj čas se blíží, budu s vámi slavit Velikonoce se svými učedníky,“ měl na mysli stejnou osobu jako Marka a Lukáše, kteří se o něm zmínili jako o majiteli domu. 158. Potom Matouš říká: "Když nastal večer, lehl si s dvanácti učedníky, a když jedli, řekl: "Amen, pravím vám, že jeden z vás mě zradí." Byli velmi zarmouceni a začali mu říkat, každý z nich: "Nejsem to já, Pane?" atd. na slova: „Na to řekl Jidáš, který Ho zradil: Nebyl jsem to já, Rabbi? Ježíš mu říká: „Ty jsi mluvil“ (Matouš 26:20–25). Na tomto místě žádný z evangelistů neuvádí nic, co by mohlo způsobit zmatek mezi čtenáři (Marek 14:17–21; Lukáš 22:14–23; Jan 13:21–27). 1. Jelikož nyní vyprávění všech čtyř (evangelistů) dospělo do bodu, kdy je třeba je společně dodržet až do konce, liší se od sebe (ve svých dalších spisech) jen velmi nepatrně, i když občas jeden zmíní něco, co druhému uniká. Zdá se mi, že podobnost všech evangelistů bude nejzřetelnější, pokud začneme odsud srovnávat události popisované všemi z nich a zredukujeme je na jediný řád a (integrální) vyprávění. Podle mého názoru tedy bude pohodlnější a snazší vysvětlit, co jsme předpokládali, výběrem z poselství evangelistů ty události, které si každý z nich byl schopen nebo ochoten zapamatovat; k tomu všemu je přitom samozřejmě nutné ukázat, že zde neexistuje žádný vzájemný rozpor. 2. Začněme tedy u Matouše: „A když jedli, vzal Ježíš chléb, a když ho požehnal, lámal ho a dával učedníkům a řekl: Vezměte, jezte, toto je mé tělo“ (Matouš 26:26). Zmiňují to také Marek a Lukáš (Marek 14:22, Lukáš 22:17–23). A to, že se Lukáš o poháru zmiňuje dvakrát: poprvé před lámáním chleba a podruhé potom, pak snad při první zmínce jako obvykle na událost upozornil; ale jak první, tak i druhý společně vyjadřují stejnou myšlenku, kterou tlumočili jiní (evangelisté). A Jan na tomto místě neřekl nic o Těle a Krvi Páně, ale později dosvědčuje podrobněji, že o tom Pán řekl (Jan 6:32–64); zde, když se zmínil o tom, že Pán vstal z večeře a umyl nohy učedníkům, a také, i když jen v náznaku, s odkazem na Písmo, když naznačuje, že bude zrazen tím, kdo jí jeho chléb, přechází (Jan) k události, o které ostatní tři evangelisté hlásí stejně: „Když to řekl, Ježíš byl zneklidněn a řekl vám v duchu, vpravdě, jeden jsem svědčil. zradíš Mě. Potom se učedníci rozhlédli kolem sebe a přemýšleli, o kom to mluví." (Jan 13:21–22). "Byli velmi zarmouceni," jak říkají Marek a Matouš, "a začali mu říkat každý z nich: Cožpak já, Pane?" "On," pokračuje Matthew, "odpověděl: kdo se mnou vložil ruku do mísy, ten mě zradí." Dále tentýž Matouš říká: „Syn člověka však přichází, jak je o něm psáno, ale běda tomu člověku, který Syna člověka zrazuje: bylo by lépe, kdyby se tento člověk nenarodil. V tomto místě s ním Mark naprosto souhlasí. Matouš pak dodává: „Na to řekl i Jidáš, který Ho zradil: Nebyl jsem to já, Rabbi? Ježíš mu říká: "Ty jsi řekl." Z této odpovědi Páně však bylo stále těžké pochopit, zda to byl on (tj. Jidáš – zrádce) (Matouš 26:22–25; Marek 14:18–21). 3. Potom pokračuje Matouš a vkládá (řeč) o svátosti těla a krve dané učedníkům od Pána; Marek a Lukáš hlásí totéž (Matouš 26:26–28; Marek 14:22–24). Ale když Pán podal kalich, začal znovu mluvit o svém zrádci, jak vypráví Lukáš: „A hle, ruka toho, který mě zradil, je se mnou u stolu; Syn člověka však jde podle svého určení, ale běda tomu, kdo ho zradil“ (Lukáš 22:21–22). Jan také uvádí tuto opakovanou řeč, ale tito (Matouš a Marek) ji přehlédli; Johnovi také uniklo, co řekli (předtím). Takže k tomu, co podle Lukáše řekl Pán po předložení kalicha, musíme přidat to, co napsal Jan: "A jeden z jeho učedníků, kterého Ježíš miloval, se posadil na Ježíšovu hruď. Šimon Petr mu dal znamení, aby se zeptal, o kom to mluví. Padl na Ježíšovu hruď a řekl mu: Pane, kdo je to? Ježíš odpověděl: ten kousek chleba, kterému jsem to dal, dal Judovi, a dal jsem to Judovi. Šimon Iškariotský a po tomto díle do něj vstoupil Satan“ (Jan 13:23–27). 4. Může se zdát, že Jan je v rozporu nejen s Lukášem, který řekl, že Satan vstoupil do Jidášova srdce, když se s Židy dohodl, že vydá (Ježíše) za slíbené peníze, ale i on sám, protože už byl nahoře, než (Jidáš) snědl chléb, řekl: „Ďábel už ho vložil do srdce Jidáše, jakým by měl být Šimon Iškariotský: 2 Iškariotský“13. Vskutku, jak jinak vstoupí ďábel do srdce, když ne vnesením bezbožného rozhodnutí do nezákonných myšlenek? Zde bychom měli pochopit, že na současném (posledním) místě se Jidáš ocitl ještě více v moci ďáblově; a naopak, takto ti, kteří již přijali Ducha svatého, když na ně (Ježíš) dechl a řekl: „Přijměte Ducha svatého“ (Jan 20:22), Ho přijali ještě úplněji později, když k nim byl seslán shůry v den Letnic. Satan tedy po jídle vstoupil do Jidáše, a jak Jan neustále vypráví: „Pak mu Ježíš řekl: Cokoli děláš, udělej to rychle. A protože Jidáš měl krabici, někteří si mysleli, že mu Ježíš říká: kup, co potřebujeme k svátku, nebo něco dej chudým. Když kus přijal, okamžitě odešel; a byla noc. Když vyšel, Ježíš řekl: "Nyní je oslaven Syn člověka a Bůh je oslaven v něm." Jestliže Bůh byl oslaven v Něm, pak jej Bůh oslaví také sám v sobě a brzy ho oslaví“ (Jan 13:27–32). 5. "Děti! Nebudu s vámi dlouho. Budete mě hledat, a jak jsem řekl Židům, že kam já jdu, nemůžete přijít, tak vám to říkám nyní. Dávám vám nové přikázání, abyste se milovali navzájem; jako jsem já miloval vás, tak se i vy milujte navzájem. Podle toho všichni poznají, že jste moji učedníci, budete-li k němu mít lásku jeden k druhému? Ježíš řekl: Kam jdeš, řekl Pán Šimon Petr! Teď mě nemůžeš následovat, ale později mě budeš následovat. Petr mu řekl: Pane, proč tě teď nemohu následovat, Ježíš mu odpověděl: „Položíš za mě svůj život? Amen, amen, pravím vám, kohout nezakokrhá, dokud mě třikrát nezapřete“ (Jan 13:33–38). Toto zapření Petrem zmiňuje nejen Jan, ale i další tři (evangelisté) (Matouš 26:30–35; Marek 14:26–31; Lukáš 22:31–34). Ale ne všichni si to připomínají stejným způsobem, protože Matouš a Marek mluví (o tom) poté, co Pán odešel z domu, ve kterém jedl Velikonoce, a Lukáš a Jan - předtím, než tam odešel. Ale můžeme předpokládat, že buď zavedli slova do vyprávění později, než měli, nebo tato - dříve. Určité zmatení však může být způsobeno také tím, že předkládali nejen různá slova, ale i myšlenky Páně, jimiž Petr vyjádřil určitou připravenost zemřít buď s Pánem, nebo pro Pána; možná bychom si tedy měli myslet, že Petr na různých místech Kristovy řeči třikrát vyjádřil svou připravenost a že mu Pán třikrát řekl o svém trojnásobném zapření, než kohout zakokrhal. 6. Ve skutečnosti se mohlo klidně stát, že v určitých od sebe oddělených intervalech byl Petr vyzván, aby vyjádřil svou připravenost (zemřít) a také poté, aby se Ho zřekl; také mu Hospodin třikrát odpověděl; ačkoli se však třikrát bez přerušení, (bez vkládání) jakýchkoliv slov nebo činů, zeptal Petra po svém vzkříšení: miluje ho, a na jeho trojnásobně stejnou odpověď mu sám třikrát přikázal, že Petr má pást své ovce (Jan 21:15-17). Takže ze samotných slov evangelistů, která se od sebe dost liší, je jasně vidět, že nejpravděpodobnější předpoklad je, že Petr třikrát vyjádřil svou připravenost (zemřít) a třikrát slyšel od Pána o svém budoucím trojím odříkání. Připomeňme si, co jsem nyní přinesl z Janova evangelia. Jistě řekl: "Děti! Nebudu s vámi dlouho. Budete mě hledat, a jak jsem řekl Židům, že kam já jdu, nemůžete přijít, tak vám to říkám nyní. Dávám vám nové přikázání, abyste se milovali navzájem; jako jsem já miloval vás, ať se i vy milujte navzájem. Podle toho všichni poznají, že jste moji učedníci, pokud budete mít lásku k Němu, kam jste si řekli: Pane! Je zřejmé, že Petr byl pohnut, aby to řekl, když uslyšel slova Páně: „Kam já jdu, vy nemůžete přijít. Ježíš řekl stejnému Petrovi: „Tam, kam já jdu, mě teď nemůžeš následovat, ale později mě budeš následovat. Tehdy Petr řekl: „Pane! Proč tě teď nemůžu následovat? Položím svou duši za Tebe." Právě na tuto připravenost reagoval jeho Pán ohledně svého budoucího odříkání. A citoval slova Páně: "Šimone! Hle, Satan žádal, aby tě zasel jako pšenici; ale já jsem se za vás modlil, aby vaše víra nezklamala; a jednou jsi se obrátil a posílil své bratry." Lukáš dodal Petrovu odpověď: „Pane, jsem připraven jít s tebou do vězení a na smrt. A řekl: "Pravím ti, Petře, než dnes kohout zakokrhá, třikrát zapřeš, že mě neznáš." Kdo si nevšimne, že poslední slova jsou něčím odlišná od těch, kterými byl Petr pobízen, aby vyjádřil svou připravenost zemřít? Matouš říká: "A zazpívali si a odešli na Olivetskou horu. Tehdy jim Ježíš řekl: Vy všichni se nade mnou této noci pohoršíte, neboť je psáno: Budu bít pastýře a ovce stáda se rozprchnou. Po svém vzkříšení půjdu před vámi do Galileje." Marek také říká: Ale jaká je podobnost slov nebo myšlenek tohoto úryvku s tím, co přimělo Petra vyjádřit svou připravenost, jak podle Jana, tak podle Lukáše? Zde (v Matoušovi) je následující sekvence: "Petr mu odpověděl: I kdyby se kvůli tobě všichni urazili, já se nikdy neurazím. Ježíš mu řekl: "Amen, pravím ti, dnes v noci, než kohout zakokrhá, třikrát mě zapřeš." Petr mu řekl: I když jsem musel zemřít s tebou, nezapřu tě. Všichni učedníci říkali totéž." 7. Marek také připomíná téměř slovo od slova s ​​Matoušem; pouze mnohem přesněji vyjádřil Pánova slova o tom, jak se to všechno stane: „Vpravdě ti říkám, dnes, dnes v noci, než kohout dvakrát zakokrhá, třikrát mě zapřeš. Ačkoli tedy všichni říkali, že Pán předpověděl Petrovo zapření, než kohout zakokrhal, ne každý řekl, kolikrát (kokrhání); Jen Mark to řekl rozhodněji. Někomu se tedy zdá, že se Marek neshoduje s ostatními (evangelisty), protože takoví lidé jsou nepozorní a navíc je jejich pozornost často zatemněna, protože jsou vedeni nepřátelským postojem k evangeliu. Takže Petrovo úplné popření bylo (přesně) trojí popření. Prožíval duchovní úzkost a krutost lží, které se v něm předpokládaly, dokud se nevyléčil hořkým pláčem a duchovním zármutkem a nepřesvědčil se o realitě toho, co mu bylo předpovězeno. Ale jestliže toto všechno, tedy trojnásobné odříkání, začalo po prvním zakokrhání kohouta, pak, jak se může zdát, se tři (evangelisté) dopustili nepřesnosti. Matouš o nich řekl: „Amen, pravím ti, dnes v noci, než kohout zakokrhá, mě třikrát zapřeš“; a Jan: "Amen, amen, říkám ti, kohout nezakokrhá, dokud mě třikrát nezapřeš." Jinými slovy vyjádřili tutéž myšlenku Pána, totiž že ho Petr zapře, než kohout zakokrhá. But, on the other hand, if Peter completed his three-fold denial before the rooster crowed, then one might think that Mark on behalf of the Lord said something unnecessary: ​​“Truly I say to you, that today, this night, before the rooster crows twice, you will deny Me three times.” Tak jako ten, kdo chlípně pohlédl na ženu, již s ní zcizoložil (Matouš 5:28), tak i v Petrovi, kdykoli vyjádřil slovy strach, který se zmocnil jeho duše tak mocně, že ho zatvrdil až do třetího zapření, celé trojí zapření musí být zcela připsáno době, kdy na něj tento strach zaútočil, což je dostačující k tomu, aby způsobil trojí zapření. I kdyby tedy známá slova Petrova zapření ještě před prvním zakokrháním kohouta začala unikat z jeho hrudi, otřesena výslechy, nebylo by tak nerozumné a falešné tvrdit, že Petr před zakokrháním kohouta třikrát zapřel, protože ještě před zakokrháním se Petrovy duše zmocnil tak silný strach, že ho dokázal přivést až do třetice. To znamená, že bychom se neměli nechat zahanbit tím, že trojnásobné odříkání, které začalo ještě před zakokrháním kohouta, nebylo dokončeno před prvním zakokrháním. For example: if someone is told: “This night, before the rooster begins to crow, you will sit down to write a letter in which you will scold me three times,” then, of course, it will not be possible to claim that the prediction was false only because this someone began writing before any crowing, and finished it after the first crowing of the rooster. Marek tedy pouze podrobněji popsal událost předpovězenou Hospodinem, což v žádném případě neodporovalo ostatním. 8. A je-li vznesena otázka o autentických slovech Páně, která řekl Petrovi, pak je možná nelze najít a je marné je hledat, protože Jeho myšlení, kvůli porozumění, kterým jsou slova vyřčena, lze dokonale poznat i z různých slov evangelistů. Buď tedy Petr pod vlivem různých výrazů v Pánových řečech třikrát samostatně prohlásil svou připravenost (položit duši), a Pán třikrát předpověděl své odříkání, což se zdá pravděpodobnější; nebo nějakým jiným způsobem lze poselství všech evangelistů zredukovat na jedno a ukázat, že Petr, který vyjádřil svou připravenost (zemřít), Pán kdysi předpověděl, že Ho zapře. Zde však nelze nic vytknout rozporu, protože po něm není ani stopy. 9. Thus, now we will try to follow the very arrangement of the narrative for everyone. Takže poté, co bylo toto (zapření) předpovězeno Petrovi, Jan pokračuje a vkládá řeč Páně, který říká: „Nenechte se znepokojovat, věřte v Boha a věřte ve mne. V domě mého Otce je mnoho příbytků...“ a tak dále. Podrobně vypráví krásná a velmi vznešená slova této řeči, až dospěje k místu, kde říká: "Spravedlivý Otče! a svět tě nepoznal; ale já jsem tě poznal, a tito poznali, že jsi mě poslal. A dal jsem jim poznat tvé jméno a dám na vědomí, aby v nich byla láska, kterou jsi mě miloval, a já v nich" (Jan 12614). Když, jak se zmiňuje Lukáš, mezi nimi vznikl spor o to, kdo z nich by měl být považován za největšího, řekl jim: "Králové vládnou národům a ti, kteří nad nimi vládnou, se nazývají dobrodinci. Ale vy takoví nejste: ale kdo je mezi vámi největší, musí být jako mladší a vládce jako služebník. Kdo je však větší: ten, kdo sedí, nebo ten, kdo ti slouží jako uprostřed?' zůstali jste se mnou v mých souženích a já vám odkazuji, jako mi můj Otec odkázal království, abyste jedli a pili u mého stolu v mém království a seděli na trůnech a soudili dvanáct izraelských kmenů. A Šimonovi, jak dodává Lukáš, řekl: "Šimone! Hle, Satan tě žádal zasít jako pšenici; ale já jsem se za tebe modlil, aby tvá víra neselhala; a ty, když se jednou obrátil, posiluj své bratry. On mu odpověděl: Pane! Jsem připraven jít s tebou do vězení a na smrt. Ale řekl: Už mnohokrát ti říkám, Petře, před kohoutem mi to neřekne, když jim dnes třikrát zakokrhá. Poslal jsem tě bez pytlíku a bez skřipce a bez sandálů, chybělo ti něco Odpověděli: nic? Potom jim řekl: Ale nyní, kdo má měšec, vezměte si ho a také mošnu; a kdo ho nemá, prodej jeho šaty a kup si meč; Neboť pravím vám, že se na mně musí také naplnit toto, co je psáno: Jsem počítán k zločincům. For what is about Me comes to an end. Řekli: Pane! behold, here are two swords. Řekl jim: „Stačí“ (Lukáš 22:24–38). Dále, jak říkají Matouš a Marek: "A zazpívali si a odešli na Olivovou horu. Tehdy jim Ježíš řekl: Vy všichni se nade mnou této noci pohoršíte, neboť je psáno: Budu bít pastýře a ovce stáda se rozprchnou; Po svém vzkříšení půjdu před vámi do Galileje. Petr mu odpověděl a řekl jsem mu: "I kdyby se všichni pohoršili kvůli tobě." Ježíš mu řekl: Amen, pravím ti, dnes v noci, než kohout zakokrhá, třikrát mě zapřeš. Petr mu řekl: I když jsem musel zemřít s tebou, nezapřu tě. Všichni učedníci říkali totéž." (Matouš 26.30–35). This we brought in according to Matthew. Ale v Markovi čteme téměř totéž (Mk 14:26–31), s výjimkou těch slov o tom, že kohout dvakrát zakokrhá, o kterých jsme se již zmínili výše. 10. Matouš tedy pokračuje tímto způsobem: „Pak s nimi Ježíš přichází na místo zvané Getsemane...“ (Matouš 26:36–46). Marek také říká totéž (Marek 14:32–42). A Lukáš hlásí totéž, aniž by konkrétně jmenoval dvůr, když říká: "A vyšel, šel jako obvykle na Olivovou horu; Jeho učedníci ho také následovali. Když dorazili na místo, řekl jim: "Modlete se, abyste neupadli do pokušení" (Lukáš 22:39–46). Toto je místo, které říkali jiní (evangelisté, tamto, v našem mínění, zahrada Betany, tam, Jan), nazvali ho zahrada Bethany, „Když to Ježíš řekl, vyšel se svými učedníky za potok Kidron, kde byla zahrada, do které vešel on a jeho učedníci“ (Jan 18:1) Potom podle Matouše řekl učedníkům: „Posaďte se zde, zatímco já půjdu a budu se tam modlit. A vzal s sebou Petra a dva Zebedeovy syny a začal se rmoutit a smutnit. Potom řekl: „Má duše je smutná až k smrti; zůstaňte zde a bděte se mnou." "A," pokračuje Matouš, "šel ještě o kousek dál, padl na tvář, modlil se a řekl: Můj Otče, je-li to možné, nechť mě mine tento kalich; ne však jak já chci, ale jak chceš ty. And he comes to the disciples and finds them sleeping, and says to Peter: Could you not watch with Me for one hour? Bděte a modlete se, abyste neupadli do pokušení: duch je ochotný, ale tělo je slabé. Again, going away another time, he prayed, saying: My Father! If this cup cannot pass from Me, lest I drink it, Thy will be done. A když přišel, našel je znovu spící, protože jejich oči byly těžké. And leaving them, he went away again and prayed a third time, saying the same word. Then He comes to His disciples and says to them: Are you still sleeping and resting? Behold, the hour has come, and the Son of Man is being delivered into the hands of sinners; Arise, let us go: behold, he who betrayed Me has drawn near” (Matthew 26:36–46). 11. Mark o tom všem také mluví a téměř stejnými slovy a ve stejném pořadí, někdy zkracuje některé myšlenky a (někdy) hlásí něco víc. Jiným se zdá, že tato část rozhovoru, jak ji podává Matouš, si protiřečí v tom, že Pán po třetí modlitbě přistupuje ke svým učedníkům a říká jim: "Ještě spíte a odpočíváte? Hle, přišla hodina a Syn člověka je vydáván do rukou hříšníků; Vstaň, pojďme, hle, ten, kdo mě zradil, se přiblížil." Je ale skutečně nutné věřit, že slova „spát a odpočívat“ byla vyslovena jako výtka? Je možné, že to bylo jeho svolení, a proto je Marek, když je přinesl, dodal: „Dokonáno jest,“ a teprve potom přidal slova: „Přišla hodina: hle, Syn člověka je vydán do rukou hříšníků“ (Marek 14:41). Mělo by se předpokládat, že po slovech: „Spi a odpočívej“ se Pán na chvíli odmlčel, aby umožnil, aby se naplnilo, co dovolil, a pak dodal: „Je konec“, tedy stačí si odpočinout. Ale protože toto mezilehlé ticho Páně není zmíněno, pak se (někteří) snaží v těchto Pánových slovech rozeznat jiný odstín myšlení. 12. Ale Lukáš opomněl říci, kolikrát se Pán modlil; oznámil však, co se mlčelo (Matouš a Marek), totiž: že ho anděl posiloval při modlitbě a o krvavém potu, který v kapkách padal na zem. Když tedy Lukáš řekl: „Vstal z modlitby a přišel k učedníkům“ (Lukáš 22:42–45), nevyjádřil jasně, kolikrát se modlitba konala; Lukáš však těmto dalším dvěma (evangelistům) neodporuje. A Jan, když řekl, že Pán vstoupil do zahrady se svými učedníky, neříká, co tam udělal, dokud se s Židy neobjevil jeho zrádce, aby ho zajal. 13. Tito tři (evangelisté) tedy vyprávějí o stejné události, protože o ní mohla tatáž osoba mluvit třikrát, poněkud obměňují popis, ale bez jakéhokoli rozporu. Lukáš skutečně přesněji naznačil, jak moc se od nich (Pán) vzdaloval, t.j. oddělen k modlitbě, když řekl: „Odešel od nich, co by kamenem dohodil“ (Lukáš 22:41). Marek pak nejprve svými slovy řekl totéž o Pánově prosbě, aby, pokud to bude možné, od Něho minula tato hodina, t. j. hodina utrpení, kterou později nazval kalichem. Marek dále předložil slova Páně v této podobě: „Abba Otče, tobě je všechno možné, vezmi ode mne tento kalich“ (Marek 14:36). Přidáme-li k těmto slovům to, co Mark řekl výše svým jménem, ​​pak se jasně vynoří následující myšlenka: "Otče, je-li to možné a pro tebe je možné všechno, pomiň tento kalich." Aby si někdo nemyslel, že umenšil Otcovu autoritu, když řekl „je-li to možné“, neřekl „jestli to dokážeš“, ale „pokud je to možné“. And whatever He wishes is possible. Slova „pokud je to možné“ tedy znamenají „pokud se vám to líbí“. Tohle všechno Mark skutečně jasně ukázal. Zmínka evangelistů o slovech Páně: „Ale ne co já chci, ale co ty chceš“ (což je ekvivalentní slovům: „Buď však vůle tvá, a ne moje“) dostatečně ukazuje, že slova „je-li to možné“ se neříkají ve smyslu nemožnosti toho pro Otce, ale s ohledem na skutečnost, že to závisí na Jeho vůli, a to je zde konkrétněji jasněji citováno z té samé skutečnosti: of the Lord not as “if it is possible”, but “if You have pleased” (Luke 22:42). What is said in Mark is more clearly connected with this thought: “All things are possible for You.” 14. Mark’s message is that the Lord exclaimed: “Abba Father!” , means that (He cried out) in Hebrew: “Abba!” , i.e. "Father!" A může se velmi dobře stát, že Pán řekl obě (slova) v tajemném smyslu, když chtěl ukázat, že ve své osobě přijímá utrpení Svého Těla, tj. Církve, jejímž byl úhelným kamenem a která k Němu přichází částečně od Židů, na které se vztahuje „Abba“, a částečně od pohanů, na které odkazuje „Otec“. (Eph. 2:11–12). A apoštol Pavel, aniž by ztratil ze zřetele tuto svátost, říká: „A protože jste synové, poslal Bůh do vašich srdcí Ducha svého Syna a volal: „Abba Otče!“ (Galatským 4:6). Je skutečně nutné, aby dobrý Učitel a pravý Spasitel, soucitný s těmi nejslabšími, na vlastní osobě ukázal, že jeho mučedníci by neměli zoufat, pokud se jim během utrpení pod vlivem lidské slabosti vkrade do srdce smutek, protože jej překonají a dají přednost Boží vůli před svou vlastní vůlí, protože on ví, co je dobré pro ty, kterým radí. Nyní není čas o tom všem podrobně diskutovat; vždyť nyní mluvíme pouze o shodě evangelistů, v jejichž rozmanitosti výrazů se učíme rozeznávat pravdu pouze prostřednictvím rozpoznávání myšlenek mluvčího. Koneckonců, „Abba“ je totéž jako „Otec“; ale pro vyučování svátosti (říká se) jasněji: „Abba Otče“; and to denote unity, it is enough: “Father.” A i když je třeba věřit, že Pán zvolal: "Abba Otče! Ale pravda může být plně odhalena pouze tehdy, když jiní řeknou (že řekl) "Otče!", což ukazuje, že tyto dvě církve Židů a Řeků jsou takové, že jsou zároveň jedna. 15. In the words of Matthew and Mark: “And while He was still speaking, behold, Judas, one of the twelve, came, and with him a great multitude with swords and staves, from the chief priests and the elders of the people. He who betrayed Him gave them a sign, saying: Whomever I kiss is He, take Him. And immediately approaching Jesus, he said: Rejoice, Rabbi! And he kissed Him” (Matthew 26:47–49; Mark 14:43–46). And (the Lord) first told him, as Luke remembers: “Judas! Do you betray the Son of Man with a kiss? (Luke 22:47–48); then, according to Matthew, He said: “Friend, why have you come?” (Matouš 26:50); a pak následuje, co John přinesl: „Koho hledáš? They answered him: Jesus of Nazareth. Ježíš jim řekl: To jsem já. A Jidáš, jeho zrádce, stál s nimi. A když jim řekl: "To jsem já," ustoupili a padli na zem. Again he asked them: Who are you looking for? They said: Jesus of Nazareth. Jesus answered: I told you that it is I; So, if you are looking for Me, leave them, let them go, so that the word spoken by Him may be fulfilled: of those whom You gave Me, I have not destroyed any” (John 18:4-9). 16. But, according to Luke: “And those who were with Him, seeing where things were going, said to Him: Lord! Shall we strike with a sword? (Luke 22:49) And one of them, as all the evangelists report, “struck the servant of the high priest and cut off his right ear.” A ten, kdo udeřil, jak řekl Jan, byl Petr; ten, kdo byl zasažen, se jmenoval Malchus (Jan 18:10). Then, according to Luke: “Jesus said: Leave it, it’s enough” (Luke 22:51), and then, according to Matthew, he added: “Return your sword to its place, for all who take the sword will perish by the sword; nebo si myslíte, že se nyní nemohu modlit ke svému Otci a On mi představí více než dvanáct legií andělů? Jak se naplní Písmo, že to tak musí být?" (Matthew 26:52–54) To these words we can add what He said according to the testimony of John: “Shall I not drink the cup that the Father has given me?” (Jan 18:11) Potom se podle Lukáše dotkl ucha toho, kdo byl zraněn, a uzdravil ho (Lukáš 22:51). 17. And let not be confused as supposedly contradictory by what Luke says, namely, that the Lord, when asked by the disciples: “Should I strike with a sword,” answered: “Leave it, that’s enough,” as if He wanted this one blow and a cut off ear, but did not want more. Ve skutečnosti je zřejmé, že Pán nebyl vůbec potěšen vším, co Petr udělal s mečem. What is more true is that in response to the question of those who said: “Lord! Shall we strike with a sword? , He immediately answered: “Leave it,” i.e. Don’t let what happens next confuse you. They must allow Him to be captured and what is written about Him to be fulfilled. But in the interval between the words of the questioners and His answer, Peter struck, driven by the desire to defend the Lord. However, what happened at the same time cannot be reported at the same time. Je-li však možné jiné, lepší porozumění, pak ano, pokud je známa pravda evangelistů. 18. Matouš dále vzpomíná, že Pán v tu hodinu řekl zástupu: „Bylo to, jako byste vyšli proti zloději s meči a holemi, abyste mě vzali; každý den jsem sedával s vámi a učil v chrámu, a nevzali jste mě“ (Matouš 26:55). Potom přidal slova, která Lukáš citoval: „Nyní je však tvůj čas a moc temnoty“ (Lukáš 22:53). "To vše se stalo," pokračuje Matouš, "aby se naplnily spisy proroků. Všichni učedníci ho opustili a utekli" (Matouš 26:56). Tak říká Mark; ale jak dodává tentýž Marek: "Jeden mladík, zahalený závojem přes nahé tělo, šel za ním; a vojáci se ho zmocnili. On však závoj opustil a utekl od nich nahý" (Marek 14:51–52). 19. „A ti, kteří vzali Ježíše, ho vzali k veleknězi Kaifášovi, kde se shromáždili zákoníci a starší“ (Matouš 26:57). A podle Jana byl Ježíš nejprve vzat k Annášovi, tchánovi Kaifáše (Jan 18:12–13). Marek a Lukáš nejmenují velekněze (Marek 14:53; Lukáš 22:54). A byl přiveden svázaný a v tom davu byl vojenský tribun (velitel tisíce) a oddíl a také sluhové ze Židů, jak říká Jan. Ve stejném bodě vyprávění Marek říká: „Petr za ním z dálky, až na nádvoří velekněze, seděl se služebníky a ohříval se u ohně“ (Marek 14:54). A totéž dosvědčuje Lukáš: "Petr šel z dálky. Když uprostřed nádvoří zapálili oheň a posadili se spolu, posadil se mezi ně i Petr" (Lukáš 22:54–55). A zde jsou slova Jana: "Šimon Petr a další učedník šli za Ježíšem; Tento učedník byl známý veleknězi a vešel s Ježíšem na nádvoří velekněze. A Petr stál přede dveřmi. Potom jiný učedník... přivedl Petra" (Jan 18:15–16). This is how Peter got inside, as others said. 20. „Velkněží a starší,“ říká Matouš, „a celý Sanhedrin hledali falešné svědectví proti Ježíšovi, aby ho vydali na smrt, a žádného nenašli, a ačkoli přišlo mnoho falešných svědků, nebyli nalezeni“ (Matouš 26:59–60). For, Mark adds: “These testimonies were not sufficient” (Mark 14:56). „Ale nakonec,“ pokračuje Matouš, „přišli dva falešní svědkové a řekli: Řekl: Mohu zničit chrám Boží a postavit jej ve třech dnech“ (Matouš 26:60–61). A Marek si pamatuje, že jiní říkali: "Slyšeli jsme ho říkat: Zbořím tento chrám vyrobený rukama a za tři dny postavím jiný, ne vyrobený rukama. Ale ani takové důkazy nestačily. Pak se velekněz postavil doprostřed a zeptal se Ježíše: Proč neodpovídáš? Co svědčí proti tobě? Ale on mlčel a nic neodpověděl. Znovu se ho velekněz zeptal: Ježíše: Jsem Syn bez Mara." 14:58–62). Ale Matouš říká: "Ježíš mlčel. A velekněz mu řekl: Zapřísahám tě při Bohu živém, řekni nám: Jsi Kristus, Syn Boží?" Ježíš mu řekl: "Ty jsi mluvil" (Matouš 26:63–64). So, it turns out that the answer: “You said” has the same meaning as the answer: “I”. Indeed, in Mark we read: “Jesus said: I am; and you will see the Son of Man sitting at the right hand of power and coming on the clouds of heaven.” Matthew says the same thing, although he does not give Jesus’ answer: “I.” “Then the high priest tore his clothes and said, “Why do we need more witnesses?” slyšeli jste rouhání“ (Marek 14:62–64). Matthew also speaks of the same thing, adding: “Behold, now you have heard His blasphemy! what do you think? They answered and said: “I am guilty of death.” Svědčí o tom i Mark. And Matthew continues: “Then they spit in His face and buffeted Him; others hit Him on the cheeks and said: Prophesy to us, Christ, who hit You? (Matthew 26:65–68) Mark writes the same thing, also remembering that they covered His face. Luke also talks about all this (Mark 14:64–65; Luke 22:63–64). 21. Dá se pochopit, že to Pán vydržel až do rána v domě velekněze, kde byl pokoušen i Petr. O tomto pokušení však evangelisté vyprávějí v trochu jiném pořadí, neboť Matouš a Marek si nejprve pamatují výčitky a potom pokušení Petrovo, zatímco Lukáš dělá opak: nejprve o pokušení a poté o výčitkách Páně. Jan zase nejprve začne mluvit o Petrově pokušení, pak vloží pár slov o výčitkách, pak dodá, že byl vzat ke Kaifášovi, a pak se zase vrátí k Petrovi. 22. Potom Matouš pokračuje: "Petr seděl venku na nádvoří. A jakási služebná k němu přišla a řekla: "I ty jsi byl s Ježíšem Galilejským." Ale on to přede všemi popřel a řekl: Nevím, co říkáte. Když vyšel z brány, uviděl ho jiný a řekl těm, kdo tam byli: "I tento byl s Ježíšem Nazaretským." A znovu s přísahou popřel, že tohoto muže neznal. O něco později přistoupili ti, kteří tam stáli, a řekli Petrovi: "Jistě jsi jedním z nich, neboť i tvá řeč tě usvědčuje." Pak začal přísahat a přísahat, že Tohoto muže neznal. A náhle zakokrhal kohout“ (Matouš 26:69–74). Tak praví Matouš; ale je jasné, že když Petr poprvé zapřel a vyšel, zakokrhal první kohout; Matthew o tom mlčí, ale Mark si pamatuje. 23. Here are the words of Mark: “And he went out into the forecourt; and the rooster crowed. The maid, seeing him again, began to say to those standing there: this is one of them. He denied again” (Mark 14:68–70). Nebyla to ale první služebná, ale jiná, jak o ní mluví Matouš. Luke vůbec neupřesňuje, kdo to byl podruhé. Here are his words: “When they lit a fire in the middle of the courtyard and sat down together, Peter also sat down among them. One maid, seeing him sitting by the fire and looking closely at him, said: “This one was with Him too.” On ho však zapřel a řekl ženě: Neznám ho. Brzy nato ho druhý uviděl a řekl: „Ty jsi také jedním z nich. Ale Petr tomu muži řekl: "Ne!" (Lukáš 22:55–58). Během této doby, kterou Lukáš označil jako „brzy později“, Petr vyšel z brány a zakokrhal první kohout. Podle Johna Petr potřetí zapřel, když se již vrátil a znovu stál u ohně. 24. Ale někdo může říct: "Ještě nevyšel, ale vstal, aby vyšel." Takto může uvažovat jen ten, kdo věří, že Petr zapřel podruhé, když stál u dveří. For the answer, let us turn to John: “The high priest asked Jesus about His disciples and about His teaching. Jesus answered Him: I have spoken openly to the world; I always taught in the synagogue and in the temple, where Jews always meet, and I did not say anything secretly. Why are you asking Me? ask those who heard what I said to them; behold, they know that I have spoken. When He had said this, one of the servants standing close struck Jesus on the cheek, saying, "To je odpověď, kterou dáváš veleknězi?" Ježíš mu odpověděl: Jestliže jsem řekl něco špatného, ukaž mi, co je špatné; Co když je dobře, že jsi mě porazil? Annáš ho poslal svázaného k veleknězi Kaifášovi“ (Jan 18:19–24). Z toho vidíme, že Annáš byl také veleknězem. O těchto dvou velekněžích mluví i Lukáš na samém začátku svého evangelia (Lk 3,2). Having reported this, John again returns to Peter to retroactively supplement (the story) about the threefold renunciation. “Simon Peter stood and warmed himself. Then they said to him, “Aren’t you also one of His disciples?” He denied and said, “No” (John 18:25). So, we see that the second time Peter denied not in front of the door, but while standing by the fire. But since he had left before, he therefore returned later. Mohlo to být takto: když vstal a odešel od ohně, všimla si ho druhá služebná a řekla těm, kteří seděli na nádvoří: „A tento byl s Ježíšem Nazaretským. He heard this as he went out, and when he returned, he denied it. Marek skutečně říká: „Služka, když ho znovu uviděla, začala říkat těm, kteří tu stáli: Toto je jeden z nich,“ to znamená, že to neřekla Petrovi, ale těm, kteří zůstali sedět u ohně. And when Peter, wanting to justify himself, returned back, one of those sitting asked him: “Are you not one of His disciples?” Je tedy jasné, že před druhým zapřením byl Petr upozorněn dvakrát: jednou jinou služebnou, o které mluví Matouš a Marek, a podruhé stejnou osobou, o které se zmínil Lukáš. 25. Nyní se podívejme, jak moc se shodují ohledně třetího odříkání. Marek říká toto: „Po chvíli ti, kteří tam stáli, začali znovu říkat Petrovi: „Ty jsi jistě jeden z nich; neboť jsi Galilejec a tvá řeč je podobná. Začal přísahat a přísahat: Neznám tohoto Muže, o kterém mluvíte. Then the rooster crowed a second time." Luke speaks about it this way: “An hour passed, and someone else urgently said: Surely this one was with Him, for he is a Galilean. Ale Petr tomu muži řekl: "Nevím, co říkáš." And immediately, while he was still speaking, the rooster crowed." And John sets out the events this way: “One of the servants of the high priest, a relative of the one whose ear Peter cut off, says: Didn’t I see you with Him in the garden? Petr znovu popřel; and immediately the rooster crowed” (Mark 14:70–72; Luke 22:59–60; John 18:26–27). So, the words of Matthew and Mark “a little later” Luke clarifies: “About an hour passed.” John o tomto intervalu nic neříká. Dále, první dva mluví o mnoha tazatelích, Lukáš a Jan mluví o jednom a Jan na něj poukazuje jako na příbuzného oběti. To vše by nemělo být matoucí, protože bylo přítomno mnoho lidí, což chtěli Marek a Matouš zdůraznit, ale zeptal se pouze jeden člověk, jak řekli Lukáš a Jan. Nebo se jich možná mnozí ptali, ale Luke a John vznesli otázku, kdo byl ten hlavní, kdo se ptal, nebo to byla jeho otázka, která mě jako první napadla při psaní. Co se týče kohoutího zakokrhání po třetím odříkání, tak to spolu s Markem považujeme za druhé. 26. Then Matthew continues: “And Peter remembered the word that Jesus had spoken to him: Before the rooster crows, you will deny Me three times. And going out, he wept bitterly.” And Mark says this: “And Peter remembered the word spoken by... Jesus: Before the rooster crows twice, you will deny Me three times; and started crying." In Luke we read: “Then the Lord turned and looked at Peter, and Peter remembered the word of the Lord, how He said to him: Before the rooster crows, you will deny Me three times. And going out, he wept bitterly” (Matthew 26:75; Mark 14:72; Luke 22:61–62). John o Petrově pláči mlčel. Na tom všem je překvapivá pouze jedna věc: jak se podle Lukáše „Pán obrátil a pohlédl na Petra“. In fact, the interrogation took place in the inner courtyard, and, according to Mark, also in the upper parts of the house, while Peter was in the outer courtyard, among the slaves who were warming themselves by the fire. Jak se tedy mohl Pán na Petra podívat tělesně? I believe that this glance was cast by an action from above, so that Peter was reminded of how many times he had already denied and what the Lord had predicted for him. Milosrdný pohled Pána ho tedy přivedl k pokání a spasitelně plakal. To vše je podobné tomu, jak každý den říkáme: „Pane, pohleď na mě“ nebo: „Pán pohlédl na toho a na toho“, což znamená na toho, kdo díky Božímu milosrdenství unikl nebezpečí nebo péči; stejným způsobem, jak věřím, se Pán podíval na Petra a Petr si vzpomněl na slova Páně. Proto Matouš a Marek, kteří o tomto pohledu mlčeli, řekli, že Petr si nepamatuje „slova Páně“, jak napsal Lukáš, ale „slova Ježíšova“, jako by dával jasně najevo, že Ježíš by se díval svýma tělesnýma očima a Pán s božskou mocí. 27. Matouš dále říká: „Když nastalo jitro, sešli se všichni velekněží a starší lidu o Ježíši, aby ho usmrtili, a když ho svázali, odnesli ho a vydali Pontskému Pilátovi, místodržiteli“ (Matouš 27:1–2). Marek hlásí podobným způsobem: „Hned ráno se sešli velekněží se staršími a zákoníky a celým veleradou, a když Ježíše svázali, odvedli ho a předali Pilátovi“ (Marek 15:1). Lukáš po slovech o Petrově zapření reprodukoval, co se stalo Pánu ráno: „Lidé, kteří drželi Ježíše, se mu posmívali a bili ho; a zakrývali ho, bili ho do tváře a ptali se ho: Prorokuj, kdo tě udeřil? A bylo proti němu proneseno mnoho dalších rouhání. Sanhedrin a řekl: Jsi Kristus, řekl jim: Když vám to řeknu, neuvěříte mi a nepustíte mě, od této chvíle bude Syn člověka sedět po pravici Boží moci? They said: What more evidence do we need? for we ourselves have heard from His mouth! A celý zástup z nich povstal a vedl Ho k Pilátovi.“ (Lukáš 22:63–23:1). Lukáš tedy podrobně mluvil o tom, co se stalo ráno; V noci se stalo to, o čem se krátce zmínili Matouš a Marek, tedy svědectví falešných svědků. Jan však kromě Petrova zapření zprostředkoval události oné noci, o tom, že se o něm zmiňujeme jen v několika málo slovech, se zmiňujeme. „Annas Ho poslal svázaného k veleknězi Kaifášovi... Od Kaifáše vzali Ježíše do pretoria. Bylo ráno...“ (Jan 18:24, 28); ti. Kaifáš z nějakého důvodu na tom shromáždění nebyl, a když k němu Ježíše přivedli, obžaloba už byla jasná a Kaifášovi bylo jasné, že musí zemřít; proto byl bez prodlení poslán k Pilátovi. 28. Matouš dále mluví o tom, co Pilát učinil s Pánem. Nejprve však odbočí, aby podal zprávu o Jidášově smrti, kterou uvádí pouze on: „Potom Jidáš, který Ho zradil, viděl, že je odsouzen, a pokání vrátil třicet stříbrných velekněžím a starším se slovy: Zhřešil jsem, když jsem zradil nevinnou krev. Řekli mu: Co je to za nás? Podívejte se na to stříbro, šel sám do chrámu. sám velekněží, když vzal ty stříbra, řekl: Není dovoleno dát je do církevní pokladnice, protože to je cena krve, když s nimi uspořádali hrnčířskou půdu, aby pohřbili cizince, proto se ta země dodnes nazývá „zemí krve“, pak se naplnilo to, co bylo řečeno skrze proroka Jeremiáše, který měl cenu stříbra. Izrael si vážil a dal je do hrnčířské země, jak mi řekl Hospodin“ (Matouš 27:3-10). 29. Někteří jsou zmateni skutečností, že tento důkaz není v knize proroka Jeremiáše. Existují však evangelijní seznamy, které neuvádějí jméno proroka, a možná bychom měli těmto seznamům spíše věřit. Tato slova skutečně nepronesl Jeremiáš, ale Zachariáš. A proč ve většině seznamů najdeme jméno Jeremiáš, je těžké vysvětlit, zvláště když v nejstarších svitcích bylo jednoduše napsáno: „Co bylo řečeno skrze proroka, se splnilo,“ a ačkoli jméno proroka není vůbec uvedeno, je jasné, že mluvíme o proroku Zachariášovi. 30. Nebo se snad jméno Jeremiáše objevilo díky tajemnému působení Boží prozřetelnosti, která ovládla mysl evangelistů? Ostatně se mohlo stát, že mysl Matouše, který skládal evangelium, si místo Zachariáše představila Jeremiáše, jak se často stává, a toto jméno bez jakýchkoli pochyb vložil. Protože však vzpomínky evangelistů byly vedeny Duchem svatým, jméno tohoto proroka se mohlo objevit pouze tehdy, když Pán přikázal, aby to tak bylo zapsáno. To lze vysvětlit pouze tím, že všichni svatí proroci jsou známí svou úžasnou smlouvou mezi sebou, protože vše, co bylo napsáno, bylo skrze ně řečeno Duchem svatým, a proto mají vše společné, a to, co řekl Zachariáš, je stejně Zachariášovo jako Jeremiášovo a naopak. Odtud je jasné, že knihy všech z nich jsou jako jedna kniha jedné a důkazy, které se nevěřící nebo jednoduše nezkušení lidé snaží předložit - aby potvrdili údajný nesouhlas svatých evangelistů - věřící a vědci přijímají stejné důkazy jako důkaz jednoty všech svatých a proroků. 31. Je zde ještě jeden důvod, který nelze ignorovat. Faktem je, že Zachariáš mluví o třiceti stříbrných, ale neříká nic o koupi pole. Jeremiáš má zprávy, že koupil pole od syna svého bratra a dlužil mu peníze. Čtenář, který najde u Jeremiáše slova o koupi pole au Zachariáše o třiceti stříbrných, tedy spojí obě proroctví v jedno a pochopí jejich obecný význam. Pokud jde o slova přidaná Matoušem k tomuto proroctví, která se nenacházejí ani u Zachariáše, ani u Jeremjáše: „Koho si děti Izraele vážily a daly je do hrnčířské země, jak mi řekl Pán,“ pak z toho musíme usoudit, že evangelista tím, že zahrnul tato slova, zjevením od Pána, naznačil, že toto proroctví se vztahuje k Ježíšově ceně. Dále byl vstup pro zakoupené pole vhozen do hliněné nádoby, ze které vzešlo hrnčířské pole. Pokud jde o pohřebiště poutníků, Pán řekl Jeremjášovi, že jeho koupě pole znamená, že bude sídlem osvobozených v této zemi. Všechny tyto myšlenky jsem vyjádřil ne proto, abych definitivně objasnil tak složitý problém, ale abych ukázal, že je třeba pečlivě porozumět těmto prorockým svědectvím, spojeným v jednom evangelijním příběhu. 32. Poté, co Matouš informoval o osudu zrádce Jidáše, pokračuje: "Ježíš stál před místodržitelem. A vládce se ho zeptal: Jsi židovský král? Ježíš mu řekl: Ty mluvíš. A když ho velekněží a starší obvinili, nic neodpověděl. Pilát mu řekl: Neslyšíš, kolik vládců svědčilo proti tobě? A tak vládce neodpověděl na slovo velikonoční, takže vládce neodpověděl. o propuštění jednoho vězně, kterého chtěli, měli tehdy slavného vězně jménem Barabáš, když se tedy shromáždili, řekl jim Pilát: Koho chcete, abych vám propustil: Barabáše, nebo Ježíše, který se jmenuje Kristus, neboť věděl, že ho zradili ze závisti, když seděl na soudu, jeho žena mu teď nic nedělala. Ale velekněží a starší podnítili lid, aby prosili Barabáše a Ježíše zahubili. Tu se jich vladař zeptal: Kterého z těch dvou vám mám propustit. Řekli: Barabáše. Pilát jim říká: Co učiním Ježíši, který se nazývá Kristus? Všichni mu říkají: ať je ukřižován! Vládce řekl: Co zlého udělal? Ale oni křičeli ještě hlasitěji: ať je ukřižován! Pilát viděl, že nic nepomáhá, ale zmatek narůstal, vzal vodu, umyl si ruce před lidmi a řekl: Jsem nevinný krví tohoto Spravedlivého; podívej se. A všechen lid odpověděl: "Jeho krev na nás a na naše děti." Potom jim propustil Barabáše, Ježíše zbil a vydal ho, aby byl ukřižován“ (Matouš 27:11–26). 33. Mark vypráví téměř stejný příběh stejnými slovy. But Pilate’s words, addressed to the people in order to release one prisoner, are given somewhat differently: “Do you want me to release you the King of the Jews?” Here it is worth remembering that the Jews called their kings anointed, so Pilate’s question could mean the following: “Do you want me to release the Anointed One to you?”, i.e. Christ. A dále Marek říká: "Pilát odpověděl a znovu jim řekl: Co chcete, abych udělal s tím, kterého nazýváte králem Židů?" Je jasné, že Marek chtěl slovy „král židovský“ říci totéž, co Matouš slovem „Kristus“. Mark and others are silent about the fact that Pilate washed his hands of the people, wanting to show that he was innocent of the blood of the Righteous One. Ale Matouš dal jasně najevo, že Pilát zná Ježíše natolik, aby Ho nechal jít. Marek o tom také krátce mluví a cituje následující Pilátova slova: „Co zlého udělal? Ale lidé začali křičet ještě hlasitěji: "Ukřižuj ho!" Mark goes on to say: “Then Pilate, wanting to do what was pleasing to the people, released Barabbas to them, and beat Jesus and handed him over to be crucified.” Toto je Markovo poselství (Marek 15,2–15). 34. Luke says the following about the events of Pilate: “And they began to accuse Him, saying: We have found that He corrupts our people and forbids giving taxes to Caesar, calling Himself Christ the King.” Další dva evangelisté o tom nemluví, ačkoliv obvinění zmiňují. Takže díky Lukovi přesně víme, z jakého zločinu byl falešně obviněn. Lukáš dále nepíše o Pilátových slovech: „Neslyšíš, kolik jich svědčí proti tobě? a okamžitě vede k jeho otázce: "Jsi židovský král?" , na což Ježíš odpověděl: "Říkáš." Matouš a Marek také vzpomínají, i když v trochu jiném pořadí, jelikož i zde se evangelisté vzájemně doplňují. Lukáš pak pokračuje takto: „Pilát řekl velekněžím a lidu: „Na tomto muži neshledávám žádnou vinu. Ale oni trvali na tom, že rušil lid tím, že učil po celém Judsku, počínaje Galileou až sem. Když Pilát slyšel o Galileji, zeptal se: Je Galilejec? A když se dozvěděl, že je z Herodova kraje, poslal Ho k Herodovi, který byl v těchto dnech také v Jeruzalémě. Když Herodes uviděl Ježíše, byl velmi šťastný, protože Ho už dlouho chtěl vidět, protože o Něm hodně slyšel a doufal, že od Něho uvidí nějaký zázrak, a kladl mu mnoho otázek, ale On mu neodpověděl. Velekněží a zákoníci se postavili a důrazně ho obvinili. Ale Herodes a jeho vojáci ho ponížili a zesměšnili, oblékli ho do lehkých šatů a poslali zpět k Pilátovi. A toho dne se Pilát a Herodes spřátelili, protože předtím byli mezi sebou nepřátelští." Pouze Lukáš vypráví o tomto setkání Ježíše s Herodem a o tom, co se tam stalo, zatímco ostatní mlčí. Further, Luke says: “Pilate, having called the high priests and rulers and the people, said to them: you have brought this man to me as one who corrupts the people; and behold, I examined before you and did not find this man guilty of anything of which you accuse Him; and Herod also, for I sent Him to him; and nothing was found in Him worthy of death; So, having punished Him, I will release Him. And he needed to release one prisoner to them for the holiday. But all the people began to shout: Death to Him! but release Barabbas to us. Barabbas was put in prison for causing outrage and murder in the city. Pilate again raised his voice, wanting to release Jesus. But they shouted: crucify him, crucify him! He said to them the third time, “What evil has He done?” I did not find anything worthy of death in Him; So, having punished Him, I will release Him. Ale oni pokračovali s velkým křikem a žádali, aby byl ukřižován; a křik zvítězil nad nimi i nad předními kněžími." Although Matthew did not mention how many times Pilate tried to release Jesus, but when he said: “Pilate, seeing that nothing helps, but the confusion is increasing...”, he made it clear that there were multiple attempts. 35. Nyní zvažte Janovo svědectví o stejných událostech. (Jan) říká: "Odvedli Ježíše od Kaifáše do pretoria. Bylo ráno; a nevešli do pretoria, aby se neposkvrnili, ale aby mohli jíst velikonočního beránka. Pilát k nim vyšel a řekl: Z čeho tohoto muže obviňujete? Odpověděli mu: Kdyby nebyl zločincem, nevydali bychom ho." Jan o samotných obviněních mlčí, ale Lukáš, aniž by mu jakkoli odporoval, ho doplňuje: „A začali ho obviňovat: Zjistili jsme, že kazí náš lid a zakazuje nám dávat daně císaři a říká si Kristus Král.“ To, co Jan řekl, je podle mého názoru třeba chápat tak, že zpočátku nechtěli vznášet obvinění, protože se domnívali, že Pilát vzhledem k jejich vysokému postavení mezi lidmi odsoudí Krista i bez toho, aby tito obvinění naznačili. Není pochyb o tom, že na Pilátově soudné stolici bylo řečeno mnoho, ale každý z evangelistů přinesl, při zachování stručnosti, jen část; ale všichni dohromady to podávají tak, že slova jednoho doplňují to, co říkají ostatní. Jan pokračuje: „Pilát jim řekl: Vezměte si ho a suďte ho podle svého zákona. The Jews said to him: It is not lawful for us to put anyone to death, so that the word of Jesus, which He spoke, might be fulfilled, indicating by what kind of death He would die. Pilát opět vešel do pretoria, zavolal Ježíše a řekl mu: Ty jsi král Židů? Ježíš mu odpověděl: "Říkáš to sám od sebe, nebo ti o mně řekli jiní?" Může se zdát, že zde Jan odporuje ostatním, protože Ježíšovu odpověď citovali takto: „Říkáš. Ale Jan, který později dal takovou odpověď, jasně ukázal, že první Ježíšovu odpověď ostatní přehlédli. Let us pay attention to what follows: “Pilate answered: Am I a Jew? Your people and the chief priests delivered You up to me; what have you done? Jesus answered: My kingdom is not of this world; If My kingdom were of this world, then My servants would fight for Me, so that I would not be betrayed to the Jews; but now my kingdom is not from here. Pilate said to Him: So are You a King? Jesus answered: You say that I am a King." Zde Jan přichází k tomu, co řekli ostatní evangelisté. Následuje pokračování Pánovy řeči: "Proto jsem se narodil a proto jsem přišel na svět, abych vydal svědectví pravdě; každý, kdo je z pravdy, poslouchá můj hlas. Pilát mu řekl: Co je pravda? A když to řekl, vyšel znovu k Židům a řekl jim: Nenalézám na něm žádnou vinu. Máte ve zvyku, že vám dávám od krále Židů jednoho na Velikonoce; znovu a řekl: "Ne on, ale Barabáš." Barabbas was a robber. Then Pilate took Jesus and ordered him to be beaten. And the soldiers wove a crown of thorns, placed it on His head, and dressed Him in purple, and said: Hail, King of the Jews! a bili Ho po tvářích. Pilate went out again and said to them: Behold, I am bringing Him out to you, so that you may know that I do not find any guilt in Him. Then Jesus came out wearing a crown of thorns and a scarlet robe. I řekl jim Pilát: Hle, člověče! When the high priests and ministers saw Him, they shouted: Crucify Him, crucify Him! Pilate says to them: Take Him and crucify Him, for I find no guilt in Him. Židé mu odpověděli: Máme zákon a podle našeho zákona musí zemřít, protože se stal Synem Božím." Poslední slova doplňují to, co řekl Lukáš: "Zjistili jsme, že kazí náš lid." Jan uzavírá svůj příběh o tom, co se stalo Pilátovi takto: „Pilát, když slyšel toto slovo, vyvedl Ježíše ven a posadil se k soudu, na místě zvaném Liphostroton a hebrejsky Gavvatha. Byl pátek před Velikonocemi a bylo šest hodin. A Pilát řekl Židům: Hle, váš král! Ale oni křičeli: vezměte ho, vezměte ho, vezměte ho! král? Velekněží odpověděli: Nemáme krále kromě Caesara, nakonec jim ho vydal, aby byl ukřižován“ (Jan 18:28–19:16). 36. Nyní bychom měli uvažovat o tom, co evangelisté řekli o utrpení Páně. Matouš začíná takto: „Potom vladaři odvedli Ježíše do pretoria, shromáždili proti němu celé vojsko, svlékli ho, oblékli mu purpurové roucho, upletli trnovou korunu, položili mu ji na hlavu a dali mu do pravé ruky třtinu; a klečeli před ním, posmívali se mu a říkali: „Hail! (Matouš 27:27–30). Marek podává zprávu takto: „Vojáci ho odvedli na nádvoří, to jest do pretoria, a shromáždili celý pluk, oblékli ho do šarlatu, upletli trnovou korunu a položili na něj; a začali ho zdravit: Raduj se, králi židovský! A bili Ho holí po hlavě, plivali na Něho, klečeli a klaněli se mu.“ (Marek 15:16–20). Je jasné, že slova Matouše a Marka o oděvu znamenají, že posměvační vojáci oblékli Ježíše nikoli do královského purpuru, ale do šatů zbarvených do červena šťávou rostliny zvané coccum; existuje tedy i červená, i když barva možná červená, on je barva podobná purpuru (tj. mluvil o barvivu bobule. Luke says nothing about this, and John, before talking about Jesus being handed over to be crucified, mentions it this way: “Then Pilate took Jesus and ordered him to be beaten. And the soldiers wove a crown of thorns, placed it on His head, and dressed Him in purple, and said: Hail, King of the Jews! And they struck Him on the cheeks” (John 19:1–3). From here it is clear that Matthew and Mark reported this retroactively, (i.e.) that all this happened not when Pilate handed Jesus over to crucifixion, (but earlier); (Matouš a Marek) sem vložili to, co předtím vynechali. This also includes what Matthew further says: “And they spat on Him, and taking a reed, they beat Him on the head. And when they mocked Him, they took off His scarlet robe, and clothed Him in His garments, and led Him away to be crucified” (Matthew 27:30–31). Mark concludes this part of the story this way: “When they mocked Him, they took off the scarlet robe from Him, dressed Him in His own clothes, and led Him out to crucify Him” (Mark 15:20). 37. So Matthew continues: “As they went out, they met a certain Cyrene man named Simon; this one was forced to bear His cross” (Matthew 27:32). Mark also seems to report: “And they forced a certain Simon of Cyrene, the father of Alexander and Rufus, who was passing by, coming from the field, to carry His cross” (Mark 15:21). And Luke says this: “And when they had led Him away, they seized one Simon of Cyrene who was coming from the field, and they laid a cross on him to carry after Jesus” (Luke 23:26). In John we read: “And they took Jesus and led him away. And, bearing His cross, He went out to a place called Skull, in Hebrew Golgotha; There they crucified Him” (John 19.16–18). Z toho můžeme pochopit, že před výstupem na Kalvárii nesl sám Ježíš svůj kříž; Šimon, jak vzpomínají předchozí tři (evangelisté), byl k tomu donucen již na cestě, při zvednutí (kříže) na (čelní) místo. Tak John popsal první polovinu cesty a zbytek - druhou. 38. Matthew continues like this: “And coming to a place called Golgotha, which means: the Place of the Skull (all the evangelists talk about this the same way), they gave Him vinegar mixed with gall to drink; and having tasted it, he was not thirsty” (Matt. 27:33–34). Marek hlásí: „A dali mu pít víno a myrhu, ale on nepřijal“ (Marek 15:23). From this we can understand that we were talking about wine vinegar mixed with myrrh: Matthew speaks of gall because wine with myrrh is the bitterest of drinks. A Markova slova: „Nevzal to“ znamenají, že Ježíš nepil, ale požíval, jak dosvědčuje Matouš. 39. Then Matthew says: “And they that crucified him divided his garments, casting lots; and sitting, they guarded Him there” (Matthew 27:35–36). Marek o tom také mluví: „Ti, kdo ho ukřižovali, si rozdělili jeho roucha a losovali, kdo si co vezme“ (Marek 15:24). A u Lukáše čteme: "Rozdělili si jeho roucha a hodili los. A lid stál a bděl" (Lukáš 23:34–35). The messages of these three evangelists are brief, but John tells in detail: “When the soldiers crucified Jesus, they took His clothes and divided them into four parts, a piece for each soldier, and a tunic; The tunic was not sewn, but entirely woven on top. So they said to each other: Let us not tear it apart, but let us cast lots for it, whose it will be, so that what is said in the Scripture may be fulfilled: They divided My garments among a hodili los o můj oděv.“ (Jan 19:23–24). 40. Matthew continues: “And they placed an inscription over His head, signifying His guilt: This is Jesus, the King of the Jews” (Matthew 27:37). A Marek, než o tom mluví, říká: „Byla třetí hodina a ukřižovali ho“ (Marek 15:25). Hlásí to poté, co mluvil o rozdělení oblečení. To vše vyžaduje co nejpečlivější zvážení, protože s tímto místem (v Markovi) jsou spojena velká nedorozumění. Indeed, one might think that Jesus was nailed to the cross at the third hour, and from the sixth to the ninth hour there was darkness, so that three hours passed from the moment of the crucifixion until the onset of darkness. Perhaps such an interpretation would have been correct if John had not first said: “Pilate... brought Jesus out and sat down at the judgment seat, in a place called Liphostroton, and in Hebrew Gavvatha. Then it was the Friday before Easter, and it was six o’clock. And Pilate said to the Jews: Behold, your King! But they shouted: take him, take him, crucify him! Pilate says to them: Shall I crucify your king? The high kněží odpověděli: Nemáme krále kromě císaře, pak jim ho nakonec vydal, aby byl ukřižován“ (Jan 19:13–16). So, if only at the sixth hour He was handed over by Pilate to be crucified, then how was He crucified at the third hour, as some believe that Mark is talking about? 41. First, let us examine at what hour He could have been crucified, and then we will try to understand why Mark said that He was crucified at the third hour. Byla to tedy šestá hodina, kdy byl Ježíš vydán, aby byl Pilátem ukřižován; šlo jen o procházku, to znamená, že skončila pátá hodina a začala šestá. Nebylo však obvyklé, aby oni (evangelisté) říkali: „pětina a čtvrt“ nebo „pětina a půl“. It is generally characteristic of Scripture to use the whole instead of the part, as we have already shown above, examining the question of six and eight days after which He ascended the mountain. Thus, at the beginning of the sixth hour, He was handed over by Pilate to be crucified, and at the end of this hour, that darkness came, which the three evangelists testify to (Matthew 27:45; Mark 15:33; Luke 23:44). 42. But why did Mark, having reported that His crucifiers divided His clothes by casting lots for them, added: “It was the third hour, and they crucified Him”? Vždyť Ho nejprve ukřižovali a pak rozdělili Jeho šaty, jak dosvědčují ostatní a což je samo o sobě zřejmé. Pokud by Mark chtěl pouze nahlásit čas akce, která se odehrála, stačilo by, aby řekl: „Byly tři hodiny“; so this addition: “And they crucified Him” was made only in order to designate something retroactively, which would have become a controversial subject if Scripture had been read from the time when the Church already knew for certain at what hour the Lord was hanged on the tree, so that it would be possible either to correct the error or to reject the lie. But since he (Mark) knew that the Lord was hanged by soldiers, and not by Jews, with these words he secretly showed that the true crucifiers were not those who, while serving, carried out the order, but those who shouted: “Crucify Him!” Je tedy jasné, že když Židé s křikem požadovali popravu, byly tři hodiny; but since at the same time they could not fulfill what they wanted, they handed Him over to Pilate, which John clearly reported: “Pilate came out to them and said: what do you accuse this Man of? They answered him: If He had not been an evildoer, we would not have delivered Him to you. Pilate said to them: Take Him, and judge Him according to your law. The Jews said to him: “It is not lawful for us to put anyone to death” (John 18:29–31). Ale co nemohli dělat rukama, dělali jazykem, a to se stalo, jak naznačil Marek, ve třetí hodině. 43. If anyone asserts that when the Jews first began to demand crucifixion, the third hour had not yet arrived, he will most unreasonably reveal himself to be an enemy of the Gospel; after all, we have no evidence that there was not yet a third hour, and therefore in this matter we should completely trust the evangelist who speaks the truth, and not the absurd human inventions. "Proč považujete za pravdivé (zprávu), že byla třetí hodina?" I answer: because I believe the evangelists, and if you believe them, then how else can you understand that the Lord was crucified both at the third hour and at the sixth? V šestou hodinu trváme na jasných pokynech Johna. Mark ale zmiňuje třetí hodinu. Jestliže vy i já oba věříme slovu evangelia, pak nám ukažte jinak (než já), jak by obojí mohlo být; Pokud prokážete opak, rád to přijmu. Pravda evangelia je mi přece milejší než můj vlastní názor. Nebo ať někdo jiný podá lepší vysvětlení, ale pokud ne, proč je to špatné? 44. Připomeňme si ještě jednou, jak říká Marek: "Pilát jim odpověděl a znovu jim řekl: Co chcete, abych udělal s tím, koho nazýváte králem Židů? Znovu křičeli: ukřižuj ho!" (Marek 15:12–13) Potom Marek, aniž by vložil cokoli dalšího, okamžitě říká, že Pilát vydal Pána na kříž, což se podle Jana stalo v šestou hodinu. Vidíme, o čem Marek mlčel, totiž: o Pilátových opakovaných pokusech odvést Ho od Židů. Matouš skutečně říká: "Pilát jim řekl: "Co mám udělat s Ježíšem, který se nazývá Kristus? Všichni mu říkají: ať je ukřižován!" Pak, jak říkáme, byly tři hodiny. Dále tentýž Matouš hlásí: "Vládce řekl: Co zlého udělal? Ale oni křičeli ještě hlasitěji: ať je ukřižován. Pilát, když vidí, že nic nepomáhá, ale zmatek se zvětšuje ... "(Matouš 27:22-24) atd. Je zvláštní, že zatímco tyto Pilátovy pokusy bránit Ježíše pokračovaly, zatímco Židé dělali hluk a požadovali popravu, uplynuly dvě nebo tři hodiny? Tak přišla šestá hodina, na jejímž začátku Ho Pilát vydal, aby byl ukřižován, a na konci padla tma. 45. A Lukáš vypráví, že když Pilát řekl: "Proto, když jsem ho potrestal, nechám ho jít," pak: "Veškerý lid začal křičet: Smrt mu! Ale propusťte nám Barabáše... Pilát znovu zvýšil hlas, chtěl Ježíše propustit. Ale oni křičeli: ukřižuj ho, ukřižuj!" Then it was three o'clock. Lukáš pokračuje: "Potřetí jim řekl: "Co zlého udělal?" I did not find anything worthy of death in Him; So, having punished Him, I will release Him. Ale oni pokračovali s velkým křikem a žádali, aby byl ukřižován; a křik zvítězil nad nimi i nad velekněžími“ (Lukáš 23:18–23). Není snad jasné, že mluvíme o dlouhém a narůstajícím hluku, že Pilát dlouho váhal a svůj návrh hned nezopakoval a v mžiku neustoupil? 46. ​​Ověřte si také u Jana a podívejte se, jak Pilát váhal, jak se chtěl takovému ohavnému činu vyhnout! John o tom mluví důkladněji než ostatní, i když nenaznačuje vše, co se za ty dvě hodiny stalo. Ostatně poté, co (Pilát) dovolil, aby Ježíše zbičovali, oblékli do šatů šaška a všemožně mu nadávali (jak se domnívám, udělal to proto, aby zmírnil hněv vojáků a zabránil vraždám), pak: „Pilát znovu vyšel ven a řekl jim: hle, vyvádím ho ven k vám, abyste věděli, že v něm nenacházím žádnou šarlatovou korunu. roucho a Pilát jim řekl: "Hle, muž!" , jako by je chtěl uklidnit svým neslavným zjevem. Potom Jan dodává: „Když ho viděli velekněží a služebníci, zvolali: Ukřižuj ho, ukřižuj! Then, we say, it was three o'clock. Pokračuje: "Pilát jim říká: Vezměte si ho a ukřižujte ho, protože na něm nenacházím žádnou vinu. Židé mu odpověděli: Máme zákon a podle našeho zákona musí zemřít, protože se stal Božím Synem. Pilát, když uslyšel toto slovo, ještě více se bál a znovu vešel do pretoria a řekl Ježíšovi: Odkud jsi? Ale Pilát mu neodpověděl, že jsi mu neodpověděl: Neznáš. moc tě ukřižovat a moc tě propustit Ježíš odpověděl: Neměl bys nade mnou žádnou moc, kdyby ti to nebylo dáno shůry, proto je větší hřích na tom, kdo ti mě vydal. Pilát tedy začal hledat (možnost) Ho propustit, což si ovšem vyžádalo nějaký čas na rozmyšlenou, jednání s Židy a jejich námitky, o kterých (evangelista) mlčel. Nakonec Židé řekli něco, co Piláta donutilo vzdát se. Jan říká: „Židé křičeli: Když ho propustíš, nejsi přítel Caesara; kdo se dělá králem, je odpůrcem Caesara. Pilate, having heard this word, brought Jesus out and sat down at the judgment seat, in a place called Liphostroton, and in Hebrew Gavvatha. Then it was the Friday before Easter, and it was six o’clock.” Takže od okamžiku, kdy Židé poprvé požadovali ukřižování, až do doby, kdy Pilát usedl k soudu, uplynuly dvě hodiny, (t.j.) skončila pátá hodina a začala šestá. Here Pilate made his last attempt: “And Pilate said to the Jews: Behold, your King! But they shouted: take him, take him, crucify him! Pilate says to them: Shall I crucify your king? The high priests answered: We have no king except Caesar. Potom jim ho nakonec vydal, aby byl ukřižován.“ (Jan 19:4–16). A pak, když byl veden na místo popravy, když byl ukřižován mezi dvěma zloději, zatímco oni házeli losy a rozdělovali si šaty, zatímco byl znovu haněn, skončila šestá hodina a nastala tma. 47. Ať tedy přestanou se svou bezbožnou tvrdohlavostí a věří, že Pán Ježíš Kristus byl ukřižován ve třetí hodině slovy Židů a v hodině šesté rukama vojáků. Marek, největší ze všech (evangelistů) zastánce stručnosti (výkladu), chtěl pouze naznačit Pilátovu vůli a jeho pokus (zachránit) Ježíšův život. Ve skutečnosti Marek říká (o tom) mnohem méně než Matouš; Matthew je méně než Lukáš; Luke is less than John; ale Jan neuvádí všechny události, které se staly s Pilátem. Proto je rozumné a zbožné se domnívat, že v tomto intervalu uplynulo něco málo přes dvě hodiny. 48. But someone might say that Mark, speaking of the third hour, simply meant that it had already expired (that is, we could be talking about any hour after the third). Ale proč by pak nemohl říci, že Židé sami přibili Ježíše na kříž? Takový tlumočník si dovoluje vykládat příliš volně a (jakoby) předepisuje zákony vyprávění pravdy. Mohl by takto mluvit jen tehdy, kdyby to sám vyprávěl, dával přednost svému záměru před záměrem evangelisty Marka. Ale vzpomínky evangelistů byly řízeny rukou Toho, který ovládá vodu, jak je psáno, jak se mu zlíbí. Pokud tedy tito svatí a pravdomluvní muži napsali (něco) údajně náhodného, ​​pak by se zde neměl hledat omyl nebo omyl. A apoštol říká: „Je-li naše evangelium skryto, je skryto těm, kdo hynou“ (2. Korintským 4:3). And again: “For some there is a smell of death leading to death, but for others there is a smell of life leading to life. And who is capable of this? (2 Cor. 2:16), i.e. who can understand how it would be better. A Pán říká totéž: „Přišel jsem na tento svět k soudu, aby ti, kdo nevidí, viděli, a kdo vidí, oslepli“ (Jan 9:39). To je přece nejvyšší bohatství moudrosti a poznání Boha, podle kterého je jedna nádoba vyrobena z téže hlíny ke cti a jiná k potupě; a maso a krev říká: "A kdo jsi, člověče, že se hádáš s Bohem?" (Řím 9:20–21). Kdo tedy znal myšlenku Pána, který byl Jeho rádcem, když (přesně) takto řídil srdce vzpomínajících evangelistů a na vrcholu budování Církve je povýšil na tak vysoký stupeň důležitosti, že i tím, co se v jejich spisech může zdát rozporuplné, mnozí, spravedlivě vydaní žádostem srdcí a zkaženosti, jsou osvobozeni od slepé mysli. Prorok ve skutečnosti říká Hospodinu: "Jak veliké jsou tvé skutky, Hospodine! Tvé myšlenky jsou podivuhodně hluboké! Pošetilý člověk neví a nevědomý to nechápe" (Ž 92:6-7). 49. Žádám a naléhavě žádám ty, kdo čtou tyto úvahy, které jsme s pomocí Boží sestavili, aby si tato má slova pamatovali v jakékoli takové obtíži, aby v budoucnu nebylo třeba znovu a znovu opakovat, co bylo řečeno. And whoever wishes to heed this without stubborn impiety will easily see in what a convenient place Mark brought his instruction about the third hour, for now everyone can remember when the Jews crucified the Lord; Byli by rádi přenesli celé břemeno zločinu na římské vládce a vojáky, ale (Marek) si to přesně pamatoval, když popisoval jednání ministrů (podle Jana šlo o vojáky), kteří si rozdělili jeho šaty losem. Aby tedy někdo nepřenesl úmysl tohoto zločinu z Židů na vojáky, (Marek) řekl: „Byla třetí hodina a oni ho ukřižovali. From here the conscientious researcher will see that what the soldiers did at the sixth hour was done to an even greater extent by those who, at the third hour, shouted to crucify Him. 50. Není také nouze o ty, kteří slovy Janovými: „Tehdy byl pátek před Velikonocemi a šestá hodina“, chtějí znamenat třetí hodinu dne, kdy Pilát usedl k soudu; a pak, jak se ukázalo, na konci téže třetí hodiny byl ukřižován na kříži; když už visel na stromě, uplynuly další tři hodiny a Duch se vzdal. Tedy již od hodiny, kdy zemřel, t. j. od šesti hodin do devíti hodin byla tma. Opravdu říkají, že ten den byl pátek před židovským Pesachem a nekvašený chléb začínal v sobotu. Ale pravý Pesach, ne židovský, ale křesťanský, který se slavil již v utrpení Krista, se začal připravovat od deváté hodiny noční, kdy byl Kristus připraven Židy na smrt. Vždyť (slovo) parasceve znamená příprava. Od této deváté noční hodiny až do Jeho ukřižování tedy podle Jana uplynula šestá hodina přípravy a podle Marka to byla třetí hodina dne. Marek tedy jednoduše nazval třetí hodinu dne hodinou, kdy byl Pán přibit na strom. Který věřící by se neradoval z takového řešení otázky, kdyby bylo možné uhodnout onen okamžik po deváté hodině noci, od níž začínal pátek našich Velikonoc, t. j. příprava na smrt Kristovu. Ostatně, řekneme-li, že to začalo, když byl Hospodin zajat Židy, pak to byla teprve první polovina noci; jestliže, když ho přivedli do domu Kaifáše, pak ještě kohouti nezakokrhali, ale ráno ho přivedli k Pilátovi. Spíše by se mělo předpokládat, že tato příprava začala, když ho velekněží vyslechli a rozhodli: "Jsem vinen smrtí." Nic nám nebrání přijmout, že bylo skutečně devět hodin ráno; od této hodiny až do usednutí Piláta na soudnou stolici uplynulo asi šest hodin a nebyla to (šestá) hodina dne, ale (šestá hodina) pátek, t. j. přípravy na oběť Páně, která je pravou Paschou; takže na konci šesté páteční hodiny, která se shoduje s třetí hodinou dne, byl Pán ukřižován na kříži. Měli bychom tedy upřednostňovat toto chápání nebo to, které jsme představili dříve? Hádat se o tom je stejné jako ptát se, kdo byl Pánu blíž: setník nebo jím vyslaní přátelé, o čemž jsme již mluvili výše (20. kniha utrpení Páně, které obvykle vzbuzuje nestydatost diskutujících a mate nezkušenost slabých, je dovoleno. 51. Matouš dále říká: „Potom s ním byli ukřižováni dva zloději: jeden na pravé straně a druhý na levé“ (Matouš 27:38). Marek a Lukáš mluví podobným způsobem (Marek 15:27; Lukáš 23:33). A to, co řekl John, by také nemělo vyvolávat otázky. Píše: „Tam ho ukřižovali a s ním další dva, z jedné i z druhé strany a uprostřed Ježíše“ (Jan 19:18). John neřekl, že to byli lupiči, ale protože neřekl, že to byli nevinní lidé, není zde žádný rozpor. 52. Potom Matouš pokračuje: "A ti, kteří šli kolem, ho zlořečili, kroutili hlavami a říkali: Ten, kdo boří chrám a ve třech dnech jej staví! zachraň sám sebe, jsi-li Syn Boží, sestup z kříže." Mark píše o tom samém téměř doslovně. Dále Matouš píše: „Podobně velekněží, zákoníci, starší a farizeové posměšně řekli: „Zachránil jiné, ale sám sebe zachránit nemůže! je-li Král Izraele, nechť nyní sestoupí z kříže a my v Něho uvěříme; Důvěřoval Bohu: ať ho nyní vysvobodí, pokud se mu zalíbí. Neboť řekl: Já jsem Syn Boží“ (Matouš 27:39–43). Marek a Lukáš, i když částečně jinými slovy, vyjadřují stejné myšlenky; jeden však postrádá to, co druhý přináší. Jednomyslně mluví o velekněžích, kteří se vysmívali ukřižovanému Pánu, ale Marek o starších mlčel; společně zmínili všechny vedoucí osoby, takže zde můžeme mít na mysli jak zákoníky, tak starší (Marek 15:29–32; Lukáš 23:35–37). 53. Matouš dále píše: „Také zloději, kteří byli s ním ukřižováni, mu spílili“ (Matouš 27:44). Marek mu neodporuje, i když totéž říká jinými slovy (Marek 15:32). Ale může se zdát, že jim Lukáš odporuje, pokud si nevzpomeneme na docela běžný způsob předávání událostí mezi evangelisty. Luke totiž říká: "Jeden z oběšených darebáků Ho zlobil a řekl: Jsi-li Kristus, zachraň sebe i nás. Druhý ho naopak uklidnil a řekl: Nebo se Boha nebojíš, když jsi sám odsouzen k tomu samému? a my jsme odsouzeni spravedlivě, protože jsme dostali to, co je hodné našich skutků, když jsi přišel, Pane, nic zlého nepamatuješ! Ale on do tvého království neudělal! A Ježíš mu řekl: „Amen, říkám ti, dnes budeš se mnou v ráji“ (Lukáš 23:39–43) Takže podle Matouše a Marka mu zloději ukřižovali a podle svědectví Lukáše mu jeden z nich nadával a druhý to uklidňoval jeho druha a jak můžeme věřit v Pána. Chcete-li to udělat, musíte si představit, že Matouš a Marek, kteří se krátce zdržují u této události, použili množné číslo místo jednotného čísla, stejně jako v Listu Židům čteme, co bylo řečeno v množném čísle: „zarazili ústa lvům“, když je to známo o jednom Danielovi, nebo: „zemřeli mečem“ (Žd 11:33, 37), kdy existuje pouze jeden z Iziášů Ale protože pohané z tohoto důvodu haní evangelium, ať se podívají na to, jak se jejich pisatelé vyjadřovali, kolik měli Phaedru, Médey a Klytemnestry, ačkoli ve skutečnosti byla jen jedna z nich; a co je neobvyklé na tom, když se řekne: „Sedláci mě urazili“, ačkoli urážku způsobil jeden. Lukášovo svědectví o jednom zloději by bylo v rozporu se svědectvím ostatních, kdyby řekli, že oba zloději Pána kárali. Pak by množným číslem nebylo možné chápat jednu věc: ale v tomto případě neexistuje žádný důkaz, že by mluvili v množném čísle nutně oba darebáci; Takové použití množného čísla je často přijatelné, i když se bavíme o jedné věci. 54. Matouš pokračuje: „Od šesté hodiny nastala tma po celé zemi až do hodiny deváté“ (Matouš 27:45). S tím souhlasí i další dva (Marek 15:33; Lk 23:44–45); ale Lukáš vysvětluje, proč nastala tma: protože se zatmělo slunce. Matouš říká: "A kolem deváté hodiny Ježíš zvolal mocným hlasem: Buď, nebo! Lama Savahvani? to je: Můj Bože, můj Bože! Proč jsi mě opustil? Někteří z těch, co tam stáli, když to slyšeli, řekli: Volá Eliáše." Mark s ním téměř souhlasí ve slovech, ale v myšlenkách naprosto souhlasí. Potom Matouš říká: „A jeden z nich hned běžel, vzal houbu, naplnil ji octem, položil na třtinu a dal mu pít. Toto říká Marek: „A jeden běžel, naplnil houbu octem, položil ji na třtinu a dal mu napít se slovy: Počkej, uvidíme, jestli ho Eliáš přijde sundat. Matouš vypráví, že to nebyl ten, kdo přinesl houbu, kdo řekl o Eliášovi, protože píše: „Ale jiní říkali: počkej, uvidíme, jestli ho Eliáš přijde zachránit“ (Matouš 27:46–49; Marek 15:34–36). Z toho můžeme pochopit, že to řekl jak muž s houbou, tak ostatní válečníci. A Lukáš, než mluvil o rouhání se zloděje, zmínil se o tomto octě: „Vojáci se mu také posmívali, přistoupili, nabídli mu ocet a řekli: Jsi-li král Židů, zachraň se“ (Lukáš 23:36–37). Luke sdělil jedinou frází vše, co vojáci udělali a řekli. Čtenář by neměl být zmaten tím, že podle něj to nebyl jeden z nich, kdo přinesl ocet: Luke použil místo jednotného čísla množné číslo a použil způsob prezentace, o kterém jsme hovořili výše. O tomto octu se zmínil i Jan, když řekl: "Potom Ježíš věděl, že vše je již dokonáno, aby se naplnilo Písmo, řekl: "Žízním." Byla tam nádoba plná octa. Vojáci naplnili houbu octem, položili ji na yzop a přinesli mu ji k ústům." (Jan 19:28–29). Ostatní evangelisté nezmínili tuto „žízeň“ a nádobu naplněnou octem, která tam byla. 55. Matouš pokračuje: „A Ježíš znovu zvolal mocným hlasem a vydal ducha“ (Matouš 27:50). Marek mluví podobným způsobem (Marek 15:37). A Lukáš vysvětluje, že to byl On, kdo zvolal tímto hlasitým hlasem; říká: "Ježíš zvolal mocným hlasem a řekl: Otče! Svěřuji svého ducha do tvých rukou. A když to řekl, vydal ducha" (Lukáš 23:46). Ale Jan mlčel jak o prvních slovech citovaných Matoušem a Markem, tak o těch posledních, o nichž se zmínil pouze Lukáš. Ale Jan zmínil to, co ostatním uniklo, totiž to, že Pán zvolal: „Je dokonáno! , po ochutnání octa - což, podle našeho chápání, řekl před tím hlasitým zvoláním. Zde jsou ve skutečnosti slova Jana: „Když Ježíš okusil ocet, řekl: „Je dokonáno! A sklonil hlavu a vydal ducha“ (Jan 19:30). Bylo to po tom, "že to bylo hotovo!" a ten veliký výkřik uvolnil Pán, o kterém tento evangelista mlčel, a ti tři mluvili. Skutečně je těžké si představit, že by pořadí bylo jiné. Původně řekl: "Je hotovo!" , když se nad Ním splnilo vše, co řekli proroci, a jako by to byl jediný, kdo to očekával, protože samozřejmě mohl zemřít, kdy chtěl; a poté, když se odevzdal Bohu, vzdal se ducha. Pokud se však někomu zdá, že by to mohlo být uvedeno v jakémkoli jiném pořadí, pak by se měl mít na pozoru, aby se nikomu nezdálo, že jeden evangelista odporuje druhému, pokud zadržuje, co řekl druhý, nebo říká to, o čem jiný mlčel. 56. Potom Matouš říká: „A hle, chrámová opona se roztrhla na dva, shora dolů“ (Matouš 27:51). A Marek to popisuje takto: „A chrámová opona se roztrhla vedví, odshora dolů“ (Marek 15:38). Lukáš o tom mluví takto: „A chrámová opona se uprostřed protrhla“ (Lukáš 23:45), ale ne ve stejném pořadí. Když chtěl po slovech: „A slunce se zatmělo“ spojit jeden zázrak s druhým, považoval za nutné přidat příběh o závoji, varující, co se stalo poté, co se Pán vzdal ducha, aby se pak znovu vrátil k přenosu událostí o pití z octa, o hlasitém zvolání Páně a o smrti samotné, která se ovšem odehrála před roztržením závoje a rozšířením tmy. Ve skutečnosti Matouš, když řekl, že Ježíš se vzdal ducha, hned poté mluví o závoji. Tím přímo naznačil, že byla roztrhána, když se Ježíš vzdal ducha. Kdyby však nedodal: „A hle“, ale jednoduše řekl: „závoj byl roztržený“, pak by se nevědělo, zda si na to on a Mark vzpomněli později, než měli, zatímco Luke naopak pořadí událostí zachoval. 57. Matouš pokračuje: „A země se otřásla; a kameny se rozsypaly; a hrobky se otevřely; a mnohá těla svatých, kteří zesnuli, byla vzkříšena, a když vyšli z hrobů po Jeho vzkříšení, vstoupili do svatého města a ukázali se mnohým.“ Mluví o tom sám, ale není třeba se obávat, že tím odporuje zbytku evangelistů. Dále pokračuje: „Setník a ti, kteří s ním hlídali Ježíše, když viděli zemětřesení a všechno, co se stalo, velmi se báli a řekli: Opravdu to byl Syn Boží“ (Matouš 27:51–54). Marek vypráví takto: „Setník stojící naproti němu, když viděl, že takto vykřikl a vydal ducha, řekl: Tento člověk byl skutečně Syn Boží“ (Marek 15:39). Lukáš říká toto: „Setník, když viděl, co se děje, oslavil Boha a řekl: Tento muž byl opravdu spravedlivý“ (Lukáš 23:47). Není žádný rozpor v tom, že Matouš říká, že setník a ti, kdo byli s ním, když viděli zemětřesení, byli překvapeni, zatímco Lukáš říká, že byl překvapen, když slyšel, že Pán s takovým výkřikem vydal ducha a ukázal, jakou moc měl, když zemřel. Ve skutečnosti tím, že Matouš řekl nejen „vidět zemětřesení“, ale také dodal „a vše, co se stalo“, ukázal, že Lukášovo místo je bezúhonné, neboť podle něj byl setník ohromen samotnou smrtí Páně; protože i ona byla mezi tím, co se tehdy zázračně stalo. Ale i když to Matouš ani nedodal, mělo by se to chápat tak, že protože se tehdy stalo mnoho toho, co bylo hodné překvapení, vypravěči si mohli vybavit, co se jim zlíbilo. A neodporují si v případě, kdy jeden říká, že setník byl překvapen jednou věcí, a druhý - jinou, protože byl překvapen vším. A skutečnost, že slovy jednoho setník řekl: „Vpravdě to byl Syn Boží“ a slovy druhého: „Tento člověk byl skutečně Syn Boží,“ ať to nemá zmást toho, kdo nezapomněl, co jsme řekli výše, protože oba výrazy se myšlenkově zcela shodují; není také žádný rozpor ve skutečnosti, že jeden evangelista použil slovo „člověk“ a druhý nikoli. Může se zdát rozporuplné, že podle Lukáše setník neřekl „Syn Boží“, ale řekl „spravedlivý muž“. Ale musíme pochopit, že buď setník řekl obojí, nebo jeden evangelista řekl jednu věc a druhý řekl druhou. Nebo možná chtěl Lukáš vyjádřit setníkovu myšlenku tím, jak řekl, že Ježíš je Syn Boží. Možná ho setník nechápal jako Jednorozeného, ​​rovného Otci, ale nazval Ho Synem Božím, protože Ho uznal za spravedlivého, stejně jako se mnozí spravedliví nazývají syny Božími. A slova, která pronesl Lukáš: „Setník, když viděl, co se děje“, tak zahrnuje vše zázračné, co se v tu hodinu stalo, a zmiňuje pouze jednu zázračnou událost, jejíž součástí byly všechny zázraky, které se staly. Dodatek v Matoušovi o těch, kteří byli se setníkem, a mlčení o nich u ostatních evangelistů, podle našeho posledního pravidla, není v rozporu, protože jeden mluví a druhý mlčí. 58. Matouš dále říká: „Bylo tam také mnoho žen, které zpovzdálí přihlížely, které následovaly Ježíše z Galileje a sloužily mu, mezi nimi Marie Magdalena a Marie, matka Jakubova a Joziášova, a matka synů Zebedeových“ (Matouš 27:55–56). Marek říká toto: „Byly tam i ženy, které se dívaly zpovzdálí: mezi nimi Marie Magdaléna a Marie, matka Jakuba Menšího a Josiáše, a Salome, která ho ještě v Galileji následovala a sloužila mu, a mnoho dalších, kteří s ním přišli do Jeruzaléma“ (Marek 15:40–41). Nevidím nic, co by se mezi těmito dvěma evangelisty zdálo v rozporu. Jaký význam má fakt, že některé ženy pojmenovali společně a některé zvlášť? Lukáš tyto události spojuje takto: "Všichni lidé, kteří se shromáždili, aby viděli tuto podívanou, viděli, co se děje, se vrátili a bili se v prsa. Ale všichni, kdo ho znali, a ženy, které ho následovaly z Galileje, stáli zdaleka a viděli to" (Lukáš 23:48–49). Luke plně souhlasí s předchozími dvěma ohledně přítomnosti žen, i když žádnou z nich jmenovitě nezmínil. A pokud jde o zástup, který byl na tom místě, a když viděl, co se stalo, bili se v prsa a vrátili se zpět, souhlasí s Matthewem. Ale on jediný se zmínil o svých známých stojících v dálce. Neboť Jan se také zmínil o přítomnosti žen, než Pán vydal ducha, a řekl toto: "U Ježíšova kříže stála Jeho Matka a sestra Jeho Matky, Marie Kleofášova a Marie Magdalská. Ježíš, když viděl, jak tam stojí Jeho Matka a učedník, kterého miloval, řekl Matce: Ženo! Hle, tvůj syn. Potom říká učedníkovi: Hle, tvá matka! 19:25–27). 59. Matouš pokračuje: "Když nastal večer, přišel bohatý muž z Arimatie, jménem Josef, který také studoval s Ježíšem; přišel k Pilátovi a požádal o Ježíšovo tělo. Pilát pak nařídil tělo vydat" (Matouš 27:57–58). Marek říká toto: „A když už nastal večer, protože byl pátek, tedy den před sobotou, přišel Josef z Arimatie, slavný člen rady, který sám očekával Boží království, odvážil se jít k Pilátovi a požádal o Ježíšovo tělo. Pilát byl překvapen, že už zemřel, a zavolal setníka a zeptal se ho, jak je to dávno, co zemřel? A když se dozvěděl od setníka, Josef tělo dal“ 15:42–45). Lukáš říká toto: „Potom někdo jménem Josef, člen rady, dobrý a pravdomluvný muž, se rady a jejich díla neúčastnil; k Pilátovi přišel z Arimatie, města judského, také očekávajícího Boží království, a požádal o Ježíšovo tělo“ (Lukáš 23:50–52). A Jan poté, co mluvil o zlomených nohách těch, kteří byli ukřižováni s Pánem, a o Ježíšově boku, probodnutém kopím – o kterém mluvil jen on – ve shodě s ostatními, přidal následující poselství: „Potom Josef z Arimatie – Ježíšův učedník, ale tajně ze strachu před Židy – požádal Piláta, aby tělo Ježíše sundal a šel dolů Ježíšovo tělo“ (John; a Pilát 19:38). Není zde nic, v čem by některý z evangelistů zdánlivě odporoval ostatním. Možná se ale někdo zeptá, jak si Jan neprotiřečí, když spolu s ostatními dosvědčuje, že Josef prosil o Ježíšovo Tělo, ale on jediný říká, že byl tajným učedníkem Páně ze strachu před Židy. Opravdu, proč se Josef, který byl ze strachu tajným učedníkem, odvážil požádat o Jeho Tělo, což se nikdo z těch, kdo následovali Pána, neodvážil udělat? Každému by však mělo být jasné, že to udělal, spoléhajíc na svou důstojnost, vzhledem k níž mohl směle vstoupit před Piláta; kvůli splnění své poslední povinnosti při pohřbu se méně staral o Židy, ačkoli se obvykle vyhýbal jejich nepřátelství tím, že naslouchal učení Páně. 60. Matouš pokračuje: „A Josef vzal tělo, zavinul je do čistého plátna a uložil je do svého nového hrobu, který si vytesal ve skále, a přivalil velký kámen ke dveřím hrobu a odešel“ (Mt 27:59–60). Marek říká toto: „Koupil rubáš, svlékl ho, zavinul ho do rubáše a uložil do hrobu, který byl vytesán ve skále, a přivalil kámen ke dveřím hrobu“ (Marek 15:46). Lukáš říká: „A sundal ho, zavinul ho do rubáše a uložil do hrobu vytesaného ve skále, kde ještě nikdo nebyl pochován“ (Lukáš 23:53). Z těchto tří příběhů nemůže vyvstat žádná otázka nesouhlasu. A Jan zmiňuje, že pohřeb Páně vykonal nejen Josef, ale také Nikodém. Ve skutečnosti říká toto: „Přišel také Nikodém, který předtím přišel k Ježíšovi v noci, a přinesl směs myrhy a aloe, asi sto litrů. Potom Jan pokračuje a dodává Josefa: "Vzali tedy Ježíšovo tělo a zavinuli ho do plének s vonnými látkami, jak to mají Židé ve zvyku pohřbívat. Na místě, kde byl ukřižován, byla zahrada a v zahradě byl nový hrob, do kterého ještě nebyl nikdo pochován." Položili tam Ježíše kvůli judskému pátku, protože hrob byl blízko.“ (Jan 19:39–42). A zde nic nezpůsobuje zmatek mezi lidmi, kteří vědí, jak správně myslet. Ostatně ti, kteří o Nikodémovi mlčeli, netvrdili, že Pána pohřbil Josef sám, i když se zmiňovali jen o něm samotném; a možná proto čtenářům brání, že ho Josef mohl přinést zahalený do jednoho pláště. Nikodéma a umístěna na první, jak vypráví Jan, si však můžeme pamatovat obvazy, které byly umístěny na hlavu, a obvazy, které byly uvázány kolem celého těla: všechny byly koneckonců vyrobeny z plátna, takže i když byl pouze jeden rubáš, bylo by zcela správné říci: „Svázali ho rubáši,“ protože rubáš je to, co je utkané. 61. Potom Matouš říká: „Byla tam Marie Magdalena a ta druhá Marie a seděly naproti hrobu“ (Matouš 27:61). Marek o tom vypráví takto: „A Marie Magdalská a Marie z Josiáše se podívaly, kam ho položily“ (Marek 15:47). Z toho je zřejmé, že mezi nimi není neshoda. 62. Matouš pokračuje: "Druhého dne, který následoval po pátku, se velekněží a farizeové shromáždili k Pilátovi a řekli: Mistře! Vzpomněli jsme si, že podvodník, když byl ještě naživu, řekl: po třech dnech vstanu z mrtvých; dej tedy rozkaz, aby byl hrob střežen až do třetího dne, aby ho jeho učedníci, přicházející v noci, neukradli a neříkali poslednímu z mrtvých, vstal z mrtvých. Pilát jim řekl: „Máte stráž, jděte a chraňte ji, jak nejlépe umíte. Jen Matouš o tom vypráví a žádný z ostatních evangelistů neříká nic, co by tomu mohlo odporovat. 63. Potom tentýž Matouš pokračuje: "Po sobotě, na úsvitu prvního dne v týdnu, přišla Marie Magdalská a druhá Marie, aby se podívaly na hrob. A hle, nastalo velké zemětřesení, protože anděl Páně, který sestoupil z nebe, přišel a odvalil kámen ode dveří hrobu a posadil se na něj jako bělostný sníh, jeho střída byla jako blesk, jako blesk. třásli se a byli jako mrtví; Anděl promlouval k ženám: Nebojte se, neboť vím, že hledáte Ježíše ukřižovaného, není zde - vstal, jak řekl, pojďte, podívejte se na místo, kde leží Pán, a jděte rychle, řekněte jeho učedníkům, že vstal z mrtvých a jde před vás, uvidím vás tam 28:1–7). Marek s ním souhlasí (Marek 16:1–7). Ale následující může být matoucí: jak podle Matouše anděl seděl na kameni odvaleném od hrobu. Marek skutečně říká, že když vstoupili do hrobky, uviděli mladého muže sedícího po pravé straně a oblečeného v bílých šatech, a byli ohromeni. Snad je tomu třeba rozumět v tom smyslu, že Matouš mlčel o andělu, kterého viděli u vchodu, a Marek mlčel o tom, kterého viděli venku, jak sedí na kameni; takže viděli dva a od každého z nich zvlášť slyšeli, co andělé řekli o Ježíši: nejprve od toho, kterého viděli venku sedět na kameni, potom od toho, kterého viděli vcházet do hrobu a sedět na pravé straně. Nebo bychom snad měli pochopit, že to bylo u vchodu do hrobky v jakémsi ohrazení kamenné zdi, která pravděpodobně tehdy ohradila místo před skálou, a v té bylo vysekáno místo pro pohřeb, takže v tom samém prostoru viděli na pravé straně sedět anděla, který podle Matouše seděl na kameni odvaleném od vchodu do hrobky, který byl při zemětřesení sražen do toho místa pohřbu, to jest. 64. Někdo by se také mohl ptát, jak Marek říká: „A vyšli a utekli od hrobu; byli zachváceni chvěním a hrůzou a nikomu nic neřekli, protože se báli,“ zatímco Matouš říká: „A vyšli z hrobu rychle as bázní a velikou radostí to běželi oznámit jeho učedníkům“ (Matouš 28:8; Marek 16:8). Můžeme tomu rozumět jen tak, že se ani jednomu z těchto andělů neodvážili nic říct ani odpovědět, co od nich slyšeli, stejně jako strážcům, které viděli ležet; protože radost, kterou Matouš zmiňuje, není v rozporu se strachem, o kterém mluví Marek. Vskutku, musíme pochopit, že obojí vzniklo v jejich duši, i když sám Matouš neřekl nic o strachu; Matouš se však zmiňuje i o strachu. 65. Také v hodině, kdy ženy přišly k hrobu, vyvstává otázka, kterou nelze ignorovat. Matouš skutečně říká: „Po sobotě, na úsvitu prvního dne v týdnu, se Marie Magdaléna a druhá Marie přišly podívat na hrob,“ a v Markovi čteme: „Velmi brzy, prvního dne týdne, přijdou k hrobu, při východu slunce“ (Marek 16:2); zde však neodporují druhým dvěma, t. j. Lukášovi a Janovi. Slova Lukáše: „Hned prvního dne týdne, velmi brzy“ (Lukáš 24:1) a slova Jana: „Hned prvního dne v týdnu přichází Marie Magdalská k hrobu časně, ještě za tmy“ (Jan 20:1), odpovídají slovům Marka: „Za úsvitu prvního dne týdne, když se již rozednilo, začalo se rozednívat. jen těsně před východem slunce, protože toto je světlo, které se obvykle nazývá úsvit; proto Mark neodporuje tomu, kdo říká: "Byla ještě tma." Koneckonců, když říkáme „ráno“, neznamená to vždy, že slunce je již vidět nad zemí. Proto se často přidává: „Velmi brzy ráno, za svítání“, aby ti, kdo naslouchají, pochopili, že mluvíme o nejistém časovém období mezi temnotou noci a denním světlem. od devíti hodin do západu slunce? Dále samozřejmě uvažují o noci nadcházející soboty, která spolu se svým dnem tvoří druhý den a druhou noc; a pak následuje noc prvního dne v týdnu, t. j. úsvit dne Páně, v němž Pán znovu vstal. Ukazuje se tedy, že dvě noci a dva dny a ještě jedna noc, i když to lze chápat jako celek, a to neprozrazuje, že to svítání bylo jeho poslední částí, proč, i když nepočítáme těch šest hodin, během kterých se slunce zatmělo a znovu svítilo, bude existovat základ pro rozpoznání tří dnů a tří nocí. 67. Nyní se podívejme na zbytek: jak se shoduje s Matoušovým vyprávěním. Ostatně Lukáš jasně říká, že ženy, které přišly k hrobu, viděly dva anděly, z nichž každého zvlášť zmiňují další dva evangelisté: jednoho od Matouše, totiž toho, který seděl na kameni před hrobem, a druhého od Marka, který byl viděn v hrobě na pravé straně. Lukáš to vypráví takto: "Ten den byl pátek a přicházela sobota. I ženy, které přišly s Ježíšem z Galileje, šly za ním a podívaly se na hrob a na to, jak bylo uloženo jeho tělo; Když se vrátily, připravily kadidlo a masti; a v sobotu zůstaly v pokoji podle přikázání. Hned prvního dne v týdnu, velmi brzy, přinesli k nim připravené koření, ale někteří přišli s připraveným kamenem a přišli k nim. rakev a když vešli, nenašli tělo Pána Ježíše, když z toho byli zmateni, objevili se před nimi najednou dva muži v zářících šatech, a když se báli a sklonili tváře k zemi, řekli jim: Proč hledáte živého mezi mrtvými? Není zde: vstal; vzpomeňte si, jak k vám mluvil, když byl ještě v Galileji, a řekl, že Syn člověka musí být vydán do rukou hříšných lidí, být ukřižován a třetího dne vstát z mrtvých. A oni si vzpomněli na Jeho slova; a když se vrátili od hrobu, oznámili to všechno jedenácti a všem ostatním.“ (Lukáš 23:54–24:9). Jak tedy byli vidět andělé sedící jednotlivě: jeden podle Matouše vně hrobu na kameni a druhý, podle Marka, uvnitř hrobu, na pravé straně; zatímco podle Lukáše dva andělé stáli jako první, i když o těch nahoře už jim řekli skoro totéž? dva, pokud jde o to, co říká Lukáš, je možné, že potom, když se ženy uvnitř podívaly na místo, na kterém leželo tělo Páně, uviděly další dva anděly, jak stojí, jak říká Lukáš, a říkají téměř totéž jako první dva, aby povzbudili jejich ducha a posílili jejich víru. 68. Nyní se podívejme, co Jan píše: jak moc a v čem souhlasí s ostatními evangelisty. Vypráví takto: "Hned prvního dne v týdnu přichází Marie Magdalská k hrobu časně, když byla ještě tma, a vidí, že kámen je od hrobu odvalen. Běží tedy a přichází k Šimonu Petrovi a k druhému učedníkovi, kterého Ježíš miloval, a říká jim: Vzali Pána od hrobu, a nevíme, kam šli k němu a ten druhý učedník společně. ale ten druhý učedník běžel rychleji než Petr a přišel k hrobu první a sehnul se, viděl ležet prádlo, ale nevešel do hrobu, přichází Šimon Petr a vidí ležet jen plátno a plátno, které měl na hlavě, neleželo s plátnem, ale hlavně svinuté na jiném místě, protože ten učedník ještě nepoznal, že přišel, a pak ten druhý přišel Písmo, že musel vstát z mrtvých, a tak se učedníci vrátili k sobě a Marie stála u hrobu a plakala. A když plakala, naklonila se k hrobu a spatřila dva anděly sedící v bílých rouchách, jednoho u hlavy a druhého u nohou, kde leželo Ježíšovo tělo. A oni jí říkají: manželka! proč pláčeš? Říká jim: Vzali mého Pána a nevím, kam ho položili. Když to řekla, obrátila se a spatřila Ježíše stát; ale nepoznal, že je to Ježíš. Ježíš jí říká: Žena! proč pláčeš? koho hledáš? Ona si myslí, že je to zahradník, a říká Mu: Mistře! jestliže jsi ho vyvedl, řekni mi, kam jsi ho položil, a já si ho vezmu. Ježíš jí říká: Maria! Otočila se a řekla mu: Rabbi! - což znamená: Učiteli! Ježíš jí říká: Nedotýkej se mě, neboť jsem ještě nevystoupil ke svému Otci; Ale jdi k mým bratřím a řekni jim: Vystupuji ke svému Otci a vašemu Otci a ke svému Bohu a vašemu Bohu. Marie Magdalena jde a říká svým učedníkům, že viděla Pána a že jí to řekl.“ (Jan 20:1–18) Vidíme, že Jan souhlasí s ostatními co do času a místa, a pokud jde o dva anděly, v tom souhlasí s Lukášem. Ale samotná skutečnost, že tito andělé nestáli jako u Lukáše, ale seděli, stejně jako mnoho dalšího v tomto vyprávění, se může zdát rozporuplné a vyžaduje pečlivé zvážení. 69. Právě z tohoto důvodu představíme vše, co se stalo kolem hodiny Zmrtvýchvstání Páně, na základě svědectví všech evangelistů, formou jakéhosi úplného vyprávění. První den v týdnu za úsvitu, jak se všichni (evangelisté) shodují, přišli k hrobu jiní. Už se stalo to, co si pamatuje jen Matouš, t. j. zemětřesení, odpadnutí kamene, hrůza stráží, v jejichž sevření jako mrtví leželi. První, kdo přišel, jak Jan vypráví, byla Marie Magdalena; Nepochybně s ní byly další ženy, které sloužily Pánu. (Ale Máří Magdaléna) zahořela největší láskou, takže se Jan ne bezdůvodně zmínil pouze o ní, mlčíc o těch, kteří byli s ní, jak dosvědčují jiní (evangelisté). Přišla tedy, a když viděla, že kámen je od hrobu odvalen, než se na cokoli pozorněji podívala, aniž by pochybovala, že Ježíšovo tělo bylo odtud odneseno, utekla – jak říká tentýž Jan – a řekla to Petrovi a Janovi. On (Jan) je skutečně učedníkem, kterého Ježíš miloval. Spěchali k hrobu a Jan, který byl přede všemi, sehnul a uviděl ležet prádlo, ale do hrobu nevešel; Petr přišel za ním, vstoupil do hrobu a uviděl plátna a čelenku, jak leží ne s plátnem, ale srolované zvlášť. Tehdy vešel i Jan, viděl totéž a uvěřil tomu, co Maria řekla, (t.j.), že Pán byl unesen. "Neboť ještě z Písma nevěděli, že musí vstát z mrtvých. Učedníci se tedy znovu vrátili k sobě. A Marie stála u hrobu a plakala," t. j. před tímto místem byl kamenný hrob, ale uvnitř toho místa, do kterého vešli, protože tam byla zahrada, jak zmiňuje tentýž Jan. Potom uviděli anděla sedícího na pravé straně kamene, který byl odvalen od hrobu; Matouš a Marek hlásí tohoto anděla. "Anděl mluvil k ženám a řekl: Nebojte se, protože vím, že hledáte Ježíše, který byl ukřižován; není zde, vstal, jak řekl; pojďte, podívejte se na místo, kde leží Pán. A jděte rychle a řekněte svým učedníkům, že vstal z mrtvých a jde před vámi do Galileje: tam ho uvidíte; Hle, řekl jsem." Poté se Marie, jak říká Jan, "otočila a uviděla Ježíše stát, ale nepoznala, že je to Ježíš. Ježíš jí říká: žena! Proč pláčeš? koho hledáš? Ona v domnění, že je to zahradník, mu říká: Mistře! Jestli jsi ho vyvedl, řekni mi, kam jsi ho položil, a já si ho vezmu. Ježíš jí říká: Marie! Ona se obrátila k ní: Ježíš se obrátila a řekla mi: Učiň! Ještě jsem nevystoupil ke svému Otci, ale jdi ke svým bratřím a řekni jim: Vystupuji ke svému Otci a vašemu Otci a ke svému Bohu a vašemu Bohu. Potom vyšla z rakve, t. j. z místa, kde byla zahrada, a se svými ostatními, kterých se podle Marka zmocnilo chvění a hrůza a nikomu nic neřekli. A potom se stalo to, co hlásá Matouš: "Hle, Ježíš je potkal a řekl: Radujte se! A oni přistoupili, chytili ho za nohy a klaněli se mu." Vidíme tedy, že rozhovor proběhl dvakrát s anděly a dvakrát se samotným Pánem: jednou, když si ho Marie spletla se zahradníkem, podruhé, když je potkal na cestě a samotným opakováním (zdání) je potvrdil (ve víře) a zbavil je strachu. „Potom jim Ježíš říká: Nebojte se, jděte, řekněte mým bratřím, aby šli do Galileje, a tam mě uvidí“ (Matouš 28:9-10). Marie Magdalena proto přišla se zprávou k učedníkům, že viděla Pána a že jí to řekl; a nejen ona, ale i jiní, o nichž se Lukáš zmiňuje, „kteří to všechno zvěstovali jedenácti a všem ostatním... A jejich slova se jim zdála prázdná a nevěřili jim“ (Lukáš 24:9, 11). Svědčí o tom i Mark. Když totiž oznámil, že ve strachu a chvění prchali a nikomu nic neřekli, dodal, že vzkříšený Pán se zjevil ráno prvního dne v týdnu Marii Magdaléně, z níž vyhnal sedm démonů, že přišla s poselstvím těm, kdo s ní plakali a truchlili, a že oni, když slyšeli, že je naživu a zjevil se jí, nevěřili. 16:19-19 Matouš také nezapomněl (zmínit se), že po odchodu žen, které to všechno viděly a slyšely, přišli do města někteří strážci, kteří leželi jako mrtví, a oznámili velekněžím, co se stalo. Po poradě se staršími podplatili vojáky, aby rozšířili pověst, že když spali, učedníci ukradli Jeho tělo; Vojáci to udělali a tato zpráva, která se rychle rozšířila mezi Židy, ovládá jejich mysl dodnes (Matouš 28:11–15). 70. Nyní musíme pečlivě zvážit, jak se Pán zjevil učedníkům po svém zmrtvýchvstání, neboť zde musíme ukázat nejen shodu čtyř evangelistů mezi sebou (Matouš 28:1-10; Marek 16:1-9; Lukáš 24:1-15; Jan 20:1-21), ale také jejich souhlas s tím, co říká sám apoštol Pavel: je, že Kristus zemřel za naše hříchy, podle Písma, a že byl pohřben a že vstal z mrtvých třetího dne, podle Písma, a že se zjevil Kéfovi, pak dvanácti, pak se najednou ukázal více než pěti stům bratří, z nichž většina je stále naživu, a někteří zemřeli, pak se zjevil i Jákobovi a také všem a také všem; Kor 15:3–8). Ale žádný z evangelistů nesledoval takovou sekvenci; proto je nutné zkoumat, zda si vzájemně odporují nebo se pouze doplňují. Takže z evangelistů jen Lukáš nezmiňuje, že se Pán zjevil ženám. Matouš říká, že se s nimi (Pán) setkal, když se vraceli od hrobu. Marek, stejně jako Jan, hlásí, že se poprvé zjevil Marii Magdaleně. Ale Mark neříká, jak se to stalo. John to vysvětluje. Luke o tom nejen mlčel, ale vyprávěje o setkání Kleofáše a jeho společníka s Ním, cituje jejich slova tak, že je člověku rozumět: ženy mluvily pouze o svém rozhovoru s anděly. V Lukášovi skutečně čteme: "Téhož dne dva z nich odešli do vesnice šedesát honů od Jeruzaléma, zvané Emauzy; a mluvili mezi sebou o všech těch událostech. A zatímco spolu mluvili a uvažovali, přiblížil se k nim sám Ježíš a šel s nimi. Ale jejich oči byly střeženy, takže ho nepoznali. Řekl jim: O čem to mluvíte, když jdete, a proč se z nich jmenujete jeden z těch, kdo jste opravdu smutný? přišel do Jeruzaléma a nevíte, co se v něm v těchto dnech stalo? A řekl jim: O čem? Řekli mu: Co se stalo Ježíši Nazaretskému, který byl prorokem, mocným v skutcích i slovech před Bohem a před vším lidem; jak ho velekněží a naši vládci vydali, aby byl odsouzen k smrti, a ukřižovali. Ale my jsme doufali, že On byl Ten, kdo měl vysvobodit Izrael; ale s tím vším je to už třetí den, co se to stalo. Ale některé z našich žen nás také ohromily: byly brzy u hrobu a nenašly jeho tělo, a když přišly, řekly, že také viděly zjevení andělů, kteří říkali, že je naživu. A někteří z našich mužů šli k hrobu a našli to, jak ženy řekly, ale neviděli ho“ (Lukáš 24:13–24). Ačkoli Lukáš hlásí, že Petr spěchal k hrobu, než přinese tento rozhovor, je třeba pochopit, že události předešel. Sled událostí byl následující: nejprve ženy viděly, že kámen byl odvalen z rakve, a spěchaly o tom informovat ostatní, z čehož se Kleofáš a její společník dozvěděli o tom, co se stalo. Potom šel Petr a Jan k hrobu, načež se zjevil Pán. Ve skutečnosti Kleofáš, který řekl: „A někteří z našich mužů šli k hrobu a našli ho přesně tak, jak řekly ženy,“ nezmiňuje Petra. Skutečnost, že Lukáš mluví pouze o Petrovi, aniž by zmínil Jana, neznamená, že by Janovi odporoval: vždyť Marie Magdalena byla první, kdo Petra informoval o tom, co se stalo. Zde je třeba chápat, že jeden evangelista jednoduše doplňuje druhého. 71. Zjevil se však Pán některému z mužů dříve, než se ukázal Petrovi? Těžko říct s jistotou. Pavel skutečně neříká: „Nejprve se ukázal Kéfovi“, ale říká: „Zjevil se Kéfovi, potom Dvanácti; pak se zjevil více než pěti stům bratří najednou.“ Zde vyvstává nová potíž: kterých dvanáct a kterých pět set? Jiní věří, že dvanáct by mělo být chápáno jako dvanáct apoštolů, a protože v té době bylo apoštolů pouze jedenáct, v některých sbírkách najdeme: „jedenáct“. To je však pozdější oprava těch, kteří byli přesvědčeni, že se mluví o apoštolech, ale v této věci neexistuje žádný přesný údaj. Možná mluvili o některých dalších Jeho učednících. Pokud jde o sled zjevení, lze považovat za docela pravděpodobné, že se nejprve zjevil Petrovi a poté Kleofášovi a jeho společníkovi, jak podrobně vypráví Lukáš a krátce se zmiňuje Marek. 72. Co říká Marek: „Zjevil se v jiné podobě dvěma z nich,“ říká Lukáš slovy: „Ale jejich oči byly střeženy, takže ho nepoznali“ (Marek 16:12; Lukáš 24:16). Vskutku, něco se stalo s jejich očima a zůstali v tomto stavu až do lámání chleba, takže místo Jeho tváře viděli jiný obraz; a teprve po skončení svátosti lámání chleba se jim otevřely oči, jak o tom vypráví Lukáš. Takže kvůli stavu jejich myšlenek, které ještě nevěděly, že Kristus musí trpět a vstát z mrtvých, zažily něco podobného i jejich oči: ne proto, že by pravda zakolísala, ale protože oni sami ještě nebyli schopni vnímat pravdu a mysleli na něco jiného. Nelze tedy mít za to, že ten, kdo nemá podíl na Jeho těle, poznal Krista, tedy Církev, jejíž jednotu apoštol Pavel naznačuje slovy: „Jeden je chléb a my, kterých je mnoho, jsme jedno tělo, neboť všichni máme podíl na jednom chlebu“ (1. Korintským 10:17); když jim dal požehnaný chléb, otevřely se jim oči a poznali Ho. Samozřejmě se otevřeli tomu, aby Ho poznali právě v důsledku odstranění překážky, která jim nedovolovala Ho poznat. Ve skutečnosti nechodili se zavřenýma očima; ale bylo v nich něco, co jim nedovolovalo rozpoznat, co vidí. Ale to vše říkám ne proto, že by Pán nemohl proměnit své tělo, takže by to ve skutečnosti vedlo k jinému vzhledu, neobvyklému pro jejich vidění: vždyť ještě před svým utrpením byl proměněn na hoře, když Jeho tvář zářila jako slunce (Matouš 17:2). Neboť ten, kdo dokázal proměnit vodu ve víno, mohl stvořit jakékoli jiné z jakéhokoli těla. Ale v tomto případě mluvíme o špatném rozpoznání známého, protože je jasné (z textů), že to nebyl On, kdo se stal jiným, ale jejich oči byly zadrženy. Je možné, že tato překážka přišla od Satana, ale Kristus to dovolil až do doby svátosti chleba, abychom pochopili, že účastí na jednotě Jeho těla jsou odstraněny překážky, které postavil nepřítel, aby bylo možné poznat Krista. 74. Potom Lukáš pokračuje: „Když o těchto věcech mluvili, sám Ježíš stál uprostřed nich a řekl jim: „Pokoj vám.“ Zmatení a vyděšení si mysleli, že vidí ducha. On jim však řekl: Proč se trápíte a proč vám takové myšlenky vstupují do srdce? Podívejte se na Mé ruce a na Mé nohy; jsem to já sám; dotkni se Mě a podívej se na Mě; neboť duch nemá maso a kosti, jak vidíte, já mám. A když to řekl, ukázal jim ruce a nohy." Jan na to všechno vzpomíná a říká toto: „Téhož prvního dne v týdnu večer, když byly dveře domu, kde se jeho učedníci scházeli, ze strachu před Židy zamčeny, přišel Ježíš, postavil se doprostřed a řekl jim: Pokoj vám! Když to řekl, ukázal jim své ruce (a nohy) a svá žebra. Lukáš pak následuje to, co Janovi uniklo: „Zatímco oni ještě pro radost nevěřili a byli ohromeni, řekl jim: „Máte tady nějaké jídlo? Dali Mu některé pečené ryby a plástev. A vzal to a jedl před nimi." Pak bychom k tomu měli přidat to, co řekl Jan, ale Lukáš vynechal: „Ježíš jim řekl podruhé: Pokoj vám, jako mě poslal Otec, i já posílám vás. Když to řekl, zatroubil a řekl jim: Přijměte Ducha svatého. Komu hříchy odpustíte, tomu budou odpuštěny; na kom to necháš, na něm zůstane." Potom znovu čteme od Lukáše: „A řekl jim: „To je to, o čem jsem vám mluvil, když jsem byl ještě u vás, že se musí splnit všechno, co je o mně napsáno v zákoně Mojžíšově, v prorocích a žalmech. Potom jim otevřel mysl, aby rozuměli Písmu. A řekl jim: Tak je psáno, a tak bylo nutné, aby Kristus trpěl a třetího dne vstal z mrtvých a aby se v jeho jménu kázalo pokání a odpuštění hříchů všem národům, počínaje Jeruzalémem. Jste toho svědky. A pošlu na vás zaslíbení svého Otce; Ale zůstaňte ve městě Jeruzalémě, dokud nebudete obdařeni mocí z výsosti“ (Lukáš 24:36–49; Jan 20:19–23). Tak si Lukáš vzpomněl na zaslíbení Ducha svatého, jehož naplnění od Pána nacházíme pouze v Janově evangeliu (Jan 14:26; Jan 15:26). Měli bychom tedy znovu zpozornět a pevně pochopit, jak se evangelisté navzájem utvrzují i ​​v tom, co sami neříkají. Lukáš mlčí o tom, co se stalo poté, a nezmiňuje se o ničem jiném než o nanebevstoupení Ježíše do nebe; zároveň mluví, jako by se to stalo téhož prvního dne, i když také ve „Skutcích apoštolů“ uvádí, že se tak stalo čtyřicátého dne (Sk 1,2–9). 75. Jan se dále zmiňuje o dalším zjevení Pána učedníkům o osm dní později a byl tam i Tomáš, který byl poprvé nepřítomen a nevěřil jim, ale řekl: „Pokud v jeho rukou neuvidím rány od hřebů a nevložím svůj prst do ran od hřebíků... neuvěřím.“ Jan říká: "Po osmi dnech byli jeho učedníci opět v domě a Tomáš s nimi. Když byly dveře zamčené, Ježíš přišel, postavil se mezi ně a řekl: Pokoj vám! Potom říká Tomášovi: Polož sem svůj prst a podívej se na mé ruce; dej mi ruku a vlož ji do mého boku; a nebuď nevěřící, ale věřící. Tomáš jsi mu odpověděl, ty jsi mu Bůh uvěřil; Ježíš mu odpověděl: Můj Pán a Bůh neviděli, a přesto uvěřili“ (Jan 20:25–29). 76. Také najdeme zprávu o tomto druhém zjevení, o kterém se zmiňuje Jan v Markovi. Marek je jako vždy stručný a říká toto: „Nakonec se ukázal těm jedenácti, jak sedí při večeři, a vyčítal jim jejich nevěru a tvrdost srdce, protože nevěřili těm, kteří ho viděli vzkříšeného“ (Marek 16:14). Co je zde matoucí, není to, že je Marek nazval „ležící při večeři“, protože Jan to mohl jednoduše vynechat, ale slovo „konečně“, které naznačuje, že se Pán znovu nezjevil, zatímco Jan také mluvil o svém třetím zjevení na Tiberiadském moři. Kromě toho, protože nanebevstoupení Páně nastalo čtyřicátého dne, nemohl toho dne učedníkům vyčítat jejich nedůvěru v druhé, protože sami Ho již několikrát viděli vzkříšeného. Zbývá se domnívat, že Mark chtěl tímto slovem naznačit, že se jednalo pouze o poslední událost dne, kdy k tomuto jevu došlo, což ovšem Janovi nijak neodporuje. 77. Potom Marek bez jakéhokoli přerušení přechází k poslednímu jevu, jak dokládají jeho slova: „Ty, kdo uvěří, budou provázet tato znamení: v mém jménu budou vyhánět démony, budou mluvit novými jazyky; budou brát hady; a když vypijí něco smrtícího, neublíží jim to; budou vkládat ruce na nemocné a oni se uzdraví, když s nimi budou mluvit, a budou s nimi mluvit, jako Bůh. chodili a kázali všude s Pánovou pomocí a posilovali slovo znameními, která následovala“ (Marek 16:17–20). 78. Jan, i když přiznává, že mnohé z toho, co Ježíš udělal, promeškal, chtěl vyprávět o třetím zjevení Pána u Tiberiadského moře sedmi učedníkům: Petrovi, Tomášovi, Natanaelovi, synům Zebedeovým a dvěma dalším, jejichž jména neuvedl, když byli na rybách; když na Jeho pokyn vrhli sítě z pravoboku lodi a vytáhli sto padesát tři velkých ryb; když se třikrát zeptal Petra, zda Ho miluje, a když přijal jeho ujištění o lásce, svěřil mu pást jeho ovce a předpovídal (Petrovi) jeho smrt; když o samotném Janovi řekl: „Jestli chci, aby zůstal, dokud nepřijdu, co je ti do toho? (Jan 21:22) Tím ve skutečnosti Janovo evangelium končí. 79. Nyní se musíme zeptat, kdy se poprvé zjevil učedníkům v Galileji; Právě tento jev, jako třetí, uvádí Jan, když říká, že k němu došlo poblíž Tiberiadského moře, tedy v Galileji, což není těžké uhodnout, pokud si pamatujete, kde začíná Janovo poselství o zázraku pěti chlebů: „Potom Ježíš odešel na druhý břeh Galilejského moře, do blízkosti Tiberiady“ (1John 6). Ale jak z toho můžeme pochopit, že se Ježíš poprvé zjevil učedníkům v Galileji? Ale podle Matouše: "Anděl obrátil svou řeč k ženám a řekl: Nebojte se, neboť vím, že hledáte Ježíše, který byl ukřižován; Není zde - vstal z mrtvých, jak řekl. Pojďte, podívejte se na místo, kde ležel Pán, a rychle jděte a řekněte svým učedníkům, že vstal z mrtvých a jde před vámi do Galileje: tam ho uvidíte, 28: Hle, 28: Hle, jsem ho viděl." Marek mu dává ozvěnu: "Neděste se. Hledáte Ježíše Nazaretského, ukřižovaného; vstal z mrtvých, není zde. Toto je místo, kde byl položen. Ale jděte a řekněte jeho učedníkům a Petrovi, že jde před vámi do Galileje; tam ho uvidíte, jak vám řekl." (Marek 16:6–7). Z toho všeho můžeme pochopit, že se Ježíš poprvé zjevil učedníkům až v Galileji. Marek se o tomto jevu nezmiňuje, ale říká, že ráno prvního dne v týdnu se Pán zjevil Marii Magdaleně, která o tom řekla učedníkům, ale ti jí nevěřili. Potom se zjevil dvěma z nich na cestě. To vše se stalo podle společného svědectví Lukáše a Jana v Jeruzalémě v den vzkříšení. Pak Marek přechází k tomu, co sám nazývá posledním zjevením, následovaným Jeho nanebevstoupením, které, jak víme, se odehrálo na Olivové hoře poblíž Jeruzaléma. Mark se tedy nikdy nezmiňuje o tom, co podle vlastních slov anděl předpověděl. Matouš naproti tomu nemluví o jiném místě zjevení (učedníkům) než o Galileji. Poté, co pronesl slova anděla, mluví o setkání žen s Ježíšem, pak přidá příběh o uplácení stráží a pokračuje takto: "Těch jedenáct učedníků šlo do Galileje, na horu, kde jim Ježíš přikázal, a když ho spatřili, klaněli se mu, ale jiní pochybovali. A Ježíš přistoupil a řekl jim: "Je mi dána veškerá moc na nebi i na zemi." Jděte tedy a získávejte za učedníky všechny národy, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého a učte je zachovávat vše, co jsem vám přikázal; a hle, já jsem s vámi po všechny dny až do skonání světa“ (Matouš 28:16–20). Takto Matouš končí své evangelium. 80. Kdyby jen Matouš vyprávěl o Ježíšově zjevení, nikdo by nepochyboval, že se nezjevil učedníkům nikde jinde než v Galileji. Dále, pokud by Marek neřekl nic o andělově předpovědi, zdálo by se, že Matouš oznámil odsun učedníků do hornaté části Galileje jen proto, aby potvrdil proroctví, které dal. Jan a Lukáš zcela jasně dosvědčují, že se Pán zjevil svým učedníkům prvního dne svého vzkříšení v Jeruzalémě, odkud je to velmi daleko od Galileje, takže v jeden den nemohli oba jít do Galileje a vrátit se do Jeruzaléma. A Marek ze své strany s odkazem na andělské proroctví nikde nezmiňuje ani slovo o zjevení Krista v Galileji. To vše nás vede k otázce: jak se říká: „Jde před vámi do Galileje, tam ho uvidíte“? Kdyby Matouš neřekl, že jedenáct učedníků odešlo do Galileje, kde Ho viděli a uctívali Ho, možná bychom se rozhodli, že andělova slova je třeba chápat nikoli doslovně, ale alegoricky. Je však jasné, že k jevu v Galileji skutečně došlo. Ale podívejme se, jestli to mělo být první. Anděl ve skutečnosti neřekl: „Poprvé ho uvidíš v Galileji“ nebo: „Uvidíš Ho až v Galileji,“ ale: „Tam Ho uvidíš,“ t. j. jasně neuvedl ani den, ani sled událostí, což by nás nutilo nutně připustit, že zjevení v Galileji bylo první. Ukazuje se, že Matouš neodporuje ostatním, ale vybízí každého věřícího, který usiluje o studium (Písma), aby přemýšlel o tajemném významu (andělských) slov. 81. Ale musíme ještě zjistit, kdy přesně mohl být viděn v Galileji v tělesné podobě, jak říká Matouš: „Těch jedenáct učedníků šlo do Galileje, na horu, kde jim Ježíš přikázal, a když Ho spatřili, klaněli se mu a jiní pochybovali.“ Je zřejmé, že se to nestalo prvního dne vzkříšení, protože Lukáš a Jan jednoznačně dosvědčují, že večer tohoto dne byl viditelný v Jeruzalémě. Mark také říká to samé, i když ne tak určitě. Kdy tedy došlo k tomuto jevu v Galileji? Je jasné, že ne, když o tom Jan mluví jako o zjevení u Tiberiadského moře, protože tam bylo pouze sedm učedníků a tito rybařili, a Matouš se zmiňuje o jedenácti na hoře. Ukazuje se, že se tak nestalo ani prvního dne, ani dalších osm, poté se podle Jana znovu zjevil učedníkům a Tomáš Ho poprvé spatřil, protože kdyby se zjevení v Galileji stalo během této doby, Tomáš by Ho už viděl. To druhé však není tak zřejmé, protože neexistuje žádný přesný údaj, že těchto jedenáct, o kterých Matouš mluví, bylo přesně jedenáct apoštolů, a nikoli pouze jedenáct učedníků: koneckonců bylo mnohem více učedníků než apoštolů. Takže mezi těmito jedenácti učedníky na hoře v Galileji nemuseli být přítomni všichni apoštolové a Tomáš možná chyběl. Ve skutečnosti, když Mark mluví o jedenácti, neříká jen „jedenáct“, ale „samotných jedenáct“; Lukáš také říká: „Vrátili se do Jeruzaléma a našli... jedenáct apoštolů a ty, kteří byli s nimi“ (Lukáš 24:33); A tak oba, když chtějí zdůraznit, že mluvíme o jedenácti apoštolech, vyzdvihují zvláště toto. Matouš to nedělá, takže můžeme předpokládat, že v Galileji těch jedenáct nebyli pouze apoštolové a že toto vidění se mohlo stát během prvních osmi dnů. 82. Ale je tu ještě jedna okolnost, která nás nutí k opatrnosti v našich soudech: Jan, když mluví o Pánově zjevení sedmi učedníkům u Tiberiadského moře, dává jasně najevo, že to bylo Jeho třetí zjevení. Pokud připustíme, že se během prvních osmi dnů zjevil jedenácti učedníkům na hoře, pak zjevení u moře nebude třetí, ale alespoň čtvrté. V každém případě však Janovo svědectví nelze chápat tak, že mluvil o počtu zjevení, protože již v první den svého zmrtvýchvstání se Pán zjevil několikrát: nejprve ženám, pak Petrovi, pak dvěma cestujícím na cestě a nakonec mnoha učedníkům, kteří mluvili v domě na začátku noci. Jan tedy spíše objasňuje nikoli počet samotných zjevení, ale počet dní, kdy se Pán zjevil. 83. Takže u všech čtyř evangelistů najdeme deset odkazů na zjevení Páně lidem po vzkříšení. Nejprve u hrobu pro ženy (Jan 20:14); pak jim, kteří se vracejí od hrobu (Matouš 28:9); potřetí - Petrovi (Lukáš 24:34); ve čtvrtém - dva na cestě (Lukáš 24:15); v pátém - mnohým v Jeruzalémě, kde Tomáš nebyl (Jan 20:19–24); v šestém - kde Ho viděl Tomáš (Jan 20:26); v sedmém - u Tiberiadského moře (Jan 21:1); v osmém - na hoře v Galileji (Matouš 28:16–17); na devátý - učedníkům, kteří sedí při večeři (Marek 16:14); desátého - ve stejný den, ale ne na zemi, ale během vzestupu do nebe, jak se o tom zmiňují Marek a Lukáš. Marek skutečně říká: „A tak Pán, když s nimi mluvil, vystoupil do nebe“ (Marek 16:19). A Lukáš vynechá vše, co se stalo během čtyřiceti dnů po vzkříšení, hned přidá poslední den k prvnímu dni slovy: "A vyvedl je z města až do Betanie, zvedl ruce a požehnal jim. A když jim požehnal, začal se od nich vzdalovat a vystupovat do nebe" (Lukáš 24:50–51). Tak Ho (učedníci) mohli vidět nejen na zemi, ale také vystupovat do nebe. V evangelijních epištolách je tedy zastoupen jako zjevení se lidem devětkrát na zemi a jednou při vzestupu do nebe. 84. Ale, jak dosvědčuje Jan, není vše zapsáno; Zjevoval se lidem poměrně často po čtyřicet dní až do nanebevstoupení (Skutky 1:3). Ale zároveň se neobjevoval nepřetržitě, den za dnem. Ve skutečnosti od prvního dne vzkříšení podle téhož Jana uplynulo osm dní, než se zjevil podruhé. Dále nelze říci nic určitého jiného, ​​než že se zjevil, kdy chtěl, kde chtěl a komu chtěl. Petr o tom říká, když káže Kornéliovi: „Ne všemu lidu, ale nám jako svědkům vyvoleným od Boha, kteří jsme s ním jedli a pili po jeho vzkříšení z mrtvých“ (Skutky 10:41). To samozřejmě neznamená, že s Ním jedli a pili celých čtyřicet dní, což by odporovalo Janovým pokynům, ale naznačuje to, že se to stávalo poměrně často. Pokud jde o číslo čtyřicet, toto číslo, stejně jako čtyřikrát opakovaná desítka, může záhadně označovat dobu existence nebo celého světa, nebo pozemského života nebo něčeho jiného, ​​na co nemůžeme ani pomyslet. 85. Nyní to vše porovnejme s tím, co říká apoštol Pavel, abychom zjistili, zda v jeho slovech není něco kontroverzního. "...Byl pohřben a... vstal z mrtvých třetího dne podle Písem a... se ukázal Kéfovi, pak Dvanácti; pak se ukázal více než pěti stům bratří najednou." Toto říká apoštol. Neřekl: „Nejprve se zjevil Kéfovi,“ protože by to odporovalo evangeliím, která říkají, že se poprvé zjevil ženám. Dále, „pak dvanáct“ hovoří o jakýchkoli dvanácti v libovolném čase. Totéž platí pro pět set bratří, takže zde se zatím nesetkáváme s žádnými rozpory. "Pak se zjevil Jákobovi," pokračuje Pavel. Musíme předpokládat, že zde mluvíme o nějakém zvláštním jevu, o kterém evangelisté mlčeli. "Také všem apoštolům." O tom ale psali i evangelisté. „A koneckonců se mi také zjevil jako (určitá) obluda“ (1. Korintským 15:3-8). Ale to se, jak víme, stalo po Jeho vzestupu do nebe. 86. A nyní se vraťme k tomu, o čem jsme začali hovořit dříve, ale odložme to stranou, totiž: jaký je tajemný význam toho, co řekl Vzkříšený podle Matouše a Marka: „Po svém vzkříšení půjdu před vámi do Galileje“ (Matouš 26:32, 28:7; Mk 14:28, 16:7). To se sice naplnilo, ale naplnilo se po mnoha dalších událostech, přičemž ze slov samotných lze pochopit, že se mělo naplnit jako první. Ale šlo konkrétně o místo zvané Galilea? Slovo „Galilee“ skutečně znamená buď „stěhování“ nebo „zjevení“. Pokud to chápeme ve smyslu „transmigrace“, neznamená to tedy přenesení Kristovy milosti z lidu Izraele na pohany? Apoštolové, kteří kázali evangelium pohanům, by si nikdy nezískali jejich důvěru, kdyby Pán nepředcházel jejich cestu v srdcích (těchto) lidí. Pak se vyjasní slova (anděla): „On... vás předejde do Galileje, tam Ho uvidíte,“ t.j. tam najdete Jeho údy, kde poznáte Jeho živé tělo v těch, kteří vás přijímají. Budeme-li chápat „Galilee“ jako „zjevení“, pak to bude mít tento význam: od nynějška již nebude v podobě služebníka, ale v podobě, v níž je roven Otci, tedy již nebude tělesně a zraněný, ale jako pravé Světlo, jako to světlo, které „svítí ve tmě a tma ho nepohltila“ (Jan 1:5). Přišel před námi tam, kde, když k nám přišel, neustoupil, a kde nás před námi neopustil. Toto bude pravé zjevení, pravá Galilea, až budeme jako On; tam Ho uvidíme takového, jaký je. To bude také skutečné převtělování, pokud budeme spravedliví a zasloužíme si věčný život. Odtud se budou spravedliví stěhovat a tam Ho uvidí způsobem, který bezbožní nevidí, protože bezbožní „nebudou hledět na velikost Páně“ (Iz 26:10). Ježíš říká: „Toto je věčný život, aby poznali Tebe, jediného pravého Boha, a Ježíše Krista, kterého jsi poslal“ (Jan 17:3), tj. vědí, kam v této věčnosti povede otroky skrze obraz otroka, aby svobodní mohli svobodně kontemplovat Boží obraz. 3. Marek pokračuje: „A žasli nad Jeho učením, neboť je učil jako ten, kdo má moc, a ne jako zákoníci...“, atd. ke slovům: „A kázal v jejich synagogách po celé Galileji a vymítal démony“ (Marek 1:22–39). Sice zde najdeme něco, co jiní evangelisté nemají, ale jak již bylo zmíněno výše, celá podstata je ve volbě sledu událostí. To vše zmiňují i ​​jiní, ale na jiných místech. Ale když Lukáš mluví o nečistém duchu, jako by vyšel z toho člověka, aniž by mu způsobil nějakou újmu, a Marek píše: „Nečistý duch jím otřásl, vykřikl mocným hlasem a vyšel z něj“ (Mk 1:26), pak se vkrádá pochybnost, zda jeden neodporuje druhému. Jedna věc je skutečně „s ním zatřást“ (a v některých svitcích je dokonce napsáno „mučit ho“) a úplně jiná věc je „ani v nejmenším mu neublížit“. Ale Lukáš také říká: „A démon ho svrhl uprostřed synagogy a vyšel z něj, aniž by mu v nejmenším ublížil“ (Lukáš 4:35). Je jasné, že „zatřást jím“ a „shodit ho doprostřed synagogy“ je jedna a tatáž událost, popsaná různými slovy. Pokud jde o absenci poškození, znamená to přesně toto: po pádu (nebo otřesu mozku) zůstal uzdravený člověk v bezpečí, to znamená, že jeho členové tím nebyli poškozeni. 4. Týž Marek říká: „Přichází k Němu malomocný, prosí ho a padá před ním na kolena a říká mu: Chceš-li, můžeš mě očistit,“ a tak dále. ke slovům: „A nečistí duchové, když ho spatřili, padli před ním a volali: Ty jsi Syn Boží“ (Mk 1,40–3,11). Luke říká něco podobného, ​​čímž nevzbuzuje žádné pochybnosti. Marek pokračuje: „Potom vystoupil na horu a zavolal na toho, koho sám chtěl... Ustanovil Šimona, dal mu jméno Petr“ atd. ke slovům: „A šel a začal kázat v Dekapoli, co mu Ježíš udělal, a všichni se divili“ (Marek 3:13–5:20). Mluvil jsem podrobně o jménech učedníků výše, když jsem uvažoval o (evangeliu) Matouše. Nyní znovu opakuji, aby si nikdo nemyslel, že Šimon dostal jméno Petr až nyní, protože by to odporovalo Janovi. Zde Marek, vypisující jména všech dvanácti, chtěl jen připomenout, jak se dříve jmenoval Petr. Nicméně nic jiného v tomto jeho vyprávění nemůže nikomu (ze zbytku evangelistů) odporovat. 6. Marek pokračuje: „V těch dnech, kdy se sešlo velmi mnoho lidí a neměli co jíst...“, a tak dále. na slova: "Učiteli! Viděli jsme muže, který ve tvém jménu vyhání démony a nenásleduje nás; a oni mu to zakázali, protože nás nenásledoval. Ježíš řekl: nebraň mu, protože nikdo, kdo udělal zázrak v mém jménu, mě nemůže rychle proklít. Kdo není proti tobě, je pro tebe" (Marek 8:1–9:40). Totéž říká i Lukáš (Lukáš 9:49–50), i když vynechává slova: „Neboť nikdo, kdo učinil zázrak v mém jménu, mě nemůže rychle proklít. V tom není žádný rozpor, ale jak můžeme spojit to, co řekl Marek dále, se slovy: „Kdo není se mnou, je proti mně, a kdo se mnou neshromažďuje, rozptyluje“ (Matouš 12:30; Lukáš 11:23)? Někdo se může rozhodnout, že o učednících říká: „Kdo není proti vám, je pro vás“, ale o sobě: „Kdo není se mnou, je proti mně. Ale je možné, aby někdo, kdo je s Jeho učedníky, s Ním nebyl? Potom budete muset pochybovat o slovech: „Kdo vás přijímá, mne přijímá“ (Matouš 10:40); nebo: „Jak jste to udělali jednomu z těchto mých nejmenších bratří, mně jste to udělali“ (Matouš 25:40). 7. Potom Marek říká: "A kdo by ti dal napít pohár vody v mém jménu, protože jsi Kristův, amen, říkám ti, neztratí svou odměnu. Kdo by však způsobil klopýtnutí jednoho z těchto maličkých, kteří ve mne věří, bylo by pro něj lepší, kdyby mu na krk pověsili mlýnský kámen a hodili ho do moře. A pokud tě tvá ruka svádí k hříchu, je pro tebe lepší jít do pekla, než abys šel do pekla, je pro tebe dva useknuty." ruce do neuhasitelného ohně“ a tak dále. na slova: „Mějte v sobě sůl a mějte mezi sebou pokoj“ (Mk 9,41–50). Marek zmiňuje tato slova Páně hned poté, co nedovolil, aby byl pokárán ten, kdo v Jeho jménu vyhání démony, ale kdo nenásledoval Jeho učedníky. Zde Marek řekl něco, o čem mluvili Matouš a Lukáš, a něco, co zmínil pouze Matouš, a něco, co nezmínil žádný z ostatních evangelistů. Ale i to, co se na první pohled shoduje s jinými, řekli ti při jiných příležitostech a v kontextu jiných událostí. Proto se mi zdá, že zde Pán opakoval, co již dříve řekl; První slova dali Matouš a Lukáš, totéž Marek. Takoví lidé, ještě předtím, než vstoupí do křesťanského společenství, přinášejí pro Kristovu věc často mnohem větší užitek než jiní, kteří se nazývají křesťany a jsou opojeni křesťanskými posvátnými obřady, kteří svými činy strhávají do věčných muk jak sebe, tak ty, kdo je poslouchají. A právě tyto, jako by je přirovnával k tělesným údům, učí usekávat jako pokušitelskou ruku, tedy vyhýbat se komunikaci s nimi, neboť je lepší dosáhnout života bez nich, než jít s nimi do pekla. Ale i zde mluvíme především o těch, jejichž zkaženost a propagace zla jsou každému známé: neměli bychom s nimi projevovat sympatie, ale „odříznout“, odmítat komunikaci a nepřipouštět svátosti. Jestliže ale zkaženost někoho zná jen málokdo, ale většina ho považuje za hodného člověka, pak by měl být tolerován, jako se toleruje plevy na mlátě, dokud se nevyvětrá; (musí být tolerován), nesouhlasit s ním v bezpráví, ale také bez narušování společenství dobrých lidí s ním pro ně samotné: to dělají ti, kteří mají mezi sebou sůl a mír. 8. Marek pokračuje: "Odešel odtamtud a přišel k hranicím Judeje na jordánskou stranu. Lid se k Němu opět shromáždil a podle svého zvyku je znovu učil," atd. ke slovům: "Každý vložil ze svého přebytku, ale ze své chudoby dala všechno, co měla, všechno své jídlo" (Mk 10:41–12:44). Všechny tyto události jsme vzali v úvahu při srovnání ostatních s evangelistou Matoušem; Pokud jde o dva roztoče vdovy, pouze dva o tom informovali (Lukáš 21:1-4). O tom všem není neshoda; od tohoto místa až do Večeře Páně, kterou jsme podrobně probrali dříve, nenacházíme u Marka nic, co by vyžadovalo zvláštní pojednání. 9. Nyní se podívejme na Lukášovo evangelium a zaměřme se pouze na to, o čem jsme nemluvili při studiu spisů Matouše a Marka. Lukáš otevírá své evangelium slovy: „Poněvadž mnozí již začali sestavovat vyprávění o událostech, které jsou mezi námi zcela známé, jak nám byli sdělováni ti, kteří od samého počátku byli očitými svědky a služebníky Slova, bylo rozhodnuto, že po pečlivém prozkoumání všeho od začátku vám popíšu v pořádku, ctihodný Theofile, abyste věděli, v jakém pevném základu jste byli poučeni“ 1.1-4). To vše ještě nemá nic společného s evangelijním vyprávěním, ale odhaluje nám, že Skutky apoštolů byly také napsány Lukášem, protože tato kniha začíná takto: „První kniha, kterou jsem ti napsal, Theofile, o všem, co Ježíš dělal a učil od počátku až do dne, kdy vystoupil na nebe, když jsem dal příkazy Duchem svatým apoštolům, které vyvolil: Akt-1:2. Slova „všechno, co Ježíš dělal a učil“ by se samozřejmě neměla brát doslovně, protože, jak napsal Jan: „Ježíš dělal mnoho jiných věcí; ale kdybychom o tom měli psát podrobně, pak si myslím, že svět sám by nemohl obsahovat knihy, které by byly napsány“ (Jan 21:25). Již jsme však ukázali, že ostatní evangelisté řekli mnoho věcí, kterých se Lukáš ve svém vyprávění nedotkl. A jeho slova: „Mnozí začali skládat příběhy“ zjevně znamenají ty lidi, kteří se nedokázali vyrovnat s touto odpovědností, kterou na sebe vzali; Luke proto říká, že musel vše pečlivě zkoumat od samého začátku. Tím vším Lukáš nejen přivedl svůj příběh ke zmrtvýchvstání a nanebevstoupení Páně a zaujal důstojné místo mezi sestavovateli Písma evangelia, ale také popsal skutky apoštolů a učinil to tak, že pouze jeho kniha je v Církvi považována za hodnou. 10. Lukáš tedy začíná evangelium takto: „Za dnů judského krále Heroda byl kněz z řádu Abia, jménem Zachariáš, a jeho žena z rodu Áronova, jmenovala se Alžběta,“ atd. na slova: „Když přestal učit, řekl Šimonovi: „Zahoď do hlubin a spusťte své sítě, aby nic nechytil“ (Luke: 1 pochyby Pravda, Jan říká něco podobného, ale mluví o zcela jiných událostech, které nastaly po vzkříšení Páně. Ve skutečnosti je tam nejen uveden jiný čas, ale i samotná událost je poněkud odlišná, protože sítě byly vrženy na pravou stranu (lodi) a bylo uloveno sto padesát tři ryb. A přestože ryb bylo dost a byly velké, evangelista si všimne, že sítě přežily, zatímco Lukáš při popisu rybolovu říká, že kvůli množství ryb se sítě začaly trhat. Lukáš neřekl nic jiného podobného Janovi, s výjimkou okolností spojených s utrpením a vzkříšením Krista. Ale celé toto místo jsme již podrobně prozkoumali a dokázali, že tam nejsou žádné neshody. 13. Potom Jan pronese dlouhou a božskou řeč, kterou měl s Nikodémem. Pak se opět obrací ke svědectví Jana (Křtitele) a říká, že přítel Ženicha se raduje pouze z Jeho volání, které nás přesvědčuje, že lidská duše nezáří sama pro sebe a neblaží (sama od sebe), ale pouze účastí na neměnné moudrosti. Dále (přechází) k Samaritánce, kde je zmíněno o takové vodě, že ten, kdo ji pije, nebude mít žízeň navždy. Potom se znovu vrací do Kány Galilejské, kde stvořil víno z vody; To se vztahuje k Jeho slovům úředníkovi, jehož syn byl slabý: „Neuvěříš, neuvidíš-li znamení a zázraky“ (Jan 3:1–4:54). Do tohoto bodu chce povýšit myšlenku věřícího nad vše, co lze změnit, a chce, aby věřící ani nehledali zázraky, které, byť jsou založeny na akci shůry, se stále zabývají přechodnými těly. 15. Teprve potom Jan konečně sestupuje (z výšin) k dalším třem (evangelistům) kráčejícím se stejným Pánem po zemi, aby nasytil pět tisíc lidí pěti chleby; i zde však Jan sám zmiňuje, že když Ho chtěli učinit králem, stáhl se na horu bez společníků. Zdá se mi, že touto okolností chtěla rozumná duše přesvědčit (nás), že ovládne myšlení a rozum pouze tehdy, když je na vrcholu, mimo jakoukoli komunikaci s lidmi, v samotě, protože On je jediný s Otcem. Ale tato svátost neovlivňuje pomíjivé tělesné lidi, protože je příliš vznešená. Proto se (Pán) od nich vzdaluje na horu, neboť se svými pozemskými dušemi usilovali o Jeho království; Proto na jiném místě říká: „Moje království není z tohoto světa“ (Jan 18:36). Ale o tom mluví pouze Jan, který se ve svém nebeském letu vznáší nad zemí a v duchu se raduje ze světla Slunce Pravdy. Tam on, po zázraku pěti chlebů, strávil chvíli s ostatními třemi (evangelisty), zatímco přecházeli moře a Pán kráčel po vlnách, hned nato se znovu vznesl k největší, nejrozsáhlejší a nejvznešenější Ježíšově řeči, která začala na téma chleba, když řekl zástupům lidí: „Vpravdě, vy, opravdu, nehledáte mě, protože vás nevidím. chléb a sytí Neusilujte o pokrm, který se kazí, ale o pokrm, který vydrží k životu věčnému“ a dále stejně krásně a vznešeně. Tehdy, vyděšeni takovými výškami, od Něho odpadli mnozí, kdo Ho následovali, ale ti, kteří dokázali pochopit význam slov, byli ještě těsněji připoutáni: „Duch oživuje, ale tělo nic neprospívá“ (Jan 6:26–27, 63). Duch samozřejmě přináší užitek skrze tělo, ale duch sám také přináší užitek; a tělo bez ducha nepřináší žádný užitek. 16. A pak, jak vznešeně odpověděl svým bratrům, tedy příbuzným podle těla - když ho pobízeli, aby odjel na dovolenou, kde se mohl oznámit zástupům lidí: "Můj čas ještě nenastal, ale pro vás je čas vždycky. Svět vás nemůže nenávidět, ale nenávidí mě, protože o něm svědčím, že jeho skutky jsou zlé" (John 7:6). Jeho slova: „Vždy je pro tebe čas“ znamenají, že (Jeho milovaní) touží po dni, o kterém prorok řekl: „Nespěchal jsem, abych byl s tebou pastýřem, a netoužil jsem po dni soužení, ty to víš“ (Jer 17:16). 17. Potom Jan vypráví, co se stalo při návratu z Olivetské hory, když k Němu přivedli ženu přistiženou při cizoložství, odsouzenou k ukamenování. Ale když se Ho zeptali, jak ji potrestat, sklonil se a psal prstem po zemi, aniž by si jich všímal. Chtěl tím ukázat, že jména těchto soudců budou napsána na zemi, zatímco jména Jeho učedníků budou napsána v nebi, nebo dal jasně najevo, že již nadešel čas, aby byl Jeho zákon napsán na zemi, která nese ovoce, a ne na neúrodné skále, jako dříve? Když řekl ženě: „Jdi a už nehřeš,“ nazval se světlem světa a pokračoval: „Kdo mě následuje, nebude chodit ve tmě, ale bude mít světlo života. Tím, že se nazval „od počátku bytí“, se tak odlišil od světla, které stvořil, protože On je světlem, skrze které bylo stvořeno všechno (Jan 8:1–26). Skutečnost, že se nazval světlem světa, by tedy neměla být chápána stejně jako to, co řekl svým učedníkům: „Vy jste světlo světa“ (Jan 5:14). Vskutku, jsou jako lampy, stejně jako Jan Křtitel, o kterém řekl: „Byl lampou, hořící a vydávající světlo“ (Jan 5:35). Ale on je jakoby původním zdrojem světla, o kterém se říká: „A z jeho plnosti jsme všichni přijali“ (Jan 1:16). Tam řekl, že je Syn a Pravda, bez které (pravdy) nikdo svobodu nezíská. 18. Poté, co Ježíš dal zrak muži slepému od narození, se Jan pozastaví nad svým dlouhým proslovem o ovcích, o pastýři, o dveřích a o možnosti položit svou duši a znovu ji přijmout, v níž ukázal nejznamenitější moc svého Božství. Když pak byli na slavnosti obnovy v Jeruzalémě, Jan si vzpomíná na slova Židů: „Jak dlouho nás budeš držet v bezvědomí? využívá příležitosti a vyjadřuje svou vznešenou odpověď: „Já a Otec jsme jedno“ (Jan 10:30). Potom předpovídá vzkříšení Lazara slovy: „Dávám jim věčný život a nezahynou navěky a nikdo je nevyrve z mé ruky“ (Jan 10:28). V těchto slovech poznáváme výši Jeho Božství, skrze účast, ve které budeme žít navždy. Poté se Jan spolu s Matoušem a Markem opět scházejí v Betanii (Mt 26,6–13; Mk 14,3–9), kde se slavná událost odehrála s drahocenným olejem, kterým mu Marie pomazala nohy a hlavu (Jan 9:1–12:8). Odtud až do doby utrpení a zmrtvýchvstání Páně jde Jan společně s ostatními třemi evangelisty, jak již bylo řečeno výše. Ale neměli bychom si myslet, že člověk, který stále vede tento smrtelný život, po rozptýlení mlhy tělesných a smyslových obrazů, dokáže ovládnout nejjasnější světlo neměnné pravdy a lpět na něm s myslí odpoutanou od zvyků skutečného života. Ne, musíme důvěřovat nejvyšší a nejpravdivější autoritě, která říká, že když jsme v těle, jsme vzdáleni od Pána a chodíme vírou a ne kontemplací (2. Korintským 5:6-7). A člověk, který stojí pevně ve víře, naději a lásce, tak dosáhne kontemplace skrze záruku, kterou obdržel od Ducha svatého, který nás uvede do veškeré pravdy, když Bůh, který vzkřísil Ježíše Krista z mrtvých, dává život i našim smrtelným tělům skrze svého Ducha, který v něm přebývá. "Jak jste velcí, pokořte se a najdete milost od Pána" - Redakční rada ABC of Faith Mohlo by vás zajímat: