Cartea Învățăturilor Morale sau Comentarii la Cartea lui Iov

„Cartea Învățăturilor Morale, sau Comentarii la Cartea lui Iov” (în 35 de cărți, începută în anii 580 la Constantinopol) este una dintre cele mai importante lucrări ale Sfântului Grigorie cel Mare (Dvoeslova). Lucrarea este dedicată episcopului Leandru de Sevilla și a fost inițial o înregistrare a convorbirilor Sfântului Grigorie, care au fost ulterior editate de acesta. Sfântul oferă o interpretare morală și alegorică a Cărții lui Iov, fiecare pasaj al căruia începe cu o luare în considerare a sensului literal. Apoi autorul trece la mistic și educativ și încheie cu un sens moral. Alegoria („alegoria”) aici este aproape identificată cu „tipologie”, iar explicația sensului hristologic al Cărții lui Iov este prezentată ca sarcina cea mai importantă a interpretului. Lucrarea combină analiza exegetică, instrucțiunile ascetice și sfaturile pastorale care vizează îmbunătățirea spirituală a omului. Sfântul Grigorie vede suferința lui Iov nu doar ca pe un eveniment istoric, ci și ca pe un simbol al încercărilor prin care sufletul trece pe calea mântuirii. El reflectă asupra naturii durerilor, a răbdării, a smereniei, a Providenței Divine și a dreptății eterne. Cărțile 11-16 sunt ca un tratat separat dedicat problemei răului. Sfântul respinge concepția greșită că fericirea pământească este un semn al milei lui Dumnezeu și al răsplatei pentru virtute, iar suferința și întristarea sunt pedeapsa lui Dumnezeu pentru păcate. Cărțile 11-35 sunt traduse din versiunea în limba engleză a traducerii. Lucrarea nu a fost verificată temeinic, așa că poate conține inexactități și oferă doar o idee generală a lucrării. *Titlul lucrării în latină este Expositio in librum Iob sive Moralia. Epistola Sfântului Grigorie Dialogul Papei către Leander Episcopul Spaniei Cartea 8 [capitolul 6, versetele 29–30, capitolele 7–8] 1. Preasfințitului și Sfântului Frate Leandru, Episcopul Grigorie, slujitorul slujitorilor lui Dumnezeu. Te-am recunoscut demult, preafericite frate, în cetatea Constantinopolului, când, prin hotărâre a Scaunului Apostolic, am fost acolo și ai fost adus acolo prin datoria care ți-a fost încredințată ca ambasador pentru cauza credinței vizigote. Apoi ți-am spus tot ce nu mi-a plăcut la mine. Întrucât am pierdut harul convertirii cu mult timp în urmă și de mult și după ce am fost asuprit de dorul de rai, cred că este mai bine să fii laic (persoană). Într-adevăr, ceea ce căutam cu privire la iubirea veșnică a început deja să mi se dezvăluie, dar sunt legat de obiceiul înrădăcinat de a nu abandona serviciul extern. Și când spiritul încă mă forțează în exterior să slujesc cu sârguință această lume, multe griji din aceeași lume au început să crească împotriva mea, astfel încât să captiveze prin aceasta nu numai exteriorul, ci și mai rău, să captiveze mintea. Eu, evitând cu grijă toate acestea, m-am străduit să (ating) debarcaderul mănăstirii și să ignor ceea ce este al lumii, pentru ca, necrezând înșelăciunea, să ies neîmpovărat din naufragiul acestei vieți. Pentru că de cele mai multe ori, atunci când furtuna se intensifică, valul distruge nava, scoasă neglijent din golful celei mai sigure coaste. Am descoperit că eu însumi, pe neașteptate, sub pretextul legii bisericești, m-am trezit în curgerea rapidă a treburilor lumești și am aflat că pierdusem liniștea mănăstirii, pentru că, având-o, n-am păstrat cu grijă ceea ce era strict necesar să mă țin. Într-adevăr, când virtutea ascultării mi s-a oferit de dragul nevoii de a accepta slujba sfântului altar, a fost acceptată ca biserică, dar, pe de altă parte, dacă acest lucru s-ar putea face cu nepedepsire, atunci aș fi respins-o ascuns. Ulterior, când nu am vrut acest lucru și m-am împotrivit, întrucât slujba altarului era împovărătoare, mi-a fost pusă sarcina păstoriei. Acum suport (greutatea) acestei (încărcături) cu atât mai mult, cât de inapt mă simt pentru ea și mă slăbesc în absența mângâierii speranței. Căci, în timp ce lumea, odată cu creșterea răului și apropierea sfârșitului, a căzut într-o stare de confuzie extremă, noi înșine, cărora li se permite să slujim cele mai lăuntrice secrete, suntem atrași de preocupări legate de lucrurile exterioare. Deci, de fapt, am început slujba altarului din cauza acestui lucru temporar. Faptul că am acceptat povara sfintelor rânduieli mi s-a întâmplat împotriva dorinței mele, din moment ce (înainte) am slujit într-un palat pământesc. (Spre Constantinopol), după cum știți, frații mei m-au urmat de la mănăstire, uniți prin dragoste de rudenie. Văd că acest lucru a fost realizat de Providența Divină, astfel încât atunci când sunt îngrijorat de presiunea constantă a treburilor lumești, să fiu mereu ținut de exemplul lor pe malul liniștit al rugăciunii, ca de o frânghie de ancoră. Desigur, am apelat la compania lor, ca cel mai sigur golf și dig, din ciclul și entuziasmul treburilor pământești. Această slujbă m-a slăbit cu ușurință, îndepărtat din mânăstire, despărțit de viața păcii mele de odinioară, prin puterea faptelor mele. În cele din urmă, printre ei, prin citire sârguincioasă, m-a înviat suflarea pocăinței zilnice. Atunci aceiași frați, îndemnați de tine, s-au bucurat, așa cum îți amintești însuți, să mă încurajeze cu cereri grele să explic cartea fericitului Iov, iar eu, în conformitate cu felul în care adevărul m-a umplut de putere, le-am dezvăluit secrete atât de adânci. Ei au adăugat la greutatea poverii cererii lor ca să explic cuvintele poveștii nu numai prin înțelesul alegoric, ci și ca sensul alegoric să fie îndreptat imediat către explicarea moralității. De asemenea, au adăugat ceva mai dificil, astfel încât să pot justifica înțelegerea mea cu probe și să interpretez dovezile furnizate, dacă este posibil să le furnizez, oferind o explicație suplimentară. 2. Cu adevărat, în curând, mărturisesc, m-am rătăcit, pentru că mi-am dat seama că în această chestiune obscura, care nu fusese cercetată înaintea noastră, am fost silit să mă apuc de ceva atât de mare și de însemnat, încât discursul meu a fost biruit de o asemenea povară și slăbit. Dar, fiind brusc copleșit (de disperare), fiind în frică și evlavie, de când mi-am ridicat ochii minții către Dătătorul de daruri, lăsând deoparte nehotărârea, am început îndată să gândesc conștiincios și cu concentrare, căci acest lucru nu putea fi cu neputință pentru mine, pentru că dragostea inimilor mele frățești așa poruncea. Totuși, mi-am pierdut speranța de a deveni capabil de acest lucru, dar tocmai prin acea disperare m-am ridicat mai amănunțit direct la această speranță, prin care „s-a dezlegat limba mutului, Ea (Înțelepciunea) a făcut grăitoare limbile pruncilor” (Înțelepciunea 10:21). Ea a ordonat strigătele nemăsurate și fără sens ale măgarului, în conformitate cu imaginea rezonabilă a vorbirii umane. Ce este, așadar, surprinzător dacă Ea dă rațiune unui om prost, întrucât Ea, când vrea, își spune adevărul chiar și prin gura măgărițelor (Numeri 22:28)? Așa că, copleșită de puterea unei astfel de reflecții, mi-am îndreptat uscăciunea spre o sursă de profunzime extraordinară, pe care trebuia să o ajung. Și oricât de repede mi-a trecut viața, nu am considerat că (cererea) celor cu care eram obligat să interpretez era atât de dificilă atunci când un stilou de scris servește în folosul oamenilor. Prin urmare, am citit curând începutul cărții deschis în fața acelorași frați care stăteau în fața ochilor lor. Și când am găsit puțin mai mult timp liber, prin cercetare, am interpretat și prezentat mai liber ceea ce a urmat. Și când nu mai era suficient timp, atunci m-am gândit cu atenție și m-am dezvoltat mult, dar am tăcut puțin. De asemenea, ceea ce am (deja) cercetat, nu am lăsat în niciun caz nesupravegheat, și multe din cele spuse deschis înaintea lor (fraților), corectate, am adunat-o în cărți, întrucât atât ce am spus la sfârșit, cât și ce am spus la început au fost expuse cu pixul și bine gândite. Astfel, am făcut ca ceea ce am spus (în fața lor), corectând cu atenție, să aducă aproape (totul) în uniformitate cu discursul dictat, iar ceea ce am dictat să nu se deosebească cu mult de cuvântul celui care conduce conversația. Între timp, pe măsură ce unul este ordonat, celălalt este (de asemenea) pus în ordine, iar o lucrare publicată într-o manieră eterogenă devine omogenă. Totuși, a treia parte a acestei lucrări am publicat-o sub forma unei conversații și am lăsat-o așa, pentru că la vremea aceea frații m-au obligat să fac altceva și nu au vrut să fie îmbunătățit în continuare. Iar când ei, bineînțeles, au cerut multe (de făcut), am hotărât să îndeplinesc (cererea lor), (explicând textul) când prin interpretarea misterului, când prin reflecție asupra sublimului, când prin precepte morale, și am adunat această lucrare, formată din treizeci și cinci de volume, în șase coduri. Și, prin urmare, când fac asta, pun aproape întotdeauna ordinea prezentării pe plan secund și mai lucrez puțin la analiza misteriosului și a moralului. Dar, totuși, este necesar ca oricine vorbește despre Dumnezeu să aibă grijă ca el însuși să examineze tot ceea ce (va) furniza morala celor care ascultă și să considere corectă această ordine de vorbire (ordinem), dacă ea (discursul), desigur, instruiește pentru folos, ori de câte ori succesul vorbirii cere vorbitorului să facă acest lucru el însuși înainte de a vorbi despre ceva. Într-adevăr, interpretul vorbirii sacre trebuie să imite practica fluxului. La urma urmei, când un râu curge de-a lungul unui canal, atunci, dacă întâlnește depresiuni goale pe drum, direcția curgerii sale se îndreaptă mai întâi spre ele, iar când le umple suficient, apoi se întoarce brusc la canal. Un astfel de interpret al cuvântului divin trebuie să fie, fără îndoială, astfel încât, atunci când vorbește despre orice problemă, dacă găsește o opțiune aparent potrivită pentru construirea vorbirii, el direcționează, parcă, fluxul de limbaj către cavitatea următoare și, când a saturat complet câmpul învățăturii atașate, atunci se întoarce la canalul cuvântului dorit. 3. Este cu adevărat necesar să știm că unele subiecte le atingem pe scurt prin expunerea istorică, iar pe unele le explorăm profund alegoric; unele sunt analizate în lumina preceptelor morale din punct de vedere alegoric. Studiind ceva mai amănunțit simultan în toate aceste moduri, efectuăm cercetări în trei moduri. Prin urmare, punem mai întâi temelia istoriei, apoi ridicăm zidirea minții la conținutul credinței și, în final, o acoperim cu beneficiul moralității, ca cu vopsea care se aplică deasupra clădirii. De fapt, care sunt afirmațiile adevărului, dacă nu hrana pentru a întări mintea? Analizând pe rând acest lucru în diverse moduri, aducem mâncarea la buze pentru a alunga disprețul cititorului nedoritor, de parcă am fi invitat un oaspete, care, înainte de a accepta multe din ceea ce i s-a oferit, s-a așezat să hotărască care (din cele aduse) era mai rafinat. Adevărat, uneori ignorăm cuvintele clare ale narațiunii pentru a trece la neclar fără o întârziere mai lungă, (din moment ce) uneori (unele pasaje) nu pot fi înțelese literal, întrucât doar (parcă) printr-o aparență inteligibilă ele în niciun caz (livrează) instrucțiuni ascultătorilor, ci dau naștere la eroare. Și, într-adevăr, aceasta este ceea ce spune: „Sub El vor fi cei ce poartă pacea” (Iov 9:13). Și cine nu știe despre un om atât de mare încât să nu urmărească în niciun caz poveștile goale ale poeților că universul este purtat de munca uriașilor? De asemenea, el, fiind constrâns de loviturile date, spune: „Sufletul meu dorește să atârne (suspendium) și moartea până la oasele mele” (Iov 7:15). Și cine, fiind înțelept, va considera că un om drept și atât de ilustru, așa cum este evident și cunoscut, acceptând daruri pentru virtutea răbdării, printr-o judecată interioară în mijlocul suferinței, a hotărât să se sinucidă? La fel, uneori cuvintele Scripturii se contrazic astfel încât nu pot fi înțelese literal. Și într-adevăr a spus: „Să piară ziua în care m-am născut și noaptea în care s-a spus: omul a fost zămislit” (Iov 3:2). Și puțin mai târziu adaugă: „Să o acopere întunericul (noaptea) și să se umple de amărăciune” (Iov 3:5). El adaugă la blestemul aceleiași nopți: „Să fie noaptea aceea singură (solitaria)” (Iov 3:7). Desigur, această zi de naștere, presată de însăși presiunea timpului, nu se poate opri. Prin urmare, în ce condiție a dorit ca întunericul să-l acopere (ziua)? Desigur, trecutul (ziua) nu mai există și, totuși, dacă ar exista în natura lucrurilor (in rerum natura), ar putea simți o oarecare amărăciune. Prin urmare, este clar că (aici) nu vorbim în niciun caz despre o zi insensibilă prin care (Iov) dorește să fie lovit de un sentiment de amărăciune. Și dacă noaptea concepției, legată de celelalte nopți, a trecut deja, atunci în ce condiție vrea ca ea să fie solitară (solitariam)? Ea nu poate cădea din fluxul timpului și, de asemenea, nu poate fi separată de restul nopților interconectate. El a mai spus: „Până când Mă vei părăsi și vei pleca de la Mine, ca să-mi înghit scuipatul” (Iov 7:19)? Și puțin mai sus a spus așa: „Ceea ce sufletul meu nu voia să atingă înainte, a devenit acum hrană pentru mine din pricina necazului meu” (Iov.6:7). Cine nu știe că saliva este mai ușor de înghițit decât mâncarea? Așa că se încurajează să mănânce, dar, oarecum incredibil, spune: „Nu pot să-mi înghit saliva”. Iar un altul a zis: „Dacă am păcătuit, ce îți voi face, o, păzitor al oamenilor” (Iov 7:20)? Și următoarele: „Să mă ostenească cu păcatele tăriei tinereții mele” (Iov 13:26)? Și în cele din urmă, următorul, răspunzând, adaugă: „Și cu adevărat inima mea nu m-a ocărât în ​​toată viața mea” (Iov.27:26). Astfel, în ce condiție cel care de-a lungul întregii sale vieți a fost cel mai puțin condamnat de inima sa va mărturisi deschis despre sine că a păcătuit (anterior) (peccasse)? Și într-adevăr, vinovăția faptelor și impecabilitatea inimii nu se pot împăca niciodată. Dar, fără îndoială, cuvintele Scripturii citate (mai sus), care nu se pot împăca între ele, arată altceva ce poate fi descoperit (prin cercetare), arată ca și când aceeași voce ar spune: „Când vezi că suntem vătămați de frivolitatea noastră, atunci găsește în noi ceea ce este drept și, fiind în noi, corespunde cu sine”. 4. Uneori, cineva care nu vrea să înțeleagă cuvintele poveștii în concordanță cu textul ascunde de sine lumina oferită a adevărului și se străduiește cu multă râvnă să pătrundă în ceea ce este înăuntru (ascuns), dar nu poate înțelege ce este la suprafață fără dificultate și îl respinge. Și într-adevăr un sfânt zice: „Am tăgăduit săracilor ce voiau ei și am făcut să aștepte ochii văduvei? Sunt eu singurul care mi-a mâncat bucata și orfanul nu a mâncat din el? Dacă vedeam un om pierând pentru că nu avea haine și un sărac fără acoperământ, plămânii lui nu i-au binecuvântat vocea și eu nu era lâna mea încălzită. (Iov 31:16-20). Desigur, dacă ajustăm în mod arbitrar (inflectimus) textul la o înțelegere alegorică, atunci facem goale toate actele sale de milă (a lui Iov). Și într-adevăr, cuvântul divin, prin misterios, desăvârșește pe cei cunoscători și, în cea mai mare parte, la suprafață, întărește mai mult sau mai puțin pe cei simpli. Este deschis si de aceea ii hraneste pe cei mici; rămâne în mister și, prin urmare, încântă mințile celor mari. Căci Este, ca să spunem așa, ca un anumit curent de apă calm și adânc, în care poate intra un miel și în care poate înota și un elefant. Așadar, așa cum utilitatea unui loc atrage (interpretul), așa și ordinea narațiunii se dezvăluie prin cercetare. Prin urmare, el găsește sensul pasajelor divine cu atât mai corect cu cât el (mai atent) cere esența tuturor, (realizează un studiu alternativ al) textului (speciei). 5. Desigur, am trimis această lucrare, la care mai trebuie lucrată, spre binecuvântarea ta, nu pentru că ar trebui (ți-o trimit) ca demnă, ci pentru că îmi amintesc cum m-ai cerut și am promis (voi trimite). Și orice va găsi sfințenia voastră în cel care nu este încă gata, fiți la fel de îngăduitori cu mine, atât de repede, cât arată clar că sunt bolnav. Într-adevăr, atunci când corpul este supărat de boală, atunci este slăbit și de nevoia de a vorbi activ despre ceva prin mintea împovărată. Desigur, din cauza multor ani, viața mea tinde deja spre sfârșit, 1 motiv pentru care sufăr de multe boli ale corpului, sunt mereu obosită de stomac și lendini și respir greu din cauza febrelor care se succed continuu. Și fiind necontenit zguduit (de dezastre) printre acestea (boli), cred, din moment ce Scriptura mărturisește: „Dumnezeu îl biciuie pe fiecare fiu pe care îl primește” (Evr. 12:6), - că cu răul adevărat mă smeresc mai aspru și cu atât mai ferm mă întorc la nădejdea celor veșnici. Și, poate, acesta era planul Providenței Divine, pentru ca eu, lovit (de boală), să explic (cartea după ei) Iov lovit, și să simt mai bine starea spirituală a omului biciuit prin biciuire. De asemenea, este adevărat că este evident pentru cei care reflectă că puterea cărnii abia este suficientă pentru a exprima misterul în conversație, mintea nu poate exprima bine ceea ce simte, deoarece slăbiciunea corpului se opune nemoderat muncii mele sârguincioase asupra ei. Și într-adevăr, ce este atenția corpului, dacă nu organul inimii? Și oricât de priceput ar fi creatorul de cântece, el nu va putea aduce (cântarea) la perfecțiune dacă nu este în ton cu acompaniamentul, deoarece, fără îndoială, un cântec controlat de o mână pricepută și un instrument care sună separat nu se interferează unul cu celălalt, pentru că un flautist nu va cânta dacă țeava este deteriorată de crăpături. Deci, cu cât mai greu pot fi înțelese proprietățile interpretării mele, în care beneficiul care ar trebui expus este risipit prin distrugerea acestui instrument (conștientizarea corpului) în așa fel încât nicio artă a înțelepciunii să nu-l poată aduna? Vă cer ca, în timp ce vă uitați prin această lucrare, să nu găsiți vreo greșeală în prostia cuvintelor, deoarece prin cuvintele sfinte goliciunea vorbărețului fără rod este alungată de la interlocutori, așa cum „este interzis să sădiți un crâng la biserica lui Dumnezeu” (Deut. 16:21). Și, fără îndoială, știm cu toții că de fiecare dată când într-o parte nesemnificativă a culturilor înflorite spicele se formează slab, boabele spicelor devin mai pline în ele. Prin urmare, am grijă să păstrez însăși arta vorbirii, care este pătrunsă de regulile științei lumești. Într-adevăr, așa cum mărturisește conținutul acestui mesaj, nu evit folosirea „metacismului” 2 , nu mă sfiesc de la folosirea „barbarismelor”, neglijez respectarea plasării prepozițiilor și managementul lor de caz, întrucât consider că este extrem de nedemn să limităm cuvintele profeției sacre prin regulile lui Donatus 3 . Și cu adevărat toate acestea nu au fost păstrate de unii interpreți de dragul autorității Sfintei Scripturi. Și, desigur, interpretarea noastră provine cu adevărat din aceasta (sursă), căci de fapt se cuvine ca urmașii născuți să aibă aspectul mamei lor. Vorbesc într-adevăr în detaliu despre o nouă interpretare, dar când problema cercetării o cere, atunci folosesc în dovezi atât vechi cât și noi, pentru ca, din moment ce ocup scaunul apostolic prin poruncă divină, lucrarea râvnei mele, folosindu-le pe amândouă, să fie întărită de amândouă. Verb. „multe cercuri de ani tind deja în jos” (multa annorum jam curricula devolvunto). Metacismul este o traducere din latinescul metacismus. Martianus Capella în al său De nuptiis Philologiae et Mercurii, 5, 167. Leipzig, 1825 dă acestui termen următoarea definiție: „mytacismus est, cum verborum cojunctio M litterae assiduitate collidito, ut, si dicas: „Mammam ipsam amo quasi meam animam”. Vezi: Gillet 1990. P. 122. Expresii similare pot fi găsite la toți autorii latini (Ambrosius Mediolanensis, Expositio evangelica în Luc. 2, 42; PL 15, 1568. Hieronymus Stridonensis, Translatio Homiliarum Origenis în Jer. et Ez., prolog., PL 25, 585; Commentarium, în Ez.15, 5PL, 25, 585; Augustinus Hipponensis, De Doctrina Christiana, 3, 3, 7, P.L 34, 68 etc.): „Aș prefera barbaria unei expresii ambigue, care ar fi mai bine latină”. Vezi Gillet 1990, p. 122.