Księga nauk moralnych, czyli komentarze do Księgi Hioba

„Księga nauk moralnych, czyli komentarze do Księgi Hioba” (w 35 księgach, zapoczątkowana w latach 80. V w. w Konstantynopolu) to jedno z najważniejszych dzieł św. Grzegorza Wielkiego (Dvoeslova). Utwór dedykowany biskupowi Leanderowi z Sewilli i pierwotnie był zapisem rozmów św. Grzegorza, które następnie zostały przez niego zredagowane. Święty podaje moralną i alegoryczną interpretację Księgi Hioba, której każdy fragment rozpoczyna się od rozważenia dosłownego znaczenia. Następnie autor przechodzi do wymiaru mistycznego i edukacyjnego, a kończy na znaczeniu moralnym. Alegoria („alegoria”) utożsamiana jest tu niemal z „typologią”, a wyjaśnienie chrystologicznego znaczenia Księgi Hioba przedstawione jest jako najważniejsze zadanie interpretatora. Praca łączy w sobie analizę egzegetyczną, wskazówki ascetyczne i rady duszpasterskie mające na celu duchowe doskonalenie człowieka. Św. Grzegorz postrzega cierpienia Hioba nie tylko jako wydarzenie historyczne, ale także jako symbol prób, przez które przechodzi dusza na drodze do zbawienia. Zastanawia się nad naturą smutków, cierpliwością, pokorą, Bożą Opatrznością i wieczną sprawiedliwością. Księgi 11-16 stanowią jakby odrębny traktat poświęcony problematyce zła. Święty obala błędne przekonanie, że ziemskie szczęście jest oznaką Bożego miłosierdzia i nagrody za cnotę, a cierpienie i smutek są karą Bożą za grzechy. Książki 11-35 są tłumaczone z angielskiej wersji tłumaczenia. Praca nie została dokładnie sprawdzona, dlatego może zawierać nieścisłości i daje jedynie ogólny pogląd na temat pracy. *Tytuł dzieła w języku łacińskim to Expositio in librum Iob sive Moralia. List św. Grzegorza Dialog Papieża do Leandera, biskupa Hiszpanii Księga 8 [rozdział 6, wersety 29–30, rozdziały 7–8] 1. Do Najczcigodniejszego i Świętego Brata Leandra, Biskupa Grzegorza, sługi sług Bożych. Poznałem Cię już dawno temu, najbłogosławiony bracie, w Konstantynopolu, kiedy decyzją Stolicy Apostolskiej tam byłem i zostałeś tam sprowadzony przez powierzony ci obowiązek jako ambasadora sprawy wiary Wizygotów. Wtedy opowiedziałam Ci wszystko, czego w sobie nie lubiłam. Ponieważ dawno i na długi czas straciłam łaskę nawrócenia i po tym, jak ogarnęła mnie tęsknota za niebem, uważam, że lepiej być osobą świecką. Zaprawdę, to, czego szukałem w odniesieniu do miłości wiecznej, już zaczęło mi się objawiać, ale jestem związany wrodzonym zwyczajem nie porzucania służby zewnętrznej. A kiedy duch wciąż na zewnątrz zmusza mnie do pilnej służby temu światu, wiele zmartwień z tego samego świata zaczęło narastać przeciwko mnie, aby w ten sposób zniewolić nie tylko to, co zewnętrzne, ale co gorsza, zniewolić umysł. Ja, starannie unikając tego wszystkiego, starałem się (dotrzeć) do molo klasztornego i zignorować to, co należy do świata, aby nie wierząc w oszustwo, wyjść bez ciężaru z wraku tego życia. Bo najczęściej, gdy sztorm się nasila, fala niszczy statek, nieostrożnie wyniesiony z zatoki najbezpieczniejszego wybrzeża. Odkryłem, że ja sam nieoczekiwanie pod pretekstem prawa kościelnego znalazłem się w szybkim biegu spraw światowych i dowiedziałem się, że utraciłem spokój klasztorny, ponieważ mając go, nie zachowałem starannie tego, czego ściśle trzeba się trzymać. Co prawda, gdy ofiarowano mi cnotę posłuszeństwa ze względu na konieczność przyjęcia posługi ołtarza świętego, została ona przyjęta jako kościół, ale z drugiej strony, gdyby można było to zrobić bezkarnie, to w ukryciu bym ją odrzuciła. Potem, kiedy tego nie chciałem i stawiałem opór, gdyż służba przy ołtarzu była uciążliwa, spadł na mnie ciężar opieki duszpasterskiej. Teraz dźwigam (ciężar) tego (ciężaru) o wiele ciężej, jak bardzo się do tego nie nadaję, i słabnę z powodu braku pocieszenia w postaci nadziei. Choć bowiem świat wraz ze wzrostem zła i zbliżaniem się końca popadł w stan skrajnego zamętu, my sami, którym pozwolono służyć najskrytszym tajemnicom, wciągani jesteśmy w troski o sprawy zewnętrzne. Tak naprawdę zacząłem służbę ołtarza z powodu tej tymczasowej rzeczy. Przyjęcie na siebie ciężaru święceń przydarzyło mi się wbrew mojemu pragnieniu, gdyż (wcześniej) służyłem w ziemskim pałacu. (Do Konstantynopola), jak wiecie, z klasztoru poszli za mną moi bracia, zjednoczeni pokrewną miłością. Widzę, że dokonała tego Boska Opatrzność, abym, gdy jestem zaniepokojony ciągłym natłokiem spraw doczesnych, zawsze był trzymany za ich przykład na cichym brzegu modlitwy, jak na linie kotwicznej. Oczywiście uciekłem do ich towarzystwa, jako najbezpieczniejszej zatoki i molo, od cyklu i ekscytacji ziemskich spraw. Ta służba łatwo mnie osłabiła, usunięta z klasztoru, oddzielona od życia mojego dawnego spokoju, siłą moich czynów. Wreszcie wśród nich, dzięki uważnej lekturze, orzeźwił mnie oddech codziennej pokuty. Wtedy ci sami bracia, nalegani przez Ciebie, z radością, jak sam pamiętasz, zachęcali mnie trudnymi prośbami o wyjaśnienie księgi błogosławionego Hioba, a ja zgodnie z tym, jak prawda napełniła mnie siłą, wyjawiłem im tajemnice tak wielkiej głębi. Zwiększyli ciężar swojej prośby, abym wyjaśnił słowa tej historii nie tylko poprzez znaczenie alegoryczne, ale aby znaczenie alegoryczne natychmiast skierowano na wyjaśnienie moralności. Dodali też coś trudniejszego, abym mógł uzasadnić swoje zrozumienie dowodami i zinterpretować dostarczony materiał dowodowy, jeśli jest to możliwe, poprzez przedstawienie dodatkowego wyjaśnienia. 2. Rzeczywiście, wyznaję, wkrótce straciłem ducha, ponieważ zdałem sobie sprawę, że w tej niejasnej sprawie, która przed nami nie była badana, byłem zmuszony podjąć się czegoś tak wielkiego i znaczącego, że moja mowa została przytłoczona takim ciężarem i osłabiona. Ale nagle ogarnięty (rozpaczą), pełen strachu i czci, podniosłem oczy umysłu ku Dawcy darów, odkładając na bok niezdecydowanie, natychmiast zacząłem myśleć sumiennie i w skupieniu, gdyż nie mogło to być dla mnie niemożliwe, bo tak nakazała miłość moich braterskich serc. Straciłem jednak nadzieję, że będę do tego zdolny, ale przez tę samą rozpacz wzniosłem się głębiej bezpośrednio do tej nadziei, dzięki której „rozwiązał się język niemych, Ona (Mądrość) uczyniła wymownymi języki niemowląt” (Mdr 10,21). Uporządkowała niezmierzone i bezsensowne krzyki osła zgodnie z rozsądnym obrazem ludzkiej mowy. Cóż więc dziwnego, jeśli daje powód głupiemu człowiekowi, skoro Ona, kiedy chce, mówi swoją prawdę nawet przez usta osłów (Lb 22:28)? Ogarnięty więc mocą takiej refleksji, skierowałem swoją oschłość w stronę źródła niezwykłej głębi, do którego trzeba było dotrzeć. I bez względu na to, jak szybko minęło moje życie, nie uważałem, że (prośba) tych, z którymi byłem zmuszony tłumaczyć, była tak trudna, gdy pióro do pisania służy pożytkowi ludzi. Dlatego wkrótce otwarcie przeczytałem początek księgi przed tymi samymi braćmi, którzy siedzieli przed ich oczami. A kiedy dzięki badaniom znalazłem trochę więcej wolnego czasu, swobodniej interpretowałem i prezentowałem to, co nastąpiło później. A kiedy nie było już wystarczająco dużo czasu, wtedy dokładnie przemyślałem i rozwinąłem wiele, ale trochę milczałem. Również tego, co (już) badałem, w żaden sposób nie pozostawiłem bez nadzoru, a wiele z tego, co zostało otwarcie powiedziane przed nimi (braćmi), poprawione, zebrałem w książkach, ponieważ zarówno to, co powiedziałem na końcu, jak i to, co powiedziałem na początku, zostało zapisane moim piórem i dokładnie przemyślane. Sprawiłem więc, że to, co powiedziałem (przy nich), starannie poprawiając, doprowadziło prawie (wszystko) do jednolitości z dyktowaną mową, a to, co dyktowałem, nie różniło się zbytnio od słów prowadzącego rozmowę. Tymczasem w miarę porządkowania jednego zostaje (również) uporządkowane drugie i dzieło opublikowane w sposób heterogeniczny staje się jednorodne. Trzecią część tej pracy opublikowałem jednak w formie rozmowy i tak to zostawiłem, bo w tamtym czasie bracia zmusili mnie do zrobienia czegoś innego i nie chcieli, żeby to było dalej ulepszane. A kiedy oczywiście prosili o wiele (do zrobienia), postanowiłem spełnić (ich prośbę) (wyjaśnienie tekstu) teraz poprzez interpretację tego, co tajemnicze, to poprzez refleksję nad wzniosłością, to przez przykazania moralne, i zebrałem to dzieło, składające się z trzydziestu pięciu tomów, w sześć kodów. Dlatego też, robiąc to, prawie zawsze odkładam kolejność prezentacji na dalszy plan i pracuję trochę dłużej nad analizą tego, co tajemnicze i moralne. Jednakże konieczne jest, aby każdy, kto mówi o Bogu, dbał o to, aby sam zbadał wszystko, co (zapewni) moralność słuchających, i uznał ten porządek mowy (ordinem) za słuszny, jeśli (mowa) oczywiście poucza dla korzyści, ilekroć powodzenie mowy wymaga, aby mówiący zrobił to sam, zanim zacznie o czymkolwiek mówić. Prawdziwie tłumacz świętej mowy musi naśladować praktykę przepływu. Wszakże gdy rzeka płynie korytem, ​​to jeśli po drodze napotka puste zagłębienia, to kierunek jej przepływu najpierw kieruje się w nie, a gdy je dostatecznie zapełni, to nagle wraca do koryta. Takim interpretatorem słowa Bożego niewątpliwie musi być, aby mówiąc o jakiejkolwiek sprawie, jeśli znajdzie pozornie odpowiednią opcję konstruowania mowy, kieruje niejako przepływ języka do następnej wnęki, a gdy już całkowicie nasyci pole dołączonej nauki, wówczas wraca na kanał zamierzonego słowa. 3. Naprawdę warto wiedzieć, że niektóre tematy poruszamy krótko poprzez wykład historyczny, a inne zgłębiamy głęboko alegorycznie; niektóre są analizowane w świetle przykazań moralnych z alegorycznego punktu widzenia. Badając coś dokładniej jednocześnie na wszystkie te sposoby, prowadzimy badania na trzy sposoby. Dlatego najpierw kładziemy podwaliny pod historię, potem podnosimy budowę umysłu do treści wiary, a na koniec pokrywamy ją dobrodziejstwem moralności, jakby farbą nałożoną na budynek. Czym właściwie są wypowiedzi prawdy, jeśli nie pokarmem wzmacniającym umysł? Analizując to z kolei na różne sposoby, przybliżamy jedzenie do ust, aby odegnać pogardę niechętnego czytelnika, jak gdybyśmy zaprosili gościa, który zanim przyjął wiele z tego, co mu zaproponowano, usiadł, aby zdecydować, co (z tego, co przyniesiono) jest bardziej wyrafinowane. To prawda, że ​​​​czasami ignorujemy jasne słowa narracji, aby bez dłuższej zwłoki przejść do niejasności, (ponieważ) czasami (niektóre fragmenty) nie mogą być rozumiane dosłownie, ponieważ tylko (jakby) poprzez zrozumiały wygląd w żaden sposób (nie dostarczają) instrukcji słuchaczom, ale powodują błąd. I rzeczywiście jest tak: „Pod Nim będą ci, którzy niosą pokój” (Hioba 9:13). A któż nie zna tak wielkiego człowieka, który w żaden sposób nie podąża za pustymi opowieściami poetów, że wszechświat dźwiga praca Gigantów? On także, krępowany zadanymi ciosami, mówi: „Dusza moja pragnie powieszenia (suspendium) i śmierci dla moich kości” (Hioba 7:15). A kto, będąc mądrym, weźmie pod uwagę, że człowiek sprawiedliwy i tak znamienity, jak jest oczywiste i znane, przyjmując dary w imię cnoty cierpliwości, na mocy wewnętrznego osądu pośród cierpienia, zdecydował się popełnić samobójstwo? Podobnie, czasami słowa Pisma Świętego są ze sobą sprzeczne i nie można ich rozumieć dosłownie. I rzeczywiście powiedział: „Niech przepadnie dzień, w którym się urodziłem, i noc, w której powiedziano: Człowiek został poczęty” (Hioba 3:2). A chwilę później dodaje: „Niech okryje ją ciemność (noc) i niech napełni się goryczą” (Hioba 3:5). Dodaje także do przekleństwa tej samej nocy: „Niech ta noc będzie samotna (solitaria)” (Hioba 3:7). Oczywiście te urodziny, pod presją czasu, nie mogą się zatrzymać. W jakim więc stanie chciał, aby ciemność okryła go (dzień)? Oczywiście, przeszłość (dzień) już nie istnieje, a gdyby jednak istniała w naturze rzeczy (in rerum natura), mogłaby zaznać pewnej goryczy. Dlatego jasne jest, że (tutaj) w żaden sposób nie mówimy o nieczułym dniu, w którym (Hiob) pragnie, aby dopadło go uczucie goryczy. A jeśli noc poczęcia, połączona z innymi nocami, już minęła, to pod jakim warunkiem chce, aby była samotna (solitariam)? Nie może wypaść z upływu czasu, a także nie może zostać oddzielona od reszty połączonych ze sobą nocy. Powiedział też: „Dopóki mnie nie opuścisz i nie odejdziesz ode mnie, abym połknął swoją ślinę” (Hioba 7:19)? A nieco wyżej powiedział tak: „Czego moja dusza nie chciała wcześniej dotknąć, teraz stało się dla mnie pokarmem z powodu mej niedoli” (Job. 6:7). Kto nie wie, że ślinę łatwiej przełknąć niż jedzenie? Zachęca się więc do jedzenia, ale – co trochę niewiarygodne – mówi: „Nie mogę przełknąć śliny”. A inny powiedział: „Jeśli zgrzeszyłem, co ci uczynię, Strażniku ludzi” (Hioba 7:20)? I następujące: „Aby mnie zamęczyć grzechami siły mojej młodości” (Hioba 13:26)? I na koniec odpowiadając, dodaje: „I doprawdy, serce moje nie rzucało mi wyrzutów przez całe życie” (Job. 27:26). Pod jakim więc warunkiem ten, który przez całe życie był najmniej potępiony przez serce, otwarcie zezna o sobie, że (wcześniej) zgrzeszył (peccasse)? I rzeczywiście winy uczynków i nieskazitelności serca nigdy nie da się pogodzić. Ale niewątpliwie przytoczone (powyżej) słowa Pisma Świętego, których nie da się ze sobą pogodzić, pokazują coś jeszcze, co można odkryć (poprzez badania), ukazują, jakby ten sam głos miał mówić: „Kiedy widzisz, że nasza frywolność szkodzi, znajdź w nas to, co jest słuszne i będąc w nas, odpowiada sobie”. 4. Czasem ktoś, kto nie chce rozumieć słów opowieści zgodnie z tekstem, ukrywa przed sobą ofiarowane światło prawdy i z wielką gorliwością stara się przeniknąć to, co jest w środku (skryte), ale nie może bez trudu zrozumieć tego, co na pozór, i odrzuca to. I zaprawdę święty człowiek mówi: "Czyż odmówiłem biednym tego, czego chcieli i kazałem czekać oczom wdowy? Czy tylko ja zjadłem swój kęs, a sierota nie zjadła? Jeśli widziałem człowieka ginącego dlatego, że nie miał ubrania, i biedaka bez okrycia, czyż jego płuca nie błogosławiły mnie (w jego głosie) i czy nie ogrzała go wełna moich owiec? (Hioba 31:16-20). Oczywiście, jeśli arbitralnie dostosujemy (inflectimus) tekst do alegorycznego zrozumienia, wówczas wszystkie jego (Hioba) akty miłosierdzia uczynimy pustymi. I rzeczywiście, Słowo Boże poprzez tajemnicę udoskonala wiedzę i w większości na powierzchni mniej lub bardziej wzmacnia prostotę. Jest otwarty i dlatego karmi najmłodszych; pozostaje tajemnicą i dlatego zachwyca umysły wielkich. Jest bowiem, że tak powiem, pewnym spokojnym i głębokim strumieniem wody, do którego może wejść baranek i w którym może także pływać słoń. Zatem tak jak użyteczność miejsca przyciąga (interpretatora), tak porządek narracji ujawnia się poprzez badania. Odnajduje zatem znaczenie boskich fragmentów o tyle trafniej, o ile (bardziej ostrożnie) domaga się istoty wszystkiego, (przeprowadza naprzemienne badanie) tekstu (gatunku). 5. Oczywiście wysłałem tę pracę, nad którą trzeba jeszcze popracować, ku Waszemu błogosławieństwu, nie dlatego, że powinienem (wysłać ją) jako godną, ​​ale dlatego, że pamiętam, jak mnie prosiliście, i obiecałem (wysłać). I cokolwiek Wasza Świątobliwość znajdzie w tym, który nie jest jeszcze gotowy, bądź dla mnie tak wyrozumiały, jak tylko to wyraźnie okaże się, że jestem chory. Doprawdy, kiedy ciało jest zdenerwowane chorobą, osłabia je także potrzeba aktywnego rozmawiania o czymś poprzez obciążony umysł. Oczywiście moje życie już od wielu lat zmierza ku końcowi 1, dlatego cierpię na wiele chorób organizmu, ciągle jestem zmęczona rozstrojem żołądka i gnidami, ciężko też oddycham z powodu ciągle nawracającej się gorączki. I będąc ciągle wstrząśniętym (nieszczęściami) wśród tych (chorób), wierzę, skoro Pismo Święte świadczy: „Bóg bickuje każdego syna, którego przyjmuje” (Hbr 12, 6), - że prawdziwym złem bardziej się uniżam i tym mocniej zwracam się do nadziei wiecznej. I być może taki był plan Opatrzności Bożej, abym dotknięty (chorobą) wyjaśnił (ich książkę) dotkniętego Hioba i dzięki biczowaniu lepiej odczuł duchowy nastrój biczowanego. Prawdą jest również, że dla tych, którzy zastanawiają się, jest oczywiste, że siła ciała ledwo wystarcza, aby w rozmowie wyrazić tajemnicę, umysł nie jest w stanie dobrze wyrazić tego, co czuje, ponieważ słabość ciała nieumiarkowanie sprzeciwia się mojej pilnej pracy nad nim. I tak naprawdę, czym jest uważność ciała, jeśli nie organem serca? I choćby nie wiem jak zręczny był twórca pieśni, nie uda mu się doprowadzić (śpiewu) do perfekcji, jeśli nie będzie on zgodny z akompaniamentem, gdyż niewątpliwie pieśń sterowana wprawną ręką i oddzielnie brzmiący instrument nie kolidują ze sobą, bo flecista nie zagra, jeśli piszczałka zostanie uszkodzona przez trzaski i syki. O ile zatem trudniej można zrozumieć właściwości mojej interpretacji, w której korzyść, którą należy wyjaśnić, zostaje rozproszena poprzez zniszczenie tego instrumentu (uważności ciała) w taki sposób, że żadna sztuka mądrości nie jest w stanie tego zebrać? Proszę, abyście, przeglądając to dzieło, nie mieli pretensji do głupoty słów, gdyż poprzez święte powiedzenia oddalają się od interpretatorów pustka bezowocnej gadatliwości, tak jak „zabrania się sadzić gaju w cerkwi Bożej” (Pwt 16,21). I bez wątpienia wszyscy wiemy, że za każdym razem, gdy w niewielkiej części roślin kwitnących kłosy słabo się formują, ziarna kłosów stają się w nich pełniejsze. Dlatego dbam o zachowanie samej sztuki mówienia, która jest przeniknięta regułami światowej nauki. Zaprawdę, jak świadczy treść tego przesłania, nie stronię od stosowania „metacyzmu” 2 , nie stronię od stosowania „barbarzyństwa”, zaniedbuję przestrzeganie rozmieszczenia przyimków i gospodarowanie nimi, gdyż uważam za skrajnie niegodne ograniczanie słów świętego proroctwa regułami Donata 3 . I naprawdę to wszystko nie zostało zachowane przez niektórych interpretatorów ze względu na autorytet Pisma Świętego. I oczywiście nasza interpretacja naprawdę wywodzi się z tego (źródło), ponieważ w rzeczywistości wypada, aby urodzone potomstwo miało wygląd swojej matki. Rzeczywiście mówię szczegółowo o nowej interpretacji, ale gdy wymaga tego kwestia badawcza, wówczas używam w dowodach zarówno starych, jak i nowych, aby skoro z Boskiego rozkazu zajmuję stolicę apostolską, praca mojej gorliwości, korzystając z obu, mogła zostać wzmocniona przez obydwa. Czasownik. „wiele kręgów już zmierza w dół” (multa annorum jam curricula devolvunto). Metacyzm jest tłumaczeniem z języka łacińskiego metacismus. Martianus Capella w swoim De nuptiis Philologiae et Mercurii, 5, 167. Lipsk, 1825, podaje temu terminowi następującą definicję: „mytacismus est, cum verborum cojunctio M litterae assiduitate collidito, ut, si dicas: „Mammam ipsam amo quasi meam animam”. Patrz: Gillet 1990. s. 122. Podobne wyrażenia znajdziemy u wszystkich autorów łacińskich (Ambrosius Mediolanensis, Expositio evangelica in Luc. 2, 42; PL 15, 1568. Hieronymus Stridonensis, Translatio Homiliarum Origenis in Jer. et Ez., prolog., PL 25, 585; Commentarium in Ez., 5, prolog., PL 25, 141). Augustinus Hipponensis, De Doctrina Christiana, 3, 3, 7, P.L. 34, 68 itd.): „Wolałbym barbarzyństwo od wyrażenia dwuznacznego, które byłoby lepszą łaciną”. Patrz Gillet 1990, s. 2. 122.