Kniha mravních nauk aneb komentáře ke knize Job

„Kniha mravních nauk aneb komentáře ke knize Job“ (ve 35 knihách, vydaná v 80. letech 5. století v Konstantinopoli) je jedním z nejvýznamnějších děl sv. Řehoře Velikého (Dvoeslové). Dílo je věnováno sevillskému biskupovi Leandrovi a původně šlo o záznam rozhovorů svatého Řehoře, které následně upravil. Světec nabízí morální a alegorický výklad Knihy Job, jehož každá pasáž začíná úvahou o doslovném významu. Poté autor přechází k mystickému a vzdělávacímu a končí morálním významem. Alegorie („alegorie“) se zde téměř ztotožňuje s „typologií“ a vysvětlení kristologického významu Knihy Job je prezentováno jako nejdůležitější úkol vykladače. Dílo kombinuje exegetický rozbor, asketické pokyny a pastorační rady zaměřené na duchovní zdokonalení člověka. Svatý Řehoř na Jobovo utrpení nahlíží nejen jako na historickou událost, ale také jako na symbol zkoušek, kterými duše prochází na cestě ke spáse. Přemýšlí o povaze bolestí, trpělivosti, pokory, Boží prozřetelnosti a věčné spravedlnosti. Knihy 11-16 jsou jako samostatné pojednání věnované problému zla. Světec vyvrací mylnou představu, že pozemské štěstí je znamením Božího milosrdenství a odměnou za ctnost a utrpení a smutek jsou Božím trestem za hříchy. Knihy 11-35 jsou přeloženy z anglické verze překladu. Práce nebyla důkladně zkontrolována, proto může obsahovat nepřesnosti a poskytuje pouze obecnou představu o práci. *Název díla v latině je Expositio in librum Iob sive Moralia. List sv. Řehoře Dialog papeže Leandrovi biskupovi Španělska Kniha 8 [kapitola 6, verše 29–30, kapitoly 7–8] 1. Nejčestnějšímu a nejsvětějšímu bratru Leandrovi, biskupu Řehořovi, služebníku Božích služebníků. Poznal jsem tě dávno, nejblahoslavenější bratře, ve městě Cařihradu, když jsem tam byl z rozhodnutí Apoštolského stolce a přivedl tě tam úkol, který ti byl svěřen jako vyslanci pro věc vizigótské víry. Pak jsem ti řekl všechno, co se mi na sobě nelíbilo. Vzhledem k tomu, že jsem dávno a na dlouhou dobu ztratil milost obrácení a poté, co jsem byl utlačován touhou po nebi, věřím, že je lepší být světským (člověkem). Skutečně, to, co jsem hledal ohledně věčné lásky, se mi již začalo odhalovat, ale jsem vázán zakořeněným zvykem neopouštět vnější službu. A když mě duch ještě navenek nutí pilně sloužit tomuto světu, začalo proti mně přibývat mnoho starostí z téhož světa, aby tím uchvátil nejen vnější, ale co hůř, uchvátil mysl. Pečlivě jsem se tomu všemu vyhýbal a snažil jsem se dostat (dosáhnout) na molo kláštera a ignorovat to, co patří světu, abych nevěříc tomu podvodu vyšel nezatížen ze ztroskotání tohoto života. Protože nejčastěji, když bouře zesílí, vlna zničí loď, nedbale vyvedenou ze zátoky nejbezpečnějšího pobřeží. Zjistil jsem, že jsem se sám nečekaně pod záminkou církevního práva ocitl v rychlém proudu světských záležitostí a dozvěděl jsem se, že jsem ztratil klášterní klid, protože když jsem ho měl, pečlivě jsem nezachoval to, čeho bylo nezbytně nutné se držet. Opravdu, když mi byla nabídnuta ctnost poslušnosti pro potřebu přijmout službu svatého oltáře, byla přijata jako církev, ale na druhou stranu, kdyby to bylo možné beztrestně, pak bych to ve skrytu odmítl. Následně, když jsem si to nepřál a vzdoroval, protože služba oltáře byla tíživá, bylo na mě přeneseno břemeno pastorační péče. Nyní nesu (váhu) tohoto (nákladu) mnohem hůř, jak se pro to necítím způsobilý, a slábnu, když mi chybí útěcha naděje. Neboť zatímco svět s nárůstem zla a blížícím se koncem upadl do stavu extrémního zmatku, my sami, kterým je dovoleno sloužit nejniternějším tajemstvím, jsme vtaženi do starostí o vnější věci. Takže ve skutečnosti jsem začal sloužit oltář kvůli této dočasné věci. To, že jsem přijal břemeno svatých řádů, se mi stalo proti mé vůli, protože jsem (před) sloužil v pozemském paláci. (Do Konstantinopole), jak víte, moji bratři mě následovali z kláštera, spojeni příbuzenskou láskou. Vidím, že to učinila Božská prozřetelnost, takže když mě znepokojuje neustálý tlak světských záležitostí, byl jsem jejich příkladem vždy držen na tichém břehu modlitby, jako na kotevním lanu. Samozřejmě jsem se uchýlil k jejich společnosti, jako k nejbezpečnějšímu zálivu a molu, před koloběhem a vzrušením pozemských záležitostí. Tato služba mě, odstraněného z kláštera, odděleného od života mého dřívějšího míru, silou svých činů snadno oslabila. Nakonec mě mezi nimi pilným čtením oživil dech každodenního pokání. Ti samí bratři, na vaše naléhání, byli potěšeni, jak si sám vzpomínáte, povzbudit mě těžkými žádostmi, abych vysvětlil knihu blaženého Joba, a já jsem jim, podle toho, jak mě pravda naplňovala silou, odhalil tajemství tak velké hloubky. Přidali na váze břemene své žádosti, abych slova příběhu vysvětlil nejen prostřednictvím alegorického významu, ale aby tento alegorický význam okamžitě směřoval k vysvětlení morálky. Přidali také něco obtížnějšího, abych mohl své chápání odůvodnit důkazy a vyložit poskytnuté důkazy, pokud je lze poskytnout, dodatečným vysvětlením. 2. Opravdu, brzy, přiznám se, jsem ztratil srdce, protože jsem si uvědomil, že v této nejasné záležitosti, která před námi nebyla vyšetřena, jsem byl nucen pustit se do něčeho tak velkého a významného, ​​takže moje řeč byla přemožena takovým břemenem a oslabena. Ale, náhle přemožen (zoufalstvím), ve strachu a úctě, od té doby, co jsem pozdvihl oči své mysli k Dárci darů, odložil nerozhodnost, začal jsem okamžitě svědomitě a soustředěně přemýšlet, protože to pro mě nemohlo být nemožné, protože mi to přikázala láska mých bratrských srdcí. Přesto jsem ztratil naději, že toho budu schopen, ale právě přes toto zoufalství jsem se povznesl důkladněji přímo k této naději, skrze kterou „rozvázal jazyk němých, ona (moudrost) učinila jazyky nemluvňat výmluvnými“ (Mdr 10:21). Nařídila nezměrné a nesmyslné výkřiky osla v souladu s rozumným obrazem lidské řeči. Co je tedy překvapivého, když dává rozum hloupému muži, protože když chce, mluví svou pravdu i ústy oslíků (Nm 22:28)? Byl jsem tedy ohromen silou takového odrazu a nasměroval jsem svou suchost ke zdroji mimořádné hloubky, kterého bylo nutné dosáhnout. A ať můj život ubíhal jakkoli rychle, nemyslel jsem si, že (požadavek) těch, s nimiž jsem byl nucen tlumočit, byl tak těžký, když psací pero slouží ku prospěchu lidí. Začátek knihy jsem proto brzy otevřeně přečetl před těmi samými bratry, kteří jim sedí před očima. A když jsem našel trochu více volného času, prostřednictvím výzkumu jsem volněji interpretoval a prezentoval to, co následovalo. A když už nebylo času dost, pak jsem o mnohém pečlivě přemýšlel a rozvíjel, ale o málo málo jsem mlčel. Také to, co jsem (již) prozkoumal, jsem v žádném případě nenechal bez dozoru a mnohé z toho, co bylo před nimi (bratři) otevřeně řečeno, opraveno, jsem shromáždil v knihách, protože jak to, co jsem řekl na konci, tak to, co jsem řekl na začátku, bylo uvedeno mým perem a pečlivě promyšleno. Udělal jsem to tak, že to, co jsem řekl (před nimi), pečlivě opravoval, uvedl téměř (vše) do jednoty s diktovanou řečí a to, co jsem diktoval, se příliš nelišilo od slova toho, kdo rozhovor vedl. Mezitím, jak je jedno objednáno, je (také) uvedeno do pořádku druhé a dílo publikované heterogenním způsobem se stává homogenním. Třetí díl tohoto díla jsem však vydal formou rozhovoru a nechal jsem to tak, protože mě tehdy bratři nutili dělat něco jiného a nechtěli to dále vylepšovat. A když samozřejmě hodně žádali (aby udělali), rozhodl jsem se splnit (jejich požadavek), (vysvětlením textu) nyní výkladem tajemna, nyní úvahou o vznešených, nyní morálními předpisy, a shromáždil jsem toto dílo, sestávající z pětatřiceti svazků, do šesti kodexů. A proto, když to dělám, téměř vždy dávám do pozadí pořadí prezentace a pracuji o něco déle na analýze tajemna a morálky. Je však nutné, aby každý, kdo mluví o Bohu, dbal na to, aby sám zkoumal vše, co (bude) dodávat morálce těch, kdo naslouchají, a považoval tento řád řeči (ordinem) za spravedlivý, pokud to (mluva) samozřejmě poučuje k užitku, kdykoli úspěch řeči vyžaduje, aby to mluvčí učinil sám, než o čemkoli bude mluvit. Opravdu, tlumočník posvátné řeči musí napodobovat praxi plynutí. Když totiž řeka teče korytem, ​​pak, když na své cestě narazí na prázdné prohlubně, směr jejího toku se do nich nejprve nasměruje, a když je dostatečně naplní, pak se náhle do koryta vrátí. Takový tlumočník božského slova nepochybně musí být, takže když mluví o jakékoli věci, najde-li zdánlivě vhodnou možnost pro stavbu řeči, usměrňuje tok jazyka do další dutiny, a když zcela nasytí pole připojeného učení, vrátí se do kanálu zamýšleného slova. 3. Je skutečně nutné vědět, že některá témata se krátce dotýkáme prostřednictvím historického výkladu a některá zkoumáme hluboce alegoricky; některé jsou analyzovány ve světle morálních předpisů z alegorického hlediska. Tím, že studujeme něco důkladněji současně všemi těmito způsoby, provádíme výzkum třemi způsoby. Proto nejprve položíme základ dějin, pak pozdvihneme stavbu mysli k obsahu víry a nakonec ji pokryjeme dobrotou morálky, jakoby barvou, která je nanesena na budovu. Co jsou vlastně výroky pravdy, když ne jídlo k posílení mysli? Když to pak různými způsoby analyzujeme, přinášíme jídlo ke rtům, abychom zahnali opovržení nepřejícího čtenáře, jako bychom pozvali hosta, který, než přijal mnohé z toho, co mu bylo nabídnuto, se posadil, aby rozhodl, co (z přineseného) je rafinovanější. Pravda, někdy ignorujeme jasná slova vyprávění, abychom bez delší prodlevy přešli k nejasnému, (protože) někdy (některé pasáže) nelze chápat doslovně, neboť pouze (jakoby) srozumitelným zjevem posluchačům nijak (nepřinášejí) návod, ale dávají vzniknout omylu. A skutečně, toto je to, co říká: „Pod ním budou ti, kdo přinášejí pokoj“ (Job 9:13). A kdo by nevěděl o tak velkém muži, že v žádném případě nesleduje prázdné příběhy básníků, které vesmír nese práce obrů? Také on, omezený zasazenými ranami, říká: „Moje duše touží po oběšení (suspendium) a smrti v mých kostech“ (Job 7:15). A kdo, když je moudrý, uváží, že se spravedlivý a tak slavný muž, jak je zřejmé a známé, přijímající dary pro ctnost trpělivosti, vnitřním soudem uprostřed utrpení, rozhodl spáchat sebevraždu? Stejně tak si někdy slova Písma odporují, takže je nelze chápat doslovně. A skutečně řekl: „Ať zahyne den, ve kterém jsem se narodil, a noc, v níž bylo řečeno: Člověk byl počat“ (Job 3:2). A o něco později dodává: „Ať ji zahalí tma (noc) a ať je naplněna hořkostí“ (Job 3:5). Ke kletbě téže noci dodává: „Ať je ta noc osamělá (solitaria)“ (Job 3:7). Tyto narozeniny, tlačené samotným tlakem času, samozřejmě nemohou přestat. Za jakých podmínek si tedy přál, aby ho (den) zahalila temnota? Samozřejmě, že minulost (den) již neexistuje, a pokud by však existovala v přirozenosti věcí (in rerum natura), mohla by cítit určitou hořkost. Je tedy zřejmé, že (zde) v žádném případě nehovoříme o necitlivém dni, kterým si (Job) přeje být zasažen pocitem hořkosti. A jestliže noc početí spojená s ostatními nocemi již uplynula, za jaké podmínky chce, aby byla osamělá (solitariam)? Nemůže vypadnout z toku času a také nemůže být oddělena od zbytku propojených nocí. Řekl také: „Dokud mě neopustíš a neodejdeš ode mne, abych spolkl své sliny“ (Job 7:19)? A o něco výše řekl toto: „Čeho se má duše předtím nechtěla dotknout, stalo se mi nyní pokrmem pro mou úzkost“ (Job 6:7). Kdo by nevěděl, že sliny se polykají snadněji než jídlo? Povzbuzuje se tedy k jídlu, ale poněkud neuvěřitelně říká: "Nemohu spolknout sliny." A jiný řekl: „Pokud jsem zhřešil, co ti učiním, strážce lidí“ (Job 7:20)? A následující: „Aby mě unavili hříchy síly mého mládí“ (Job 13:26)? A nakonec, v odpovědi, dodává: „A mé srdce mi opravdu nic nevyčítalo po celý můj život“ (Job 27:26). Za jaké podmínky tedy ten, kdo byl po celý svůj život nejméně zavržen svým srdcem, otevřeně svědčit o sobě, že (dříve) zhřešil (peccasse)? A skutečně nelze nikdy smířit vinu za činy a bezúhonnost srdce. Ale nepochybně slova Písma citovaná (výše), která nelze vzájemně sladit, ukazují něco jiného, ​​co lze objevit (výzkumem), ukazují, jako by tentýž hlas řekl: „Až uvidíš, že jsme poškozeni svou lehkovážností, najdi v nás to, co je správné, a když jsme v nás, odpovídá to samo sobě. 4. Někdy ten, kdo nechce chápat slova příběhu v souladu s textem, před sebou skrývá nabízené světlo pravdy a snaží se s velkým zápalem proniknout do toho, co je uvnitř (skrytého), ale to, co je na povrchu, nedokáže bez potíží pochopit a odmítá to. A skutečně svatý muž říká: "Odepřel jsem chudým, co chtěli, a nechal jsem oči vdovy čekat? Jsem jediný, kdo snědl své sousto a sirotek z něj nejedl? Kdybych viděl člověka hynout, protože neměl šaty, a chudého muže bez přikrývky, nepožehnaly mi jeho plíce (v jeho hlasu) a nezahřála ho vlna 16-203 mých ovcí). Samozřejmě, pokud text svévolně upravíme (inflectimus) do alegorického chápání, pak všechny jeho (Jobovy) skutky milosrdenství vyprázdníme. A skutečně božské slovo skrze tajemno zdokonaluje vědoucí a z větší části na povrchu více či méně posiluje prosté. Je otevřená, a proto vyživuje ty nejmenší; zůstává v tajemství, a proto těší mysl velkých. Neboť Je to takříkajíc jako jistý klidný a hluboký proud vody, do kterého může vstoupit beránek a ve kterém může plavat i slon. Proto, stejně jako užitečnost místa přitahuje (interpreta), tak je prostřednictvím výzkumu odhalen i řád vyprávění. Proto shledává význam božských pasáží stejně správněji, jako (pečlivěji) vyžaduje podstatu všeho, (střídavě studuje) text (druh). 5. Toto dílo, na kterém je třeba ještě pracovat, jsem samozřejmě poslal k tvému ​​požehnání ne proto, že bych ti ho měl (poslat) jako hodný, ale proto, že si pamatuji, jak jsi mě požádal, a já jsem slíbil (pošlu). A cokoli tvá svatost najde v něm, který ještě není připraven, buď ke mně shovívavý tak rychle, jak to jasně ukazuje, že jsem nemocný. Skutečně, když je tělo rozrušené nemocí, pak je oslabeno i potřebou aktivně o něčem mluvit přes zatíženou mysl. Můj život se samozřejmě už kvůli mnoha letům chýlí ke konci, 1 proto trpím mnoha tělesnými nemocemi, jsem neustále unavený z podrážděného žaludku a z hnid a také těžce dýchám kvůli horečkám, které se neustále střídají. A jelikož jsem mezi těmito nemocemi neustále otřesený (pohromami), věřím, protože Písmo dosvědčuje: „Bůh bičuje každého syna, kterého přijme“ (Žd 12,6), – že skutečným zlem se pokořuji tvrději a tím pevněji se obracím k naději na věčnost. A možná to byl plán Božské Prozřetelnosti, abych já, postižený (nemocí), vysvětlil (jimi kniha) postiženého Joba a lépe pocítil duchovní náladu bičovaného muže skrze bičování. Je také pravda, že těm, kdo uvažují, je zřejmé, že síla těla sotva stačí k vyjádření tajemna v rozhovoru, mysl nemůže dobře vyjádřit, co cítí, protože slabost těla nemírně odporuje mé pilné práci na něm. A skutečně, co je bdělost těla, když ne orgán srdce? A ať je tvůrce písní jakkoli zručný, nebude schopen dovést (zpěv) k dokonalosti, pokud to nebude ladit s doprovodem, protože píseň ovládaná šikovnou rukou a samostatně znějící nástroj se nepochybně navzájem neruší, protože flétnista nebude hrát, pokud je píšťala poškozena prasklinami a syčením. Oč obtížněji lze tedy chápat vlastnosti mého výkladu, v němž se užitek, který by měl být vysvětlen, rozptýlí zničením tohoto nástroje (bdělost těla) takovým způsobem, že ho žádné umění moudrosti nemůže shromáždit? Žádám, abyste při prohlížení tohoto díla nenašli chybu na hlouposti slov, protože posvátnými výroky je od vykladačů zahnána prázdnota neplodné upovídanosti, stejně jako „je zakázáno sázet háj u chrámu Božího“ (Dt 16:21). A nepochybně všichni víme, že pokaždé, když se u nevýznamné části kvetoucích plodin špatně tvoří klasy, zrna klasů se v nich stávají plnějšími. Dbám proto na zachování samotného umění řeči, do něhož pronikají pravidla světské vědy. Skutečně, jak dosvědčuje obsah tohoto sdělení, nevyhýbám se používání „metacismu“ 2, nevyhýbám se používání „barbarství“, zanedbávám dodržování umístění předložek a jejich case management, neboť považuji za krajně nedůstojné omezovat slova posvátného proroctví pravidly Donatus 3 . A skutečně toto vše někteří vykladači nezachovali kvůli autoritě Písma svatého. A samozřejmě z toho pramení i naše interpretace (zdroj), protože se vlastně hodí, aby narozený potomek měl podobu své matky. Mluvím sice podrobně o novém výkladu, ale když to vyžaduje bádání, pak používám v důkazech jak staré, tak nové, abych, protože obsazuji apoštolský stolec z Božího příkazu, mohla být posílena práce mé horlivosti při použití obojího. Sloveso. „mnoho kruhů let již má tendenci klesat“ (multa annorum jam curricula devolvunto). Metacismus je překlad z latinského metacismus. Martianus Capella ve svém De nuptiis Philologiae et Mercurii, 5, 167. Leipzig, 1825 dává tomuto termínu následující definici: „mytacismus est, cum verborum cojunctio M litterae assiduitate collidito, ut, si dicas: „Mammam ipsam animam amo.“ Viz: Gillet 1990. S. 122. Podobné výrazy lze nalézt u všech latinských autorů (Ambrosius Mediolanensis, Expositio evangelica in Luc. 2, 42; PL 15, 1568. Hieronymus Stridonensis, Translatio Homiliarum Origenis in Jer. et Ez., prolog., PL 25, 585; Commentarium in Ez., Commentarium PL1. Augustinus Hipponensis, De Doctrina Christiana, 3, 3, 7, P.L. 34, 68 atd.): „Dal bych přednost barbarství před nejednoznačným výrazem, který by byl lepší latinský.“ Viz Gillet 1990, str. 122.