O Kréde

Esej od blzh. Kniha Aurelia Augustína „O vyznaní viery“ bola napísaná v roku 393 a pozostáva z 10 kapitol. Ide o dôkladné vysvetlenie apoštolského symbolu pre poučenie a posilnenie novopokrstených, ako aj vyvrátenie všetkých námietok heretikov ku každému bodu Kréda. V zhustenej forme sú prezentované aj pohľady na blj. Augustína o rôznych dogmatických otázkach: triadológia, náuka o stvorení, antropológia, soteriológia, ekleziológia, eschatológia atď. V tomto pojednaní názory blj. Augustín je v mnohom konzistentnejší s teológiou svojich súčasných východných cirkevných otcov, ale už tu možno vidieť tendencie, ktoré ho následne príliš vzdialili od pravoslávnej teologickej tradície. *Názov eseje v latinčine je De fide et symbolo. Obsah Hlava I. Dôvod napísania a účel tohto pojednania (§ 1) Hlava II. O viere v jedného všemohúceho Boha Otca. Že neexistovala žiadna príroda večná s Bohom, z ktorej Boh stvoril svet. Povaha hmoty sveta. O tom, ako svet vznikol z ničoho, aj keď bol stvorený z beztvarej hmoty (§§ 2-3) Kapitola III O viere v Božieho Syna. O tom, prečo sa Boží Syn nazýva Slovom Božím a o tom, že Slovo Božie je v podstate totožné s Otcom (§§ 3-4) Kapitola IV. Boží Syn nie je stvorený a nie je menší ako Otec. Proti ariánskej heréze. Vtelenie a kristológia. Proti omylu Manichejcov (§§ 5–10) Kapitola V. Utrpenie, pochovanie a vzkriesenie Krista (§§ 11–12) Kapitola VI. Nanebovstúpenie do neba (§ 13) Hlava VII. Sedenie po pravici Otca (§ 14) Hlava VIII. Príchod na súd (§ 15) Hlava IX. O viere v Ducha Svätého. Výklad náuky o Najsvätejšej Trojici pomocou analógií. Názor tých, ktorí veria, že Duch Svätý je samotné Božstvo Otca a Syna, ich spoločný dar alebo vzájomná láska (§§ 16–21) Kapitola X. Koncilná (všeobecná) cirkev. Odpustenie hriechov. Zmena celého človeka k lepšiemu stavu, uskutočnená vo vzkriesení. Vzkriesenie tela a jeho pravda (§ 21–25) Malé, ale veľmi poučné pojednanie „O vyznaní viery“ (presnejšie „O viere a symbole“, De fide et symbolo) napísal blahoslavený Augustín v období svojho presbytéria okolo roku 393. Ako sám Augustín napísal, spočiatku išlo o diskusiu (disputatio) o viere a vyznaní viery, ktorú pripravil na žiadosť biskupov v africkom meste, ktorí sa zišli na koncile 39. niektorí z biskupov, Augustínových priateľov, ho požiadali, aby formalizoval tento prejav vo forme knihy (Retractationes I.17). Traktát je dlhým výkladom Nicejského vyznania viery s odbočkami autora pri rôznych príležitostiach. Je veľmi cenné, že predkladá v zhustenej podobe názory svätého Augustína na rôzne dogmatické otázky: triadológiu, náuku o stvorení, antropológiu, soteriológiu, ekleziológiu, eschatológiu atď. Vo všeobecnosti treba poznamenať, že v tomto pojednaní sú Augustínove názory v mnohom viac v súlade s teológiou východných cirkevných otcov svojej doby, ale už tu sú viditeľné trendy, ktoré následne Augustína príliš vzdialili od pravoslávnej teologickej tradície. Hlava I. Dôvod napísania a účel tohto pojednania (§ 1) 1. Keďže je napísané a potvrdené nepochybnou autoritou apoštolského učenia, že „spravodlivý bude žiť z viery“ (Gal. 3:11), táto viera si od nás vyžaduje službu srdca a jazyka. Apoštol v skutočnosti hovorí: „Srdcom sa verí na spravodlivosť a ústami sa vyznáva na spasenie“ (Rim 10:10). To znamená, že musíme pamätať na spravodlivosť aj na spasenie. Veď keďže budeme kraľovať vo večnej spravodlivosti, nebudeme môcť byť spasení od zla tohto veku, ak v snahe o spásu blížnych nevyznáme svojimi perami vieru, ktorú nosíme v srdci. Ale v zbožnej a rozvážnej bdelosti by sme sa mali vopred postarať o to, aby táto naša viera nemohla byť nijakým spôsobom skreslená prefíkanou prefíkanosťou kacírov. Všeobecná viera je známa veriacim z vyznania viery a je zverená [ich] pamäti. A taká veľká vec je tam vysvetlená krátkymi slovami, takže v týchto niekoľkých slovách je možné zistiť, čomu by mali veriť začiatočníci a deti, ktoré sa už znovuzrodili v Kristovi, ale ešte nie sú silní v presnom duchovnom výklade a poznaní Božích Písiem. Tá istá viera by mala byť vyjadrená dlhými slovami pre tých, ktorí sú úspešní a usilujú sa o Božie učenie s dostatočne silnou láskou a pokorou. Avšak mnohí heretici sa snažili skryť svoj jed v týchto niekoľkých slovách Kréda. Ale Božie milosrdenstvo odolávalo a stále odoláva týmto heretikom prostredníctvom duchovných ľudí, ktorí boli hodní prijať a vyznať univerzálnu vieru nielen v týchto slovách, ale aj poznať a pochopiť ju (priamo) skrze zjavenie od Pána. Veď je napísané: „Ak neuveríš, nepoznáš“ (Izaiáš 7:9) 1. A úvahy o viere by mali prispievať k obrane Symbolu [viery], - nie preto, aby sa on sám prenášal namiesto Symbolu [viery], uchovávaný v pamäti a opakovaný tými, ktorí získali milosť Božiu; ale aby na základe koncilovej právomoci účinnejšie bránila a chránila pred zlomyseľnými úmyslami heretikov to, čo je obsiahnuté v Symbole. Kapitola II. O viere v jedného všemohúceho Boha Otca. Že neexistovala žiadna príroda večná s Bohom, z ktorej Boh stvoril svet. Povaha hmoty sveta. O tom, ako svet vznikol z ničoho, aj keď bol stvorený z beztvarej hmoty (§§ 2-3) 2. Naozaj sú niektorí [kacíri] 2 , ktorí sa snažia presvedčiť, že Boh Otec nie je Všemohúci. Nie že by sa to odvážili otvorene tvrdiť, ale ich vlastné spisy ich vystavujú skutočnosti, že tomu veria a veria. V skutočnosti, keď hovoria, že existuje príroda nestvorená Všemohúcim Bohom, z ktorej stvoril tento svet (ktorý súhlasia [uznajú] ako nádherne skonštruovaný), potom popierajú všemohúcnosť Boha, pretože neveria, že by mohol stvoriť tento svet, [aj keď] na jeho stvorenie nepoužil inú prírodu, ktorá by už existovala a ktorú On sám nestvoril. Pozerajú sa na to podľa telesného zvyku, predstavujú si remeselníkov a staviteľov domov a akýchkoľvek iných remeselníkov, ktorí nemôžu pristúpiť k realizácii svojich plánov, pokiaľ nevyužijú hotovú hmotu. Napokon im (heretikom) vychádza, že Organizátorom sveta nie je Všemohúci, ak môže usporiadať svet len ​​pomocou určitej prirodzenosti, akoby hmoty, ktorú On nevyprodukoval. Alebo ak súhlasia s tým, že Organizátorom sveta je Všemohúci Boh, tak nech uznajú za nevyhnutné, že to, čo stvoril, stvoril z ničoho. Nemôže predsa existovať nič, čo by nemalo Stvoriteľa, lebo Boh je všemohúci. Aj keby stvoril jednu vec z niečoho iného, ​​ako napríklad človeka z prachu (pozri Gn 2,7), nestvoril ho z toho, čo sám nestvoril, pretože Boh predtým stvoril zem, z ktorej prach pochádza z ničoho. Aj keby nebesia a samotná zem, teda svet a všetko v ňom, stvoril z nejakej hmoty, ako je napísané: Ty, ktorý „stvoril svet z beztvarej“ (alebo, ako niektoré rukopisy obsahujú, „z beztvarej“) „hmoty“ (Múdr. 11:18) 3, potom nemožno veriť, že práve táto hmota, z ktorej bol svet a svet sám stvorený ako beztvarý, hoci beztvarý, mohol existovať akokoľvek beztvarý. súčasne s Bohom. Ale akýkoľvek obraz o sebe, ktorý mala, aby nejako existovala a mohla mať podoby rôznych vecí, nedostala od nikoho iného, ​​než od všemohúceho Boha, z milosti ktorého je nielen každá vec, ktorá má formu (formata), ale aj každá vec schopná nadobudnúť formu (formabilis). To, čo je utvorené (formatum), sa líši od toho, čo je schopné nadobudnúť formu (formabile), v tom, že to, čo je sformované, už nadobudlo formu, zatiaľ čo to, čo je schopné nadobudnúť formu, ju môže ešte prijať. Ale ten, kto dáva veciam formy, dáva aj samotnú možnosť prijať formu (posse formari); keďže od Neho a v Ňom je najkrajší nemenný obraz (speciosissima species incommuta-bilis) len 4. A preto je jeden, ktorý dáva každej veci nielen krásu, ale aj samotnú možnosť byť krásnou. Preto so všetkou spravodlivosťou veríme, že Boh stvoril všetko z ničoho, pretože aj keby svet vznikol z nejakej hmoty, potom samotná hmota bola stvorená z ničoho, aby sa najspravodlivejším Božím darom stala prvým prijímateľom foriem, a potom [z nej] by sa vytvorilo všetko, čo [následne] prijalo formu. Hovoríme to však preto, aby sme nepovažovali význam Svätého písma za protirečivý, lebo je napísané, že „Boh stvoril všetko z ničoho“ (2 Mak 7,28) a že svet bol stvorený „z beztvarej hmoty“ (Múd 11,18). 3. Keď teda veríme vo Všemohúceho Boha Otca, musíme zvážiť, že nie je nič stvorené, čo by nebolo stvorené Všemohúcim. A všetko stvoril prostredníctvom Slova, ktoré sa nazýva „Pravda“ (pozri Ján 14:6) a „Božia moc a Múdrosť“ (pozri 1 Kor 1:24) a mnohé iné mená, ktorými sa Pán Ježiš Kristus, Syn Boží, náš Vysloboditeľ a Vládca, zaväzuje k našej viere. Koniec koncov, toto Slovo, skrze ktoré bolo všetko stvorené (porov. Jn 1:3), sa nemohlo narodiť z nikoho iného ako z Toho, ktorý skrze Neho (to znamená Slovo) stvoril všetko. Kapitola III O viere v Syna Božieho. O tom, prečo sa Boží Syn nazýva Slovom Božím a o tom, že Slovo Božie je v podstate totožné s Otcom (§§ 3–4) Veríme aj v Ježiša Krista, jednorodeného Syna Božieho, čiže jednorodeného Syna Otca, nášho Pána. Musíme však pochopiť, že On je Slovo, nie ako naše slová, ktoré sú vyslovené hlasom a perami, a potom zmiznú v kolísajúcom vzduchu a nezostanú dlhšie, ako znejú. Toto Slovo zostáva nezmenené. Vskutku, to, čo sa hovorí o Múdrosti, platí pre Neho: „Keďže je v sebe, všetko obnovuje“ (pozri Múdr. 7:27). Slovo Otca sa hovorí tak, že skrze Neho sa pozná sám Otec. Tak ako my, keď hovoríme pravdu, svojimi slovami dávame poslucháčovi poznať svojho ducha a všetky tajomstvá, ktoré máme v srdci, vyslovujeme pomocou tohto druhu znamení na pochopenie niekoho iného, ​​tak aj táto Múdrosť, ktorú splodil Boh Otec, sa veľmi správne nazýva Jeho Slovom, pretože skrze ňu sa hodným dušiam zjavuje najskrytejší Otec. 4. Medzi naším duchom a slovami, ktorými sa ho snažíme prejaviť, je však veľa rozdielov. V skutočnosti znejúce slová nerodíme, ale vyrábame. A na ich výrobu potrebujeme telo ako hmotu. Ale medzi duchom a telom je obrovský rozdiel. A Boh, keď zrodil Svoje Slovo, zrodil To, čím On sám je; a nie z ničoho a nie z inej, už stvorenej a stvorenej hmoty, ale zo Seba [porodil] To, čím On sám je. Snažíme sa o to aj vtedy, keď hovoríme, ak dôkladne zvažujeme túžby našej vôle (nie však vtedy, keď klameme, ale keď hovoríme pravdu). Lebo čo iné uvádzame do pohybu okrem nášho ducha samého, pokiaľ je to možné, aby sme ho urobili rozpoznateľným a viditeľným pre ducha poslucháča? Zároveň zostávame v sebe a nevzďaľujeme sa od seba, hoci vytvárame také znamenie, vďaka ktorému sa naše myšlienky stávajú [zrozumiteľnými] inému človeku, takže pokiaľ je to možné, z jedného ducha pochádza ďalší duch, cez ktorý sa prvý vyjadruje. Snažíme sa to robiť slovami, samotným zvukom hlasu, mimikou a gestami tela, teda všetkými možnými spôsobmi, chceme ukázať, čo je v [nás]. Ale keďže to nemôžeme dosiahnuť v celom rozsahu a duch rečníka sa nemôže naplno prejaviť, vzniká možnosť klamstva. Ale Boh Otec si želal a mohol sa skutočne zjaviť duchom, ktorí sa usilovali o [Jeho] poznanie, a aby sa zjavil, zrodil To, čím On sám je, [to je Slovo] 5, čo sa tiež nazýva Jeho „Sila a Múdrosť“ (pozri 1. Kor. 1:24), keďže skrze Neho (Otec) povedal všetko, a preto od neho všetko zariadil a zariadil. iné a všetko je dokonale usporiadané“ (Múdr. 8:1) 6. Kapitola IV. Boží Syn nie je stvorený a nie je menší ako Otec. Proti ariánskej heréze. Vtelenie a kristológia. Proti omylu Manichejcov (§§ 5–10) 5. Preto je jednorodeným Božím Synom a nebol stvorený Otcom, lebo, ako hovorí evanjelista: „Všetko povstalo skrze Neho“ (Ján 1:3). Nenarodil sa včas, pretože Boh večne myslí a večne má pri sebe svoju múdrosť 7 . Nie je ani nerovný Otcovi, teda v ničom menší ako On, lebo aj apoštol hovorí: „Keďže bol v Božej podobe, nepovažoval za lúpež rovné Bohu“ (Flp 2, 6). Táto univerzálna viera vylučuje tých, ktorí hovoria, že Jeden a Ten istý je Syn a Otec, 8 pretože toto Slovo nemôže byť „u Boha“ okrem Boha Otca a Ten, ktorý je jeden, nemôže byť rovný nikomu inému. Vylúčení sú aj tí, ktorí nazývajú Syna stvorením, hoci nie ako ostatné stvorenia 9 . Veď všetko, čo nazývajú tvorom, ak je to stvorenie (creatura), je stvorené a vytvorené (condita et facta). Koniec koncov, „vytvoriť“ (condere) je to isté ako „vytvoriť“ (vytvoriť). A hoci v latinčine môžete niekedy povedať „creare“ v zmysle „gignere“, v gréčtine je to iné. Veď to, čo my nazývame tvor (creaturam), oni nazývajú κτίσμα alebo κτίσιν. A keď chceme hovoriť jednoznačne, nehovoríme „vytvoriť“ (vytvoriť), ale povieme „vytvoriť“ (condere). Ak je teda Syn stvorením, akokoľvek veľkým, potom je stvorený (facta). Veríme v Toho „skrze“ Ktorého „všetko povstalo“ (Ján 1:3), a nie v Toho, skrze ktorého povstalo len iné. Veď „všetko“ môžeme chápať len ako absolútne všetko, čo začalo byť. 6. Ale keďže „Slovo sa telom stalo a prebývalo medzi nami“ (Ján 1:14), tá istá Múdrosť, ktorá bola splodená Bohom, bola určená na stvorenie medzi ľuďmi. Presne na to odkazuje nasledujúci výraz: „Pán ma stvoril na počiatku svojich ciest“ (Prísl. 8:22) 10. V skutočnosti je počiatkom jeho ciest Hlava Cirkvi, to jest Kristus oblečený v človeku, a skrze Neho (Krista) nám je daný vzor života, čiže správna cesta, po ktorej môžeme prísť k Bohu. Veď my, ktorí sme padli pre pýchu (ako bolo povedané nášmu pôvodnému človeku: „Okús ich a budeš ako bohovia“ (1 Moj 3,5)), sme sa mohli vrátiť [k Nemu] iba pokorou. Preto sa náš Obnoviteľ rozhodol vo svojej osobe ukázať príklad takejto pokory, teda cestu, po ktorej by sa mal vrátiť ten, kto „keď je na Boží obraz, nepokladal za lúpež rovnocennú Bohu, ale neurobil si nijakú povesť v podobe služobníka“ (Filipanom 2:6–7), aby bolo Slovo, „prostredníctvom ktorého boli všetky veci utvorené“. Preto podľa skutočnosti, že je „Jednorodený“, nemá bratov, ale podľa toho, že je „Prvorodený“, rozhodol sa nazývať „bratmi“ (porov. Lk 8,21) všetkých, ktorí sa po ňom a skrze Neho v prvom rade znovuzrodia z milosti Božej skrze adopciu, čo potvrdzuje aj apoštolské učenie.1:21 (porov. Tak bol prirodzený a jednorodený Syn splodený zo samej podstaty Otca (de ipsa substantia Patris), 11 ktorý je [v podstate] ten istý ako Otec, Boh z Boha, Svetlo zo Svetla. Nie sme svetlom od prírody, ale sme osvetlení týmto Svetlom, aby sme my sami mohli svietiť múdrosťou. Lebo, ako hovorí Apoštol, „bolo pravé Svetlo, ktoré osvecuje každého človeka, ktorý prichádza na svet“ (Ján 1:9). Pridajme teda teraz k viere vo večné skutočnosti aj časnú ekonómiu 12 nášho Pána, ktorú nám určil dokončiť a naplniť pre našu spásu. Skutočne, podľa skutočnosti, že je „Jednorodeným Synom“ Božím, nemožno povedať, že „bol“ a „bude“, ale iba že „je“, keďže to, čo bolo, už neexistuje a čo bude, ešte nie je. Preto je nemenný a nepodlieha podmienkam času a zmien. Verím, že práve preto zjavil svoje meno svojmu služobníkovi Mojžišovi. Napokon, keď sa ho Mojžiš spýtal: ak ním ľud, ku ktorému bol poslaný, pohŕda, čo má povedať, od koho bol poslaný, vtedy mu Boh povedal: „Som, ktorý som. A on povedal: „Tak poviete synom Izraela: Jehova ma poslal k vám“ (Exodus 3:14). 7. Verím, že z toho je duchovným dušiam jasné, že nemôže existovať žiadna prirodzenosť, ktorá by bola v rozpore s Bohom. V skutočnosti, ak je „existujúci“ a tento pojem vo svojom správnom zmysle je použiteľný iba pre Boha (napokon, to, čo skutočne existuje, zostáva nezmeniteľné, pretože to, čo sa mení, bolo kedysi tým, čím už nie je, a bude tým, čím ešte nie je), potom Boh nemá nič proti sebe. Veď na otázku, čo je opakom bielej, odpovieme „čierna“, na otázku, čo je opakom teplej, odpovieme „studená“, na otázku, čo je opakom rýchlej, odpovieme „pomaly“ a podobne. A keď sa pýtajú, čo je opakom toho, čo existuje, odpovieme správne „neexistujúce“ (teda to, čo neexistuje). 8. Ale keďže, ako sme už povedali, z Božieho milosrdenstva bola naša premenlivá prirodzenosť pre našu spásu a obnovu prostredníctvom Ekonómie prijatá Múdrosťou nemenného Boha, potom k tejto viere v dočasné udalosti, ktoré sú pre nás dokonalé, pridávame a veríme, že Boží Syn sa narodil z Ducha Svätého a Panny Márie. V skutočnosti nám Božím darom, to jest Duchom Svätým, bola zjavená taká veľká pokora takého veľkého Boha, že sa rozhodol prijať celú osobu do lona Panny, obývajúc telo nepoškvrnenej matky [a po narodení] ho nechať nepoškvrnené. Ale aj proti tejto stavbe domu kacíri stavajú rôzne intrigy 13 . Ale ak sa niekto drží univerzálnej viery, takže verí, že celý človek, teda telo, duša a duch, bol prijatý Božím Slovom, tak je už pred nimi dostatočne chránený. A keďže toto vnímanie [človeka] bolo urobené pre našu spásu, musíme sa mať na pozore, aby sa nestalo, že v domnení, že niektorá časť našej prirodzenosti nebola vnímaná, by nezdedila spásu 14. A keďže človek (ak neberieme do úvahy formu telesných údov, ktorá sa líši v rôznych typoch živých bytostí) sa nemôže líšiť od rozumového ducha, ktorý sa nazýva aj mysľou, okrem toho, ako inak zvuk, podľa ktorého veria, že Božská Múdrosť prijala tú časť našej prirodzenosti, ktorú máme spoločnú so zvieratami, a neprijala tú časť, ktorá je osvietená svetlom Múdrosti a je vlastná len človeku? 9. Je tiež potrebné vyvrátiť tých, ktorí popierajú, že náš Pán Ježiš Kristus mal pozemskú Matku Máriu, 16 keďže tento rozhrešenie oslavuje obe pohlavia, mužské aj ženské, a ukazuje, že Božia starostlivosť sa dotkla oboch pohlaví: nielen [pohlavia], ktoré prijal, ale aj toho, prostredníctvom ktorého sa stal mužom a narodil sa zo ženy. A nedajme sa zaprieť Kristovu Matku tým, čo On sám povedal: „Čo je mne a tebe, žena? Ešte neprišla moja hodina“ (Ján 2:4). Tým nám skôr pripomína, aby sme pochopili, že ten, ktorý ukázal veľkosť svojej Tváre premenou vody na víno, ako Boh, nemá matku. A že bol ukrižovaný, bol ukrižovaný ako človek. A bola to práve táto hodina, ktorá ešte nenastala, keď bolo povedané: „Čo potrebujem? Pre teba, Zheno? Ešte neprišla moja hodina“ (Ján 2:4), teda „[hodina], v ktorej ťa spoznám.“ Napokon, keď bol ukrižovaný ako človek, vtedy spoznal ľudskú matku a s láskou ju zveril svojmu „milovanému učeníkovi“ (pozri Ján 19:26–27). A nenechajme sa zmiasť tým, že keď k Nemu poslala Jeho Matka a bratia, odpovedal: „Kto je moja Matka? a kto sú moji bratia?" (Matúš 12:48). Tým nás skôr učí službe: keď kážeme Božie slovo našim bratom, ak nám rodičia bránia, nemali by sme ich spoznať. Koniec koncov, ak si niekto myslí, že nemal pozemskú Matku, pretože povedal: „Kto je moja matka? (Matúš 12:48), bude potrebné zaprieť, že aj apoštoli mali otcov na zemi, pretože im prikázal nasledovné: „A nikoho na zemi nenazývajte svojím otcom, lebo jeden je váš Otec, ktorý je na nebesiach“ (Matúš 23:9). 10. A nech samotná myšlienka na ženské lono nezmenšuje našu vieru, aby sa nezdalo, že kvôli tomu by malo byť takéto narodenie nášho Pána odmietnuté, pretože to podní ľudia považujú za podlé. „Lebo bláznovstvo Božie je múdrejšie ako ľudia“ (1 Kor 1,25) a „čistým je všetko čisté“ (Títovi 1,15), ako správne hovorí apoštol. Lebo tí, čo zastávajú tento názor, na tom istom základe musia uznať, že lúče tohto slnka (ktoré nielen chvália ako Božie stvorenie, ale aj uctievajú ako Boha 17) sa šíria všade uprostred smradu latrín a všetkých ostatných ohavností, prejavujú v nich svoj prirodzený účinok, ale preto ich neznečisťuje žiadna nečistota, hoci viditeľné svetlo je v prírode bližšie k viditeľným nečistotám. O čo menej môže byť netelesné a neviditeľné Božie Slovo poškvrnené od ženského tela, z ktorého prijalo ľudské telo spolu s dušou a duchom, cez ktoré v slabom ľudskom tele tajne prebývala Veľkosť Božieho Slova 18? Z toho je jasné, že Božie Slovo nemôže byť v žiadnom prípade poškvrnené ľudským telom, z ktorého nie je poškvrnená samotná ľudská duša. Napokon, duša nie je znečistená telom, keď vládne telu a oživuje ho, ale iba vtedy, keď túži po jeho smrteľných požehnaniach. Preto, ak sa chceli vyhnúť duchovnej poškvrne, bolo by lepšie sa tejto ich lži a svätokrádeže báť. Kapitola V. Umučenie, pochovanie a zmŕtvychvstanie Krista (§§ 11–12) 11. Ale pokora nášho Pána k nám na Vianoce nestačila; Prišiel aj preto, aby sa rozhodol zomrieť pre smrteľníkov. V skutočnosti sa „ponížil a stal sa poslušným až na smrť, až na smrť na kríži“ (Flp 2,8), aby sa nikto z nás, aj keby sme sa nemohli báť [obyčajnej] smrti, nebál tohto druhu smrti, ktorý sa medzi ľuďmi považuje za najhanebnejší. Takže veríme v Toho, ktorý bol ukrižovaný a pochovaný pod Pontským Pilátom. Bolo totiž potrebné, aby bolo k [presne] uvedenému času pridané meno sudcu. A viera v tento pohreb je spomienkou na „nový hrob“ (pozri Jn 19, 41), pretože slúžil ako dôkaz prichádzajúceho vzkriesenia „k novosti života“ (porov. Rim 6, 4), rovnako ako lono panny svedčí o budúcom narodení. Napokon, ako v tom hrobe, ani predtým, ani potom, „nepochovali žiadnu inú zosnulú osobu“ (pozri Ján 19:41), tak v tom lone, ani predtým, ani potom, nebolo počaté nič smrteľné. 12. Veríme tiež, že na tretí deň vstal z mŕtvych, „prvorodený medzi bratmi, ktorí Ho budú nasledovať“ (Rim 8:29) a ktorého povolal „aby sa stali Božími synmi adopciou“ (Ef 1:5) a hodnými byť Jeho účastníkmi a spoludedičmi. Kapitola VI. Nanebovstúpenie do neba (§ 13) 13. Veríme tiež, že vystúpil do neba, ktoré nám tiež prisľúbil ako miesto [budúcej] blaženosti, keď povedal: „Budú ako [Boží] anjeli v nebi“ (pozri Mat. 22:30), v tom Meste, ktoré je „matkou nás všetkých“, vo večnom nebeskom „Jeruzaleme“ (Gal. 4:26). Ako sa však často stáva, niektorým zlým pohanom a heretikom sa nepáči naša viera, že pozemské telo bolo vzaté do neba. Ale keď pohania hovoria, že v nebi nemôže byť nič pozemské, snažia sa s nami komunikovať väčšinou pomocou filozofických argumentov. Veď neštudovali naše Písmo a nevedia, čo znamenajú slová: „Seje sa telo prirodzené, vstáva telo duchovné“ (1 Kor 15, 44). To samozrejme neznamená, že sa telo zmení na ducha a stane sa duchom, pretože ani teraz sa naše telo, ktoré sa nazýva „duchovné“ (zviera), nepremenilo na dušu a nestalo sa dušou. Ale telo sa považuje za „duchovné“, pretože je podriadené duchu, aby zodpovedalo príbytku v nebi, [kde] sa všetka pozemská krehkosť a skazenosť mení a premieňa na nebeskú čistotu a pevnosť. To je zmena, o ktorej hovorí aj apoštol: „Nie všetci zomrieme, ale všetci sa zmeníme“ (1 Kor 15, 51). Učí tiež, že táto zmena nebude k horšiemu, ale k lepšiemu, keď hovorí: „A my sa zmeníme“ (1 Kor 15, 52). Bola by však zbytočná zvedavosť pokúšať sa zistiť, kde a ako by mohlo byť telo Pánovo v nebi; len musíš veriť, že je v nebi. Veď skúmať tajomstvá neba je nad sily našej smrteľnej prirodzenosti, ale naša viera si musí dôstojnosť Pánovho tela predstavovať vznešeným a slušným spôsobom. Kapitola VII. Sediaci po pravici Otca (§ 14) 14. Tiež veríme, že sedí po pravici Otca. Nemalo by sa však predpokladať, že Boh Otec je obmedzený na [malú] ľudskú podobu, takže keď o ňom premýšľame, naša myseľ si predstaví pravú alebo ľavú stranu. A tiež by sme nemali predpokladať, že keď sa hovorí o Otcovi: „Sedí“, vtedy sú jeho kolená zohnuté, aby sme neupadli do tej svätokrádeže, pre ktorú Apoštol preklína tých, ktorí „premenili slávu neporušiteľného Boha na obraz porušiteľného človeka“ (Rim 1:23). Pre kresťana je totiž zlé umiestniť takýto Boží obraz do chrámu a ešte bezbožnejšie do srdca, kde je pravý Boží chrám, ak je očistené od pozemských vášní a bludov. Preto slovo „po pravici“ treba chápať ako „v najvyššej blaženosti“, kde je spravodlivosť, pokoj a radosť; presne ako tie slová, že „kozy sú umiestnené na bokoch“ (pozri Mat. 25:33), to znamená „v núdzi“ [pre] muky pre ich nespravodlivé skutky 19. Preto, keď sa hovorí, že „Boh sedí“, potom [to] neoznačuje postavenie [telesných] údov, ale moc Sudcu, ktorú Synovský majestát nikdy nestráca, vždy dáva hodným to, čo je hodné; hoci pri poslednom súde oveľa jasnejšie zažiari medzi ľuďmi nepochybná sláva jednorodeného Božieho Syna, Sudcu živých i mŕtvych. Kapitola VIII. Prísť na súd (§ 15) 15. Veríme tiež, že odtiaľ príde v pravý čas a bude súdiť živých i mŕtvych. Tieto mená označujú buď spravodlivých a hriešnych, alebo „živí“ sú tí, ktorých nájde na zemi pred ich smrťou, a „mŕtvi“ sú tí, ktorí budú vzkriesení pri Jeho príchode. A táto dočasná Ekonomika nielen „je“, ako to [večné] Zrodenie podľa Božského, ale aj „bolo“ a „bude“. Náš Pán bol na zemi, teraz je v nebi a bude v sláve ako Sudca živých i mŕtvych. Lebo „príde, ako prišiel“, podľa svedectva obsiahnutého v Skutkoch apoštolov (pozri Skutky 1:11). Takže v súlade s touto dočasnou ekonómiou hovorí v Apokalypse, kde je napísané: Toto „hovorí Pán, ktorý je a ktorý bol a ktorý príde“ (Zjv 1:8). Kapitola IX. O viere v Ducha Svätého. Výklad náuky o Najsvätejšej Trojici pomocou analógií. Názor tých, ktorí zastávajú názor, že Duch Svätý je samotné Božstvo Otca a Syna, ich spoločný dar alebo vzájomná láska (§ 16–21) 16. Takže potom, čo sme rozpoznali a zaviazali sa [našej] viere Božské narodenie a ľudskú Ekonómiu Pána, pre dokonalosť viery, ktorá nám je daná od Boha, sa k nášmu vyznaniu pridáva [viera] v Ducha Svätého, ktorý nie je svojou prirodzenosťou menší ako Otec a Syn, ale takpovediac spolupodstatný a večný s [nimi]. Vskutku, Svätá Trojica je jeden Boh, ale nie preto, aby bol Otec ten istý ako Syn a Duch Svätý, ale preto, aby Otec bol Otec, Syn Syn a Duch Svätý bol Duch Svätý a [ale] Trojica je jeden Boh, ako je napísané: „Počuj, Izrael: Pán, tvoj Boh, je jeden Boh.“ (Deut. 16) povedzte nám: 4 jednotlivo nás všetkých. "Je Otec Boh?" – odpovieme: „Bože“. A ak sa budú pýtať na Syna, či je Boh, odpovieme rovnako. Ak vyvstane tá istá otázka o Duchu Svätom, potom by sme nemali odpovedať inak, než že On je tiež Boh. Treba si však dať obzvlášť pozor, aby sme to pochopili rovnako ako o ľuďoch, o ktorých sa hovorí: „Vy ste bohovia“ (Ž 82:6). Lebo všetci, ktorí sú stvorení a stvorení od Otca skrze Syna v dare Ducha Svätého 22, nie sú od prírody bohmi. V skutočnosti, keď Apoštol hovorí: „Veď všetko je od Neho, v Ňom a skrze Neho“ (Rim. 11:36) 23, potom to znamená samotnú Svätú Trojicu. Preto, keď sa nás opýtajú jednotlivo, odpovieme, že Ten, na koho sa pýtame – Otec, Syn alebo Duch Svätý – je Boh. Nech si však nikto nemyslí, že [v tomto prípade] ctíme troch Bohov. 17. Nie je nič prekvapujúce na tom, že sa to hovorí o nevysloviteľnej prírode, pretože aj v tých veciach, ktoré vnímame telesnými očami a rozoznávame telesnými zmyslami, je niečo podobné. V skutočnosti, keď sa nás pýtajú na zdroj, nemôžeme povedať, že je to samotná rieka; a keď sa nás pýtajú na rieku, tiež ju nemôžeme nazvať prameňom; napokon pitnú vodu, ktorá sa odoberá zo zdroja alebo z rieky, nemôžeme nazývať ani riekou samotnou, ani zdrojom. Avšak v týchto troch veciach [spolu] (v hac trinitate) rozoznávame tú istú vodu, a keď sa nás pýtajú na každú z nich, oddelene ich nazývame aj voda 24. A skutočne, ak sa opýtame, či je v zdroji voda, odpoveď bude: „áno, voda“; a ak sa opýtame, či je v rieke voda, odpoveď bude úplne rovnaká; Napokon, o pitnej vode nemôže byť žiadna iná odpoveď. Nehovoríme im však tri vody, ale jedna voda. Ale treba byť veľmi opatrný, aby si niekto nepredstavoval nevýslovnú esenciu (substantiam) Božského Majestátu ako tento viditeľný, telesný zdroj, rieku alebo pitnú vodu. Veď v nich voda, ktorá je teraz v prameni, prechádza do rieky a nezostáva v sebe; a keď sa vezme z rieky alebo prameňa ako pitná voda, nezostane tam, odkiaľ pochádza. Môže sa teda stať, že tá istá voda prevezme názov zdroja, rieky alebo pitnej vody. Už sme však povedali, že v Božskej Trojici nemôže platiť, že Otec je v jednej chvíli Syn a inokedy Duch Svätý. Je to skôr ako môžeme povedať, že v strome nie je koreň nič iné ako koreň, kmeň nie je nič iné ako kmeň a konáre sú nič iné ako konáre. To, čo sa nazýva koreň, sa totiž nemôže nazývať kmeň alebo konáre. A drevo, ktoré patrí ku koreňu, nemôže v dôsledku nejakého prechodu skončiť v koreni, potom v kmeni, potom v konároch, ale je obsiahnuté iba v koreni. A hoci zostáva pravidlo pomenovania, podľa ktorého koreň je drevo, kmeň je drevo a konáre sú tiež drevené, nenazývajú sa tri, ale jedno drevo. A aj keď sú v niečom rozdielne, takže nie nadarmo ich možno nazvať tromi drevinami pre ich inherentnú rozdielnu tvrdosť, potom každý bude súhlasiť s tým, že ak sa tri misky naplnia z jedného zdroja, možno ich nazvať tromi misami, ale nie tromi vodami, ale iba jednou vodou. A keď sa vás opýtajú na jednotlivé misky, odpoviete, že v žiadnej z nich je voda, hoci tu nie je prechod, ktorý sme videli od prameňa k rieke. Ale všetky tieto príklady z oblasti telesných predmetov sme uviedli nie kvôli podobnosti s tou Božskou prirodzenosťou, ale kvôli jednote viditeľných predmetov [v nich pozorovaných], aby sme pochopili, že by sa mohlo stať, že niektoré tri veci majú rovnaké meno nielen jednotlivo, ale všetky spolu. Nech sa teda nikto nečuduje a nepovažuje za absurdné, že hovoríme: Boh Otec, Boh Syn, Boh Duch Svätý a v tejto Trojici nie sú traja Bohovia, ale jeden Boh a jedna podstata. 18. Vedci a duchovní ľudia už venovali veľa kníh diskusiám o Otcovi a Synovi. V týchto knihách sa snažili, pokiaľ to bolo v ľudských silách, preniknúť do takých otázok, ako napríklad, ako Otec a Syn nie sú jedno, ale „jedno“ (non unus esset, sed unum essent) 25 a aká je zvláštna vlastnosť Otca a čo Syna. Totiž, jeden je Rodič a druhý je Splodený, jeden nie je od Syna, ale druhý od Otca, jeden je Hlavou druhého, preto sa nazýva „Hlavou Krista“ (pozri 1 Kor 11:3), hoci sám Kristus je „Počiatok“ (Ján 8:25) 26, ale nie Otec; jeden je „obrazom“ druhého (Kol. 1:15), hoci nie je nijako odlišný a úplne a na nerozoznanie rovný 27 . Toto všetko podrobnejšie rozoberajú tí, ktorí chcú menej stručne ako my podať vyznanie celej kresťanskej viery. Pokiaľ je teda jeden Syn, dostal od Otca to, čím by mal byť, ale druhý to od Syna nedostal. A keďže On (Syn) z nevýslovného milosrdenstva, v dôsledku časného vyradenia, vzal na seba človeka, to jest premenlivé stvorenie, ktoré sa musí zmeniť k lepšiemu, vo Svätom písme sa o ňom dá veľa povedať, čo priviedlo do omylu zlé mysle heretikov, ktorí chceli najprv učiť a až potom učiť. [Na základe toho] uverili, že nie je rovný Otcovi a nie je s Ním rovnakej podstaty (ejusdem substantiae) 28 . Tu je niekoľko príkladov takýchto vyjadrení: „Lebo môj Otec je väčší ako ja“ (Ján 14:28); „Hlavou ženy je muž, hlavou muža je Kristus a hlavou Krista je Boh“ (1 Kor 11, 3) 29; „Vtedy sa sám podriadi tomu, ktorý mu všetko podriadil“ (pozri 1 Kor 15, 28); „Vystupujem k svojmu Otcovi a vášmu Otcovi a k ​​svojmu Bohu a vášmu Bohu“ (Ján 20:17) a podobne. V skutočnosti to všetko nebolo napísané s cieľom poukázať na nerovnosť prirodzenosti alebo podstaty, aby sa zasa iné výrazy neukázali ako falošné, napríklad: „Ja a Otec sme jedno“ (Ján 10:30); „Kto mňa videl, videl Otca“ (Ján 14:9); „Slovo bolo Bohom“ (Ján 1:1, pretože Ono samo nezačalo byť, keďže „všetko povstalo skrze Neho“ – Ján 1:3); „Nepovažoval za lúpež rovnocennú Bohu“ (Flp 2:6) a podobne. Toto všetko bolo napísané čiastočne ako výsledok služby osoby, ktorú vnímal Ním, podľa toho, čo bolo povedané; „Urobil sa bez povesti“ (Flp 2, 7), ale nie preto, že by sa zmenila samotná Božia múdrosť, lebo je úplne nezmeniteľná, ale preto, že sa chcel ľuďom zjaviť takým pokorným spôsobom. Takže všetky tieto výrazy, ktoré sú falošne interpretované heretikmi, boli napísané čiastočne ako výsledok tejto služby a čiastočne kvôli tomu, že Syn dlhuje Otcovi to, čím je, vrátane skutočnosti, že je rovný samotnému Otcovi; a Otec nie je dlžný nikomu, čím je 30 . 19. Vedci a významní vykladači Svätého písma však ešte nerozoberali Ducha Svätého tak podrobne a starostlivo, aby sa dalo ľahko pochopiť Jeho zvláštnu vlastnosť, vďaka ktorej môžeme povedať, že nie je ani Otec, ani Syn, ale iba Duch Svätý. [Najmä] kázali, že On je „Dar Boží“ (Ef 3:7) 31, aby sme verili, že Boh dáva Dar, ktorý nie je nižší ako On. Dávajú si pozor, aby na jednej strane nekázali, že Duch Svätý je splodený z Otca rovnakým spôsobom ako Syn, keďže Kristus je jedinečný; a na druhej strane, aby nekázal, že sa narodil zo Syna ako vnuk najvyššieho Otca. Vskutku, nedlhuje za to, čo je, nikomu okrem Otca, „od ktorého je všetko“ (Rim 11:36), aby sme nezaviedli dva bezpočiatočné princípy, čo je krajne falošné a absurdné a nie je charakteristické pre univerzálnu vieru, ale pre mylnú mienku niektorých heretikov 32 . Niektorí sa však odvážili veriť, že Duch Svätý je samotným spojením (ipsam communionem) Otca a Syna, ba dokonca, takpovediac, samotným Božstvom (deitatem), ktoré Gréci nazývajú θεότητα. Takže keďže Otec je Boh a Syn je Boh, samotné Božstvo, ktorým sú navzájom spojení – jedno splodením Syna a druhé súhlasom s Otcom – by sa rovnalo Tomu, z ktorého pochádza 33 . Tvrdia teda, že Duch Svätý sa nazýva Božstvo, čo chcú chápať aj ako vzájomnú lásku oboch (t. j. Otca a Syna), 34 a na podporu svojho pohľadu prinášajú množstvo dôkazov zo Svätého písma. Napríklad: „Božia láska je vyliata do našich sŕdc skrze Ducha Svätého, ktorý nám bol daný“ (Rim. 5:5) a mnohé iné podobné svedectvá. Chcú si [myslieť], že myšlienka, že Duch Svätý je Božia láska, vyplýva celkom jasne zo samotnej skutočnosti, že sme zmierení s Bohom skrze Ducha Svätého, a preto sa nazýva „Boží dar“ (porov. Ef 3,7). Vskutku, nie sme s Ním zmierení, iba ak skrze lásku, skrze ktorú sme tiež nazývaní „synmi“ (1 Jn 3:1). A už nie sme v strachu ako otroci, lebo „dokonalá láska vyháňa strach“ (1 Ján 4:18). Dostali sme aj Ducha slobody: „Pri ktorom voláme, Abba, Otče“ (Rim 8:15). A keďže sme zmierení a povolaní k priateľstvu skrze lásku (porov. Rim 5,8–10), môžeme poznať všetky Božie tajomstvá. Preto sa o Duchu Svätom hovorí: „Uvedie vás do všetkej pravdy“ (Ján 16:13). Preto dôvera v hlásanie pravdy, ktorou boli apoštoli naplnení pri Jeho príchode (porov. Sk 2,4), sa právom pripisuje láske, pretože neistota sa vzťahuje aj na strach, ktorý dokonalá láska vyháňa. Duch Svätý sa nazýva aj „Boží dar“ (porov. Ef 3,7), pretože to, čo niekto pozná, si nemôže užívať, ak to nemiluje. A tešiť sa z Božej múdrosti neznamená nič iné, ako priľnúť k nej s láskou. A nikto nezotrváva v tom, čo pozná, iba cez lásku. Duch sa tiež nazýva Svätý, pretože [Ním] všetko, čo je posvätené, je posvätené natrvalo (napokon je isté, že „svätosť“ má svoje meno od „posvätenia“). Obhajcovia tohto postoja uvádzajú ako dôkaz najmä tieto dôkazy: „Čo sa narodilo z tela, je telo, a čo sa narodilo z Ducha, je duch“ (Ján 3:6), a tiež: „Boh je duch“ (Ján 4:24). Naozaj, tu [Pán] hovorí o našom znovuzrodení; nie o tom, čo je podľa Adama z tela, ale o tom, čo je podľa Krista z Ducha Svätého. Preto hovoria, že ak je na tomto mieste spomenutý Duch Svätý, keďže sa hovorí: Lebo Boh je duch, treba si všimnúť, že tu nie je povedané: Lebo Duch je Boh, ale hovorí sa: Lebo Boh je duch, takže samotné Božstvo Otca a Syna na tomto mieste bolo nazvané Bohom, a toto je Duch Svätý 36. Toto je aj ďalšie svedectvo Johna God: For1. V skutočnosti tu nepovedal: „Láska je Boh“, ale povedal: „Boh je láska“, takže láskou bolo chápané samotné Božstvo. A keďže v slávnom vymenovaní vecí, ktoré sú navzájom prepojené, nie je spomenutý Duch Svätý, keď sa hovorí: „Všetko je vaše, ale vy ste Kristovi a Kristus je Boží“ (1 Kor 3, 22-23) a: „Hlavou ženy je muž, hlavou muža je Kristus a hlavou Krista je Boh“ (porov. 3), to hovoria všetci medzi tými, ktorí sú ako 1 Kor 11. navzájom spojené, samotné spojenie sa väčšinou neuvádza (ipsa connexio). Preto sa na inom mieste zdá, že pozorní čitatelia môžu rozpoznať aj Najsvätejšiu Trojicu, keďže sa hovorí: „Lebo všetko je z Neho, skrze Neho av Ňom“ (porov. Rim 11, 36). [Skutočne] „od Neho“, akoby od Toho, ktorý nikomu nie je nič dlžný za to, čím je; „skrze Neho“, akoby cez Prostredníka; „v Ňom“, akoby v Tom, ktorý obsahuje, to znamená, že sa spája so zväzkom 37. 20. Tí, ktorí nesúhlasia s týmto názorom, sú tí, ktorí veria, že samotná zlúčenina, ktorú nazývame Božstvo alebo Láska, nie je substancia. Žiadajú, aby im bol Duch Svätý ustanovený podľa podstaty, a nerozumejú, že nie je možné povedať: „Boh je láska“, pokiaľ láska nie je podstatou. Sú ovplyvňované zaužívanými telesnými predstavami, pretože ak sú dve telá navzájom spojené tak, že sú umiestnené vedľa seba, potom ich spojenie samotné nie je telom. V skutočnosti potom, čo sa tieto telá, ktoré boli spojené, od seba oddelili, už nezostáva a zároveň sa nepovažuje za to, že odišlo a vzdialilo sa, ako tieto telá samotné. Ale nech si takíto ľudia očisťujú svoje srdcia, ako len môžu, aby boli schopní vidieť, že Božská substancia nie je taká, že jedna vec v nej je substancia a iná je niečo, čo je substancii vlastné (náhoda) a nebola substanciou samotnou. Koniec koncov, všetko, čo sa v ňom dá myslieť, je samotná látka 38. To sa však dá ľahko povedať a uveriť, ale vidieť, ako to naozaj je, je možné len s čistým srdcom. Preto bez ohľadu na to, či je toto tvrdenie pravdivé alebo iné, treba sa bez váhania držať presvedčenia, že Otec je Boh, Syn je Boh a Duch Svätý je Boh, ale nie traja Bohovia, ale samotná Svätá Trojica je jeden Boh; a tiež, že sa svojou povahou nelíšia, ale sú rovnakej podstaty; nie že Otec je raz Syn a inokedy Duch Svätý, ale že Otec je vždy Otec, Syn je vždy Syn a Duch Svätý je vždy Duch Svätý. A nemali by sme unáhlene tvrdiť nič o neviditeľnom, akoby sme to vedeli, ale [iba] ako veriaci, keďže to možno vidieť len čistým srdcom. Kto to však už v tomto živote vidí čiastočne a ako je napísané „vo veštení“ (pozri 1 Kor 13, 12), nemôže to [žiaľ] priviesť k tomu, aby to videl aj ten, s kým sa rozpráva, ak mu v tom bráni nečistota srdca. Ale „blahoslavení čistého srdca, lebo oni uvidia Boha“ (Matúš 5:8). Taká je viera v Boha, nášho Stvoriteľa a Obnoviteľa. 21. Ale keďže je nám prikázané milovať nielen Boha (ako sa hovorí: „Miluj Pána, svojho Boha, celým svojím srdcom a celou svojou dušou a celou svojou mysľou“ - Mt 22:37), ale aj svojho blížneho (ako sa hovorí: "Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého" - Mt 22:39), tak ak táto viera nebude zahŕňať stretnutie a bratskú lásku, v ktorej bude pôsobiť menej bratská láska. Kapitola X. Koncilová (všeobecná) cirkev. Odpustenie hriechov. Zmena celého človeka k lepšiemu stavu, uskutočnená vo vzkriesení. Vzkriesenie tela a jeho pravda (§ 21–25) Veríme aj vo svätú katolícku cirkev. Heretici a schizmatici však svoje spoločenstvá nazývajú aj cirkvami. Ale heretici, falošne zmýšľajúci o Bohu, prekrúcajú samotnú vieru a schizmatici nezákonnými rozdeleniami ustupujú od bratskej lásky, hoci veria v to isté ako my. Preto ani heretici nepatria do všeobecnej Cirkvi, ktorá miluje Boha, ani schizmatici 39 [k nej nepatria], pretože ona miluje svojho blížneho a ľahko odpúšťa hriechy svojho blížneho, pretože sama prosí o odpustenie od Toho, ktorý nás opäť zmieril so sebou, oddávajúc sa zabudnutiu na celú minulosť a volá nás k novému životu. A kým nedosiahneme tento dokonalý život, nemôžeme byť bez hriechov. Je však rozdiel v tom, aké druhy hriechov existujú. 22. Teraz však nie je čas hovoriť o rozdieloch medzi hriechmi, ale mali by sme jednoducho veriť, že nám v žiadnom prípade nebude odpustené to, čo sme zhrešili, ak budeme neúprosní v odpúšťaní hriechov [iným ľuďom] (pozri Matúš 6:15). Veríme teda aj v odpustenie hriechov. 23. Ako viete, človek sa skladá z troch častí – ducha, duše a tela (ktoré sa tiež zmenšujú na dve, keďže duša sa často spomína spolu s duchom; napokon, [v tomto prípade] duch sa nazýva nejaká inteligentná časť tej istej [duše], ktorú zvieratá nemajú). Duch je najdôležitejšia vec v nás; Ďalej prichádza život, prostredníctvom ktorého sme spojení s telom a ktorý sa nazýva duša; nakoniec prichádza samotné telo, ktoré je viditeľné a ktoré je našou vonkajšou [časťou]. Je to „celé stvorenie spolu vzdychá a trpí až doteraz“ (Rim 8:22). Duch bol prvý, kto priniesol ovocie, pretože uveril Bohu, a to je už charakteristické pre dobrú vôľu 40 . Tento duch sa tiež nazýva „môj“, o čom hovorí apoštol: „Mysľou slúžim Božiemu zákonu“ (Rim 7:25). Na inom mieste tiež hovorí: „Lebo Boh je mojím svedkom, ktorému slúžim svojím duchom“ (pozri Rim 1, 9). Duša sa nazýva telom vždy, keď sa usiluje o telesné dobrá. V skutočnosti nejaká jej časť odoláva duchu nie svojou povahou, ale svojím zvykom na hriechy. Preto je napísané: „Mysľou slúžim zákonu Božiemu, ale svojím telom zákonu hriechu“ (Rim 7:25). Tento zvyk [ľudí] sa stal prirodzenosťou podľa smrteľného narodenia kvôli hriechu prvého človeka. Preto je napísané: „A kedysi sme boli od prirodzenosti deťmi hnevu“ (Ef 2,3), teda trestom, ktorým sa stalo, že slúžime zákonu hriechu. Ale prirodzenosť duše sa stáva dokonalou, keď sa podriaďuje svojmu duchu a nasleduje ho, a ona zasa nasleduje Boha. Preto „prirodzený človek neprijíma veci Božieho Ducha“ (1 Kor 2, 14). Ale duša sa nepodriaďuje duchu pre dobrú prácu tak rýchlo, ako sa duch [podriaďuje] Bohu pre pravú vieru a dobrú vôľu. Vskutku, niekedy je jej túžba, s ktorou klesá k telesnému a časovému, obsiahnutá pomalšie. Ale keďže samotná duša je opäť očistená a nachádza nemennosť svojej prirodzenosti vďaka duchu, ktorý nad ňou dominuje, ktorý je jej hlavou, a touto hlavou jej hlavy je Kristus, potom by sme nemali strácať nádej, že telo bude prinavrátené svojej vlastnej prirodzenosti. Ale stane sa to, samozrejme, nie tak rýchlo ako v duši, tak ako v duši nie tak rýchlo ako v duchu; ale v pravý čas, „pri poslednej trúbe, keď mŕtvi vstanú a my sa premeníme“ (1 Kor 15-52). A preto veríme aj vo vzkriesenie tela; nielen preto, že bude obnovená duša, ktorá sa teraz pre telesné vášne nazýva telom, ale aj preto, že bude obnovené aj toto viditeľné telo, ktoré je svojou povahou telom a ktorého meno duša dostala nie kvôli svojej prirodzenosti, ale kvôli telesným vášňam. Preto musíme veriť, že táto viditeľná dužina, ktorá sa správne nazýva mäso, určite opäť povstane. Napokon, zdá sa, akoby na to ukazoval prstom aj apoštol Pavol, keď hovorí: „Toto porušiteľné si musí obliecť neporušiteľnosť“ (1 Kor 15, 53). V skutočnosti, keď to hovorí, je to, akoby ukazoval prstom na telo. Veď čo je vidieť, dá sa ukázať prstom. Hoci by sa duša mohla nazvať aj porušiteľnou; veď ona sama je skazená zhubnou morálkou. A keď sa hovorí: „A tento smrteľník si musí obliecť nesmrteľnosť“ (1 Kor 15, 53), znamená to to isté viditeľné telo, pretože ako keby naň neustále ukazoval prst. Hoci dušu možno v dôsledku zhubných mravov nazvať ako pominuteľnou, tak smrteľnou. V skutočnosti je smrť duše odchodom od Boha, čo bol jej prvý hriech v raji, ako sa píše vo Svätom písme. 24. Podľa kresťanskej viery, ktorá sa nemôže mýliť, bude telo vzkriesené. To sa zdá neuveriteľné tým, ktorí venujú pozornosť tomu, aký druh mäsa je teraz, ale nevedia si predstaviť, aké to bude. Naozaj, počas nadchádzajúcej anjelskej zmeny už nebude mäso a krv, ale jednoducho telo. Keď apoštol hovorí o tele, hovorí: „Iné telo je medzi zvieratami, iné medzi rybami a iné medzi vtákmi. Sú nebeské a pozemské telá“ (1 Kor 15, 39–40). Nepovedal: a telo neba; ale povedal: „nebeský aj pozemský“. Vskutku, každé telo je zároveň telom, ale nie každé telo je zároveň telom. Predovšetkým, [to je tak] medzi pozemskými tvormi, keďže drevo je telo, nie mäso; telo človeka alebo šelmy je zároveň mäsom. A nebeské bytosti nemajú vôbec žiadne telo, ale majú jednoduché a žiarivé telá, ktoré apoštol nazýva „duchovné“ (1 Kor 15, 44) a niektorí ich nazývajú éterickými. Preto vzkriesenie tela nie je v rozpore s tým, čo povedal: „Telo a krv nemôžu zdediť Božie kráľovstvo“ (1 Kor 15, 50). Tým skôr predpovedal, aké by to bolo byť tým, čo je teraz z mäsa a kostí. Každý, kto neverí, že toto telo sa môže premeniť na takú prirodzenosť, musí byť privedený k viere postupne. Koniec koncov, ak sa ho opýtate, či sa Zem môže zmeniť na vodu, vďaka ich podobnosti sa mu to nebude zdať neuveriteľné. Opäť, ak sa spýtate, či sa voda môže [premeniť] na vzduch, neodpovie, že je to absurdné, pretože sú si navzájom podobné. A ak sa pýtajú na vzduch, či sa dá premeniť na éterické, teda nebeské teleso, potom ho o tom presvedčí už samotná podobnosť. Ak teda súhlasí s tým, že postupne cez medzistupne sa môže stať, že sa zem premení na jemnohmotné telo, prečo potom neverí, že z vôle Božej, vďaka ktorej by ľudské telo mohlo kráčať po vodách, sa to môže stať rýchlo, alebo, ako sa hovorí, „v mihu oka“ (1 Kor 15,52), bez akýchkoľvek medzistupňov, tak ako sa s úžasnou rýchlosťou obyčajne dym zmení na oheň? Hoci naše telo [pozostáva] zo zeme, samotní filozofi, ktorých dôkazy najčastejšie vyvracajú vzkriesenie tela (a tvrdia, že žiadne pozemské telo nemôže byť v nebi), [sami títo filozofi] vyhlasujú, že každé telo sa môže zmeniť a zmeniť na akékoľvek iné telo. Akonáhle bude vzkriesenie tela dokončené, budeme oslobodení od podmienok času a budeme sa tešiť z večného života, nevýslovnej lásky, nemennosti a neporušiteľnosti. Veď potom sa splní to, čo je napísané: "Smrť je pohltená víťazstvom. Smrť, kde je tvoj osteň? Smrť, kde je tvoje víťazstvo? (1 Kor 15, 54-55) 41. 25. Táto viera, ktorá je obsiahnutá v niekoľkých slovách v Symbole, je daná moderným kresťanom, aby sa jej držali. Týchto pár slov sa stalo známym veriacim, aby vierou poslúchli Boha; poslúchaním by sme žili správne; správne žiť, očistili by si srdcia a s čistým srdcom by vedeli, v čo veria 42. Augustínov text sa zhoduje s LXX [ἐὰν μὴ πιστεύσητε οὐδὲ μὴ συνῆτε. Augustín: /Nisi credideritis, non intellegetis/. – Redakcia „ABC of Faith“]. Na synodu. prekl.: "Ak neveríte, je to preto, že nemáte osvedčenie." Svätý Augustín pomocou tohto citátu zdôvodňuje svoje filozofické učenie o vzťahu viery a rozumu. Pozri Fokin A. „Z dejín západnej teológie: sv. Augustín z Hrocha“ S najväčšou pravdepodobnosťou sa to týka teológov, ktorí boli ovplyvnení platónskou filozofiou, napríklad Hermogenes, proti ktorému Tertullianus napísal svoje pojednanie s rovnakým názvom. Text sv. Augustína sa nezhoduje s LXX a synodou. prekl.: "(pre tvoju všemohúcu ruku), ktorá stvorila svet z nepredstaviteľnej hmoty." ["ex materia invisa" . tsl.: „zo škaredej látky“. LXX: ἐξ ἀμόρφου ὕλης. – Redakcia „ABC of Faith“ ] Zjavne hovoríme o myšlienke pokoja v mysli Boha. Viac podrobností nájdete v uvedenom článku o sv. Augustínovi. Ozvena prednicejského učenia o Božom slove, ktoré dáva existenciu Boha Syna do úzkej súvislosti s pôsobením a prejavovaním sa Boha Otca v stvorenom svete. Text svätého Augustína je blízky LXX; na synodu. prekl.: "Rýchlo sa šíri z jedného konca na druhý a všetko zariadi v prospech." Toto je bežný argument používaný v polemikách s ariánmi mnohými svätými otcami, najmä svätým Atanázom Veľkým. Týka sa to panovníkov, ktorí získali medaily. Viď Quintus Septimius Florent Tertullian. Proti Praxeus / Alfa a Omega. 2001. č. 1(27), 2(28) Text svätého Augustína je blízky LXX. V synode, prekl.: „Pán ma urobil začiatkom svojej cesty“. Výraz, ktorý používali otcovia Prvého ekumenického koncilu a svätý Atanáz, zdôrazňujúci jednotnosť Otca a Syna. Teda časovo dokonalé. Týka sa to kristologických heréz – doketizmu, apolinizmu, manicheizmu atď. Svätý Augustín tu používa známy patristický argument: „čo nie je prijaté, nie je uzdravené (spasené). Pozri napríklad svätého Gregora Teológa. 3. list Kledoniovi Vzťahuje sa to na učenie Apolinára. Toto sa vzťahuje na Docetov a Manichejcov. Učenie o sprostredkovaní racionálnej časti duše počas vtelenia Božieho Slova nachádzame u sv. Gregora Teológa, pozri jeho slová 38 a 45. (Sv. Gregor Teológ, arcibiskup konštantínopolský. Op. zväzok 1, str. 526, 667). Čítanie „pre svoje nespravodlivé skutky“ je prevzaté z kritického aparátu tohto vydania; v hlavnom texte: „pre nespravodlivosť sa namáha“. Čítanie „bude svietiť“ je prevzaté z kritického aparátu tohto vydania; v hlavnom texte: „bude“. synoda. Preklad: "Počuj, Izrael: Pán, náš Boh. Je len jeden Pán." Ex Patre per Filium dono Spiritus Sancti. Podobný výraz sa často vyskytuje aj medzi východnými cirkevnými otcami a znamená jednotu prirodzeného pôsobenia všetkých osôb Najsvätejšej Trojice, ktoré začína od Otca ako Zdroja, uskutočňuje sa skrze Syna a je privádzané k plnosti a dokonalosti Duchom Svätým (pozri napr. 1. list Serapionovi sv. Atanáza Veľkého (Sv. 1999). S. 41); kniha „O Duchu Svätom“ od sv. Bazila Veľkého (Pôsobí ako svätci nášho otca Bazila Veľkého, arcibiskupa z Cézarey z Kapadócie. T. 1. Petrohrad, 1911. S. 607) atď.). Text svätého Augustína je okrem slovosledu bližší gréčtine ako synoda. prekl.: „Lebo všetko je od Neho, skrze Neho a Jemu“. Na synodu. prekl.: "Lebo všetko je od Neho, skrze Neho a pre Neho." Posledný výraz είς αυτόν („k Nemu“) možno preložiť aj „do Neho“, „v Neho“, keďže v novozákonnej gréčtine sa stiera rozdiel medzi predložkami εις „v, k“ a εν „v“. Čo sa týka poradia výrazov v citáte, nižšie v § 19 Augustín uvádza správne poradie. Treba poznamenať, že toto miesto tradične považovali svätí otcovia za označenie Najsvätejšej Trojice. Ten istý „vodný“ obraz použil už Tertullianus ako analógiu k Najsvätejšej Trojici; pozri naznačený preklad jeho pojednania „Proti Praxeovi“. St. Jána 10:30. Najmä takéto rozlíšenie urobil už Tertullianus. Pozri naznačený preklad jeho pojednania „Proti Praxeovi“. Augustínov text je bližší gréčtine. Na synodu. Preklad: "Od začiatku som." Hypostatické vlastnosti, ktoré tu uvádza Augustín, sa často vyskytujú medzi východnými svätými otcami, najmä Kapadóčanmi, a hlavným bodom je myšlienka monarchie Boha Otca. Výraz, ktorý zrejme zaviedol sv. Hilár z Pictávie ako latinský analóg gréckeho pojmu ομοούσιος „súpodstatný“. Je identický s ďalším latinským výrazom consubstantialis, ktorý sa používa v Kréde (pozri § 16 vyššie). B synoda. lane (grécky): "Hlavou každého muža je Kristus, hlavou každej ženy je jej manžel a hlavou Krista je Boh." Rovnaké učenie o monarchii Boha Otca je charakteristické pre Kapadóčanov, pozri napríklad „Sv. Gregor Teológ“. Kázeň 20, 29, 40 / Svätý Gregor Teológ, arcibiskup konštantínopolský. vyhláška. op. T. 1. s. 301–302, 423, 572. Ide najmä o svätého Hilára z Pictávie. V skutočnosti na tomto mieste apoštol hovorí o „dare Božej milosti“, ktorý patrí všetkým Osobám Najsvätejšej Trojice a nestotožňuje sa so žiadnou Osobou. Tieto slová blahoslaveného Augustína jasne ukazujú, že v tom čase (okolo r. 393) nepripúšťal dvojitý prameň bytostnej existencie Ducha Svätého, a preto nepripúšťal dvojitý sprievod Ducha Svätého od Otca a Syna (filioque). Augustín sa však následne vzdialil od tohto pravého chápania pôvodu tretej hypostázy Najsvätejšej Trojice a začal učiť, že zdrojom bytostnej existencie Ducha Svätého je Otec aj Syn, z ktorých súčasne vychádza (pozri jeho pojednanie „O Trojici“ (PL 42, 1057 – 1098), kniha 15). Treba poznamenať, že prvky neskoršieho Augustínovho učenia sú badateľné už v tomto traktáte (pozri nižšie). A quo est genitus. Slovo genitus „narodený“ tu zjavne znamená „vzniknutý, nastal“. Gramatická štruktúra slovného spojenia nám neumožňuje pripísať tento výraz Synovi. Tento konkrétny teologický názor spolu s myšlienkou sv. Hilaria z Pictavie o Duchu Svätom ako dare (munus), obsahuje premisy náuky filioque; pozri Augustínov spis „O Trojici“, kniž. 15. V traktáte „O vyznaní viery“ sa zdá, že sa Augustín od tohto učenia dištancuje, ale v skutočnosti ho obhajuje, pozri ďalej § 20. Alebo stabilita, ad permanendum. To znamená, že blahoslavený Augustín chce povedať, že predmetom tohto výroku je Boh a predikát je Duch, a nie naopak, čo podľa Augustína poukazuje na Ducha Svätého ako na samotnú Božskú prirodzenosť, ktorá je vlastne spoločná všetkým trom hypostázam Najsvätejšej Trojice. Táto myšlienka Ducha Svätého ako spojenia medzi Otcom a Synom, podporená psychologickou analógiou v traktáte „O Trojici“, je cudzia pravoslávnej doktríne Najsvätejšej Trojice a je tiež jedným z argumentov v prospech učenia filioque. Toto známe augustiniánske učenie o zhode podstaty a vlastností, substancie a akcidentov v Bohu sa tiež výrazne líši od pravoslávneho učenia v tejto otázke; Bližšie pozri spomínaný článok o svätom Augustínovi. Týka sa to donatistov, ktorí podobne ako montanisti a nováciáni popierali po krste možnosť pokánia. Z toho môžeme usudzovať, že v tom čase (okolo roku 393) blahoslavený Augustín ešte nepopieral účasť slobodnej vôle človeka na samotnom akte viery v Boha, ako to urobil neskôr. Takže v niektorých raných gréckych rukopisoch. Na synodu. prekl.: "Smrť! kde je tvoj bodnutie? Do pekla! kde je tvoje víťazstvo?" Quod credunt inteligent. Toto je jedno z hlavných ustanovení učenia svätého Augustína o vzťahu viery a rozumu, ktoré prešlo do stredovekej latinskej teológie. Mohlo by vás zaujímať: