O Krédu

Esej od blzh. Aurelia Augustina „O vyznání“ byla napsána v roce 393 a skládá se z 10 kapitol. It is a thorough explanation of the apostolic symbol for the instruction and strengthening of the newly baptized, as well as a refutation of all the objections of the heretics on each point of the Creed. Ve zhuštěné podobě jsou také uvedeny pohledy na blj. Augustina o různých dogmatických otázkách: triadologii, nauce o stvoření, antropologii, soteriologii, ekleziologii, eschatologii atd. V tomto pojednání názory blj. Augustine is in many ways more consistent with the theology of his contemporary Eastern Fathers of the Church, but already here one can see tendencies that subsequently took him too far from the Orthodox theological tradition. *Název eseje v latině je De fide et symbolo. Obsah Hlava I. Důvod sepsání a účel tohoto pojednání (§ 1) Hlava II. O víře v jednoho všemohoucího Boha Otce. Že neexistovala příroda souvěčná s Bohem, z níž Bůh stvořil svět. Povaha hmoty světa. O tom, jak svět vznikl z ničeho, i když byl stvořen z beztvaré hmoty (§§ 2-3) Kapitola III O víře v Syna Božího. O tom, proč je Syn Boží nazýván Božím Slovem, a o tom, že Slovo Boží je v podstatě totožné s Otcem (§§ 3-4) Kapitola IV. Syn Boží není stvořen a není menší než Otec. Proti ariánskému kacířství. Vtělení a christologie. Proti omylu Manichejců (§§ 5–10) Kapitola V. Utrpení, pohřbení a vzkříšení Krista (§§ 11–12) Kapitola VI. Nanebevstoupení do nebe (§ 13) Hlava VII. Zasedání po pravici Otce (§ 14) Hlava VIII. Vyřizování rozsudku (§ 15) Hlava IX. O víře v Ducha svatého. Výklad nauky o Nejsvětější Trojici pomocí analogií. Názor těch, kteří věří, že Duch svatý je samotné Božství Otce a Syna, jejich společný dar neboli vzájemná láska (§§ 16–21) Kapitola X. Koncilní (všeobecná) církev. Odpuštění hříchů. Změna celého člověka v lepší stav, uskutečněná ve vzkříšení. Vzkříšení těla a jeho pravda (§§ 21–25) Malé, ale velmi poučné pojednání „O vyznání víry“ (přesněji „O víře a symbolu“, De fide et symbolo) sepsal blahoslavený Augustin v době svého presbyteria kolem roku 393. Jak sám Augustin napsal, zpočátku šlo o diskurz (disputatio) o víře a vyznání víry, který připravil na žádost biskupů ze západoafrického města, kteří se shromáždili na koncilu Ipon. někteří biskupové, přátelé Augustina, ho požádali, aby formalizoval tento diskurz ve formě knihy (Retractationes I.17). Pojednání je dlouhým výkladem Nicejského vyznání víry s odbočkami autora při různých příležitostech. Je velmi cenné, že předkládá ve zhuštěné podobě názory svatého Augustina na různé dogmatické otázky: triadologii, nauku o stvoření, antropologii, soteriologii, ekleziologii, eschatologii ad. Obecně je třeba poznamenat, že v tomto pojednání jsou Augustinovy ​​názory v mnoha ohledech více v souladu s teologií východních církevních otců své doby, ale již zde jsou patrné trendy, které následně Augustina příliš vzdálily od pravoslavné teologické tradice. Hlava I. Důvod sepsání a účel tohoto pojednání (§ 1) 1. Since it is written and confirmed by the undoubted authority of the Apostolic teaching that “the just shall live by faith” (Gal. 3:11), this faith requires from us the ministry of heart and tongue. Apoštol ve skutečnosti říká: „Srdcem se věří pro spravedlnost a ústy se vyznává ke spasení“ (Řím 10:10). To znamená, že musíme pamatovat na spravedlnost i spasení. After all, since we will reign in eternal righteousness, we will not be able to be saved from the evil of this age, unless, striving for the salvation of our neighbors, we confess with our lips the faith that we carry in our hearts. But, being in pious and prudent vigilance, we should take care in advance that this faith of ours cannot in any way be distorted by the cunning cunning of heretics. Univerzální víru znají věřící z vyznání víry a je svěřena [jejich] paměti. A tak velká věc je tam uvedena v krátkých slovech, takže v těchto několika slovech je možné v těchto několika slovech zjistit, čemu by měli věřit začátečníci a děti, které se již znovu narodily v Kristu, ale ještě nejsou silné v přesném duchovním výkladu a znalosti Božích Písem. Stejná víra by měla být vyjádřena dlouhými slovy pro ty, kteří jsou úspěšní a usilují o Boží učení s dostatečně silnou láskou a pokorou. Mnoho heretiků se však pokusilo skrýt svůj jed v těchto několika slovech Kréda. Ale Boží milosrdenství odolávalo a stále vzdoruje těmto heretikům prostřednictvím duchovních lidí, kteří byli hodni přijmout a vyznat univerzální víru nejen v těchto slovech, ale také ji poznat a pochopit [přímo] skrze zjevení od Pána. Vždyť je psáno: „Nebudeš-li věřit, nepoznáš“ (Izajáš 7:9) 1. And reasoning about faith should contribute to the defense of the Symbol [of faith], - not so that it itself would be transmitted instead of the Symbol [of faith], preserved in memory and repeated by those who have acquired the grace of God; but so that, on the basis of conciliar authority, it would more effectively defend and protect from the malicious intent of heretics what is contained in the Symbol. Kapitola II. O víře v jednoho všemohoucího Boha Otce. Že neexistovala příroda souvěčná s Bohem, z níž Bůh stvořil svět. Povaha hmoty světa. O tom, jak svět vznikl z ničeho, i když byl stvořen z beztvaré hmoty (§§ 2-3) 2. Opravdu jsou někteří [kacíři] 2, kteří se snaží přesvědčit, že Bůh Otec není Všemohoucí. Ne že by se to odvážili otevřeně tvrdit, ale jejich vlastní spisy je vystavují skutečnosti, že tomu věří a věří. Ve skutečnosti, když říkají, že existuje příroda, kterou nestvořil Všemohoucí Bůh, z níž stvořil tento svět (který souhlasí [uznávají] jako nádherně vytvořený), pak popírají všemohoucnost Boha, protože nevěří, že by mohl stvořit tento svět, [dokonce i kdyby k jeho stvoření nepoužil jinou přírodu, která by již existovala a kterou On sám nestvořil." Dívají se na to podle tělesného zvyku a představují si řemeslníky a stavitele domů a jakékoli jiné řemeslníky, kteří nemohou přistoupit k realizaci svých plánů, pokud nevyužijí hotovou hmotu. Ostatně jim (heretikům) se ukazuje, že Organizátor světa není Všemohoucí, může-li svět uspořádat pouze pomocí určité přirozenosti, jakoby hmoty, kterou nevyprodukoval. Nebo pokud souhlasí s tím, že Organizátorem světa je všemohoucí Bůh, pak ať přiznají za nutné, že to, co stvořil, stvořil z ničeho. Nemůže přece existovat nic, co by nemělo Stvořitele, neboť Bůh je všemohoucí. I kdyby stvořil jednu věc z něčeho jiného, ​​jako například člověka z prachu (viz Gn 2,7), nestvořil ho z toho, co sám nestvořil, protože Bůh předtím stvořil zemi, z níž prach pochází z ničeho. I kdyby nebesa a samotná země, to jest svět a vše v něm, stvořil z nějaké hmoty, jak je psáno: Ty, který „stvořil svět z beztvaré“ (nebo jak některé rukopisy obsahují „z beztvaré“) „hmoty“ (Moudr 11,18) 3, pak nelze věřit, že by právě tato hmota, ze které byl svět stvořen a beztvarý, mohla existovat jako beztvará a beztvará. současně s Bohem. Ale jakýkoli obraz o sobě, který měla, aby nějak existovala a mohla na sebe brát podoby různých věcí, nepřijala od nikoho jiného než od Všemohoucího Boha, z jehož milosti existuje nejen každá věc, která má formu (formata), ale také každá věc, která formu na sebe může vzít (formabilis). To, co je utvořeno (formatum), se liší od toho, co je schopno nabýt formy (formabile), tím, že to, co je utvořeno, již formu nabylo, zatímco to, co je schopno nabýt formu, ji může ještě přijmout. Ale ten, kdo dává věcem formy, dává také samu možnost přijmout formu (posse formari); neboť od Něho a v Něm je nejkrásnější neměnný obraz (speciosissima species incommuta-bilis) pouze 4. A proto je jeden, který dává každé věci nejen krásu, ale i samotnou příležitost být krásnou. Proto se vší spravedlností věříme, že Bůh stvořil vše z ničeho, protože i kdyby svět vzešel z nějaké hmoty, pak hmota sama byla stvořena z ničeho, aby se nejspravedlivějším Božím darem stala prvním příjemcem forem, a pak [z ní] by vzniklo vše, co [následně] přijalo formu. Říkáme to však proto, abychom nepovažovali význam Písma svatého za odporující sobě samému, neboť je psáno, že „Bůh stvořil vše z ničeho“ (2 Mak 7,28) a že svět byl stvořen „z beztvaré hmoty“ (srov. Md 11,18). 3. Když tedy věříme ve Všemohoucího Boha Otce, musíme vzít v úvahu, že není nic stvořeného, ​​co by nebylo stvořeno Všemohoucím. A stvořil všechny věci skrze Slovo, které se nazývá „Pravda“ (viz Jan 14:6) a „Boží moc a moudrost“ (viz 1 Kor 1:24), a mnoho dalších jmen, kterými se Pán Ježíš Kristus, Syn Boží, náš Vysvoboditel a Vládce, zavázal k naší víře. Vždyť toto Slovo, skrze které bylo všechno stvořeno (srov. Jan 1,3), se nemohlo narodit z nikoho jiného než z Toho, který skrze Něj (to je Slovo) stvořil vše. Kapitola III O víře v Syna Božího. O tom, proč je Syn Boží nazýván Božím Slovem, a o tom, že Slovo Boží je v podstatě totožné s Otcem (§§ 3–4) Věříme také v Ježíše Krista, jednorozeného Syna Božího, tedy jediného Syna Otce, našeho Pána. Musíme však pochopit, že On je Slovo, ne jako naše slova, která jsou vyslovena hlasem a rty, a pak zmizí v kolísajícím se vzduchu a nezůstanou déle, než znějí. Toto Slovo zůstává nezměněno. Vskutku, to, co se říká o Moudrosti, platí pro Něho: „Být v sobě, vše obnovuje“ (viz Moudr 7:27). Slovo Otce se vyslovuje tak, že skrze Něho je znám sám Otec. Tak jako my, když mluvíme pravdu, prostřednictvím svých slov dáváme posluchači poznat svého ducha a všechny tajné věci, které máme v srdci, jsou vyslovovány pomocí tohoto druhu znamení pro pochopení někoho jiného, ​​tak tato moudrost, kterou zplodil Bůh Otec, se velmi správně nazývá Jeho Slovem, protože skrze ni se nejskrytější Otec zjevuje hodným duším. 4. Mezi naším duchem a slovy, kterými se ho snažíme projevit, je však mnoho rozdílů. Znějící slova ve skutečnosti nerodíme, ale vyrábíme. A abychom je mohli vyrobit, potřebujeme tělo jako hmotu. Ale mezi duchem a tělem je obrovský rozdíl. A Bůh, když zrodil své Slovo, zrodil To, čím On sám je; a ne z ničeho a ne z jiné, již stvořené a stvořené hmoty, ale ze Sebe [zrodil] To, čím On sám je. O to se také snažíme, když mluvíme, pokud pečlivě zvažujeme aspirace své vůle (ne však když lžeme, ale když mluvíme pravdu). Neboť co jiného uvedeme do pohybu než našeho ducha samotného, ​​pokud je to možné, abychom jej učinili rozpoznatelným a viditelným pro ducha posluchače? Zůstáváme přitom sami v sobě a nevzdalujeme se od sebe, i když vytváříme takové znamení, díky kterému se naše myšlenky stávají [srozumitelné] druhému člověku, takže pokud možno z jednoho ducha pochází další duch, skrze nějž se první vyjadřuje. Snažíme se to dělat slovy, samotným zvukem hlasu, mimikou a gesty těla, tedy všemi možnými způsoby, ve snaze ukázat, co je v [v nás]. Ale protože toho nemůžeme dosáhnout v celém rozsahu a duch mluvčího se nemůže plně projevit, vyvstává možnost lhaní. Ale Bůh Otec si přál i mohl pravdivě se zjevit duchům usilujícím o [Jeho] poznání, a aby se zjevil, zrodil To, čím On sám je, [to je Slovo] 5, které se také nazývá Jeho „Síla a Moudrost“ (viz 1. Kor. 1:24), protože skrze Něho (Otec) řekl vše, a proto od Něj k cíli vše zařídil a rozšířil. jiné a vše je dokonale zařízeno“ (Moudr 8:1) 6. Kapitola IV. Syn Boží není stvořen a není menší než Otec. Proti ariánskému kacířství. Vtělení a christologie. Proti omylu Manichejců (§§ 5–10) 5. Je tedy jednorozeným Synem Božím a nebyl stvořen Otcem, neboť, jak říká evangelista: „Všechno vzniklo skrze něho“ (Jan 1:3). Nenarodil se včas, protože Bůh věčně myslí a věčně má u sebe svou moudrost 7 . Není ani nerovný Otci, tedy v ničem menším než On, neboť také apoštol říká: „V Boží podobě nepovažoval za loupež rovné Bohu“ (Flp 2,6). Tato univerzální víra vylučuje ty, kdo říkají, že Jeden a Tentýž je Syn a Otec, 8 protože toto Slovo nemohlo být „u Boha“ než s Bohem Otcem, a Ten, kdo je jeden, se nemůže rovnat nikomu jinému. Vyloučeni jsou také ti, kdo nazývají Syna stvořením, i když ne jako ostatní stvoření 9 . Vždyť vše, co nazývají tvorem, je-li to stvoření (creatura), je stvořeno a stvořeno (condita et facta). Koneckonců, „tvořit“ (condere) je totéž jako „tvořit“ (vytvářet). A ačkoli v latině můžete někdy říci „creare“ ve smyslu „gignere“, v řečtině je to jiné. Ostatně to, co nazýváme tvorem (creaturam), oni nazývají κτίσμα nebo κτίσιν. A když chceme mluvit jednoznačně, neříkáme „vytvořit“ (vytvořit), ale řekneme „vytvořit“ (condere). Je-li tedy Syn tvorem, ať je jakkoli velký, pak je stvořen (facta). Věříme v Toho, „skrze“ Kterého „všechno povstalo“ (Jan 1:3), a ne v Toho, skrze něhož povstaly jen jiné věci. Koneckonců, „vše“ můžeme chápat jen jako absolutně všechno, co začalo být. 6. Ale protože „Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi“ (Jan 1:14), tatáž Moudrost, která byla zplozena Bohem, byla stvořena mezi lidmi. Přesně na to se vztahuje následující výraz: „Pán mě stvořil na počátku svých cest“ (Přísl. 8:22) 10. Ve skutečnosti je počátkem jeho cest Hlava Církve, to jest Kristus oděný do člověka, a skrze Něho (Krista) je nám dán vzor života, tedy správná cesta, po které můžeme přijít k Bohu. Vždyť my, kteří jsme padli pýchou (jak bylo řečeno našemu původnímu člověku: „Ochutnej je a budete jako bohové“ (Gn 3,5)), jsme se mohli vrátit [k Němu] pouze pokorou. Náš restaurátor se proto rozhodl ukázat ve své osobě příklad takové pokory, to jest cestu, po které by se měl vrátit ten, kdo „jsouc k obrazu Božímu, nepovažoval za loupež rovné Bohu, ale neudělal si žádnou pověst, na sebe vzal podobu služebníka“ (Filipským 2:6–7), aby se stalo Slovo, „skrze kterého byly všechny věci učiněny na počátku všech věcí“. Proto podle skutečnosti, že je „Jednorozený“, nemá žádné bratry, ale podle skutečnosti, že je „Prvorozený“, rozhodl se nazývat „bratry“ (srov. Lk 8,21) všechny, kteří se po Něm a skrze něj nejprve znovuzrodí milostí Boží skrze adopci, což potvrzuje i apoštolské učení (srov. Tak byl přirozený a jednorozený Syn zplozen ze samé podstaty Otce (de ipsa substantia Patris), 11 který je [v podstatě] stejný jako Otec, Bůh z Boha, Světlo ze Světla. Nejsme od přírody světlem, ale jsme tímto Světlem osvíceni, abychom my sami mohli zářit moudrostí. Neboť, jak říká apoštol, „bylo pravé Světlo, které osvěcuje každého člověka, který přichází na svět“ (Jan 1:9). Přidejme tedy nyní k víře ve věčné skutečnosti také časnou Ekonomii 12 našeho Pána, kterou se rozhodl pro nás dokončit a naplnit pro naši spásu. Skutečně, podle skutečnosti, že je „Jednorozeným Synem“ Božím, nelze říci, že „byl“ a „bude“, ale pouze že „je“, protože to, co bylo, již neexistuje a co bude, ještě není. Proto je neměnný a nepodléhá podmínkám času a změn. Věřím, že právě proto zjevil své jméno svému služebníku Mojžíšovi. Koneckonců, když se ho Mojžíš zeptal: pokud jím lid, ke kterému byl poslán, pohrdá, co má říci, od koho byl poslán, pak mu Bůh řekl: "Jsem, který jsem. A řekl: "Tak řeknete synům Izraele: Jehova mě poslal k vám" (Exodus 3:14). 7. Z toho, jak věřím, je duchovním duším jasné, že nemůže existovat žádná přirozenost protikladná Bohu. Je-li skutečně „Existující“ a tento pojem ve svém pravém smyslu platí pouze pro Boha (koneckonců, co skutečně existuje, zůstává neměnné, protože to, co se mění, bylo kdysi tím, čím již není, a bude tím, čím ještě není), pak Bůh nemá nic proti sobě. Ostatně na otázku, co je opakem bílé, odpovíme „černá“, na otázku, co je opakem teplé, odpovíme „studená“, na otázku, co je opakem rychlé, odpovíme „pomalu“ a podobně. A když se zeptají, co je opakem toho, co existuje, odpovíme správně „neexistující“ (tedy to, co neexistuje). 8. Protože však, jak jsme již řekli, z Božího milosrdenství byla naše proměnlivá přirozenost pro naši spásu a obnovu prostřednictvím Ekonomie přijata Moudrost neměnného Boha, pak k této víře v dočasné události, dokonalé pro nás, připojujeme a věříme, že Syn Boží se narodil z Ducha svatého a Panny Marie. Ve skutečnosti nám darem Božím, to jest Duchem svatým, byla zjevena tak velká pokora tak velkého Boha, že se rozhodl přijmout celou osobu do lůna Panny, obývající tělo neposkvrněné matky [a po narození] jej zanechávat neposkvrněné. Ale i proti této stavbě domu kacíři staví různé intriky 13 . Pokud se ale někdo drží univerzální víry, takže věří, že celý člověk, tedy tělo, duše i duch, byl přijat Božím slovem, pak je před nimi již dostatečně chráněn. A protože toto vnímání [člověka] bylo učiněno pro naši spásu, musíme se mít na pozoru, aby se nestalo, že v domnění, že jakákoliv část naší přirozenosti nebyla postřehnuta, by nezdědila spásu 14. A jelikož člověk (nevezmeme-li v úvahu formu tělesných údů, která se liší v různých typech živých bytostí) se nemůže lišit od rozumového ducha, kterému se také říká víra, kromě toho, jak jinak zvuk, podle kterého věří, že Božská Moudrost přijala tu část naší přirozenosti, kterou máme společnou se zvířaty, a nepřijala tu část, která je osvícena světlem Moudrosti a je vlastní pouze člověku? 9. Je také nutné vyvrátit ty, kdo popírají, že náš Pán Ježíš Kristus měl pozemskou Matku Marii, 16 protože tato Dispensace oslavuje obě pohlaví, mužské i ženské, a ukazuje, že Boží péče se dotkla těchto obou pohlaví: nejen [pohlaví], které přijal, ale i toho, skrze které přijal, stal se mužem a narodil se ze ženy. A nedejme se zapřít Matku Kristovu tím, co sám řekl: "Co je mně a tobě, ženo? Má hodina ještě nepřišla" (Jan 2:4). Tím nám spíše připomíná, abychom pochopili, že ten, kdo ukázal velikost své tváře tím, že proměnil vodu ve víno, jako Bůh, nemá matku. A že byl ukřižován, byl ukřižován jako člověk. A byla to právě tato hodina, která ještě nenastala, když bylo řečeno: "Co potřebuji? Pro tebe, Zheno? Má hodina ještě nepřišla" (Jan 2:4), tedy "[hodina], v níž tě poznám." Koneckonců, když byl ukřižován jako muž, tehdy poznal lidskou matku a s láskou ji svěřil svému „milovanému učedníkovi“ (viz Jan 19:26–27). A nenechme se zmást tím, že když k němu Jeho Matka a bratři poslali, odpověděl: „Kdo je moje matka? a kdo jsou moji bratři?" (Matouš 12:48). Tím nás spíše učí službě: když kážeme Boží slovo našim bratrům, pokud nám brání naši rodiče, neměli bychom je poznat. Koneckonců, pokud si někdo myslí, že neměl pozemskou Matku, protože řekl: "Kdo je moje Matka?" (Matouš 12:48), bude nutné popřít, že apoštolové měli také otce na zemi, protože jim přikázal toto: „A nikoho na zemi nenazývejte svým otcem, neboť jeden je váš Otec, který je v nebesích“ (Matouš 23:9). 10. A ať samotná myšlenka na ženské lůno nezmenšuje naši víru, aby se nezdálo, že kvůli tomu by mělo být takové narození našeho Pána odmítnuto, protože to lidé považují za nízké. „Neboť bláznovství Boží je moudřejší než lidé“ (1 Kor 1,25) a „čistým je všechno čisté“ (Titovi 1,15), jak správně říká apoštol. Neboť ti, kteří zastávají tento názor, na stejném základě musí uznat, že paprsky tohoto slunce (které nejen chválí jako stvoření Boha, ale také uctívají jako Boha 17) se šíří všude kolem smradu latrín a všech ostatních ohavností, projevují v nich svůj přirozený účinek, ale proto je neznečišťuje žádná nečistota, i když viditelné světlo je v přírodě bližší. Čím méně mohlo být nehmotné a neviditelné Slovo Boží poskvrněno z ženského těla, z něhož přijalo lidské tělo spolu s duší a duchem, skrze které ve slabém lidském těle tajně přebývala Velikost Božího slova 18? Z toho je zřejmé, že Slovo Boží nemohlo být v žádném případě poskvrněno lidským tělem, z něhož není poskvrněna samotná lidská duše. Duše se přece znečišťuje tělem ne tehdy, když tělu vládne a oživuje ho, ale pouze tehdy, když touží po jeho smrtelných požehnáních. Pokud se tedy chtěli vyhnout duchovnímu poskvrnění, bylo by lepší se této jejich lži a svatokrádeže bát. Kapitola V. Umučení, pohřbení a zmrtvýchvstání Krista (§§ 11–12) 11. Ale pokora našeho Pána k nám o Vánocích nestačila; Přišel také proto, aby se rozhodl zemřít pro smrtelníky. Ve skutečnosti se „ponížil, stal se poslušným až k smrti, dokonce k smrti na kříži“ (Flp 2,8), takže nikdo z nás, i kdyby se nemohl bát [obyčejné] smrti, se nebál tohoto druhu smrti, který je mezi lidmi považován za nejhanebnější. Takže věříme v Toho, který byl ukřižován a pohřben za Pontského Piláta. Neboť bylo nutné, aby ke [přesnému] označení času bylo přidáno jméno soudce. A víra v tento pohřeb je vzpomínkou na „nový hrob“ (viz Jan 19,41), protože sloužil jako důkaz nadcházejícího vzkříšení „k novosti života“ (srov. Řím 6,4), stejně jako panenské lůno svědčí o budoucím narození. Ostatně jako v té hrobce, ani předtím, ani potom, „nebyl pohřben žádný jiný mrtvý“ (viz Jan 19:41), tak v tom lůně, ani předtím, ani potom, nebylo počato nic smrtelného. 12. Věříme také, že třetího dne vstal z mrtvých, „prvorozený mezi bratřími, kteří ho budou následovat“ (srov. Řím 8,29) a kterého povolal „aby byli syny Božími adoptivními syny“ (srov. Ef 1,5) a byli hodni být Jeho účastníky a spoludědici. Kapitola VI. Nanebevstoupení do nebe (§ 13) 13. Věříme také, že vystoupil do nebe, které nám také slíbil jako místo [budoucí] blaženosti, když řekl: „Budou jako [Boží] andělé v nebi“ (viz Mat. 22:30), v tom Městě, které je „matkou nás všech“, ve věčném nebeském „Jeruzalémě“ (Gal. 4:26). Jak se však často stává, některým zlým pohanům a heretikům se nelíbí naše víra, že pozemské tělo bylo vzato do nebe. Ale když pohané říkají, že v nebi nemůže být nic pozemského, snaží se s námi komunikovat většinou pomocí filozofických argumentů. Vždyť nestudovali naše Písmo a nevědí, co znamenají slova: „Přirozené tělo je zaseto, tělo duchovní vstává“ (1 Kor 15,44). To samozřejmě neznamená, že se tělo promění v ducha a stane se duchem, protože ani nyní se naše tělo, které se nazývá „duchovní“ (zvíře), neproměnilo v duši a nestalo se duší. Ale tělo je považováno za „duchovní“, protože je podřízeno duchu, aby odpovídalo obydlí v nebi, [kde] se veškerá pozemská křehkost a zkaženost mění a přeměňuje v nebeskou čistotu a pevnost. To je změna, o které říká i apoštol: „Ne všichni zemřeme, ale všichni budeme proměněni“ (1 Kor 15,51). Učí také, že tato změna nebude k horšímu, ale k lepšímu, když říká: „A my budeme proměněni“ (1 Kor 15,52). Ale byla by zbytečná zvědavost pokoušet se zjistit, kde a jak by mohlo být tělo Páně v nebi; musíte jen věřit, že je v nebi. Ostatně prozkoumávat tajemství nebe je nad síly naší smrtelné přirozenosti, ale naše víra si musí důstojnost těla Páně představovat vznešeným a slušným způsobem. Kapitola VII. Sedící po pravici Otce (§ 14) 14. Také věříme, že sedí po pravici Otce. Nemělo by se však předpokládat, že Bůh Otec je omezen na [malou] lidskou podobu, takže když na Něho myslíme, naše mysl si představí pravou nebo levou stranu. A také bychom neměli předpokládat, že když se o Otci říká: „Sedí“, pak jsou jeho kolena pokrčená, abychom neupadli do oné svatokrádeže, za kterou Apoštol proklíná ty, kteří „proměnili slávu neporušitelného Boha v obraz porušitelného člověka“ (Řím 1,23). Pro křesťana je totiž špatné umístit takový Boží obraz do chrámu a ještě bezbožnější do srdce, kde je pravý Boží chrám, pokud je očištěno od pozemských vášní a bludů. Proto slovo „po pravici“ musí být chápáno jako „v nejvyšší blaženosti“, kde je spravedlnost, pokoj a radost; stejně jako slova, že „kozlové jsou položeni na bok“ (viz Mt 25:33), tedy „v tísni“ [pro] mučení kvůli jejich nespravedlivým skutkům 19. Proto, když se říká, že „Bůh sedí“, pak [to] neoznačuje postavení [tělesných] údů, ale moc Soudce, kterou Synovský majestát nikdy neztrácí, vždy dává hodným to, co je hodné; i když při posledním soudu mnohem zřetelněji zazáří mezi lidmi nepochybná sláva Jednorozeného Syna Božího, Soudce živých i mrtvých. Kapitola VIII. Jít k soudu (§ 15) 15. Také věříme, že odtud přijde v pravý čas a bude soudit živé i mrtvé. Tato jména označují buď spravedlivé a hříšné, nebo „živí“ jsou ti, které najde na zemi před jejich smrtí, a „mrtví“ jsou ti, kteří budou vzkříšeni při Jeho příchodu. A tato dočasná Ekonomie nejen „je“, jako ono [věčné] Zrození podle Božského, ale také „bylo“ a „bude“. Náš Pán byl skutečně na zemi, nyní je v nebi a bude ve slávě jako Soudce živých i mrtvých. Neboť „přijde, jak přišel“, podle svědectví obsaženého ve Skutcích apoštolů (viz Skutky 1:11). V souladu s touto dočasnou Ekonomií tedy mluví v Apokalypse, kde je psáno: Toto „praví Pán, který je a který byl a který přijde“ (Zj 1,8). Kapitola IX. O víře v Ducha svatého. Výklad nauky o Nejsvětější Trojici pomocí analogií. Názor těch, kteří zastávají názor, že Duch svatý je samotné Božství Otce a Syna, jejich společný dar neboli vzájemná láska (§§ 16–21) 16. Takže poté, co jsme rozeznali a zavázali [naší] víře Božské Narození a lidskou Ekonomii Pána, pro dokonalost víry, která je nám dána od Boha, je k našemu vyznání přidána [víra] v Ducha Svatého, který není ve své přirozenosti menší než Otec a Syn, ale, abych tak řekl, consubstantialis a spoluvěčný s [nimi]. Vskutku, Nejsvětější Trojice je jeden Bůh, ale ne proto, aby Otec byl totožný se Synem a Duchem Svatým, ale proto, aby Otec byl Otec, Syn byl Syn a Duch Svatý byl Duch Svatý, a [přesto] Trojice je jeden Bůh, jak je psáno: „Slyš, Izraeli: Hospodin, tvůj Bůh, je jeden Bůh“ (Deut) řekni nám: 4 jednotlivě, po všech. "Je Otec Bůh?" – odpovíme: „Bože“. A pokud se budou ptát na Syna, zda je Bůh, odpovíme stejně. Vyvstane-li stejná otázka o Duchu svatém, pak bychom neměli odpovídat jinak, než že On je také Bůh. Měli bychom si však dát pozor, abychom tomu rozuměli stejně jako o lidech, o nichž se říká: „Vy jste bohové“ (Ž 82,6). Neboť všichni, kdo jsou stvořeni a stvořeni od Otce skrze Syna v daru Ducha svatého 22, nejsou od přírody bohové. Ve skutečnosti, když Apoštol říká: „Všechno je z Něho, v Něm a skrze Něho“ (Řím. 11:36) 23, pak to znamená samotnou Nejsvětější Trojici. Proto, když se nás jednotlivě zeptáme, odpovíme, že Ten, na koho se ptáme – Otec, Syn nebo Duch svatý – je Bůh. Ať si však nikdo nemyslí, že [v tomto případě] ctíme tři Bohy. 17. Není nic překvapivého na tom, že se to říká o nevyslovitelné přírodě, protože i v těch věcech, které vnímáme tělesnýma očima a rozeznáváme tělesnými smysly, existuje něco podobného. Ve skutečnosti, když jsme dotázáni na zdroj, nemůžeme říci, že je to samotná řeka; a když se nás ptají na řeku, také ji nemůžeme nazývat pramenem; konečně pitnou vodu, která se odebírá ze zdroje nebo z řeky, nemůžeme nazývat ani samotnou řekou, ani zdrojem. V těchto třech věcech [spolu] (v hac trinitate) však poznáváme tutéž vodu, a když se nás na každou z nich ptáme, samostatně je také nazýváme voda 24. A skutečně, zeptáme-li se, zda je ve zdroji voda, odpověď bude: „ano, voda“; a zeptáme-li se, zda je v řece voda, odpověď bude úplně stejná; Konečně, o pitné vodě nemůže být jiná odpověď. Neříkáme jim však tři vody, ale jedna voda. Ale je třeba být velmi opatrný, aby si někdo nepředstavil nevýslovnou podstatu (substantiam) Božského Majestátu jako tento viditelný tělesný zdroj, řeku nebo pitnou vodu. Vždyť v nich voda, která je nyní ve zdroji, přechází do řeky a nezůstává sama v sobě; a když se vezme z řeky nebo pramene jako pitná voda, nezůstane tam, odkud pochází. Může se tedy stát, že stejná voda se jmenuje zdroj, řeka nebo pitná voda. Již jsme však řekli, že v Božské Trojici nemůže být v jednu chvíli Otec Syn a jindy Duch svatý. Je to podobné, jako když můžeme říci, že u stromu není kořen nic jiného než kořen, kmen není nic jiného než kmen a větve jsou nic jiného než větve. Ve skutečnosti to, co se nazývá kořen, nemůže být nazýváno kmenem nebo větvemi. A dřevo, které patří ke kořeni, nemůže v důsledku nějakého přechodu skončit v kořeni, pak v kmeni, pak ve větvích, ale je obsaženo pouze v kořeni. A ačkoliv zůstává pojmenovací pravidlo, podle kterého je kořen dřevo, kmen dřevo a větve také dřevo, neříká se jim tři, ale jedno dřevo. A i když se v něčem nepodobají, takže ne bezdůvodně je lze nazvat třemi dřevy pro svou vrozenou rozdílnou tvrdost, pak každý bude souhlasit s tím, že když se tři misky naplní z jednoho zdroje, lze je nazvat třemi misky, ale ne třemi vodami, ale pouze jednou vodou. A když se vás zeptají na jednotlivé misky, odpovíte, že v žádné z nich je voda, ačkoliv zde není žádný přechod, který jsme viděli od pramene k řece. Ale všechny tyto příklady z oblasti tělesných předmětů jsme uvedli ne kvůli podobnosti s tou Božskou přirozeností, ale kvůli jednotě viditelných předmětů [v nich pozorovaných], abychom pochopili, že by se mohlo stát, že některé tři věci mají stejné jméno nejen jednotlivě, ale všechny dohromady. Ať se tedy nikdo nediví a nepovažuje za absurdní, že říkáme: Bůh Otec, Bůh Syn, Bůh Duch svatý a v této Trojici nejsou tři Bohové, ale jeden Bůh a jedna podstata. 18. Vědci a duchovní lidé již věnovali mnoho knih diskusím o Otci a Synu. V těchto knihách se snažili v rámci lidských možností proniknout do takových otázek, jako například, jak Otec a Syn nejsou jedno, ale „jedno“ (non unus esset, sed unum essent) 25 a co je zvláštní vlastností Otce a co Syna. Totiž jeden je Rodič a druhý Zrozený, jeden není od Syna, ale druhý od Otce, jeden je Hlavou druhého, proto se nazývá „Hlavou Kristovou“ (viz 1 Kor 11,3), ačkoli Kristus sám je „Počátek“ (Jan 8,25) 26, ale ne Otec; jeden je „obrazem“ druhého (Kol. 1:15), i když se nijak neliší a je zcela a k nerozeznání stejný 27 . To vše podrobněji rozebírají ti, kteří chtějí méně stručně než my vyložit vyznání celé křesťanské víry. Pokud je tedy jeden Syn, přijal od Otce to, čím by měl být, ale druhý to od Syna nedostal. A protože On (Syn) nevýslovným milosrdenstvím v důsledku časné Dispenzace vzal na sebe člověka, to jest proměnlivé stvoření, které se musí změnit k lepšímu, lze v Písmu svatém o Něm najít mnoho řečí, které přivedly do omylu zlé mysli heretiků, kteří chtěli nejprve učit a teprve potom učit. [Na základě toho] věřili, že není roven Otci a není s Ním stejné podstaty (ejusdem substantiae) 28 . Zde je několik příkladů takových výrazů: „Neboť můj Otec je větší než já“ (Jan 14:28); „Hlavou ženy je muž, hlavou muže je Kristus a hlavou Krista je Bůh“ (1 Kor 11,3) 29; „Sám se pak podřídí tomu, kdo mu všechno podřídil“ (viz 1 Kor 15,28); „Vystupuji ke svému Otci a vašemu Otci a ke svému Bohu a vašemu Bohu“ (Jan 20:17) a podobně. Ve skutečnosti to vše nebylo vůbec napsáno proto, aby se poukázalo na nerovnost přirozenosti nebo podstaty, aby se zase jiné výrazy neukázaly jako lživé, například: „Já a Otec jsme jedno“ (Jan 10:30); „Kdo viděl mne, viděl Otce“ (Jan 14:9); „Slovo bylo Bůh“ (Jan 1:1, protože Ono samo nezačalo být, protože „všechno povstalo skrze Něho“ – Jan 1:3); „Nepovažoval za loupež rovné Bohu“ (Flp 2,6) a podobně. To vše bylo napsáno částečně jako výsledek služby jím vnímané osoby, podle toho, co bylo řečeno; „Neudělal o sobě žádnou pověst“ (Flp 2,7), ale ne proto, že by se sama Božská Moudrost změnila, protože je zcela neměnná, ale proto, že se chtěl lidem zjevit tak pokorným způsobem. Takže všechny tyto výrazy, které jsou bludně interpretovány heretiky, byly napsány částečně jako výsledek této služby a částečně kvůli tomu, že Syn dluží Otci to, co je, včetně skutečnosti, že je roven Otci samotnému; a Otec není nikomu dlužen, co je 30 . 19. Vědci a významní vykladači Písma svatého však ještě nepojednávali o Duchu svatém tak podrobně a pečlivě, aby člověk snadno pochopil Jeho zvláštní vlastnost, díky níž můžeme říci, že není ani Otcem, ani Synem, ale pouze Duchem svatým. [Zejména] kázali, že On je „Dar Boží“ (srov. Ef 3:7) 31, abychom věřili, že Bůh dává dar, který není nižší než On sám. Dávají si pozor, aby na jedné straně nekázali, že Duch svatý se zrodil z Otce stejným způsobem jako Syn, protože Kristus je jedinečný; a na druhé straně, aby nekázal, že se narodil ze Syna jako vnuk nejvyššího Otce. Vskutku, nedluží to, čím je, nikomu kromě Otce, „od něhož je všechno“ (srov. Řím 11,36), abychom nezavedli dva bezpočátkové principy, což je krajně falešné a absurdní a není charakteristické pro univerzální víru, ale pro mylné mínění některých heretiků 32 . Někteří se však odvážili věřit, že Duch svatý je samotným spojením (ipsam communionem) Otce a Syna, a dokonce, abych tak řekl, samotným Božstvím (deitatem), které Řekové nazývají θεότητα. Protože Otec je Bůh a Syn je Bůh, samotné Božství, kterým jsou navzájem spojeni – jedno zplozením Syna a druhé souhlasem s Otcem – by se rovnalo Tomu, z něhož vzešlo 33 . Tvrdí tedy, že Duch svatý se nazývá Božství, což chtějí také chápat jako vzájemnou lásku obou (tj. Otce a Syna), 34 a na podporu svého pohledu přinášejí mnoho důkazů z Písma svatého. Například: „Neboť láska Boží je vylita do našich srdcí skrze Ducha svatého, který nám byl dán“ (Řím 5:5) a mnoho dalších podobných svědectví. Chtějí si [myslet], že myšlenka, že Duch svatý je Boží láska, vyplývá zcela jasně ze samotné skutečnosti, že jsme s Bohem smířeni skrze Ducha svatého, a proto je nazýván „Božím darem“ (srov. Ef 3,7). Vskutku, nejsme s Ním smířeni jinak než skrze lásku, skrze kterou jsme také nazýváni „syny“ (srov. 1 Jan 3,1). A už nejsme ve strachu jako otroci, protože „dokonalá láska vyhání strach“ (1 Jan 4:18). Také jsme přijali Ducha svobody: „Skrze kterého voláme, Abba, Otče“ (Řím 8:15). A protože jsme smířeni a povoláni k přátelství skrze lásku (srov. Řím 5,8–10), můžeme znát všechna Boží tajemství. Proto se o Duchu svatém říká: „Uvede vás do veškeré pravdy“ (Jan 16:13). Důvěra v hlásání pravdy, kterou byli apoštolové naplněni při Jeho příchodu (srov. Sk 2,4), je tedy právem připisována lásce, neboť nejistota se vztahuje i na strach, který dokonalá láska zahání. Duch svatý se také nazývá „Dar Boží“ (srov. Ef 3,7), protože to, co kdo zná, si nemůže užít, pokud to nemiluje. A těšit se z Boží moudrosti neznamená nic jiného, ​​než se k ní s láskou držet. A nikdo nezůstává v tom, co zná, kromě lásky. Duch se také nazývá svatý, protože [Ním] je posvěceno vše, co je posvěceno, pro trvalost (ostatně je jisté, že „svatost“ má své jméno od „posvěcení“). Zastánci tohoto postoje uvádějí jako důkaz především tyto důkazy: „Co se narodilo z těla, je tělo, a co se narodilo z Ducha, je duch“ (Jan 3:6), a také: „Neboť Bůh je duch“ (Jan 4:24). Vskutku, zde [Pán] mluví o našem znovuzrození; ne o tom, co je podle Adama z těla, ale o tom, co je podle Krista z Ducha svatého. Kvůli tomu říkají, že pokud je na tomto místě zmíněn Duch svatý, protože se říká: Neboť Bůh je duch, pak je třeba poznamenat, že zde není řečeno: Neboť Duch je Bůh, ale je řečeno: Neboť Bůh je duch, takže samotné Božství Otce a Syna na tomto místě bylo nazváno Bohem, a to je Duch Svatý 36. Toto je také další svědectví Johnle God: Láska citovaná A6. Ve skutečnosti zde neřekl: „Láska je Bůh“, ale řekl: „Bůh je láska“, takže láskou bylo chápáno samotné Božství. A protože Duch svatý není zmíněn ve slavném výčtu věcí, které spolu souvisí, když se říká: „Všechno je vaše, ale vy jste Kristovi a Kristus je Boží“ (1 Kor 3,22-23) a: „Hlavou ženy je manžel, hlavou muže je Kristus a hlavou Krista je Bůh“ (srov. 1 Kor 11, to říkají všichni ti, kteří jsou jako toto): vzájemně propojeny, samotné spojení se většinou neuvádí (ipsa connexio). Na jiném místě se tedy zdá, že pozorní čtenáři mohou také rozeznat Nejsvětější Trojici, protože se říká: „Všechno je z něho, skrze něho a v něm“ (srov. Řím 11,36). [Vskutku] „od Něho“, jako by od Toho, kdo nikomu nic nedluží za to, čím je; „skrze Něho“, jakoby skrze Prostředníka; „v Něm“, jako by v Tom, který obsahuje, tedy spojuje se svazkem 37. 20. Ti, kdo nesouhlasí s tímto úhlem pohledu, jsou ti, kteří věří, že samotná sloučenina, kterou nazýváme Božství nebo Láska, není substance. Požadují, aby jim byl Duch svatý ustanoven podle podstaty, a nechápou, že je nemožné říci: „Bůh je láska“, pokud láska není podstatou. Jsou ovlivněny navyklými tělesnými představami, protože pokud jsou dvě těla vzájemně spojena, takže jsou umístěna vedle sebe, pak jejich spojení samo o sobě není tělem. Ve skutečnosti poté, co jsou tato těla, která byla spojena, od sebe oddělena, již nezůstává a zároveň se nepovažuje za to, že odešlo a odstěhovalo se, jako tato těla sama. Ale ať si takoví lidé očistí své srdce, jak jen mohou, aby byli schopni vidět, že Božská substance není taková, že jedna věc v ní je substance a jiná je něčím, co je látce vlastní (náhoda) a nebylo to substancí samotnou. Ostatně vše, co si v něm lze myslet, je látka sama 38. To se však dá snadno říci a uvěřit, ale vidět, jak to doopravdy je, je možné jen s čistým srdcem. Proto bez ohledu na to, zda je toto tvrzení pravdivé nebo nějaké jiné, je třeba se bez váhání držet víry, že Otec je Bůh, Syn je Bůh a Duch svatý je Bůh, ale ne tři Bohové, ale sama Nejsvětější Trojice je jeden Bůh; a také že Neliší se povahou, ale jsou stejné podstaty; ne že Otec je jednou Syn a jindy Duch svatý, ale že Otec je vždy Otec, Syn je vždy Syn a Duch svatý je vždy Duch svatý. A neměli bychom ukvapeně tvrdit nic o neviditelném, jako bychom věděli, ale [pouze] jako věřící, protože to lze vidět pouze čistým srdcem. Kdo to však již v tomto životě vidí částečně a jak je psáno „ve věštění“ (viz 1 Kor 13,12), nemůže to [bohužel] přimět i toho, s kým mluví, pokud mu v tom brání nečistota srdce. Ale „blahoslavení čistého srdce, neboť oni uvidí Boha“ (Matouš 5:8). Taková je víra v Boha, našeho Stvořitele a Obnovitele. 21. Ale protože je nám přikázáno milovat nejen Boha (jak se říká: „Miluj Pána Boha svého celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí“ - Matouš 22:37), ale také svého bližního (jak se říká: "Budeš milovat svého bližního jako sebe sama" - Matouš 22:39), pak pokud tato víra nebude zahrnovat setkání a bratrskou lásku, bude působit taková víra. Kapitola X. Koncilní (všeobecná) církev. Odpuštění hříchů. Změna celého člověka v lepší stav, uskutečněná ve vzkříšení. Vzkříšení těla a jeho pravda (§§ 21–25) Věříme také ve svatou katolickou církev. Kacíři a schizmatici však svá společenství nazývají také církvemi. Ale heretici, falešně smýšlející o Bohu, překrucují víru samotnou a schizmatici skrze nezákonné rozdělování ustupují od bratrské lásky, ačkoli věří ve stejnou věc jako my. Proto ani heretici nepatří k univerzální církvi, která miluje Boha, ani schizmatici 39 [k ní nepatří], protože miluje svého bližního a snadno odpouští hříchy svého bližního, protože sama prosí o odpuštění od Toho, který nás znovu smířil se sebou, odevzdá se zapomnění celé minulosti a volá nás k novému životu. A dokud nedosáhneme tohoto dokonalého života, nemůžeme být bez hříchů. Je však rozdíl v tom, jaké druhy hříchů existují. 22. Nyní však není čas mluvit o rozdílu mezi hříchy, ale měli bychom jednoduše věřit, že nám v žádném případě nebude odpuštěno, co jsme zhřešili, pokud budeme neúprosní odpouštět hříchy [jiných lidí] (viz Matouš 6:15). Takže také věříme v odpuštění hříchů. 23. Jak víte, člověk se skládá ze tří částí – ducha, duše a těla (které se také snižují na dvě, protože duše je často zmiňována společně s duchem; koneckonců [v tomto případě] se duch nazývá nějakou inteligentní částí téže [duše], kterou zvířata nemají). Duch je v nás nejdůležitější; Dále přichází život, skrze který jsme sjednoceni s tělem a který se nazývá duše; nakonec přichází samotné tělo, které je viditelné a které je naší vnější [částí]. Je to „celé stvoření spolu sténá a trpí až dosud“ (Řím 8:22). Duch byl první, kdo nesl ovoce, protože uvěřil Bohu, a to je již charakteristické pro dobrou vůli 40 . Tento duch se také nazývá „můj“, o čemž apoštol mluví: „Svou myslí sloužím Božímu zákonu“ (Řím 7:25). Na jiném místě také říká: „Neboť Bůh je můj svědek, jemuž sloužím svým duchem“ (viz Ř 1,9). Duše se nazývá tělem, kdykoli touží po tělesných statcích. Ve skutečnosti některá jeho část vzdoruje duchu ne svou přirozeností, ale svým zvykem na hříchy. Proto je psáno: „Myslí sloužím zákonu Božímu, ale tělem svým zákonu hříchu“ (Řím 7:25). Tento zvyk [lidí] se stal přirozeností podle smrtelného zrození kvůli hříchu prvního člověka. Proto je psáno: „A my jsme kdysi byli od přirozenosti dětmi hněvu“ (Ef 2,3), tedy trestem, kterým se stalo, že sloužíme zákonu hříchu. Ale přirozenost duše se stává dokonalou, když se podřídí svému duchu a následuje ho, a ona zase následuje Boha. Proto „přirozený člověk nepřijímá věci Božího Ducha“ (1 Kor 2,14). Ale duše se nepodřizuje duchu pro dobré dílo tak rychle, jako se duch [poddává] Bohu pro pravou víru a dobrou vůli. Někdy je totiž její touha, s níž sestupuje k hmotnému a časovému, obsažena pomaleji. Ale protože duše sama je znovu očištěna a nachází neměnnost své přirozenosti díky duchu, který nad ní vládne, což je její hlava, a touto hlavou její hlavy je Kristus, pak bychom neměli ztrácet naději, že tělo bude navráceno do své vlastní přirozenosti. Ale to se samozřejmě stane ne tak rychle jako v duši, stejně jako v duši ne tak rychle jako v duchu; ale v pravý čas, „při poslední polnici, když mrtví vstanou a my se proměníme“ (1 Kor 15-52). A proto také věříme ve vzkříšení těla; nejen proto, že bude obnovena duše, která se nyní nazývá tělem kvůli tělesným vášním, ale protože bude obnoveno i toto viditelné tělo, které je ze své podstaty tělem a jehož jméno duše přijala ne kvůli své přirozenosti, ale kvůli tělesným vášním. Proto musíme věřit, že toto viditelné maso, kterému se správně říká maso, jistě znovu povstane. Ostatně, zdá se, že apoštol Pavel na to ukazuje prstem, když říká: „Toto porušitelné musí obléci neporušitelnost“ (1 Kor 15,53). Ve skutečnosti, když to říká, je to, jako by ukazoval prstem na tělo. Na to, co je vidět, se totiž dá ukázat prstem. Ačkoli by se duše mohla také nazývat pomíjivá; ostatně i ona sama je zkažená zlou morálkou. 24. Tak podle křesťanské víry, která se nemůže mýlit, bude tělo vzkříšeno. To se zdá neuvěřitelné těm, kteří věnují pozornost tomu, jaký druh masa je nyní, ale nedokážou si představit, jaké to bude. Opravdu, během nadcházející andělské změny už nebude maso a krev, ale prostě tělo. Ve skutečnosti, když apoštol mluví o těle, říká: „Jedno tělo je mezi zvířaty, jiné mezi rybami a jiné mezi ptáky. Jsou nebeská těla a pozemská těla“ (1 Kor 15:39–40). Neřekl: a tělo nebeské; ale řekl: „nebeské i pozemské“. Všechno tělo je totiž zároveň tělem, ale ne každé tělo je zároveň také tělem. Za prvé, [to je tak] mezi pozemskými tvory, protože dřevo je tělo, ne maso; tělo člověka nebo zvířete je zároveň také maso. A nebeské bytosti nemají vůbec žádné tělo, ale mají jednoduchá a zářivá těla, která Apoštol nazývá „duchovní“ (1 Kor 15,44) a někteří je nazývají éterickými. Vzkříšení těla tedy není v rozporu s tím, co řekl: „Tělo a krev nemohou zdědit království Boží“ (1 Kor 15,50). Tím spíše předpověděl, jaké by to bylo být tím, co je nyní z masa a kostí. Každý, kdo nevěří, že toto tělo může být proměněno v takovou přirozenost, musí být přiveden k víře postupně. Když se ho totiž zeptáte, zda se země může proměnit ve vodu, pak mu to díky jejich podobnosti nebude připadat neuvěřitelné. Znovu, pokud se zeptáte, zda se voda může [proměnit] ve vzduch, neodpoví, že je to absurdní, protože jsou si navzájem podobné. A pokud se ptají na vzduch, zda se dá proměnit v éterické, tedy nebeské těleso, pak ho o tom přesvědčuje už samotná podobnost. Pokud tedy souhlasí s tím, že postupně přes mezistupně se může stát, že se Země promění v jemnohmotné tělo, proč tedy nevěří, že z vůle Boží, díky které by lidské tělo mohlo chodit po vodách, se to může stát rychle, nebo, jak se říká, „v mžiku oka“ (1 Kor 15,52), bez jakýchkoli mezistupňů, stejně jako se dým obyčejně mění v oheň? Přestože naše tělo [sestává] ze země, sami filozofové, jejichž důkazy nejčastěji vyvracejí vzkříšení těla (a tvrdí, že žádné pozemské tělo nemůže být v nebi), [sami tito filozofové] prohlašují, že každé tělo se může otočit a změnit v jakékoli jiné tělo. Jakmile bude vzkříšení těla dokončeno, budeme osvobozeni od podmínek času a budeme se těšit z věčného života, nevýslovné lásky, neměnnosti a neporušitelnosti. Potom se přece splní, co je napsáno: "Smrt je pohlcena vítězstvím. Smrt! Kde je tvůj osten? Smrt! Kde je tvé vítězství? (1 Kor 15:54–55) 41. 25. Tato víra, která je obsažena v několika slovech v Symbolu, je dána moderním křesťanům, aby se jí drželi. Těchto pár slov se stalo známým věřícím, aby vírou poslechli Boha; poslušností bychom žili správně; žít správně, očistili by svá srdce a s čistým srdcem by věděli, v co věří 42. Augustinův text se shoduje s LXX [ἐὰν μὴ πιστεύσητε οὐδὲ μὴ συνῆτε. Augustin: /Nisi credideritis, non intellegetis/. – Redakce „ABC of Faith“]. Na synodu. přel.: "Pokud nevěříte, je to proto, že nejste certifikováni." Svatý Augustin pomocí tohoto citátu dokládá své filozofické učení o vztahu víry a rozumu. Viz Fokin A. „Z dějin západní teologie: Svatý Augustin z Hrocha“ S největší pravděpodobností se jedná o teology, kteří byli ovlivněni platónskou filozofií, například Hermogena, proti němuž Tertullianus napsal své stejnojmenné pojednání. Text svatého Augustina se neshoduje s LXX a synodou. přel.: "(pro Tvou všemohoucí ruku), která stvořila svět z nepředstavitelné hmoty." ["ex materia invisa" . tsl.: „z ošklivé látky“. LXX: ἐξ ἀμόρφου ὕλης. – Redakce „ABC of Faith“ ] Zjevně mluvíme o myšlence míru v mysli Boha. Další podrobnosti naleznete v uvedeném článku o sv. Augustinovi. Ozvěna přednicejského učení o Božím slově, které staví existenci Boha Syna do úzké souvislosti s působením a projevováním Boha Otce ve stvořeném světě. Učení o zprostředkování racionální části duše při vtělení Božího Slova se nachází u svatého Řehoře Teologa, viz jeho Slova 38 a 45. (Sv. Řehoř Teolog, arcibiskup Konstantinopole. Op. sv. 1. str. 526, 667). Čtení „kvůli svým nespravedlivým skutkům“ je převzato z kritického aparátu tohoto vydání; v hlavním textu: „pro nespravedlnost se namáhá“. Čtení „bude zářit“ je převzato z kritického aparátu tohoto vydání; v hlavním textu: „bude“. Synod. Překlad: "Slyš, Izraeli: Hospodin, náš Bůh. Je jen jeden Pán." Ex Patre per Filium dono Spiritus Sancti. S podobným výrazem se často setkáváme také u východních církevních otců a znamená jednotu přirozeného působení všech osob Nejsvětější Trojice, které začíná od Otce jako Zdroje, je uskutečňováno skrze Syna a je přiváděno k plnosti a dokonalosti Duchem svatým (viz např. 1. list Serapionu sv. Athanasia Velikého, sv. 39.9., sv. S. 41); kniha „O Duchu svatém“ od sv. Basila Velikého (Působí jako svatí našeho otce Basila Velikého, arcibiskupa z Cesareje z Kappadokie. T. 1. Petrohrad, 1911. S. 607) atd.). Text svatého Augustina je kromě slovosledu bližší řečtině než synoda. přel.: "Všechno je totiž z Něho, skrze Něho a k Němu." Na synodu. přel.: "Všechno je totiž od Něho, skrze Něho a pro Něho." Poslední výraz είς αυτόν („k Němu“) lze také přeložit „do Něho“, „v Něm“, protože v novozákonní řečtině se stírá rozdíl mezi předložkami εις „v, k“ a εν „v“. Pokud jde o pořadí výrazů v citaci, níže v § 19 Augustin uvádí správné pořadí. Je třeba poznamenat, že toto místo bylo tradičně považováno svatými otci za označení Nejsvětější Trojice. Stejný obraz „vody“ používal již Tertullianus jako analogii Nejsvětější Trojice; viz naznačený překlad jeho pojednání „Proti Praxeovi“. St. Jan 10:30. Zejména takové rozlišení provedl již Tertullianus. Viz naznačený překlad jeho pojednání „Proti Praxeovi“. Augustinův text je bližší řeckému. Na synodu. Překlad: "Od začátku jsem." Hypostatické vlastnosti zde uvedené Augustinem se často vyskytují u východních svatých otců, zejména u Kappadočanů, a hlavním bodem je zde myšlenka monarchie Boha Otce. Výraz zjevně zavedený svatým Hilarem z Pictavie jako latinská obdoba řeckého pojmu ομοούσιος „soupodstatný“. Je totožný s dalším latinským výrazem consubstantialis používaným v Krédu (viz § 16 výše). B synod. lane (řecky): "Hlavou každého muže je Kristus, hlavou každé ženy je její manžel a hlavou Krista je Bůh." Stejné učení o monarchii Boha Otce je charakteristické pro Kappadočany, viz např. „Svatý Řehoř Teolog“. Kázání 20, 29, 40 / Svatý Řehoř Teolog, arcibiskup cařihradský. Dekret. op. T. 1. s. 301–302, 423, 572. Zejména se to týká sv. Hilaria z Pictavie. Ve skutečnosti na tomto místě apoštol mluví o „daru Boží milosti“, který patří všem Osobám Nejsvětější Trojice a není ztotožňován s žádnou Osobou. Tato slova blahoslaveného Augustina jasně ukazují, že v té době (okolo 393) nepřipouštěl dvojí zdroj bytostné existence Ducha svatého, a proto nepřipouštěl dvojí procesí Ducha svatého od Otce a Syna (filioque). Augustin se však následně od tohoto pravého chápání původu třetí hypostaze Nejsvětější Trojice vzdálil a začal učit, že zdrojem esenciální existence Ducha svatého je jak Otec, tak Syn, z nichž zároveň vychází (viz jeho pojednání „O Trojici“ (PL 42, 1057–1098), kniha 15). Je třeba poznamenat, že prvky pozdějšího Augustinova učení jsou patrné již v tomto pojednání (viz níže). A quo est genitus. Slovo genitus „narozen“ zde zřejmě znamená „vznikl, nastal“. Gramatická struktura fráze nám nedovoluje připsat tento výraz Synovi. Tento konkrétní teologický názor spolu s myšlenkou sv. Hilary z Pictavie o Duchu svatém jako daru (munus), obsahuje premisy nauky filioque; viz Augustinův spis „O Trojici“, kn. 15. V pojednání „O vyznání víry“ se zdá, že se Augustin od tohoto učení distancuje, ale ve skutečnosti je hájí, viz dále § 20. Nebo stabilita, ad permanendum. To znamená, že blahoslavený Augustin chce říci, že předmětem tohoto výroku je Bůh a predikát je Duch, a nikoli naopak, což podle Augustina ukazuje na Ducha svatého jako samotnou Božskou přirozenost, která je vlastně společná všem třem hypostázím Nejsvětější Trojice. Tato myšlenka Ducha svatého jako spojení mezi Otcem a Synem, podpořená psychologickou analogií v pojednání „O Trojici“, je cizí pravoslavné nauce o Nejsvětější Trojici a je také jedním z argumentů ve prospěch doktríny filioque. Toto známé augustiniánské učení o shodě esence a vlastností, substance a akcidentů v Bohu se také výrazně liší od pravoslavného učení v této otázce; Podrobněji viz zmíněný článek o svatém Augustinovi. To se týká donatistů, kteří stejně jako montanisté a nováťané po křtu popírali možnost pokání. Z toho můžeme usuzovat, že v té době (asi 393) blažený Augustin ještě nepopíral účast lidské svobodné vůle na samotném aktu víry v Boha, jak to učinil později. Tedy v některých raných řeckých rukopisech. Na synodu. přel.: "Smrt! kde je tvé žihadlo? Peklo! kde je tvé vítězství?" Quod credunt inteligent. To je jedno z hlavních ustanovení učení svatého Augustina o vztahu víry a rozumu, které přešlo do středověké latinské teologie. Mohlo by vás zajímat: