Заключение

Natura activității interne a lui Tertulian este comparată cu aceeași activitate a scriitorilor răsăriteni. Învățătura dogmatică și morală a lui Tertulian și diferența ei față de învățătura părinților răsăriteni și a învățătorilor bisericii. – Principalele concepții greșite ale lui Tertulian: corporalitatea lui Dumnezeu, ideea că Dumnezeu nu a fost întotdeauna Tatăl, negarea existenței personale pre-lumești a Fiului, corporalitatea sufletului uman, traducianismul, pasiunea pentru montanism. Note despre aceste concepții greșite. Trăsăturile de caracter ale Orientului și Occidentului au fost deja conturate și relevate la sfârșitul schiței activității apologetice a lui Tertulian din 1541. Ultimele pagini ale secțiunii precedente (care s-a ocupat de activitățile exterioare ale prezbiterului cartaginez) au arătat clar că grecii sunt un popor predispus la construcții metafizice, un popor al abstracțiunilor; Romanii, dimpotrivă, sunt un popor practic, străin de subtilitățile construcțiilor grecești. Acest caracter al grecilor și romanilor s-a reflectat în crezul și în învățătura lor morală; Mai mult, aici a vorbit și mai clar. Mintea speculativă a teologilor răsăriteni era preocupată în primul rând de ceea ce era cel mai de neînțeles în religie 1542 - în Orient, elementul filosofic, abstract predomina în dogmatică. Dimpotrivă, Occidentul iubea lucrurile mai concrete, mai tactile și avea o mentalitate mai practică, mai realistă. Străină de speculații extinse și de construcții metafizice, dogmatica independentă occidentală era de natură mai antropologică. Metafizica a ocupat puțin mințile părinților și profesorilor occidentali, așa cum grecii nu erau deosebit de interesați de caracterul practic al Occidentului. Este greu de găsit în istorie exemple remarcabile de participare activă a Occidentului în disputele metafizice orientale - în astfel de dispute Occidentul a fost retrogradat pe plan secund și - deseori - a repetat ceea ce exprimau teologii răsăriteni; la fel, pare imposibil de observat că Orientul în mod special și independent (fără inițiativă exterioară) se ocupă de problemele antropologice; dacă a luat vreodată parte la dispute occidentale, mai practice, nu a avut întotdeauna succes - argumentarea grecilor pe această bază s-a dovedit a fi mai slabă decât cea a părinților și profesorilor occidentali 1543. Datorită acestei naturi a Occidentului, ereziile au apărut acolo nu cu un conținut metafizic, abstract, ci cu unul practic, raportat direct la latura vitală a materiei, purtând mai degrabă amprenta unei schisme, sau, deși erezii, ci erezii de direcție practică, sau – cel puțin – îmbrăcate într-o formă mai concretă; Au fost ridicate probleme disciplinare și întrebări referitoare la latura practică a cazului - apoi 1544. Practicalismul și realismul tendinței occidentale s-au reflectat pe deplin în Tertulian. Fiul Occidentului, Tertulian nu sa adâncit prea mult în subtilitățile metafizice ale Orientului; întrebările speculative sunt străine minții sale practice. El a luat adevărurile creștine drept date gata făcute și le-a furnizat diverse argumente; dacă problema se referea la întrebări subtile, speculative, Tertulian s-a acoperit cu autoritatea Sfintei Scripturi și a Tradiției și a spus că, după Evanghelie, aceste întrebări și studii nedumerite sunt complet inutile, și chiar dăunătoare - duc la erezie 1545. Minții sale credincioase i se părea că aceste două argumente erau atât de puternice încât sunt capabile să convingă pe orice creștin în afară de adevăr, în afară de adevăr. raționamentul. Adevărat, are dovezi în afară de St. Scripturile și Tradițiile sunt rațiunea și instinctul religios al omului față de tot ceea ce este adevărat; dar argumentele sale religioase sunt caracterizate în cea mai mare parte printr-un caracter negativ, iar doar vocea sufletului, prin natura unui creștin, această atracție, ca să spunem așa, inconștientă pentru tot ceea ce este religios și sfânt, poartă nu atât un caracter negativ, ci un caracter pozitiv 1546. – Analiza scrierilor polemice și dogmatice ale lui Tertulian și compararea lor cu concluziile apologilor și lucrărilor metafizice ale părintelui oriental. a dogmaticii lui Tertulian poate și ar trebui privită ca un transplant (primul în timp) pe pământul latin occidental a rezultatelor pe care Orientul le-a dezvoltat în lupta internă și externă. Familiar cu literatura teologică a Orientului, după ce recitise și regândise tot ceea ce a produs, care era important și remarcabil, Tertulian a prezentat în dogmatica sa rezultatele lucrărilor răsăritene; La aceasta și-a adăugat rezultatele, pe care le-a obținut în lupta cu diverși adversari. Împrumutând de la teologii răsăriteni tot ceea ce era de neînțeles în dogmele creștine, în afara tărâmului neînțelesului, unde mintea sa putea pătrunde în sanctuarul creațiilor lui Dumnezeu și a adevăratei religie, acolo Tertulian nu s-a negat raționamentului științific sensibil. În aceste cazuri, uneori chiar a fost împotriva ultimelor concluzii ale părinților și profesorilor greci și chiar împotriva sensului direct al Bibliei 1547. Îmbinând într-un întreg tot ceea ce Tertulian a transplantat din Răsărit în pământul Apusean și pe care el însuși a obținut într-o lungă luptă, obținem acel sistem dogmatic armonios al lui Tertulian, care se remarcă prin completitudine, claritate și rotunjime, neobservat chiar și la Sfântul Irineu, sistem în care creștinismul este considerat mai deplin, prezentat în mai multe reliefuri decât în ​​alte scriitori, chiar în biserică. Sistemul său este important pentru istoria dogmelor, dar cu atât mai mult pentru prezentarea lor în sine. În ea, adevărurile creștine sunt formulate atât de clar și într-o asemenea formă, încât „de uimire uiți adesea că ai în fața ochilor un scriitor de la începutul secolului al III-lea - atât de familiare sunt gândurile exprimate de el în cele mai simple cuvinte cu privire la probleme dificile ale dogmei” 1548, care au fost atinse de mai multe ori după el în literatura teologică; Doctrina sa despre Sfânta Treime a fost în mod deosebit enunțată și revelată pe deplin în 1549. Să prezentăm acum în cea mai condensată formă prevederile dogmatice care au revărsat din condeiul lui Tertulian, prevederile care au stat la baza convingerilor sale religioase și morale. Dumnezeu este unul singur. Recunoașterea acestui adevăr este cerută de Biblie, de rațiunea sănătoasă și de vocea conștiinței fiecărei persoane. Nici măcar nu există pentru tine, decât dacă este doar 1550. Dumnezeu este unul în sensul că lângă El, cu El și în afara Lui nu a fost nimic egal cu El 1551 - totul a venit după El 1552. Dumnezeu este mai presus de orice comparație; Numai Lui îi aparține puterea și autoritatea supremă 1553. Unul Dumnezeu este atotperfect, stă în afara tuturor condițiilor temporale și spațiale, este nelimitat, este prezent peste tot cu puterea și puterea sa 1554, cea mai înaltă ființă în esență, proprietăți și putere 1555, Dumnezeu adevărat și viu 1556. acțiunile sale, nelimitate de necesitate 1558. El este rațiunea supremă, bunătatea infinită, adevărul, adevărul și sfințenia 1559. Dumnezeu este spirit, invizibil, intangibil 1560, cu toate acestea, El are un trup sui generis 1561, pentru că fără trup nimic nu poate exista, are existență reală 1562. Împreună cu Dumnezeu și în El și din veșnicie mai există o altă persoană - aceasta este rațiunea (Ratio), înțelepciunea lui Dumnezeu, care a fost exprimată în activitate ca Cuvânt, Cuvântul lui Dumnezeu 1563. Înainte de toate veacurile, Dumnezeu a născut din pântecele Său Cuvântul 1564; acest Cuvânt este Fiul întâi născut, singurul născut al lui Dumnezeu, a doua persoană după Dumnezeu Tatăl, Dumnezeu din Dumnezeu, Duh din Duh, Creator și Producător al tot ceea ce este real 1565, cel mai înalt și atotputernic fiind 1566. Fiul lui Dumnezeu este egal și consubstanțial cu Tatăl 1567, este chipul Său perfect, adevăratul Dumnezeu 1568; la fel cum Dumnezeu Tatăl nu este trupesc, tot așa singurul Său Fiu are trup 1569. Există o relație strânsă între Tatăl și Fiul: Cuvântul a rămas mereu în Tatăl, nu a fost niciodată despărțit de El, nu s-a deosebit de El 1570. Aceasta, însă, nu înseamnă că chipul Fiului se contopește cu chipul Tatălui într-o singură persoană - Fiul este diferit de Tatăl, trăiește o viață deosebită independentă 1571; dar – pe de altă parte – este imposibil să distingem aceste două persoane într-o asemenea măsură încât Tatăl și Fiul să fie zei speciali în sensul că există doi zei; diferența dintre ele nu este în esență, ci doar în fața 1572: Fiul și Tatăl sunt doar două fețe divine ale unei singure ființe a lui Dumnezeu 1573, chipul Tatălui - primul principiu și vinovat de toate 1574, și chipul Fiului - vicegerentul (vicarius) al Tatălui, care singur cunoaște pe Tatăl și Își împlinește în totalitate voința1575. Duhul Sfânt purcede de la Tatăl prin Fiul; El este a treia persoană divină, diferită de Tatăl și de Fiu: „un alt Tată, un alt Fiu și un alt Duh Sfânt” 1576. Și așa cum există o relație strânsă între Tatăl și Fiul, asemănătoare cu cea dintre un copac și o rădăcină, un pârâu și o sursă, o rază și soare; deci între Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt există o unitate indisolubilă, a cărei analogie poate fi reprezentată prin rădăcină, pomul și rodul, izvorul, pârâul și râul, soarele, raza și lumina 1577 - unitatea trinității (unitas trinitatis) 1578. Astfel, Duhul este unic, Dumnezeu în persoană și în esență. Sunt trei – nu după demnitate, ci după grad, nu după esență, ci după imaginea (a ființei), nu după putere, ci după caracteristicile personale 1579; ele constituie una: un singur Tată în raport cu Fiul şi cu Duhul Sfânt constituie începutul imprecis al anului 1580. Relaţia reciprocă dintre persoanele Sf. Treimea, raportul de unitate a Treimii, poate fi exprimată în această formă: Tatăl este întreaga esență (tota substantia), Fiul este nașterea veșnică din Tatăl (derivatio et portio), esența Sa, Duhul Sfânt este procesiunea veșnică de la Tatăl prin Fiul; Fiul constituie al doilea, Duhul Sfânt al treilea grad al aceleiași Divinități, o trinitate în consubstanțialitate 1581. Diferența reciprocă dintre o persoană a Sfintei Treimi și alta este că Tatăl naște, Fiul se naște, Duhul Sfânt este trimis în 1582. Invizibil și de neînțeles în ființă, Dumnezeu s-a demnita să se descopere. În acest scop, El în mod liber și neîndemnat de nimic din afară a creat o lume din nimic, ceea ce dezvăluie clar în El pe marele artist 1583. El nu a creat lumea singur: „Duhul Sfânt, Înțelepciunea lui Dumnezeu (sau Cuvântul) au fost sfetnicii lui Dumnezeu, - Cuvântul și Duhul sunt mâna dreaptă a lui Dumnezeu, dualitatea prin care Dumnezeu a creat totul, prin care Dumnezeu a creat tot ceea ce este vizibil.” elemente 1585. Creată în această formă, lumea a servit ca material pentru creativitatea ulterioară - activitatea lui Dumnezeu de a crea lumea după aceea s-a limitat doar la izolarea din această masă totală a părților constitutive ale organismului mondial. Sub influența Cuvântului creator al lui Dumnezeu, universul a căpătat treptat aspectul frumos în care scriitorul vieții de zi cu zi îl înfățișează și cum apare în ochii tuturor. Potrivit cuvântului lui Dumnezeu, pământul neașezat anterior a devenit frumusețe și perfecțiune - mult bine 1586. Punctul culminant al întregului proces de creație a fost omul 1587; Dumnezeu l-a creat într-un mod special, diferit de alte făpturi: Dumnezeu Însuși a format direct un trup din pământ și El Însuși a suflat direct în el, astfel încât omul, care după aceasta a devenit un suflet viu, a devenit un vas, un purtător al suflarii lui Dumnezeu 1588, chipul și asemănarea lui Dumnezeu, sau - mai precis - chipul Fiului lui Dumnezeu, chipul și asemănarea Sfântului Dumnezeu, după chipul și asemănarea cu Duhul Sfânt, în 1588. rândurile creaturilor lui Dumnezeu, omul ocupă primul loc, el stă chiar deasupra îngerilor - pe de o parte, pentru că îngerii nu provin din suflarea divină, ci din spiritul material, în timp ce omul are o origine divină directă; pe de altă parte, pentru că natura umană este incomparabil mai puternică decât natura spiritelor, din moment ce omul poate învinge diavolul 1590, dovadă a căruia este exorcismul neîncetat repetat și repetat 1591. Din mâinile Creatorului, omul a ieșit ca o ființă formată din două esențe diferite - trup și suflet, atât de strâns legate între ele, încât doar unirea lor armonioasă constituie un om complet 1592. Ca chip al lui Dumnezeu, sufletul are aceleași proprietăți ca și Dumnezeu, deși nu în aceeași măsură cu Dumnezeu. Așa cum Dumnezeu are un corp (corpus sui generis), tot așa și sufletul, chipul Său, are un corp sui generis, un trup în formă asemănător corpului fizic, în esență – aerisit și transparent 1593. Însuși Dumnezeu a creat direct doar sufletele primilor părinți – Adam și Eva; Originea ulterioară a sufletelor descendenței umane este determinată de traducianismul pur natural: în virtutea binecuvântării divine, sufletele sunt concepute și distribuite de la părinți în același mod natural ca și corpurile fizice ale oamenilor, cu singura diferență că corpurile fizice sunt concepute dintr-o sămânță fizică, iar sufletele dintr-o sămânță spirituală 1594, se nasc cu abilitățile care se nasc în viitor, ca și abilitățile sale. dezvoltarea mentală și morală a unei persoane 1595. Datorită originii sale divine, sufletul este nemuritor 1596, nu se poate descompune, ca și corpul fizic, întrucât nu are elemente constitutive, este o simplă esență 1597; dar de îndată ce suflarea lui Dumnezeu, și nu esența Lui, doar o imagine care are neajunsuri în comparație cu prototipul, sufletul este capabil de uitare, este și posibil ca acesta să se abată de la scopul inițial pe care i-a dat-o Dumnezeu în 1598. Confirmarea faptică a acestui lucru a fost oferită curând de căderea omului primitiv în 1599. Când creează omul, Dumnezeul trăsături care împodobesc sufletul său - om, divinitatea care a împodobit trăsăturile sale. de originea lui, printre altele, i-a dat libertatea de a acționa într-un fel sau altul și putere asupra universului; dar pentru ca libertatea omului să devină proprietatea sa, omul trebuia să se perfecționeze, să dea libertății o anumită direcție practică, să o transforme în natura sa; creat pentru a fi conducătorul universului, omul trebuia, în primul rând, să devină conducător, stăpân pe sine în 1600. Pentru a întări și dezvolta libertatea, Dumnezeu i-a dat omului o poruncă; omul nu a putut rezista în starea primitivă, a încălcat voința Creatorului și a păcătuit. Astfel, pe pământ a apărut răul, păcatul ca urmare a libertății umane, iar după păcat au apărut consecințele lui 1601. Legământul religios al lui Dumnezeu încheiat cu omul primordial, care cerea omului să se supună lui Dumnezeu, a fost distrus de păcat. Păcatul și consecințele lui nu erau proprietatea exclusivă a omului căzut. Prin succesiune, răul s-a răspândit și se răspândește în întregul neam uman sub forma păcatului originar, astfel încât, deși numai Adam a păcătuit, toată omenirea a căzut în persoana sa 1602, legământul cu Dumnezeu a fost rupt pentru toată lumea, cel primordial (însăși Eva - conform cărții de carne Christi, p. 17) a devenit un instrument al păcatului și al morții pentru toți urmașii ei. Din toate acestea rezultă că o singură persoană este vinovată de păcat - Dumnezeu nu este cauza sau autorul păcatului, păcatul este străin de natura Lui 1603. Pentru a restabili uniunea religioasă pentru a-l salva pe omul căzut, Dumnezeu a promis ajutorul său ceresc, a promis că-l va trimite pe Mesia - Sămânța femeii, Răscumpărătorul omenirii, a determinat timpul venirii Sale și, treptat, de-a lungul întregii perioade a Vechiului Testament, a pregătit oamenii pentru acceptarea Mântuitorului și răscumpărarea 1604. al Răscumpărătorului, multe instituții care indică marea jertfă pentru păcatele lumii, prototipuri care înfățișează vremurile viitoare ale împărăției milostive a lui Hristos - acestea sunt principalele mijloace pregătitoare folosite de Dumnezeu în Vechiul Testament 1605. Pentru un scop pregătitor, în Vechiul Testament, singurul Fiu născut al Tatălui Însuși le-a apărut oamenilor, împreună cu acești oameni adevărați, născuți și nenăscuți. teofanie. În cele din urmă, timpul venirii Mântuitorului, hotărât în ​​veșnicul sinod divin și indicat de profeți, a sosit și a apărut Mesia. Îmbrăcat de iubire infinită pentru umanitatea căzută, Fiul lui Dumnezeu, rămânând neschimbat în divinitatea sa, s-a demnita să accepte carnea pe care a vrut să o răscumpere 1607; ca Adam, creat din pământ fecioara, Cuvântul s-a întrupat din Fecioara Maria, dintr-o sămânță străveche, dar fără sămânța străveche 1608, fără ajutorul omului, prin afluxul Duhului Sfânt, Maica Domnului a zămislit și l-a născut pe divinul Descendent al lui David în 1609. 1610; Răscumpărătorul, care a luat trup omenesc, este Dumnezeu făcut om, Emanuel, Dumnezeu adevărat și om adevărat, format din trup și suflet, om ceresc în trup pământesc, Dumnezeu-omul 1611. În persoana lui Hristos, divinitatea și umanitatea în momentul întrupării s-au unit într-un mod strâns, nedespărțit, într-un mod strâns, nedespărțit, în natura lui Hristos, fără Dumnezeu și om, într-o fire unică a lui Hristos și fără om. distrugerea oricărei esențe sau amestecarea lor și formarea unei noi, a treia esențe din ambele naturi 1612. Toată viața pământească I. Hristos a fost descoperirea acestei naturi duale - divină și umană 1613. Care a fost semnificația răscumpărătoare a lui I. Hristos? Pentru Tertulian I. Hristos, în viața Sa pământească, apare în primul rând și cel mai limpede ca un Învățător, o linie dincolo de care alte aspecte ale slujirii Răscumpărătorului par să fie relegate în plan secund. Un profet, puternic în cuvânt și faptă, pecetea și desăvârșirea profețiilor Vechiului Testament, I. Hristos S-a arătat ca Răscumpărător, Împăcatorul omenirii cu Dumnezeu în 1614. Pentru a îndeplini această misiune, El S-a revelat lumii ca Învățător, a anunțat pe oameni adevăratul Dumnezeu și Le-a învățat adevărata învățătură aleasă de Hristos, în ordinea lui 161, pentru a răspândi învățătura aleasă de Hristos. apostoli pentru Sine, cărora le-a învăţat tainele împărăţiei cerurilor; apostolii, la rândul lor, să păstreze învățăturile lui I. Hristos a întemeiat biserici în care această învățătură, rezumată în simboluri, rămâne neschimbată până astăzi 1616, astfel încât biserica este singurul paznic de încredere și infailibil al tot ceea ce Domnul a învățat și pe care apostolii l-au propovăduit și au scris în scris 1617. Fiind un mare Învățător și Transformator religios, care a dat o direcție directă, adevărată convingerilor religioase și morale ale oamenilor, Iisus Hristos s-a arătat și ca Răscumpărător al omenirii, în sensul propriu al cuvântului, Restauratorul legământului religios dintre Dumnezeu și oameni, Reconciliatorul omului căzut cu Dumnezeul jignit. Din dragoste pentru omenire, El, Dumnezeul cel mai înalt, Fiul lui Dumnezeu, S-a smerit și s-a arătat slăbit, dar nu în divinitate, ci pentru că a fost „om în trup, în suflet și în calitatea lui de fiu al omului 1618; S-a înjosit pentru a ne face mari 1619; de-a lungul vieții Sale pământești a fost o piatră de poticnire pentru mulți160. umilirea a început încă din momentul nașterii și a continuat de-a lungul vieții, până la Golgota, în împlinirea prezicerilor divine, I. Hristos a răscumpărat omenirea cu o serie de suferințe fizice și morale și a încheiat aceste suferințe cu o moarte blasfemioasă. Astfel, această umilire, această moarte constituie esența jertfei care îl împacă pe om cu Dumnezeu; suferința și moartea rușinoasă îl fac pe Dumnezeu-Omul Marele Preot al mântuirii noastre, Mântuitorul nostru, Dumnezeul nostru Mântuitorul 1621. Toată umilirea Mântuitorului a avut ca scop schimbarea relației noastre cu Dumnezeu și restaurarea noastră din cădere. Prin nașterea Sa El ne-a reformat nașterea, prin adoptarea cărnii fără păcat El a pus la moarte păcatul în natura umană, iar prin moartea Sa pe cruce El a distrus moartea noastră 1622. Nu se poate spune că Hristos a îndurat suferința și moartea de dragul Său – El a fost complet fără păcat, minciunile nu și-au profanat buzele, El a fost cel mai desăvârșit exemplu de adevăr; smerenia și ascultarea de voința Tatălui Ceresc, așadar, în El nu a fost cauza suferinței și a morții rușinoase 1623 - Domnul S-a umilit, S-a smerit pentru răscumpărarea omenirii, a fost pironit pe cruce pentru neamul omenesc pe care l-a iubit. Nu numai starea umilită a apărut în Domnul; în aceeași umilință a lui Iisus Hristos se află începutul slăvirii Sale, slava Sa împărătească: Domnul domnește de la înălțimea pomului 1624. Mai departe – în spatele crucii – descoperirea slavei Sale împărătești reprezintă învierea Sa din morți în 1625. Dar cu forță deplină puterea regală și slava lui I. Hristos se va descoperi la a doua Sa venire. Atunci Domnul nu se va mai arăta într-o stare umilită, ci în toată puterea și slava Sa, nu ca o piatră de poticnire și de ispite, ci ca o piatră care a fost zidită nepăsător și care a fost în capul colțului clădirii bisericii, se va arăta într-o formă luminoasă. Atunci El nu va mai veni să răscumpere omenirea cu suferința și moartea Sa, ci să ceară socoteală de la toți oamenii, să ducă la îndeplinire judecata 1626. - La această judecată, toți oamenii vor fi înviați, înviați în trupul cel mai desăvârșit - fără niciun defect fizic, înviați în nestricăciune, slavă și putere - în natura îngerească 1627, oamenii vor apărea în general în învierea 1627. judecător; nimeni nu va scăpa de judecata Sa finală 1628. La această judecată, o judecată completă, desăvârșită și universală 1629, Domnul va stabili soarta tuturor oamenilor – toți oamenii vor fi răsplătiți, în funcție de activitatea lor morală în viața pământească: drepții vor fi răsplătiți, păcătoșii vor fi pedepsiți. Cei drepți vor intra în paradis, unde fericirea lor veșnică va consta în contemplarea lui Dumnezeu și participarea la slava lui Hristos 1630; dimpotrivă, păcătoșii vor fi trimiși în Gheena de foc, unde va fi plânsul și scrâșnirea dinților 1631. În ceea ce privește starea sufletelor după moarte până în ziua judecății, Tertulian a învățat că toate sufletele omenești merg în general în lumea interlopă, într-un loc întunecat din măruntaiele pământului, și rămân acolo până la a doua venire a lui Hristos 1632; Excepția de la aceasta este reprezentată doar de profeții și patriarhii din Vechiul Testament, care, după o lungă ședere în lumea interlopă, au fost eliberați din ea de îndată ce Domnul a înviat din morți și au fost introduși în paradis, acest loc de dulceață cerească, despărțit de glob printr-un mare abis 1633. Martiri și patriarhi nu au un avantaj cu atât mai mare - ei, în comparație cu proorocii. Lumea interlopă deloc - sângele lor, vărsat pentru Hristos, servește drept cheie care deschide imediat ușile raiului 1634. Acolo, în sălașurile cerești, sufletele patriarhilor, profeților și martirilor nu fac decât să anticipeze fericirea viitoare, dar nu se bucură încă pe deplin de ea. Nici un punct din dogma tertuliană nu reprezintă o asemenea sărăcie și incompletitudine precum doctrina sacramentelor. Nu a vorbit despre toate sacramentele – nici măcar nu a făcut o aluzie despre preoție și sfințirea uleiului; a spus foarte puțin despre Euharistie, acest sacrament creștin cel mai important, în diferite locuri ale polemicii sale; doar patru sacramente îl ocupau mai mult sau mai puţin în serios şi îl chemau să compună tratate speciale; aceste Taine: botezul, coborarea Duhului Sfânt asupra celui botezat prin punerea mâinilor, pocăință și căsătorie. Dar chiar și aici, materialul dogmatic este adesea amestecat cu gânduri morale și uneori ascuns de prevederi de natură canonică și liturgică. Fiecare credincios intră în Biserica lui Hristos 1635 numai pe ușa botezului - fără botez, mântuirea este de neatins pentru nimeni 1636; Prin urmare, botezul este unul dintre cele mai necesare sacramente ale creștinismului 1637. Ca ușă care duce la Biserica lui Hristos, pecetea credinței 1638, botezul în moartea lui Hristos 1639, a putut și a apărut doar odată cu apariția creștinismului 1640 și tocmai din vremea când Hristos a fost pironit pe cruce 1641; Înainte de aceasta, a existat doar botezul lui Ioan, botezul pocăinței, ca acțiune pur umană care nu avea puterea harului 1642. Ca sacrament, botezul nu a apărut întâmplător; a fost o instituție divină din 1643. – Apa este cea mai potrivită substanță pentru sacrament, indicând simbolic acțiunea ei 1644. Harul divin este chemat asupra ei, Duhul Sfânt coboară asupra ei, în urma căreia ea primește putere tămăduitoare 1645. În această apă, sfințită de prezența milostivă a Sfântului Duh, credinciosul este îmbogățit în Duhul Sfânt, în timp ce Tatăl este botezat în Duhul Sfânt. și Duhul Sfânt 1646. În timpul efectuării acestei acțiuni vizibile - scufundare - are loc o acțiune invizibilă a harului: o persoană renaște pentru o viață nouă, păcatele sale anterioare sunt spălate și, astfel, devine fără păcat, nevinovat 1647. Prin urmare, apropo, și pe de altă parte, pentru că într-o zi poate curăța o persoană de petele păcătoase ale unei vieți trecute și face posibil să nu fie recunoscut ca un botez nou ca fiind infectat: Doamne, precum este o singură credință, tot așa botezul este una, irepetabilă 1648; dacă se repetă, este într-o formă diferită, sub formă de botez cu sânge, care completează botezul cu apă și ispășește păcatele săvârșite după botezul cu apă; dar și acest botez este unul, irepetabil 1649. – Pentru a accepta botezul necesită pregătire morală 1650, familiarizarea prealabilă cu adevărurile credinței creștine. Aceasta, pe de o parte, și pe de altă parte, responsabilitatea pentru viața ulterioară presupune ca cineva să nu se grăbească la botez și să nu încredințeze acest dar celor care nu sunt în stare să-l folosească în mod corespunzător. Prin urmare, pentru sugari, pentru care responsabilitatea cade cu toată greutatea asupra primitorilor, și pentru tineri, este mai bine să amânăm botezul până în momentul în care sugarii se maturizează și sunt capabili să înțeleagă învățătura creștină și înaltele responsabilități impuse unei persoane prin botez, și pentru tineri, când patimile se potolesc sau când se căsătoresc. Prin urmare, atunci când botezați, trebuie să fiți atenți la starea, locația și vârsta celor care sunt botezați 1651. Botezul cu apă este săvârșit de un episcop, dar poate fi săvârșit de un presbiter, un diacon și chiar – în cazuri extreme – de un simplu mirean; numai femeile nu o pot săvârși 1652. - Orice zi poate fi aleasă ca timp pentru botez, dar zilele mai potrivite pentru acest act sunt ziua de Paști și de Rusalii 1653. În strânsă și inextricabilă legătură cu botezul se află ungerea cu untdelemn (unctio oleo), - de la care provine de fapt denumirea de creștin și care, ca și botezul, produce și un efect invizibil 1654 - și punerea mâinilor cu invocarea Duhului Sfânt 1655. Prin ungere și punerea mâinilor se coboară complet pe Hristos: mesajul și darul păcii spirituale 1656. Dacă un credincios a păcătuit după botez, speranța pentru mântuire nu se pierde pentru totdeauna. Cunoscând slăbiciunile omenești, Domnul milostiv le-a dat oamenilor un mijloc de a se curăța de păcate, pocăință, pocăință pentru păcate. Această pocăință este a doua baie după botez, spălarea unei persoane de pângărire, pocăință secundară, un leac împotriva bolilor morale 1657. Conștiința păcatelor, mărturisirea lor, exprimată în exterior, fapte de pocăință, corectare morală - acestea sunt condițiile pentru eficacitatea sacramentului din 1658. păcatele și restabilirea uniunii religioase cu Dumnezeu, dizolvată printr-o viață păcătoasă 1659 - Printre păcatele în general se numără păcatele de moarte, de neiertat: iertarea lor poate fi acordată nu de către biserică, ci numai de Dumnezeu 1660. – Tertulian vrea ca pocăința să nu fie mai mult decât una singură. Căsătoria este un mare sacrament; ea înfățișează unirea misterioasă a lui Hristos cu biserica din 1661. Însuși Dumnezeu a binecuvântat unirea căsătoriei dintre soț și soție 1662, unirea celor doi într-un singur trup 1663, astfel încât căsătoria în Hristos și în biserică devine o chestiune curată 1664, fără nicio căsătorie voluntară, fără violență. partea 1665, o unire despre Domnul, adică încheiată numai cu creștini - căsătoria cu păgânii este adulter, cu care păgânismul s-a marcat, nu trebuie permisă, mai ales din cauza dificultăților care însoțesc această căsătorie pentru un creștin 1666. Uniunea conjugală, binecuvântată de Dumnezeu, una, asemenea unirii unice a lui Hristos cu biserica, durează toată viața cuplului; Mai mult, nici moartea însăși nu este capabilă să dizolve ceea ce Dumnezeu a unit; prin urmare, desfacerea căsătoriilor nu trebuie permisă în niciun caz 1667, prin urmare, o a doua căsătorie, chiar dacă una dintre persoanele căsătorite în prima căsătorie a murit, căci soțul supraviețuitor va fi adulter, intolerabil în creștinism, interzis de Domnul Însuși 1668, ca distrugând esența și sensul uniunii, nu într-o singură căsătorie. doi, dar deja trei 1670 . Așa a învățat Tertulian, Montanistul; Anterior, a permis o a doua căsătorie dacă prima era desființată prin moarte, atâta timp cât această căsătorie era o unire în Domnul, adică între creștini și cu binecuvântarea bisericii. În perioada montanistă a activității sale, Tertulian a privit cu ostilitate primele căsătorii, interpretându-le drept desfrânare, sancționată de biserică și recunoscută în creștinism în 1671. Sacramentul Euharistiei a fost înconjurat de înaltă evlavie - mâinile sacrile și pătate nu au atins trupul lui Hristos; dacă l-au acceptat, li s-a întâmpinat un puternic reproș 1672; a mâncat trupul lui Hristos înainte de a lua orice hrană 1673. Evlavia pentru sacramentul Euharistiei a fost o consecință a unei viziuni înalte asupra sacramentului însuși: creștinii erau convinși că sub pretextul pâinii acceptau și se împărtășeau cu însuși trupul lui Hristos, iar în vin – adevăratul Său sânge 1674; prin comuniunea trupului și sângelui, credincioșii sunt uniți cu Hristos și rămân nedespărțiți cu El 1675 - și această convingere a lor s-a bazat în întregime pe cuvintele Domnului, care, „luând pâinea și împărțindu-o ucenicilor, și-a făcut propriul trup, zicând: acesta este trupul meu, adică chipul (figura) trupului meu,” și nu arăta vinul în trupul meu, nu spune Tertulian167. s-a săvârșit sacramentul Euharistiei; din cuvintele sale se vede doar că bătrânii au săvârșit-o, cel puțin au împărțit daruri oamenilor pentru a fi acceptate în casele lor înainte de masă 1677. Ținând cont de puterea și eficacitatea sacramentului Euharistiei, ea, de altfel, era săvârșită anual în pomenirea morților, s-au făcut jertfe pentru aceștia, cu deplina încredere că aceste mijloace vor aduce un beneficiu indubitabil celor care au trecut dincolo de mormânt în 1678. Iată un scurt rezumat al pozițiilor dogmatice ale lui Tertulian, împrăștiate în diferitele sale tratate și (unele) discutate de el în lucrări speciale. Ca moralist, Tertulian a încercat să contureze - direct sau indirect, cu trăsături pozitive sau negative - idealul vieții morale a unui creștin într-un cadru social și familial. În primul caz, el a examinat viața în primul rând din acele aspecte în care aceasta a intrat în contact cu păgânismul și reprezenta un pericol pentru conștiința morală a unui creștin, acele aspecte de care un creștin trebuia să le evite; iar în al doilea, a pictat o viață de familie liniștită, cu bucuriile ei liniștite și plăcerile ei inocente. În sfera vieții publice există două laturi - partea conducătorului și partea subordonaților, puterea și subiecții. Din punctul său de vedere ascetic, Tertulian vedea în putere dorința de glorie și splendoare exterioară, împotriva cărora se răzvrătea atât de des și puternic, socotind slava zadarnică și inutilă pentru un creștin, 1679 dezvoltând în el asemenea aspecte ale vieții mintale pe care ar trebui să le suprime în sine. Aceasta nu înseamnă însă că un creștin este complet înstrăinat de activitățile sociale; ca membru al unei anumite societăți, el este în mod necesar deja atras în viața publică și ia un rol mai mult sau mai puțin puternic în ea. Din această cauză, Tertulian părea să facă o concesie, permițând posibilitatea unui creștin să dețină funcții guvernamentale și chiar atrăgând trăsături negative asupra idealului unui creștin învestit cu puterea supremă sau să ocupe alte poziții mai mult sau mai puțin proeminente în sfera administrației statului. Un creştin, după el, deşi este înconjurat de o atmosferă păgână, cu toate acestea, fără să păcătuiască împotriva spiritului creştinismului şi a conştiinţei sale, poate urma calea onorurilor şi gradelor, atâta timp cât această cale nu este viciată de un caracter păgân; un creștin poate ocupa funcții publice, atâta timp cât nu contribuie direct sau indirect la întărirea și susținerea păgânismului. Dar adevărul este că, în poziția de atunci a creștinismului, în mijlocul unui păgânism puternic, lui Tertulian i se părea imposibil pentru cel mai înalt serviciu guvernamental al unui creștin; cele mai înalte funcţii guvernamentale prezentau prea multe dificultăţi. Pentru a fi un creștin adevărat și, în același timp, un conducător, el trebuie să fie complet străin de păgânism și de obiceiurile sale. Mergând pe calea onorurilor și gradelor, un creștin poate rămâne nevinovat doar dacă nu face jertfe păgâne, nu promovează sacrificii, nu asigură animale pentru aceasta, nu depune eforturi pentru a întreține temple nici el însuși, nici prin alții, nu caută venituri în folosul lor; poate cu conștiința liniștită, atâta timp cât nu dădea jocuri nici pe cheltuiala lui, nici pe cheltuiala vistieriei, nu le prezida, nu instituie sărbători și nu depune jurământ, nu dă sentințe asupra vieții sau onoarei nimănui, excluzând infractorii efectivi, nu judeca, nu condamna la moarte, nu condamna și nu condamna pe nimeni la moarte, nu condamna și nu chinuia pe nimeni. 1680. După aceasta, creștinului însuși i se pune întrebarea: poate el să împlinească un asemenea ideal de om de stat în atmosfera sumbră, uluitoare a păgânismului? Explorând mai profund problema puterii din perspectiva relației dintre Dumnezeu și autoritate, Tertulian exprimă în mod direct și decisiv chiar ideea că un creștin trebuie să renunțe la putere și onoruri nu numai pentru că este dificil, sau mai degrabă imposibil, să împlinească idealul unui suveran creștin în viața și opera sa, ci mai ales pentru că puterea și onorurile pământești sunt străine lui Dumnezeu, mulțumiri ostile și ostile față de ele judecătorești și executive18. I. Hristos – idealul vieții creștine, pe care trebuie să-l urmeze fiecare urmaș al crucii, și-a trăit viața în smerenie – El nu a stăpânit peste ucenicii săi și a renunțat la puterea împărătească; El a considerat atributele puterii inutile și inutile pentru Sine, prin urmare, le-a respins și ceea ce a respins, a condamnat deja și ceea ce a condamnat, a predat lui Satana și slujitorilor săi; Nu i-ar fi condamnat dacă nu i-ar fi considerat străini Lui Însuși 1682. În același mod, Tertulian interzice diferențele exterioare ale oamenilor – lucruri vestimentare etc., privindu-le din partea conexiunii lor cu păgânismul. „Ne-am putea îmbrăca fiii în pretext”, spune el și fiicele noastre într-o masă lungă, dacă aceste haine ar însemna libertate, și nu putere, un nume de familie și nu demnitate, rang și nu superstiție. Dar acest stacojiu și aceste distincții de putere și demnitate sunt acum atașate puterii și demnității idolilor și sunt cu atât mai profanate cu cât în ​​ele sunt îmbrăcați idolii înșiși, care sunt îmbrăcați în pretexte, tarbei, laticlave și înaintea cărora poartă ciorchini de bețe și toiag. „... Tertulian priveşte toate acestea ca pe o vanitate. „Cel care renunţă la deşertăciunile lui Satana şi se întoarce la ele este un idolatru” 1683. Cum ar trebui să se comporte un creștin ca subiect în raport cu autoritățile? Deși guvernul este păgân, totuși, un creștin trebuie să privească guvernul ca fiind stabilit sau permis de Dumnezeu, care trebuie ascultat nu din frică, ci din dragoste 1684. Cu profund respect pentru autoritate, un discipol al Domnului ar trebui să considere de datoria lui să se roage pentru suveran și pentru guvernul său 1685, fără îndoială, să-și îndeplinească ordinele creștine și să nu facă față pericolului. moralitatea unui creștin 1686, îndeplinește cu conștiință diverse îndatoriri, plătește taxe etc. 1687. Dacă ordinele guvernului nu sunt împacate cu spiritul creștinismului, conștiința creștină cere respingerea lor, în ciuda tot respectul față de autorități și a unei atitudini conștiincioase față de aceasta și ordinele sale 1688. conștiință, nu ar trebui să ajungă la îndumnezeirea împăraților cu diversele sale ramuri și slujind cultul idolatru 1689. Sărbătorile publice în cinstea Cezarilor, caracterul lor păgân, superstițiile care înconjura aceste sărbători, desfătarea lor, care adesea se transformau în orgii sălbatice - toate acestea au provocat pe bună dreptate reproșul lui Tertulian și au provocat interzicerea creștinilor să participe la ele. Nici plăcerea altora, nici dorința de a evita calomniile păgânilor, nici nimic altceva nu îi poate forța pe creștini să ia parte la aceste sărbători, sărbători care sunt lipsite de sens, plictisitoare și care nu pot înlocui sărbătorile creștine 1690. În timp ce plătim onoarea cuvenită Cezarilor, nu este nevoie să depășești limitele credinței și să cădem în idolatrie, nu există nicio nevoie pentru a le arăta cinstea și puterea divină a acestei lumi divine. 1691. Din punctul său de vedere riguros, Tertulian a privit serviciul militar, unde viața creștină intră în contact atât de strâns cu obiceiurile păgâne, ca pe un rău de care un creștin trebuie să fugă în toate felurile posibile. Viața militară este impregnată de un caracter păgân, are un cadru păgân și este plină de diferite obiceiuri și superstiții; sunt atâtea elemente în ea care sunt străine de creștinism încât, fără a-i tulbura conștiința, fără a încălca jurămintele botezului și fără a fi în pericol de a se infecta din nou cu idolatrie, un creștin nu poate intra în serviciul militar. Este posibilă o asemănare între jurămintele date lui Dumnezeu și jurămintele făcute omului, între steagul lui Hristos și steagul lui Satan, tabăra luminii și tabăra întunericului? una și aceeași viață nu poate fi dedicată a doi maeștri - Dumnezeu și Cezar 1692. Din aceeași parte, din partea contactului vieții cu păgânismul, Tertulian a privit diverse feluri de comerț și industrie. În perioada premontanistă a activității sale, Tertulian nu a privit comerțul și alte aspecte ale activității umane și ale vieții în general, unde se manifestă relația dintre unii și alții, cu atâta severitate ca mai târziu. Ca răspuns la reproșul păgânilor că creștinii sunt inutili în viața publică, el a schițat viața creștinilor în diferitele sale privințe și a considerat că creștinii din această parte sunt membri foarte folositori ai societății, participând la toate aspectele și manifestările vieții 1693. După aceea, după trecerea sa la montanism, tot ceea ce avea măcar vreo legătură cu cultul idolatru i se părea idolatrie; comerțul cu diverse articole legate de cultul idolatru nu poate fi permis unui creștin, ca participare la idolatrie; comerțul cu diverse obiecte care nu au legătură cu păgânismul este interzis unui creștin, deoarece sursa lui este dragostea de bani, atributele sale sunt minciuna și sperjurul, în orice caz nepermise în viața creștină 1694. La fel, unui creștin nu i se poate îngădui industrie în general care are o legătură vizibilă sau doar presupusă cu păgânismul. În general, „orice lucrare, fiecare slujire în favoarea unui idol este slujire pentru el, există idolatrie” 1695. Fabricarea idolilor 1696, construirea templelor păgâne și decorarea lor este idolatrie, întrucât sprijinul ei material contribuie, dacă nu la răspândirea ei, atunci cel puțin la susținerea ei 1697; fiecare creștin care participă indirect sau direct la aceasta este responsabil pentru tot răul cauzat de opera sa 1698. În general, aproape toate meșteșugurile și artele în ochii lui Tertulian nu și-au găsit aplicație în viața creștină, pentru că toate, într-o măsură mai mare sau mai mică, au intrat în contact cu păgânismul 1699. În plus, toate artele sau profesiile care, în opinia tertulianului, nu ar trebui să fie, de asemenea, un păgânism păgân. ocupație: astrologia și magia nu sunt incluse în programa unui discipol al Domnului 1700, comunicarea cu magicieni, șarlatani, astrologi etc. oameni este condamnabilă 1701. În plus, chiar și poziția de profesor de literatură, după Tertulian, miroase a păgânism și este indecentă pentru un creștin, 1702, arta etc. pare inevitabil: cum să trăiești? unde să găsești mijloacele de a trăi și de a plăti impozite? Răspunsul general al lui Tertulian este următorul: „credința nu se teme de foame, știind că din dragoste pentru Dumnezeu trebuie să îndure foamea, ca orice altă moarte”, un creștin, în orice caz, ar trebui să se bazeze mai mult pe mila lui Dumnezeu decât pe propriile puteri și mijloace și să se roage ca nevoile să nu-l apropie de idolatrie 1703. Domeniul artei să nu aibă nicio legătură atât de limitată cu arta păgână, încât să nu aibă nicio legătură cu păgânismul; În acea artă care nu intră în contact cu păgânismul, un creștin trebuie să practice și prin ea să obțină mijloace în viață. Tertulian privea prea aspru diversele plăceri publice, precum spectacolele de la circ și teatru; i-a condamnat și i-a convins pe creștini să nu meargă la spectacole de teatru și de circ, unde este foarte ușor să-și schimbe conștiința 1704. Contaminate de natura idolatriei 1705, oferind miere pentru moralitate, otrăvite cu otravă 1706, spectacolele au un efect dăunător asupra educației spirituale a unui creștin. Totul în ele este conceput pentru a corupe moralitatea; teatrul și circul sunt o școală de pasiuni, o școală de desfrânare, nu sunt de acord cu spiritul creștinismului, sunt contrare poruncilor Evangheliei și jurămintelor botezului și, prin urmare, trebuie respinse ca opera lui Satana 1707. În schimbul tuturor acestor distracții scenice, Tertulian i-a oferit creștinului un alt obiect de distracție, un distracție plăcută. Dacă un creștin, spune el, are nevoie de distracție, atunci un mare spectacol al naturii îi este întins în fața ochilor, poezia sacră este în mâinile lui, sunetele muzicale ale interpretărilor corale ale imnurilor liturgice îi ajung la urechi; Creștinismul poate înlocui complet teatrul și circul cu bătălii de gladiatori - aici există muzică, poezie și vărsarea sângelui Dumnezeu-om 1708. Tertulian le-a interzis cu desăvârșire creștinilor distractiile și festivalurile în cinstea Cezarilor, marcate de un caracter păgân; nici măcar nu permitea împodobirea caselor lor cu ghirlande, ca obicei păgân legat de idolatrie, și aceeași idolatrie în 1709. Sărbători răvășitoare, unde se dezvoltau patimi nestăpânite, se auzeau râsete zgomotoase, conversația era însoțită de defăimări pline de spirit și glume obscene, unde distracția era stârnită complet de vin, cumpătarea era stârnită complet de vin, cumpătarea era stârnită complet de slăbiciune. sunete voluptuoase ale muzicii, conținutul seducător al cântecelor și mișcările nerușinate ale corpului - toate acestea le-au fost interzise în 1710. Tertulian a pictat viața socială mai ales cu trăsături negative, ca o viață care a fost mai mult influențată de păgânism. A pus mai multe atingeri pozitive vieții de familie și acasă. În familie a găsit împlinirea idealului creștin; căminul îi asigura acel refugiu și liniște care lipsea dincolo de pragul casei. Cu mișcări mari, el a conturat viața de acasă până în cel mai mic detaliu. Baza vieții de familie este căsătoria dintre soț și soție. Căsătoria este o unire de iubire și puritate. Prin urmare, soțul și soția trebuie să fie impregnați de această iubire reciprocă, între soț și soție să nu existe discordie sau discordie în nimic, trebuie să existe unanimitate deplină între ei atât în ​​rugăciune, cât și în sprijin reciproc - acolo unde este un singur trup, există un singur suflet; sunt egali peste tot, îndură sărăcia și bogăția, durerea și bucuria împreună, nu se ascund unul de celălalt, nu sunt împovărați unul de celălalt. O astfel de viață pentru cei căsătoriți îi place Domnului: „I. Hristos se bucură, văzând astfel gospodăria lor, își trimite pacea în această casă și locuiește în ea împreună cu ei” 1711. Un asemenea ideal nu poate fi realizat decât atunci când soțul și soția sunt amândoi creștini. Dar dacă unul dintre ei este păgân, atunci creștinul trebuie să-și îndeplinească cinstit și impecabil îndatoririle conjugale față de soțul păgân; Adevărat, aici lupta dintre sentimentele tandre și datoria de credință este inevitabilă și pot apărea multe dificultăți pentru un creștin, dar cu atât mai valoroasă este atitudinea bună a unui creștin față de un soț păgân. Fidelitatea conjugală ar trebui să prevaleze aici și în atitudinea unui creștin sau a unei femei creștine față de un soț păgân 1712, iar în acest caz, viața căsătorită ar trebui să fie decorată cu castitate, de dragul căreia și pentru o mai bună respectare a căreia mulți duc o viață de fecioară, iar dacă se căsătoresc, ei continuă să mențină virginitatea - prin abstinență și puritate. Un soț trebuie să-și trateze soția ca pe un ajutor pe calea spinoasă a vieții și un prieten în slujirea lui Dumnezeu, să o iubească și să o protejeze de diverse pericole și greutăți cotidiene. Soția este subordonată soțului ei; dar această supunere nu este sclavie – trebuie să fie impregnată de iubire și devotament; ea trebuie să-și trateze soțul cu modestie, iar pe alții cu modestia caracteristică sexului feminin: să nu dezvăluie cochetărie și dorință de a fi pe plac - primele manifestări ale unei încălcări a fidelității față de soțul ei. Prin urmare, hainele ei ar trebui să fie simple, nerafinate, coafura luxoasă și cosmeticele ar trebui să iasă din dulapul soției, - soția ar trebui să-i mulțumească doar soțului ei (și soțul își va iubi soția, în orice caz, nu pentru frumusețea și decorarea exterioară și artificială, ci pentru calitățile ei interioare), nu atrage privirile străinilor cu aspectul ei, pentru a fi credincios și modest în tot respectul 1713, atât de credincios. soțul ei - acestea sunt calitățile soție creștină 1714. Un copil născut dintr-o astfel de căsnicie binecuvântată ar trebui să fie subiectul celor mai tandre sentimente din partea părinților și să aibă grijă de creșterea lui 1715, ca persoană și viitor membru al societății creștine și al bisericii 1716. Ca să nu mai vorbim de educația fizică, multe preocupări le revin părinților în ceea ce privește educația mentală și religios-morală, la care părinții nu au dreptul să o ignore, în fața strictă a lui Dumnezeu, sub îndrumarea unuia sau altuia. Viața mentală a copilului 1717 și structura vieții sale religioase-morale depind de această educație. Influența benefică a creșterii nu va întârzia să iasă la iveală: copilul va deveni un bun membru al familiei, un bun membru al societății și un bun membru al bisericii 1718. Cum este viața unei familii creștine? Întorcându-și privirea către cer, mereu gata să părăsească această lume, creștinii nu trebuie să se atașeze puternic de lume; doar o parte din grija este acordată nevoilor vieții 1719. Considerând mobilierul luxos din locuințe nepotrivit și indecent, Tertulian considera luxul în îmbrăcăminte la fel de nepotrivit și chiar condamnabil; el a privit ținutele rafinate și scumpe ale femeilor ca pe unul dintre semnele prostituției, iar cosmeticele, în plus, ca dăunătoare corpului 1720. Dacă un creștin are fonduri bogate, ele ar trebui să fie folosite în mod creștin - pentru lucrări de milă, și nu pentru lux și diverse mofturi, așa cum au făcut și păgânii și o fac 1721. și îmbrăcămintea creștinilor; Decența și simplitatea ar trebui să fie trăsăturile distinctive în decorarea casei, comportamentul exterior și îmbrăcămintea creștinilor 1722. După ce s-au despărțit de păgânism, creștinii trebuie să părăsească obiceiurile acestuia, mai ales că nu este nevoie de ele, mai ales în epoca fierului pe care o trăiau creștinii în 1723. Dar ritualuri și ceremonii în diferite cazuri private ale vieții unei persoane, sărbători în familie - acest lucru poate fi considerat permis. Îmbrăcatul într-o togă albă este un semn că o persoană a intrat la vârsta adultă, o conspirație, o nuntă, o sărbătoare cu ocazia numirii unui copil pot fi celebrate de creștini - Tertulian nu vede pe ele un sigiliu păgân; În astfel de sărbători, creștinii pot merge chiar la păgâni, atâta timp cât nu participă la ritualurile păgâne de acolo, se comportă cu modestie și respectă moderația în toate; În astfel de sărbători, de exemplu, la o nuntă, Domnul Însuși nu interzice să se distreze 1724. Din punctul de vedere al lumii ca o împărăție a răului, acoperită de întuneric gros, orbind mintea, afectând nociv moralitatea, plină de ispite și desfrânare 1725, era firesc ca Tertulian să vrea să elibereze creștinii din acest întuneric moral, să-i izoleze de contactul cu exteriorul, unde păgânismul i se părea pretutindeni, să-i elibereze de această atmosferă sufocă; Din lumea creștinilor, Tertulian a vrut să formeze ceva ca o mănăstire, cu un sistem strict definit, cu posturi lungi, privegheri și genuflexiuni. Ieșirea din această mănăstire este spre rai. Este clar că cu cât rezultatul este mai glorios, cu atât este mai bun și mai benefic pentru creștinism. În secole de persecuție, martiriul a reprezentat cea mai bună cale către cer. În el Tertulian a văzut o victorie directă și hotărâtoare asupra răului și a diavolului 1726. Martiriul este singura moarte demnă de un creștin, spălând petele păcătoase și oferind o mare răsplată în cer 1727; în martiriu, spiritul se ridică treptat, dar rapid și dobândește dominația asupra cărnii. Martiriul este o datorie și un gaj al credinței 1728; eludarea ei - fie prin renunțare directă și solemnă, fie prin daruri - este un act nedemn de un creștin, echivalent cu apostazie de la credința în Hristos și nerespectarea intereselor spirituale 1729. Evitând martiriul (într-un fel sau altul), un creștin își păstrează viața temporară, dar în schimb distruge viața veșnică. Un creștin nu ar trebui să cruțe viața temporară, el trebuie să-și mărturisească credința pe pământ pentru a primi viața veșnică 1730. Pentru a face mai ușor să îndure chinul, un creștin, prin auto-mortificarea treptată și constantă, trebuie să se pregătească pentru acest act, să obișnuiască spiritul să stăpânească asupra cărnii, la libertatea și independența deplină față de trup și cerințele ei. și obligatorii pentru toți creștinii, posturile de urgență – obligatorii și din punctul de vedere al montanismului 1732. Când sunt prezentate concepțiile dogmatice și morale ale lui Tertulian, este imposibil să trecem în tăcere acele reproșuri care i-au fost și i se fac lui Tertulian, un polemico-dogmatist și moralist; vorbim despre iluziile lui. În primul rând, trebuie remarcat faptul că unele dintre erorile lui Tertulian au apărut ca urmare a opoziției sale față de opiniile eretice. Tertulian a trebuit să-și exprime părerile și convingerile în polemici cu acele direcții care i se păreau greșite. Ardent și hotărât, Tertulian și-a urmărit întotdeauna părerile până la capăt, chiar dacă acest scop l-a amenințat cu pericolul de a exprima o viziune nu în întregime ortodoxă. Activitatea polemică extinsă a presbiterului cartaginez, rapiditatea și graba operelor sale literare, numeroasele întrebări puse de vremea lui, noutatea cercetărilor teologice în Occidentul latin, opoziția puternică față de ereziile și dorința lui Tertulian de a-și învinge definitiv și dintr-o singură lovitură adversarii săi, se pare, oarecum ispăși pentru greșelile sale teologice și pe care le-a făcut în sistem non-homo. ecclesiae, mai ales că în Unele puncte ale învățăturii sale sunt doar erori aparente. Pe de altă parte, o apologie considerabilă pentru Tertulian poate fi găsită în lingvistică. Unele dintre „concepțiile sale greșite” sunt rezultatul direct fie al eșecului de a dezvolta limbajul teologic al timpului său în general, fie - și în principal - al incorectitudinii, inexactității și uneori vagului propriului său limbaj, care - la rândul lor - au fost o consecință a atitudinii sale, ca să spunem așa, despotice față de limbaj. În rândurile următoare vom indica principalele sale concepții greșite 1733. I. Cea mai mare concepție greșită a lui Tertulian este indicată de ideea lui că Dumnezeu are un corp 1734, idee pentru care, împreună cu ideea sufletului că are și corp, Tertulian este acuzat de materialism rafinat 1735. Această viziune a lui Tertulian poate fi, se pare, privită parțial ca una dintre exprimările nereușite ale limbajului eșuat, inexactitatea lui. Cert este că, atunci când spune: „Deus esse corpus”, prin cuvântul „corpus” nu se înțelege corpul fizic (pentru el este corpus sui generis), iar cu această expresie nu îl materializează pe Dumnezeu. L-a recunoscut pe Dumnezeu ca spirit 1736, invizibil cu ochi trupești, de neînțeles, iar dacă a spus că „Deus esse corpus”, atunci a vrut să spună cu totul altceva, și nu un corp material sau fizic. Conform propriei sale explicații, „corpus” este ceea ce face ca un obiect cunoscut 1737; cu alte cuvinte, cu conceptul de corp, Tertulian exprimă doar conceptul de ființă și esență reală, spre deosebire de conceptul de purtător, vid, inane. În consecință, expresia: „Deus esse corpus” este echivalentă cu expresia: Dumnezeu nu este o simplă abstracție, sau - Dumnezeu este o esență reală 1738. Așa a privit-o Bl. Augustin 1739, căruia i s-a părut incredibil că Tertulian avea o viziune materialistă despre Dumnezeu ca ființă pasională (deoarece fiecare trup, după Tertulian, este supus pasiunii, senzualității), Tertulian, acest oponent înflăcărat al vederilor senzualiste ale Divinului. Dacă priviți problema în acest fel, atunci Tertulian are dreptate și este ortodox. Analizând această viziune a lui Tertulian în legătură cu viziunea sa asupra sufletului, trebuie să admitem involuntar că cei care îi reproșează neortodoxie sunt corecti, cel puțin parțial. Dar o analiză atentă nu permite să se facă o asemenea comparație - în doctrina sufletului, conceptul de corp este folosit într-un sens diferit decât în ​​doctrina lui Dumnezeu. Tertulian avea convingerea că orice spirit creat, oricât de înălțat ar fi el, nu este cel mai pur spirit, ci este întotdeauna îmbrăcat cu un corp subtil, astfel încât să poată acționa în exterior; dar acesta este doar un spirit creat; necreatul este spiritul cel mai pur, care posedă proprietatea spiritualității perfecte 1740. Din aceasta devine clar că în vocabularul lui Tertulian conceptele de spirit și corp, așa cum sunt aplicate omului, nu au o opoziție radicală; pentru Tertulian, spiritul nu este altceva decât un fel de corp subtil. El numește spiritul sufletului și, între timp, aproape alături de acesta, spune că sufletul are un corp de o anumită formă cu trei dimensiuni, de o anumită calitate și cu caracteristici sexuale cunoscute 1741. Aceste din urmă dispoziții clarifică faptul că conceptul de spirit al lui Tertulian, așa cum este aplicat ființelor create, este oarecum ciudat, parțial asimilat cu conceptul de corp, ci doar ca o dovadă care nu privește proprietățile pur spirituale ale corpului, ci doar ca evidențiere a proprietăților spirituale ale corpului. pe care Tertulian îl atribuie corpului sufletului - formă, trei dimensiuni, culoare, diferență sexuală. Astfel, se dovedește că în acest caz este dificil de rezolvat problema ortodoxiei lui Tertulian în viziunea lui despre Dumnezeu, deși, trebuie remarcat, există mai multe motive pentru a ne înclina către explicația proprie a lui Tertulian despre corporalitatea și autoritatea lui Bl. Augustin 1742. II. Dumnezeu nu a fost întotdeauna Tatăl - El nu ar fi putut fi Tatăl înainte de existența Fiului și a existat un timp în care Fiul nu a fost 1743 - un gând, aparent, care este pur arian. În altă parte, Tertulian afirmă hotărâtor existența premuritoare a Fiului, eternul 1744, și expune doctrina Treimii într-un spirit strict ortodox 1745. Apărătorul înflăcărat al doctrinei Sfintei Treimi, Tertulian, cu expresia: „a existat un timp în care Fiul nu a existat în mod veșnic, așa cum nu a existat Fiul în realitate” ipostaza; gândul lui este că „existând din veșnicie în Dumnezeu, ca Cuvânt Său interior, abia după ieșirea Sa din Dumnezeu pentru creație S-a revelat ca Fiu, S-a revelat într-o formă atât de specială în care nu existase anterior, fiind în sânul lui Dumnezeu” 1746. Aceasta înseamnă că eroarea cu privire la eternitatea Fiului lui Dumnezeu stă numai în forma gândirii; există o greșeală în cuvinte, și nu în fapte, nu în gânduri 1747. III. Recunoscând existența pre-lumească a Fiului, Tertulian părea să respingă existența Sa personală înaintea actului de creație a lumii, de parcă Fiul lui Dumnezeu, ca persoană, i se înfățișează numai din momentul în care Dumnezeu a spus: să fie lumină 1748. Dar pasajul din cartea „adversus Praxeam” pe care se întemeiază acest reproș nu îi dă Tertulianului atât de clar dreptul de a-l exprima1749. afirmă coeternitatea ipostatică cu Dumnezeu a acelui Cuvânt, care, ca Cuvânt, s-a revelat în activitate; prin analogie încearcă să înțeleagă, dacă este posibil, însăși imaginea existenței Sale eterne în Dumnezeu. Această Rațiune divină, având existență veșnică în Dumnezeu, din veșnicie este Cuvântul, El, ca imagine, interlocutor al lui Dumnezeu, este și o persoană reală, ca și Cuvântul care a venit de la Dumnezeu pentru creația 1750. Uneori sub numele de Înțelepciune, alteori sub numele de Cuvânt, despre aceeași persoană se vorbește peste tot, fie că este născut la începutul Domnului, fie că creează la începutul Domnului, fie că creează toate căile. fel de lucruri... Înțelepciunea, Rațiunea, Puterea divină și Duhul, sub diferite nume, sunt același Cuvânt, care a devenit Fiul lui Dumnezeu, care L-a născut și L-a produs în afara Lui în 1751. IV. Sufletul are un corpus sui generis, există o diferență sexuală în el, are trei dimensiuni, ca orice corp, are membri care corespund ca formă și înfățișare cu membrii corpului fizic al unei persoane; sufletul este transparent, aerisit la culoare 1752. Mai sus de 1753 a fost indicat modul în care Tertulian a înțeles spiritul ca fiind aplicat ființelor create. Fără a repeta ceea ce s-a spus, să trecem la următoarea lui „concepție greșită”. V. Îi reproșează lui Tertulian teoria traducianismului. Întrebarea originii sufletelor a fost una dintre întrebările care au dat naștere la diverse soluții. Nu există nicio indicație pozitivă în acest sens în Sfânta Scriptură; nu a fost stabilită nicio învățătură generală a bisericii despre acest subiect; de aceea, pentru a rezolva această problemă, s-au propus trei ipoteze: ipoteza creaţiei, naşterii şi preexistenţei sufletelor, iar fiecare ipoteză şi-a avut susţinătorii ei printre părinţii şi învăţătorii bisericii şi scriitorii creştini. Teoria traducianismului, exprimată și completată de Tertulian, a rezistat relativ mult timp în Occident și a fost acceptată și în Orient în 1754 ca o teorie care a rezolvat relativ satisfăcător problema originii sufletelor și nu a fost condamnată de către biserică. Iar după Sinodul al V-lea Ecumenic, care a rezolvat această problemă în sensul creării sufletelor împreună cu trupul, nu a fost uitată teoria traducianismului; este acceptat și de unii dintre cei mai noi teologi - cu omisiunea în ea doar a plasticității excesive 1755, sau în combinație cu doctrina creării sufletelor de către Dumnezeu 1756. În consecință, reproșul către Tertulian pentru teoria traducianismului nu poate fi un reproș care umilește autoritatea presbiterului cartaginez. IV. Dar ceea ce vorbește cel mai mult împotriva lui Tertulian este acceptarea lui a montanismului cu opiniile sale dogmatice și moral-practice. Tertulian însuși, în polemicile împotriva ereziilor, le-a pus în contrast cu autoritatea bisericilor apostolice, pe care le recunoștea ca necondiționate în materie de credință și convingeri religioase și, în același timp, el însuși a devenit un adept al montanismului, același care a întâlnit la început opoziția reprezentanților bisericilor. Adevărat, Tertulian a fost un om cu decență și disciplină stricte, au existat neajunsuri în clerul roman care l-au respins de la această biserică, cu toate acestea, cu darurile sale mentale, era greu de așteptat să se lase dus de învățăturile lui Montanus, să devină un admirator înflăcărat al profețelor montaniste, să creadă necondiționat în spatele lor, să le confirme și să le confirme necondiționat autoritatea și hifilosofia lor. teze dogmatice. Singura explicație corectă a acestei tranziții, în opinia lui Neander și a susținătorilor săi, cu care nu se poate decât să fie de acord, constă în caracterul personal al lui Tertulian, în înclinația lui firească, mereu prezentă, spre severitate excesivă, disciplină și supunere față de autoritatea directă. Din această cauză, s-a spus și se spune despre Tertulian că „dacă nu a fost întotdeauna un montanist, a fost întotdeauna un montanizans” 1757 - cu alte cuvinte - Tertulian, chiar înainte de vremea trecerii sale la montanism, era impregnat de tendințe rigoriste, numai că ele nu i-au fost dezvăluite în aceeași măsură ca după recunoașterea deschisă a adevărului lui Montan și acceptarea adevărului lui Montan. După ce a deviat către montanism, Tertulian a adoptat multe puncte de vedere care s-au împăcat cu învățătura montanistă, dar nu a fost de acord cu învățătura bisericii universale. El, de exemplu, a început să admită în spiritul montanist gradul de revelație divine, să-l recunoască pe Paraclet, care a spus ultimul cuvânt al revelației desăvârșite, deplină și a desăvârșit lucrarea Mântuitorului Hristos; a început să privească a doua căsătorie ca adulter, deși practica bisericească antică permitea aceste căsătorii; a introdus o clasificare a păcatelor în iertabile și de neiertat în disciplina pocăință; cu siguranță a interzis în vreun fel sustragerea de la persecuție. De exemplu, doctrina existenței pre-lumești a Cuvântului etc. De exemplu, o dispută despre botezul ereticilor, despre har, probleme disciplinare; înainte de asta – anti-Docetism. În Orient - Docetism, Gnosticism și dispute hristologice; în Occident - montanism, donatism, pelagianism. Patripasianismul este de origine răsăriteană (Asia Mică), ca toate ereziile de direcție nepractică. De praescr. 7. 8. 10. 14. 17. 19. 19; de anima 2; cf. de virg. vel. 1; adv. Prax. 2 etc. - Trebuie remarcat, totuși, că Tertulian însuși, cu tot disprețul față de filosofie și speculații pe care le-a oferit altora, nu era uneori străin de construcții metafizice deosebite. Apol. 17, de test. anim.; adv. Marcu I, 10. De exemplu, viziunea sa concretă (dar nu materialistă) despre Dumnezeu și sufletul uman (adv. Prah. 7; de anima 5 - 9. 22), despre libertatea omului etc. Patrol, de către Cohen. t, II, p. 342. Vezi revizuirea acestei învățături în Curs, compl. patrulare. eu, 21. Adv. Marc. I, 3 10; II, 2; adv. Hermog. 4; apol. 17; de test. anim. 2. Adv. Marc. I, 5; adv. Hermog. 4; adv. Prax. 2. 5. 6. Adv. Hermog. 4. 6. 17; adv. Prax. 5. Adv. Marc. I, 4. 5; II, 2. 16. Adv. Marc. I, 24; II, 16; de bapt. 2; adv. Prax. 10. Pentru Dumnezeu, este posibil tot ceea ce numai El dorește și, dimpotrivă, ceea ce El nu dorește este imposibil pentru El (de carne Chr. 3). Adv. Marc. I, 3. 8; V, 1, 6; adv. Hermog. 1,5; adv. Prax. 2. 5. 6; apol. 26. Apol. 27; adv. Hermog. 16.42. Adv. Marc. I, 23; II, 6. 13; adv. Prax. 11,27; de pud. 2; de carn. Chr. 10; de res. Carn. 14 Adv. Hermog. 18, adv. Prax. 5. 6. Adv. Prax. 5. 6. 11; adv. Hermog. 18; apol. 21. Adv. Hermog. 18; apol. 21; adv. Prax. 6. 7. 17. 22; adv. Marc. IV, 25; de res. carn. 6. Tres non statu, sed grad, non substantia, sed forma, nec potestate, sed specie, unius autem substantiae, et unius potestatis. Adv. Marc. I, 9. 11. 14. 15; adv. Hermog. 45; apol. 17. Adv. Hermog. 18.45.adv. Prax. 16. În diferite locuri din scrierile lui Tertulian există indicii că, înainte de lumea vizibilă, a fost creată o lume invizibilă - cea îngerească, ei vorbesc despre spiritualitatea (de spiritualitate) naturii îngerilor, libertăți și alte proprietăți care sunt atribuite îngerilor de dogmatiștii ortodocși. Adv. Hermog. 29; cf. apol. 21. Adv. Hermog. 31; adv. Marc. III, 10; de res. carn. 5. 6. 7. 9; cf. apol. 18. Adv. Prax. 12; de res. carn 6. După învățăturile lui Tertulian, chipul lui Dumnezeu nu constă în contururi trupești, ci în voința și puterea liberă a omului (adv. Marc. II, 5). Adv. Marc. I, 13; II, 3. 8. 10; IV, 37; de res carn. 40. Sufletul este simplu, singular, deși are mai multe manifestări: este spiritus, când contemplă ceva, sensus, când simte, animus, când pătrunde în ceva (sapit), mens, când înțelege, ratio, când distinge, voluntas, când hotărăște, memoria, când își amintește trecutul, anima, când însuflețește membrii corpului. De test. un. 1; adv. Prax. 22; de an. 5. 12. 13. 14. 15. 19. 23; de a venit Chr. 12; de res. carn. 7.15. 16. 17; de jejun. 2. Decan. 22,24; adv.. Marc. II, 9. Adv. Marc. II, 5. 8, de an. 41. Deus sine peccato est. Adv. Marc. II, 9, 10; de anima. 41. Tot tratatul adv. iudaeos și 3 cărți. adv. Marc. Adv. iudaeos; adv. Marc. III, 1. 2. 5. mp. Adv. Marc. III, 9; de carne Chr. 3. 6. Adv. Prax. 27; adv. Marc. I, 14,15; V, 14; de carne Chr. 4. 6. 14. 16. Rgah. 27; de carne Chr. 18. Adv. iud. 10; de carne Chr. 8,16; adv. Marc. V, 14. Adv. iud. 9; de carne Chr. 4. 5. 14; adv. Marc. III, 11; IV, 21; apol. 21; adv. Prax. 2. Adv. Marc. III, 27; II, 27. Ibid. III, 9; IV, 10; de carne Chr. 4. De res. masina. 2; adv. Marc. V, 9. Adv. Marc. III, 7, 17; IV, 21; adv.iud. 14. De res. carn. 15. 43. 18. 52. 53. 60. 57. 36. 41. Ibid. 35. 41. 43; de an. 55. Decan. 55; apol. 47; adv. Marc. II, 10. Tertulian avea o viziune corectă asupra Bisericii lui Hristos; a definit-o ca o întâlnire a credincioșilor, fondată de I. Hristos, instituție menită să conducă oamenii spre sfințenie; biserica este una pentru că una nobis et illis (sc. omnibus) fides, unus Deus, idem Christus, eadem spes, eadem lavacri sacramenta; semel dixerim, una ecclesia sumus (de virg. vel. 2), apostolic (de praescr. 20). De bapt. 4,6; adv. Marc. eu, 28. Pregătirea prin post, rugăciune, îngenunchere și mărturisire a păcatelor tale. De bapt. 20; de poenit. 6. Ibid. 7. Pocăința este prețul iertării, o condiție esențială pentru nepedepsire. De pudic. 2. 3. 19; adv. Marc. IV, 9. Adv. Marc. V, 18; II, 29. De monog. 9; ad. uxor. II, 9; de virg. vel. 5. Adv. Marc. IV, 34; de monog. 9.15. Adv. Marc. IV, 40; III, 39. De cor. mil. 3; ad uxor. II, 5. Ad Scap. 2; scuze. 32. 33. De idol. 19; de cor. mil. 11. Tertulian a văzut pericolul în fabricarea idolilor nu numai pentru că promova indirect păgânismul și producea rău moral altora, ci și pentru că artizanul putea să se lase dus de munca sa și să fie sedus la idolatrie; fabricarea idolilor a fost astfel o tortură morală pentru un creștin. De idol. 3. 6. De ornatu mul. - ambele cărți. De anima 19; de res. masina. 16. De orn. mul. 2. 3. 10. 11. Ibid. 9; de fuga in pers. 1. 10. 12. Vid. Paradoxa Tert. cum antidoto J. Pameli – în Curs. compl. patrulare. t.1, p. 179–210. Deus esse corpus sui generis in sua effigie. Adv. Prax. 7; adv. Marc. II, 16. Vezi nota. Eu despre această țară., de asemenea „Filosofia lui Tertulian” a lui Skvortsov în Trud. Kiev. Spirit. Academician 1866, vol. II. De a venit Chr. 11; cf. adv. Hermog. 35: ipsa substantia corpus sit rei cujusque. De anima 7: nihil enim, si non corpus. În cărți.adv. Marc, există o confirmare în acest sens. Unii subliniază cu ardoare că în expresia „Deus esse corpus” Tertulian a permis o metaforă, cuvântul „corpus” a fost folosit în locul cuvântului „substantia”, așa cum folosim adesea metafore de acest fel și așa cum erau folosite în antichitate, de exemplu, de Lucretius - el are expresia: „corpus aquae” în loc de „substantia aquae”. Bergier, diction de theol., t. VIII, p. 62. Lib. De haeres. ad Quodvultdeus, haer. 80. Bergier, dict. de théol., VIII, 62. De anima 36. Scriitorii antici însă nu au văzut totul în lucrarea lui Tertulian cu privire la diferența sexuală a sufletelor. Vid. Curs. compl. patrula., I, 182. Pr. Sylvester spune; „Prin trup pe care l-a atribuit lui Dumnezeu, el nu a înțeles niciun corp material, ci un fel de înfățișare cu totul special, care corespunde unei substanțe divine, în care și prin care există - un corp, așadar, în esența sa la fel de diferit de corpul uman, precum substanța divină este diferită de substanța corporală... Tertulian a recunoscut pe Dumnezeu ca spirit în sensul deplin și propriu al cuvântului.” Experiență ortodoxă. Teologie Dogmatică – Arhim. Sylvester, II, 84. Adv. Hermog. 3 Vid. Curs compl. patrulare. I, 207 – 210. Vezi crezurile sale și doctrina Trinității în tratatul său Adv. Prax. 5. 6. 7. Și experiența lui Sylvester este corectă. Dogmă. Dumnezeu., II, 327 – 330. Vezi Dogmatică Ortodoxă. Teologie – Arhiepiscop. Filareta, Cernigov, 1864, I, 161. 162. – Cu expresia: „fuit tempus, qumu delictum et films non fuit” Tertulian, poate, a vrut să indice că numai Tatăl este etern, iar fiul este co-etern. Pentru o astfel de explicație vezi Curs. compl. patrula., I, 206 – 210. Adv. Prax. 7. Voyez Revue des deux mondes, 1964, or. LIV, p. 184. Cum să priviți acest lucru, vezi mai sus, pagina 266. A. Sylvester – Drepturi de experiență. Dogmă. Teologie, II, 327 – 329. Pagina 409. Vezi și Curs compl. patrulare. I, 182 – 185. A. Sylvester – Drepturi de experiență. Dogmă. Teologie, III, 313 – 315; Freppel, Tertull. II, 379. Dogma corectă. Dumnezeu. – Arh. Filaret, I, 320, 321; Doctrina creștină ortodoxă sau teologie dogmatică - Arhim., acum Episcop Iustin, I, 184, 185. Ghid pentru studiul creștinismului, Dogma Ortodoxă. Teologie - M.A.L., p. 103. Revue des deux mondes, or. LIV, 1864 an., p. 178. Neander. Antignost. Emleit.