Заключение

La naturaleza de la actividad interna de Tertuliano se compara con la misma actividad de los escritores orientales. La enseñanza dogmática y moral de Tertuliano y su diferencia con la enseñanza de los padres y maestros orientales de la iglesia. – Los principales conceptos erróneos de Tertuliano: la corporalidad de Dios, la idea de que Dios no siempre fue el Padre, la negación de la existencia personal premundana del Hijo, la corporalidad del alma humana, el traducianismo, la pasión por el montanismo. Notas sobre estos conceptos erróneos. Los rasgos de carácter de Oriente y Occidente ya estaban delineados y revelados al final del esbozo de la actividad apologética de Tertuliano en 1541. Las últimas páginas de la sección anterior (que trataba de las actividades externas del presbítero cartaginés) mostraron claramente que los griegos son un pueblo propenso a construcciones metafísicas, un pueblo de abstracciones; Los romanos, por el contrario, son un pueblo práctico, ajeno a las sutilezas de las construcciones griegas. Este carácter de los griegos y romanos se reflejó en su credo y enseñanza moral; Además, aquí habló aún más claramente. La mente especulativa de los teólogos orientales se preocupaba principalmente por lo que era más incomprensible en la religión en 1542: en Oriente, en la dogmática predominaba el elemento filosófico y abstracto. Por el contrario, Occidente amaba lo más concreto, lo táctil y tenía una mentalidad más práctica y realista. Ajena a la especulación extensa y a las construcciones metafísicas, la dogmática independiente occidental era de naturaleza más antropológica. La metafísica ocupaba poco las mentes de los padres y maestros occidentales, del mismo modo que los griegos no estaban particularmente interesados ​​en la practicidad de Occidente. Difícilmente es posible encontrar en la historia ejemplos destacados de Occidente participando activamente en las disputas metafísicas orientales; en tales disputas, Occidente fue relegado a un segundo plano y, a menudo, repitió lo que expresaban los teólogos orientales; de la misma manera, parece imposible darse cuenta de que Oriente se ocupa de cuestiones antropológicas de manera especial e independiente (sin iniciativa externa); Si alguna vez participó en disputas occidentales, más prácticas, no siempre tuvo éxito: la argumentación de los griegos sobre esta base resultó ser más débil que la de los padres y maestros occidentales en 1543. Gracias a esta naturaleza de Occidente, las herejías aparecieron allí no con un contenido metafísico y abstracto, sino con uno práctico, relacionado directamente con el lado vital del asunto, llevando más bien la huella de un cisma, o, aunque herejías, pero herejías de una dirección práctica, o - al menos - revestidas de una forma más concreta; Se plantearon cuestiones disciplinarias y cuestiones relativas al lado práctico del caso (entonces 1544). El pragmatismo y el realismo de la tendencia occidental se reflejaron plenamente en Tertuliano. Hijo de Occidente, Tertuliano no profundizó mucho en las sutilezas metafísicas de Oriente; Las cuestiones especulativas son ajenas a su mente práctica. Tomó las verdades cristianas como datos ya preparados y les proporcionó diversos argumentos; si se trataba de cuestiones sutiles y especulativas, Tertuliano se cubrió con la autoridad de la Sagrada Escritura y la Tradición y dijo que después del Evangelio estas preguntas y estudios desconcertantes son completamente innecesarios e incluso dañinos: conducen a la herejía 1545. A su mente creyente le parecía que estos dos argumentos eran tan fuertes que podían convencer a todos de la certeza de la verdad cristiana probada, incluso sin ningún otro razonamiento. Es cierto que tiene pruebas además de St. Las Escrituras y las Tradiciones son la razón y el instinto religioso del hombre hacia todo lo verdadero; pero sus argumentos religiosos se caracterizan en su mayor parte por un carácter negativo, y sólo la voz del alma, por la naturaleza de un cristiano, esta, por así decirlo, atracción inconsciente hacia todo lo religioso y santo, no tiene tanto un carácter negativo, sino positivo 1546. – El análisis de los escritos polémicos y dogmáticos de Tertuliano y su comparación con las obras de los apologistas y padres orientales lleva a la conclusión de que la parte metafísica de los dogmáticos de Tertuliano puede y debe debe verse como un trasplante (el primero en el tiempo) al suelo latino occidental de los resultados que el Este desarrolló en la lucha interna y externa. Familiarizado con la literatura teológica de Oriente, habiendo releído y repensado todo lo importante y notable que había producido, Tertuliano presentó en su dogmática los resultados de las obras orientales; A esto sumó sus resultados, que logró en la lucha contra varios oponentes. Tomando prestado de los teólogos orientales todo lo que era incomprensible en el dogma cristiano, fuera del ámbito de lo incomprensible, donde su mente podía penetrar en el santuario de las creaciones de Dios y la verdadera religión, Tertuliano no se negó a sí mismo un razonamiento científico sensato. En estos casos, a veces incluso iba en contra de las últimas conclusiones de los padres y maestros griegos e incluso del significado directo de la Biblia de 1547. Combinando en un todo todo lo que Tertuliano trasplantó de Oriente a suelo occidental y que él mismo obtuvo en una larga lucha, obtenemos ese armonioso sistema dogmático de Tertuliano, que se distingue por su integridad, claridad y redondez, desapercibido incluso en San Ireneo, un sistema en el que el cristianismo se considera más plenamente, presentado con más relieve que en otros escritores de la iglesia, incluso con varias veces de antelación. Su sistema es importante para la historia de los dogmas, pero aún más para su presentación misma. En él, las verdades cristianas se formulan con tanta claridad y de tal forma que “con asombro, a menudo olvidas que ante tus ojos tienes a un escritor de principios del siglo III; tan familiares son los pensamientos que expresó en las palabras más simples sobre cuestiones difíciles del dogma” 1548, que fueron abordados más de una vez después de él en la literatura teológica; Su doctrina de la Santísima Trinidad fue expresada con especial claridad y revelada plenamente en 1549. Presentemos ahora en la forma más condensada las disposiciones dogmáticas que surgieron de la pluma de Tertuliano, las disposiciones que formaron la base de sus convicciones religiosas y morales. Dios es uno. El reconocimiento de esta verdad es requerido por la Biblia, la sana razón y la voz de la conciencia de cada persona. Ni siquiera existe para ti, a menos que sea sólo 1550. Dios es uno en el sentido de que junto a Él, con Él y fuera de Él no había nada igual a Él 1551 - todo vino después de Él 1552. Dios está por encima de toda comparación; sólo a Él pertenece el poder y la autoridad supremos 1553. El Dios Único es todo perfecto, está fuera de todas las condiciones temporales y espaciales, es ilimitado, está presente en todas partes con su fuerza y poder 1554, el ser supremo en esencia, propiedades y poder 1555, el Dios vivo y verdadero 1556. Él es eterno, no nacido e increado, sin principio y sin fin 1557, inmutable, libre en sus acciones, ilimitado por necesidad 1558. Él es el razón suprema, bondad infinita, verdad, verdad y santidad 1559. Dios es espíritu, invisible, intangible 1560, sin embargo, tiene un cuerpo sui generis 1561, porque sin cuerpo nada puede existir, tener existencia real 1562. Junto con Dios y en Él también desde la eternidad existe otra persona: esta es la razón (Ratio), la sabiduría de Dios, que se expresó en la actividad como el Verbo, el Verbo de Dios 1563. Antes de todos los siglos, Dios dio a luz desde su vientre al Verbo 1564; este Verbo es el Hijo primogénito, unigénito de Dios, la segunda persona después de Dios Padre, Dios de Dios, Espíritu de Espíritu, Creador y Productor de todo lo real 1565, ser supremo y omnipotente 1566. El Hijo de Dios es igual y consustancial al Padre 1567, es Su imagen perfecta, Dios verdadero 1568. Y así como Dios es Espíritu, así el Hijo es Espíritu; Así como Dios Padre no es incorpóreo, así su Hijo unigénito tiene cuerpo 1569. Hay una relación estrecha entre el Padre y el Hijo: el Verbo siempre permaneció en el Padre, nunca se separó de Él, no se distinguió de Él 1570. Esto, sin embargo, no significa que el rostro del Hijo se fusione con el rostro del Padre en una sola persona: el Hijo es diferente del Padre, vive una vida especial e independiente 1571; pero - por otra parte - es imposible distinguir a estas dos personas hasta tal punto que el Padre y el Hijo sean dioses especiales en el sentido de que hay dos dioses; la diferencia entre ellos no es en esencia, sino sólo en el rostro 1572: el Hijo y el Padre son sólo dos rostros divinos de un ser de Dios 1573, el rostro del Padre - el primer principio y culpable de todo 1574, y el rostro del Hijo - el vicegerente (vicarius) del Padre, quien es el único que conoce al Padre y crea y cumple completamente Su voluntad 1575. El Espíritu Santo procede del Padre a través del Hijo; Es la tercera persona divina, distinta del Padre y del Hijo: “otro Padre, otro Hijo y otro Espíritu Santo” 1576. Y así como hay una relación estrecha entre el Padre y el Hijo, semejante a la que existe entre un árbol y una raíz, un arroyo y una fuente, un rayo y el sol; entonces entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo hay una unidad indisoluble, cuya analogía puede ser representada por la raíz, el árbol y el fruto, la fuente, el arroyo y el río, el sol, el rayo y la luz 1577 - la unidad de la trinidad (unitas trinitatis) 1578. Así, el único Dios en esencia es triple en personas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Son tres: no según la dignidad, sino según el grado, no según la esencia, sino según la imagen (del ser), no según el poder, sino según las características personales 1579; constituyen uno: un Padre en relación con el Hijo y el Espíritu Santo constituye el comienzo impreciso de 1580. La relación mutua entre las personas de S. La Trinidad, relación de la unidad de la trinidad, se puede expresar de esta forma: el Padre es la esencia entera (tota substantia), el Hijo es el nacimiento eterno del Padre (derivatio et portio), su esencia, el Espíritu Santo es la eterna procesión del Padre a través del Hijo; El Hijo constituye el segundo, el Espíritu Santo el tercer grado de la misma Divinidad, una trinidad en consustancialidad 1581. La diferencia mutua entre una persona de la Santísima Trinidad y otra es que el Padre engendra, el Hijo nace, el Espíritu Santo es enviado 1582. Invisible e incomprensible en su ser, Dios se dignó revelarse. Para ello, Él, libremente y sin que nada del exterior se lo pidiera, creó un mundo de la nada, lo que revela claramente en Él al gran artista 1583. No creó el mundo solo: “El Espíritu Santo, la Sabiduría de Dios (o la Palabra) fueron los consejeros de Dios, - la Palabra y el Espíritu son la diestra de Dios, la dualidad a través de la cual Dios creó todo” 1584. En primer lugar, Dios creó el mundo visible con elementos desordenados 1585. Creado de esta forma, el mundo sirvió como material para una mayor creatividad: la actividad de Dios al crear el mundo después se limitó a aislar de esta masa total las partes constituyentes del organismo mundial. Bajo la influencia de la Palabra creadora de Dios, el universo fue adquiriendo poco a poco la bella apariencia con que lo describe el escritor de la vida cotidiana y cómo aparece a los ojos de todos. Según la palabra de Dios, la tierra hasta entonces inestable se convirtió en belleza y perfección: mucho bien 1586. La culminación de todo el proceso creativo fue el hombre 1587; Dios lo creó de una manera especial, diferente de otras criaturas: Dios mismo formó directamente un cuerpo de la tierra y Él mismo sopló directamente en él su aliento, de modo que el hombre, que después de esto se convirtió en alma viviente, se convirtió en un recipiente, portador del aliento de Dios 1588, imagen y semejanza de Dios, o - más precisamente - imagen del Hijo de Dios, imagen y semejanza del Hijo de Dios y del Espíritu Santo 1589. En las filas de las criaturas de Dios, el hombre ocupa el primer lugar, está incluso por encima de los ángeles; por un lado, porque los ángeles no surgieron del soplo divino, sino del espíritu material, mientras que el hombre tiene un origen divino directo; por otro lado, porque la naturaleza humana es incomparablemente más fuerte que la naturaleza de los espíritus, ya que el hombre puede vencer al diablo 1590, prueba de lo cual es el exorcismo constantemente repetido y repetido 1591. De las manos del Creador, el hombre surgió como un ser formado por dos esencias diferentes: cuerpo y alma, tan estrechamente relacionadas entre sí que sólo su unión armoniosa constituye un hombre completo 1592. Como imagen de Dios, el alma tiene las mismas propiedades que Dios, aunque no en la misma medida que Dios. Así como Dios tiene un cuerpo (corpus sui generis), así el alma, Su imagen, tiene un cuerpo sui generis, un cuerpo en forma similar al cuerpo físico, en esencia, aireado y transparente 1593. Dios mismo creó directamente solo las almas de los primeros padres: Adán y Eva; El origen adicional de las almas de la descendencia humana está determinado por el traducianismo puramente natural: en virtud de la bendición divina, las almas son concebidas y distribuidas de los padres de la misma manera natural que los cuerpos físicos de las personas, con la única diferencia de que los cuerpos físicos se conciben a partir de una semilla física, y las almas de una semilla espiritual 1594, nacen con habilidades que constituyen, por así decirlo, una semilla, el embrión del futuro desarrollo mental y moral de una persona 1595. Gracias a su origen divino, el alma es inmortal 1596, no puede, como el cuerpo físico, descomponerse, ya que no tiene elementos constitutivos, es una esencia simple 1597; pero tan pronto como el soplo de Dios, y no su esencia, sólo una imagen que tiene defectos en comparación con el prototipo, el alma es capaz de olvido, también es posible que se desvíe del propósito original que Dios le dio en 1598. La confirmación fáctica de esto pronto la proporcionó la caída del hombre primitivo en 1599. Al crear al hombre, Dios adornó su imagen, el alma humana, con todos los rasgos que reflejan la divinidad de su origen, entre otras cosas, le dio la libertad de actuar de una forma u otra y el poder sobre el universo; pero para que la libertad del hombre se convirtiera en su propiedad, el hombre tenía que mejorarse a sí mismo, dar a la libertad una cierta dirección práctica, convertirla en su naturaleza; Creado para ser gobernante del universo, el hombre tenía que, ante todo, convertirse en gobernante, dueño de sí mismo 1600. Para fortalecer y desarrollar la libertad, Dios le dio al hombre un mandamiento; el hombre no pudo resistir en el estado primitivo, violó la voluntad del Creador y pecó. Así apareció en la tierra el mal, el pecado como resultado de la libertad humana, y después del pecado aparecieron sus consecuencias en 1601. La alianza religiosa de Dios concertada con el hombre primordial, que exigía al hombre la obediencia a Dios, fue destruida por el pecado. El pecado y sus consecuencias no eran propiedad exclusiva del hombre caído. A través de la sucesión, el mal se extendió y se está extendiendo por todo el género humano en forma de pecado original, de modo que aunque solo Adán pecó, toda la humanidad cayó en su persona en 1602, la alianza con Dios fue rota para todos, la primordial (la misma Eva - según el libro de carne Christi, p. 17) se convirtió en instrumento de pecado y de muerte para todos sus descendientes. De todo esto se deduce que sólo una persona es culpable de pecado: Dios no es la causa ni el autor del pecado, el pecado es ajeno a su naturaleza 1603. Para restaurar la unión religiosa para salvar al hombre caído, Dios prometió su ayuda celestial, prometió enviar al Mesías, la Simiente de la mujer, el Redentor de la humanidad, determinó el tiempo de Su venida y gradualmente, a lo largo de todo el período del Antiguo Testamento, preparó a las personas para la aceptación del Salvador y la redención 1604. Una serie de profecías sobre el Mesías, profecías claras y precisas que describen la persona y obra del Redentor, muchas instituciones que apuntan al gran sacrificio por los pecados de el mundo, prototipos que representan los tiempos futuros del reino misericordioso de Cristo: estos son los principales medios preparatorios utilizados por Dios en el Antiguo Testamento en 1605. Con un propósito preparatorio, en el Antiguo Testamento, el Hijo unigénito del Padre mismo se apareció a las personas junto con los ángeles, vistiendo verdadera carne humana, aunque no nacida, para estas teofanías. Finalmente llegó el tiempo de la venida del Redentor, determinado en el eterno concilio divino e indicado por los profetas, y apareció el Mesías. Imbuido de infinito amor por la humanidad caída, el Hijo de Dios, permaneciendo inmutable en su divinidad, se dignó aceptar la carne que quiso redimir 1607; como Adán, creado de tierra virgen, el Verbo se encarnó de la Virgen María, de una simiente antigua, pero sin la simiente antigua 1608, sin la asistencia del hombre, por influjo del Espíritu Santo, la Madre de Dios concibió y dio a luz al divino Descendiente de David 1609. El Verbo de Dios así se encarnó, tomó carne humana sin pecado y la mantuvo sin pecado durante toda su vida terrena 1610; El Redentor, que tomó carne humana, es Dios hecho hombre, Emanuel, verdadero Dios y verdadero hombre, compuesto de cuerpo y alma, hombre celestial en carne terrenal, el Dios-hombre 1611. En la persona de I. Cristo, la divinidad y la humanidad en el momento de la encarnación se unieron de manera estrecha e inseparable, la naturaleza dual de I. Cristo se hizo la unión de Dios y el hombre en una sola persona, sin destrucción de esencia alguna ni mezcla de ellas y formación de una nueva, tercera esencia de ambas naturalezas 1612. Toda la vida terrenal I. Cristo fue el descubrimiento de esta doble naturaleza: divina y humana en 1613. ¿Cuál fue el significado redentor de I. Cristo? Para Tertuliano I. Cristo, en su vida terrena, aparece ante todo y con mayor claridad como Maestro, línea más allá de la cual otros aspectos del ministerio del Redentor parecen relegados a un segundo plano. Profeta, fuerte en palabra y obra, sello y cumplimiento de las profecías del Antiguo Testamento, I. Cristo apareció como Redentor, Reconciliador de la humanidad con Dios 1614. Para cumplir esta misión, se reveló al mundo como Maestro, anunció a los hombres el Dios verdadero y les enseñó la verdadera enseñanza 1615. Para difundir su enseñanza, I. Cristo escogió discípulos o apóstoles para sí, a quienes enseñó los secretos del reino de los cielos; los apóstoles, a su vez, para preservar las enseñanzas de I. Cristo fundaron iglesias en las que esta enseñanza, resumida en símbolos, permanece sin cambios hasta el día de hoy 1616, de modo que la iglesia es la única guardiana confiable e infalible de todo lo que el Señor enseñó, y que los apóstoles predicaron y escribieron por escrito 1617. Siendo un gran Maestro y Transformador religioso, que dio una dirección directa y verdadera a las convicciones religiosas y morales de los hombres, Jesucristo apareció también como el Redentor de la humanidad, en el sentido propio de la palabra, el Restaurador de la alianza religiosa entre Dios y el hombre, el Reconciliador del hombre caído con el Dios ofendido. Por amor a la humanidad, Él, Dios sumo, el Hijo de Dios, se humilló y apareció disminuido, pero no en divinidad, sino porque era “hombre en su carne, en su alma y en su calidad de hijo del hombre 1618; se menospreció para hacernos grandes 1619; durante toda su vida terrenal fue piedra de tropiezo y de tentación para muchos 1620. Su humillación comenzó desde el momento mismo de su nacimiento y continuó a lo largo de toda su vida. su vida, hasta el Gólgota, en cumplimiento de las predicciones divinas, I. Cristo redimió a la humanidad con una serie de sufrimientos físicos y morales y puso fin a estos sufrimientos con una muerte blasfema. Así, esta humillación, esta muerte constituye la esencia del sacrificio que reconcilia al hombre con Dios; el sufrimiento y la muerte vergonzosa hacen del Dios-Hombre el Sumo Sacerdote de nuestra salvación, nuestro Salvador, nuestro Dios Redentor 1621. Toda la humillación del Salvador tenía como objetivo cambiar nuestra relación con Dios y restaurarnos de la caída. Con su nacimiento reformó nuestro nacimiento, con la adopción de una carne sin pecado hizo morir el pecado en la naturaleza humana, y con su muerte en la cruz destruyó nuestra muerte 1622. No se puede decir que Cristo soportó el sufrimiento y la muerte por sí mismo: era completamente sin pecado, las mentiras nunca profanaron sus labios, era el ejemplo más perfecto de la verdad; la humildad y la obediencia a la voluntad del Padre Celestial, por tanto, en Él no estaba la causa del sufrimiento y de la muerte vergonzosa 1623 - el Señor se humilló, se humilló a sí mismo por la redención de la humanidad, fue clavado en la cruz por el género humano que amaba. No fue sólo el estado de humillación que apareció en el Señor; en la misma humillación de Jesucristo se encuentra el comienzo de Su glorificación, Su gloria real: el Señor reina desde lo alto del árbol de 1624. La revelación más alejada, detrás de la cruz, de Su gloria real representa Su resurrección de entre los muertos en 1625. Pero con toda su fuerza, el poder real y la gloria de I. Cristo se revelarán en Su segunda venida. Entonces el Señor ya no aparecerá en un estado humillado, sino con todo su poder y gloria, no como una piedra de tropiezo y de tentación, sino como una piedra que fue construida descuidadamente, y que estaba en la cabecera de la esquina del edificio de la iglesia, aparecerá en una forma luminosa. Entonces ya no vendrá a redimir a la humanidad con su sufrimiento y muerte, sino a exigir cuentas a todos los hombres, a ejecutar el juicio 1626. - En este juicio, todos los hombres resucitarán, resucitarán en el cuerpo más perfecto - sin ningún defecto físico, resucitarán en incorrupción, gloria y poder - en naturaleza angelical 1627. La resurrección general de las personas está condicionada por el hecho de que todos comparecerán ante el Juez real; nadie escapará de su juicio final 1628. En este juicio, juicio completo, perfecto y universal de 1629, el Señor determinará el destino de todas las personas: todas las personas serán recompensadas, dependiendo de su actividad moral en la vida terrenal: los justos serán recompensados, los pecadores serán castigados. Los justos entrarán al paraíso, donde su dicha eterna consistirá en la contemplación de Dios y la participación de la gloria de Cristo 1630; por el contrario, los pecadores serán enviados a la Gehena de fuego, donde habrá llanto y crujir de dientes 1631. Respecto al estado de las almas después de la muerte hasta el día del juicio, Tertuliano enseñó que todas las almas humanas generalmente van al inframundo, algún lugar oscuro en las entrañas de la tierra, y permanecen allí hasta la segunda venida de Cristo 1632; La única excepción a esto son los profetas y patriarcas del Antiguo Testamento, quienes, después de una larga estancia en el inframundo, fueron liberados de él tan pronto como el Señor resucitó de entre los muertos, y fueron introducidos en el paraíso, este lugar de dulzura celestial, separado del globo por un gran abismo en 1633. Los mártires tienen una ventaja aún mayor en comparación con los profetas y patriarcas: no entran en el inframundo en absoluto, su sangre, derramada por Cristo, sirve como llave. que abre inmediatamente las puertas del cielo 1634. Allí, en las moradas celestiales, las almas de los patriarcas, profetas y mártires sólo anticipan la bienaventuranza futura, pero aún no la disfrutan plenamente. Ningún punto del dogma de Tertuliano representa tanta pobreza e insuficiencia como la doctrina de los sacramentos. No habló de todos los sacramentos, ni siquiera hizo una insinuación sobre el sacerdocio y la consagración del óleo; habló muy poco sobre la Eucaristía, el sacramento cristiano más importante, en varios lugares de sus polémicas; sólo cuatro sacramentos lo ocuparon más o menos seriamente y lo llamaron a componer tratados especiales; estos Sacramentos: el bautismo, la venida del Espíritu Santo sobre el bautizado mediante la imposición de manos, el arrepentimiento y el matrimonio. Pero incluso aquí, el material dogmático a menudo se mezcla con pensamientos morales y, a veces, se oscurece por disposiciones de naturaleza canónica y litúrgica. Todo creyente entra en la Iglesia de Cristo 1635 sólo por la puerta del bautismo; sin el bautismo, la salvación es inalcanzable para cualquiera 1636; Por lo tanto, el bautismo es uno de los sacramentos más necesarios del cristianismo 1637. Como puerta que conduce a la Iglesia de Cristo, sello de la fe 1638, bautismo en la muerte de Cristo 1639, pudo aparecer y apareció sólo con el advenimiento del cristianismo 1640, y precisamente desde el momento en que Cristo fue clavado en la cruz 1641; Antes de esto, sólo existía el bautismo de Juan, el bautismo de arrepentimiento, como acción puramente humana que no tenía poder de gracia 1642. Como sacramento, el bautismo no apareció por casualidad; era una institución divina de 1643. – El agua es la sustancia más adecuada para el sacramento, indicando simbólicamente su acción 1644. La gracia divina es invocada, el Espíritu Santo desciende sobre ella, por lo que recibe poder curativo 1645. En esta agua, santificada por la presencia misericordiosa del Espíritu Santo, el bautizado se sumerge mientras confiesa la fe en el Padre, y en el Hijo y el Espíritu Santo 1646. Durante la realización de esta acción visible - inmersión - ocurre una acción invisible de gracia: una persona renace para una nueva vida, sus pecados anteriores son lavados y así se vuelve sin pecado, inocente 1647. Por lo tanto, por cierto, y por otro lado, porque un día puede limpiar a una persona de las manchas pecaminosas de una vida pasada y permitirle no infectarse con nuevas manchas, el bautismo debe ser reconocido como uno: así como hay un Señor, así como hay un solo Señor. fe, por eso el bautismo es uno, irrepetible 1648; si se repite, es en forma diferente, en la forma del bautismo con sangre, que complementa el bautismo en agua y expía los pecados cometidos después del bautismo en agua; pero este bautismo es también uno, irrepetible 1649. – Aceptar el bautismo requiere preparación moral 1650, familiarización previa con las verdades de la fe cristiana. Esto, por un lado, y por otro lado, la responsabilidad por la vida futura requiere que uno no se apresure al bautismo y no confíe este don a quienes no pueden utilizarlo adecuadamente. Por lo tanto, para los niños, cuya responsabilidad recae con todo el peso en los destinatarios, y para los jóvenes, es mejor posponer el bautismo hasta el momento en que los niños maduren y sean capaces de comprender las enseñanzas cristianas y las altas responsabilidades que el bautismo impone a una persona, y para los jóvenes, cuando las pasiones disminuyen o cuando se casan. Por lo tanto, al bautizar, es necesario prestar atención a la condición, ubicación y edad de los bautizados en 1651. El bautismo con agua lo realiza un obispo, pero puede ser realizado por un presbítero, un diácono e incluso, en casos extremos, por un simple laico; sólo las mujeres no pueden realizarlo 1652. - Se puede elegir cualquier día como tiempo para el bautismo, pero los días más apropiados para este acto son el día de Pascua y Pentecostés 1653. En estrecha e inextricable relación con el bautismo están la unción con óleo (unctio oleo), - de donde proviene realmente el nombre de cristiano, y que, como el bautismo, también produce un efecto invisible 1654 - y la imposición de manos con la invocación del Espíritu Santo 1655. Mediante la unción y la imposición de manos, el bautizado se hace completamente miembro de la Iglesia de Cristo: el Espíritu Santo desciende sobre él con el mensaje y la don de la paz espiritual 1656. Si un creyente ha pecado después del bautismo, la esperanza de salvación no se pierde para siempre. Conociendo las debilidades humanas, el Señor misericordioso le dio a las personas un medio para limpiarse de los pecados, el arrepentimiento, el arrepentimiento de los pecados. Este arrepentimiento es el segundo baño después del bautismo, el lavado de una persona de la contaminación, el arrepentimiento secundario, la cura de las enfermedades morales 1657. La conciencia de los pecados, la confesión de los mismos, expresada exteriormente, los actos penitenciales, la corrección moral: estas son las condiciones para la eficacia del sacramento de 1658. La consecuencia de todo el proceso del arrepentimiento es la limpieza completa de una persona de los pecados y la restauración de la unión religiosa con Dios, disuelta por un pecador. vida 1659 - Entre los pecados en general hay pecados mortales, imperdonables: su remisión puede ser concedida no por la iglesia, sino sólo por Dios 1660. – Tertuliano quiere que el arrepentimiento no sea más que uno solo. El matrimonio es un gran sacramento; representa la misteriosa unión de Cristo con la iglesia de 1661. Dios mismo bendijo la unión matrimonial de marido y mujer 1662, la unión de los dos en una sola carne 1663, para que el matrimonio en Cristo y en la iglesia se convierta en una materia pura 1664. El matrimonio es una unión voluntaria, sin sombra de violencia por parte de nadie 1665, una unión sobre el Señor, es decir, concluida sólo con cristianos - el matrimonio con paganos es El adulterio, con el que se ha caracterizado el paganismo, no debe permitirse, especialmente debido a las dificultades que acompañan a este matrimonio para un cristiano en 1666. La unión matrimonial, bendecida por Dios, una, como la única unión de Cristo con la iglesia, dura toda la vida de los cónyuges; Además, ni siquiera la muerte misma puede disolver lo que Dios ha unido; por lo tanto, la disolución de los matrimonios no debe permitirse en ningún caso 1667, por lo tanto, un segundo matrimonio, incluso si una de las personas casadas en el primer matrimonio ha muerto, porque el cónyuge sobreviviente será adulterio, intolerable en el cristianismo, prohibido por el Señor mismo 1668, como destruyendo la esencia y el significado de la unión matrimonial 1669, como la unión en una sola carne no de dos, sino ya de tres 1670 . Esto es lo que enseñó Tertuliano, el montanista; Anteriormente permitía un segundo matrimonio si el primero se disolvía por muerte, siempre que este matrimonio fuera una unión en el Señor, es decir, entre cristianos y con la bendición de la iglesia. Durante el período montanista de su actividad, Tertuliano miraba con hostilidad los primeros matrimonios, interpretándolos como fornicación, sancionada por la Iglesia y reconocida en el cristianismo en 1671. El sacramento de la Eucaristía estuvo rodeado de gran reverencia: las manos sacrílegas y manchadas no tocaron el cuerpo de Cristo; si lo aceptaban, recibían un fuerte reproche 1672; comió el cuerpo de Cristo antes de tomar cualquier alimento 1673. La reverencia por el sacramento de la Eucaristía era una consecuencia de una alta consideración del sacramento mismo: los cristianos estaban convencidos de que bajo la apariencia de pan aceptaban y participaban del mismo cuerpo de Cristo, y en vino, su verdadera sangre 1674; a través de la comunión del cuerpo y de la sangre, los creyentes se unen a Cristo y permanecen inseparables de Él 1675 - y esta convicción suya se basa enteramente en las palabras del Señor, quien, “tomando pan y dividiéndolo a los discípulos, lo hizo su cuerpo, diciendo: éste es mi cuerpo, es decir, la imagen (figura) de mi cuerpo”, e indicó su sangre en el vino 1676. Tertuliano no dice cómo se realizaba el sacramento de la Eucaristía; De sus palabras sólo queda claro que los ancianos lo realizaron, al menos distribuyeron regalos a la gente para que fueran aceptados en sus hogares antes de la comida de 1677. Teniendo en cuenta el poder y la eficacia del sacramento de la Eucaristía, que, por cierto, se realizaba anualmente en conmemoración de los muertos, se hacían ofrendas por ellos, con la plena confianza de que estos medios traerían indudable beneficio a quienes cruzaron la tumba en 1678. A continuación se ofrece un breve resumen de las posiciones dogmáticas de Tertuliano, dispersas en sus diversos tratados y (algunas) discutidas por él en obras especiales. Como moralista, Tertuliano intentó esbozar, directa o indirectamente, con rasgos positivos o negativos, el ideal de la vida moral del cristiano en un entorno social y familiar. En el primer caso, examinó la vida principalmente desde aquellos aspectos en los que entraba en contacto con el paganismo y representaba un peligro para la conciencia moral de un cristiano, aquellos aspectos que un cristiano debía evitar; y en el segundo, pintó una vida familiar pacífica con sus alegrías tranquilas y placeres inocentes. En la esfera de la vida pública hay dos lados: el lado del gobernante y el lado de los subordinados, el poder y los súbditos. Desde su punto de vista ascético, Tertuliano vio en el poder el deseo de gloria y esplendor externo, contra el cual tan a menudo y con fuerza se rebeló, considerando la gloria vana e inútil para un cristiano, 1679 desarrollando en él aspectos de la vida mental que debería reprimir en sí mismo. Sin embargo, esto no significa que un cristiano esté completamente alejado de las actividades sociales; como miembro de una determinada sociedad, necesariamente ya está involucrado en la vida pública y toma un papel más o menos importante en ella. Debido a esto, Tertuliano parecía estar haciendo una concesión, permitiendo la posibilidad de que un cristiano ocupara cargos gubernamentales e incluso dibujando rasgos negativos sobre el ideal de un cristiano investido del poder supremo u ocupando otros puestos más o menos destacados en la esfera de la administración estatal. Un cristiano, según él, aunque esté rodeado de una atmósfera pagana, sin embargo, sin pecar contra el espíritu del cristianismo y su conciencia, puede seguir el camino de los honores y rangos, siempre que este camino no esté contaminado por un carácter pagano; un cristiano puede ocupar cargos públicos, siempre que no contribuya directa o indirectamente al fortalecimiento y apoyo del paganismo. Pero el hecho es que en la situación entonces del cristianismo en medio de un fuerte paganismo, a Tertuliano le parecía imposible el más alto servicio gubernamental de un cristiano; los más altos cargos gubernamentales presentaban demasiadas dificultades. Para ser un verdadero cristiano y al mismo tiempo gobernante, debe ser completamente ajeno al paganismo y sus costumbres. Caminando por el camino de los honores y rangos, un cristiano puede seguir siendo inocente sólo si no hace sacrificios paganos, no promueve los sacrificios, no proporciona animales para ello, no se esfuerza por mantener los templos ni él mismo ni a través de otros, no busca ingresos para su beneficio; tal vez con la conciencia tranquila, siempre y cuando no diera juegos ni por cuenta propia ni por cuenta del tesoro, no los presidiera, no instituyera fiestas ni pronunciara juramentos, no dictara sentencias sobre la vida o el honor de nadie, excluyendo a los verdaderos criminales, no juzgara, no condenara a muerte, no condenara a nadie a cadenas y cárceles, no sometiera a nadie a torturas inocentes 1680. Después de esto, al propio cristiano se le plantea la pregunta: ¿puede ¿Cumplir tal ideal de estadista en la atmósfera sombría y estupefaciente del paganismo? Explorando más profundamente la cuestión del poder desde la perspectiva de la relación entre Dios y la autoridad, Tertuliano expresa directa y decisivamente incluso la idea de que un cristiano debe renunciar al poder y los honores no sólo porque es difícil, o más bien imposible, cumplir el ideal de un soberano cristiano en su vida y obra, sino principalmente porque el poder y los honores terrenales son ajenos a Dios, hostiles y hostiles a Él, gracias a sus partes judicial y ejecutiva 1681. I. Cristo: el ideal de la vida cristiana, que todo seguidor de la cruz debe seguir, vivió su vida en humildad - No gobernó a sus discípulos y renunció al poder real; Consideró los atributos de poder innecesarios e innecesarios para Sí mismo, por eso los rechazó, y lo que rechazó, ya lo condenó, y lo que condenó, lo entregó a Satanás y sus secuaces; No los habría condenado si no los hubiera considerado ajenos a Él mismo en 1682. De la misma manera, Tertuliano prohíbe las diferencias externas de las personas: ropa, etc., cosas, mirándolas desde el punto de vista de su conexión con el paganismo. "Podríamos vestir a nuestros hijos con pretextos", dice, y a nuestras hijas en una mesa larga, si esta ropa significara libertad y no poder, apellido y no dignidad, rango y no superstición. Pero este escarlata y estas distinciones de poder y dignidad están ahora unidas al poder y a la dignidad de los ídolos, y son tanto más profanadas cuanto que con ellos se visten los propios ídolos, que se visten con pretextos, tarbei, laticlaves y ante los cuales llevan haces de palos y varas. "... Tertuliano considera todo esto como vanidad. “Quien renuncia a las vanidades de Satanás y vuelve a ellas es un idólatra” 1683. ¿Cómo debe comportarse un cristiano como súbdito en relación con las autoridades? Aunque el gobierno es pagano, sin embargo, un cristiano debe considerar el gobierno como establecido o permitido por Dios, que debe ser obedecido no por miedo, sino por amor 1684. Con profundo respeto por la autoridad, un discípulo del Señor debe considerar su deber orar por el soberano y su gobierno 1685, cumplir sin cuestionar sus órdenes, siempre que no vayan en contra del espíritu del cristianismo y no representen un peligro para la moralidad de un cristiano 1686. cumplir concienzudamente diversos deberes, pagar impuestos, etc. 1687. Si las órdenes del gobierno no se concilian con el espíritu del cristianismo, la conciencia cristiana exige que sean rechazadas, a pesar de todo respeto por las autoridades y una actitud concienzuda hacia ellas y sus órdenes 1688. El respeto por el poder debe ser profundo, pero no debe traspasar los límites determinados por la conciencia cristiana, no debe llegar a la deificación de los emperadores con sus diversas ramas y al servicio del culto idólatra 1689. Las fiestas públicas en honor de los Césares, su carácter pagano, las supersticiones que rodeaban estas fiestas, la juerga que se celebraba en ellas, que a menudo se convertía en orgías salvajes, todo esto provocó, con razón, el reproche de Tertuliano y provocó la prohibición de que los cristianos participaran en ellas. Ni el agrado de los demás, ni el deseo de evitar la calumnia de los paganos, ni cualquier otra cosa puede obligar a los cristianos a participar en estas fiestas, fiestas que no tienen sentido, son aburridas y no pueden reemplazar las fiestas cristianas 1690. Al rendir el debido honor a los Césares, no hay necesidad de ir más allá de los límites de la fe y caer en la idolatría, no hay necesidad de someterse a los poderosos de este mundo y mostrarles honores divinos 1691. Desde su punto de vista rigorista, Tertuliano consideraba el servicio militar, donde la vida cristiana entra en contacto tan estrecho con las costumbres paganas, como un mal del que el cristiano debe huir por todos los medios posibles. La vida militar está imbuida de un carácter pagano, tiene un ambiente pagano y está llena de diversas costumbres y supersticiones; Hay en él tantos elementos ajenos al cristianismo que, sin perturbar su conciencia, sin violar los votos del bautismo y sin correr el peligro de volver a contagiarse de idolatría, un cristiano no puede entrar en el servicio militar. ¿Es posible que haya algo en común entre los juramentos hechos a Dios y los juramentos hechos al hombre, entre el estandarte de Cristo y el estandarte de Satanás, el campo de la luz y el campo de las tinieblas? No se puede dedicar una misma vida a dos maestros: Dios y César 1692. Desde el mismo lado, desde el lado del contacto de la vida con el paganismo, Tertuliano examinó diversos tipos de comercio e industria. En el período premontanista de su actividad, Tertuliano no miró el comercio y otros aspectos de la actividad humana y de la vida en general, donde se manifiesta la relación de unos con otros, con tanta severidad como más tarde. En respuesta al reproche de los paganos de que los cristianos son inútiles en la vida pública, describió la vida de los cristianos en sus diversos aspectos y encontró que los cristianos de este lado eran miembros muy útiles de la sociedad, participando en todos los aspectos y manifestaciones de la vida 1693. Posteriormente, tras su paso al montanismo, todo lo que tuviera al menos alguna relación con el culto idólatra le pareció idolatría; a un cristiano no se le puede permitir el comercio de diversos artículos relacionados con el culto idólatra, como participación en la idolatría; El comercio de diversos artículos que no tienen conexión con el paganismo está prohibido para un cristiano, porque su fuente es el amor al dinero, sus atributos son mentiras y perjurio, en cualquier caso no permitido en la vida cristiana 1694. De la misma manera, a un cristiano no se le puede permitir una industria en general que tenga una conexión visible o sólo supuesta con el paganismo. En general, “toda obra, todo servicio a favor de un ídolo es servicio a él, hay idolatría” 1695. La fabricación de ídolos 1696, la construcción de templos paganos y su decoración es idolatría, ya que su sustento material contribuye, si no a su difusión, al menos a su sustento 1697; todo cristiano que participe directa o indirectamente en esto es responsable de todo el mal causado por su trabajo 1698. En general, casi todos los oficios y artes a los ojos de Tertuliano no encontraron aplicación en la vida cristiana, porque todos ellos, en mayor o menor medida, entraron en contacto con el paganismo 1699. Además, todas las artes o profesiones que, en opinión de Tertuliano, favorecen el paganismo, tampoco deberían ser ocupación cristiana: la astrología y la magia no están incluidas en el currículum de un discípulo del Señor 1700, comunicación con magos, charlatanes, astrólogos, etc. es reprensible 1701. Además, incluso el puesto de profesor de literatura, según Tertuliano, huele a paganismo y es indecente para un cristiano 1702. Pero si se prohíben las artesanías, las artes, el comercio, etc., entonces la pregunta parece inevitable: ¿cómo vivir? ¿Dónde encontrar los medios para vivir y pagar impuestos? La respuesta general de Tertuliano es la siguiente: "la fe no teme al hambre, sabiendo que por amor a Dios hay que soportar el hambre, como cualquier otra muerte", un cristiano en cualquier caso debe confiar más en la misericordia de Dios que en sus propias fuerzas y medios, y orar para que las necesidades no lo acerquen a la idolatría 1703. El campo del arte no es tan limitado como para que no se pueda encontrar ningún arte que no tenga conexión con el paganismo; En ese arte que no entra en contacto con el paganismo, el cristiano debe practicarlo y a través de él obtener medios de vida. Tertuliano miraba con demasiada dureza diversos placeres públicos, como los espectáculos de circo y teatro; los condenó y convenció a los cristianos de no ir a espectáculos teatrales y circenses, donde es muy fácil cambiar la conciencia 1704. Contaminados por la naturaleza de la idolatría 1705, ofreciendo miel por la moralidad, envenenados con veneno 1706, los espectáculos tienen un efecto nocivo en la educación espiritual del cristiano. Todo en ellos está diseñado para corromper la moral; El teatro y el circo son una escuela de pasiones, una escuela de libertinaje, no están de acuerdo con el espíritu del cristianismo, son contrarios a los mandamientos del Evangelio y a los votos del bautismo y, por tanto, deben ser rechazados como obra de Satanás 1707. A cambio de todos estos entretenimientos escénicos, Tertuliano ofreció al cristiano otro entretenimiento, un objeto de placer estético. Si un cristiano, dice, necesita entretenimiento, entonces un gran espectáculo de la naturaleza se despliega ante sus ojos, la poesía sagrada está en sus manos, los sonidos musicales de las interpretaciones corales de himnos litúrgicos llegan a sus oídos; El cristianismo puede reemplazar completamente el teatro y el circo con batallas de gladiadores: aquí hay música, poesía y el derramamiento de la sangre del Dios-hombre 1708. Tertuliano prohibió absolutamente a los cristianos participar en espectáculos escénicos y festivales en honor a los Césares, marcados por un carácter pagano; ni siquiera permitió adornar sus casas con guirnaldas, como costumbre pagana que estaba relacionada con la idolatría, y la misma idolatría en 1709. Fiestas desenfrenadas, donde se desarrollaban pasiones desenfrenadas, se escuchaban fuertes risas, la conversación iba acompañada de ingeniosas calumnias y bromas obscenas, donde la diversión despertaba con el vino, la moderación se olvidaba por completo, donde la inmodestia se inflamaba con los voluptuosos sonidos de la música, el contenido seductor de las canciones y movimientos corporales descarados: todo esto les estaba prohibido en 1710. Tertuliano pintó la vida social sobre todo con rasgos negativos, como una vida más influenciada por el paganismo. Dio toques más positivos a la vida familiar y al hogar. En la familia encontró la realización del ideal cristiano; el hogar le proporcionó ese refugio y paz que faltaba más allá del umbral de la casa. Con amplios trazos describió la vida hogareña hasta el más mínimo detalle. La base de la vida familiar es el matrimonio entre marido y mujer. El matrimonio es una unión de amor y pureza. Por lo tanto, el marido y la mujer deben estar imbuidos de este amor mutuo, entre marido y mujer no debe haber discordia ni discordia en nada, debe haber total unanimidad entre ellos tanto en la oración como en el apoyo mutuo: donde hay una sola carne, hay una sola alma; son iguales en todas partes, soportan juntos la pobreza y la riqueza, el dolor y la alegría, no se esconden unos de otros, no se cargan unos a otros. Una vida así para los casados ​​agrada al Señor: “Yo Cristo se alegra al ver tal orden en su casa, envía su paz a esta casa y habita en ella con ellos” 1711. Tal ideal sólo puede realizarse cuando el marido y la mujer son ambos cristianos. Pero si uno de ellos es pagano, entonces el cristiano debe cumplir honesta e impecablemente sus deberes conyugales para con el cónyuge pagano; Es cierto que aquí la lucha entre los sentimientos tiernos y el deber de la fe es inevitable y pueden surgir muchas dificultades para un cristiano, pero lo más valioso es la buena actitud de un cristiano hacia su esposa pagana. La fidelidad conyugal también debe prevalecer aquí en la actitud de un cristiano o una mujer cristiana hacia un cónyuge pagano 1712, y en este caso, la vida matrimonial debe estar adornada con la castidad, por la cual y para cuya mejor observancia muchos llevan una vida virgen, y si se casan, continúan manteniendo la virginidad, a través de la abstinencia y la pureza. Un marido debe tratar a su esposa como una ayuda en el espinoso camino de la vida y una amiga en el servicio a Dios, amarla y protegerla de diversos peligros y dificultades cotidianas. La esposa está subordinada a su marido; pero esta sumisión no es esclavitud: debe estar imbuida de amor y devoción; debe tratar a su marido con modestia y a los demás con la modestia característica del sexo femenino: no revelar coquetería y deseo de agradar, primeras manifestaciones de una violación de la fidelidad a su marido. Por lo tanto, su ropa debe ser simple, sin refinar, el peinado lujoso y los cosméticos deben salir del armario de la esposa, - la esposa debe complacer solo a su esposo (y el esposo amará a su esposa, en cualquier caso, no por la belleza y decoración externas y artificiales, sino por sus cualidades internas), no atraer la atención de extraños con su apariencia 1713, - ser modesta en todos los aspectos, trabajadora, sobria y fiel a su esposo: estas son las cualidades de la esposa cristiana 1714. Un niño nacido de un matrimonio tan bendito debe ser objeto de los sentimientos más tiernos por parte de los padres y cuidar de su educación 1715, como persona y futuro miembro de la sociedad cristiana y de la iglesia 1716. Sin mencionar la educación física, los padres tienen muchas preocupaciones con respecto a la educación mental y religioso-moral, que los padres no tienen derecho a ignorar, bajo pena de una respuesta estricta ante Dios, ya que una u otra dirección de la vida mental del niño 1717 y la estructura de su religión-moral. La vida depende de esta educación. La influencia beneficiosa de la educación no tardará en salir a la luz: el niño se convertirá en un buen miembro de la familia, un buen miembro de la sociedad y un buen miembro de la iglesia 1718. ¿Cómo es la vida de una familia cristiana? Dirigiendo la mirada al cielo, siempre dispuestos a dejar este mundo, los cristianos no deben apegarse fuertemente al mundo; sólo una parte del cuidado se dedica a las necesidades de la vida 1719. Considerando que los muebles lujosos en los hogares eran inapropiados e indecentes, Tertuliano consideró el lujo en la ropa igualmente inapropiado e incluso reprensible; Consideró los trajes exquisitos y costosos de las mujeres como uno de los signos de la prostitución, y los cosméticos, además, como dañinos para el cuerpo 1720. Si un cristiano tiene fondos ricos, debe usarlos de manera cristiana, para obras de misericordia, y no para lujo y diversas modas, como lo hicieron y hacen los paganos en 1721. Esto, sin embargo, no significa que se pueda ver negligencia en la decoración y la vestimenta de los cristianos; La decencia y la sencillez deben ser los rasgos distintivos en la decoración de la casa, el comportamiento exterior y la vestimenta de los cristianos 1722. Habiéndose separado del paganismo, los cristianos deben abandonar sus costumbres, sobre todo porque no son necesarias, especialmente en la Edad del Hierro que vivieron los cristianos en 1723. Pero los rituales y ceremonias en diversos aspectos privados de la vida de una persona, las vacaciones familiares, pueden considerarse permisibles. Vestirse con una toga blanca es una señal de que una persona ha entrado en la edad adulta, los cristianos pueden celebrar una conspiración, una boda, una festividad con motivo de nombrar a un bebé: Tertuliano no ve un sello pagano en ellos; En tales días festivos, los cristianos pueden incluso acudir a los paganos, siempre que no participen allí en rituales paganos, se comporten con modestia y observen moderación en todo; Durante esas vacaciones, por ejemplo, en una boda, el Señor mismo no prohíbe divertirse 1724. Desde el punto de vista del mundo como un reino del mal, cubierto de espesas tinieblas, que ciegan la mente, que afectan nocivamente la moral, lleno de tentaciones y libertinaje en 1725, era natural que Tertuliano quisiera liberar a los cristianos de esta oscuridad moral, aislarlos del contacto con el exterior, donde el paganismo le parecía en todas partes, liberarlos de esta atmósfera asfixiante; Del mundo cristiano, Tertuliano quiso formar algo así como un monasterio, con un sistema estrictamente definido, con largos ayunos, vigilias y genuflexiones. La salida de este monasterio es al cielo. Está claro que cuanto más glorioso sea el resultado, mejor y más beneficioso para el cristianismo. En siglos de persecución, el martirio representó el mejor camino hacia el cielo. Tertuliano vio en él una victoria directa y decisiva sobre el mal y el diablo 1726. El martirio es la única muerte digna de un cristiano, que lava las manchas del pecado y entrega una gran recompensa en el cielo 1727; en el martirio, el espíritu se eleva gradual pero rápidamente y gana dominio sobre la carne. El martirio es deber y prenda de fe 1728; evadirlo - ya sea mediante renuncia directa y solemne, ya mediante regalos - es un acto indigno de un cristiano, equivalente a la apostasía de la fe en Cristo y a la falta de respeto a los propios intereses espirituales 1729. Al evitar el martirio (de una forma u otra), el cristiano preserva su vida temporal, pero en cambio destruye la vida eterna. Un cristiano no debe escatimar en la vida temporal, debe confesar su fe en la tierra para recibir la vida eterna 1730. Para que le resulte más fácil soportar el tormento, un cristiano, mediante una automortificación gradual y constante, debe prepararse para este acto, acostumbrar el espíritu al dominio sobre la carne, a la completa libertad e independencia de la carne y sus exigencias 1731. Los mejores medios para ello son los ayunos prolongados, además de los establecidos por la iglesia y obligatorios para todos los cristianos, los ayunos de emergencia, también obligatorios desde el Punto de vista del montanismo 1732. Al presentar las opiniones dogmáticas y morales de Tertuliano, es imposible pasar por alto los reproches que se le hicieron y se le hacen a Tertuliano, un dogmático polémico y moralista; hablamos de sus delirios. En primer lugar, cabe señalar que algunos de los errores de Tertuliano surgieron como resultado de su oposición a puntos de vista heréticos. Tertuliano tuvo que expresar sus puntos de vista y creencias en polémicas con aquellas direcciones que le parecían incorrectas. Ardiente y decidido, Tertuliano siempre persiguió sus puntos de vista hasta el final, incluso si este fin lo amenazaba con el peligro de expresar una visión no del todo ortodoxa. La extensa actividad polémica del presbítero cartaginés, la rapidez y prisa de sus obras literarias, las numerosas cuestiones planteadas por su época, la novedad de la investigación teológica en el Occidente latino, la fuerte oposición a las herejías y el deseo de Tertuliano de derrotar finalmente y de un solo golpe a sus oponentes, parecen en cierto modo expiar los errores que cometió en su sistema teológico y por los que era conocido como homo non ecclesiae, sobre todo porque en algunos puntos de su enseñanza son sólo aparentes. errores. Por otra parte, en la lingüística se puede encontrar una considerable apología de Tertuliano. Algunas de sus “concepciones erróneas” son consecuencia directa de la falta de desarrollo del lenguaje teológico de su época en general o, y principalmente, de la incorrección, inexactitud y a veces vaguedad de su propio lenguaje, que, a su vez, fueron consecuencia de su actitud, por así decirlo, despótica hacia el lenguaje. En las siguientes líneas indicaremos sus principales errores 1733. I. El mayor error de Tertuliano está indicado por su idea de que Dios tiene un cuerpo 1734, idea por la cual, junto con la idea del alma de que también tiene un cuerpo, Tertuliano es acusado de materialismo refinado 1735. Esta visión de Tertuliano puede, al parecer, verse en parte como una de las expresiones fallidas, las inexactitudes de su lenguaje. El caso es que cuando dice: “Deus esse corpus”, con la palabra “corpus” no se refiere al cuerpo físico (para él es corpus sui generis), y con esta expresión no materializa a Dios. Reconoció a Dios como un espíritu en 1736, invisible a los ojos carnales, incomprensible, y si decía "Deus esse corpus", entonces se refería a algo completamente diferente, y no a un cuerpo material o físico. Según su propia explicación, "corpus" es lo que constituye un objeto conocido 1737; En otras palabras, con el concepto de cuerpo, Tertuliano expresa sólo el concepto de ser y esencia reales, en contraposición al concepto de portador, vacío, inane. En consecuencia, la expresión: “Deus esse corpus” equivale a la expresión: Dios no es una simple abstracción, o - Dios es una esencia real 1738. Así lo veía Bl. Agustín de 1739, a quien le parecía increíble que Tertuliano tuviera una visión materialista de Dios como un ser apasionado (ya que todo cuerpo, según Tertuliano, está sujeto a la pasión, la sensualidad), Tertuliano, este ardiente oponente de las visiones sensualistas de lo Divino. Si miramos el asunto de esta manera, entonces Tertuliano tiene razón y es ortodoxo. Al analizar esta visión de Tertuliano en relación con su visión del alma, uno tiene que admitir involuntariamente que quienes le reprochan su heterodoxia son justos, al menos en parte. Pero un análisis cuidadoso no permite hacer tal comparación: en la doctrina del alma, el concepto de cuerpo se usa en un sentido diferente al de la doctrina de Dios. Tertuliano estaba convencido de que todo espíritu creado, por exaltado que sea, no es el espíritu más puro, sino que siempre está revestido de un cuerpo sutil para poder actuar exteriormente; pero éste es sólo un espíritu creado; lo increado es el espíritu más puro, poseedor de la propiedad de perfecta espiritualidad 1740. De esto queda claro que en el vocabulario de Tertuliano los conceptos de espíritu y cuerpo aplicados al hombre no tienen una oposición radical; Para Tertuliano, el espíritu no es más que una especie de cuerpo sutil. Llama espíritu al alma, y mientras tanto, casi al lado de esto, dice que el alma tiene un cuerpo de cierta forma, con tres dimensiones, de cierta calidad y con características sexuales conocidas 1741. Estas últimas disposiciones dejan claro que el concepto de espíritu de Tertuliano, aplicado a los seres creados, es algo peculiar, en parte asimilado al concepto de cuerpo, pero considera el cuerpo sólo como algo no puramente espiritual, prueba de lo cual son las propiedades que Tertuliano atribuye al cuerpo del alma - forma, tres dimensiones, color, diferencia sexual. Así, resulta que en este caso es difícil resolver la cuestión de la ortodoxia de Tertuliano en su visión de Dios, aunque, cabe señalar, hay más razones para inclinarse hacia la propia explicación de Tertuliano sobre la corporalidad y autoridad del beato. Agustín 1742. II. Dios no siempre fue el Padre; no pudo haber sido el Padre antes de la existencia del Hijo, y hubo un tiempo en el que el Hijo no existía en 1743; un pensamiento, aparentemente, que es puramente arriano. En otro lugar, Tertuliano afirma decididamente la existencia premortal del Hijo, el eterno 1744, y expone la doctrina de la Trinidad con un espíritu estrictamente ortodoxo 1745. El ardiente defensor de la doctrina de la Santísima Trinidad, Tertuliano, con la expresión: “hubo un tiempo en que el Hijo no existía” no quiere decir que el Hijo en realidad no existiera desde la eternidad, como una hipóstasis; su pensamiento es que “existiendo desde la eternidad en Dios, como su Verbo interior, sólo después de su salida de Dios para la creación se reveló como Hijo, se reveló en una forma tan especial en la que antes no había existido, estando en el seno de Dios” 1746. Esto significa que el error respecto a la eternidad del Hijo de Dios reside sólo en la forma de expresión del pensamiento; hay un error en las palabras, y no en los hechos, no en los pensamientos 1747. III. Al reconocer la existencia premundana del Hijo, Tertuliano parecía rechazar su existencia personal antes del acto de la creación del mundo, como si el Hijo de Dios, como persona, se le apareciera sólo desde el momento en que Dios dijo: sea la luz 1748. Pero el pasaje del libro “adversus Praxeam” en el que se basa este reproche no da derecho a expresarlo de manera tan decisiva 1749. Tertuliano afirma claramente la hipostática coeternidad con Dios de aquel Verbo, que como Verbo se reveló en la actividad; a través de la analogía intenta comprender, si es posible, la imagen misma de su existencia eterna en Dios. Esta Razón divina, teniendo existencia eterna en Dios, desde la eternidad es el Verbo, Él, como imagen, interlocutor de Dios, es también una persona real, como el Verbo que vino de Dios para la creación de 1750. Unas veces bajo el nombre de Sabiduría, otras veces bajo el nombre de Verbo, se habla de la misma persona en todas partes, ya sea que nazca al principio de los caminos del Señor, ya sea que establezca los cielos, o cree toda clase de cosas... Sabiduría, Razón, Poder divino y Espíritu, bajo diferentes nombres, son el mismo Verbo, que se hizo Hijo de Dios, que lo engendró y lo produjo fuera de sí mismo en 1751. IV. El alma tiene un corpus sui generis, hay en ella diferencia sexual, tiene tres dimensiones, como todo cuerpo, tiene miembros correspondientes en forma y apariencia a los miembros del cuerpo físico de una persona; el alma es transparente, de color aireado 1752. Más arriba de 1753 se indicó cómo Tertuliano entendía el espíritu aplicado a los seres creados. Sin repetir lo dicho, pasemos a su siguiente “concepto erróneo”. V. Reprochan a Tertuliano la teoría del traducianismo. La cuestión del origen de las almas fue una de las cuestiones que dio lugar a diversas soluciones. No hay ninguna indicación positiva de esto en la Sagrada Escritura; no se ha establecido ninguna enseñanza general de la iglesia sobre este tema; por tanto, para resolver esta cuestión se propusieron tres hipótesis: la hipótesis de la creación, nacimiento y preexistencia de las almas, y cada hipótesis tuvo sus partidarios entre los padres y maestros de la iglesia y los escritores cristianos. La teoría del traducianismo, expresada y completada por Tertuliano, se mantuvo durante un tiempo relativamente largo en Occidente, y también fue aceptada en Oriente en 1754 como una teoría que resolvió de manera relativamente satisfactoria la cuestión del origen de las almas y no fue condenada por la Iglesia. Y después del V Concilio Ecuménico, que resolvió esta cuestión en el sentido de la creación de las almas junto con el cuerpo, no se olvidó la teoría del traducianismo; también es aceptado por algunos de los teólogos más nuevos, con la omisión únicamente de la plasticidad excesiva 1755, o en combinación con la doctrina de la creación de las almas por Dios 1756. En consecuencia, el reproche a Tertuliano por la teoría del traducianismo no puede ser un reproche que humille la autoridad del presbítero cartaginés. IV. Pero lo que más habla en contra de Tertuliano es su aceptación del montanismo con sus puntos de vista dogmáticos y moral-prácticos. El propio Tertuliano, en sus polémicas contra las herejías, las contrastó con la autoridad de las iglesias apostólicas, que reconoció como incondicionales en materia de fe y convicciones religiosas, y al mismo tiempo él mismo se convirtió en seguidor del montanismo, el mismo que al principio encontró la oposición de los representantes de las iglesias. Es cierto que Tertuliano era un hombre de estricta decencia y disciplina, había deficiencias en el clero romano que lo rechazaron de esta iglesia, sin embargo, con sus dones mentales, era difícil esperar que pudiera dejarse llevar por las enseñanzas de Montanus, convertirse en un ardiente admirador de las profetisas montanistas, creer incondicionalmente en su autoridad y, en ocasiones, esconderse detrás de ellas para confirmar sus tesis filosóficas y dogmáticas. La única explicación correcta de esta transición, en opinión de Neander y sus partidarios, con quienes no podemos dejar de estar de acuerdo, radica en el carácter personal de Tertuliano, en su inclinación natural y siempre presente hacia la excesiva severidad, la disciplina y la sumisión a la autoridad directa. Debido a esto, se dijo y se dice de Tertuliano que “si no siempre fue montanista, siempre fue montanizans” 1757; en otras palabras, Tertuliano, incluso antes de su transición al montanismo, estaba imbuido de tendencias rigoristas, solo que no se revelaron en él en la misma medida que después del reconocimiento abierto de la verdad del montanismo y la aceptación de sus enseñanzas. Habiéndose desviado hacia el montanismo, Tertuliano adoptó muchos puntos de vista que se reconciliaban con las enseñanzas montanistas, pero no estaban de acuerdo con las enseñanzas de la iglesia universal. Él, por ejemplo, comenzó a admitir con espíritu montanista la gradualidad de la revelación divina, a reconocer al Paráclito, quien dijo la última palabra de la revelación perfecta y completa y completó la obra de Cristo Salvador; comenzó a considerar los segundos matrimonios como adulterio, aunque la antigua práctica de la iglesia permitía estos matrimonios; introdujo una clasificación de los pecados en perdonables e imperdonables en la disciplina del arrepentimiento; Ciertamente prohibió evadir la persecución de cualquier manera. Por ejemplo, la doctrina de la existencia premundana del Verbo, etc. Por ejemplo, una disputa sobre el bautismo de herejes, sobre la gracia, cuestiones disciplinarias; antes de eso, el antidocetismo. En Oriente: docetismo, gnosticismo y disputas cristológicas; en Occidente: montanismo, donatismo, pelagianismo. El patripasianismo es de origen oriental (Asia Menor), como todas las herejías de dirección poco práctica. De praescr. 7. 8. 10. 14. 17. 19. 19; de anima 2; cf. de virgen. vel. 1; adv. Prax. 2, etc. - Cabe señalar, sin embargo, que el propio Tertuliano, con todo el desdén por la filosofía y la especulación que brindaba a los demás, en ocasiones no era ajeno a peculiares construcciones metafísicas. Apol. 17, de prueba. animación; adv. Marco I, 10. Por ejemplo, su visión concreta (pero no materialista) de Dios y del alma humana (adv. Prah. 7; de anima 5 - 9. 22), de la libertad humana, etc. Patrulla, por Cohen. t, II, pág. 342. Ver reseña de esta enseñanza en Curs, compl. patrulla. Yo, 21. Adv. Bagazo. Yo, 3 10; II, 2; adv. Hermog. 4; apol. 17; la prueba. animado. 2. Adv. Bagazo. yo, 5; adv. Hermog. 4; adv. Prax. 2. 5. 6. Adv. Hermog. 4. 6. 17; adv. Prax. 5. Adv. Bagazo. Yo, 4, 5; II, 2. 16. Adv. Bagazo. Yo, 24; II, 16; de bautizo. 2; adv. Prax. 10. Para Dios es posible todo lo que sólo Él quiere, y, al contrario, lo que no desea le es imposible (de carne Cr. 3). Adv. Bagazo. Yo, 3, 8; V, 1, 6; adv. Hermog. 1,5; adv. Prax. 2. 5. 6; apol. 26. Apol. 27; adv. Hermog. 16.42. Adv. Bagazo. Yo, 23; II, 6, 13; adv. Prax. 11,27; de pudín. 2; de carne. Chr. 10; de res. Carn. 14 Adv. Hermog. 18, adv. Prax. 5. 6. Adv. Prax. 5. 6. 11; adv. Hermog. 18; apol. 21. Adv. Hermog. 18; apol. 21; adv. Prax. 6. 7. 17. 22; adv. Bagazo. IV, 25; de res. carne. 6. Tres non statu, sed gradu, non substantia, sed forma, nec potestate, sed specie, unius autem substantiae, et unius potestatis. Adv. Bagazo. I, 9. 11. 14. 15; adv. Hermog. 45; apol. 17. Adv. Hermog. 18.45.adv. Prax. 16. En varios lugares de los escritos de Tertuliano hay indicaciones de que antes del mundo visible, se creó un mundo invisible: el angelical, se habla de la espiritualidad (de espiritualitate) de la naturaleza de los ángeles, las libertades y otras propiedades que los dogmáticos ortodoxos atribuyen a los ángeles. Adv. Hermog. 29; cf. apol. 21. Adv. Hermog. 31; adv. Bagazo. III, 10; de res. carne. 5. 6. 7. 9; cf. apol. 18. Adv. Prax. 12; de res. carn 6. Según las enseñanzas de Tertuliano, la imagen de Dios no consiste en los contornos corporales, sino en el libre albedrío y el poder del hombre (adv. Marc. II, 5). Adv. Bagazo. Yo, 13; II, 3. 8. 10; IV, 37; de res carne. 40. El alma es simple, singular, aunque tiene varias manifestaciones: esspiritus, cuando contempla algo, sensus, cuando siente, animus, cuando penetra en algo (sapit), mens, cuando comprende, ratio, cuando distingue, voluntas, cuando decide, memoria, cuando recuerda el pasado, anima, cuando anima los miembros del cuerpo. La prueba. un. 1; adv. Prax. 22; de an. 5. 12. 13. 14. 15. 19. 23; de vino Chr. 12; de res. carne. 7.15. 16. 17; de jejun. 2. Decano. 22,24; adv.. Marc. II, 9. Adv. Bagazo. II, 5. 8, de an. 41. Deus sine peccato est. Adv. Bagazo. II, 9, 10; de anima. 41. Todo el tratado adv. iudaeos y 3 libros. adv. Bagazo. Adv. iudaeos; adv. Bagazo. III, 1. 2. 5. ss. Adv. Bagazo. III, 9; de carne Chr. 3. 6. Adv. Prax. 27; adv. Bagazo. yo, 14,15; V, 14; de carne Chr. 4. 6. 14. 16. Rgah. 27; de carne Chr. 18. Adv. DIU. 10; de carne Chr. 8,16; adv. Bagazo. V, 14. Adv. DIU. 9; de carne Chr. 4. 5. 14; adv. Bagazo. III, 11; IV, 21; apol. 21; adv. Prax. 2. Adv. Bagazo. III, 27; II, 27. Ibídem. III, 9; IV, 10; de carne Chr. 4. De res. auto. 2; adv. Bagazo. V, 9. Adv. Bagazo. III, 7, 17; IV, 21; adv.iud. 14. De res. carne. 15. 43. 18. 52. 53. 60. 57. 36. 41. Ibídem. 35. 41. 43; de an. 55. Decano. 55; apol. 47; adv. Bagazo. II, 10. Tertuliano tenía la visión correcta de la Iglesia de Cristo; la definió como una reunión de creyentes, fundada por I. Cristo, institución destinada a conducir a la santidad; la iglesia es una porque una nobis et illis (sc. omnibus) fides, unus Deus, idem Christus, eadem spes, eadem lavacri sacramenta; semel dixerim, una ecclesia sumus (de virg. vel. 2), apostólica (de praescr. 20). De bautizo. 4,6; adv. Bagazo. Yo, 28. Preparación a través del ayuno, la oración, arrodillarte y confesar tus pecados. De bautizo. 20; de poenit. 6. Ibídem. 7. El arrepentimiento es el precio del perdón, condición esencial para el no castigo. De púdico. 2. 3. 19; adv. Bagazo. IV, 9. Adv. Bagazo. V, 18; II, 29. De monog. 9; anuncio. uxor. II, 9; de virgen. vel. 5. Adv. Bagazo. IV, 34; de monog. 9.15. Adv. Bagazo. IV, 40; III, 39. Decoración. mil. 3; ad uxor. II, 5. Escape de anuncios. 2; disculpa. 32. 33. El ídolo. 19; decoración. mil. 11. Tertuliano vio peligro en la fabricación de ídolos no sólo porque promovía indirectamente el paganismo y causaba daño moral a otros, sino también porque el artesano podía dejarse llevar por su trabajo y ser seducido a la idolatría; Por tanto, la fabricación de ídolos era una tortura moral para un cristiano. El ídolo. 3. 6. De ornatu mul. - ambos libros. De anima 19; de res. auto. 16. De orn. múl. 2. 3. 10. 11. Ibídem. 9; de fuga en pers. 1. 10. 12. Vídeo. Paradoja Tert. cum antídoto J. Pameli – en Curs. compl. patrulla. t.1, pág. 179–210. Deus esse corpus sui generis in sua effigie. Adv. Prax. 7; adv. Bagazo. II, 16. Ver nota. Yo sobre este país, también la “Filosofía de Tertuliano” de Skvortsov en Trud. Kyiv. Espíritu. Académico 1866, vol. II. De vino Chr. 11; cf. adv. Hermog. 35: ipsa sustancia corpus sit rei cujusque. De anima 7: nihil enim, si non corpus. En libros.adv. Marc, hay confirmación de lo mismo. Algunos señalan ardientemente que en la expresión "Deus esse corpus" Tertuliano permitió una metáfora, se usó la palabra "corpus" en lugar de la palabra "substantia", tal como usamos a menudo metáforas de este tipo y como las usaban en la antigüedad, por ejemplo, Lucrecio: tiene la expresión: "corpus aquae" en lugar de "substantia aquae". Bergier, diction de theol., t. VIII, pág. 62. Lib. De haeres. ad Quodvultdeus, haer. 80. Bergier, dict. de théol., VIII, 62. De anima 36. Los escritores antiguos, sin embargo, no vieron todo en la obra de Tertuliano respecto a la diferencia sexual de las almas. Vídeo. Curs. compl. patrulla., I, 182. El reverendo Sylvester dice; “Por cuerpo que atribuyó a Dios, no se refería a ningún cuerpo material, sino a una apariencia muy especial, correspondiente a una sustancia divina, en la cual y a través de la cual existe; un cuerpo, por tanto, en su esencia tan diferente del cuerpo humano como la sustancia divina es diferente de la sustancia corpórea... Tertuliano reconoció a Dios como un espíritu en el pleno y propio sentido de la palabra”. Experimenta la ortodoxia. Teología Dogmática – Archim. Silvestre, II, 84. Adv. Hermog. 3 vídeos. Curs compl. patrulla. Yo, 207 – 210. Véase sus credos y doctrina de la Trinidad en su tratado Adv. Prax. 5. 6. 7. Y la experiencia de Sylvester es correcta. Dogma. Dios., II, 327 – 330. Ver dogmático ortodoxo. Teología – Arzobispo. Filareta, Chernigov, 1864, I, 161. 162. – Con la expresión: “fuit tempus, qumu delictum et films non fuit” Tertuliano, tal vez, quiso indicar que sólo el Padre es eterno, y el hijo es coeterno. Para tal explicación, consulte Curs. compl. patrulla., I, 206 – 210. Adv. Prax. 7. Voyez Revue des deux mondes, 1964, t. LIV, pág. 184. Cómo mirar esto, ver arriba, página 266. A. Sylvester – Derechos de experiencia. Dogma. Teología, II, 327 – 329. Página 409. Véase también Curs compl. patrulla. Yo, 182-185. A. Sylvester – Derechos de experiencia. Dogma. Teología, III, 313 – 315; Freppel, Tertull. II, 379. Dogma correcto. Dios. – Arq. Filaret, I, 320, 321; Doctrina cristiana ortodoxa o teología dogmática - Archim., ahora obispo Justin, I, 184, 185. Guía para el estudio del cristianismo, dogma ortodoxo. Teología - M.A.L., p. 103. Revista de los dos mundos, t. LIV, 1864 an., pág. 178. Neander. Antignóstico. Emleit.