В. Деятельность Тертуллиана, направленная к специальному раскрытию некоторых частных пунктов христианского учения и внутреннему устроению христианского общества

Kainitský pohľad na krst. Podstata sviatosti. Význam látky je podľa Tertulliana voda. Spôsob vykonávania a milosťou naplnený účinok sviatosti; znášanie darov Ducha Svätého na pokrsteného. Osoby oprávnené vykonávať krst; čas sviatosti; jedinečnosť krstu. Riešenie niektorých nedorozumení týkajúcich sa krstu. Medzi kartáginskými kresťanmi Tertullianovej doby existovala malá sekta, ktorá by pre svoju bezvýznamnosť nemohla vzbudiť vážnu pozornosť horlivcov kresťanstva, keby nemala na kresťanov zlý vplyv a „nedriemala v jednoduchosti viery“ a nezviedla ich zo skutočnej cesty do ich sietí. Touto sektou je kainita z roku 1247. Bez zmienky o jej ďalších črtách a náboženských názoroch tu uveďme len hlavný rozdiel týkajúci sa prvej kresťanskej sviatosti – krstu, na ktorý upozornil Tertulián. Jedna žena zo sekty Kainitov, „zlá vo svojom učení“, „najjedovatejšia zmija“, sa vzbúrila proti sviatosti krstu 1248. Zistila, že je nezodpovedné, že taký jednoduchý čin, akým je ponorenie do vody, by mal mať také veľké účinky, aké kresťania pripisujú sviatosti krstu 1249. Tertullianus sa ako kňaz a ešte viac ako horlivý zanietenec kresťanstva rozhodol predniesť literárnu apológiu pre sviatosť krstu a tak „naučiť svojich katechumenov“ – na jednej strane, na druhej strane – „presvedčiť tých bezstarostných veriacich, ktorí sa uspokoja s jednoduchou vierou a nesnažia sa preniknúť do toho, čo Sväté písmo a tradícia nás na základe takejto tradície neučia a vyznávajú. je potvrdené“ 1250. Kainitská sekta svojim učením o krste určila Tertuliánovi úlohu práce – povedať cirkvi slovo a zároveň aj svoje vlastné o podstate, forme, úkonoch a vykonávaní krstu a o prípravách, ktoré sa vyžadujú od dospelých, ktorí chcú prijať túto sviatosť. Podstatou sviatosti je voda. Kainiti nepovažovali vodu za nevyhnutný doplnok ku sviatosti krstu – ako skutočné „echidny, aspy atď. hady „utekali pred vodou, ale hľadali a hľadajú miesta suché a neúrodné“ 1251. Osobitne a hlavne ich zarazil nepomer medzi prostriedkami tak bežnými ako voda a pôsobením sviatosti, ktorá nám „zakrýva a otvárajú minulosť Boha“. k večnému životu“ 1252. Všetko v krste sa zdá jednoduché, nie je tam žiadna nádhera, žiadna nádhera, žiadna nádhera,“ z písma „človek nevyjde ani čistejší, ani čistejší“ 1253. Tertullianus nevidí nesúlad v cieli a prostriedkoch a vo svetle idey o myšlienke.​Boh so svojimi hlavnými vlastnosťami vylučuje akúkoľvek možnosť moci – jednoduchosť a moc. Výsledok sviatosti je skutočne tajomný, ale „preto mu treba veriť, lebo jeho účinok je taký zázračný“ 1254. Boh ako všemohúci môže spájať veľké skutky s jednoduchými prostriedkami a aj to robí. Okrem toho je voda sama o sebe jednoduchý prvok, je hodnotená veľmi vysoko, pokiaľ ide o dôležitú úlohu, ktorú zohrávala a mala by hrať vo svetovom živote. "Tento prvok je požehnaný vo svojom pôvode, známy od samého počiatku sveta. Predtým, ako svet získal svoju úplnú štruktúru, skryl sa pod závojom Božej všemohúcnosti - Duch Boží sa vznášal na vrchu vody." Zatiaľ čo všade vládol chaos, „voda, iba voda, dokonalá, elegantná, čistá látka, slúžila ako trón, sídlo Ducha Božieho, ktorý ju uprednostnil pred všetkými živlami“. V procese formovania sveta hrala vedúcu úlohu, pretože Boh stvoril všetko „skrze vodu“ – „voda ako prvá vytvorila to, čo má život“, a tým jasne naznačila svoj veľký význam ako substancie, prostredníctvom ktorej sa „našim dušiam dáva večný život a duchovné znovuzrodenie“ 1255. Duch Boží prenikol vodným živlom a oživil ho, takže voda týmto preniknutím dostala silu posvätiť človeka a vo sviatosti krstu všetku vodu, nech bola prijatá kamkoľvek - v mori alebo rybníku, rieke alebo prameni, jazere alebo akejkoľvek inej vodnej ploche, pokiaľ bol na ňu vzývaný Duch Svätý, posväcujúci ju svojou prítomnosťou a posväcujúc ju pre ostatných25, ktorá je zase schopná vody16. Boh ako nástroj na dosiahnutie vysokých cieľov: zachránil Židov pred egyptskou armádou, ktorá ich prenasledovala, utopila faraóna - starovekého trýzniteľa s celou svojou armádou, a v tomto ohľade úplne predznamenala sviatosť krstu, keďže pri krste človek vstupuje do nového života cez vodu a diabol zahynie pre človeka 1257. Presvedčenie a presvedčenie všetkých vo vode, podľa náboženstva tajomstiev sa považovala za nevyhnutnú súčasť 1258. Je pozoruhodná svojou silou a plodnosťou: „aký úžitok, aká hojnosť, akú pomoc od nej svet dostáva!“ 1259. Voda uzdravovala ľudí v jeruzalemskom prameni (Bethesda), keď ho v roku 1260 narušil anjel. Najviac však v prospech vody hovorí to, že sám Pán bol pokrstený vo vode Jordánu, čím jej vzdával zvláštnu česť, uprednostňoval ju pred všetkými živlami 1261, posväcoval ju, takže po Ňom, keď bola na ľudí vyliata väčšia Božia sila. „To, čo predtým liečilo telo, teraz lieči dušu, to, čo prinieslo dočasné zdravie, teraz prináša večnú spásu, čo kedysi oslobodilo (v Jeruzalemskom prameni) jedného človeka od choroby raz za rok, to teraz vždy zachraňuje veľa ľudí od hriechu“... 1262. Ale nie samotná voda má takú silu pôsobiť na dušu, ale vďaka milostivej prítomnosti Ducha Božieho, ktorý v nej prečisťuje tento „Anjel“ pripravuje nás na prijatie Ducha Svätého 1263. Ako sa vykonáva sviatosť krstu? – Voda, ku ktorej je povolaná milosť Ducha Svätého a ktorá teda dostala posväcujúcu moc, pôsobí na krsteného blahodarne a spasiteľne len vtedy, keď sa krst vykonáva určitým spôsobom. Telo krstenca je ponorené do vody; Počas tohto úkonu dochádza k neviditeľnému, úplne duchovnému pôsobeniu sviatosti 1264. Vody krstu obmývajú a očisťujú človeka vnútorne. Keď je človek ponorený do vody, je znovuzrodený k novému, svätému životu, zatiaľ čo diabol – ten dávny mučiteľ, faraón – stráca vo vodách všetku svoju pýchu a silu, ktorá sa stala spasiteľnou božskou mocou I. Krista, pribitého na kríž 1265; pokrstený dostáva uzdravenie duše z hriechov, večnú spásu, odpustenie všetkej viny a každého trestu, uvádza sa takpovediac do priateľstva s Bohom a stáva sa ako prvý človek, stvorený na Boží obraz. Pri krste sa obraz dostáva do vzťahu s originálom, ktorý tvorí večnosť; človek prijíma Ducha Svätého, ktorého do neho Boh vdýchol na počiatku sveta a stratí ho svojou neposlušnosťou“ 1266. Pri krste sa síce koná viditeľný úkon, ale týmto viditeľným úkonom a prostredníctvom neho sa zmyjú hriešne škvrny v duši – vďaka úzkemu spojeniu duše s telom – „duša sa premyje vodou cez telo a všetky tieto plody2 sa očistia“7 telom sa očistí. potom prijme iba človek, milosť krstu sa naňho vyleje len vtedy, ak splní požadovanú podmienku zo svojej strany: „Vody nás obmývajú a očisťujú od hriechu inak, ako vyznaním viery, spečatenej pečaťou Otca i Syna a Ducha Svätého, ktorých všetkých troch voláme za svedkov 1268. Len čo je ponorenie do vody dokončené, ihneď po prvom „svätom pomazaní olejom podľa starovekého obradu“ sa začne ďalší úkon. Týmto úkonom je pokrstený posvätený alebo zasvätený službe Bohu ako starí veľkňazi a Kristus, ktorých Boh Otec pomazal a týmto pomazaním naplnil Duchom Svätým. Ako pri ponorení, tak aj pri pomazaní olejom sa vykonáva viditeľný úkon – pomazanie sa vykonáva na tele; ale „jeho účinok sa rozširuje na dušu“ 1269. Ale vec sa neobmedzuje len na toto pomazanie. Človek je síce pokrstený, teda ponorený do vody, hoci jeho údy sú pomazané olejom, napriek tomu sa ešte celkom nestal olivovníkom, zaštepeným do nebeského viniča – I. Krista. Preto sa po krste a pomazaní vykonáva ďalšia sviatosť, pripojená k prvej: po pomazaní olejom „sa na nás vkladajú ruky, vzývajú a priťahujú k nám Ducha Svätého modlitbou, spoluvykonávajúc tento posvätný obrad“ 1270. Potom Duch Svätý ochotne zostúpi od Boha Otca na takto očistené a požehnané telá a spočinie na vodách krstu, vidiac v nich akoby svoje dávne sídlo... Ako skoro bude naše pozemské telo umyté od predchádzajúcich hriechov spásonosnými vodami krstu; potom na nás zostúpi Duch Svätý, táto nebeská holubica a zvestuje nám Boží pokoj“ 1271. Právo vykonávať krst patrí predovšetkým veľkňazovi, teda biskupovi; Môžu ho vykonávať aj kňazi a diakoni, ale nie bez dovolenia biskupa, „aby sa zachovala úcta k cirkvi v jej prímasovi a zachoval sa pokoj prostredníctvom tejto podriadenosti“. V extrémnych prípadoch, keď nie je nik z obyčajných vykonávateľov krstu, a predsa hrozí nebezpečenstvo pre toho, kto o krst žiada, nikto ani z laika by sa nemal zriecť práva „oznámiť dar Pána“ tomu, kto ho chce prijať, 1272 aby sa v takých prípadoch previnil každý laik, ktorý mu nedal to, čo mohol dať. Ženy sú jedinou výnimkou z tohto všeobecného pravidla. Manželky, ktorým je zakázané čo i len vyučovať a ktorým apoštol sotva dovolil zúčastniť sa na verejnom vyučovaní, by sa v žiadnom prípade nemali rozhodovať krstiť iných 1273 . Ale aj tie osoby, ktoré majú právo vykonávať krst, musia konať opatrne a rozvážne. Hoci každý môže byť pokrstený 1274, nikto nie je zbavený tohto nebeského daru, avšak celebrant sviatosti musí venovať prísnu pozornosť tomu, aby našiel človeka hľadajúceho krst „v náboženskom rozpoložení“, našiel v ňom „začiatok viery, ktorý vznikol čítaním Svätého písma“, a až potom by mal krstiť, keď viera toho, kto hľadá krst, už viac neodkladá krst, pri týchto typoch už viac netoleruje. najmä pre deti; Najlepšie je dať sa pokrstiť, keď sú dostatočne zrelí na to, aby pochopili náuku, ocenili dôstojnosť sviatosti a plnili svoje povinnosti. Ľudia sa zvyčajne správajú veľmi opatrne vo vzťahu k svojmu majetku a neveria svojim deťom, kým nedosiahnu zrelosť; Ak je to pravda vo vzťahu k pozemským dobrám, ako im potom môžeme dať nebeské dobrá? Existujú dokonca dôvody na odloženie krstu pre dospelých a mladých ľudí, pretože podliehajú príliš silným vášňam: „nech sa najprv vydajú, alebo sa posilnia vo viere a zdržanlivosti“ 1276. Každý, kto túži po spasení, musí byť pokrstený; bez krstu nemôže byť nikto spasený (Ján 2:5); a ak sám Ježiš Kristus, keďže je úplne bez hriechu, chcel byť pokrstený a bol pokrstený, o čo viac potrebujú krst hriešni ľudia 1277. Ale bez ohľadu na to, aký dôležitý je krst pre hriešnikov, bez ohľadu na to, aké prospešné ovocie prináša, stále zmýva iba minulé hriechy a nemôže odčiniť budúce hriechy človeka - pre očistenie hriechov spáchaných po krste bola v Kristovej cirkvi ustanovená ďalšia sviatosť - sviatosť pokánia 1278. Krst sa vykonáva na človeku raz za celý život, je jeden, tak ako je jedna viera a jeden Pán (Ef. 4:5); naše hriechy sa obmývajú v krstiteľnici iba raz, a to nám jasne pripomína, že my, obmytí vodami krstu, by sme už nemali hrešiť 1279. Je tu však ešte jeden krst, krst krvou, ale je tiež jeden a je – takpovediac – doplnkom ku krstu vodou, v ktorom sú odčinené hriechy spáchané po prvom krste. Oba krsty – krst vodou a krst krvou – naznačuje Pán: keď nás chcel povolať vodou a urobiť vyvolenými krvou, vykonal tieto dva krsty zo svojich rebier – krvou a vodou (Ján 19:34), preto tí, ktorí veria v Jeho krv, musia byť očistení vodou a tí, ktorí sú očistení vodou, musia tiež piť Jeho krv.00 Jeho krv 128 Najlepší, najpríhodnejší a najslávnostnejší čas na krst je Veľká noc, keď je už ukončené umučenie Pána, na ktoré sme pokrstení. Ďalším slávnostným dňom na krst bude deň Turíc, keď už uplynulo dosť dlho na rozpoloženie a učenie pokrstených. Každý deň je však Pánov deň, každý čas, každá hodina je vhodná na krst – milosť sviatosti nepotrebuje sviatky 1281, ak sa len ten, kto chce byť pokrstený, na sviatosť náležite pripravuje – častými modlitbami, pôstom, kľačaním, bdením a vyznaním všetkých svojich minulých hriechov 1282. V diskusii o sviatosti krstu sa Tertullianus dotýka niektorých ďalších otázok, ktoré súvisia s hlavným predmetom jeho práce. Súdiac podľa toho, že Tertullianus nestratil zo zreteľa žiadne takmer moderné hnutie náboženského a morálneho myslenia, možno si myslieť, že otázky, ktoré nastolil, boli v tej dobe aktuálne a – možno – spôsobili protichodné rozhodnutia. Aby túto záležitosť objasnil a zjednotil úsudok o týchto otázkach, Tertullian využíva túto príležitosť, aby vyjadril svoj názor na ne. V prvom rade nastoľuje otázku Jánovho krstu: odkiaľ pochádza – z neba alebo od človeka a ako sa na to pozerať – otázka nastolená ešte v časoch I. Krista, ktorá nie je vyriešená v evanjeliu (Mt 21,25). Tertullianus veľmi dobre definuje povahu Jánovho krstu, pričom poukazuje na to, že tento dočasný obrad iba pripravoval, disponoval na prijatie milosti, ale nekomunikoval ju. Jánov krst bol od Boha, pretože to Boh prikázal, hoci mu nedal žiadnu nadprirodzenú moc. Jánov krst bol krstom pokánia; pokánie je niečo len ľudské, preto Jánov krst mal rovnakú povahu, neobsahoval nič iné ako ľudský čin, a teda nebol nebeský, inak by bol odpustil hriechy a zostúpil by Duch Svätý. Bol to len krok alebo rebrík k ​​odpusteniu hriechov a posväteniu duše, ktoré mali byť prijaté skrze Ježiša Krista 1283. Ďalší problém, na ktorý poukázali Tertullianovi súčasníci: Pán prišiel a nikoho nepokrstil (Ján 4:2), kým Ján o Ňom prorokoval, že bude krstiť Duchom Svätým a ohňom 1284; Tiež nevidí, že apoštoli prijali krst, s výnimkou Ap. Pavol 1285; preto sviatosť krstu nie je bezpodmienečne potrebná pre každého. Tertullianus odstraňuje tieto ťažkosti tým, že vychádza z pozície, že novozákonný krst nemohol nastať pred časom, keď zostúpil Duch Svätý. Pri pohľade na vec z tejto strany Tertullian hovorí, že ak by krstil sám Ježiš Kristus, potom by jeho krst nebol ničím iným ako krstom Jánovým, a preto by bol s Predchodcom úplne zbytočný, a že ja. Kristus aj bez takého krstu mohol odpúšťať hriechy iba svojím slovom; Jeho učeníci Ho pokrstili, ale znovu pokrstili Jánovým krstom; Jeho učeníci nemohli vykonať Ježišov krst počas Pánovho pozemského života, pretože Pán ešte nedosiahol svoju najvyššiu slávu a ešte nepotvrdil realitu krstu svojím umučením a svojím zmŕtvychvstaním: „Nemohli sme v sebe zničiť smrť inak ako Jeho umučením, nemohli sme v sebe obnoviť život inak ako Jeho zmŕtvychvstaním“ 1286. Pane, nikdy nehovorili o inom krste. Či však boli apoštoli následne pokrstení novozákonným krstom, o tomto roku 1287 Tertulián nehovorí nič definitívne, hoci odmieta súčasný názor, že apoštoli boli dostatočne pokrstení, keď ich počas búrky v roku 1288 prikryli vlny na lodi. Vyriešiť túto otázku kategoricky považuje Tertulián dokonca za drzosť zo svojej strany: či boli apoštoli pokrstení alebo zostali bez krstu – to nie je našou vecou rozhodnúť – bola by očividná drzosť postaviť sa za sudcov o spáse apoštolov, ako keby milosť ich povolania a ich nerozlučný pobyt u Ježiša Krista nemohli nahradiť, najmä od samého učeníka Ježiša Krista, ktorý im všetkým prisľúbil krst. ktorí v Neho veria (Mt 9,2; Lk 8,42) 1289. To však neznamená, že samotná viera bez sviatosti a pre každého stačí na spásu. Predtým stačila samotná viera a pred ustanovením krstu Ježišom Kristom mohol byť človek spasený aj bez krstu; ale len čo bola ustanovená sviatosť, objavil sa nový zákon, ktorý už má výhodu oproti predchádzajúcim, a k starej spasiteľnej viere bola pridaná nová sviatosť, sviatosť krstu, „pečať a krása našej viery, dávna nahá viera, naplnená iba zachovávaním zákona“, sviatosť ustanovená Pánom, keď povedal: choďte a učte ich meno Svätého Syna a Ducha Svätého vo všetkých jazykoch, Mat. 28:19), takže po ustanovení sviatosti musí byť pokrstený každý, kto sa pripojí k počtu veriacich, ako bol napríklad pokrstený Apoštol. Pavel a ďalší) 1290 . Potreba a nevyhnutnosť pokánia. Hriechy sú telesné a duchovné, z ktorých treba činiť pokánie. Kajúcny proces: vedomie hriešnosti, ústna spoveď – verejná a súkromná a jej zmysel, odhodlanie napraviť život a zbožné skutky. Netreba odkladať pokánie a spoveď pod žiadnou zámienkou. Tertullianov montanistický pohľad na hriechy, rozdeľujúci ich na odpustiteľné a neodpustiteľné; zoznam smrteľných hriechov; Je to možné a treba z nich činiť pokánie? V traktáte „de baptismo“ Tertullian poznamenal, že tak ako staroveký svet, očistený a obnovený potopou, dostal akoby nový život v arche, následne opäť zhrešil, poškvrnil sa zločinmi a potreboval nové očistenie; takže každý človek, ktorý je čistý, keď vychádza z vôd krstu, ak je vystavený novým hriechom, potrebuje spásonosné pôsobenie Božej milosti, ktoré by ho urobilo opäť čistým a bez hriechu 1291. Touto poznámkou Tertullianus akoby vopred poukázal na iný traktát venovaný špeciálnemu predstaveniu myšlienok o pokání. Toto pojednanie je „de poenitentia“ 1292. Toto je myšlienkový pochod v tomto diele Tertulliana. Potreba pokánia je – takpovediac – podstatou prírody, všetkým ľuďom ju vštepuje sama príroda; dokonca aj ľudia, ktorí sú mimo svetla nadprirodzeného Božieho zjavenia, vedení iba svetlom prírody, uznávajú existenciu pokánia alebo pokánia, čím sa myslí nejaký pohyb duše po dobrovoľne a vedome vykonanom zlom skutku. Len ich myšlienka na pokánie, ktorá nie je osvetlená svetlom Božieho zjavenia, je príliš vzdialená od podstaty pravdy. Tí, ktorí nepoznajú Boha, nepoznajú Jeho skutky a Jeho vôľu, nevedia, čo tvorí Boží zákon pre ľudskú morálnu činnosť a čo je porušením tohto zákona alebo hriechom, ktorý treba len oľutovať. Preto zo zmätku v ich pojmoch svätá činnosť a hriech sa stáva, že pohania často robia pokánie z toho, čo predstavuje dobrú činnosť, a z toho, čo činiť pokánie ako hriešne, je v rozpore s Božou vôľou. Odtiaľto sa ukazuje, že „ich pokánie je takmer vždy hriech“ 1293, robia pokánie neprimerane a zabúdajú činiť pokánie, keď to bude potrebné. Aj keď ich pokánie bolo niekedy primerané a nedosiahlo zamýšľaný cieľ, ktorý mal Boh na mysli pri ustanovovaní pokánia, zostalo neplodné, neprinieslo žiaden úžitok - spásu človeka, pretože nebolo preniknuté skutočným princípom pokánia - bázňou pred Bohom as tým spojenou túžbou zmeniť svoj morálny život, opustiť hriechy, nevrátiť sa na cestu Božej vôle. Medzitým pravé pokánie, ktoré Boh žiadal vždy a všade, nevyhnutne sprevádza úprimné pokánie, smútok a ľútosť nad hriechmi a mravná zmena 1294; Navyše, aby bola úplná, musí byť vyjadrená vo vonkajších činnostiach 1295. Hriechy sú telesné a duchovné (spiritalia et corporalia vel carnalia), tak ako sám človek pozostáva z tela a ducha. Hoci telo a duch sú rozdielne substancie, predsa z toho nevyplýva, že by sa hriechy odlišovali svojou podstatou a možno ich považovať za hriechy rôznej závažnosti; sú si navzájom rovné, pretože v oboch hriechoch sa duša a telo vzájomne ovplyvňujú – vodiacim princípom v hriechoch tela a ducha je tá istá slobodná vôľa človeka, tento jediný zdroj mravnej ľudskej činnosti 1296. V týchto hriechoch tela a ducha, ktoré predstavujú porušenie Božích prikázaní, Božieho zákona, musí človek činiť pokánie a – ľutovať vo svojej vôli, ktorá nie je falošná spravodlivý zváži pokánie na váhach svojej spravodlivosti, i mravnú činnosť človeka, - a udelí mu odpustenie, - Boh, ktorý vyslovuje trest za hriech, sľubuje aj odpustenie za pokánie 1297. "Ó, ty hriešnik ako ja," zvolá Tertullianus, "uchýli sa k pokániu a ako stroskotanec sa pripútaj k tomuto dosku spásy, ktorá ťa vynesie z rozbúreného mora tvojich zlých vášní na mólo milosrdenstva. Chyť sa radostne tejto nepredvídanej prilby, ktorá je piesočnatou kvapkou, prachom, ktorý stojí za to. hlina, mohol by sa stať krásnym stromom, zasadeným na brehu rieky, pokrytý listami, včas prinášajúci dobré ovocie a nepodliehajúci ohňu ani sekere Čiňte pokánie, keď ste spoznali svoje chyby, čiňte pokánie z toho, že ste milovali veci, ktoré Boh nenávidel“ 1298. Keď už človek urobí pokánie, a tak vstúpi do milosti Božej, musí „začať konať pevným úmyslom Boha, bez ohľadu na jeho vôľu, aby neustúpil z Jeho budúcnosti. Boh“ a v bázni Božej dostal spoľahlivú záruku a prostriedok, ako sa vyhnúť hriechu, pretože počiatok hriechu spočíva práve v absencii bázne pred Bohom v človeku. Kajúcnik, t.j. ten, kto sa pokáním zriekol diabla, zvíťazil nad ním a pošliapal ho v mene Pánovom, nech ho znova nepovoláva k sebe novým pádom a dáva mu nad sebou novú moc; „Ktokoľvek inak stavia diabla nad Boha; taký človek, ktorý chce porovnať, opustí jedno a príde k druhému, a tak, keď spozná oboje, vráti sa k tomu, koho pravdepodobne považoval za lepšieho,“ a v dôsledku toho „sa bezpochyby stane takým nenávistným voči Bohu, ako sa páči satanovi 1299. Preto len pokánie a odpustenie je možné od Boha. je to základná podmienka beztrestnosti a ak niekto očakáva, že dostane milosrdenstvo bez pokánia, je ako človek, ktorý nezaplatil za tovar, ale už naťahuje ruku, aby ho prijal. Odpustenie prináša len úprimné pokánie a vnútorná náprava, a nie vonkajší akt vyznania a slovného rozuzlenia hriechov – rozuzlenie je v spojení s pokáním, je to následný úkon v kajúcnom procese. „Hriešnik sa musí pred prijatím odpustenia 1300 umyť pokáním,“ a potom byť chránený pred hriechmi, hoci existujú prostriedky na odčinenie týchto nových hriechov prostredníctvom pokánia. Tertulián doteraz hovoril o pokání pred krstom ako o prípravnom prostriedku na duchovné znovuzrodenie; Jeho ďalšie úvahy sa týkajú pokánia po krste. „Neviem,“ hovorí Tertullianus, „pokračujúc vo svojej reči o tých, ktorí po krste opäť upadnú do hriechu, neviem, či by som mal hovoriť o realite druhého alebo posledného pokánia: obávam sa, že by som mohol otvoriť cestu hriechu, keď chcem ukázať cestu pokánia. Pravda, Božie milosrdenstvo a dobrota sú nevyčerpateľné, Jeho láska k ľudstvu je neobmedzená a Boh môže človeku mnohokrát odpustiť jeho hriechy; ale kvôli tomu si nemožno myslieť, že človek môže zhrešiť toľkokrát, koľkokrát dokáže odpustiť – „príde čas, keď ešte budeme môcť hrešiť, ale už neunikneme Jeho hnevu“; Tí, ktorí už raz utiekli zo stroskotania lode, sa neodvážia vystaviť novému nebezpečenstvu – nechať sa utopiť morskými vlnami. Ale ľudská slabosť láme duchovný život kresťana; nepriateľ ľudstva, diabol, používa najrôznejšie spôsoby a prostriedky, aby zviedol človeka na cestu neresti. Boh to predvídal, a aby človeka nenechal v beznádejnom stave, „po zatvorení dverí krstu otvoril padlému hriešnikovi dvere druhého pokánia, do ktorých môže vstúpiť ten, kto ich vykladá, ale – zjavne – nie viac ako raz, práve preto, že toto je už druhé pokánie“. Preto netreba zúfať, keď príde potreba druhého pokánia; "Vyhýbaj sa novému pádu, ale nevyhýbaj sa druhému pokániu; Daj si pozor na to, aby si sa znova vystavil nebezpečenstvu, ale neodvracaj sa od pomocnej ruky, ktorá ťa chce zachrániť inokedy. Keď niekto opäť ochorie, nemal by sa hanbiť znova navštíviť lekára. U Boha nájdeš priazeň, ak neodmietneš Jeho výhody. Urazili ste Ho, ale môžete Ho tiež požiadať o zmierenie od Neho odmietnuť; ty toto“ 1301. Milujúci Pán si nepraje smrť hriešnika; Nabáda ho k pokániu a kajúcnikovi sľubuje úplné odpustenie; Je pre Neho trpké stratiť hriešnika, a preto sa raduje z obrátenia jedného hriešnika viac ako z dobrého správania tých, ktorí neboli od Neho oddelení 1302. Úprimné uznanie svojich hriechov a vyznanie sú prvým aktom v procese pokánia. Ďalšie činy v akte pokánia naznačujú, že nájsť po krste stratenú milosť a stav nevinnosti je oveľa ťažšie, ako ich získať po prvý raz – v krstiteľnici. Pri krste boli človeku odovzdané dary, bola uzavretá zmluva medzi Bohom a človekom a potvrdená pečaťou viery a lásky. Hriešnym životom sa toto spojenie rozpúšťa, pečať viery sa láme, človek volí démona pred Kristom; preto je jasné, že cena druhého prostriedku zmierenia s Bohom by mala byť vyššia ako cena prvého; je zrejmé, prečo sa pokánie vyznačuje vlastnosťami, ktoré sú pre kajúcnika ponižujúce a ťažšie. Pri pokání nestačí jednoduché pokánie, dokonca aj úprimné, ako pri krste; treba to doložiť aj vonkajšími exploitmi (aliquo actu). Vonkajšie pôsobenie pokánia sa častejšie nazýva grécky výraz ἐξομολόγησις – spoveď; ústne vyznanie hriechov - ἐξομολόγησις - je absolútne nevyhnutné v procese pokánia - nie preto, že by to bolo potrebné preto, aby Boh nepoznal hriechy kajúcnika, ale preto, že je to "začiatok nápravy a zadosťučinenia za hriechy. Zo spovede sa rodí pokánie, ktoré ho upokojuje a robí ho hodnými, vyznanie mení." milosrdenstvo mu prikazuje zostať v popole a vrecovine a ponoriť svoju dušu do smútku, aby ju očistil utrpením, zakazuje mu všetky potešenie z jedla a pitia, a to nielen pre telo, ale aj pre dušu, vyžaduje, aby hriešnik vyživoval a posilňoval svoju dušu modlitbou, pôstom, vzdychaním a slzami pred Bohom pred dňom, keď kričí a plače. Boží trón a prosí svojich bratov, aby sa zaňho modlili.“ Takéto pokánie podľa Tertulliana „zvyšuje cenu pokánia, ktoré slúži na česť vzdávanú Bohu; ospravedlňuje hriešnika, oslobodzuje ho od božieho hnevu a nahrádza mu pozemským a dočasným utrpením večné tresty budúceho storočia. Poníženie človeka do prachu zeme ho znovu pozdvihne; zasype ho popolom, obviňuje ho prísnejšie a očisťuje jeho dušu. hriešnik je sám so sebou, o to zhovievavejší je Boh s ním“ 1303. Pri takej vysokej dôležitosti spovede – či už verejnej alebo súkromnej 1304, je úplne zbytočné, že sa jej niektorí vyhýbajú – „spovedanie pred ľudom je im nepríjemné“, preto to zo dňa na deň odkladajú, hanbia sa verejne prezradiť, čo tajne robili. Hanba je úplne nevhodná a zbytočná. Ak zvážime a nestranne zhodnotíme, čo prežíva kajúcnik pri vyznávaní svojich hriechov a čo dostáva od Boha, potom sa ukazuje, že hanba by mala byť úplne zakrytá Božím milosrdenstvom, najmä preto, že spoveď sa vykonáva v kruhu kresťanov, medzi ich bratmi, ktorí majú rovnaké nádeje a rovnaký strach, žijú rovnakým spôsobom v zdieľaní rovnakých smútkov a utrpenia ako hriešnik... ak by mohli schváliť alebo odsúdiť jeho pád? Telo sa nedokáže vysporiadať s bolesťou ktoréhokoľvek zo svojich členov ani sa na nej zabaviť; ak je jeden člen chorý, trpí to všetko; rovnakým spôsobom aj v tele cirkvi: ak je jeden z jej členov chorý, táto choroba nemôže zasiahnuť celé jej telo – všetci jej členovia sa na nej budú živo podieľať, bez ohľadu na to, aké bolestivé to môže byť pre trpiaceho člena. „Je bolestivé odrezať si časť tela alebo ranu, ktorá si vyžaduje pálenie; je nechutné brať horké a žieravé lieky; ale ak tieto prostriedky slúžia na uzdravenie, potom sa nikto nesťažuje na ich nepríjemnosť - nádej na budúce uzdravenie dáva zabudnúť na súčasný smútok“ 1305. A sú aj ľudia, ktorí spoveď odkladajú nie pre falošnú hanbu, ale preto, že nechcú vykonávať telesné skutky pokánia. Tertullianova žieravá irónia padá na takýchto ľudí. "Boja sa," hovorí, "objaviť sa na verejnosti v nedbalých a škaredých šatách, byť zbavení rôznych pôžitkov, nosiť hrubú košeľu a postiť sa. Možno by radšej činili pokánie v odeve tyrskej neviestky, mali by si pripínať vlasy zlatou sponkou, voňavým práškom si čistiť zuby a strihať si medené nožnice a biele pery a pery. líčka, choď do vôd, kúpaj sa v mori, zvýš svoje výdavky, jedz bohaté jedlá, pi staré vína Ak sa ťa niekto spýta, prečo toľko míňaš, môžeš odpovedať: Zhrešil som pred Bohom, moja spása je v ohrození, a preto som sa rozhodol takto sa kajať a vyčerpať svoje telo, aby som sa zmieril s Bohom, ktorého som urazil svojimi hriechmi. Ľuďom, ktorí sa boja kajúcnych skutkov, možno odporučiť, aby si vzali príklad od pohanov: aké prostriedky používajú na získanie vládnych funkcií cez voľby! Za nič sa nehanbia, nič ich netrápi. Ich šaty sú drsné; dňom i nocou klopú na mnohé dvere; koľko úklonov a ponížení robia! Zdá sa, že pri stretnutí s osobou, ktorá má na ľudí akýkoľvek vplyv, upadajú, nedávajú sviatky, dokonca ani nepozývajú k sebe priateľov, zbavujú sa slobody a všetkých pôžitkov. Toto všetko vydržia, len keby si ich ľud zvolil za vládcov na jeden rok. A kresťania nechcú obetovať žiadne prázdne rozkoše, aby dostali večnú spásu 1306. Príklad pohanov má presvedčiť ľudí, ktorí sa ženú za módou, vážia si hlas svetla a rozmaznávajú svoje telá; ak je bezmocný, potom bude pekelný oheň tým najsilnejším prostriedkom, ako ich obrátiť na cestu pravdy a spásy. „Pri premýšľaní o spovedi myslite aj na pekelný oheň, ktorý vám spoveď môže uhasiť,“ oheň, ktorého slabé odlesky, len jeho iskry, sa nám neustále zjavujú v podobe sopečných úkazov; nezanedbávaj prostriedky, ktoré dal Pán na tvoje uzdravenie 1307. Tertulián vo svojom diele de poenitentia hovoril ľahostajne o všetkých hriechoch a otvoril dvere pokánia všetkým hriešnikom, hoci raz všetkým hriešnikom prisľúbil Božie milosrdenstvo pod podmienkou úprimného pokánia a pevného odhodlania napraviť ich životy. Neskôr, po prechode na montanizmus, sa jeho pohľad zmenil a stal sa prísnejším. Tertullianov montanistický pohľad na hriech a pokánie je vyjadrený v jeho diele „de pudicitia“. Vyvyšuje čistotu 1308 a odsudzuje cudzoložstvo, Tertulián v súvislosti s témou hovorí o iných hriechoch. Traktát de pudicitia z roku 1309 bol spôsobený ediktom rímskeho biskupa z roku 1310, v ktorom (edikt) rímsky biskup prisľúbil odpustenie hriechov smilníkom a cudzoložníkom, keď činili pokánie v roku 1311. Tento edikt nezodpovedal pohľadu Tertulliana, montanistu, ktorý rigorózne pozeral na hriechy ľudí; preto to Tertullianus bez váhania nazýva „edictum, cui adscribi non potent bonum factum“; nemal by byť v cirkvi, táto Kristova nevesta, pravá, cudná a svätá; otvára dvere cudzoložstvu, robí z chrámu Božieho už nie brloh zlodejov (Mt 21,13), ale brloh smilníkov a cudzoložníkov 1312. Nech sa odvolávajú na skutočnosť, že Boh je dobrý, milosrdný, neželá si smrť hriešnika, ale pokánie (Ez 18:23.32; 33:11 Chce byť spasený všetkými ľuďmi, najmä vernými (1 Tim 4:10); preto odpustenie hriechov, dokonca ani cudzoložstvo, nie je v súlade s týmto právom, podľa Božej dobroty. zhovievavo ku všetkým hriešnikom, Boh je dobrý, ale zároveň je svätý a od ľudí vyžaduje svätosť, Boh je od prírody dobrý a milosrdný, ale s Jeho milosrdenstvom je neoddeliteľne spojená aj iná vlastnosť – pravda 1313. Táto pravda nedovoľuje, aby takéto edikty otvorili dvere do Božej cirkvi cudzoložníkom. Aby Tertullianus lepšie porozumel veci a potvrdil svoju myšlienku, rozlišuje medzi hriechmi: niektoré hriechy považuje za smrteľné hriechy, iné nie za smrteľné 1314, niektoré za všedné, iné za neodpustiteľné 1315; Odpustiteľné hriechy možno odčiniť úprimným pokáním, ale pri neodpustiteľných hriechoch bude akékoľvek pokánie zbytočné, márne 1316. K smrteľným alebo neodpustiteľným hriechom zaraďuje vraždu, modlárstvo, klamstvo, zapieranie, rúhanie, smilstvo, cudzoložstvo a akékoľvek znesvätenie Božieho chrámu13 až17, zoznam božieho chrámu. rúhanie, vražda, cudzoložstvo, smilstvo, falošné svedectvo, podvod 1318. Ale ak existujú smrteľné alebo neodpustiteľné hriechy, tak prečo z nich činiť pokánie? Ak už nie je nádej na ich odpustenie, potom samotné pokánie sa stáva neplodným a bezcieľnym. Takéto myšlienky sa nedobrovoľne objavujú, keď sa smrteľné hriechy porovnávajú s pokáním a jeho následkom. Tertullianus tieto myšlienky vkladá do úst svojim odporcom, jasnovidcom, a vkladá ich do svojho diela vo forme námietky, na ktorú odpovedá v tom zmysle, že jedine Boh môže dať odpustenie týchto hriechov, tak ako len On môže vzkriesiť mŕtvych, a že ich odpustenie je o to cennejšie, že prináša nielen ľudské zmierenie. „Pokánie obrátené k Pánovi a vyjadrené pred Ním si zasluhuje odpustenie o to lepšie, že človek oň prosí iba Boha, hľadí na svet, ktorý mu ľudia darujú, ako nedostatočný pre svoj hriech – radšej sa červená pred cirkvou, ako byť s ňou vo viditeľnom spoločenstve... Pozri - je pri dverách; slúži ako výstraha ostatným, vďaka príkladu pokory; privolá si na pomoc slzy svojich bratov a vďaka tomu sa vráti bohatší, ako sa mu vrátila viditeľná komunikácia. Ak nedostane pokoj tu na zemi, zasieva ho s nádejou do budúcnosti, pripravuje jeho úrodu. Nie, takéto pokánie nemôže byť márne“ 1319. Takzvané smrteľné hriechy teda podľa Tertulliana nevylučujú možnosť ich odpustenia, len toto odpustenie už nepatrí cirkvi, ale jedine Bohu. Tertulián, keď hovoríme týmto spôsobom, podľa Freppelovej spravodlivej poznámky vôbec neotvára dvere odpustenia, ani ich nezatvára, ale necháva ich pootvorené: vždy sa dá, hovorí Tertulián, „možno“ dúfať v odpustenie smrteľných hriechov od Boha, hoci samotná cirkev nemôže poskytnúť pokoj smrteľným hriešnikom; teda pokánie, pokánie za smrteľné hriechy nie je zbytočné 1320. Tertullianova polemika o otázke manželstva proti Marcionitom a jasnovidcom. Marcionitský a montanistický pohľad na manželstvo a jeho opakovanie. Dualita Tertullianovho pohľadu na manželstvo v predmonttanistickom a montanistickom období jeho literárnej činnosti (predpoklad opakovania manželstva v prvom období a odsúdenie dokonca prvého manželstva v druhom). Manželstvo kresťanov s pohanmi. V otázke manželstva má Tertullian dvojaký názor. Po prijatí montanizmu sa Tertullianus v tejto otázke líšil od pohľadu cirkvi; v rozpore s apoštolskou a cirkevnou praxou uznával len monogamiu a samozrejme popieral opakovanie manželstva. Tertulián vyjadril svoje názory na manželstvo v dielach „de monogamia“, „exhertatio ad castitatem“ a „ad uxorem libri 2“. Prvá esej má polemický charakter, druhá a tretia nesie odtlačok rady od milovanej osoby, ktorá má v úmysle oslobodiť sa od manželských zväzkov a priniesť prospech inému. Tertullianova polemika o manželstve je namierená proti marcionitom a tým členom kresťanskej spoločnosti, ku ktorej kedysi sám patril a ktorých po prechode do montanizmu začal nazývať dušami, psychichi - spoločná a simultánna polemika proti heretikom a cirkvi. Vychádzajúc z pozície, že musia byť odmietnuté všetky diela Demiurga, proti ktorého dielam je priamou povinnosťou nasledovníkov kresťanského Boha, Marcioniti úplne odmietli manželstvo ako dielo tela, inštitúciu starozákonného Boha 1321. Kresťanská cirkev, založená na apoštolských výrokoch, naopak, pripúšťala dokonca 1 pravé opakovanie svojich princípov montanizmu. vec úplne inak. Montanizmus, ktorý sa javil ako odmietnutie svojvoľného rozmaru vtedajšej rímskej a kartáginskej spoločnosti - uzatvárať a rozvádzať manželstvá kedykoľvek, samozrejme odsudzoval druhé manželstvá na rovnakej úrovni ako cudzoložstvo alebo smilstvo, javil sa s charakterom vznešeného puritánstva, ktoré umožňovalo iba monogamiu a dokonca monogamiu - ako maličkosť pre slabé ľudstvo. Objavil sa teda ako stredný smer. Tertullianus, ktorý sa stal stúpencom frýgského sektára, samozrejme začal obhajovať montanistické názory na manželstvo a popierať skutočne cirkevné a heretické názory ako extrémy; podľa jeho názoru heretici nepoužívajú to, čo im bolo dané na použitie; jasnovidci naopak zneužívajú to, čo sa poskytuje 1323 - obaja sa nemôžu stretnúť so súhlasom 1324. Podľa Tertulliana je len v montanizme permisivita (licentia) a zdržanlivosť (continentia) v úplnej harmónii; Montanizmus popierajúci extrémy psychiky a heretikov obhajuje iba monogamiu 1325 a nerozlučiteľnosť manželstva v každom prípade, dokonca aj smrteľného. Tento bod montanistického učenia obhajoval kartáginský presbyter s väčšou horlivosťou, pretože sa úplne zhodoval s jeho duševným rozpoložením. Pre Tertulliana s jeho zachmúreným charakterom, ktorý neznášal rozpaky, nemalo manželstvo žiadne zvláštne čaro, a aj keď sám raz vstúpil do manželstva, neskôr sa pokúsil skoncovať so zodpovednosťou, ktorú naňho manželstvo uvalilo, zostať úplne slobodným človekom a pozdvihnúť hlas proti prípustnosti druhého manželstva, ktoré údajne nesúhlasilo s povahou kresťanstva, dokonca sa u neho vyvinul prechod na druhé manželstvo v Montanizmus. V montanizme sa to tak malo stať. Veriac v blížiaci sa koniec sveta a vidiac morálnu zhýralosť, boli montanisti zaťažení manželskými zväzkami – chceli sa len rýchlo – bez akýchkoľvek prekážok – vzdať svojho života mučeníckou smrťou. Preto bolo zo strany montanistov milosťou, že povolili aspoň jeden sobáš, čím v tomto prípade ponechali človeku aspoň trochu slobody. Keď poznáme Tertullianovu povahu – horlivú a rozhodnú, jeho náklonnosť k montanizmu, hlbokú nechuť k prekážkam, je ľahké pochopiť, ako mal Tertulián zaobchádzať s cirkevným učením o manželstve a učením Marcionitov na tú istú tému. Marcioniti urobili na Tertulliana príliš silný a nepriaznivý dojem, než aby bol blahosklonný k ich učeniu o čomkoľvek; To vysvetľuje jeho neústupčivosť voči marcionitským tézam. Sériou experimentov sa Tertullianus presvedčil, že cirkevné učenie o manželstve a jeho opakovaní ponecháva veľký priestor pre ľudskú slobodu; Preto nie je prekvapujúce, že Tertullianus trval na potrebe reformy v náuke o manželstve podľa plánov Montana a jeho prorociek – orgánov Ducha Svätého. "Táto osudová myšlienka sa ponorila do duše, kde vrel hnev, vylial sa z nej ako horiaca láva, pripravená zakryť všetko, čo prišlo po ceste, prúdom bitky" 1327. Zručná sofistika v rukách Tertulliana bola mocnou zbraňou v boji proti psychike, zbraňou, ktorú obratne používal v roku 1328; napäté vysvetľovanie biblických pasáží, exegetická svojvôľa 1329 dal Tertullianovi príležitosť dokázať svoju obľúbenú myšlienku a až do konca uskutočniť montanistický pohľad na manželstvo. Ale popri tom má Tertullian tiež vynikajúce myšlienky založené na serióznych údajoch. V spore o druhé manželstvá Tertullianus predstavuje dva veľké typy manželského zväzku: prirodzené, toto je Adam, manžel jednej manželky, a nadprirodzené, toto je Kristus, ktorý má zväzok len s jednou cirkvou; Vo svojej diskusii o manželstve všade odhaľuje tieto dva typy, rôznymi spôsobmi opakuje tento argument a určuje, že príklad týchto dvoch prototypov ľudskej rasy - stvorenej a znovuzrodenej - obmedzuje manželstvo na jeden, neumožňuje rozpustenie a opakovanie manželstiev. Diela „exhortatio ad castitatem“ a „ad uxorem“ sú obsahovo totožné s polemickým traktátom, ale líšia sa charakterom a tónom. V podstate veci, bez vyjadrenia niečoho nového, v týchto dielach Tertullianus predsa len uvádza niektoré podrobnosti, ktoré sa v traktáte „de monogamia“ nenachádzajú. Ako ovocie pokojnej obozretnosti Tertulliana a nie zanietenia horlivého polemika, rady blízkym ľuďom a nie odmietanie oponentov, tieto diela takpovediac zhŕňajú to, čo Tertullianus vyjadril v traktáte „de monogamia“, zhŕňajú v mäkkej forme. Prvú esej napísal Tertullianus ako radu kresťanovi, čo by mal robiť po strate svojej (zosnulej) manželky, druhá je niečo ako Tertullianov duchovný testament svojej manželke, ako čo najlepšie konať, keď po smrti svojho manžela Tertulliana zostane vdovou. Smrť človeka vo všeobecnosti vyvoláva myšlienky tej či onej povahy; Smrť blízkeho – jeho manželky – prináša ešte väčšie myšlienky, úvahy okrem iného aj o tom, ako sa usadiť v živote po smrti drahého človeka. S týmto, a možno aj prosbou, píše Tertullian celý traktát a venuje ho známej, konkrétnej osobe, možno váhajúcej nad svojím budúcim životom a tápajúcej nad riešením otázky: znovu sa oženiť po smrti svojej manželky alebo zostať navždy vdovcom. V domnienke, že on sám zomrie skôr ako jeho manželka, a nechcel ju priviesť na cestu váhania v tej istej otázke, Tertullian jej venoval – akoby duchovnému testamentu – esej v dvoch knihách, ktorá riešila manželskú otázku v zmysle monogamie. "Nepochybujem, drahý brat, že si sa po smrti svojej manželky rozhodol, ako dosiahnuť pokoj pre svoju dušu, ktorý sa nedá dosiahnuť inak, ako tým, že zostaneš do budúcnosti vdovec. Dávaj na to pozor" 1330. "Môj drahý priateľ v službe Pánovi! Zistil som, že je užitočné premýšľať o tom, čo by ste mali robiť, ak opustím tento svet pred vami. Odovzdávam ti svoje rady a pozývam ťa, aby si ich nasledoval" 1331. Takto Tertullianus začína obe svoje diela. Hlavnou myšlienkou v ďalšej úvahe kartáginského presbytera je, aby sa kresťania usilovali o vrchol mravnej dokonalosti, podobnosti s Bohom a v dôsledku toho odstraňovali to, čo môže tomuto snaženiu prekážať. Teraz predstavme hlavné ustanovenia Tertulliana o otázke manželstva s podrobným odhalením jeho myšlienok. „My,“ hovorí Tertullianus, „poznáme jedno manželstvo, rovnako ako jedného Boha, a zisťujeme, že ten manželský zákon je čestnejší, v ktorom sa neprehliada prirodzený zákon skromnosti. Ak psychika umožňuje opakovanie manželstva, je to preto, že neprijali Ducha; preto - nemajú radi to, čo sa páči Duchu, ale to, čo sa páči telu (1M 6:3; Gal 5:17) 1332; monogamiu popierajú len tí, ktorí nepočúvajú návrhy Parakléta, ktorý učí len pravdu, podľa slova Pána hlása ľuďom to, čo nemohli prijať z učenia Spasiteľa 1333, čo v žiadnom prípade nemôže sprostredkovať niečo, čo by bolo v rozpore s katolíckou tradíciou a uvaliť nové, neznesiteľné bremeno, v rozpore s ľahkým bremenom Pána 1334. Boh chce, aby sa človek, stvorený na Jeho obraz, snažil byť ako Boh, aby bol taký svätý, ako je svätý Boh. "Ustanovil pre ľudí rôzne stupne svätosti. Prvým stupňom je panenstvo, pozorované od narodenia. Druhým stupňom panenstva po krste je, že počas manželstva sa očisťujeme dobrovoľným odlúčením manžela a manželky, alebo zachovávame čistotu, pričom neustále zostávame, akoby v celibáte. Napokon tretí stupeň pozostáva z monogamie, keď po smrti našej prvej panenskej manželky nie je prvým šťastím vstúpiť do nového manželstva. čo môžete neskôr ľutovať, že ste to poznali. Druhým stupňom je pohŕdanie tým, čo poznáme až príliš dobre. Pri vychvaľovaní panenstva Tertullianus nepopiera manželský zväzok manželov: podľa Tertulliana len heretici môžu uznať manželstvo za nečisté; rozpustiť existujúce manželstvo znamená vzbúriť sa proti Tomu, ktorý stvoril manželku a požehnal manželstvo 1336; prvé manželstvo je právnou záležitosťou 1337. Toto nepredstavujú druhé manželstvá; Tertulián ich popiera. Ak otvoríme starozákonné knihy Svätého písma, tak v nich uvidíme učenie o monogamii, presvedčíme sa, že monogamia nie je nová, nie je Božej cirkvi cudzia a je vlastne kresťanským učením, takže Paraklete nie je v tomto prípade ani tak zakladateľom, ako skôr obnoviteľom a vykladačom monogamie. Adam bol manželom jednej manželky, Pán mu stvoril iba jednu manželku 1338 a pridal manželský zákon: a budú dvaja v jednom tele (Gn 2:18.24), dvaja, a nie traja a nie veľa v jednom tele, takže porušenie tohto božského zákona už bude zverstvom, scelus 1339. Abrahám slúži ako príklad monogamie. Pred obriezkou bol manželom jednej manželky, a hoci po obriezke nebol monogamný, nič to nedokazuje: Abrahám pred obriezkou nám v tomto prípade slúži ako príklad. Abrahám "začal byť bigamný s obriezkou, monogamný s neobriezkou. Uvažujete o prijatí bigamie? povoľte obriezku. Obhajujete neobriezku? nasledujte aj monogamiu. A potom budeš synom Abrahámovým – monogamným ako neobrezaným; ak si teda obrezaný, už nie si syn, pretože nie si z viery, ale zo znaku viery (ex signaculo fidei), ospravedlnený obriezkou.“ Na podporu tejto myšlienky sa Tertulián odvoláva na 3. kapitolu Listu svätého Pavla Galaťanom. Uvádza ďalšie príklady monogamie z Biblie z roku 1340. Tertullianus si zároveň nemohol pomôcť, ale nenarazil na niektoré starozákonné príklady, ktoré odporovali monogamii. V prvom rade sústreďuje svoju pozornosť na zákon spolužitia a podáva mu také vysvetlenia, ktoré jeho hlavné myšlienky o monogamii nepodvracajú, ale vysvetľujú a dokazujú. Zákon života bol nevyhnutný – vyplynul z Božieho požehnania: rásť a množiť sa (Gn 1,28); bolo to nevyhnutné, pretože eunuchovia a neplodní boli považovaní za neslávnych - aby sme ich zachránili pred hanbou, bolo potrebné obnoviť ich zárodok 1341. V Novom zákone toto všetko stratilo zmysel: hanba sa netýka tých, ktorí zomreli bezdetní a eunuchov, keďže eunuchovia si dokonca zaslúžili milosť, keď boli povolaní do nebeského kráľovstva; starozákonný zákon sa pominul a čo pominulo, už nemá silu a nezáleží na tom; smrť nerozvádza manželstvo - "žije náš jediný Otec - Boh a naša matka - cirkev, my, ktorí žijeme pre Boha, nie sme mŕtvi a ani nepochovávame mŕtvych, pretože sú živí v Kristovi." K podobnému záveru prichádza Tertullianus, ktorý upozorňuje na príklad starozákonných patriarchov, ktorí mali nielen niekoľko manželiek, ale aj konkubíny. Ich príklad zjavne dáva právo niekoľkokrát sa oženiť. Bez popierania polygamie a konkubinátu Tertullianus vysvetľuje takéto starozákonné príklady v zmysle predpokladu, nie príkazu. Tertulián hľadí na mnohoženstvo a konkubinát patriarchov ako na dovolenie vyplývajúce z prikázania: rásť a množiť sa (Gn 1,28); Toto starozákonné povolenie bolo v Novom zákone zrušené, rovnako ako mnoho iných vecí. Tým, že Boh dovolil mnohoženstvo, konal ako človek, ktorý sadí stromy s cieľom neskôr ich vyrúbať na stavby. Starý zákon mal za cieľ sadiť stromy, Nový poskytuje sekeru na ich vyrúbanie 1342. Polygamia sa nachádza v Starom zákone; ale obsahuje aj bezpodmienečné obmedzenie: kňazi sa nesmeli oženiť s viac ako jednou manželkou (Lv 21:13; Dt 17:17). Podobný zákaz - oženiť sa druhýkrát - platí aj pre kresťanov, a to nielen pre starozákonných kňazov, a nielen pre novozákonných, ale aj pre laikov - kresťania sú všetci kňazi, v kresťanstve je každý veriaci kňazom pre seba a pre niektorých iných: môže prinášať Bohu obety v modlitbách, poklonách, bdeniach, v extrémnych prípadoch môže dokonca krstiť hranice medzi 13 kostolmi. laici a kňazi; ale majú tie isté základné kresťanské povinnosti; preto sa laici, podobne ako kňazi, musia jedného dňa oženiť. Navyše, ak laici vstúpia do druhého manželstva, odkiaľ získajú monogamných kňazov? 1344 A Nový zákon uvádza mnoho príkladov, z ktorých je viditeľná monogamia aj zdržanlivosť v manželstve: monogamný kňaz Zachariáš, slobodný Ján Krstiteľ. Keď hovoríme o apoštoloch, Tertullianus spomína len jedného Ap. Peter ako ženatý muž; všetci ostatní apoštoli boli podľa neho buď eunuchovia, alebo ľudia, ktorí sa zdržali manželstva. Ak, hovorí Tertullianus, apoštol hovorí: jedlo nie sú imámovia moci, aby si vzali sestru k svojej manželke, ako ostatní apoštoli, bratia Pána a Kéfas (1 Kor. 9:5), potom tu nemá na mysli manželky apoštolov - v pravom slova zmysle, ale vo všeobecnosti ženy, ktoré boli s apoštolmi v čase, keď im slúžili ako apoštoli. I. Kristus, lebo v gréčtine sa manželka a žena volajú rovnakým menom – γυννή 1345. Monogamia by mala byť spôsobená aj vysokou dôležitosťou, ktorú apoštol Pavol pripisuje manželstvu. Manželstvo predstavuje tajomné spojenie Krista s cirkvou, a tak ako je toto spojenie jedným, tak aj manželstvo musí byť jedno, neopakovateľné 1346. Pri dokazovaní monogamie sa Tertullianus odvoláva aj na pohanov. Nehovoriac o pohanských kňazoch - monogamistoch podľa pozície 1347 a medzi obyčajnými ľuďmi na rôznych festivaloch a obradoch majú monogamní ľudia prednosť pred druhými manželmi. Ak je to tak u pohanov, o to viac by to tak malo byť u kresťanov, aby sa nestali menejcennými ako pohania 1348. Do akej miery je monogamia prirodzená, je zrejmé zo zvieracej ríše 1349. S otázkou jednoty manželstva je úzko a nerozlučne spojená otázka nerozlučiteľnosti manželstva. Podľa Tertulliana je manželstvo v každom prípade nerozlučné; ani smrť jedného z manželov neruší manželský zväzok a nedáva pozostalému právo znovu vstúpiť do manželského zväzku. Pôvodný základný manželský zákon hovorí: Boh spojil, človek nech nerozlučuje (Mt 19,6.8). Teda „je len jeden Boh, ktorý oddeľuje, Boh, ktorý aj spája“. Tým, že Boh rozvedie manželstvo smrťou jedného z páru, ukladá tým pozostalému morálnu povinnosť nevstupovať do nového manželstva: takáto kombinácia bude v rozpore s Božou vôľou a bude považovaná za cudzoložstvo 1350. Nemali by sme ľutovať, že sme smrťou stratili manželku alebo manžela: Pán dal, Pán je vzatý: ako Pán chcel, tak sa stalo:21 (Jób 1). Keby Boh chcel, aby sme zostali v manželstve, nebol by nás pripravil o našu prvú manželku alebo prvého manžela; keďže zbavuje, znamená to, že Ho to teší a je hriechom ísť proti tomu. Je pravda, že človeku je daná sloboda konať tak či onak; ale človek musí túto slobodu prispôsobiť vôli Božej, konať tak, ako si to Boh želá; ak človek nerobí to, čo sa páči Bohu, robí to, čo sa páči diablovi, a stáva sa jeho otrokom 1351. Preto je potrebné starostlivo rozoznávať Božiu vôľu, nielen zjavnú vôľu, ktorú všetci poznajú, ale aj skrytú vôľu. Všetko ostatné sa zdá byť v súlade s Božou vôľou, pretože to Boh dovoľuje; Ale povolenie ešte nepredstavuje priamu vôľu toho, kto to povoľuje; niekedy je to spôsobené nevyhnutnosťou. Božia vôľa vo svojom vlastnom zmysle spočíva v tom, čo je priamo a bezpodmienečne predpísané Bohom, a nie v tom, čo je dovolené blahosklonnosťou. Povolenie jednej veci predpokladá druhú, lepšiu, a povzbudzuje nás, aby sme to nasledovali najlepšie, ako sa to páči Bohu a v súlade s Jeho vôľou; preto to, čo je povolené ako preferované, bude nižšie ako to, čo je preferované; človek, ktorý robí len to, čo je dovolené, hreší. Druhé manželstvá sú založené na Božej vôli, ktorá ich umožňuje zhovievavosťou (ako vyplýva zo samotného pojmu manželstva a jeho založenia, existuje len jeden manželský zväzok); teda v dôsledku nie bezpodmienečnej vôle, ale spôsobeného zhovievavosťou, nepredstavujú bezpodmienečné dobro - uprednostňuje sa najlepšie - zdržanlivosť 1352. Preto pozostalý manželský partner, využívajúc predloženú slobodu od manželských zväzkov, musí dbať na to, aby zmiernil svoje vášne a túžby, oddal sa zdržanlivosti 1353, nestará sa o to, aby bol najsilnejší duch. (Matúš 26:41) 1354. Tu je na to najväčšia príležitosť. Muž sa bez manželky cíti ako znovuzrodený: „keď sa modlí, zdá sa, že sa vidí bližšie k nebu, trávi noci premýšľaním o Svätom písme, jeho srdce je naplnené blaženosťou, bojom s diablom získava dôveru v seba samého“; udržiava telesnú čistotu; neviazaný manželskými zväzkami a povinnosťami s nimi spojenými sa môže modliť kedykoľvek a kdekoľvek. Jeho modlitba potom prúdi z duše, nepoškvrnenej hanbou a plachosťou, a Duch Svätý ju pozdvihuje priamo k Bohu 1355. Okrem toho existuje aj psychologický dôvod vyhýbať sa druhým manželstvám. Človek, ktorý sa druhýkrát neoženil, nezažíva tie isté stavy a vnútorný nepokoj, aké nevyhnutne zažíva bigamista. Bigamistovu „dušu trápia dve manželky: jedna v pamäti, druhá v skutočnosti“. Prvú manželku nemožno nenávidieť, lebo jej pamiatka je svätá, najmä keď už prešla do kráľovstva Božieho; druhá manželka nemôže byť nenávidená, pretože je neustále pred našimi očami. Záver je opäť rovnaký: pre pokoj a zachovanie čistoty je potrebné opustiť druhé manželstvá 1356. – Ak manželstvo nezanikne smrťou, nemalo by sa rozviesť počas života. V prvom prípade: smrť je Božím dielom, v druhom je zánik manželstva počas života čisto ľudskou záležitosťou, ktorá vzniká z rôznych každodenných príčin: nesúhlas, hnev, nenávisť, ohováranie atď., v dôsledku čoho sa manželia niekedy stávajú vzájomnými nepriateľmi 1357. Psychici, obhajujúci opakovateľnosť manželstva, sa odvolávajú na 1. Kor. 7:39: žena je viazaná zákonom, kým jej muž žije; ale ak jej manžel zomrie, môže slobodne jesť, čo chce, zasahovať do Pána 1358. Tertullianovi sa zdá, že chápanie tohto odkazu jasnovidcami je nesprávne. Ak, hovorí, povolíme druhé sobáše, potom musíme povoliť tretie, štvrté atď., čiže povoliť mnohoženstvo, ktoré nemá v kresťanstve miesto 1359. Citovaná pasáž z 1. Kor. 7:39 podľa Tertulliana vôbec nehovorí o opakovaní manželstva. Apoštol napísal: Pripútalo sa Eku k svojej manželke? nehľadaj povolenie. Opustilo ECU manželky samo seba? nehľadaj ženu. Aj keď bol ženatý, nezhrešil; a aj keby sa panna dopustila násilia, nezhrešila; ale takí budú mať súženie v tele (1 Kor. 7:27, 28). Apoštolov bod sa tu týka monogamie v kresťanstve. Život kresťana sa začína v samotnom kresťanstve v roku 1360, preto „ten, kto je oslobodený od manželky pred vierou, sa nepovažuje za druhú manželku po viere, za tú, ktorá je prvá po viere“. Vo svetle myšlienky, že náš život vlastne začína prijatím kresťanstva, je ľahké pochopiť slová apoštola vo v. 39: manželka je viazaná zákonom, kým jej muž žije; Apoštol považuje manželku za slobodnú po smrti jej manžela („nedovolil rozvedeným, aby sa oženili, v rozpore so starovekým prikázaním“); ak sa vydá (po smrti svojho prvého manžela), nezhreší, pretože prvý manžel z viery nebude druhý.“ Apoštol, akoby chcel túto myšlienku objasniť, dodal: konkrétne o Pánovi 1361. Presne tak isto musíme chápať aj tieto slová apoštola: Chcem zasahovať do mladých vdov, rodiť deti, stavať dom, ale nie ani len sa rúhať tej druhej pre rúhanie (1. Tim. 5:1). Apoštol tu nechce, aby sa manželstvo opakovalo v kresťanstve; Čo sa týka mladých vdov, jeho predstava je úplne iná, „že by sa mali ženiť toľkokrát, koľkokrát ovdovia“ 1362. Napokon, ak im apoštol dovolí uzavrieť manželstvo, toto povolenie nie je príkazom 1363 – je to dočasné povolenie pre telesnú slabosť, tak ako rozvod dovolil Mojžiš pre tvrdosť srdca (Mt 19:8). Ako dočasné opatrenie, ktoré si vyžadovala nevyhnutnosť, nemohlo existovať večne. S objavením sa Krista a Utešiteľa to stratilo svoj význam. Pred Kristom zvíťazila tvrdosť srdca, ktorá bola príčinou rozvodu; tak isto slabosť tela, v dôsledku ktorej bolo povolené druhé manželstvo, sa odohrala až pred Parakletom. Preto, keď sa zjavil Kristus a Utešiteľ, neboli žiadne dôvody na rozvod a nové manželstvo (rozvod a nové manželstvo sú vo vzájomnom úzkom a nerozlučiteľnom spojení) – „nový zákon popiera rozvod, nové proroctvo popiera druhé manželstvo“ 1364. Tertullianovo vysvetlenie úryvku z 1. Kor. je originálny zo sofistikovanej stránky. 7:1. Apoštol hovorí: čo je dobré pre muža, keď sa nedotýka svojej ženy. Tertullianus uzatvára: dotýkať sa manželky je teda zlé; lebo nie je nič protikladné dobru, iba zlo. Vzhľadom na to, že kresťania sa musia usilovať o vrchol mravnej dokonalosti, o dobro, z toho vyplýva, že tí, čo majú manželky, by mali byť, ako keby ich nemali, a ešte viac tí, čo ich nemajú, by ich nemali mať. Apoštol uvádza aj dôvody, že slobodní ľudia viac myslia na Boha (1 Kor 7:32). Ak apoštol povolí manželstvo, potom to podľa Tertulliana nie je dôvod nutne vstúpiť do manželstva: „čo je dovolené, už nie je dobré, lebo dokonalé dobro nie je dovolené, ale je už dovolené“ 1365. Domnievanie nie je potvrdením niečoho lepšieho – domnienka je niekedy vynútená nie vôľou, ale nevyhnutnosťou, 1366 a – očividne – už nebude dokonalým dobrom. Apoštol hovorí: je lepšie vydať sa, ako schudnúť (1 Kor 7,9). Ako treba chápať toto dobro (lepšie), ktoré je lepšie ako trest? Je to dobré len v porovnaní s tým najhorším. Absolútne dobro je také dobro, ktoré je dobré bez porovnania dokonca aj s iným dobrom; porovnávacie dobro už nebude dobrom, ale len nižším stupňom zla, možno s názvom dobro. Apoštolovo prirovnanie: je lepšie oženiť sa, ako stratiť život, je podobné tomuto: je lepšie stratiť jedno oko ako obe. A tak, ako sa strata jedného oka nedá nazvať dobrom (hoci v porovnaní s odňatím oboch očí sa dá nazvať niečím ako dobrom), tak ani manželstvo nemožno nazvať bezpodmienečným dobrom – dobrom je len v porovnaní s chudnutím 1367. Okrem toho slová: lepšie je oženiť sa, ako sa oženiť, podľa Tertulliana: „apoštol v mene svojho nerobí príkaz. Pán (o tom), ale ja dávam radu (v. 25) 1368; preto nepredstavujú vôľu Pána, ale iba blahosklonnosť alebo uvažovanie samotného apoštola; nevzťahujú sa na vdovcov, ale na slobodných a slobodných 1369; Apoštol, ktorý poukázal na svoju radu, ďalej akoby radí neplniť to, čo predtým dovolil, radí nevstupovať do prvého manželstva a ešte viac v druhom, akoby odmietal jeho radu, aby dal miesto Božiemu prikázaniu 1370. Takto argumentujúc Tertullianus prichádza k záveru, že manželstvo je vo všeobecnosti neschválené, existuje tolerovateľné smilstvo - extrém vyplývajúci z jeho pohľadu na život vo všeobecnosti, na telo a jeho nároky atď. Svoj záver zakladá na slovách apoštola, ktorý hovorí, že manželia sa zaujímajú o to, ako sa zapáčiť. Apoštol tu podľa Tertulliana nemá na mysli vzájomné uspokojenie čistotou mravov, ale všetko, čím sa manželia navzájom vzrušujú k zmyselnosti, často zdanie; a "túžba páčiť sa navonok je samotnou podstatou telesnej žiadostivosti, ktorá je zase príčinou smilstva. Nie je manželstvo podobné smilstvu, nie je cieľom uspokojovania rovnakých túžob?" Ten, kto sa chce oženiť, smilní pred sobášom so svojou nevestou – pred sobášom je mu každá žena cudzia, každá sa vydá po tom, čo s ňou už smilstvo bolo spáchané. Rozdiel medzi smilstvom a manželstvom teda nespočíva v podstate, ale len v názve, v sankcionovaní jedného zákonom a popieraní druhého: „manželstvo a smilstvo tvoria jeden zväzok, jedno telesné spojenie, ktorého túžbu Pán nazval cudzoložstvom“ 1371. Vzhľadom na to je pre človeka najlepšie úplne sa dištancovať od ženského panenského pohlavia, uprednostňovať bezpodmienečné panenstvo. Ale ak áno, potom treba ďakovať Bohu za to, že nám dovolil aspoň raz sa zosobášiť, a nechceme manželstvo opakovať, keďže opakovanie, už ničím neobmedzené, môže prirodzene viesť k mnohoženstvu 1372 a bude slúžiť ako prekážka mravného polepšenia 1373. V predchádzajúcich diskusiách Tertullianus prezentoval rôzne argumenty v prospech monogamie a proti bigamii; ale obhajcovia nového manželstva nie bezdôvodne podporujú svoj názor na možnosť a – niekedy – nevyhnutnosť druhého manželstva; dávajú rôzne podnety na uzavretie druhého manželstva. Aby Tertullianus dotiahol svoj názor do konca, potreboval sa v tomto prípade dotknúť a analyzovať tie motívy, ktoré boli prezentované v prospech opakovania manželstiev; Tertullian to urobil. Ako sa ospravedlňujú druhé manželstvá? Niektorí ich ospravedlňujú ako žiadostivosť slabého tela; iní sa odvolávajú na potrebu získavať priateľov, mať niekoho, kto bude spravovať dom a rodinu, udržiavať poriadok v domácnosti, dohliadať na služobníctvo, hospodárenie, mať deti – dedičov majetku a pod.1374. Ani jeden z týchto motívov podľa Tertulliana neospravedlňuje druhé manželstvo so správnym pohľadom na vec. Na rozdiel od prvého argumentu Tertullianus poukazuje na svoju hlavnú myšlienku o víťazstve ducha nad telom: telo sa musí podriadiť duchu, človek sa nesmie nechať strhnúť požiadavkami tela, najmä nezákonnými; proti prvému argumentu poukazuje na kresťanské panny, ktoré, aby dosiahli vrchol mravnej dokonalosti, zriekajú sa manželstva, stávajú sa manželkami a dcérami Božími, žijú a rozprávajú sa s Ním; odmietajú byť paničkami v cudzom dome, užívať si bohatstvo svojho manžela atď., a používajú len to, čo je nevyhnutné pre slušnosť a miernosť 1375. Hovorí sa, že manželka je potrebná na udržiavanie domácnosti a na šetrenie peňazí. Ale je naozaj pravda, že dobré sú len rodinné pánske domy, zatiaľ čo domy mládencov musia byť určite zničené? Eunuchovia a bojovníci sa zaobídu bez manželiek a len v dôsledku toho vo svojej domácnosti nič nestratia. Ak vojaci nič nestratia, nie je jasné, prečo kresťania, Kristovi vojaci, povinní podriadiť sa disciplíne nebeského Vodcu, utrpia stratu. Cestovatelia sa zaobídu bez manželiek; Či sa kresťania, cestujúci v tomto svete, bez nich nezaobídu? Ale nech kresťan potrebuje priateľa pre domáci život; na to sa netreba oženiť - môžete si vybrať staršiu vdovu, ozdobenú cnosťami... Potrebujete deti - dedičov, potrebujete potomkov? Ale prečo má kresťan takú túžbu? Zriekol sa dedičstva svetských pôžitkov a opäť chce mať dedičov; nemá deti z prvého manželstva, preto sa ich snaží získať z druhého; chce žiť dlhšie, kým kresťan by nemal mať takú túžbu (Fil. 1:23); kresťan chce mať deti, kým v tejto železnej dobe pre kresťanstvo mučenie a mučenie dávajú kresťanovi úplne iný účel, kde potomstvo môže slúžiť ako prekážka: bez potomstva, bez detí nemôže nič pripútať kresťana k pozemským veciam, zabrániť mu v prenasledovaní a prijať korunu mučeníctva, bude venovať väčšiu pozornosť svojej spáse 1376. Na záver Tertullianus poukazuje na to, kto sa najviac túži znovu oženiť. Pravda, hovorí len o ženách, ale to možno čiastočne pripísať aj mužom. "Lenivé, zhovorčivé manželky, opilci, kokety tvoria zlú spoločnosť, ktorá sa stavia proti vdovskému stavu. Ich ľahkomyseľné jazyky vyslovujú slová škodlivé pre cudnosť; lenivosť bojuje s dôstojnosťou; márnosť vedie k zhýralosti; opilstvo je matkou všetkých nerestí. Ani jedna zo žien tohto druhu, stvorená bohom z ich monogamie, bude schvaľovať pre seba samého." 1377. Jedným slovom, iba morálna škaredosť si vyžaduje opakované manželstvá a ľudia so silnou morálkou ju nikdy nevyhľadávajú. Tertullian, montanista, určite popieral druhé manželstvá. Pred prechodom na montanizmus bol jeho pohľad na manželstvo zhovievavejší; Tertulián povolil aj druhé sobáše, konkrétne o Pánovi. Je ťažké vydržať vdovstvo, Tertullianus to poznal už v minulosti. Čo by mali robiť tí vdovci a vdovy, ktorí nemôžu zostať v stave ovdovenia? Svadba je prirodzená odpoveď. Ale s kým? Boli tam príklady, keď sa vdovy vydávali, vdovci sa vydávali. Tertullianus bez toho, aby ich odsudzoval, len žiada, aby ich manželstvo bolo o Pánovi 1378, o zväzku veriaceho manžela s veriacou manželkou. Majúc na pamäti pasáž z Listu sv. Pavla (1. Kor. 7:12 – 15) a na jej základe sa niektorí oženili s pohanmi. Tertullianus zisťuje, že toto chápanie naznačeného apoštolského úryvku je nesprávne: Apoštol tu hovorí len o tých, „ktorých Božia milosť našla už zosobášených s neveriacimi 1379 – pre nich zostáva manželstvo nerozlučné, aj keby jeden zo snúbencov zostal v pohanstve. Tertulián potvrdzuje správnosť tohto chápania naznačenej pasáže ďalšími veršami tej istej kapitoly (15. a 16.): vo svete nás Pán Boh povolal; Čo by si mala vážiť, manželka, ak si zachránila manžela, alebo čo by si mala vážiť, manžel, ak si zachránila manželku? Kresťan, ktorý sa ožení s pohanom, alebo kresťan, ktorý sa ožení s pohanom, nie je povolený; Vyplýva to zo slov apoštola: žena, aj keď jej manžel zomrie, môže jesť, ale chce páchať násilie na nič iné, len v Pánovi (1 Kor 7, 39); Aby sa predišlo zneužívaniu, apoštol hovorí o druhých manželstvách, že ich treba uzavrieť v Pánovi, len čo ich bude treba, teda medzi kresťankou a kresťankou a podľa kresťanských obradov. „Slovo dáva zákonu veľkú moc a robí ho absolútne záväzným, toto slovo prikazuje a presviedča, rozkazuje a nabáda, zaväzuje a ohrozuje“ 1380. Tertulián tu však aj takéto manželstvá vníma ako blahosklonné priznanie zo strany apoštola. Tým, že Apoštol povolil sobáše len o Pánovi, mal na mysli eliminovať 1) znesvätenie tela kresťana z kontaktu s telom pohana 1381, v dôsledku čoho tí, ktorí sa ožení s pohanmi alebo pohanmi, nie sú oslobodení od obvinení zo smilstva a ako smilníci by mali byť zbavení komunikácie s veriacimi; 2) nebezpečenstvo pre kresťana z manželstva s pohanmi. Neustále obrátenie kresťanského manželského partnera s pohanským manželským partnerom alebo kresťanskej manželky s pohanským manželským partnerom môže viesť k tomu, že kresťanka alebo kresťanka bude musieť nevyhnutne buď pracovať pre dvoch pánov súčasne, Boha a pohanského manžela alebo manželku, alebo nakoniec prejsť na jednu alebo druhú stranu. Tertulián má v tomto prípade na mysli iba jednu ženu, ako slabšie stvorenie hovorí len o nej samotnej; Je jasné, že Tertullianove argumenty platia aj pre mužov. "Každá kresťanka by sa mala snažiť páčiť Bohu. Ako môže pracovať pre dvoch pánov - Boha a svojho manžela - pohana?" V snahe vyhovieť (v osobe svojho manžela) modlárstvu sa musí prispôsobiť zvykom pohanov: musí sa starať o svoju krásu, odev, toaletu; musí sa oddávať jeho hanebným pohladeniam, ktoré poškvrňujú samotné manželské lôžko. Títo manželia, ktorí sú si tak málo podobní, nesplnia povinnosť, ktorú príroda ukladá obidvom pohlaviam s rovnakou mierou a slušnosťou ako kresťania, ktorí konajú s bázňou Božou.“ 1382. Manželstvo kresťanky s pohanom nebude v náboženskom a morálnom zmysle konzistentné. Musím sa dostaviť na státie? Manžel si na tento čas dohodne stretnutie v kúpeľoch. Príde deň pôstu? Manžel v tento deň pozve priateľov na hostinu. Bude v kostole náboženská procesia? V modlárstve sa nikdy neobjaví toľko starostlivosti a aktivity. Aký modloslužobný manžel by dovolil svojej žene slobodne navštevovať svojich bratov, chodiť po dedinách a navštevovať chorých v ich chatrčiach? Aký manžel by sa chcel v noci odlúčiť od svojej manželky, aby sa mohla ísť modliť s bratmi počas celonočných bdení? Bude tolerovať, aby strávila celú noc v kostole na sviatok Kristovho zmŕtvychvstania a aby sa zjavila, že má účasť na svätých tajomstvách, ktoré on zanedbáva a oškliví sa? Bude s ľahostajnosťou sledovať, že ide do žalárov, aby pobozkala okovy mučeníkov? A čo povie, keď sa dozvie, že jeho žena musí dať bratom bozk pokoja, musí obetovať vodu na umývanie nôh veriacich, deliť sa s nimi o chlieb a víno počas večere, tráviť čas rozjímaním a modlitbou? Ak príde kresťanský cestovateľ, akú pohostinnosť bude mať v dome pohana? Keď je čas dať chlieb chudobným, nenájde manželka neveriaceho svoju stodolu zamknutú? 1383 – Nech sa nájdu aj pohania, ktorí sa ku kresťanom správajú dobre a akoby ich povyšovali. A v tomto prípade sa kresťanské ženy nemôžu vyhnúť odsúdeniu: patronát pohanov sa vždy nepriaznivo odráža na kresťanoch. Kresťanská žena nech skrýva svoje náboženské a mravné čnosti; to ešte viac vzbudí zvedavosť a podozrievavosť pohana. "Môžeš sa zakryť," hovorí Tertullianus na adresu kresťanskej manželky, "keď krstíš svoju posteľ alebo svoje telo, alebo keď pľuješ na nečisté veci? Ak vstaneš v noci, aby si sa modlil, bude ťa tvoj manžel podozrievať z mágie? Nevšimne si, že pred večerou niečo tajne ochutnávaš? A keď zistí, že to nie je nič iné ako tvoje tajomstvo v jeho tajnosti, možno sa začne sťažovať? O čom všetkom si bude myslieť? podozrievať ťa, že ho chceš otráviť“ 1384. Celá záštita pohana sa potom môže premietnuť do žartovania a znesvätenia toho, čo je pre kresťana najsvätejšieho, alebo aj do zrady kresťanky alebo kresťanky na mučenie a mučenie 1385. Samotná situácia domáceho života v akomkoľvek pohanskom prostredí je taká, že ho môže veľmi ľahko zviesť k paganizmu a len málo zviesť ho k tomu, aby ho zlákala kresťanka alebo kresťanka. "Pánova služobnica musí žiť medzi bohmi - Láremi, byť prítomná na sviatkoch a oslavách modiel, hltať dym vôní na začiatku roka a v prvý deň každého mesiaca. Vychádza z domu dverami ozdobenými vavrínovými vencami a lampami, ako z brlohu zhýralosti. Neustále ležať pri stole so svojím manželom a obsluhovať jeho názory? bezbožná, zatiaľ čo predtým slúžila len svätým Necíti sa odsúdená, teda slúži tým, ktorých ona sama bude musieť raz súdiť, čo bude počuť spievať ona sama pred ním asi nejaké básne z komédií alebo pieseň na počesť Bakcha, ktorú sa naučila v domčeku na pitie alebo v herni, kde bude Pán Ježiš kričať, aby prehovorila k Pánovi? viera tých manželov, ktorých voľný čas je venovaný zbožnému čítaniu, čo vo všeobecnosti robia Začnú sa takíto nezhodní manželia navzájom žehnať v mene Boha? Nie; pre ženu v tomto postavení je všetko cudzie, nepriateľské, všetko ju odsudzuje, všetko sa ju snaží odstrániť z cesty spásy“ 1386. Je pravda, že toto všetko sa môže stať manželke, ktorá sa vydala za pohana, kým bola ešte v pohanstve, ale neposilní ju Boh? Naozaj jej neposkytne svoju pomoc? To nie je to isté s kresťanskou manželkou, ktorá sa ožení s Bohom, to sa nepáči pohanovi. Boh Ho uráža, a čo Ho uráža, prináša len nešťastie 1387. Prečo sa kresťanské ženy niekedy vydávajú za pohanov? Stáva sa, že motivačným dôvodom sú niekedy márne ambície: potrebujete luxusný domov, bohaté zariadenie. Ambícia však nesúhlasí s duchom kresťanského učenia. Vášeň oženiť sa pre bohatstvo často nenájde opodstatnenie ani medzi tými najväčšími pohanmi. "Mnoho modlárskych manželiek, vznešených a bohatých, sa niekedy spája s chudobnými a hanebnými ľuďmi; iné sa vydávajú za svojich prepustených a otrokov." Mali by sa potom kresťania usilovať o bohatstvo? A prečo to kresťania potrebujú, keď ich osudom je nebeské kráľovstvo, súhrn všetkých požehnaní? 1388 4. Proti luxusu a excesom vo vonkajšej výzdobe Šperky v zariadení a odevoch. Ušľachtilé kovy, podobne ako iné kovy, drahé kamene, neprinášajú priame výhody. Spoločné vedomie všetkých ľudí a Božia vôľa hovorí proti používaniu drahých kovov a kameňov. Ambícia je zdrojom luxusu. Kozmetika a účes a ich nepoužiteľnosť v kresťanstve. Na tému čistoty mravov a trestuhodnosti venovať osobitnú pozornosť vzhľadu hovorí Tertullianus v osobitnej eseji „de cultu foeminarum“ (v 2 knihách); v ňom Tertullianus podrobne preskúmal problematiku ženského šperku. Túto otázku položil v určitej súvislosti s otázkou vzťahu medzi mužom a ženou. Tertullianus uznáva, že vonkajšia ozdoba je pre kresťanské manželky neslušná. Vedomie každej kresťanky vo vlastnej osobe padlej Evy ju nepredurčuje k tomu, aby sa zabávala a zdobila 1389, kresťanská pokora a miernosť nepripúšťa márnu márnivosť a túžbu páčiť sa - znak mravnej skazenosti 1390; genéza šperkov nás učí vyhýbať sa im: legenda pripisuje vynález šperkov a drahých odevov tým zvodcom dcér mužov, o ktorých sa hovorí v Knihe Genezis, t.j. padlým anjelom – poukazovali ženám na nádherné odevy a vzácne šperky a tým podnecovali a podnecovali vrodenú zvedavosť a márnosť žien, ktoré tieto šperky využívajú, 1391. sú drahé a také cenné, pretože je ťažké ich získať a niekedy to stojí niekoľko životov baníkov (napríklad baníkov, potápačov). Čo je medzitým na týchto šperkoch zvláštne? Zlato a iné ušľachtilé kovy bolo možné úspešne nahradiť meďou či železom – je známe, že obrúčky, ktorými si ženy zdobia ruky, sa predtým používali v železe a snubné prstene sa používali aj v dobe Tertullianovej. Železo je užitočnejšie a praktickejšie ako zlato. "Nech mi ľudia, ktorí sú pripútaní k zlatu a striebru, ukážu," hovorí Tertullianus, "aké užitočné a potrebné sa z nich dá využiť, ako je použitie železa a medi. Krajina nebola nikdy obrábaná zlatom, lode sa nikdy nestavali zo striebra; zlatý meč nikdy neochránil život nikoho a strieborné steny neslúžili ľuďom ako pevnosť ani pred nepriazňou počasia, ani pred útokmi nepriateľov. Nakoniec sa nedajú použiť na ťažbu a striebro, ani sa nedajú použiť na ťažbu a spracovanie železa. pomoc železa z toho všetkého nevidím, že zlato a striebro dostávajú od prírody nejakú výhodu oproti iným kovom“ 1392. To isté treba povedať o drahých kameňoch. "Dá sa povedať niečo lepšie v prospech drahých kameňov, ktoré sa považujú za cennejšie ako zlato a striebro? Nie sú to isté látky ako jednoduché pazúriky a obyčajné kamene?" Rovnako ako ušľachtilé kovy, ani drahé kamene neprinášajú priamy úžitok. "Nemožno ich použiť ani na základy domov, ani na stavbu pevnostných múrov, ani na zastrešenie budov, ani na stavbu terás. Slúžia výlučne na uspokojenie ambícií žien a na zvýšenie ich hrdosti," nato sú upravené čo najkrajšie a najpôvabnejšie 1393. Všeobecný konsenzus všetkých národov hovorí proti používaniu ušľachtilých kovov a drahých kameňov; ukazuje, že tieto drahokamy sú drahé len tam, kde nie sú, zatiaľ čo tam, kde sa ťažia, tam vyvolávajú ľahostajnosť: „medzi Partmi, Médmi a inými národmi, oplývajúcimi zlatými baňami, sú reťaze pre otrokov a zločincov často kované zo zlata, takže tí druhí, zaťažení tým, čo nazývame bohatstvom, sú niekedy tým nešťastnejší a zámienkou, že čím sú bohatší, tým sú bohatší. 1394; Medzi týmito národmi sa miestne šperky nosia iba na miestach, kde ich nie je možné vidieť 1395 - také je medzi týmito národmi opovrhované! Rôzne zmesi farieb v šatách, farbenie sú ohavné pre Boha; ukazujú len to, že „Boh akoby nedokázal alebo zabudol stvoriť takú ovečku, na ktorej by bola vlna karmínovej alebo inej lesklej farby, v ktorej sa teraz farbí. A keďže je známe, že to mohol urobiť, musíme súhlasiť s tým, že sa Mu to nepáčilo, pretože to neurobil; preto meniť Jeho vôľu nie je nič iné ako drzosť 1396, prekrútenie prirodzeného, ​​a ako také je v rozpore s Božou vôľou 1397. Vonkajšia ozdoba u žien niekedy dosiahne bod vášne a táto vášeň sa zmocní človeka do takej miery, že sa ukáže, že je nemožné, aby sa ovládol - je to choroba, môže viesť k úplnému alebo neliečiteľnému rozvoju. "Vidíme skazu tých najušľachtilejších rodín, keď si kúpili nejaké škatule a rakvy; vidíme závoje, ktoré stoja až 25 000 zlatých mincí; vidíme cenu celých lesov a ostrovov, ktoré zdobia jemnú hlavu; vidíme nespočetné príjmy visiace na ušiach ambicióznej krásky; vidíme na prstoch cenu niekoľkých vriec zlata, ktoré sú vynaložené na ženy. 1398 Tak ako Tertullianus hovoril o odevoch a šperkoch žien, podobne hovorí o kozmetike, účese atď. Aký je účel kozmetiky? Zachovať si krásu a slušnosť je obvyklá odpoveď. Ale na čo to je? Aby potešili svojich manželov, ako hovoria ženy? Toto je len pretvárka; S najväčšou pravdepodobnosťou sa kozmetika, rovnako ako oblečenie, používa na prilákanie pohľadov cudzincov 1399 a zapálenie vášní ostatných. A ak áno, potom by kozmetiku nemali používať kresťanské manželky. „Túžba potešiť umelými ozdobami môže pochádzať iba zo skazeného a skazeného srdca,“ ozdoby pripravujú cestu pokušeniam a môžu narušiť duševný pokoj ostatných. Treba mať na pamäti, že mravný zákon odsudzuje nielen za skutky, ale aj za túžby; preto sa treba vyhýbať nielen zlým skutkom, ale aj zlým túžbam, ako je túžba oklamať blížneho a tým ho zničiť, klamať umelými ozdobami. Preto kresťanské ženy, ktoré chcú zachovať čisté srdcia a neuviesť svojich blížnych do pokušenia, musia „nielen odmietnuť všetky druhy ozdôb, ktoré roznecujú naše vášne, ale dokonca určitým druhom nedbanlivosti zmenšiť alebo vymazať lesk prírodnej krásy, ktorej zdrojom by bol Boh“ 1400. Tertullianus, keď hovorí týmto spôsobom, neodsudzuje iba túto prirodzenú krásu, ale iba božiu krásu, ako prirodzenú krásu. krása, z ktorej môže uškodiť 1401, zisťuje, že táto krása pre kresťanov ako Kristove nevesty je úplne zbytočná, pretože poskytuje iba dôvod na zmyselnosť 1402, je márna a ako taká by nemala mať miesto ani uplatnenie medzi kresťanmi – kresťania by sa nemali starať o fyzickú krásu, ale o duchovnú krásu, v záujme pokánia k duchovnému poriadku priviesť človeka k víťazstvu, vyčerpať duch 1403. Nadmerná kozmetická výzdoba, podobne ako oblečenie, je pre Stvoriteľa urážlivá – „nesmierna tendencia mnohých žien používať rôzne druhy drog, aby ich pokožka bola biela a lesklá, natierať si tváre a líca rúžom, čierniť si obočie čiernou farbou“ – uráža Stvoriteľa. „Zjavne sa im nepáči jednoduché Božie stvorenie (plastika), nachádzajú v ňom nedostatky a používajú iné umenia. Navyše to znamená riadiť sa radami diabla. Vedie vojnu proti Bohu, všetko ruší a učí robiť to, čo mu odporuje. "Čokoľvek od narodenia prijímame, je Božím stvorením a čokoľvek k tomu pridávame, je od Satana." Záver je teda taký, že kresťanské ženy, ktoré chcú zostať kresťankami, si musia zachovať jednoduchosť tak v obliekaní, ako aj v kozmetike, aby si zachovali prísnu čistotu tak v sebe, ako aj v iných 1404. Po oblečení a kozmetike sa Tertullianus dotýka účesu, ktorý v tom čase musel existovať a vyvolal protest kartáginského moralistu. O tom druhom Tertullian hovorí, keď sa obracia na kresťanské ženy: „Niektoré z vás si farbia vlasy šafranom a snažia sa dať vlasom farbu, o ktorú ich príroda pripravila.“ Tertullianus považuje tieto tónovanie a olejovanie vlasov – okrem iného – za škodlivé aj z hygienického hľadiska: spôsobujú vypadávanie vlasov, ochabuje mozog atď. komu prináša túto obetu? Očividne nečistý (imundo) duch. Kresťanská žena si farbí vlasy; prečo je to tak? Zmeniť svoj vek, leto? Je úplne nezodpovedné hanbiť sa za vek, po ktorom mnohí tak túžia. Farbia si vlasy, akoby vyzerali mladšie; ale to je len na chvíľu 1406: príde čas, keď nepomôžu žiadne úpravy; a ak áno, tak prečo sa v prvom rade líčiť až do staroby? 1407 Móda vyžaduje, aby boli vlasy česané alebo uhladené tak či onak. Tertullianovi sa táto móda nezhoduje so Svätým písmom. Je zaujímavé, ako rigorista Tertullianus opisuje túto prílišnú horlivosť žien pre ich účes. "Prečo si nechceš nechať vlasy na pokoji? Natočíš si ich, potom ich rozpleteš, potom načechráš, potom uhladíš, dnes si ich zapleteš a zajtra ich necháš bezstarostne sa starať; niekedy si okrem vlasov pripevníš, neviem aké masy zošívaných a tkaných parochní, pripevníš ich v podobe kňazského klobúka a koruny je len galéria), ako keď je prikrývka hlavy len galéria pripevňuješ ich takmer na zátylok“... Táto móda je podľa Tertulliana v priamom rozpore s úryvkom z Evanjelia podľa Matúša (6,27), ktorý Tertulián nazýva prikázaním (praecepta): komu na tebe záleží, môžeš mu pridať jeden lakeť k veku? Takto hovorí Pán; takto kresťanské ženy napĺňajú Jeho slovo? „Pridávajú si nejaký druh pokrývok hlavy na zaťaženie (hlavy) alebo si pridávajú niečo ako štíty na zátylok (scuotorum umbilicos cervicibus). Na hlavách kresťanských žien by sa nemali nosiť falošné vlasy. "Nedávajte si na hlavu, posvätenú krstom, vlasy hlavy niekoho iného, ​​možno nečistého človeka, možno darebáka a odsúdeného do pekla. Voľná ​​hlava by mala byť zbavená všetkých týchto zaťažujúcich ozdôb." A prečo by si manželky mali zdobiť hlavu, keď podľa slova Apoštola modliť sa alebo prorokovať s otvorenou hlavou hanobí ich hlavu 1408, preto musia byť pod závojom 1409, keď pri vzkriesení a v deň súdu vystupujú bez týchto pokrývok hlavy 1410? Pravdaže, podobné ozdoby majú aj muži – a chcú a snažia sa páčiť ženám, tak ako ženy mužov, a oni, aby sa umelo ozdobili, „milujú holiť si fúzy, vytrhávať si z nich chĺpky, kulmovať si ich, odstraňovať si ochlpenie a dokonca si aj farbiť šediny, dodávajú telu mladistvý vzhľad, dokonca sa červenajú ako ženy, hladia si pokožku špeciálnym púdrom, ktorý sa na ňu skutočne nedíva v zrkadle.“ Rovnako ako u žien a mužov sú všetky tieto ozdoby zbytočné a škodia cudnosti a vyrovnanosti 1411; a u mužov ich treba zavrhnúť, tak ako kresťania odmietajú lenones et prostitures. Ak si pohlavie alebo dôstojnosť vyžaduje istý odev a ozdobu, potom treba zachovávať skromnosť, skromnú nádheru inšpirovanú evanjeliom a neprekračovať hranice striedmosti 1412; ak existuje bohatstvo, jeho používanie sa musí zmierňovať a mať na pamäti spásonosné pravidlá Kristovho učenia, ktoré naznačujú, že kresťania sú obrezaní od všetkého, nestranní voči svetskému a telesnému 1413. 5. Proti zvyškom modloslužby Pozostatky modlárstva v živote kresťanov v kartáginskej spoločnosti; ich vyjadrenie v propagácii modloslužobného kultu vyrábaním modiel, dodávaním potrebných materiálov pre pohanský kult. Astrológia a mágia, školské vyučovanie literatúry, obchod, divadelné a cirkusové predstavenia, festivaly na počesť bohov a na pamiatku zosnulých, verejná služba a vonkajšie výhody s ňou spojené, vyslovovanie mien pohanských bohov. Tertuliánov pohľad na toto všetko. V dobe, hoci zahalenej temnotou pohanstva, no predstavujúcej úsvit budúcej dominancie kresťanského náboženstva, bolo prirodzené hovoriť o modlárstve – susediacej s pohanstvom a postojom kresťanov k nemu. Najmä človek ako Tertullianus nemohol ignorovať otázku modlárstva a postoj kresťanov k nemu. Tertullianus, ktorý si predstavoval nenávidené pohanstvo všade a všade a ktorý chcel kresťanom poskytnúť viac-menej určité pravidlá života, dať ich život do rámca, presne určiť, kde kresťania prichádzajú do styku s pohanstvom, kde im hrozí nebezpečenstvo porušovania zákona svedomia atď., upriamuje svoj pohľad na tento problém neúprosne a rieši ho. Modlárstvo je najväčšie zlo, pod ktorým sa skrývajú ďalšie zverstvá - motív odsúdenia človeka na spravodlivom Božom súde - spája všetky zločiny. Všetky zločiny páchajú modloslužobníci: vražda (hlavne fyzická a morálna) je záležitosťou modlárstva; Cudzoložstvo, ako násilie voči pravde, žije v ňom; krádež - odcudzenie náležitých poct od Boha a ich prenesenie na iného - v modlárstve. "Ak krádež, cudzoložstvo a hanba spôsobia smrť, potom to stačí na obvinenie modlárstva z vraždy." A všetky ostatné hriechy, okrem týchto smrteľných hriechov, sú v modlárstve – modlárstvo obsahuje všetko, čo sa Bohu nepáči – je to lož, je to dielo démonov 1414. Modlárstvo je svojím rozsahom obrovské: neexistuje spôsob, ako určiť jeho hranice a limity, najmä preto, že „vie, ako sa skrývať, predstierať na tisíc spôsobov, len aby zviedla Božích služobníkov“. Vo väčšine prípadov nespočíva vo viditeľnom pálení kadidla, nie vo viditeľnom uctievaní pohanských bohov, ale v uctievaní iného druhu. "Väčšina ľudí verí, že iba on je modloslužobník, ktorý chodí do chrámov páliť kadidlo, ktorý tam robí obete a robí tam úlitby, alebo je to sám kňaz. To je to isté, ako keby sa niekto rozhodol tvrdiť, že cudzoložstvo pozostáva výlučne z bozkov, objatí a telesného styku, alebo že vražda sa deje len tam, kde sa prelieva krv a spôsobuje smrť." A tak ako cudzoložstvo nespočíva len vo vonkajšom cudzoložstve, ale hlavne vo vnútornom, dochádza aj k vražde vtedy, keď niekto nenávidí svojho blížneho – k mravnej vražde; Rovnako modlárstvo treba chápať nielen vo vonkajších a viditeľných skutkoch uctievania bohov 1415, ale aj v iných prípadoch, kde sa tak či onak odráža služba cudzím bohom. Kresťania, povolaní v pravde, musia bojovať proti modlárstvu a konať proti nemu, ako jednému z typov neprávosti 1416. Úlohou moralistu teda bolo určiť, čo, kde je modlárstvo viditeľné a v akých konkrétnych prípadoch života sa naň treba mať na pozore. Modlárstvo existuje už dlho. Je pravda, že za starých čias nebolo modly, pohanské chrámy boli prázdne, steny chrámov boli odhalené (ako ukazujú ruiny starovekých chrámov), napriek tomu modlárstvo existovalo aj vtedy, ale nemalo meno. Svoj názov dostal podľa idolov, ktoré sa začali vymýšľať pomerne neskoro. Tertullianus považuje modlárstvo za príliš široký obsah; modlárstvo môže podľa neho existovať vo všetkých sférach ľudského umenia. „Nezáleží na tom, či obraz pochádza z rúk sochára, rytca alebo krajčírky, či je zložený zo sadry, farieb, kameňa, bronzu, striebra alebo látok... Obraz už existuje, bez ohľadu na jeho druh a formu a z akéhokoľvek materiálu.“ Preto si nemožno myslieť, že iba sochy, ktoré sa podobajú ľuďom, sú modly. Modla – zdrobnenina z gréckeho slova ειδος – je akýkoľvek obraz, a tak ako služba a uctievanie modiel je modloslužba, tak každá služba, každá práca v prospech modly bude tiež modlárstvom a každý výrobca, ktorý robí obrazy tohto druhu, sa podieľa na hriechu modlárstva 1417; Z modloslužby nie sú vinní len tí, ktorí uctievajú modly, ale aj tí, ktorí si ich vymýšľajú – tí druhí sú zodpovední za zlo, ktoré svojím výmyslom spôsobujú. Tertullianus potvrdzuje všetky tieto myšlienky odkazmi na Sväté písmo (2M. 20:4; Júda 1, 14, 15; Iz 2:7, 8; Ž 113:12–17) 1418. Je škoda skutočne taká veľká pre remeselníkov pracujúcich v prospech modloslužobného kultu? Čím sú obzvlášť vinní remeselníci – a práve remeselníci? Ak pracujú, je to preto, že musia mať odniekiaľ príjem; Ak si nerobia modly, nebudú mať z čoho žiť; výroba im poskytuje materiálne prostriedky na živobytie. Proti tomu Tertullianus hovorí, že možno nájsť inú prácu, prácu hodnú Boha a nespôsobujúcu morálnu ujmu nikomu. Odvolávajú sa na slová apoštola Pavla: každý v hodnosti, do ktorej bol rýchlo povolaný, nech v nej zostáva (1 Kor 7:20). Ale ospravedlňovať vymýšľanie modiel týmto apoštolským výrokom je to isté, ako ospravedlňovať každý hriech, v ktorom sa človek nachádzal v čase svojho povolania do Kristovej cirkvi. Iné sú založené na skutočnosti, že sám Pán nám dal príklad, aby sme jedli z práce našich rúk. Ospravedlňovať výrobu modiel tým, že ide o prácu vlastných rúk, je to isté, ako ospravedlňovať prácu zlodeja, darebáka, falšovateľa mincí alebo akúkoľvek nerozvážnu prácu ako prácu vlastných rúk. Nie každá práca je milá Bohu a hodí sa na kresťana; niektoré práce sú Bohom priamo zakázané. Odvolávajú sa na príklad Mojžiša, ktorý vyrobil medeného hada na púšti, a na tomto príklade zakladajú povolenie robiť obrazy. Ale Mojžišov had neslúži ako ospravedlnenie pre modlárstvo a vymýšľanie obrazov. "Obrázky vytvorené pre špeciálny a tajomný účel sú výnimkou z pravidla, ale neničte to." Medený had bol symbolom ukrižovaného Pána, ktorý mal moc oslobodiť ľudí od rôznych hadov - zlých démonov. Bol vyrobený podľa zvláštneho Božieho príkazu. A keďže had bol vyrobený podľa osobitného príkazu Božieho, potom na výrobu modiel treba očakávať, že sám Boh na to dá osobitný príkaz, okrem všeobecného príkazu: nerob modlu 1419. Boh nevydal špeciálny príkaz, preto sa musíme riadiť všeobecným príkazom: nevytvárajte modlu. Tento všeobecný príkaz, aj keby nebol vyjadrený v takej ostrej forme a keby nebolo rovnaké odsúdenie modloslužobníkov aj modloslužobníkov, a potom sa kresťania musia zbaviť všetkého, čo prichádza do styku s modloslužobným kultom: sú povinní to urobiť prijatým krstom, kde je človeku odoprený Satan a všetky jeho diela a služba jemu. Ale "popierame Satana a všetky jeho skutky, vedome pripravujúce modly? Ako môžeme povedať, že ich odmietame, žijeme nielen podľa nich, ale aj s nimi? Odmietame ich rúcha, keď si cez ne získavame odev? Nespoznávate jazykom toho, ktorého poznáte rukami, takpovediac? Dokážete slovami zničiť to, čo vytvárate skutkami? Dokážete vyznávať mnohých bohov, vieru v jedného Boha?" Aj keď ich tvorcovia modiel neuctievajú, je to jedno – urážka Boha je rovnaká; pri vymýšľaní modiel im človek venuje všetku svoju silu a schopnosti a prináša tým pre nich lepšiu obeť ako samotní pohania. "Ty," hovorí Tertullianus, "uctievaš ich, pretože bez teba by neexistovali. Nezapáliš nimi oheň opovrhnutiahodnej obete, ale oheň svojho génia; nedávaš im život žiadneho zvieraťa, ale svoju vlastnú dušu; obetuješ im svoj talent, svoju prácu; dávaš za nich obetné dary na obetu obety po tvojej práci, pretože si medzi kňazmi, kňazmi, tvojim kňazom je dôležitejší, ty si dôležitejší ako tvoj kňaz, kňaz; je ich slávou, že sa im neklaniaš; a považujú ťa za svojho obdivovateľa, pretože im prinášaš tú najbohatšiu, najtučnú obetu, obetu tvojej spásy“ 1420. „Je trpké vidieť, ako kresťania, opúšťajúc na chvíľu modly, prichádzajú do nášho kostola, z dielne démona prichádzajú do domu Božieho pred Bohom, dvíhajú ruky, dvíhajú svoje ruky von, Stvoriteľ, dvíhajú svoje ruky, aby ich von, Stvoriteľa, dvíhali ruky, aby ich zbavil. tým, že sa ich dotýkajú, naťahujú ruky k Pánovmu telu, vytvárajú telá démonov, znesväcujú sväté dary, prijímajú ich od iných a dokonca ich rozdávajú iným“ 1421. To opäť ukazuje zradu Spasiteľa; tu opäť – a nie len raz, ale každý deň – sú vystreté svätokrádežné ruky, aby ukrižovali Božieho Syna. "Bolo by lepšie odrezať tieto svätokrádežné ruky!" 1422. Mnohé remeslá podľa Tertulliana prichádzajú do styku s modlárstvom, mnohé z nich slúžia modlárstvu; Ak vezmeme do úvahy, že všetky remeslá sú vo vzájomnom kontakte, môžeme priamo povedať, že všetky remeslá môžu slúžiť modlárstvu - štukatér, maliar, sochár a sochár - všetci môžu priniesť svoju prácu a čas do služby idolov. Takáto služba modlám by nemala byť medzi kresťanskými remeselníkmi. Ak sa remeselníci v tomto prípade odvolávajú na materiálne výhody, možno im odporučiť, aby svoju prácu obrátili na potreby súkromných osôb, a nie idolov. Pri prevládajúcom všeobecnom luxuse nemožno očakávať nedostatok predaja umeleckých diel; naopak, remeselníci získajú viac materiálnych výhod z práce pre súkromníkov ako z práce pre modly 1423. Medzi povolania, ktoré sú priaznivé pre modlárstvo, Tertullianus zahŕňa mnohé povolania, ktoré sú v kontakte s modlárstvom; odsudzuje: a) Astrológia a mágia. Astrológia je pohanského pôvodu a je nemožné pokračovať v jej štúdiu v kresťanstve. Tertullianus tvrdí, že astrológovia sú vo svojich astrologických štúdiách prirovnávaní k padlým anjelom, ktorí sa vzdialili od Boha, aby oklamali ľudskú rasu a boli Bohom prekliatí. Astrológovia nenašli medzi ľuďmi žiadnu zvláštnu priazeň: boli vyhnaní z Rímskej ríše, mali zakázaný vstup nielen do Ríma, ale aj do celého Talianska. Mágia a astrológia – navzájom súvisiace – prišli z Východu a zjavením sa Spasiteľa vo svete stratili svoj význam a autoritu – dary mágov narodenému Spasiteľovi naznačovali koniec existencie mágie a pre mágov začiatok nového života, inej cesty (Mt 2,12), t.j. cesty dobrého a pravého učenia. Mágiu v osobe niektorých jej prívržencov trestali už apoštoli a preto bola aj astrológia ako súčasť mágie odsúdená. „A tak od chvíle, keď sa zjavilo evanjelium, všetky druhy sofistov, astrológov, kúzelníkov, kúzelníkov, čarodejníkov musia byť nevyhnutne vystavené príkladnej poprave“ 1424. b) Školské vyučovanie literatúry. Učitelia škôl a profesori literatúry vo všeobecnosti majú blízko k modlárstvu: štúdiom a vyučovaním pohanskej mytológie, jej vysvetľovaním a pohanskými sviatkami a oslavami musia prirodzene zaujať ten či onen postoj k mytológii a pohanstvu; prvá platba prijatá od študentov by mala byť venovaná Minerve; ďalšie prijímanie peňazí alebo ďalšie zarábanie chleba týmto spôsobom (z pohanstva a modlárstva) ich poškvrňuje; učitelia sú povinní zúčastňovať sa na mnohých pohanských oslavách atď. Jedným slovom, učitelia všade prichádzajú do styku s pohanstvom a čiastočne sa podieľajú na jeho kulte. Je však skutočne potrebné úplne opustiť literatúru, napriek tomu, že dáva človeku vzdelanie? Tertullianus zisťuje, že štúdium literatúry a jej vyučovanie sú dve úplne odlišné veci. Môžete si to naštudovať. Kresťan sa tu tým, že ju študuje na vlastnú päsť, chráni pred všetkým, pred čím nemôže byť v bezpečí ako učiteľ. A v tomto prípade však Tertullianus radí v prvom rade študovať pravdu, a potom začať študovať všetko ostatné – vtedy naňho pohanstvo nezasiahne škodlivo, potom bude kresťan ako učený človek, ktorý na seba berie jed a vie, čo s ním robiť bez toho, aby ublížil sebe a iným 1425. c) Obchod. Motiváciou pre obchod je láska k peniazom a vášeň pre zisk (a láska k peniazom a žiadostivosť je podľa Apoštola modloslužba a koreň všetkého zla) 1426, prostriedkom sú lož a ​​krivá prísaha; oboje je Bohom zakázané. Potom je obchod odsúdeniahodný, pretože obchodníci sú dodávateľmi všetkého, čo je potrebné pre modloslužobný kult, a tak podporujú modloslužbu, prispievajú ešte viac ako tvorcovia modiel – modlárstvo sa dá vykonávať aj bez modiel, jednoduchým pálením kadidla, tak ako to bolo v dávnych dobách, keď ešte neboli modly a fajčenie kadidla už existovalo; V dôsledku toho je pre modloslužbu tovar obchodníka potrebnejší ako samotné modly, a preto sa ich obchodník alebo predajca ukazuje ako najväčší vinník. Napokon, samotné svedomie, morálne vedomie kresťana mu nedovoľuje venovať sa obchodu. Takže „žiadne umenie, žiadne vedomosti, žiadny obchod, ktorý prispieva k vytváraniu modiel a vytváraniu ich nadvlády, nie je oslobodený od modlárstva – modlárstvo nie je nič iné ako služba modlám alebo poskytovanie služieb im“. 1427. To všetko treba po prijatí kresťanstva opustiť a z lásky k Bohu znášať všetko, čo nás v živote môže stretnúť 1428. v každom prípade dúfať v milosrdenstvo Božie a modliť sa k Bohu, aby nás naše potreby nepriviedli bližšie k modlárstvu 1429. Spolu s vyššie uvedeným Tertullianus odsudzuje aj mnohé iné veci, ktoré mali pohanskú povahu alebo dokonca jej tieň, a varuje kresťanov pred účasťou na rôznych obradoch, ceremóniách a pod., súvisiacich s pohanstvom. Zastaví pohľad a viac či menej podrobne skúma: a) Okuliare 1430. Okuliare boli vo vtedajšom svete obzvlášť obľúbené; ako sa zdá, kresťania občas vystupovali v divadlách a cirkusoch a boli v nich prítomní, ak nie ako herci, tak ako diváci. Tertullianus, ktorý si uvedomuje škodlivosť kresťanov pri návšteve okuliarov a vidí v nich odraz pohanstva a slúžiacich modlám, venuje špeciálne pojednanie okuliarom „de spectaculis“, v ktorých naznačuje rôzne motívy, ktoré kresťania dávajú na ospravedlnenie svojej prítomnosti na okuliaroch, vyvracia ich a vysvetľuje správanie kresťanov ohľadom okuliarov, takže viditeľnosť kresťanských imposs je viditeľnejšia. zdroj pôvodu okuliarov, ich povaha - je v nich všade viditeľná modloslužba, služba Satanovi a jeho prisluhovačom. Kresťania podľa svojho mena a na základe sľubov daných pri krste musia žiť a konať v súlade s kresťanským učením a svojim morálnym vedomím, v súlade s vôľou Božou; musia sa vyhýbať všetkému, čo by tak či onak mohlo rušiť ich svedomie; podľa pravidiel viery a princípov pravdy a kvôli požiadavkám dekórum sa musíme vzdialiť od okuliarov, ako aj od všetkého šialenstva tohto veku, aby sme nehrešili ani z nevedomosti, ani z pretvárky 1431. Na ospravedlnenie návštevy predstavení – cirkusu a divadla sa uvádzali rôzne úvahy. Niektorí hovorili, že okuliare pôsobia iba na oči a uši; z nich nemôže prísť žiadna škoda na dušu: „Boha nemôže uraziť taká zábava, uprostred ktorej si človek zachováva strach a náležitú úctu k svojmu Pánovi,“ - okuliare sú pre človeka nevinnou zábavou. Tertullianus nazýva takéto ospravedlnenie snom, ktorý nespĺňa požiadavky pravého náboženstva, nebezpečným bludom, ktorý prehlušuje poslušnosť pravému Bohu 1432. Iní poukazovali na to, že kresťania, ktorí si musia neustále pripomínať smrť, sa zo zbabelosti sťahujú z okuliarov zo strachu, aby ich zábava, ktorej sa im dostáva, príliš nepripútala k životu a nepripravila ich o tú odvážnu trpezlivosť, ktorou boli mučeníci známi; Odmietaním okuliarov, ako aj akejkoľvek zábavy vôbec, kresťania necitlivo prerušili zväzky so svetom; bolo pre nich ľahšie sa s tým neskôr rozlúčiť: je známe, že pre tých, ktorí si tieto zábavy dlho užívali, bolo nesmierne ťažké zomrieť pre Krista. – Tertullianus považuje takúto myšlienku za nie zbytočnú pre kresťana, ale zároveň ju považuje za jednoduchú ľudskú predvídavosť 1433. Toto by nemali byť motívy kresťanského života a činnosti 1434. Iní zase tvrdili, že okuliarov možno užívať bez urážky Boha Stvoriteľa. Boh stvoril všetko na svete a dal to človeku do užívania; a keďže všetko, čo stvoril Boh, je dobré, nemožno teda používanie Božieho stvorenia a následne okuliarov považovať za protirečivé s Božou vôľou. Je pravda, že Boh stvoril všetko, Jeho stvorenia sú dobré; ale nie vždy je dobré ich používať; prirodzený účel a používanie všetkého je dobré, ale nesprávne používanie nemožno považovať za súhlas s vôľou Božou - medzi normálnym a nenormálnym je veľký rozdiel. Meč, jed atď. môžu byť užitočné, ale ak sa nesprávne a neprirodzene použijú, môžu spôsobiť značné škody (meč, jed atď. sú výtvory Boha, preto sú dobré; ten istý meč a jed, ktoré sa používajú na vraždenie, sú určite škodlivé) „Veci sú zlé len zlým použitím“ 1435. A tak ako spravodlivé použitie všetkého je dobré, v súlade s vôľou Stvoriteľa, nie je v súlade s vôľou Boha spáchané, prosím diabla. “Diabol bol rozhorčený, že človek dostal moc nad tvormi, a preto sa rozhodol vytrhnúť mu túto moc z rúk, aby ju použil na to, aby urobil človeka vinným 1436. Na potvrdenie svojej myšlienky sa Tertullianus odvoláva na sv. Písmo práve v 1. verši 1. žalmu vysvetľuje toto miesto v aplikácii na okuliare z roku 1437; odkazuje na sľuby kresťanov, ktoré skladajú v krstnom prameni. Pri krste človek vyznáva kresťanskú vieru a sľubuje, že sa zriekne Satana a všetkých jeho diel. Satanova hlavná vláda je v modlárstve; a keďže okuliare sú založené na modlárstve a sú úplne presiaknuté modloslužobným kultom, je jasné, že v nich vládne Satan – „z okuliarov bola modloslužba ako obeta Satanovi a jeho anjelom; tu je trón nečistého ducha a sídlo skazenosti“. Pôvod každého predstavenia, názov každého z nich, ich štruktúra, sprevádzaná mnohými poverami, rôzne okolnosti ich zasvätenia akémukoľvek božstvu, ich samotné myšlienky atď. - to všetko potvrdzuje túto predstavu o ich identite s modloslužobným kultom 1438. Začiatok okuliarov leží v hlbokom pohanskom staroveku, ich vznik je spojený so založením nejakého sviatku, zasvätením chrámu božstvu alebo z iných náboženských motívov (to, že každé z okuliarov je zasvätené nejakému božstvu, napovedajú už ich názvy) 1439. Ďalšie predstavenia sú zasadené na pamiatku tej či onej udalosti v politickom či spoločenskom živote. Existujú okuliare, ktoré si zriaďujú súkromné ​​osoby a zo súkromných dôvodov, napríklad na pamiatku zosnulých príbuzných, aby im vyjadrili úctu a ukázali, že si plnia svoju povinnosť voči nim. Jedným slovom, nech už ide o akékoľvek predstavenia, či už sa slávia na počesť bohov alebo na pamiatku zosnulých, všetky predstavujú modlárstvo vo svojej genéze a názve 1440. Vystúpenia v cirkusoch, divadlách atď., a ich prostredie naznačujú rovnakú modloslužbu 1441 a poburujú morálne vedomie kresťana. Napríklad divadlo: venované Venuši a Bakchovi, týmto nerozlučným spoločníkom, je to škola opilstva a zhýralosti 1442. Amfiteáter aj aréna pre atletické súťaže v roku 1443 sa niesli v znamení modloslužobného charakteru. Preto, keď sa kresťania zriekli všetkého modloslužobného, ​​nemali by sa zúčastňovať týchto okuliarov a byť pri nich prítomní, aby si nielen svoju dušu, ale aj vonkajšie zmysly zachovali čisté a nepoškvrnené týmito okuliarmi, pretože všetky dojmy, ktoré vonkajšie zmysly prijímajú, sa prenášajú na dušu a vyvolávajú na ňu ten či onen vplyv, rušiac ducha veriaceho. Nemožno si predstaviť, že by človek, ktorý bol prítomný pri okuliaroch, zostal ich ľahostajným divákom, nepociťoval emocionálne poruchy – „kde je rozkoš, tam je vášeň, inak rozkoš nebude príjemná“ a bez príjemných pôžitkov nemá človek čo robiť pri okuliaroch 1445. To možno povedať o všetkých okuliaroch všeobecne, či už ide o divadlo alebo divadlo. 1446. Tertullianus uvádza niekoľko poznámok o postoji samotných pohanov k postavám v predstaveniach a odtiaľ opäť vyvodzuje rovnaký záver, že kresťania sa nepotrebujú nechať unášať okuliarmi. Mimochodom, nejednotnosť pohanov v ich postoji k umelcom je úžasná: odsudzujú to, čo v iných prípadoch schvaľujú, a naopak. „Vládcovia republiky, sudcovia a manažéri hier zbavujú cirkusových hercov, športovcov, komikov, gladiátorov akéhokoľvek čestného titulu (teda tých istých veselcov, ktorým vznešené rímske dámy obetujú svoje srdcia a často aj svoje telá, vstupujú s nimi do hanebných vzťahov, hoci sú takéto vzťahy verejne odsudzované), nepriznávajú im žiadne práva a dôstojnosť na súde, ani na inom dvore, ani na inom mieste. postoje ich vyhlasujú za nečestné, a predsa sa ochotne zúčastňujú ich hier, pohŕdajú tým, ktorých schvaľujú, ale činiteľ je zneuctený - zneuctiť človeka práve za to, za čo je poctený k tejto nestálosti, ktorú kresťan obráti? A nestane sa potom ako bojovník – prebehlík z jedného tábora – vlastného – do druhého – nepriateľského? Akú škodu pre človeka, akú urážku Boha predstavuje tento prechod! 1448 Môže byť niečo spoločné medzi svetlom a tmou, životom a smrťou? Kresťan nemôže byť na týchto zhromaždeniach, kde sa rúhajú Božiemu menu, kde je viditeľná starosť o vydanie kresťanov na roztrhanie divým zvieraťom atď. 1449. Kresťania nech sú zo všetkých strán obklopení modlárstvom; musia vždy a všade pamätať na Boha a na vysoký zámer a povolanie človeka, v duchu si predstavovať vševedúceho a spravodlivého Boha a odvrátiť sa od modlárstva, nech už sa javí v akejkoľvek podobe 1450. Kresťania sa nemôžu baviť s pohanmi – ešte pre nich nenastal čas na zábavu a oslavy: pohania sú teraz v radosti a radosti, kresťania sú v smútku. Príde čas, keď sa úlohy vymenia: kresťania sa budú radovať a pohania spolu so svojimi hercami, športovcami, gaymi atď., ktorí ich zabávali, vzdychajú. Radosť tohto sveta je pominuteľná, preto sa kresťania nepotrebujú hnať za pôžitkami a zábavou, ktoré túto radosť prinášajú, ale usilujú sa dosiahnuť nebeskú večnú radosť 1451. Niekedy sa stáva, že v divadlách sa prezentujú dobré veci; ale to sa nedá oklamať - jed sa zvyčajne kombinuje nie s horkosťou, ale so sladkými, chutnými látkami; príjemné pohľady sú med otrávený jedom 1452. Skutočné potešenia neprinášajú tieto okuliare, ale kresťanstvo: poznanie pravdy, stiahnutie sa zo sveta, užívanie si skutočnej slobody, svätosť života, šliapanie po pohanských bohoch, vyháňanie démonov, dary zázračného uzdravovania a nebeské zjavenia atď. - to je množstvo pôžitkov, ktoré sa nedajú nahradiť pohanským charakterom Potrebujete iné potešenie a okuliare? A sú v kresťanstve. „Ak vás zvádza poézia, máte veľa iných kníh okrem pohanských, máte veľa krásnych básní, celkom vynikajúce učenia, celkom chválospevy, celkom hudobné zbory. Potrebujete bitky, bitky, víťazstvá? Kresťanstvo vám ich predloží v hojnosti: pozri, ako nečistotu zvrhne čistota, klam premôže viera, krutosť premôže milosrdenstvo, násilie zvrhne pokora – to sú boje charakteristické pre kresťanov! Chcete vidieť preliatu krv? máš spásnu krv I. Krista" 1453. Ale najmä, aký to bude pohľad, keď sa všetky národy zeme zhromaždia a uvidia Pána naplneného slávou a majestátom, keď sa zjaví sláva svätých, bude daná odmena spravodlivým - večné kraľovanie v novom Jeruzaleme, večný trest pre neveriacich a nekonečne bezbožných prevyšujúcich všetkých temných imaginárne pôžitky cirkusu, divadla, amfiteátra atď., ktoré márnosť vymyslela na okuliare“ 1454. b) Festivaly a oslavy. Boli kresťania, ktorí sa tak či onak zúčastňovali na pohanských oslavách nejakého druhu. Tertullianus, ktorý sa podujal sledovať celý život kresťana, kde prichádza do styku s pohanstvom, sa dotýka aj tejto stránky. Zisťuje, že účasť kresťanov na takýchto slávnostiach, či už z potešenia alebo zo strachu pred pohanmi, je v rozpore s kresťanským náboženstvom a rovná sa účasti na modlárstve. Aj tu platí všeobecné pravidlo, že medzi svetlom a tmou, životom a smrťou nemôže byť nič spoločné – všeobecne pre všetky pohanské slávnosti a pre špeciálne prípady, keď kresťania prišli do kontaktu s pohanmi. V určité dni v roku sa platili dlžníkom. Tertullianus zisťuje, že načasovanie času zúčtovania s pohanmi tak, aby sa zhodovalo s určitým dňom, spojené s poverami a z nich vyplývajúcich, by kresťanom nemali dovoliť, aby sa tým nezúčastňovali na poverách. "Ak znesvätíš svoje svedomie, aby si sa zapáčil inému, potom zabudneš, že si kresťan," hovorí Tertullianus, "a necháš sa pokúšať a unášať; ak zvádzaš svojho blížneho, potom nie si kresťan. Všetky takéto zvraty ti nepomôžu vyhnúť sa odsúdeniu" 1455. Kresťania tvrdili, že to robia, aby sa vyhli rúhaniu a pokarhaniu. Tertullianus túto výhovorku odsudzuje: naozaj máme prestať byť kresťanmi, aby nás ľudia prestali ohovárať? Nech nás lepšie ohovárajú, ak len zostaneme na pravej ceste a neodbočíme z nej, ak budeme vystavení skúšaniu a nie odmietnutiu; Takáto kritika slúži na chválu kresťanov; len to dokazuje, že kresťan je kresťanom nielen podľa mena, ale aj v skutočnosti. Pravda, tak ako sám apoštol bol všetkým (1 Kor 9:22), tak aj my môžeme byť všetkým. Ale tak, ako sa sám apoštol pri styku s pohanmi nikdy nestal pohanom, tak aj my, udržiavajúc styk s pohanmi, by sme nemali hrešiť, nemali by sme porušovať svoju morálnu povinnosť a obetovať svoje náboženské a mravné presvedčenie. Všetci sme bratia v ľudskosti, podobní dušou, ale nie vo viere; Žijeme vo svete, ale nezdieľame jeho bludy. Zúčastňujeme sa pohanských sviatkov – a konáme nelogicky; pohania konajú oveľa dôkladnejšie: nezúčastňujú sa kresťanských sviatkov. Naozaj nie je dosť kresťanských sviatkov? Ak zoberieme len jedny Turíce, tak to bude viac než pokryť všetky pohanské výročné sviatky roku 1456. Počas svojich sviatkov si pohania zdobili a osvetľovali svoje domovy. Kresťania pri pohľade na nich urobili to isté. Tertullianus považuje toto osvetlenie a túto výzdobu kresťanských domov za v kontakte s pohanstvom, keďže výzdoba sa robí na počesť bohov, ktorým boli v pohanstve zasvätené napríklad dvere, zárubne atď. d.; ak sú vykonávané na cézarovu počesť, potom nemôžu byť ospravedlnené: cézarove veci treba dať cisárovi a Božie veci patria Bohu (Matúš 22:21), to znamená cézarovi (a nie božskú česť), a Bohu česť, ktorá mu patrí, inými slovami, cisárovi jedny peniaze. Príkladom postoja kresťanov k cisárom sú traja babylonskí mladíci a Daniel, ktorí spojili svoju silnú vieru s podriadením sa kráľovi v roku 1457. – Tertullianus sa na rodinné oslavy pozerá povýšenecky, nehovoriac povýšenecky. Obliekanie sa do bielej tógy, konšpirácie, svadby, oslavy pri príležitosti pomenovania bábätka a podobne s modlárstvom nespája a toto všetko považuje za nevinné. Oblečenie toho či onoho je ľahostajná záležitosť, preto obliekanie do bielej tógy nepredstavuje nič výnimočné. Boh nezakázal zábavu na svadbách a pri pomenovávaní dieťaťa; preto táto zábava môže byť povolená, pokiaľ sa sem z našej strany neprinesie nič modloslužobné, napríklad obeta (a o iných sa nestaráme – nech si robia, čo chcú) 1458 . Aj medzi pohanmi môžu kresťania prijať pozvanie na takéto slávnosti a zúčastniť sa na týchto slávnostiach, pokiaľ zostanú verní svojej povinnosti a neinklinujú k ničomu modlárstvu 1459. c) Vzťah otrokov a všeobecne podriadených ľudí k svojim pohanským pánom a najvyšším vládnym funkciám. V službe kresťanov pohanským vyšším predstaviteľom treba mať podľa Tertulliana na pamäti historický príklad, ako sa správali starí patriarchovia a novozákonní veriaci. Často zastávali vysoké pozície pod vedením pohanských kráľov a zostali verní pravému Bohu a splnili všetko, čo vyžadovala najvyššia autorita, pokiaľ to nebolo v rozpore s ich náboženským presvedčením. „Kresťan môže zostať nevinný, prejsť cestou vyznamenaní a hodností (ak tieto pocty a hodnosti alebo najvyššie vládne funkcie boli udelené kresťanovi), pokiaľ neprináša obete, neprispieva na obete, nezaobstaráva na to zvieratá, nesnaží sa udržiavať chrámy sám alebo prostredníctvom iných, nezbiera príjmy v ich prospech, nerobí na svoje náklady správcovské hry alebo hry na svoje vlastné náklady. slávnosti, nevyslovoval prísahy, nevynášal rozsudky o životoch a cti (okrem zločincov), nesúdil, neodsudzoval, neuväznil v reťaziach ani väzeniach, nikoho nevinne mučil.“ Keď Tertullianus vybavil kresťana, ktorý dostal veľkú moc, takýmito podmienkami, ponecháva na ňom, aby rozhodol, či je pre kresťana možné toto všetko splniť, alebo nie 1460. d) Otázka odevu a odevu mocných zeme. Od staroveku mali rôzne národy špeciálne oblečenie a ozdoby zodpovedajúce určitej hodnosti alebo postaveniu osoby v štáte alebo spoločnosti. Tieto šaty vo svojom význame nepredstavovali nič zvláštne alebo odsúdeniahodné a mohli sa používať tak, ako ich používali Daniel, Jozef a iné biblické postavy; ale keďže následne začali mať úzke spojenie s modloslužobným kultom, kresťania sa na nich nemôžu pozerať s ľahostajnosťou. Tieto šaty obliekajú modly a tým sú znesvätené; niektoré z nich sú im privlastnené ako neodcudziteľný doplnok; môže ich teda kresťan využiť? Človek nemôže vyzerať čistý, ak nosí nečistú tuniku; „Ak si oblečieš nečistú tuniku,“ hovorí Tertullianus na adresu kresťana, „možno si ju nezašpiníš, ale ona ťa zašpiní. Tieto šaty naznačujú silu; Príklad I. Krista ukazuje, že aj pri takomto význame sú tieto odevy pre kresťanov neslušné. „On (ja. Kristus) mal jednoduché, hrubé šaty a dal tým, ktorí žili v kráľovských palácoch, aby sa obliekli do luxusných odevov. Ak neuplatňoval autoritu nad svojimi učeníkmi, ktorým naopak umýval nohy, ak sa zriekol kráľovstva, poznajúc svoje práva naň, urobil to preto, aby svojim učeníkom ukázal, ako sa vysporiadať s slávou, okázalosťou a mocou“; ak zo seba odstránil všetku túto vonkajšiu okázalosť a nádheru, znamená to, že to považoval za cudzie a zbytočné pre seba a pre svoje potreby; čo odmietol, to odsúdil; a čo odsúdil, odovzdal Satanovi a jeho prisluhovačom.“ Záver je teda taký, že kresťan by nemal nosiť také veľkolepé šaty a ozdoby, ktoré naznačujú moc, nemal by sa usilovať o moc a s ňou spojené pocty, nepriateľské a nepriateľské voči Bohu – toto sa často používa ako zásterka pre prenasledovateľov a mučiteľov kresťanov 1461. e) Výslovnosť mien pohanských bohov. Tertullian to povoľuje, keď sa meno pohanského boha nespája s myšlienkou jeho božskej dôstojnosti (napríklad: Žijem na križovatke Isis atď.); ale keď je rovnaký alebo podobný pojem Boha, aký majú pohania, spojený s menom pohanského boha, potom to Tertullianus určite zakazuje. Prísaha pohanských bohov by teda nemala byť povolená kresťanom 1462, rovnako ako by nemalo byť dovolené počúvať takúto prísahu a hnevať sa na osobu vyslovujúcu kliatbu v mene alebo mene pohanského boha (ak sa hneváme za túto kliatbu, potom už pohanského boha uznávame ako Boha); kresťan by sa mal smiať takýmto impotentným kliatbám a nenechať sa nimi dráždiť 1463; Okrem toho musí otvorene poukázať na nerozumnosť takejto kliatby, aj keby sa tým musel priznať ako kresťan a trpieť 1464. Kresťan by nemal prísť do styku s modloslužobným kultom vo vzájomných vzťahoch s pohanmi, napríklad pri požičiavaní peňazí od pohanov a podpisovaní zástavy čítanej podľa pohanskej formuly. Aj keď si to kresťan sám neprečíta, v tichosti si to vypočuje a svojim podpisom s tým vyjadrí svoj súhlas. "Je možné niečo podpísať, aby duša nediktovala slová, aj keď ich jazyk nevyslovuje?.. Úmysel, vedomie produkuje hriech," a nielen slová a skutky - môžete urobiť to alebo ono, vyjadriť svoje myšlienky tak či onak bez toho, aby ste sa uchýlili k ústnemu vyslovovaniu slov (napríklad Lukáš 1:63) 1465. Tertullianus v mnohých ohľadoch našiel pohanský charakter, našiel veľa nesúhlasu s kresťanským vedomím – všade bola tma, všade hrozilo nebezpečenstvo z pohanstva. Kde a aká je nádej a prostriedky, ako sa vyhnúť nebezpečenstvu a možnosti nakaziť sa modlárstvom? "Medzi toľkými nástrahami a skalami loď viery roztiahne plachty a rúti sa vpred, poháňaná Duchom Svätým. Bezpečne pláva, keď sú jeho pilotmi obozretnosť a žiarlivosť; ale len čo sa vznesiete nad palubu, nevyhnutná smršť modloslužby je pripravená zvrhnúť vás; každá jej vlna je smrteľná, ak je to nevyhnutné, každé peklo je lepšie do priepasti. svet, je lepšie ho opustiť a zostať kresťanom, ako žiť vo svete a upadnúť do modloslužby... Musíme preto obrátiť všetko svoje úsilie na to, aby sme sa zbavili modlárstva.“ Kresťanské povedomie si to vyžaduje, Kristov zákon to isté a vyžaduje to tým mocnejšie a vytrvalejšie; jeho plnenie by malo byť tým prísnejšie, čím je samotný zákon jednoduchší a čím zreteľnejšie oddeľuje kresťanov od pohanov. Aby Tertullianus silnejšie zapôsobil na svojich čitateľov a zreteľnejšie zdôraznil nezlučiteľnosť modlárstva s kresťanstvom, kreslí malú paralelu medzi Noemovou archou a Kristovou Cirkvou. "Noe vzal do svojej archy havrana a šarkana, vzal si vlka, psa, tigra; ale neakceptoval modlárstvo - modlárstvo nemá v prírode prototyp. Čokoľvek nie je prijaté do archy, nemalo by byť prijaté do cirkvi," čo Noemova archa predznamenala v roku 1466. 6. Prenasledovanie, mučeníctvo a pôst Prameň pôvodu prenasledovania a jeho význam v živote kresťanov. Za žiadnych okolností by sa nemalo vyhýbať prenasledovaniu, či už priamo alebo prostredníctvom úplatku a protekcie vplyvných osôb. Mučeníctvo, jeho účel a význam. Prostriedky na znášanie múk: milosrdná Božia pomoc, vedenie Duchom Svätým zo strany človeka – pôst, ktorý postupne pripravuje kresťana na mučeníctvo, a preto je mimoriadny úžitok pôstu počas prenasledovania. Tretie storočie kresťanskej éry, podobne ako predchádzajúce a nasledujúce storočia, bolo storočím prenasledovania kresťanov pohanmi, len s tým rozdielom, že absorbovalo viac obetí pohanského fanatizmu ako iné storočia (každé zvlášť). Čím silnejšie bolo prenasledovanie, tým nástojčivejšie sa nastoľovala otázka a požadovala jej riešenie: ako sa majú kresťania postaviť k besneniu pohanov? Táto otázka bola o to prirodzenejšia, že existovali príklady nerovného postoja kresťanov k prenasledovaniu: niektorí vytrvalo a odvážne znášali všetko, čomu boli vystavení zo strany prenasledovateľov, boli mučeníkmi a vyznavačmi viery; iní omdlievali pod ťarchou mučenia, zoslabli a stali sa odpadlíkmi; alebo možno odpadnutie niektorých z nich bolo dôsledkom túžby získať od pohanov akési milosrdenstvo, určité pozemské výhody; iní, ktorí sa nespoliehali na svoje sily, bez toho, aby ich vyskúšali, sa úplne vyhli prenasledovaniu, či už útekom na miesta chránené pred prenasledovaním, alebo vďaka úplatkom pohanov a záštite mocností. Prvý považoval svoje hrdinstvo za v súlade s titulom kresťan, s plnením svojej povinnosti; tí, ktorí sa z toho či onoho dôvodu vzdialili od viery, sa samozrejme snažili ospravedlniť len slabosťou ľudskej prirodzenosti; a tí, ktorí sa vyhýbali prenasledovaniu, hľadali výhovorky pre seba vo vlastných očiach a vo svojom svedomí, ako aj v očiach iných ľudí. Príklad tých prvých, ich hrdinstvo, samozrejme, veľmi ovplyvnilo veriacich (stačí si pripomenúť, s akou úctou kresťania zaobchádzali s mučeníkmi a ich pozostatkami, poukázať na to, aký dojem urobila nezlomnosť kresťanov v mukách aj na nezaujatých pohanov, aby sme si všimli časté prípady, keď pohania práve vďaka tomuto dojmu konvertovali na kresťanstvo); príklad posledného vzbudzoval vo veriacich váhanie a pochybnosti o úprimnosti viery tých, ktorí sa vyhýbali vyznaniu viery a utrpeniu; odpadlíci vzbudzovali prinajmenšom ľútosť a možno ten pocit horkosti, ktorý má človek, keď sa nenaplnia jeho očakávania a nádeje. Niektorých bolo treba povzbudzovať, iných utešovať a ďalším dávať pokyny primerané dobe a okolnostiam. Rozdielne postoje kresťanov k prenasledovaniu prirodzene vyvolali rozpor v ich samotných názoroch na prenasledovanie: či už pre svoje presvedčenie alebo iné ospravedlniteľné dôvody, niektorí hľadali mučenie a korunu mučeníka, iní odmietli vo svojej negácii čo i len korunu mučeníctva, iní sa mučenia vyhýbali, báli sa mučenia a utekali pred ním. Aký je správny pohľad na prenasledovanie? Ako sa správať počas prenasledovania? aká je morálna cena mučeníctva? Súhlasí prenasledovanie s Božou vôľou? atď. - to sú otázky, nad ktorými sa zrejme ostatní zamýšľali a nedokázali ich viac-menej definitívne a kategoricky vyriešiť. Istý Fabius, ktorého Tertullianus nazýva bratom (samozrejme, vierou) 1467, sa obrátil na Tertulliana, aby vyriešil takéto a podobné otázky. Fabius po prvýkrát položil Tertullianovi dve otázky: ako sa vysporiadať s prenasledovaním, či sa mu treba vyhnúť alebo nie a aký význam má prenasledovanie vo všeobecnosti? Tertullianus, citlivý na všetky pohyby moderného kresťanského myslenia, neponechávajúc bez pozornosti jedinú otázku, ktorá mu bola priamo alebo nepriamo navrhnutá, píše o týchto otázkach celé pojednanie, lib. de fuga in persecutione. Odpoveď na Fabiusove otázky sa od Tertulliana očakávala o to viac, že ​​táto odpoveď mohla slúžiť ako výraz Tertullianovej prísnosti a zhodovala sa s jeho duchovnou štruktúrou; Tu mohol Tertullianus rozvinúť všetky svoje prísne požiadavky kresťanov v tejto dobe železnej na veriacich, mohol sa – príležitostne – otestovať v dialektickom umení a aplikovať ho na podnikanie pri riešení obľúbenej otázky zo svojho morálneho kódexu. Otázku, ako si majú kresťania počínať počas prenasledovania, možno spoľahlivo predpokladať, by Tertullianus vyriešil aj bez zvláštneho povzbudenia od Fabia. Všeobecný opis Tertulliana ako moralistu naznačoval Tertullianov pohľad na svet, život kresťanov medzi pohanstvom, ktoré ich obklopovalo; Tertullianus kreslí tento svet s neatraktívnymi črtami, pozerá sa naň ako na kráľovstvo temnoty, kráľovstvo diabla, z ktorého je najlepšie utiecť v roku 1468, pokiaľ dôjde k dobrému a slávnemu výsledku. V dobe prenasledovania sa mučeníctvo zdalo Tertullianovi najlepším spôsobom, ako sa presunúť z pozemského údolia do nebeských príbytkov. Táto myšlienka, pevne zakorenená v Tertullianovej hlave, by nepochybne vytryskla, aj keby ho o to Fabius nepožiadal; Zdalo sa, že Fabius dal Tertullianovi jeden impulz, aby vyjadril svoje myšlienky. A samotná Fabiusova prosba, nebola to požiadavka pokračovať alebo reprodukovať nejaký rozhovor, ktorý možno predtým viedol Tertullianus a ktorý možno sám Tertullianus začal vyjadrovať svoje myšlienky a názory na pozemský svet a prenasledovanie? O prenasledovaní vo všeobecnosti, o jeho účele a význame vo vzťahu ku kresťanom Tertullianus vyjadril svoje myšlienky a názory v knihách „de fuga in persecutione“ a „scorpiace“; v knihe „ad martyres“ načrtol povzbudenie a oslavu pre mučeníkov, ktorí už boli vystavení mučeniu; jeho myšlienky v eseji „de jejuniis“ sú o prostriedkoch, ako ľahšie a menej citlivo znášať muky. Pokúsime sa spoločne analyzovať prvé tri eseje; Pridáme sem aj príslušnú časť z knihy „de jejuniis“. Aby dal viac-menej presnú a definitívnu odpoveď na otázku, ktorú nastolil život a ktorú navrhol Fabius, Tertullianus v prvom rade upozorňuje na zdroj pôvodu prenasledovania a jeho význam v živote kresťanov, rieši otázku, od koho prenasledovanie pochádza: od Boha alebo od diabla, pretože každá vec sa pozná a posúdi, keď je známy jej zdroj 1469. Nič sa nedeje bez Boha a Božej vôle – to je hlavná pozícia, z ktorej by sa dalo vyjsť a na základe ktorej by sa dala vyriešiť navrhovaná otázka. Tertulián to prijíma, ale nie bezpodmienečne, ale s obmedzením: ak to, hovorí, niekto bezpodmienečne akceptuje, potom je potrebné súhlasiť s tým, že aj zlo je od Boha, aj zločiny (delicta) od Boha – nič teda nepochádza od diabla, nič nepochádza od nás samých. Odtiaľ – takýto východiskový bod sám osebe nepovedie k správnym záverom – treba venovať pozornosť niečomu inému, povahe prenasledovania a ich významu. Nič sa nedeje bez vôle Božej a prenasledovanie zodpovedá vôli Božej, je hodné Boha, a takpovediac, je pre kresťanov nevyhnutné, ako aj také javy, kde viera kresťanov dostáva náležité hodnotenie: v nich veriaci buď pevne odhalí svoju vieru, alebo sa jej zrieka 1470; v prenasledovaniach sa cirkev očisťuje: v nich sa obilí vinšuje, chlieb - mučeníci - sa oddeľuje od pliev - negátori; prenasledovanie je rebrík videný Jakubom, po ktorom niektorí vystupujú do neba, iní zostupujú do podsvetia. Prenasledovanie je boj (Ef. 6:12); zákon boja zvyčajne vydávajú tí, ktorí udeľujú a dávajú odmenu; Boh odmeňuje a odmeňuje mučeníkov, preto prenasledovanie prichádza od Boha. V prenasledovaní mučeníci oslavujú Boha; a to, čo súvisí s Božou slávou, sa deje podľa vôle Božej. Viera kresťanov počas prenasledovania silnie. Súdiac ľudsky, cirkev by mala váhať pod prenasledovaním; ak sa však pozriete bližšie, takéto váhanie nie je badateľné – potom sú naopak veriaci citlivejší na požiadavky náboženstva: lepšie dodržiavajú pôsty a konajú v stoji (bdenie), usilovnejšie sa modlia a viac prejavujú pokoru. Keď vezmeme do úvahy prenasledovanie z tejto strany, nedá sa nepriznať, že plodí najlepších Božích služobníkov, a preto pochádza od Boha 1471. Na druhej strane v prenasledovaní nemožno poprieť vplyv a činnosť diabla. Prenasledovanie je založené na nepravde a nepravda, podobne ako zlo, je dielom diabla; Preto sa ukazuje, že pri prenasledovaní je aktívnym človekom diabol, hoci jeho činy nie sú nezávislé a nezávislé. Nič sa nedeje bez vôle Božej; Preto veríme, že prenasledovanie nastáva skrze diabla, ale nie od diabla – pre skutočných nasledovníkov Boha je diabol bezmocný, nemôže im sám od seba svojou mocou urobiť nič významné. Ak Pán dovolí diablovi pôsobiť na ľudí, spôsobiť prenasledovanie, je to preto, aby buď padol poraziť diabla skrze vieru svojich služobníkov, alebo aby rozdrvil tých, ktorí patria pod jeho moc, ktorú majú diablova on; diablovi sú dané práva alebo moc v miere potrebnej na dosiahnutie cieľa 1473; jedným slovom, diabol je pre človeka iba nástrojom na dosiahnutie morálnych cieľov 1474. Ukazuje sa teda, že ak sa prenasledovanie deje podľa vôle a dovolenia Boha a sleduje vysoký cieľ – skúšku vašej viery, potom by ste sa im nemali vyhýbať: nemali by ste sa vyhýbať tomu, čo pochádza od Boha – na jednej strane nie je možné vyhýbať sa tomu, čo posiela Boh 1475. Účelom prenasledovania je dobro a dobro je hlúpe vyhýbať sa. Nech iní považujú prenasledovanie za katastrofu; to nič nedokazuje – názor každého môže byť mylný: cudnosť, pravda a pravda sú, samozrejme, dobré a užitočné, no nie každý ich má rád. Aj keď prenasledovanie môže byť katastrofou, má zmysel, vedie k spáse, a preto sa mu netreba vyhýbať, najmä preto, že vyjadruje Božiu vôľu, ktorej sa nikto nemôže vyhnúť. „Tí, ktorí si myslia, že sa treba vyhýbať prenasledovaniu, alebo hania Boha ako pôvodcu zla, ak sa vyhýbajú prenasledovaniu ako katastrofe, alebo sa považujú za silnejších ako Boh a myslia si, že sa môžu vyhnúť tomu, čo by malo byť podľa vôle Božej“ 1476. Po vyjadrení všeobecných, základných myšlienok, základného pohľadu na prenasledovanie a postoja kresťanov k nim, Tertullianus pokračuje v odhalení tých najkonkrétnejších. Ako by sa od polemika Tertulliana dalo očakávať, súdiac podľa jeho vyššie načrtnutých polemických prác, toto odhaľovanie súkromných myšlienok sa v ňom prezentuje vo forme odpovedí na námietky – či už ich skutočne počul, alebo len predpokladal, možné. Hovorí sa: človek sa vyhýba prenasledovaniu, aby nezahynul odriekaním; a úlohou Boha je zabrániť mu v úteku, ak sa to Bohu páči. Analyzujúc prvú polovicu tejto námietky a spoliehajúc sa na úzke a nerozlučné spojenie medzi myšlienkou, slovom a skutkom, Tertullianus prichádza k záveru, že táto námietka nemá oporu. "Si si istý," hovorí Tertullianus, adresujúc takú námietku, "ste si istý, že sa zrieknete, ak neutečiete, alebo si nie ste istý? Ak ste si istý, potom ste sa už zriekli - v samotnom predpoklade, že sa zrieknete, ste sa už zriekli; preto zo strachu z zrieknutia sa a z nedôvery v to utekáte... Nemyslíš si, že môžeš otvorene vyznať svoju vieru, že cez to môžeš dosiahnuť spasenie?" Preto v tomto prípade nemôžete bežať. Ak voľba – či sa stať spovedníkom alebo sa staneme utečencom, negátorom – závisí od nás, tak prečo si nezvoliť to najlepšie, vyznanie viery? Čo ti v tom môže brániť? Nechuť trpieť, nechuť priznať sa? No neochota vyznať vieru sa rovná jej zrieknutiu sa... Odpoveď na druhú polovicu námietky. Nech všetko závisí od vôle Božej. Prečo sa potom celkom neodovzdáme tejto vôli, keď vieme, že Boh môže priviesť späť tých, ktorí utekajú, a ukryť tých, ktorí sa obrátia, medzi ľudí? Je lepšie stáť pevne, podriadiť sa Božej vôli, ako utekať, vedený vlastnou vôľou... Tertullianus to potvrdzuje na príklade Rutilia, „svätého mučeníka“, ktorý sa niekoľkokrát presťahoval z miesta na miesto, aby sa vyhol mučeniu, dokonca vyplatil peniazmi, no napriek tomu bol zajatý, mučený a dostal korunu mučeníka. „Tento príklad,“ hovorí Tertullianus, „jasne ukazuje, že človek by sa nemal vyhýbať prenasledovaniu, pretože útek neprinesie žiaden úžitok, ak to Boh nechce“ 1477. Odvolávajú sa na prikázanie Pána dané apoštolom: „Keď vás budú prenasledovať v tomto meste, utečte do iného“ (Matúš 10:22) a na úteku pred prenasledovaním vidia iba splnenie tohto Božieho prikázania. Tertullianus hovorí, že pri vydávaní takéhoto prikázania mal Spasiteľ na mysli známe osoby, určitý čas a určité skutky. Prikázanie sa vzťahovalo na apoštolov, ich čas a podmienky ich kázania. Apoštoli bežali, ale nie preto, že by sa báli prenasledovania, ale preto, že prenasledovanie a muky neodďaľovali šírenie evanjelia, nebežali bezcieľne a potichu, ale s kázaním evanjelia. Spasiteľov pokyn o úteku apoštolov z mesta do mesta sa týkal iba hraníc Judska. Ako sa to vzťahuje na kresťanov, ktorí nemajú misiu v Judei? Apoštoli, verní Spasiteľovým prikázaniam o úteku do Judey, boli prenasledovaní mimo Judey a tieto prenasledovania priniesli hojné ovocie 1478. Príklad apoštolov v ich postoji k prenasledovaniu učí kresťanov, aby sa prenasledovania nevyhýbali, ale aby ho znášali s radosťou a odvahou od seba nepriateľov? 1479 Je pravda, že sa stiahol, ale stiahol sa za tým istým účelom a tým istým spôsobom, akým prikázal apoštolom vyhýbať sa nebezpečenstvu. Odtiahol sa, kým nedokončí dielo, pre ktoré prišiel na zem; keď bolo jeho poslanie zavŕšené, už sa nevyhýbal nebezpečenstvu, nežiadal nebeského Otca o zástupy anjelov, nehľadal ľudskú ochranu, zakázal Petrovi zdvihnúť meč, dobrovoľne sa zradil, a tým nám v sebe ukázal príklad, ktorý treba nasledovať. Pán zvolal: Otče, ak je to možné, nech odo mňa minie kalich utrpenia; ale hneď dodal: stále nie ako ja chcem, ale ako ty chceš (Mt 26,39). Kresťan, napodobňujúc Pána, môže prosiť Boha o oslobodenie od prenasledovania, ale nesmie sa zabudnúť podriadiť vôli Božej: nie ako ja chcem, ale ako ty: nech sa stane Tvoja vôľa 1480. Kresťanstvo, ktoré nám ako synom svetla prikazuje svietiť vo svete, nás učí neskrývať sa na úteku, ako synovia temnoty, ale tvrdohlavo stáť v ústraní, nebáť sa, ako je charakteristické. slabej povahy človeka 1481. Kresťanstvo káže lásku; Bude však objavenie lásky viditeľné, ak sa človek vyhne prenasledovaniu a mučeníctve pre Toho, ktorý nás všetkých miloval bezhraničnou láskou? 1482 Odvolávajú sa na známy výraz pohanskej múdrosti, ktorý musí byť vhodný pre utečencov: ανήρ ό φεύγων κ αί παλιν μαχήσεται 1483. Na túto zmienku Tertullian komentuje žartovným tónom, že opäť môže utiecť. Aplikujúc to na kresťanov, Tertullian pochybuje, že „bol dobrým Kristovým vojakom, ktorý, plne vyzbrojený apoštolom, keď počul zvuk trúby prenasledovania, opustil deň prenasledovania“. – Keďže odporcovia predložili základ pre vyhýbanie sa prenasledovaniu z pohanskej múdrosti, potom Tertullianus na chvíľu zaujme rovnaký postoj a ako odmietnutie vyššie uvedeného výrazu predloží iný výraz – z Vergíliovej Eneidy: „Kedy už konečne nie je škoda zomrieť? 1484. Tak či onak, musíš zomrieť; je žiadúcejšie a prirodzenejšie zomrieť lepším a čestnejším spôsobom. Nech kresťan padne v prenasledovaní – a tento pád v mukách mu bude stále pripisovaný – zomrel v boji. Bojovník stratený v boji je slávnejší ako ten, kto utečie. Všetci kresťania sú naverbovaní do Kristovej armády; musia to byť skutoční bojovníci, pripravení vydržať pre Krista čokoľvek, bez ohľadu na to; v krste sa zriekli diabla - nemali by znova prejsť na jeho stranu útekom; dostali moc vyháňať démonov, už by sa ich nemali báť; predurčení súdiť svet - nesmú sa báť sveta a utekať z neho, aj keby v ňom mali trpieť, musia znášať všetko, čo určí Boh - Bohu nikam neunikneš, ako vidno na jednom príklade Jonáša, ktorý nemohol ujsť pred Božími očami... 1485 Odvolávajú sa na to, že nielen obyčajní kresťania (laici) sa vyhýbajú prenasledovaniu – vyhýbajú sa im aj pastieri cirkvi 1486. - Pravda, sú aj takí pastieri; ale pastieri, ktorí opúšťajú svoje stádo, už nie sú pastiermi, ale žoldniermi (Ján 10:12) – svojim útekom sa už od stáda oddeľujú; už boli vyhnaní z domu Božieho ako pastieri, ktorí opúšťajú svoje stádo v ťažkých časoch jeho života, aby ho vydrancovali duchovní vlci, odsúdení Pánom, a preto nemôžu slúžiť ako príklad pre stádo 1487. Otázku letu rieši Tertullianus v negatívnom zmysle; V žiadnom prípade by sme sa nemali vyhýbať prenasledovaniu – ani obyčajným laikom, ani najmä hierarchickým osobám. Ale nie je možné vyhnúť sa prenasledovaniu nie priamym a otvoreným útekom, ale prostredníctvom protekcie alebo peňazí - výkupného? Vyššie uvedený príklad Rutilia ukazuje, že museli existovať prípady, keď sa kresťania šetrili na bruchu a vyhýbali sa prenasledovaniu rôznymi úplatkami a darmi mocným tohto sveta a tým, ktorí mali moc fyzického života a smrti, a využívali spojenie s vplyvnými osobami. Po tom, čo sa Tertullian pustil do komplexného uvažovania o problematike letu, pozastavuje sa nad položenou otázkou a venuje jej riešeniu veľa priestoru. Nie je ťažké predvídať Tertullianov pohľad na tieto výkupné a patronáty. Ak sa za žiadnych okolností nedá vyhnúť prenasledovaniu, potom sa z neho nemožno oslobodiť prostredníctvom obchodných transakcií s prenasledovateľmi. Peňažné výkupné je rovnaké ako útek; jediný rozdiel je v tom, že let je bezplatné výkupné, výkupné je let zaplatený v peniazoch 1488. Muž vykúpi človeka peniazmi; Je možné vykúpiť peniazmi niekoho, koho sám Pán vykúpil svojou krvou? Je možné vykúpiť Krista vo vykúpenom človeku? Toto výkupné je simonia, hriech rovný hriechu Šimona Mága. Výkupné, podobne ako útek, je výsledkom neochoty alebo strachu vyznať Krista - na jednej strane, na druhej strane - túžba po zisku (zo strany pohanov, ktorí majú možnosť priviesť kresťanov pred mučiteľov Areopágu), je porušením hlavnej myšlienky, ktorá je základom každého prenasledovania. Výkupné sa rovná kresťanskému uznaniu seba samého ako kresťana pred ním a zrieknutiu sa Krista pred mnohými. Výkupné – zrieknutie sa mučeníctva, zrieknutie sa Krista – je možné, pokiaľ má kresťan peniaze; a ked nie su peniaze? Kresťan, ktorý sa vykúpi z múk, je otrokom slúžiacim Bohu a bohatstvu (a podľa Spasiteľovho slova nie je možné slúžiť Bohu a bohatstvu súčasne); Navyše, takýto kresťan svojím výkupným ukazuje, že slúži väčšiemu bohatstvu, dúfa, že prostredníctvom neho dostane a dostane slobodu od múk... Ako sa môže sebavykupujúci kresťan ospravedlniť? Príklad apoštolov? ale nikdy sa neuchýlili k výkupnému, hoci im nemohli chýbať peniaze - nedovolili výkupné ani za seba, ani za svojich učeníkov, ktorí by ich chceli vyslobodiť z väzieb: nech sa stane Božia vôľa (Skutky 21:14), vôľa Božia - znášať pre Krista, ako on znášal pre nás, znášať pre našich blížnych pre neho - takto sa správali k prenasledovaniu! Pretože svojím výkupným prinášajú úžitok a plnia prikázanie dať, čo patrí? Kto však profituje z výkupného? Štátna pokladnica? - už je bohatá, nikdy nemá v rozpočte výkupné. Pre súkromné ​​osoby? - preto sa neoplatí míňať peniaze... Bez ohľadu na to, koľko dôvodov a úryvkov z evanjelia sa uvádza na potvrdenie potreby dať to, čo sa žiada, všetky nepotvrdzujú túto nevyhnutnosť: môžete a mali by ste dať, ale len ako almužnu a splatnú, nie donútenú hrozbami alebo vynútením, a navyše dávať vo výške, v ktorej môžete, a nie vo výške, ktorá sa požaduje. Kresťania, vykúpení Kristom, už nemusia za seba platiť nové výkupné, ani premieňať toto výkupné na nejakú daň; musí odovzdať podľa prikázania Spasiteľa Boha bohom, to znamená odovzdať sa celý Bohu, nešetriť svoj život 1489. – Príklad iných kresťanov, ktorí sa uchyľujú k výkupnému? Takíto kresťania nemôžu slúžiť ako príklad pre ostatných, tak ako niektorí kresťania - priemyselníci, niekedy priemyselníci nízkeho a viac-menej hanebného charakteru - netvoria príklad 1490. - Kresťan by sa v žiadnom prípade nemal uchýliť k výkupnému a dôverovať hmotným prostriedkom: Musí byť silný vo viere, a nie v peniazoch, rozvážny v múdrosti a nie v platení a službách druhých - tu sú nadbytočné peniaze149. Ak je teda nezákonné a v rozpore s Božou vôľou a požiadavkou zdravého kresťanského rozumu utiecť počas prenasledovania a vyhýbať sa im prostredníctvom protekcie alebo peňažných transakcií s prenasledovateľmi, potom je už jasné, ako by sa mali kresťania k prenasledovaniu stavať: ak sa ukáže, že je to nevyhnutné, ak musia predstúpiť pred mučiteľov, musia sa javiť ako pevní, neotrasiteľní vyznavači Krista s neotrasiteľnou krvou. 1492. Prenasledovanie, vyznanie viery, mučeníctvo sú rôzne momenty toho istého činu: všetky majú pre kresťanstvo rovnaký význam, sledujú rovnaký morálny cieľ; všetky slúžia ako protiváha, protiváha k pohanstvu, modlárstvu, predstavujú príklady boja proti modlárstvu - so zvláštnou nadprirodzenou pomocou naplnenou milosťou nás oslobodzujú od modlárstva a prerušujú s nimi akékoľvek kresťanské spojenie. V mučeníctve spočíva život, v modlárstve smrť; mučeníctvo cez telesnú smrť vedie k blaženosti, modlárstvo cez zachovanie dočasného života vedie k večnej smrti. Preto je nerozumné odmietnuť to, čo zachraňuje (mučeníctvo) a prijať to, čo ničí (popretie mučeníctva, modloslužba). Mučeníctvo je liekom na moderné neduhy. Aj keď je to ťažký liek, o to väčšiu slobodu od morálnych chorôb prinesie. Nepopierajú výhody a dôležitosť liečenia, bez ohľadu na to, aké bolestivé môže byť niekedy; sú po vyliečení lekárovi vďační, nech robí počas liečby akékoľvek bolestivé operácie, za ktoré pacienti niekedy lekára takmer zatracujú. Prečo popierajú výhody mučeníctva? – V mučeníctve sa prejavuje všetka dobrá Božia vôľa, ktorá chce zachrániť padlého človeka. Neposlušnosťou voči vôli Božej sa človek stal zrelým na smrť a zaslúžil si smrť; ale Pán mu prichádza na pomoc, dáva mu prostriedky, aby zvíťazil nad hriechom, aby pošliapal moc diabla ako víťaza človeka. Jedným z týchto prostriedkov, silných a účinných prostriedkov, je mučeníctvo 1493. Prenasledovanie, prinášajúce človeku muky, ho tým volá do slávy a táto sláva, odmena za mučeníctvo, prehlušuje všetko utrpenie, povzbudzuje ho, aby zanedbával tieto relatívne malé muky, aby získal večnú bezbolestnosť, večnú blaženosť mimo hrobu. Tento motív – sláva a blaženosť – je silným motívom: vyvoláva úžasné hrdinstvo aj u synov tohto veku a toto hrdinstvo vyvoláva búrlivý potlesk očitých svedkov. "Pozrite sa, s akou horlivosťou naše mestá oslavujú bitky a slávnostné bitky, vymyslené a podporované vášňou pre potešenie... Všetky okolité dediny ešte stále ozývajú potlesk Kartágu, ktoré bolo kedysi ocenené prvenstvom na hrách Pýthie. Ľudia teda vždy verili, že na to, aby sa rozprúdila súťaž, dodala sila telu a pozdvihol hlas, je vhodné ako odmenu prítomných divákov naznačiť cieľ, porotca. rozkoš ako návnada, všetky muky, všetky rany športovcov sú vykúpené: nechajú sa biť, krútiť, trýzniť, trhať, farbiť krvou. Mimo súťaže môžu požadovať nápravu za urážku; ale tu miznú údery a vredy pod oslnivým čarom vencov a potlesku, ocenení a verejných vyznamenaní, obrazov a sôch, nádeje na prežitie v pamäti ľudí a vysnívanej nesmrteľnosti svojho mena. Počuli ste už o tom, že by sa športovec sťažoval na svoje zranenia? Presne tak, nikdy, lebo on sám ich hľadá. Veniec skryje jeho rany, palma robí jeho krv neviditeľnou; viac ho vzrušuje (tumet) víťazstvo ako nespravodlivosť. Naozaj považujete niekoho, koho vidíte tak veselého (laetum), za urazeného (laesum)? Zmrzačený v žiadnom prípade nebude vyčítať predsedovi hier - sudcovi (agonotheta) jeho zranenia. Nie je vhodné, aby nám Boh ponúkol tieto pokyny a skutky (artes et disciplinas), aby otvoril túto arénu tohto storočia, predstavenie ľuďom, anjelom a všetkým autoritám, aby testoval telo a dušu v pevnosti a trpezlivosti, dal jednému dlaň, inému česť, toto občianstvo, iné odmeňuje, niektorých odsudzuje a potrestaní budú vylúčení s hanbou? Človek sa musí usilovať o vrchol mravnej dokonalosti, prejsť z jedného štádia tejto dokonalosti do druhého; Jednou z týchto etáp je mučeníctvo, ktoré treba dosiahnuť a nie sa mu vyhýbať. Nech človek stratí život v mučeníctve, obetuje všetko; toto hovorí len v prospech mučeníctva: „obetujúc všetko, čo je vám drahé, telom i dušou, človek vloží do pokladnice iba svoj kapitál, aby získal úroky, míňa ho, aby získal viac a viac – odmena zodpovedá cene“ 1494. Oponenti odmietli mučeníctvo, považovali ho za nezlučiteľné s myšlienkou všedobrého Boha a požiadavkou univerzálneho ľudského zmyslu pre zachovanie vlastného života; považovali mučeníctvo za akt násilia. Tertulián vzhľadom na tento názor hovorí: človek v mučeníctve sa dobrovoľne vydáva za Boha, a nie v dôsledku vonkajšieho, cudzieho násilia, zrádza sa v mene lásky a nie z nejakého donútenia: láska je základom mučeníctva. V dôsledku toho nemožno prenasledovanie a mučeníctvo považovať za krutosť zo strany Boha 1495, smäd po ľudskej krvi. Boh žízni po krvi tak, ako človek žízni po spáse; Žiada od človeka obetu, pričom prvý príklad takejto obety predložil v obete svojho jednorodeného Syna 1496. Darmo sa z mučeníctva obviňuje iba kresťanstvo. Ľudské obete nenájdeme len v kresťanstve – pohanstvo so svojimi náboženskými kultmi ukazuje, že aj v ňom sa prinášali ľudské obete na upokojenie rozhnevaných bohov a nikto sa však nesťažuje na krutosť pohanských bohov, ktorí takéto obete prijímajú, naopak – všetci sa považovali za šťastných, ak sa ukázali byť vhodnou obeťou bohov... Len kresťania sa teda Bohu obetovať nemôžu! 1497 Mučeníctvo ako výsledok vyznania viery, predpísané Bohom 1498 vo Svätom písme 1499, stelesnené v biblických príkladoch 1500; prenasledovanie a mučeníctvo majú pre seba vzory v Novom zákone I. Krista a jeho apoštolov 1501, ktorí znášajúc muky dali zo svojej strany priame prikázanie, ako sa správať k prenasledovaniu (Mt 5:10 - 12; 10:16 - 18. 21. 228 - 23. 21, 12; 1. Jána 3:18; Mučeníctvo je vyznaním viery v Boha; odmietnutie mučeníctva sa rovná zrieknutiu sa Boha. "Človek oddaný kresťanstvu sa uznáva ako Kristov učeník; kto patrí Kristovi, zostáva v Ňom; Kristus zostáva v ňom a on v Kristovi. Kto teda vyznáva alebo popiera, že je kresťan, už Krista vyznáva alebo sa Ho zrieka." Vzhľadom na úzku súvislosť medzi vnútorným rozpoložením človeka a jeho vonkajším správaním a úplnou závislosťou jedného od druhého sa nevyhnutnosť vyznania viery a strach z odriekania javí ako zrejmá. Vonkajšie vyznanie vyplýva z vnútornej úcty a zasa svedčí o úcte. "Úcta k Bohu zomiera vo vnútri skôr, ako zoslabne vonkajší vzhľad." Preto ten, kto sa vzdáva mučeníctva svojím zrieknutím sa, ukazuje, že nemá vnútorné kresťanské rozpoloženie – vo svojej duši už nie je kresťanom, aj keď ním na pohľad zostáva 1503. Tertullianus akoby chcel posilniť význam mučeníctva a dať viac motívov na znášanie mučenia, opäť a s trochu inými črtami načrtáva mučeníctvo. Vyznanie viery v spojení s mučeníctvom otvára brány neba, pozemské utrpenie pripravuje blaženosť v nebi 1504: „mučeník, umierajúci pri vyznaní viery, stráca dočasný život, získava večný život“. Vyznávač viery je pod zvláštnym vedením Ducha Svätého 1505. Duše mučeníkov podľa Apokalypsy odpočívajú pod oltárom v nebeskom Jeruzaleme, živia sa nádejou, že budú pomstené, a oblečené v bielych rúchach čakajú, kým ich odporcovia a ich bratia, ktorí boli bití, zomrú, rovnako ako oni. Prišli z veľkého súženia a vyprali svoje rúcha a zbielili svoje rúcha v krvi Baránkovej (Zj. 7:14). Odev duše je mäso. Jeho nečistoty (sordes) sa krstom zmyjú, ale jeho škvrny (maculae) sa vybielia mučeníctvom“ 1506. Tertullianus pre svoj základný vysoký pohľad na prenasledovanie a mučeníctvo vidí a potvrdzuje v mučeníctve počas prenasledovania jedinú smrť hodnú kresťana, slávnostný odchod človeka z tohto upchatého sveta do nebeských príbytkov. Preto je pochopiteľná Tertullianova ohnivá reč adresovaná vyznávačom Krista, mučeníkom v reťaziach; svätožiara, ktorou Tertullianus obklopuje mučeníkov, už uväznených a blízko mučeníckej koruny, je pochopiteľná. Pozemský svet je kráľovstvom temnoty, kráľovstvom Satana; každý kresťan musí pred ňou utiecť, usilovať sa z nej pohnúť do nebeských príbytkov, a čím slávnejšie a slávnostnejšie, tým lepšie. Najlepší prechod je mučeníctvo. Kresťanskí spovedníci boli pred svojou mučeníckou smrťou zvyčajne uväznení a tam trpeli zimou a hladom, boli vystavení mučeniu a rôznym iným ťažkostiam. Život vo väzení je život plný ťažkostí. Nie nadarmo sa rozvinula viera, že len notoricky známi darebáci, príšery ľudskej rasy môžu byť uväznení; väzenie je hniezdo, zhromaždisko všetkého zlého. Preto sa Tertullianus svojimi slovami útechy a povzbudenia vyznávačom viery vo väzení týka predovšetkým samotného väzenského života, definuje povahu tohto života pre pravých Božích nasledovníkov, poukazuje na výhody života vyznávačov Krista vo väzení oproti ich životu mimo väzenia atď. Väzenie, hovorí Tertullianus, je často pevnosťou diabla, jeho kráľovstvom; sú v ňom uväznení ministri a otroci diabla; ale to sa stáva len často, ale nie vždy. Pre pravých kresťanov, vyznávačov viery, je väzenie úžasným miestom, kde je najslávnostnejšie porazený (porazený priamo v jeho kráľovstve) nepriateľ ľudského pokolenia, kde medzi mučeníkmi vládne vzájomný pokoj a vzájomná láska, ktoré sú v každodennom živote za múrmi väzenia často porušované; kde sa človek zrieka všetkého, čo ho pripútava k svetu 1507. Vyznávač viery, ktorý zrejme vstupuje do väzenia, v skutočnosti len vychádza z väzenia - tohto sveta, neporovnateľne horšieho ako väzenie. "Je vo vašom väzení tma?" - hovorí Tertulián, prihovárajúc sa mučeníkom. "Svet je ešte viac pokrytý hustou tmou, ktorá oslepuje myseľ. Si v reťaziach? Svet nosí tie najťažšie reťaze, ktoré opotrebúvajú dušu. Je tvoj domov nákazlivý? Svet je plný škodlivých výparov, neporovnateľne neznesiteľných: toto sú pokušenia a zhýralosti zmyselnosti. Porovnávaš sa so zločincami? Svet obsahuje oveľa viac vinníkov – celú ľudskú rasu. Závisí váš život od prokonzula, ktorý sa vám vyhrážal rozsudkom? Svet by sa mal viac báť v očakávaní strašného Božieho súdu... 1508. Presťahovali ste sa z väzenia do útulku. Váš dom je pochmúrny; ale ty sám si živé svetlo. Ste spútaní okovami; ale ty si slobodný v Bohu; dýchaš nákazlivý vzduch, ale pred Bohom si zápachom; Čakáte na verdikt sudcu, ale príde čas, keď budete súdiť svojich sudcov sami." Tým, že ste opustili svet a jeho rozkoše, nič ste nestratili; naopak, veľa sme vyhrali – na tele aj na duchu. Všetko potrebné pre telesnú prirodzenosť vám poskytuje starostlivosť cirkvi; všetko potrebné pre dušu dodáva práve postavenie mučeníkov, v niektorých ohľadoch hojne zásobované. Vo väzení,“ hovorí Tertullianus, „obracajúc sa k mučeníkom, „nevidíte cudzích bohov, nestretávate sa s ich podobizňami, nie ste prítomní na slávnostných pohanských slávnostiach, nenakazíte sa svätokrádežnými výparmi, nepočujete šialené výkriky divadla a cirkusu, nie ste svedkami krutosti, bláznovstva a nehanebnosti vašich očí sú nehanebné. nie je nasmerovaný na miesta verejného cudzoložstva (libidinum publicarum); Väzenie je pre kresťana tým, čím je púšť pre prorokov a osamelým miestom pre samotného Spasiteľa; v ňom sa môžeš sústrediť v sebe, povzniesť sa svojou dušou a žiaľom 1510. Pravda, v žalári je dusno, život v ňom je nepokojný a ťažký. Ale všetci kresťania sú naverbovaní do Kristovej armády a ako obyčajní vojaci musia znášať všetky útrapy kresťanského vojenského života, pričom sa na tieto útrapy pozerajú ako na prípravu na veľkú bitku, skúšku telesnej a duševnej sily na veľký boj, ktorého výsledkom bude nehynúca koruna, večné oslávenie v nebi 1511. Tertulián skúmal prenasledovanie a mučeníctvo a naznačil ich význam a nevyhnutnosť. Riešenie otázky prenasledovania a mučeníctva by nebolo úplné, keby Tertullianus nenaznačil prostriedky, ako ľahšie znášať mučeníctvo. Pravda, v dielach Tertulliana zobrazených na predchádzajúcich stranách sú čiastočne naznačené tieto prostriedky: láskavá Božia pomoc, priame vedenie Ducha Svätého; ale tieto prostriedky závisia výlučne od Boha a sú dané Bohom; potrebné sú aj ľudské zdroje. Tertullianus vypĺňa túto medzeru a poukazuje na ľudský liek, ktorý pomáha človeku postupne sa zriecť sveta a pripútanosti k nemu, oslobodzuje človeka od ľútosti nad svetom, jeho zdanlivými kúzlami a pôžitkami, ktoré prináša. Týmto liekom je pôst, a to nielen v množstve, ktoré udáva cirkev, ale aj zosilnené podľa montanistických pravidiel z roku 1512. Tertullianus venoval celé pojednanie de jejuniis diskusii o pôste. Toto dielo má polemický charakter, je namierené proti tým, ktorých Tertullianus podľa montanistických tendencií nazval psychikou. Bez toho, aby sme sa dotkli dôvodov uvedených Tertuliánom v prospech pôstu, biblických dôvodov a tých, ktoré si vypožičal z každodennej praxe, uvedieme tu len to, čo sa týka konkrétne prenasledovania a mučeníctva. Ak je pôst, hovorí Tertullianus, vždy užitočný, potom ešte viac v storočiach prenasledovania. Vďaka pôstu sa kresťan neustále a postupne pripravuje na veľký čin mučeníctva. Pre toho, kto dodržiava pôsty, väzenie nie je desivé – nič v ňom nestráca; prechod zo slobodného života vo svete do života väzňa nie je desivý a – možno – necitlivý; svetské náklonnosti ho nebudú odvádzať od jeho vyznania viery; Kresťan sa vďaka pôstu nepozorovane stáva necitlivým voči mukám: „učí sa znášať väzenie vo väzení, znášať hlad a smäd, pohŕdať núdzou a všetkými druhmi úzkosti, aby mohol vstúpiť do väzenia ten istý kresťan, ako z neho odíde, nie za trest, ale vo forme poslušnosti voči disciplíne, ale nie vydržať. Vďaka abstinencii bude s väčšou istotou opúšťať väzenie do boja, pričom nemá v tele nič, čo by mu poskytovalo materiál na muky: odetý v jedinej suchej koži, akoby v brnení, bude pre mučiace nástroje pôsobiť ako nadržaný (corneus); už vopred vyschla, akoby sa oslobodila od prekážky pre dušu, ktorá v pôstnych skutkoch už vopred predvídala a poznala smrť“; ak by kresťanovi bolo súdené, aby ho roztrhali zvery, telo vyčerpané pôstom by im neposkytlo dobrú korisť 1513. 7. Korunovanie vencami a vojenská služba Korunovanie vencami; neprirodzenosť používania hlavových vencov; korunovanie neodôvodnené biblickými dejinami Starého a Nového zákona; Začiatok používania vencov je v pohanstve. Vojenská služba, jej nezlučiteľnosť s titulom kresťan – bojovník Krista. Obmedzenie poslednej pozície. V živote kresťanov v tom čase a na vtedajšie pomery bola jedna okolnosť, ktorá upútala pozornosť kartáginského moralistu, ako dôležitá okolnosť v jeho očiach, nesúhlasiaca s duchom kresťanstva; Toto je korunovanie kresťanských bojovníkov vencami. Otázka vencov ako viditeľných insígnií bojovníka viedla Tertulliana ďalej k úvahám o otázke vojenskej služby vo všeobecnosti. Posledná otázka nadobudla v očiach Tertulliana mimoriadny význam vzhľadom na tie zrážky medzi povinnosťami kresťana a bojovníka, ktoré sa nevyhnutne museli objaviť vo veku nadvlády pohanskej moci, pohanskej vojenskej správy a pohanského útlaku nad kresťanmi a jej riešenie v Tertullianovom zmysle predstavuje snahu a túžbu oslobodiť sa od poručníctva a tlaku, ktorý obklopovali kresťania nenávidení pohania. Otázku korunovania bojovníkov vencami a vojenskú službu zvažuje a rieši Tertullianus vo svojom diele „de corona militis“; je o tom pár slov v knihe „de idolatria“. Pokiaľ ide o Tertullianovu prácu „de corona militis“, Guillon poznamenáva, že argumenty v nej sú postavené na prehnanom princípe; nemožno v tom hľadať hlbokú erudíciu; napriek tomu existuje veľa solídnych návodov a myšlienok žitia a hlbokého 1514. A právom. Treba mať na pamäti, že o vojenskej otázke rozhodol Tertullianus, montanista; preto sa niet čomu čudovať, ak sa v Tertullianových úvahách o tejto otázke nájdu prehnané názory. Dôvodom na napísanie tohto diela a vyjadrenie Tertullianových názorov na korunovanie a vojenskú službu bola okolnosť, ktorú povedal sám Tertullian na začiatku traktátu „de corona militis“. Ako formu priazne alebo odmeny rozdávali cisári na hlavy bojovníkov vavrínové vence. Jeden z kresťanských vojakov (pravdepodobne rovnaký rigorista ako Tertullianus) nechcel využiť takúto priazeň cisára, mal otvorenú hlavu a v ruke držal veniec. Je jasné, že takýto čin bojovníka vyvolal medzi ostatnými bojovníkmi senzáciu: niektorí bojovníka odsudzovali, iným bola táto okolnosť ľahostajná. Chýr o skutku bojovníka sa dostal na tribúnu; prebieha rozhovor medzi tribúnom a bojovníkom. Prečo si taký odlišný od ostatných? "Nemôžem robiť ako ostatní," odpovedal. Keď sa ho pýtali na dôvod, odpovedal: Som kresťan. Počas prejednávania prípadu „zhadzuje plášť, vyzúva si topánky, aby odteraz chodil po svätej zemi, vracia meč, ktorý sa nepovažoval za potrebný na obranu Pána, zhadzuje veniec z rúk“; uvrhnutý do väzenia, „očakáva Kristovu štedrosť“ 1515. Tak tento bojovník napokon prerušil putá s pohanskou vojenskou službou. Čin bojovníka v očiach Tertulliana vyzeral hrdinsky; Na povzbudenie a ospravedlnenie tohto bojovníka a na vzdelávanie ostatných napísal Tertullian svoju prácu „de corona militis“. Tertullianus považuje korunovanie vojakov vencami, podľa samotných základov a motívov tohto korunovania, za neslušné a pre kresťana netypické. To, že nie je potrebné byť korunovaný vencami, Tertullianus na to nachádza základ vo Svätom písme (negatíve), tradícii či praxi a v požiadavkách samotnej prírody. V prvom rade Tertullianus naráža na úvahu, ktorá by mohla tvoriť základ pre prípustnosť korunovania a ktorá vychádza z absencie zákazu korunovania zo Svätého písma: kde je v Písme svätom zakázané korunovať hlavu vencom? 1516 Tertullianus odstraňuje tento základ pre prípustnosť korunovania otázkou zo svojej strany: „Kde je napísané, že máme byť korunovaní? Ak vo Svätom písme nie je priamy zákaz, potom nie je žiadne povolenie a z tejto strany podpora ohľaduplnosti slúži ako podpora odpovede naň a odmietnutia takéhoto kvázi nepriameho povolenia korunovať hlavu vencom. Navyše sa dá priamo a rozhodne povedať, že je zakázané nosiť vence len preto, že ich nosiť nesmie – čo sa jednoznačne nesmie, je už zakázané 1517. Ale ak vo Svätom písme nie je priamy príkaz alebo zákaz nosiť vence, potom v tradícii a cirkevnej praxi nachádzame priamy zákaz tohto; a autorita praxe a tradície pri absencii pokynov zo Svätého písma úplne postačuje na podporu myšlienky z roku 1518; lebo nielen v náboženských a mravných veciach, ale aj v občianskej a právnej oblasti, kde niet priameho označenia zákona, vec vychádza z praxe, prax sa prijíma, ako keby to bol zákon 1519. Bez toho, aby to ešte veľa rozvádzal, Tertullianus najprv načrtáva hlavné myšlienky svojho traktátu a naznačuje body podpory. Odvolával sa na Sväté písmo a cirkevnú prax a tradíciu a nachádzal v nich náznak neprípustnosti korunovania - negatív v Písme svätom, pozitívny v praxi. Teraz poukazuje na tretí základ – požiadavku prírody. Príroda stvorená Bohom musí hovoriť a hovoriť o Bohu a Jeho vôli; ako Božie dielo musí hovoriť v súlade s Písmom a Tradíciou, jeho zákonné požiadavky poukazujú na vôľu Boha – svojho Stvoriteľa. Natura prima omnium disciplina est, ona je prvá, ktorá ide proti používaniu vencov na hlave a hovorí, že veniec sa nehodí na hlavu a že to, čo je v rozpore s prírodou, nemôže uprednostňovať Boh, jej Stvoriteľ. Aby sa duši poskytli dojmy z vonkajšieho sveta, človek dostane orgány so špeciálnym účelom pre každý z nich. Akú úlohu budú hrať vence umiestnené na hlave pri dodávaní dojmov duši? Rozhodne žiadny; pre korunovaného človeka veniec na hlave nezapôsobí na žiadny zmyslový orgán a z tejto strany sa ukazuje ako zbytočný, zvrátenosť požiadavky prírody. Kvety sú na to, aby sa na ne pozeralo a aby ich ovoňali (spectaculi et spiraculi res). Prečo si ich dávať – v podobe vencov – na hlavu, kde ich nemôže použiť ani čuch, ani zrak? Načo ich používať v rozpore s požiadavkami prírody, načo si nimi navyše zaťažovať hlavu, keď to nemá zmysel ani zmysel? Veniec položený na hlave skrýva vôňu - nedosahuje do nozdier, aj krásu kvetov - kvety na hlave nie sú očiam viditeľné; príjemný dojem z kvetov sa stráca. Takéto zneužívanie kvetov bude svätokrádežou, svätokrádežou proti Bohu, Pánovi a Stvoriteľovi prírody 1520, bude slúžiť ako porušenie božského zákona napísaného v celom vesmíre na prírodných tabuľkách (in naturalibus tabulis), na ktoré zákon označuje Ap. Paul. Ak však používanie vencov nie je v súlade ani s písmom, ani s tradíciou, je v rozpore s požiadavkami prírody, ak neexistuje žiadne viditeľné božské ustanovenie používania vencov, kde je potom ich pôvod? Aký je ich účel? V Starom a Novom zákone nie je ich viditeľné použitie, nie je viditeľné, že by bol korunovaný nejaký patriarcha, prorok, levita, kňaz alebo vládca, alebo - potom - ktorý apoštol, evanjelista alebo biskup. Starozákonné a novozákonné kostoly neboli korunované kvetinovými vencami, ale nepochybne by tomu tak bolo, keby to bolo hodné Boha a v súlade s Jeho vôľou. Slávnostné príležitosti, ako napríklad návrat z babylonského zajatia, sa zaobišli bez vencov, iba s tympanónmi a flautami (kapitola 1. Ezdráš a III.); jedlá a sviatky vyvoleného ľudu, podľa svedectva proroka Izaiáša, boli bez korunovania (Iz. 5:12). Pri skúmaní veci Tertullianus zistí, že začiatok používania vencov je v pohanstve, je to dielo diablove a – ako dielo diabla – je nehodné Boha, nepáči sa mu 1521, keďže súvisí s pohanským kultom, bude to druhé modlárstvo 1522. Otázku používania vencov teda Tertullianus zredukoval na základ prijímania pohanských zvykov a pohanstva samotného. Na tomto základe už bolo vyriešenie problému mimoriadne jednoduché. Po tom, čo raz povedal 1523 a stanovil ako všeobecný postoj, že všetko, čo tak či onak podporuje pohanstvo, tak či onak pripomínajúce pohanský kult s jeho poverami, treba odmietnuť, Tertullianus zostáva na tomto základe aj teraz. Podľa Tertulliana apoštol povedal priamo a jasne: utekajte pred modlárstvom (1Kor 10,11), samozrejme, modlárstvom vo všetkých jeho formách a so všetkými odtieňmi 1524. Ak nemáme modle nič dávať, prečo jej niečo brať? Ak je vieru cudzie klaňať sa modlám, prečo ich napodobňovať vo výzdobe? 1525 lebo niet spoločenstva medzi Kristom a Beliálom; je nedôstojné, aby sa obraz živého Boha stal obrazom modly a mŕtveho človeka 1526. Vavrínový veniec v pohanstve je zasvätený Apolónovi a Liberovi, jeden ako boh šípov, druhý ako boh triumfov; preto korunovanie vencami, súvisiace s modloslužobným kultom, ním poškvrneným, poškvrňujúcim kresťana, by sa v žiadnom prípade nemalo používať 1527. V pohanstve sa korunovácie odohrávali vo verejných aj súkromných situáciách: dav bol korunovaný pri oslave triumfu kráľov, manželia boli korunovaní v deň svadby, herci boli otroci v divadle. To všetko však nemôže slúžiť ako zámienka pre kresťana na prijatie a nosenie vencov – všetky pocty, vyznamenania a zásluhy pre neho sú sústredené v kostole 1528. Ľudia sú korunovaní pri slávnostných a radostných príležitostiach života; ale kresťan – pútnik tohto sveta, občan nebeského Jeruzalema – toto korunovanie nepotrebuje. Sú korunovaní v manželstvách; Pre kresťana sa manželstvo slávi v Pánovi — vence sú zbytočné. Uveďte všetky prípady a motivácie korunovania; ani jedno z nich nie je vlastné kresťanovi, všetky sú neprípustné – kresťan sa toho všetkého zriekol už v krste v roku 1529. Pohanstvo je korunované mnohými vecami, ktoré si podľa mravného názoru kresťana zasluhujú trest 1530; Je to dôvod, prečo by mal sám kresťan dovoliť korunovanie a zakrývať si hlavu vencami? 1531 Ženy majú mať zahalené hlavy, nie muži; a ak žena s holou hlavou hanobí anjelov, o čo viac muž s hlavou pokrytou vencom. Možno dodať, že u žien apoštol netúžil po luxuse v pokrývkach hlavy a účesoch (1 Tim 2,5) 1532. Možno, ako v príklade korunovania, odkázať na I. Krista, že bol korunovaný slávou a cťou (Žid. 2:7), ale toto korunovanie bolo úplne iné; bol korunovaný na súde, ale Jeho koruna nebola vyrobená z kvetov, ale z tŕňových tŕní v roku 1533. Každý teda môže byť korunovaný v roku 1534. Ale po takejto korune ľudia túžia a nie je to taká koruna, ktorú si v roku 1535 kladú na hlavu. Otázka korunovania vencami za vojenské zásluhy priviedla Tertulliana k ďalšej otázke, k otázke vojenskej služby vo všeobecnosti – je to pre kresťanov slušné? Na základe skutočnosti, že kresťania sú povolaní do duchovného boja proti diablovi 1536 a ku kňazstvu 1537, Tertullianus považuje vojenskú službu za neslušnú a neprirodzenú pre kresťana. Nie je možné spojiť sľuby Bohu s prísahou danou človeku 1538. "Môže syn sveta, ktorý sa nesmie ani hádať, bojovať s mečom v rukách? Vystaví iného reťazám, väzeniu, mučeniu a mučeniu, toho, kto sa nemôže pomstiť za svoje urážky? Vo vojenskej službe sa kresťan dostane do konfliktu so sľubmi, pretože pohan sa dostane do styku s dvoma sľubmi a kultom je nemožné. majstrami zároveň – bude musieť dať prednosť jednému pred druhým „Naozaj bude strážiť chrámy, ktoré opustil? Bude sa naozaj večerať na tých miestach, ktoré nadiktoval apoštol? Tých, ktorých cez deň zaklína kúzlami (exorcismis), bude v noci skutočne brániť, opierajúc sa o kopiju, ktorou bol prebodnutý Kristus? Naozaj bude niesť zástavu nepriateľskú Kristovi? Bude vyžadovať odznak (signum) od šéfa, ktorý ho už dostal od Boha? Naozaj ho vyruší trúbenie trubača, ktorý očakáva, že sa prebudí z trúby anjela? Bude kresťan, ktorého Kristus oslobodil od ohňa, upálený podľa vojenského rozkazu? 1539. A koľko iných vecí sa dá nájsť v táborovej službe, čo treba chápať ako zločin! Už samotný prechod z tábora svetla do tábora temnoty je zločin. Ale nepripustiť možnosť, aby mal kresťan vojenskú službu – hoci to odporuje názoru samotného Tertulliana, vyjadrenému v jeho op. „Apologeticus“, kde Tertullianus hovorí o kresťanoch ako o najlepších občanoch a najvernejších služobníkoch vo všetkých oblastiach, Tertullianus napriek tomu ustupuje svojmu všeobecnému postaveniu. Berúc do úvahy niektoré pasáže Svätého písma (Lukáš 3:14; Mt 8:10; Skutky 10), Tertullianus hovorí, že tí ľudia, ktorí boli vo vojenskej službe pred prijatím kresťanstva, môžu v nej pokračovať v kresťanstve, pokiaľ vojenská hodnosť nepredstavuje prekážku pre vyznanie kresťanskej viery. Ak sú vo vojenskej službe činy alebo požiadavky, ktoré sú v rozpore s kresťanským presvedčením, ak sa stretne s posmechom pohanov, potom by mal zanechať vojenskú službu, aj keby to znamenalo, že musí niečo vydržať, najmä preto, že vojenská služba mu nemôže priniesť nič zvláštne; pre neho nie je potrebné ustupovať a cez akoby dvojzmýšľanie: kresťan je všade rovnaký, ako jedno evanjelium, jeden Pán, ktorý zavrhne každého odpadlíka a vyzná každého vyznávača 1540. O tejto sekte si môžete prečítať v Tertullianovom diele de praescr. 47 a v poznámke k tejto kapitole, ktorú z iných zdrojov zostavil Tertullianov komentátor. De bapt. 1. Táto žena je Quintilla, súčasník Tertulliana. Tamže.2. Nihil est, quod tam obduret mentes hominum, quam simplicitas divinorum operum, quae in actu videtur, et grandia, quae in effectu repromittitur. Freppel v tomto prípade prejavuje úplnú tendenčnosť, zápal pre katolicizmus a túžbu občas vložiť svoje slovo v prospech osobitostí rímskokatolíckej dogmatiky. V komentári k 4. kapitole traktátu de baptismo sa pozastavuje nad výrazom „vim sanctificandi combibunt“ a hovorí: „sviatosť je skutočným a bezprostredným pôsobením milosti – pôsobí sama osebe, na základe božského ustanovenia, alebo podľa výrazu prijatého v škole od 13. storočia, santulský, hovorí „voda z Ducha z opery“ sanctlian. Boh zasa dostáva posväcujúcu moc... Nikdy nepoužil scholastický teológ silnejší výraz, aby povedal, že sviatosti produkujú milosť ex ore ore.“ (Freppel, Tert. I, 429 – 430). Freppel odsúva do úzadia morálnu dispozíciu prijímajúceho sviatosti, jeho prípravu prijať milosť sviatosti a úplne stráca zo zreteľa vyznanie viery, hoci Tertullianus kladie do popredia tieto podmienky: „vody (krstu, hovorí, umývajú a očisťujú nás od hriechu iba prostredníctvom vyznania viery, prípravy Otca a Ducha pokrsteného Duchom Svätým“5). pretože krst a morálnu dispozíciu považuje za rovnako dôležité ako nevyhnutné podmienky sviatosti (koniec traktátu de bapt.) Pre Freppela sa všetky tieto podmienky zdajú také nedôležité, že by vo všetkej úprimnosti mohol na základe slov dokonca Tertulliana povedať, že „sviatosť je vykonávaná vlastnou a podstatnou silou, ak sa jej moc nespĺňa, čo by sa naopak zastavilo. Tamže. 5. – Lavacrum obsignatio est fidei. De poen. 6. Rovnaká myšlienka je v Exhort. obsadenie reklamy. 7 Tamže. 8 a lib. de poenit. Niektoré myšlienky o pokání, rozlišovaní hriechov podľa ich dôležitosti a významu odhaľuje Tertullian v inom diele – „de pudicitia“, kde Tertullianus, vychvaľujúc cudnosť a odsudzujúci cudzoložstvo, poukazuje na kategóriu hriechov, pre ktoré neexistuje odpustenie. V diele „adversus Marcionem“ je tiež rozdiel medzi hriechmi. Neskôr, v montanistickom období svojej činnosti, sa Tertullianus na hriechy pozeral inak; už jasne rozlišoval medzi všednými a neodpustiteľnými hriechmi, remissibiha (delicta) a inremissibiha. Pozri nižšie, s. 311–312. Tertulián sa tu odvoláva na víziu Jána Teológa (Zj. kap. 2 a 3); slová samotného Pána (Ez 33:11), podobenstvá o stratenej a znovu nájdenej minci, stratenej ovci, márnotratnom synovi atď. De poenit 8; porov. de pudicit. 7. 8. De poenit. 9. – V celom tomto kajúcnom procese vidí Freppel tri základné prvky pokánia: pokánie – ako vnútorný akt, vonkajšie vyznanie hriechov alebo ἐξομολόγησις a zadosťučinenie – ako očistné skutky v zmysle katolíckej dogmy, a to s osobitnou silou (na tomto rozdiele trvá dokonca aj Terttuliánsky koncil, ktorý prijal terminológiu). II, 15), hoci text jeho diela „de poenitentia“ neumožňuje vidieť u Tertulliana uspokojenie v katolíckom zmysle. De poenit. 10; porov. de bapt. 20. Padicitia flos morum, honor corporum, decor sexuum, integrtas sanguinis, fides generis, fundamentum sanctitatis, praejudicium omnis bonae mentis; quamquam rara, nec facile perfecta, vixque perpetua, tamen ahquatenus in saeculo morabitur, si natura praestruxerit, si disciplina persuaserit, censura compresserit... De pudicitia 1. Je namierená proti tým, ktorých Tertullianus po prechode do montanizmu nazval Ihikijcami (tamže) Freppel ho volá Zephyrin. Freppel, Tertull. Ja, 138. Audio etiam edictum esse propositum, et quidem peremtorum, Pontifex scihcet maximus, quod est Episcopus Episcoporum, edicit: Ego et moeclna et fornicatioms delicta poenitentia functis dimitto. De pudd. 1. Etsi bonus natura Deus, tamen et justus. Základom pre takéto rozlíšenie je Tertullianov úryvok z V. kapitoly 1. Jána (16. čl.), kde sa niektoré hriechy nazývajú hriechmi vedúcimi k smrti, iné – hriechmi, ktoré nevedú k smrti. Alia (delicta) erunt remissibilia, alia unremissibilia; secundum quod nemini dubium est, alias castigationem mereri, alia damnationem. De pudd. 2. Keď už hovoril o všedných hriechoch, Tertullian dodáva: sunt autem et contraria istis, ut graviora et exitiora, quae veniam non capiant.... horum ultra exorator non erit Christus. Tamže. 19. Homicidium, idolatria, fraus, negatio, blasphemia, utique et moechia et fornicatio, et si qua alia violatio templi Dei. Tamže. 19. Idolatua, blasphemia, homicidium, adulterium, stuprum, falsum testimonium, fraus. Adv. Marc. IV, 9. Freppel, Tertull. II, 143. De monog. 1. Haeritici nuptias auferunt, psychici ingerunt; Ill nec semel, isti non semel nubunt. De monog. 1. Te laedunt qui abutuntur, quemadmodum qui non intuntur. Tamže. Verum neque kontinentia ejusmodi laudanda, quia haeretica est, neque licentia deferenda, quia psychica est. Illa blasphemat, ista luxuriat; illa destruit nuptiarum Deum, ista confundit. Tamže. Penes no, quos spirituales merito dici facit agnitio spiritualum charismatum, Continentia tam religiosa est, quam licentia verecunda, quandoquidem ambae cum Creatore sunt. Continentia legem nuptiarum honorat, licentia temperat. Illa non cogitur, ista, regitur. Illa arbitrium habet, haec modum. Unum matrimonium novimus, sicut unum Deum. Freppel, Tertull. II, 115. Tamže. 3,4; de monogam. 2. 11. 14. Exh. obsadenie reklamy. 1. Tertullianus pri porovnaní panenstva a vdovstva uprednostňuje to druhé; najťažší je stav vdovstva, keďže abstinencia od poznaného a zažitého je neporovnateľne ťažšia ako abstinencia od neznámeho; panna je šťastnejšia, vdova je hodnejšia; prvý nikdy nezišiel z cesty, druhý si to vezme znova; ten je korunovaný milosťou, tento odvahou a udatnosťou (Ad uxor. I, 8). Potom sa Tertullianus na prvé manželstvá pozeral inak. Pozri nižšie. „Boh, samozrejme, mohol stvoriť Adamovi niekoľko manželiek, keby chcel, ale neurobil to,“ hovorí Tertullianus (Exh. ad cast. 5; ad uxor. I, 2); - preto tým legalizoval iba monogamiu. Táto myšlienka, vyjadrená Tertullianom, dala Neanderovi a iným protestantským autorom základ, aby v Tertullianovi videli vyjadrenie starovekej doktríny univerzálneho kňazstva v kresťanstve v protestantskom zmysle. V skutočnosti, ak sa pozriete pozorne na text Tertullianovho prejavu, ukáže sa, že Tertullian nazýva kresťanov kňazmi nie v zmysle pastierov, vysluhovateľov sviatostí a správcov verejných bohoslužieb - na to existuje hierarchia, ale iba ako ľudia, ktorí by mali byť rovní v morálnych vlastnostiach kňazom. De monog. 4. Etiam in opsis animalitus monogamia recognoscotur, ne vel bastiae de moechis nascerentur. Ex omnubus bestis, ex omni carne, duo uduces in arcam, ut vivant secum masculus et foemina. Manželstvo je podľa Tertulliana spojenie dvoch Bohom do jedného tela; k cudzoložstvu dôjde v prípade, ak k zväzku dôjde po akomkoľvek zániku manželstva. Matrimonium est, cum Deus junxit duos in carnem, ant junctos deprehendens in eadem carne, connectionem signavit. Adulterium est, cum, quoquo modo disjunctis duobus, alia caro, mio ​​​​hena miscetur, de qua dici non posit haec est caro ex carne mea, et hoc os ex ossibus mens (De monog. 9). Podľa inej definície nie je adulterium nič iné ako matrimonium illicitum (Ibid. 15). Exh. obsadenie reklamy. 10. Keď Tertulián hovoril o vnútornom živote kresťanov, opakovane sa na rôznych miestach svojich spisov dotkol jedného z podstatných prejavov náboženského a mravného života – modlitby. Ako dôležitú a nevyhnutnú považoval Tertulián modlitbu, možno vidieť zo skutočnosti, že jej porozumeniu a podmienkam jej účinnosti venoval dokonca osobitný traktát: „de oratione“. – Tertullianus považuje modlitbu Pána za vzor kresťanskej modlitby. Jeho pohľad na túto modlitbu je veľmi vysoký – Terlullian ju právom nazýva nebeskou, božskou pravdou. Modlitba Otčenáš je krátka; ale čím stručnejšie je v slovách, tým je myšlienkovo ​​rozsiahlejšie – obsahuje takmer celé mravné učenie Pána, celý dekanát cirkvi: „je to skratka celého evanjelia“ (De orat. dom. 1). Bez toho, aby sme sa dotkli Tertullianovho vysvetlenia modlitby Otčenáš (kapitoly I–VIII), keďže je úplne v súlade s našimi katechistickými vysvetleniami, tu uvedieme podmienky, za ktorých môže byť prednesená modlitba úspešná. Tieto podmienky, ktoré vyjadril Tertullianus v druhej polovici diela – z 9. kapitoly, zodpovedajú podmienkam, ktoré vyjadril Spasiteľ v rozhovore na vrchu a apoštol Pavol vo svojich listoch; menovite: keď sa modlíte, musíte sa zmieriť so všetkými, dokonca aj so svojimi nepriateľmi (s. 10), mať vnútornú čistotu duše, a nielen vonkajšiu (napríklad umyť sa) (s. 11), musíte sa modliť v stoji a nie v sede, ako to robia pohania (s. 12), ticho, skromne, a nie farizejsky alebo pohansky 13 - na ukážku - na ukážku. úprimná modlitba musí vychádzať zo srdca (s. 14). Manželky, ktoré prichádzajú do chrámu na modlitbu, by mali mať zahalené hlavy (s. 15. Porov. de virg. vel. – celý traktát – zdĺhavo sa tam opakujú tie isté myšlienky a dôkazy ako v op. de orat. dom. s. 15). Môžete a mali by ste sa modliť na kolenách; len vo veľkonočný deň by sa nemalo kľačať na vyjadrenie zdržanlivosti od odhalenia smútku a smútku (de orat. dom. 17). Kresťanská modlitba má byť podľa prikázania Apoštola vždy a na každom mieste (s. 18). Keď hovoríme o čase modlitby, Tertulián poukazuje najmä na 3, 6 a 9 hodín dňa, alebo - podľa nášho názoru - 9, 12 a 3 hodiny - trojnásobnú modlitbu na česť a slávu Svätého. Trojica teda - pred jedlom a odchodom do kúpeľov („duch musí byť vždy očistený pred telom, nebeské musí predchádzať pozemského“ s. 19), pri vstupe do domu a po bozku pokoja, ktorý dal bratovi vo viere (s. 20). Modlitba ponúkaná za takýchto podmienok „dodáva odvahu trpiacim a trpezlivosť tým, ktorí vzdychajú, a rozmnožuje milosť; odstraňuje Boží hnev, má moc klaňať sa a zmierovať Boha; prináša šťastie nám a iným ľuďom: predstavuje obraz života nášho Pána, ktorý počas svojho pobytu na zemi kriesil mŕtvych, posilňoval slabých, uzdravoval chorých, vyháňal väzy nevinných a vyháňal démonov. zahladzuje hriechy, odstraňuje pokušenia a zastavuje meč prenasledovania. Modlitba utešuje slabých a povzbudzuje silných. Modlitba obnovuje padlých, posilňuje kolísavých a presviedča zdráhajúcich sa. Modlitba je obrana viery a tvoj štít proti pohľadom bezbožných, ktorí číhajú na náš pád, aby sme sa z toho mohli radovať. Začnime kráčať pod krytom tejto zbrane... Všetci anjeli, všetky stvorenia sa modlia... Sám Pán sa modlil.“ (s. 28) Takýmto krásnym obrazom príkladov a úkonov modlitby Tertullianus končí svoju esej o modlitbe. Tamže. 18; porov. Nabádanie, obsadenie reklamy. 9. De monog. 12. A fide ipsa vita nostra censetur. Pozri tiež de pudic. 1. Tamže. 13. Porovnaj. Tertulián vysvetlil miesto z Ríma. VII, 2.6. Ahud. Est indulgere, aliud jubere. Tamže. 3. Non permittitur, sed ultra licet. Tertullianus rozvíja podobnú myšlienku vo svojom diele ad uxor. ja, 3. De monog. 3. Permissio habet causam, ahquando et necessitas. Exh. obsadenie reklamy. 3,4; ad uxor. ja, 3. Exh. obsadenie reklamy. 4. „Kde dovolí, tam prejaví svoj názor ako rozvážny človek; kde zakazuje, hovorí ako človek vedený Duchom Svätým. Exh. obsadenie reklamy. 3; ad uxor. Ja, 3. Na adresu veriacich takýchto slov apoštol dodáva: Chcem, aby všetci ľudia boli ako ja, teda v celibáte. Pri všetkých týchto úvahách má Tertullian na mysli Matta. 5:28. (Exh. ad cast. 9). Exh. obsadenie reklamy. 9; porov. de monog. 16. „Kto odsudzuje bigamiu, nestanovil určitý počet manželstiev.“ Exh. obsadenie reklamy. 10. „Ak z nás telo odníma Ducha Svätého počas prvého manželstva, o to viac v druhom manželstve.“ Exh. obsadenie reklamy. 11, 12; ad uxor. Ja, 5. Ad uxor. II, 1. Slová Apoštola: Chcem, aby všetci ľudia boli takí, ako sa odvoláva aj Tertulián na radu Apoštola, a slová: presne o Pánovi - na príkaz Pánov. Tertuliánova zvláštnosť vo výklade Svätého písma. De cultu foem. II, 2... sed etiam naturalis speciositatis obhierandum dissimulatione et incuria, ut proinde oculorum incursibus molestum. De kultový nepriateľ. II, 2. „Kresťanská žena môže byť prirodzene dobre stavaná, ale jej krása by nemala byť predmetom pokušenia, mala by nielen priťahovať pohľady mužov rôznymi ozdobami, ale nemala by si ich všímať.“ Tamže. II, 4. „Čím viac sa niekto snaží skrývať svoju starobu, tým viac sa odhaľuje,“ - výborná rada týkajúca sa tónovania, rozmazávania, bielenia, líčenia atď. elixírov pre módne ženy nielen Tertullianovej doby... Tertulián venoval osobitnú esej „de virginibus velandis“ otázke, že nielen manželky, ale aj panny by sa mali zahaľovať. Odvolávajúc sa na pravdu, a nie na zvyk, Tertulián v nej dokazuje, že panny si majú zakrývať hlavy a nevystupovať na miestach liturgických stretnutí a iných s odkrytou tvárou. Prirodzený pocit ženskej skromnosti je prvým motívom Tertulliana, motívom, aby sa panny zahalili. Panny, ktoré si nezakrývajú hlavu a tvár, zviditeľňujú sa - víza, predstavujú pre mužov pokušenie, môžu v nich vzbudzovať vášeň cudzoložstva, ako aj byť touto vášňou zapálené: omnis publikácia virginis bonae stupri passio est; s odkrytou hlavou prestáva byť panna tou istou pannou: „stiahol si dievča (puellam) z hlavy a už nepatrí sebe, stala sa inou“ (de virg. vel. 1 – 3). Tertulián sa potom odvoláva na úryvok z Listu svätého Pavla, kde sa hovorí, že manželky majú byť zahalené, a dokazuje, že pod ženami rozumieme aj panny (tamže 4 - 12), preto ich treba prikrývať, prikrývať, aby sa páčili Bohu, a nie ľuďom a móde (tamže 13). De idol. 7. Nie nadarmo je tu uvedený celý Tertullianov prejav – tak jasne vyjadril jeho názor na modlárstvo a jeho nezlučiteľnosť s kresťanským morálnym vedomím. Tamže. 13. Tu Tertullianus naráža na okuliare; podrobne hovorí v samostatnom pojednaní, na ktoré sa tu odvoláva. S použitím odkazu samotného Tertulliana tu uvádzame úvahy o okuliaroch z jeho špeciálneho pojednania „de spectaculis“. Na vysvetlenie toho posledného Tertullianus hovorí, že sila rozkoše je taká veľká, že príležitostne k sebe priťahuje nevedomých a núti ostatných, aby zradili svoje svedomie. De spect. 1. De fuga in persec. 1. Omnis rei inspectio, auctore cognito, p'amor. Prenasledovanie je buď probatio servorum Dei alebo reprobatio. De fuga 1. Túto myšlienku najrozhodnejšie dokazuje Jóbov príklad. Neque debeat devitari, neque evadi possit quod a Deo event. Tamže. 4. Duch je ochotný, ale telo je slabé. Ak niekde, tak najmä pri prenasledovaní musí kresťan silou ducha dobyť slabé telo a tak dosiahnuť víťazstvo ducha nad telom (tamže 8). Podľa Tertullianovho prekladu qui fugiebat, rursus proeliabitur. Usque adeone mori miserum est? Virg. Aen. XII, 646. Rovnaká okolnosť - príklad bol poukázaný v prípade prechodu na herézu. Pozri vyššie, strana 148. 149. Tertullianus tu proti takémuto odkazu v podstate hovorí to isté, čo vo svojej všeobecnej polemike proti herézam. Sicut fuga remedio gratuita est, ita rempio nummaria fuga est. Odteraz budeme hovoriť výlučne o mučeníctve. Tertullian má Ps. tu na mysli. 115:6; Je. 57:1.2 a vysvetľuje tieto pasáže v aplikácii na mučeníctvo. Tamže. 8. Smrť Ábela, mučeníctvo Izaiáša, Jeremiáša, muky troch mladých ľudí, utrpenie iných prorokov, ktorí spečatili svojou krvou učenie, ktoré hlásali atď. Tamže. 8. Podľa Tertulliana mučeníctvo vyzdvihuje najmä Ap. Paul. Scorp. 9. 13. 14. Scorp. 10. Vzhľadom na námietku heretikov – tých škorpiónov, ktorí zraňujú kresťanov a svojimi lichotivými rečami ich odvracajú od vyznania viery –, že vyznanie viery sa neuskutočňuje tu na zemi, ale tam v nebi, venuje Tertulián celú kapitolu svojho diela „škorpión“ dokazovaniu, že toto vyznanie by malo byť práve tu, kde jeho človek žije v prenasledovaní a kde je prvý posol Pána. Tertullianus vyjadruje túžbu, aby ich príbuzní mučeníkov nesprevádzali ďalej ako k prahu väzenia: prah väzenia je hranica, kde je prerušená všetka komunikácia so svetom. Non vides alienos deos, non uragmibus eorum incurris, non solemnes nationalum dies ipsa commixtione participas, non nicoribus spurcis verberaris, non clamoribus spectacuforum, atrocitate, vel furore, vel impudicitia celebrantium caederis. Tamže. 2. Medzi prostriedky, ktoré pomáhajú človeku znášať muky bez reptania, opustiť svet s jeho slasťami bez ľútosti, Tertullianus zaraďuje aj slobodu od manželstva. Nabádať. obsadenie reklamy. 11. 12. Guillon, Bibliothéque choisie des péres del'eglise grecque et latine, ou cours d'eloquence sacrée, II, 468. Traditio tibi praetendetur auctrix, consuetudo confirmatrix, et fides observatrix. Perseverantia pozorovanie – idonea testis. Tamže. 3. 4. Consuetudo in civilibus rebus pre lege suscipitur, cum deficit lex... Porre, si ratione lex constat, lex erit omne jam quod ratione constituerit, a quocumque productum... Tamže. 4. De cor. milit. 5. Tam contra naturam esse florem capite sectari, quam sonum nare. Omae autem, quod contra naturam est, monstri meretur notam penes omnes, penes nos vero etiam elogium sacrilegi in Deum, naturae Dominum et Auctorem. Apud nos secunda idolatria est. De cor. mil. 10. Fugite... non jam idolatria quasi ab officio, sed ab ipsa effigie eorum (idolorum). Tamže. Posledným výrazom Tertullianus naráža na korunovanie mŕtvych v pohanstve: et mortuorum est ita coronari. – Plínius píše, coronas sepulcrorum et manium honorem fuisse. Vid, komentuj, o 22.00 hod. de cor. mil. v Curs. kompl, patrolog. Ex his erit serti militaris superstitio polluta et pollnens, omniaque jam polluentur ex caussis. De cor. mil. 12. ...alienae, profanae, illicitae, semel jam in sacramenti testatione ejeratae... Haec enim erant pompae diaboli et angelorum ejus officia, saeculi honores, solemnitates, popularitates, falsa vota, humana servitia, laudes et al vanatur, tri in solo quoque sensu coronarum quibus omnia ista redimita sunt.. Tamže. 13. Tamže. Asaeculo coronantur et lupanaria, et latrinae, et pistrina, et carcer, et ludus, et ipsa amplutheatra, et ipsa spoliaria, ipsaeque libitinae... Sic et tu coronare, licitum est. Ad mučeník. 3. Preto sa kresťania nazývajú milites Dei et Christi contra copias diaboli. De cor. mil. 11. Et ciemabitur ex disciplina castrensi christianus, cui ciemare uon licuit, cui Christus merita ignis indulsit? Toto miesto preložil Arch. Macaria: Je možné, že niekto, kto nesmie páliť kadidlo (pred modlami), koho Kristus už oslobodil od zaslúženého ohňa, bude kadiť podľa vojenského zvyku? (Christian Primacy Conduct, s. 97). De cor. mil. čiapka. ultimum.