В. Деятельность Тертуллиана, направленная к специальному раскрытию некоторых частных пунктов христианского учения и внутреннему устроению христианского общества

Viziunea cainită asupra botezului. Substanța sacramentului. Sensul substanței este apă, după Tertulian. Metoda de îndeplinire și efectul plin de har al sacramentului; coborând darurile Duhului Sfânt asupra celui botezat. Persoane eligibile pentru botez; timpul sacramentului; unicitatea botezului. Rezolvarea unor neînțelegeri referitoare la botez. Printre creștinii cartaginezi din vremea lui Tertulian a existat o mică sectă, care, datorită nesemnificației sale, nu ar fi putut atrage atenția serioasă din partea fanilor creștinismului dacă nu ar fi produs o influență proastă asupra creștinilor și „a adormit în simplitatea credinței” și i-ar fi sedus din calea adevărată în rețelele lor. Această sectă este Cainitul 1247. Fără să menționăm celelalte trăsături și concepții religioase ale ei, să prezentăm aici doar diferența majoră referitoare la primul sacrament creștin - botezul, asupra căruia a atras atenția Tertulian. O femeie din secta cainită, „rea în învățătura ei”, „cea mai otrăvitoare viperă”, s-a răzvrătit împotriva sacramentului botezului 1248. I s-a părut incongruent ca o acțiune atât de simplă precum scufundarea în apă să producă efecte atât de mari pe care creștinii le atribuie sacramentului botezului 1249. Ca preot, și cu atât mai mult înflăcărat al creștinismului, Tertulian a hotărât să prezinte o apologie literară pentru sacramentul botezului și astfel să-și „învețe catehumenii” – pe de o parte, pe de altă parte – „să-i convingă pe acei credincioși nepăsători care, mulțumiți cu credința simplă, nu încearcă să aprofundeze în ceea ce Sfânta Scriptură nu poate cunoaște prin neglijență și tradiție pe acei temei că ne învață astfel de credință. ei mărturisesc este afirmat” 1250. Secta cainită, cu învățătura ei despre botez, a determinat lui Tertulian sarcina muncii – să spună un cuvânt bisericii, și în același timp al lui, despre substanța, forma, acțiunile și săvârșitorul botezului și despre acele pregătiri care se cer adulților care vor să primească acest sacrament. Substanța sacramentului este apa. Cainiții nu considerau apa un accesoriu necesar al sacramentului botezului - ca adevărații „echidne, aspic etc. șerpi, ei „fugeau de apă, dar căutau și caută locuri uscate și sterile” 1251. Ei au fost mai ales și mai ales loviți de disproporția dintre mijloacele obișnuite ca apa și acțiunile „sfintelor păcatului din trecut” ale copiilor. Dumnezeu, și ne deschide intrarea în viața veșnică” 1252. Totul în botez pare simplu, nu există splendoare, nici splendoare, nici splendoare”, din fontul „o persoană nu iese nici mai curată, nici mai îngrijită” 1253. Tertulian nu vede inconsecvența în scopul și mijloacele și, în principal, elimină ideile și proprietățile Sale, în lumina proprietăților sale, în principal. orice posibilitate de îndoială cu privire la puterea sacramentului. Rezultatul sacramentului este cu adevărat misterios, dar „din acest motiv trebuie să-l crezi, pentru că efectul ei este atât de miraculos” 1254. Dumnezeu, ca omnipotent, poate și îmbina acțiuni mari cu mijloace simple. În plus, un element simplu în sine, apa este clasată foarte bine în ceea ce privește rolul important pe care l-a jucat în viața lumii și ar trebui să îl joace. "Acest element este binecuvântat la originea sa, faimos încă de la începutul lumii. Înainte ca lumea să-și primească structura completă, s-a ascuns sub vălul atotputerniciei lui Dumnezeu, - Duhul lui Dumnezeu plutea deasupra apei." În timp ce peste tot domnea haosul, „apa, numai apa, o substanță perfectă, elegantă, pură, a servit drept tron, scaunul Duhului lui Dumnezeu, Care a preferat-o tuturor elementelor”. În procesul de formare a lumii, ea a jucat un rol principal, deoarece Dumnezeu a creat totul „prin apă” - „apa a fost prima care a produs ceea ce are viață” și, prin urmare, a indicat în mod clar semnificația sa înaltă ca substanță prin care „viața veșnică și renașterea spirituală sunt date sufletelor noastre” 1255. Duhul lui Dumnezeu a pătruns în elementul de apă și l-a reînviat, astfel încât prin această pătrundere apa a primit puterea de a sfinți o persoană și în sacramentul botezului, toată apa, oriunde a fost luată - în mare sau iaz, râu sau izvor, lac sau orice alt corp de apă, atâta timp cât a fost chemat asupra ei Duhul Sfânt, sfințindu-l cu prezența ei și făcându-l capabil de sfințenie pe alții la rândul său. mâinile lui Dumnezeu ca unealtă pentru atingerea unor scopuri înalte: i-a salvat pe evrei de armata egipteană care îi urmărea, înecându-l pe Faraon - străvechiul chinuitor cu toată armata sa și, în acest sens, a prefigurat complet sacramentul botezului, deoarece în botez o persoană intră într-o viață nouă prin apă, iar diavolul piere, conform apei, 1257 pentru o condamnare. agent de curățare, iar în toate religiile și misterele a fost considerată o componentă necesară 1258. Ea este remarcabilă prin puterea și rodnicia ei: „ce beneficii, ce belșug, ce ajutor primește lumea de la ea!” 1259. Apa a vindecat oamenii în izvoarele Ierusalimului (Bethesda), când un înger a tulburat-o 1260. Dar ceea ce vorbește cel mai mult în favoarea apei este că Domnul Însuși a fost botezat în apa Iordanului, dându-i astfel o cinste deosebită, preferând-o tuturor elementelor 1261, sfințindu-l, pentru ca după El, când harul lui Dumnezeu s-a revărsat cu mult mai mare putere asupra poporului. „Ceea ce înaintea vindecat trupul, acum vindecă sufletul; ceea ce a adus sănătate temporară aduce acum mântuire veșnică; care înaintea eliberat (în izvorul Ierusalimului) o persoană de boală o dată pe an; care acum mântuiește întotdeauna pe mulți oameni de păcat”... 1262. Dar nu apa însăși are o asemenea putere de a acționa asupra sufletului, ci datorită prezenței pline de har a lui Dumnezeu, care „predă îngerul lui Dumnezeu, care îl curățește pe această apă. ne de la crime și pregătindu-ne să primim Duhul Sfânt 1263. Cum se face sacramentul botezului? – Apa, la care este chemat harul Duhului Sfânt și care, prin urmare, a primit putere sfințitoare, atunci acționează binefăcător și mântuitor pentru persoana care este botezată numai atunci când botezul este săvârșit într-un anumit fel. Trupul celui botezat este scufundat în apă; În timpul acestui act are loc acțiunea invizibilă, complet spirituală, a sacramentului 1264. Apele botezului spală și curăță o persoană în interior. Când o persoană este scufundată în apă, renaște la o viață nouă, sfântă, în timp ce diavolul - acel străvechi chinuitor, faraonul - își pierde toată mândria și puterea în ape, devenite mântuitoare prin puterea divină a lui I. Hristos, pironit pe cruce 1265; cel botezat primește vindecarea sufletului de păcate, mântuirea veșnică, iertarea tuturor vinovățiilor și a tuturor pedepselor, este introdus, ca să spunem așa, în prietenia cu Dumnezeu și devine asemenea primului om, creat după chipul lui Dumnezeu. În botez, imaginea intră în relație cu originalul, care constituie eternitatea; omul primește Duhul Sfânt, suflat în el de Dumnezeu la începutul lumii și pierdut prin neascultarea sa” 1266. În botez, se realizează o acțiune vizibilă, dar cu această acțiune vizibilă și prin ea, petele păcătoase din suflet sunt spălate - datorită legăturii strânse a sufletului cu trupul - „sufletul este spălat în apă prin duh, dar cu sufletul este curățat17. toate aceste roade ale sacramentului vor fi primite atunci numai de o persoană, harul botezului se va revărsa asupra lui numai dacă persoana îndeplinește condiția cerută din partea sa: „apele ne spală și ne curăță de păcat altfel decât prin mărturisirea credinței noastre, pecetluite cu pecetea Tatălui și a Fiului și a Duhului Sfânt, pe care toți trei îi numim ca martori 1268. De îndată ce scufundarea în apă este încheiată, începe imediat un alt act, imediat după prima, „sfânta ungere cu ulei după ritul străvechi”. Prin acest act persoana botezată este sfințită sau dedicată slujirii lui Dumnezeu, ca și marii preoți din vechime și Hristos, pe care Dumnezeu Tatăl l-a uns și prin această ungere l-a umplut cu Duhul Sfânt. Atât în ​​scufundare, cât și în ungerea cu ulei se realizează o acțiune vizibilă - ungerea se face asupra corpului; dar „efectul său se extinde până la suflet” 1269. Dar problema nu se limitează la această ungere. Deși o persoană este botezată, adică scufundată în apă, deși membrii lui sunt unși cu ulei, cu toate acestea, el nu a devenit încă complet măslin, altoit în vița cerească - I. Hristos. Așadar, după botez și ungere, se săvârșește un alt sacrament, atașat celui dintâi: după ungerea cu untdelemn, „se pun mâinile asupra noastră, chemând și atrăgând la noi pe Duhul Sfânt cu rugăciune, co-conducând acest ritual sacru” 1270. Atunci Duhul Sfânt coboară de bunăvoie de la Dumnezeu Tatăl pe trupuri astfel purificate și binecuvântate și se odihnește pe apele botezului, văzând în ele ca și vechiul său scaun... Cât de curând trupul nostru pământesc va fi spălat de păcatele anterioare de apele mântuitoare ale botezului; apoi Duhul Sfânt, acest porumbel ceresc, se coboară peste noi, vestindu-ne pacea lui Dumnezeu” 1271. Dreptul de a face botezul aparține, în primul rând, marelui preot, adică episcopului; Preoții și diaconii o pot săvârși, dar nu fără permisiunea episcopului, „pentru a păstra respectul pentru biserică în primatul ei și pentru a menține pacea prin această subordonare”. În cazuri extreme, când nu există nici unul dintre executanții obișnuiți ai botezului și totuși există un pericol pentru cel care caută botezul, nimeni nici măcar laici nu ar trebui să renunțe la dreptul de a „comunica darul Domnului” celui care dorește să-l accepte, 1272 pentru ca în astfel de cazuri orice mirean care nu i-a dat ceea ce „a putut” să dea să fie vinovat. Femeile sunt singura excepție de la această regulă generală. Soțiile, cărora le este interzis chiar să predea și cărora apostolul abia le-a permis să fie prezente la predarea publică, nu ar trebui în niciun caz să decidă să boteze pe alții 1273 . Dar chiar și acele persoane care au dreptul să facă botezul trebuie să acționeze cu prudență și prudență. Deși oricine poate fi botezat în 1274, nimeni nu este lipsit de acest dar ceresc, totuși, celebratorul sacramentului trebuie să acorde o atenție strictă găsirii persoanei care caută botezul „într-un spirit religios”, găsind în el „începutul credinței produs de citirea Sfintelor Scripturi” și abia atunci ar trebui să boteze atunci când credința persoanei nu mai tolerează botezul 1275. este mai benefic să amâni botezul, mai ales pentru copii; Cel mai bine este ca ei să fie botezați atunci când sunt suficient de maturi pentru a înțelege doctrina, a aprecia demnitatea sacramentului și a-și îndeplini îndatoririle. Oamenii acționează de obicei cu mare atenție în ceea ce privește moșiile lor, neîncrezându-și administrarea copiilor lor până când ajung la maturitate; Dacă acest lucru este adevărat în legătură cu bunurile pământești, atunci cum le putem oferi bunuri cerești? Există chiar motive de amânare a botezului pentru adulți și tineri, pentru că sunt supuși unor patimi prea puternice: „sau să se căsătorească mai întâi, fie să se întărească în credință și abstinență” 1276. Oricine dorește mântuirea trebuie să fie botezat; fără botez nimeni nu poate fi mântuit (Ioan 2:5); iar dacă Isus Hristos Însuși, fiind complet fără păcat, a vrut să fie botezat și a fost botezat, atunci cu cât mai mult au nevoie oamenii păcătoși de botez 1277. Dar oricât de important este botezul pentru păcătoși, indiferent de roadele benefice pe care le aduce, el încă spală numai păcatele trecute și nu poate ispăși păcatele viitoare ale unei persoane - pentru curățarea păcatelor săvârșite după botez, în Biserica lui Hristos s-a înființat un alt sacrament - sacramentul pocăinței 1278. Botezul este săvârșit asupra unei persoane o dată în întreaga sa viață, este una, așa cum există o singură credință și un singur Domn (Efeseni 4:5); păcatele noastre sunt spălate în cristelnita o singură dată, iar acest lucru ne amintește clar că noi, spălați de apele botezului, nu trebuie să mai păcătuim 1279. Există, totuși, un alt botez, botezul de sânge, dar este și unul și este – ca să spunem așa – o completare a botezului în apă, în el sunt ispășite păcatele săvârșite după primul botez. Ambele botezuri - botezul cu apă și botezul cu sânge - sunt indicate de Domnul: vrând să ne cheme prin apă și să ne facă aleși prin sânge, El a săvârșit aceste două botezuri din coastele Sale - sânge și apă (Ioan 19:34), de aceea cei care cred în sângele Lui trebuie să fie curățiți de apă, iar cei care sunt curățiți de apă trebuie să bea și sângele Lui. Cel mai bun, mai convenabil și solemn timp pentru botez este ziua Paștelui, când Patimile Domnului, în care suntem botezați, s-a împlinit deja. O altă zi solemnă pentru botez va fi ziua Rusaliilor, când a trecut deja destul de mult timp pentru dispoziția și învățătura celor care sunt botezați. Totuși, fiecare zi este Ziua Domnului, de fiecare dată, fiecare oră este convenabilă pentru botez - harul sacramentului nu are nevoie de sărbători 1281, dacă doar cel care vrea să fie botezat se pregătește cum trebuie pentru Taină - cu rugăciuni dese, post, îngenunchere, priveghere și mărturisire a tuturor păcatelor sale trecute 1282. Discutând despre sacramentul botezului, Tertulian abordează alte probleme care au legătură cu subiectul principal al lucrării sale. Judecând după faptul că Tertulian nu a pierdut din vedere nicio mișcare aproape modernă de gândire religioasă și morală, se poate crede că problemele pe care le-a ridicat erau probleme actuale la acea vreme și – poate – au provocat decizii contradictorii. Pentru a clarifica chestiunea și a aduce la unitatea de judecată asupra acestor probleme, Tertulian profită de această ocazie pentru a-și exprima părerile asupra lor. În primul rând, el ridică întrebarea botezului lui Ioan: de unde vine - din cer sau de la o persoană și cum să-l privim - o întrebare ridicată în vremea lui I. Hristos și nerezolvată în Evanghelie (Matei 21:25). Tertulian definește foarte bine natura botezului lui Ioan, subliniind că acest rit temporar doar pregătit, dispus să primească har, dar nu îl comunica. Botezul lui Ioan a fost de la Dumnezeu, pentru că Dumnezeu i-a poruncit, deși nu i-a dat nicio putere supranaturală. Botezul lui Ioan a fost un botez al pocăinței; pocăința este ceva numai uman, așadar, botezul lui Ioan era de aceeași natură, nu conținea altceva decât o acțiune omenească și – prin urmare – nu era ceresc, altfel ar fi acordat iertarea păcatelor și ar fi coborât Duhul Sfânt. A fost doar o treaptă sau o scară către iertarea păcatelor și sfințirea sufletului, care urmau să fie primite prin Isus Hristos 1283. O altă dificultate semnalată de contemporanii lui Tertulian: Domnul a venit și nu a botezat pe nimeni (Ioan 4:2), în timp ce Ioan a proorocit despre El că va boteza cu Duhul Sfânt și foc 1284; De asemenea, nu vede că apostolii au primit botezul, cu excepția Ap. Paul 1285; prin urmare, sacramentul botezului nu este necesar necondiționat pentru toată lumea. Tertulian elimină aceste dificultăți pornind de la poziția că botezul în Noul Testament nu ar fi putut avea loc înainte de vremea când Duhul Sfânt a coborât. Privind chestiunea din această parte, Tertulian spune că dacă Însuși Iisus Hristos ar fi botezat, atunci botezul Său nu ar fi mai mult decât botezul lui Ioan și, prin urmare, cu Înaintemergătorul ar fi complet inutil și că eu. Hristos, chiar și fără un astfel de botez, ar putea ierta păcatele, numai prin cuvântul Său; Ucenicii Lui L-au botezat, dar au botezat din nou cu botezul lui Ioan; Ucenicii Săi nu au putut săvârși botezul lui Isus în timpul vieții pământești a Domnului, pentru că Domnul nu și-a atins încă slava cea mai înaltă și nu confirmase încă realitatea botezului prin patima Sa și învierea Sa: „Nu am putea nimici altfel moartea în noi înșine decât prin patima Lui, nu am putea restabili viața în noi înșine altfel decât prin cursul învierii Sale, ca ei au primit 1286. botezul lui Ioan, iar în toată viața pământească a Domnului nu au vorbit niciodată despre un alt botez. Dar dacă apostolii au fost botezați ulterior cu botezul Noului Testament, Tertulian nu spune nimic cert despre acest 1287, deși respinge opinia actuală că apostolii au fost suficient de botezați atunci când au fost acoperiți de valuri într-o corabie în timpul unei furtuni din 1288. Pentru a rezolva această problemă în mod categoric, Tertulian chiar o consideră obrăznicie din partea sa: dacă apostolii s-au botezat sau au rămas fără botez - nu este treaba noastră să hotărâm - ar fi o obrăznicie evidentă să ne punem judecători în privința mântuirii apostolilor, de parcă harul chemării lor și rămânerea lor nedespărțită cu Isus Hristos nu ar putea fi înlocuiți cu precădere botezul lui Isus Hristos pentru că ei nu ar putea fi discipolii. care a promis mântuirea tuturor celor care cred în El (Mat. 9:2; Luca 8:42) 1289. Aceasta însă nu înseamnă că numai credinţa fără sacrament şi pentru toată lumea este suficientă pentru mântuire. Anterior, doar credința era suficientă și înainte de stabilirea botezului de către Isus Hristos cineva putea fi mântuit fără botez; dar de îndată ce sacramentul a fost înființat, a apărut o nouă lege, ea are deja un avantaj față de cele anterioare, și la vechea credință mântuitoare s-a adăugat un nou sacrament, sacramentul botezului, „pecetea și frumusețea credinței noastre, credința goală de altădată, împlinită numai prin păzirea legii”, sacramentul stabilit de Domnul, când îi spunea pe toți în limbajul Domnului botezându-i pe toți. și Fiul și Duhul Sfânt (Matei 28:19), astfel încât, după instituirea sacramentului, toți cei care se alătură numărului de credincioși trebuie să fie botezați, așa cum, de exemplu, a fost botezat Apostol. Pavel şi alţii) 1290 . Nevoia și necesitatea pocăinței. Păcatele sunt trupești și spirituale, de care trebuie să ne pocăim. Procesul pocăinței: conștiința păcătoșeniei, mărturisirea orală - publică și privată și sensul ei, hotărârea de a corecta viața și faptele evlavioase. Nu este nevoie să amânăm pocăința și mărturisirea sub niciun pretext. Viziunea montanistă a lui Tertulian asupra păcatelor, împărțindu-le în iertabile și de neiertat; lista păcatelor de moarte; Este posibil și ar trebui să se pocăiască de ele? În tratatul „de baptismo” Tertulian a notat că, așa cum lumea antică, purificată și reînnoită de potop, a primit, parcă, viață nouă în corabie, apoi a păcătuit din nou, s-a spurcat cu crime și a avut nevoie de o nouă curățire; astfel încât fiecare persoană care este curată la ieșirea din apele botezului, dacă este expusă la noi păcate, are nevoie de acțiunea mântuitoare a harului divin, care ar face persoana din nou curată și fără păcat 1291. Cu această remarcă, Tertulian părea să indice în prealabil un alt tratat dedicat unei prezentări speciale a gândurilor despre pocăință. Acest tratat este „de poenitentia” 1292. Acesta este șirul de gândire în această lucrare a lui Tertulian. Nevoia de pocăință este – ca să spunem așa – esența naturii, ea este implantată în toți oamenii de natura însăși; chiar și oamenii care se află în afara luminii revelației divine supranaturale, călăuziți doar de lumina naturii, recunosc existența pocăinței sau a pocăinței, adică prin aceasta o mișcare a sufletului în urma unei fapte rele făcute în mod voluntar și conștient. Numai gândul lor despre pocăință, neluminat de lumina revelației divine, este prea departe de natura adevărului. Cei care nu-L cunosc pe Dumnezeu, nu cunosc lucrările Lui și voia Lui, nu știu ce constituie legea divină pentru activitatea morală umană și ce este o încălcare a acestei legi sau un păcat, de care trebuie doar să se pocăiască. Prin urmare, din confuzia dintre conceptele lor despre activitate sfântă și păcat, se întâmplă ca păgânii să se pocăiască adesea de ceea ce constituie o activitate bună și de ce să se pocăiască ca păcătos este contrar voinței lui Dumnezeu. De aici rezultă că „căința lor este aproape întotdeauna un păcat” 1293, se pocăiesc nepotrivit și uită să se pocăiască când ar fi nevoie. Chiar dacă pocăința lor a fost uneori adecvată și atunci nu a atins scopul intenționat pe care Dumnezeu l-a avut în minte atunci când a stabilit pocăința, a rămas infructuoasă, nu a adus niciun beneficiu - mântuirea unei persoane, deoarece nu era impregnată de principiul real al pocăinței - frica de Dumnezeu și dorința asociată cu aceasta de a-și schimba viața morală, de a părăsi păcatele, de a nu se întoarce pe calea vieții lui Dumnezeu în conformitate cu voința viciului. Între timp, adevărata pocăință, pe care Dumnezeu a cerut-o în orice moment și pretutindeni, este în mod necesar însoțită de pocăință sinceră, tristețe și contristare pentru păcate și schimbare morală 1294; Mai mult, pentru a fi complet, ea trebuie exprimată în acțiuni externe 1295. Păcatele sunt trupești și spirituale (spiritalia et corporalia vel carnalia), așa cum omul însuși este format din carne și duh. Deși trupul și spiritul sunt substanțe diferite, cu toate acestea, nu rezultă din aceasta că păcatele diferă în esența lor și pot fi considerate ca păcate de severitate diferită; sunt egali unul cu celălalt, deoarece în ambele păcate sufletul și trupul interacționează - principiul călăuzitor în păcatele trupului și spiritului este aceeași voință liberă a omului, acest singur izvor al activității umane morale 1296. În aceste păcate ale cărnii și spiritului, care constituie o încălcare a poruncilor lui Dumnezeu, a legii lui Dumnezeu, omul trebuie să se pocăiască, iar - Dumnezeu, care se pocăiește, nu acceptă promisiunile sale false. păcătosul, cel drept va cântări pocăința pe cântarul dreptății sale, precum și activitatea morală a omului, - și îi va acorda iertarea, - Dumnezeu, care pronunță pedeapsa pentru păcat, promite și iertarea pentru pocăință 1297. „O, păcătos ca mine,” exclamă Tertulian, „adăpostește-te în pocăință și, ca un naufragiat, atașează-te de această scândură a mântuirii, care te va scoate din marea furtunoasă a patimilor tale rele, până la digul milei. Prinde cu bucurie de această cârma neprevăzută, atât de acea picătură de fericire, stropi de fericire, ființă. o bucată de lut fără valoare, ar putea deveni un copac frumos, plantat pe malul unui râu, acoperit cu frunze, dând roade bune în timp util și nesupus nici focului, nici toporului Pocăiește-te, recunoscând greșelile tale, pocăiește-te de faptul că ai iubit lucrurile urâte de Dumnezeu” 1298. Odată ce omul s-a pocăit și, astfel, Dumnezeu nu trebuie să-și facă intenția fermă în viitor. încălcând voința Lui - „oricine s-a pocăit a început să se teamă de Dumnezeu”, iar în frica de Dumnezeu a primit o garanție de încredere și un mijloc de a evita păcatul, deoarece începutul păcatului constă tocmai în absența fricii de Dumnezeu într-o persoană. Pocăit, adică cel care s-a lepădat de diavol prin pocăință, a câștigat biruința asupra lui și l-a călcat în picioare în numele Domnului, să nu-l cheme din nou la sine printr-o nouă cădere și să-i dea o nouă putere asupra lui; „Oricine face altfel îl pune pe diavolul mai presus de Dumnezeu; o astfel de persoană, vrând să facă o comparație, o lasă pe una și vine la alta și astfel, recunoscându-le pe amândouă, se întoarce la cel pe care probabil l-a găsit mai bun” și, drept urmare, „el, fără îndoială, devine tot atât de urât lui Dumnezeu, pe cât este plăcut lui Satana 1299; pentru că prețul iertării este pocăința și este condiția esențială a nepedepsirii și dacă cineva se așteaptă să primească milă fără pocăință, este ca o persoană care nu a plătit pentru bunuri, dar deja întinde mâna pentru a o primi; Doar pocăința sinceră și corecția interioară aduc iertare, și nu actul extern de mărturisire și rezolvarea verbală a păcatelor - rezoluția este în legătură cu pocăința, este un act ulterior în procesul pocăinței. „Păcătosul trebuie să se spele cu pocăință înainte de a primi iertarea 1300” și apoi să fie protejat de păcate, deși există un mijloc de a ispăși aceste păcate noi prin pocăință. Până acum, Tertulian a vorbit despre pocăință premergătoare botezului ca mijloc pregătitor pentru renașterea spirituală; Raționamentul său suplimentar se referă la pocăința după botez. „Nu știu”, spune Tertulian, „continuându-mi discursul despre cei care cad din nou în păcat după botez, nu știu dacă ar trebui să vorbesc despre realitatea celei de-a doua sau a celei de-a doua pocăințe: mi-e teamă să nu deschid calea păcatului, dorind să arăt calea pocăinței”. Adevărat, mila și bunătatea lui Dumnezeu sunt inepuizabile, dragostea Lui pentru umanitate este nelimitată și Dumnezeu poate ierta unei persoane păcatele de multe ori; dar din această cauză, nu se poate crede că cineva poate păcătui de câte ori poate să ierte – „va veni vremea când vom mai păcătui, dar nu vom mai scăpa de mânia Lui”; Cei care au scăpat odată dintr-un naufragiu nu îndrăznesc să se expună unui nou pericol - să fie înecați de valurile mării. Dar slăbiciunea omenească rupe viața spirituală a unui creștin; dușmanul umanității, diavolul, folosește tot felul de căi și mijloace pentru a seduce o persoană pe calea viciului. Dumnezeu a prevazut aceasta si pentru a nu-l lasa pe om intr-o stare fara speranta, „dupa ce usile botezului s-au inchis, a deschis pacatosului decazut usile celei de a doua pocainte, in care poate intra cel care le interpreteaza, dar – se pare – nu mai mult de o data, tocmai pentru ca aceasta este deja a doua pocainta”. Prin urmare, nu este nevoie să disperăm când vine nevoia unei a doua pocăințe; "Evită o nouă cădere, dar nu te feri de o a doua pocăință; Ferește-te de a fi expus din nou pericolului, dar nu te întoarce de la mâna de ajutor care vrea să te salveze altă dată. Când cineva se îmbolnăvește din nou, nu ar trebui să-i fie rușine să apeleze din nou la un medic. Îți vei găsi favoarea lui Dumnezeu dacă nu respingi binefacerile Lui. Tu l-ai supărat, dar te-ai împacat și cu El, dar l-ai împacat. iertare de la; Domnul iubitor nu dorește moartea păcătosului; El îl îndeamnă la pocăință și promite iertare completă celui care se pocăiește; Este amar pentru El să piardă un păcătos, motiv pentru care El se bucură mai mult de convertirea unui păcătos decât de buna purtare a celor care nu au fost despărțiți de El 1302. Recunoașterea sinceră a păcatelor cuiva și mărturisirea constituie primul act în procesul pocăinței. Acțiunile ulterioare în actul pocăinței indică faptul că găsirea harului și a stării de nevinovăție pierdute după botez este mult mai dificilă decât obținerea lor pentru prima dată - în cristelnita. La botez, darurile au fost comunicate omului, a fost încheiat un legământ între Dumnezeu și om și confirmat de pecetea credinței și a iubirii. Prin viața păcătoasă această unire este dizolvată, pecetea credinței este ruptă, omul alege demonul în locul lui Hristos; de aceea este clar că preţul celui de-al doilea mijloc de reconciliere cu Dumnezeu ar trebui să fie mai mare decât preţul celui dintâi; este evident de ce pocăința este marcată de trăsături mai umilitoare și mai dificile pentru cel pocăit. În pocăință, căința simplă nu este suficientă, chiar sinceră, ca în botez; trebuie evidențiat și prin exploatări externe (aliquo actu). Acțiunea exterioară a pocăinței este mai des numită termenul grecesc ἐξομολόγησις - mărturisire; mărturisirea orală a păcatelor - ἐξομολόγησις - este absolut necesară în procesul pocăinței - nu pentru că este necesară pentru ca Dumnezeu să nu cunoască păcatele celui care se pocăiește, ci pentru că este „începutul îndreptării și mulțumirii pentru păcate. Din mărturisire se naște pocăința, care îl liniștește pe Domnul. Mărturisirea îl zdrobește și îl zdrobește pe Domnul. mila divină îi porunceşte să rămână în cenuşă şi sac şi să-şi cufunde sufletul în durere, pentru a-l purifica prin suferinţă. Îi interzice orice plăcere în mâncare şi băutură, nu numai pentru trup, ci şi pentru suflet. preoți, se prosternează înaintea tronului lui Dumnezeu și le cere fraților săi să se roage pentru el”. O astfel de pocăință, potrivit lui Tertulian, „mărește prețul pocăinței care slujește cinstea dată lui Dumnezeu; îl îndreptățește pe păcătos, îl eliberează de mânia divină și înlocuiește pentru el cu suferința pământească și temporară pedepsele eterne ale secolului următor. Umilind o persoană până în țărâna pământului, îl ridică din nou; îi îngăduie, îi învinovățește, îl învinuiește și îl învinuiește. general, cu cât un păcătos este mai strict cu sine, cu atât este mai îngăduitor Dumnezeu cu el” 1303. Cu o atât de mare importanță a mărturisirii – fie că este publică sau privată 1304, este complet în zadar că unii o evită – „spovedirea înaintea oamenilor este neplăcută pentru ei”, motiv pentru care o amână de la o zi la alta, rușinându-se să dezvăluie public ceea ce au făcut în secret. Rușinea este complet nepotrivită și inutilă. Dacă cântărim și evaluăm cu imparțialitate ceea ce trăiește cel pocăit când își mărturisește păcatele și ce primește de la Dumnezeu, atunci se dovedește că rușinea ar trebui să fie complet ascunsă de mila divină, mai ales că mărturisirea se face în cercul creștinilor, între frații lor, care au aceleași speranțe și aceeași frică, trăind în același mod împărtășind și păcătoșii aceleași suferințe... păcătos ca el, de parcă ar putea să aprobe sau să condamne căderea lui? Corpul nu poate face față sau se poate distra cu durerea vreunuia dintre membrii săi; dacă un membru este bolnav, totul suferă; la fel și în trupul bisericii: dacă unul dintre membrii ei este bolnav, această boală nu poate decât să îi afecteze întregul corp - toți membrii săi vor lua parte vie în el, oricât de dureroasă ar fi pentru membrul care suferă. „Este dureros să ai un membru al corpului tăiat sau o rană care necesită arsuri; este dezgustător să iei medicamente amare și caustice; dar dacă aceste mijloace servesc la recuperare, atunci nimeni nu se plânge de neplăcerea lor - speranța unei recuperări viitoare face să uiți durerea prezentă” 1305. Și sunt și oameni care amână mărturisirea nu din cauza rușinii false, ci pentru că nu vor să facă fapte trupești ale pocăinței. Ironia caustică a lui Tertulian cade asupra unor astfel de oameni. "Le este frică", spune el, "să apară în public în haine nepăsătoare și urâte, să fie lipsiți de diferite plăceri, să poarte o cămașă de păr aspru și să posteze. Poate că ar prefera să se pocăiască în ținuta unei curve din Tiria, având un ac de aur pentru a-și prinde părul, folosind pudra parfumată pentru a-și curăța foarfecele pentru a-și spăla dinții și buzele pentru a-și spăla buzele și pentru a-și tăia coaja. și obrajii, du-te la ape, fă băi de mare, mănâncă mâncăruri bogate, bea vinuri vechi Dacă te întreabă cineva de ce cheltuiești atât de mult, poți răspunde: am păcătuit înaintea lui Dumnezeu, mântuirea mea este în pericol și de aceea am hotărât să mă pocăiesc în felul acesta și să-mi epuizez trupul pentru a mă împacă cu Dumnezeu, pe care am greșit. Oamenii cărora le este frică de fapte penitențiale ar putea fi sfătuiți să ia un exemplu de la păgâni: ce mijloace folosesc ei pentru a obține funcții de guvernare prin alegeri! Nu le este rușine de nimic, nimic nu-i deranjează. Hainele lor sunt aspre; zi și noapte bat la multe uși; câte plecăciuni și umilințe fac! Ei par să scadă în statură atunci când se întâlnesc cu o persoană care are vreo influență asupra oamenilor, nu dau sărbători, nici măcar nu invită prietenii la locul lor, se privează de libertate și de toate plăcerile. Ei îndură toate acestea, dacă poporul i-ar alege ca domnitori timp de un an. Iar creștinii nu vor să sacrifice nicio plăcere goală pentru a primi mântuirea veșnică 1306. Exemplul păgânilor ar trebui să-i convingă pe oamenii care urmăresc moda, prețuiesc vocea luminii și își răsfață trupurile; dacă este neputincios, atunci focul iadului va fi cel mai puternic mijloc de a-i îndrepta către calea adevărului și a mântuirii. „Când te gândești la spovedanie, gândește-te și la focul infernal pe care mărturisirea îl poate stinge pentru tine”, un foc ale cărui reflexe slabe, doar scânteile sale, ne apar în permanență ochilor sub forma unor fenomene vulcanice; nu neglija mijloacele pe care le-a dat Domnul pentru vindecarea ta 1307. În lucrarea sa de poenitentia, Tertulian a vorbit cu indiferență despre toate păcatele, deschizând ușa pocăinței tuturor păcătoșilor, deși odată a promis mila lui Dumnezeu tuturor păcătoșilor, sub condiția pocăinței sincere și a hotărârii ferme de a le îndrepta viața. Mai târziu, după trecerea la montanism, viziunea lui s-a schimbat și a devenit mai riguroasă. Viziunea montanistă a lui Tertulian despre păcat și pocăință este exprimată în lucrarea sa „de pudicitia”. Înălţând castitatea 1308 şi condamnând adulterul, Tertulian, în legătură cu subiectul, vorbeşte despre alte păcate. Tratatul de pudicitia din 1309 a fost cauzat de edictul episcopului roman din 1310, în care (edictul) episcopul roman promitea iertarea păcatelor desfrânaților și adulterilor când s-au pocăit în 1311. Acest edict nu se potrivea cu punctul de vedere al lui Tertulian, un montanist care privea riguros păcatele oamenilor; de aceea Tertulian, fără nicio ezitare, îl numește „edictum, cui adscribi non potent bonum factum”; nu ar trebui să fie în biserică, această mireasă a lui Hristos, adevărată, castă și sfântă; el deschide ușa adulterului, face din biserica lui Dumnezeu să nu mai fie o groapă de tâlhari (Mat. 21:13), ci o groapă de curvie și adulteri 1312. Să se refere la faptul că Dumnezeu este bun, milostiv, nu dorește moartea păcătosului, ci pocăință (Ezechiel 18:23. 32; 33:11 El vrea să fie mântuit de toți oamenii, în special de credincioși (1 Tim. 4:10); prin urmare, iertarea păcatelor, chiar și adulterul, este în concordanță cu Dumnezeu. atât de îngăduitor față de toți păcătoșii, fără excepție, Dumnezeu este bun, dar în același timp este sfânt și cere sfințenie de la oameni, Dumnezeu este prin fire bun și milostiv, dar o altă proprietate este indisolubil legată de mila Lui - adevărul 1313. Acest adevăr nu permite ca astfel de edicte să deschidă ușa pentru adulter. Pentru a înțelege mai bine chestiunea și a-și confirma gândul, Tertulian face o distincție între păcate: el consideră unele păcate ca fiind păcate de moarte, altele nemuritoare 1314, unele veniale, altele de neiertat 1315; Păcatele iertate pot fi ispășite prin pocăință sinceră, dar pentru păcatele de neiertat, orice pocăință va fi inutilă, în zadar 1316. El clasifică drept păcate de moarte sau de neiertat uciderea, idolatria, înșelăciunea, tăgăduirea, blasfemia, curvia, adulterul și orice profanare13 după o listă a lui Dumnezeu, idolatrie1 și profanarea13 a bisericii17 blasfemie, crimă, adulter, curvie, mărturie mincinoasă, înșelăciune 1318. Dar dacă există păcate de moarte sau de neiertat, atunci de ce să te pocăiești de ele? Dacă nu mai există speranță pentru iertarea lor, atunci pocăința însăși devine fără rod și fără scop. Astfel de gânduri apar involuntar când păcatele de moarte sunt comparate cu pocăința și consecințele ei. Tertulian pune aceste gânduri în gura adversarilor săi, psihicii, și le pune în lucrarea sa sub forma unei obiecții, la care el răspunde în sensul că numai Dumnezeu poate da iertarea acestor păcate, la fel cum numai El poate învia morții și că iertarea lor este cu atât mai valoroasă pentru că aduce nu numai împăcarea umană. „Pocăința îndreptată către Domnul și exprimată înaintea Lui merită iertare cu atât mai bine pentru că omul o cere numai de la Dumnezeu, privește lumea dată de oameni ca fiind insuficientă pentru păcatul său - preferă să se înroșească în fața bisericii decât să fie în comuniune vizibilă cu ea... Uite - el este la uşă; el servește drept avertisment pentru ceilalți, datorită exemplului smereniei; isi cheama in ajutor lacrimile fratilor sai si prin aceasta se intoarce mai bogat decat printr-o comunicare vizibila inapoiata lui. Dacă nu primește pace aici pe pământ, o seamănă cu speranță pentru viitor, îi pregătește recolta. Nu, pocăința de acest fel nu poate fi în zadar” 1319. Astfel, după Tertulian, așa-zisele păcate de moarte nu exclud posibilitatea iertării lor, doar că această iertare nu mai aparține bisericii, ci numai lui Dumnezeu. Vorbind în felul acesta, Tertulian, potrivit remarcii corecte a lui Freppel, nu deschide deloc ușa iertării și nici nu o închide, ci o lasă întredeschisă: oricând, spune Tertulian, „poate” spera la iertarea păcatelor de moarte de la Dumnezeu, deși biserica însăși nu poate acorda pace păcătoșilor muritori; deci, pocăința, pocăința pentru păcatele de moarte nu este inutilă 1320. Polemica lui Tertulian cu privire la problema căsătoriei împotriva marcioniților și a psihicilor. Viziunea marcionită și montanistă despre căsătorie și reapariția acesteia. Dualitatea viziunii lui Tertulian despre căsătorie în perioadele premonttanistă și montanistă ale activității sale literare (presupunerea repetării căsătoriei în prima perioadă și condamnarea chiar și a primei căsătorii în a doua). Căsătoria creștinilor cu păgânii. În problema căsătoriei, Tertulian are două minți. Acceptând montanismul, Tertulian s-a diferențiat cu privire la această problemă de punctul de vedere al bisericii; contrar practicii apostolului și bisericii, el a recunoscut doar monogamia și, desigur, a negat repetarea căsătoriei. Tertulian și-a exprimat părerile despre căsătorie în lucrările „de monogamia”, „exhertatio ad castitatem” și „ad uxorem libri 2”. Primul eseu este de natură polemică, al doilea și al treilea poartă amprenta sfatului de la o persoană dragă, intenționând să dea libertate de legăturile căsătoriei și să aducă beneficii celuilalt. Polemica lui Tertulian în problema căsătoriei este îndreptată împotriva marcioniților și a acelor membri ai societății creștine, cărora el însuși a aparținut cândva și pe care, la trecerea sa la montanism, a început să-i numească nimic mai puțin decât oameni sufletești, psychichi - o polemică comună și simultană împotriva ereticilor și a bisericii. Pornind de la poziția că toate lucrările Demiurgului, ale căror lucrări este datoria directă a adepților Dumnezeului creștin să le contracareze, trebuie respinse, marcioniții au respins cu desăvârșire căsătoria ca operă a cărnii, instituție a Dumnezeului Vechiului Testament 1321. Biserica creștină, întemeiată pe zicalele apostolice, a permis, dimpotrivă, repetiția căsătoriei2223. Montanismul, fidel principiilor sale, a privit problema cu totul diferit. După ce a apărut ca o respingere la capriciul intenționat al societății romane și cartagineze de atunci - de a încheia și dizolva căsătorii în orice moment, montanismul, desigur, a condamnat a doua căsătorie la egalitate cu adulterul sau curvia, a apărut cu caracterul de puritanism exaltat, care permitea doar monogamia și chiar monogamia - ca un lucru mic pentru umanitate slabă. El a apărut astfel ca o direcție de mijloc. Devenit un adept al sectanului frigian, Tertulian, desigur, a început să apere concepțiile montaniste despre căsătorie și să le nege ca extreme pe cele cu adevărat ecleziastice și eretice; în opinia lui, ereticii nu folosesc ceea ce li se dă să folosească; psihicii, dimpotrivă, abuzează de ceea ce este prevăzut 1323 - ambele nu pot primi aprobare 1324. După Tertulian, numai în montanism sunt permisivitatea (licentia) și abstinența (continentia) în deplină armonie; Negând extremele parapsihicului și ereticilor, montanismul pledează doar pentru monogamia 1325 și pentru indisolubilitatea căsătoriei în orice caz, chiar și muritor. Acest punct al învățăturii montaniste a fost apărat cu mai multă râvnă de către presbiterul cartaginez pentru că era complet în concordanță cu starea sa mentală. Pentru Tertulian, cu caracterul său sumbru căruia nu-i plăcea jena, căsătoria nu avea niciun farmec anume și chiar dacă el însuși s-a căsătorit odată, a încercat mai târziu să pună capăt responsabilităților pe care i le impunea căsătoria, să rămână o persoană complet liberă și să-și ridice vocea împotriva permisibilității unei a doua căsătorii, ceea ce pretindea dezacordul său cu caracterul creștinismului136. față de montanism, a dezvoltat chiar o aversiune față de a doua căsătorie. În montanism, așa ar fi trebuit să se întâmple. Crezând în iminentul sfârşit al lumii şi văzând desfrânare morală, montaniştii erau împovăraţi de legăturile de căsătorie - nu voiau decât să renunţe rapid - fără nicio piedică - prin martiriu. Prin urmare, a fost o milă din partea montaniștilor că au permis cel puțin o căsătorie, lăsând unei persoane cel puțin puțină libertate în acest caz. Cunoscând caracterul lui Tertulian - înflăcărat și hotărâtor, atașamentul său față de montanism, antipatie profundă față de obstacole, este ușor de înțeles cum ar fi trebuit să trateze Tertulian învățătura bisericii despre căsătorie și învățătura marcioniților pe același subiect. Marcioniții au făcut o impresie prea puternică și nefavorabilă lui Tertulian pentru ca el să fie condescendent față de învățătura lor despre orice; Așa se explică intransigența lui față de tezele marcionite. Printr-o serie de experimente, Tertulian s-a convins că învățătura bisericească despre căsătorie și reapariția ei lasă mult loc libertății umane; Prin urmare, nu este surprinzător faptul că Tertulian a insistat asupra necesității reformei în doctrina căsătoriei, conform planurilor lui Montanus și ale profeteselor sale - organele Duhului Sfânt. „Această idee fatală, scufundată în suflet, unde mânia clocotea, s-a revărsat din ea ca lava arzătoare, gata să acopere tot ce a venit pe drum cu un șuvoi de luptă” 1327. Sofistica pricepută în mâinile lui Tertulian a fost o armă puternică în lupta împotriva psihicilor, o armă pe care a folosit-o cu pricepere în 1328; explicațiile încordate ale pasajelor biblice, arbitrariul exegetic 1329 i-au dat lui Tertulian ocazia de a-și dovedi gândul preferat și de a duce până la capăt viziunea montanistă despre căsătorie. Dar pe lângă aceasta, Tertullian are și gânduri excelente bazate pe date serioase. Contestând a doua căsătorie, Tertulian prezintă două mari tipuri de uniune: naturală, acesta este Adam, soțul unei singure soții, și supranatural, acesta este Hristos, care are o uniune cu o singură biserică; El expune peste tot aceste două tipuri în discuția sa despre căsătorie, repetă acest argument în diverse moduri și determină că exemplul acestor două prototipuri ale rasei umane - creat și renăscut - limitează căsătoria la unul singur, nu permite desfacerea și repetarea căsătoriilor. Lucrările „exhortatio ad castitatem” și „ad uxorem” sunt identice cu tratatul polemic prin conținut, dar diferite ca caracter și ton. În esența chestiunii, fără a exprima ceva nou, în aceste lucrări Tertulian prezintă totuși câteva detalii care nu se regăsesc în tratatul „de monogamia”. Ca rod al prudenței calme a lui Tertulian și nu al ardorii unui polemist fierbinte, sfaturi pentru oamenii apropiați și nu respingerea adversarilor, aceste lucrări, ca să spunem așa, rezumă ceea ce Tertulian a exprimat în tratatul „de monogamia”, rezuma într-o formă blândă. Primul eseu a fost scris de Tertulian ca sfat pentru un creștin cu privire la ce ar trebui să facă după ce și-a pierdut soția (decedată), al doilea este ceva asemănător cu testamentul spiritual al lui Tertulian față de soția sa, cum să acționeze cel mai bine pentru ea când aceasta rămâne văduvă după moartea soțului ei, Tertulian. Moartea unei persoane evocă, în general, gânduri de una sau alta natură; Moartea unei persoane dragi – soția sa – trezește gânduri și mai mari, gânduri despre, printre altele, cum să te stabilești în viață după moartea unei persoane dragi. Având în vedere acest lucru, și poate și o cerere, Tertulian scrie un tratat întreg și îl consacră unei persoane binecunoscute, specifice, poate ezită în privința vieții sale viitoare și lâncegește la rezolvarea întrebării: să se căsătorească din nou după moartea soției sau să rămână văduv pentru totdeauna. Presupunând că el însuși va muri înaintea soției sale, și nevrând să o pună pe calea ezitării cu privire la aceeași problemă, Tertulian i-a dedicat – ca un testament spiritual – un eseu în două cărți care rezolvă problema căsătoriei în sensul monogamiei. „Nu am nicio îndoială, dragă frate, că după moartea soției tale ai hotărât cum să obții pacea pentru sufletul tău, care nu poate fi obținută altfel decât rămânând văduv pentru viitor. Fii atent la aceasta” 1330. „Dragul meu prieten în slujba Domnului! Mi s-a părut util să mă gândesc la ce ar trebui să faci dacă părăsesc această lume înaintea ta. Vă las moștenire sfatul meu și vă invit să le urmați” 1331. Așa își începe Tertulian ambele lucrări. Ideea principală în raționamentul ulterioar al presbiterului cartaginez este că creștinii ar trebui să lupte spre înălțimea desăvârșirii morale, asemănării cu Dumnezeu și, ca urmare, să elimine ceea ce poate împiedica această străduință. Să prezentăm acum principalele prevederi ale lui Tertulian cu privire la problema căsătoriei cu o dezvăluire detaliată a gândurilor sale. „Noi”, spune Tertulian, „cunoaștem o singură căsătorie, precum și un singur Dumnezeu, și descoperim că acea lege a căsătoriei este mai onorabilă în care legea naturală a modestiei nu este trecută cu vederea”. Dacă psihicii permit repetarea căsătoriei, este pentru că nu au acceptat Spiritul; de aceea – nu le place ceea ce place Duhului, ci ceea ce place trupului (Gen. 6:3; Gal. 5:17) 1332; monogamia este tăgăduită doar de cei care nu ascultă sugestiile Paraclitului, care învață doar adevărul, după cuvântul Domnului, proclamă oamenilor ceea ce nu puteau accepta din învățăturile Mântuitorului 1333, care în nici un caz nu poate transmite ceva contrar tradiției catolice și impune o povară nouă, insuportabilă a Domnului13. Dumnezeu vrea ca omul, creat după chipul Său, să se străduiască să fie ca Dumnezeu, să fie la fel de sfânt precum este Dumnezeu sfânt. "El a stabilit diferite grade de sfințenie pentru oameni. Primul grad este fecioria, observată încă de la naștere. Al doilea grad de feciorie după botez este că în timpul căsătoriei ne purificăm prin separarea voluntară între soț și soție, sau menținem castitatea, rămânând constant, parcă, într-o stare celibată. În cele din urmă, al treilea grad, după moarte, refuzăm soția, când intrăm în monogamia noastră, când intrăm în monogamia noastră. într-o nouă căsătorie. Prima fericire, prima virginitate este să nu știi deloc ce poți regreta mai târziu că ai cunoscut-o. În timp ce lăuda virginitatea, Tertulian nu neagă uniunea conjugală dintre soț și soție: după Tertulian, numai ereticii pot recunoaște căsătoria ca fiind necurată; a dizolva o căsătorie existentă înseamnă a te răzvrăti împotriva Celui care a creat soția și a binecuvântat căsătoria 1336; prima căsătorie este o chestiune legală 1337. Nu aceasta reprezintă a doua căsătorie; Tertulian le neagă. Dacă deschidem cărțile din Vechiul Testament ale Sfintei Scripturi, atunci în ele vom vedea învățătura despre monogamie, ne vom convinge că monogamia nu este nouă, nu este străină de Biserica lui Dumnezeu și este de fapt o învățătură creștină, astfel că Paracletul este în acest caz nu atât un instaurator, cât un restaurator și un interpret al monogamiei. Adam a fost soțul unei singure soții, Domnul i-a creat o singură soție în 1338 și a adăugat legea căsătoriei: și vor fi doi într-un singur trup (Gen. 2:18.24), doi, și nu trei și nu mulți într-un singur trup, astfel încât încălcarea acestei legi divine va fi deja o atrocitate, scelus monogamy slujește ca exemplu al lui Avraam 1333. Înainte de tăiere împrejur era soțul unei singure soții și, deși după tăiere împrejur nu era monogam, acest lucru nu dovedește nimic: Avraam înainte de tăiere împrejur ne servește ca exemplu în acest caz. Avraam "a început să fie bigamis cu circumcizia, monogam cu necircumcizia. Te gândești să accepți bigamia? permite circumcizia. Aperi necircumcizia? urmează și monogamia. Și atunci vei fi fiul lui Avraam - monogam ca netăiat împrejur; deci, dacă ești tăiat împrejur, nu mai ești fiu, pentru că nu ești din credință, ci din semnul credinței (ex signaculo fidei), îndreptățit prin tăiere împrejur.” În sprijinul acestui gând, Tertulian face referire la capitolul 3 din Epistola Sfântului Pavel către Galateni. Oferă alte exemple de monogamie din Biblia 1340. În același timp, Tertulian nu s-a putut abține să nu dea peste câteva exemple din Vechiul Testament care contravin monogamiei. În primul rând, își concentrează atenția asupra legii conviețuirii și îi dă astfel de explicații care nu subminează gândurile sale principale despre monogamie, ci explică și dovedesc. Legea vieții era necesară – ea izvora din binecuvântarea lui Dumnezeu: creșteți și înmulțiți-vă (Gen. 1:28); a fost necesar pentru că eunucii și sterpii erau considerați fără glorie - pentru a-i salva de ignominie, a fost necesar să se restabilească sămânța lor 1341. În Noul Testament, toate acestea și-au pierdut sensul: rușinea nu îi acoperă pe cei care au murit fără copii și pe eunuci, întrucât famenii chiar meritau îndurare, fiind chemați în împărăția cerurilor; legea Vechiului Testament a trecut, iar ceea ce a trecut nu mai are forță și nu contează; moartea nu desființează o căsătorie - „singurul nostru Tată trăiește - Dumnezeu și mama noastră - biserica, noi cei care trăim pentru Dumnezeu nu suntem morți și nu îngropăm morții, deoarece ei sunt vii în Hristos”. Tertulian ajunge la o concluzie similară, atrăgând atenția asupra exemplului patriarhilor Vechiului Testament, care aveau nu doar mai multe soții, ci și concubine. Exemplul lor, aparent, dă dreptul de a se căsători de mai multe ori. Fără a nega poligamia și concubinajul, Tertulian explică astfel de exemple din Vechiul Testament în sensul unei presupuneri, nu al unei porunci. Tertulian privește poligamia și concubinatul patriarhilor ca pe o permisiune care decurge din porunca: creșteți și înmulțiți-vă (Gen. 1:28); Această permisiune din Vechiul Testament a fost abolită în Noul Testament, la fel ca multe alte lucruri. Permițând poligamia, Dumnezeu a acționat ca un om care plantează copaci cu scopul de a-i tăia ulterior pentru clădiri. Vechiul Testament avea scopul de a planta copaci, Noul oferă un topor pentru tăierea lor 1342. Poligamia se găsește în Vechiul Testament; dar conține și o limitare necondiționată: preoților li s-a permis să se căsătorească cu nu mai mult de o soție (Lev. 21:13; Deut. 17:17). O interdicție asemănătoare - de a se căsători a doua oară - se aplică și creștinilor, și nu numai preoților din Vechiul Testament, și nu numai preoților din Noul Testament, ci și mirenilor - toți creștinii sunt preoți, în creștinism fiecare credincios este preot pentru el însuși și pentru unii alții: el poate face sacrificii lui Dumnezeu în rugăciuni, genuflexiuni, privegheri, el poate chiar să boteze în cazuri extreme1343. hotarele dintre laici și preoți; dar au aceleași îndatoriri creștine esențiale; de aceea, mirenii, ca și preoții, trebuie să se căsătorească într-o zi. Mai mult, dacă laicii vor intra într-o a doua căsătorie, de unde vor lua preoți monogami? 1344 Iar Noul Testament prezintă multe exemple, din care se văd atât monogamia, cât și abstinența de la căsătorie: preotul monogam Zaharia, necăsătorit Ioan Botezătorul. Vorbind despre apostoli, Tertulian menționează doar un singur Ap. Petru ca bărbat căsătorit; toți ceilalți apostoli, după el, erau fie eunuci, fie oameni care s-au abținut de la căsătorie. Dacă, spune Tertulian, apostolul spune: hrana nu este imamii puterii de a lua o soră la soția sa, ca ceilalți apostoli și frații Domnului și Chifa (1 Cor. 9:5), atunci aici nu se referă la soțiile apostolilor - în sensul propriu-zis al cuvântului, ci în general femeile care au fost cu scopul de a le sluji în slujirea evangheliei. ca și pe vremea lui I. Hristos, căci în greacă soția și femeia sunt numite cu același nume - γυννή 1345. Monogamia ar trebui să se datoreze și importanței mari pe care Apostolul Pavel o acordă căsătoriei. Căsătoria reprezintă unirea misterioasă a lui Hristos cu biserica și, așa cum această unire este una, la fel și căsătoria trebuie să fie una, irepetabilă 1346. În demonstrarea monogamiei, Tertulian se referă și la păgâni. Ca să nu mai vorbim de preoții păgâni - monogami prin poziția 1347, iar printre oamenii obișnuiți la diferite festivaluri și ceremonii, oamenii monogami au preferință față de căsătoriile a doua. Dacă acesta este cazul păgânilor, atunci cu atât mai mult ar trebui să fie și cu creștinii, ca nu cumva să devină inferiori păgânilor 1348. Măsura în care monogamia este naturală este evidentă din regnul animal 1349. Strâns și indisolubil legată de chestiunea unității căsătoriei este problema indisolubilității căsătoriei. După Tertulian, căsătoria este indisolubilă în orice caz; chiar şi moartea unuia dintre cei uniţi în căsătorie nu rupe legătura conjugală şi nu dă dreptul supravieţuitorului de a reintra în uniunea conjugală. Legea de bază originală a căsătoriei spune: Dumnezeu s-a unit, omul să nu se despartă (Matei 19:6.8). Astfel, „există un singur Dumnezeu care separă, Dumnezeu care și unește”. Prin desfacerea unei căsătorii prin moartea unuia dintre cupluri, Dumnezeu impune astfel o obligație morală supraviețuitorului de a nu intra într-o nouă căsătorie: o astfel de combinație va fi contrară voinței lui Dumnezeu și va fi considerată adulter 1350. Nu trebuie să regretăm că ne-am pierdut o soție sau un soț prin moarte: Domnul a dat, Domnul este luat, așa cum a fost Domnul (Iov, 1:2). Dacă Dumnezeu ar fi vrut să rămânem căsătoriți, El nu ne-ar fi lipsit de prima noastră soție sau de primul nostru soț; din moment ce lipsește, înseamnă că Îi face plăcere și este păcat să mergi împotriva lui. Este adevărat că omului i se oferă libertatea de a acționa într-un fel sau altul; dar omul trebuie să conformeze această libertate voinței lui Dumnezeu, să acționeze așa cum dorește Dumnezeu; dacă omul nu face ceea ce este plăcut lui Dumnezeu, atunci face ceea ce este plăcut diavolului și devine sclavul său 1351. De aceea, este necesar să recunoaștem cu grijă voința lui Dumnezeu, nu numai voința vădită, cunoscută de toată lumea, ci și voința ascunsă. Orice altceva pare să fie în acord cu voia lui Dumnezeu, pentru că este îngăduit de Dumnezeu; Dar permisiunea nu constituie încă voința directă a persoanei care o permite; este uneori cauzată de necesitate. Voința lui Dumnezeu în sensul său propriu constă în ceea ce este direct și necondiționat prescris de Dumnezeu și nu în ceea ce este permis prin condescendență. Permisiunea unui lucru presupune altul, mai bun, și ne încurajează să-l urmăm cel mai bine, ca fiind plăcut lui Dumnezeu și conform voinței Lui; prin urmare, ceea ce este permis, ca preferat, va fi mai mic decât ceea ce este preferat; o persoană, făcând doar ceea ce este permis, păcătuiește. A doua căsătorie se bazează pe voia lui Dumnezeu, care le permite prin clemență (după cum reiese din însuși conceptul de căsătorie și de stabilirea ei, există o singură uniune de căsătorie); prin urmare, ca urmare nu a voinței necondiționate, ci cauzate de îngăduință, ele nu constituie un bun necondiționat - se preferă cel mai bun - abstinența 1352. Prin urmare, soțul supraviețuitor, profitând de libertatea prezentată de legăturile căsătoriei, trebuie să aibă grijă să-și modereze pasiunile și dorințele, să se dedice abstinenței, să aibă grijă de abstinență 13, să aibă grijă de abstinență 13. cel mai slab peste cel mai puternic (Matei 26:41) 1354. Iată cea mai deplină ocazie pentru asta. Fără soție, bărbatul se simte ca renăscut: „când se roagă, parcă se vede mai aproape de cer; își petrece nopțile gândindu-se la Sf. Scripturi; inima îi este plină de fericire; luptând cu diavolul, capătă încredere în sine”; menține curățenia corporală; nelegat de legăturile de căsătorie și de responsabilitățile asociate cu acestea, el se poate ruga oricând și oriunde. Rugăciunea lui curge apoi din suflet, nepătată de rușine și timiditate, iar Duhul Sfânt o ridică direct la Dumnezeu 1355. Mai mult, există și un motiv psihologic pentru a evita a doua căsătorii. O persoană care nu s-a căsătorit a doua oară nu experimentează aceleași stări și neliniște interioară pe care le trăiește în mod inevitabil un bigami. „Sufletul unui bigam este tulburat de două soții: una în memorie, cealaltă în realitate”. Prima soție nu poate fi urâtă, pentru că amintirea ei este sfântă, mai ales că a trecut deja în împărăția lui Dumnezeu; a doua soție nu poate fi urâtă, pentru că ea se află în permanență în fața ochilor noștri. Concluzia este din nou aceeași: pentru a fi liniștiți și a menține castitatea, este necesar să renunți la a doua căsătorie 1356. – Dacă o căsătorie nu se desface prin moarte, ea nu trebuie desființată în timpul vieții. În primul caz: moartea este opera lui Dumnezeu, în al doilea, desfacerea căsătoriei în timpul vieții este o chestiune pur umană, care decurge din diverse motive cotidiene: dezacord, mânie, ură, calomnie etc., în urma cărora soțul și soția devin uneori dușmani reciproci 1357. Psihicii, apărând repetabilitatea căsătoriei, se referă la 1 Cor. 7:39: o femeie este legată de lege, cât trăiește bărbatul ei; dar dacă soțul ei moare, ea este liberă să mănânce pentru ceea ce vrea, să pătrundă, tocmai în Domnul 1358. Tertulian consideră incorectă înțelegerea acestei referințe de către psihici. Dacă, spune el, permitem a doua căsătorie, atunci trebuie să permitem a treia, a patra etc., adică să permitem poligamia, care nu are loc în creștinism 1359. Pasaj citat din 1 Cor. 7:39, după Tertulian, nu vorbește deloc despre reapariția căsătoriei. Apostolul a scris: S-a atașat ecu de soția sa? nu cauta permisiunea. S-a abandonat ecu-ul soției? nu cauta o sotie. Chiar dacă a fost căsătorit, nu a păcătuit; și chiar dacă o fecioară comite violență, ea nu a păcătuit; dar ei vor avea necazuri în trup (1 Cor. 7:27, 28). Ideea apostolului aici se reduce la monogamia în creștinism. Viața unui creștin începe în creștinismul însuși 1360, prin urmare „cine este eliberat de o soție înainte de credință nu este considerat a doua soție după credință, cea care este prima după credință”. În lumina gândului că viața noastră începe de fapt odată cu adoptarea creștinismului, este ușor de înțeles cuvintele apostolului din v. 39: o soție este legată de lege, cât timp soțul ei trăiește; Apostolul consideră că o soție este liberă după moartea soțului ei („nu a permis celor divorțați să se căsătorească, contrar poruncii străvechi”); dacă se căsătorește (după moartea primului ei soț), nu va păcătui, pentru că primul soț prin credință nu va fi al doilea”. Parcă pentru a lămuri acest gând, apostolul a adăugat: anume despre Domnul 1361. Exact la fel, trebuie să înțelegem următoarele cuvinte ale Apostolului: Vreau să pătrund pe tinerele văduve, să nasc copii, să zidesc o casă, dar să nu dau o singură blasfemie altuia de dragul hulei (1 Tim. 14). Apostolul de aici nu vrea ca căsătoria să se repete în creștinism; În ceea ce privește tinerele văduve, ideea lui este cu totul alta, „că să se căsătorească de câte ori devin văduve” 1362. În fine, dacă apostolul le permite să se căsătorească, această permisiune nu este o poruncă 1363 – este o permisiune temporară din cauza slăbiciunii cărnii, la fel cum divorțul a fost permis de Moise din cauza împietririi inimii (Mat. 19:8). Ca măsură temporară impusă de necesitate, ea nu ar putea exista pentru totdeauna. Odată cu apariția lui Hristos și a Paraclitului, și-a pierdut sensul. Îndrăzneala inimii, care a fost cauza divorțului, a predominat înaintea lui Hristos; la fel, slăbiciunea cărnii, în urma căreia a fost permisă a doua căsătorie, a avut loc numai înaintea Paraclitului. Prin urmare, odată cu apariția lui Hristos și a Paraclitului, nu au existat motive pentru divorț și recăsătorie (divorțul și recăsătorirea sunt într-o legătură strânsă și inextricabilă între ele) - „noua lege neagă divorțul, noua profeție neagă a doua căsătorie” 1364. Explicația lui Tertulian despre pasajul din 1 Cor. este original din partea sofisticată. 7:1. Apostolul spune: ce este bine pentru un bărbat să nu se atingă de soția sa. Tertulian concluzionează: atingerea unei soții este așadar rău; căci nu există nimic opus binelui decât răul. De aici, având în vedere faptul că creștinii trebuie să lupte spre înălțimea desăvârșirii morale, spre bunătate, rezultă că cei care au soții ar trebui să fie ca și când nu le-ar avea, și cu atât mai mult cei care nu le au să nu le aibă. Apostolul dă și motive pentru aceasta, și anume, oamenii necăsătoriți se gândesc mai mult la Dumnezeu (1 Cor. 7:32). Dacă apostolul permite căsătoria, atunci acesta, după Tertulian, nu este un motiv pentru a intra neapărat în căsătorie: „ceea ce este permis nu mai este bine, căci binele desăvârșit nu este permis, dar este deja permis” 1365. Adormirea nu este o afirmare a ceva mai bun - asumarea este uneori forțată nu de voință, dar de necesitate 1366, evident, și nu va mai fi bine, și nu va mai fi. Apostolul spune: este mai bine să te căsătorești decât să slabești (1 Cor. 7:9). Cum ar trebui să fie înțeles acest bine (mai bun), care este mai bun decât pedeapsa? Este bun doar în comparație cu cel mai rău. Un bun absolut este unul care este bun fără comparație chiar și cu un alt bun; binele comparativ nu va mai fi bine, ci doar un grad mai mic de rău, poate cu denumirea de bine. Comparația apostolului: mai bine să te căsătorești decât să pierzi viața este asemănătoare cu aceasta: este mai bine să pierzi un ochi decât amândoi. Și la fel cum pierderea unui ochi nu poate fi numită un bun (deși în comparație cu privarea ambilor ochi poate fi numită ceva ca un bun), în același mod, căsătoria nu poate fi numită un bun necondiționat - este un bun numai în comparație cu a deveni mai slab 1367. În plus, cuvintele: este mai bine să te căsătorești, decât să te căsătorești, după „tertulian,” după o postare. în numele lui în numele Domnului”: imamul nu poruncește Domnului (despre aceasta), dar eu dau sfaturi (v. 25) 1368; de aceea, ele nu constituie voinţa Domnului, ci doar condescendenţa sau raţionamentul apostolului însuşi; se aplică nu văduvilor, ci persoanelor necăsătorite şi necăsătorite 1369; După ce și-a arătat sfatul, apostolul sfătuiește, parcă, să nu se împlinească ceea ce a permis anterior, sfătuiește să nu intre în prima căsătorie și cu atât mai mult în a doua, ca și cum ar respinge sfatul său pentru a da loc poruncii lui Dumnezeu 1370. Argumentând în acest fel, Tertulian ajunge la concluzia că căsătoria în general este dezaprobată, există o desfrânare tolerabilă - o extremă care decurge din viziunea lui asupra vieții în general, a cărnii și a exigențelor acesteia etc. El își bazează concluzia pe cuvintele Apostolului, care spune că soții sunt preocupați de modul în care să se mulțumească. Apostolul, după Tertulian, aici nu înseamnă mulțumire reciprocă prin puritatea moravurilor, ci tot ceea ce soții se excită reciproc la voluptate, adesea aparență; și "dorința de a fi pe placul exterior este însăși esența poftei trupești, care, la rândul ei, este cauza curviei. Nu este căsătoria asemănătoare curviei, nu este scopul de a satisface aceleași dorințe?" Cel care dorește să se căsătorească desfrânează cu mireasa înainte de căsătorie - înainte de căsătorie, fiecare femeie este străină pentru el, fiecare femeie se căsătorește după ce a fost deja săvârșită desfrânarea cu ea. Astfel, diferența dintre desfrânare și căsătorie nu este în esență, ci doar în nume, în sancționarea uneia prin lege și tăgăduirea celeilalte: „căsătoria și curvia constituie o unire, o combinație trupească, a cărei dorință Domnul a numit-o adulter” 1371. Având în vedere acest lucru, cel mai bun lucru pentru o persoană este să se depărteze complet de sexul feminin necondiționat, de sexul feminin necondiționat. Dar dacă da, atunci trebuie să-i mulțumim lui Dumnezeu pentru faptul că El ne-a permis să ne căsătorim măcar o dată, și să nu vrem să repetăm ​​căsătoria, deoarece repetarea, nemaifiind limitată de nimic, poate duce în mod natural la poligamie 1372 și va servi ca un obstacol în calea îmbunătățirii morale 1373. În discuțiile anterioare Tertulian a prezentat diverse argumente în favoarea monogamiei și împotriva bigamiei; dar apărătorii recăsătoriei, nu fără motiv, își susțin viziunea asupra posibilității și – uneori – necesității unei a doua căsătorii; oferă diverse stimulente pentru a intra într-o a doua căsătorie. Pentru a-și duce punctul de vedere până la capăt, Tertulian trebuia în acest caz să atingă și să analizeze acele motive care au fost prezentate în favoarea repetării căsătoriilor; Tertulian tocmai asta a făcut. Cum sunt justificate a doua căsătorie? Unii le scuză ca fiind pofta cărnii slabe; altele se referă la nevoia de a câștiga prieteni, de a avea pe cineva care să conducă casa și familia, să mențină ordinea în gospodărie, să supravegheze servitorii, economia economică, pentru a avea copii - moștenitori ai proprietății etc. 1374. Niciunul dintre aceste motive, după Tertulian, nu justifică a doua căsătorie cu privirea corectă a problemei. Spre deosebire de primul argument, Tertulian indică ideea sa principală despre triumful spiritului asupra cărnii: carnea trebuie să se supună spiritului, o persoană nu trebuie să se lase dusă de cerințele cărnii, în special de cele ilegale; împotriva primului argument, el arată fecioarele creștine, care, pentru a atinge înălțimea perfecțiunii morale, renunță la căsătorie, devin soții și fiice ale lui Dumnezeu, trăiesc și vorbesc cu El; refuză să fie stăpâne ale casei altcuiva, să se bucure de averea soțului lor etc. și să folosească numai ceea ce este necesar pentru decență și cumpătare 1375. Ei spun că este nevoie de o soție pentru întreținerea gospodăriei și de dragul economisirii banilor. Dar este adevărat că numai casele familiei sunt bune, în timp ce casele burlacilor trebuie cu siguranță distruse? Eunucii și războinicii se descurcă fără soții și, doar ca urmare a acestui lucru, nu pierd nimic în gospodăria lor. Dacă soldații nu pierd nimic, nu este clar de ce creștinii, soldați ai lui Hristos, obligați să se supună disciplinei Conducătorului ceresc, vor suferi pierderi. Călătorii se descurcă fără soții; Nu pot creștinii, călători în această lume, să se descurce fără ei? Dar un creștin să aibă nevoie de un prieten pentru viața de acasă; pentru asta nu trebuie să te căsătorești - poți alege vreo văduvă în vârstă, împodobită cu virtuți... Ai nevoie de copii - moștenitori, ai nevoie de urmași? Dar de ce are un creștin o asemenea dorință? El a renuntat la mostenirea placerilor lumesti si din nou vrea sa aiba mostenitori; nu are copii din prima căsătorie, așa că încearcă să-i obțină din a doua căsătorie; el vrea să trăiască mai mult, în timp ce un creștin nu ar trebui să aibă o asemenea dorință (Fil. 1:23); un creștin vrea să aibă copii, în timp ce în această epocă de fier pentru creștinism, tortura și chinul îi dau unui creștin un scop cu totul diferit, unde urmașii îi pot servi drept piedică: fără urmași, fără copii, nimic nu poate lega un creștin de lucrurile pământești, nu-l poate împiedica să fie persecutat și să accepte cununa martiriului, el va acorda mai multă atenție mântuirii sale 1376. În concluzie, Tertulian subliniază cine este cel mai dornic să se recăsătorească. Adevărat, el vorbește numai despre femei, dar acest lucru poate fi atribuit parțial și bărbaților. "Soții leneșe, vorbărețe, bețivii, cochetele alcătuiesc o societate proastă care se opune stării de văduvie. Limbile lor frivole rostesc cuvinte dăunătoare castității; lenea este în război cu demnitatea; deșertăciunea duce la desfrânare; beția este mama tuturor viciilor. Nici una dintre femeile de acest fel nu aprobă ea însăși din pântecele lor monogamie" 1377. Într-un cuvânt, numai urâțenia morală necesită căsătorii repetate, iar oamenii cu morale puternice nu o caută niciodată. Tertulian, un montanist, a negat cu siguranță a doua căsătorie. Înainte de a trece la montanism, viziunea lui despre căsătorie era mai îngăduitoare; Tertulian a permis, de asemenea, a doua căsătorii, în special despre Domnul. Este greu să suporti văduvie, Tertullian a recunoscut acest lucru în trecut. Ce ar trebui să facă acei văduvi și văduve care nu pot rămâne în stare de văduvie? Să te căsătorești este răspunsul firesc. Dar cu cine? Au fost exemple de văduve care s-au căsătorit, de văduvi care s-au căsătorit. Fără a-i condamna, Tertulian cere doar ca căsătoria lor să fie despre Domnul 1378, unirea unui soț credincios cu o soție credincioasă. Ținând cont de pasajul din Epistola Sfântului Pavel (1 Cor. 7:12 – 15) și pe baza acestuia, unii s-au căsătorit cu păgâni. Tertulian constată că această înțelegere a pasajului apostolic indicat este incorectă: Apostolul vorbește aici doar despre cei „pe care harul lui Dumnezeu i-a găsit deja căsătoriți cu necredincioși 1379 - pentru ei căsătoria rămâne indisolubilă, chiar dacă unul dintre soți a rămas în păgânism. Tertulian confirmă corectitudinea acestei înțelegeri a pasajului indicat cu alte versete din același capitol (15 și 16): în lume ne-a chemat Domnul Dumnezeu; Ce să cântăreşti, soţie, dacă ţi-ai salvat soţul, sau ce să cântăreşti, soţul tău, dacă ţi-ai salvat soţia? Un creștin care se căsătorește cu un păgân sau un creștin care se căsătorește cu un păgân nu este permis; Aceasta rezultă din cuvintele apostolului: o soție, chiar dacă soțul ei moare, este liberă să mănânce, dar nu vrea să comită violență pentru nimic, decât pentru Domnul (1 Cor. 7:39); pentru a evita abuzurile, Apostolul spune despre a doua căsătorie că ele, de îndată ce este nevoie de ele, să fie săvârșite în Domnul, adică între o femeie creștină și o femeie creștină și după rituri creștine. „Cuvântul dă întocmai o mare putere legii și o face absolut obligatorie; acest cuvânt poruncește și convinge, poruncește și îndeamnă, obligă și amenință” 1380. Totuși, Tertulian privește aici și astfel de căsătorii ca pe o recunoaștere condescendentă din partea Apostolului. Permițând căsătoriile doar despre Domnul, Apostolul a avut în vedere să elimine 1) profanarea cărnii unui creștin de la contactul cu carnea unui păgân 1381, drept urmare cei care se căsătoresc cu păgânii sau păgânii nu sunt scutiți de acuzațiile de desfrânare și, ca și desfrânații, ar trebui să fie lipsiți de comunicarea cu desfrânii; 2) pericolul pentru un creștin din căsătoria cu păgânii. Convertirea constantă a unui soț creștin cu un soț păgân sau a unei soții creștine cu un soț păgân poate duce la faptul că o femeie creștină sau creștină va trebui în mod necesar fie să lucreze pentru doi stăpâni în același timp, Dumnezeu și un soț sau soție păgână, fie în cele din urmă să treacă într-o parte sau alta. În acest caz, Tertulian înseamnă o singură femeie, ca ființă mai slabă, el vorbește numai despre ea; Este clar că argumentele lui Tertulian se aplică și bărbaților. „Orice femeie creștină ar trebui să încerce să-i placă lui Dumnezeu. Cum poate lucra pentru doi stăpâni - Dumnezeu și soțul ei - un păgân? Încercând să facă pe plac (în persoana soțului ei) idolatrie, ea trebuie să se conformeze obiceiurilor păgânilor: trebuie să aibă grijă de frumusețea ei, de ținuta ei, de toaleta ei; trebuie să se complacă cu mângâierile sale rușinoase, care pângăresc însuși patul conjugal. Acești soți, care se aseamănă atât de puțin, nu își vor îndeplini datoria atribuită de natură ambelor sexe cu aceeași moderație și decență ca și creștinii care acționează cu frica de Dumnezeu” 1382. Căsătoria unei femei creștine cu un păgân nu va fi consecventă din punct de vedere religios și moral. „Este o soție capabilă să-și îndeplinească îndatoririle creștine, atunci când și-a făcut aproape slujitorul îndatoririle sale creștine, care și-a făcut aproape slujitorul el? Trebuie să mă prezint în picioare? Soțul va face o programare la baie pentru această oră. Va veni ziua postului? Soțul își va invita prietenii la un festin în această zi. Va fi o procesiune religioasă în biserică? Niciodată nu va apărea atât de multă grijă și activitate în idolatrie. Ce fel de soț idolatru i-ar permite soției sale să-și viziteze în mod liber frații, să meargă prin sate și să viziteze bolnavii în colibele lor? Ce fel de soț și-ar dori să se despartă de soția sa noaptea, pentru ca ea să meargă să se roage cu frații în timpul privegherilor de toată noaptea? Va tolera el să petreacă toată noaptea în biserică de sărbătoarea Învierii lui Hristos și să se înfățișeze să se împărtășească cu Sfintele Taine, pe care le neglijează și le urăște? Va privi cu indiferență că ea intră în temnițe pentru a săruta cătușele martirilor? Și ce va spune El când va afla că soția sa trebuie să le dea fraților sărutul păcii, să le ofere apă pentru a spăla picioarele credincioșilor, să împartă cu ei pâine și vin în timpul cinei, să petreacă timp în contemplare și rugăciune? Dacă vine un călător creștin, ce fel de ospitalitate va avea în casa unui păgân? Când va fi vremea să dea pâine săracilor, nu își va găsi soția necredinciosului hambar închis? 1383 – Să fie și păgâni care să trateze bine creștinii și, parcă, să-i patroneze. Și în acest caz, femeile creștine nu pot evita condamnarea: patronajul păgânilor se reflectă întotdeauna în mod nefavorabil asupra creștinilor. O femeie creștină să-și ascundă virtuțile religioase și morale; aceasta va trezi şi mai mult curiozitatea şi suspiciunea păgânului. „Poți”, spune Tertulian, adresându-se unei soții creștine, „pui să te acoperi când îți botezi patul sau trupul sau când scuipi pe lucruri necurate? Dacă te trezești noaptea să te rogi, va bănui soțul tău de magie? Nu va observa El că parcă gusti ceva în secret înainte de cină? Și când va afla că asta nu este nimic mai mult decât ignoranța lui, el se va plânge despre tine în secret? Poate chiar va începe să te bănuiască că vrei să-l otrăviți” 1384. Tot patronajul unui păgân se poate reflecta atunci într-o glumă și profanarea a ceea ce este mai sacru pentru un creștin, sau chiar în trădarea unei femei creștine sau creștine de a chinui și chinui 1385. Însăși situația vieții de acasă în orice mediu păgân este astfel încât să-l influențeze puțin cu puțin pe femeie păgână și să-l seducă puțin cu puțin pe femeie păgână și creștină. idolatrie. "Slujitorul Domnului trebuie să trăiască printre zei - Lari, să fie prezent la sărbătorile și sărbătorile idolilor, să înghită fumul aromelor la începutul anului și în prima zi a fiecărei luni. Ea iese din casă prin ușile împodobite cu coroane de laur și lămpi, ca dintr-o vizuină de desfrânare. Întinsă încontinuu la prietenii ei și la masă, cu o sărbătoare continuă la prietenii ei. va trebui să slujească pe cei răi, în timp ce ea nu se simte condamnată, slujind astfel pe cei pe care ea însăși va trebui să-i judece într-o zi, ce va auzi ea însăși în fața lui, dacă va fi cinstit de o poezie? Va îndrăzni ea să rostească numele Domnului, să strige către Iisus Hristos, unde va merge hrana spirituală, întărind credința acelor soți al căror timp liber este dedicat lecturii evlavioase, ceea ce în general vor începe să se binecuvânteze unii pe alții? Nu; pentru o femeie în această poziție, totul este străin, ostil, totul o condamnă, totul se străduiește să o îndepărteze de pe calea mântuirii” 1386. Adevărat, toate acestea se pot întâmpla unei soții care s-a căsătorit cu un păgân încă în păgânism; dar nu o va întări Dumnezeu? Nu o va oferi El cu adevărat ajutorul Său? Nu este același lucru cu o căsătorie creștină, care nu este căsătorită cu o soție păgână. plăcut lui Dumnezeu și ceea ce este neplăcut lui Dumnezeu Îl jignește, iar ceea ce Îl jignește nu aduce decât nenorocire 1387. De ce femeile creștine se căsătoresc uneori cu păgâni? Se întâmplă ca motivul motivant să fie uneori ambiția deșartă: ai nevoie de o locuință luxoasă, de mobilier bogat. Dar ambiția nu este de acord cu spiritul învățăturii creștine. Pasiunea de a se căsători pentru bogăție nu găsește adesea nicio justificare nici în rândul celor mai păgâni. „Multe soții idolatre, nobile și bogate, se unesc uneori cu oameni săraci și ignobili; altele se căsătoresc cu sloboții și sclavii lor.” Atunci creștinii ar trebui să urmărească bogăția? Și de ce au nevoie creștinii de ea, când destinul lor este împărăția cerurilor, totalitatea tuturor binecuvântărilor? 1388 4. Împotriva luxului și exceselor în decorarea exterioară Bijuterii în mobilier și îmbrăcăminte. Metalele nobile, ca și alte metale, pietrele prețioase, nu aduc beneficii directe. Conștiința comună a tuturor oamenilor și voința lui Dumnezeu vorbește împotriva folosirii metalelor și pietrelor prețioase. Ambiția este sursa luxului. Cosmetice și coafură și inaplicabilitatea lor în creștinism. Pe tema purității moravurilor și a condamnabilității pentru a acorda o atenție deosebită aspectului, Tertulian vorbește într-un eseu special „de cultu foeminarum” (în 2 cărți); în ea, Tertulian a examinat în detaliu problema bijuteriilor pentru femei. El a pus această întrebare într-o anumită legătură cu problema relației dintre un bărbat și o femeie. Tertulian recunoaște podoaba exterioară ca fiind indecentă pentru soțiile creștine. Conștiința fiecărei femei creștine în propria ei persoană a Evei căzute nu o predispune să se distreze și să se împodobească 1389, smerenia și blândețea creștină nu îngăduie vanitatea deșartă și dorința de a fi pe plac - semn de depravare morală 1390; Geneza bijuteriilor ne învață să le evităm: legenda atribuie inventarea bijuteriilor și a îmbrăcămintei scumpe acelor seducătoare ale fiicelor bărbaților despre care se vorbește în Cartea Genezei, adică îngerii căzuți - ei le-au arătat femeilor haine rafinate și bijuterii prețioase și prin aceasta au incitat și a incit curiozitatea și mai departe de curiozitatea femeilor1391. bijuterii pe care le folosește vanity, Tertulian constată că aceste bijuterii sunt scumpe și atât de valoroase pentru că sunt greu de obținut, costând uneori câteva vieți ale minerilor (de exemplu, mineri, scafandri). Între timp, ce este special la aceste bijuterii? Aurul și alte metale nobile puteau fi înlocuite cu succes cu cupru sau fier - se știe că inelele cu care femeile își împodobesc mâinile erau folosite anterior în fier, iar verighetele erau folosite și în epoca lui Tertulian. Fierul este mai util și mai practic decât aurul. "Oamenii care sunt atașați de aur și argint să-mi arate", spune Tertulian, "ce folosință utilă și necesară poate fi făcută de ele, cum ar fi folosirea fierului și a cuprului. Pământul nu a fost niciodată cultivat cu aur, corăbiile nu au fost niciodată construite din argint; niciodată o sabie de aur nu a protejat viața nimănui, iar zidurile de argint nu au servit ca fortăreață pentru oameni și nici împotriva vremii nefavorabile. extragerea si prelucrarea fierului, pe cand ele insele nu pot fi extrase si prelucrate fara ajutorul fierului Din toate acestea nu vad ca aurul si argintul sa primeasca de la natura vreun avantaj fata de alte metale” 1392. Acelasi lucru trebuie spus si despre pietrele pretioase. "Se poate spune ceva mai bun în favoarea pietrelor prețioase, care sunt considerate mai valoroase decât aurul și argintul? Nu sunt ele aceeași substanță ca silexurile simple și pietrele obișnuite?" La fel ca metalele nobile, pietrele prețioase nu aduc niciun beneficiu direct. "Nu pot fi folosite nici pentru fundațiile caselor, nici pentru construirea zidurilor de cetăți, nici pentru acoperirea clădirilor sau pentru construirea de terase. Ele servesc numai pentru a satisface ambiția femeilor și pentru a le spori mândria", în acest scop sunt tăiate cât mai frumos și grațios posibil 1393. Consensul general al tuturor popoarelor vorbește împotriva folosirii metalelor nobile și a pietrelor prețioase; arată că aceste bijuterii sunt scumpe doar acolo, acolo unde nu sunt, în timp ce acolo unde sunt minate, ele insuflă indiferență acolo: „între parți, medii și alte popoare, care abundă în minele de aur, lanțurile pentru sclavi și criminali sunt deseori falsificate din aur, astfel încât aceștia din urmă, împovărați de ceea ce numim bogăție, sunt uneori cu atât mai nefericiți și mai bogați de acolo. dispreţul" 1394; Printre aceste popoare, bijuteriile locale se poartă doar în locurile în care este imposibil să le vezi 1395 - așa este disprețul față de ele printre aceste popoare! Diverse amestecuri de culori în haine, colorarea sunt dezgustătoare pentru Dumnezeu; arată doar că „Dumnezeu părea incapabil sau a uitat să creeze astfel de oi, pe care lâna să fie purpurie sau altă culoare strălucitoare, în care acum este vopsită. Și de vreme ce se știe că El ar fi putut face aceasta, trebuie să fim de acord că I-a fost neplăcut, pentru că El nu a făcut-o; prin urmare, schimbarea voinței Sale nu este altceva decât insolență 1396, o perversiune a naturalului și, ca atare, este incompatibilă cu voința lui Dumnezeu 1397. Podoaba exterioară la femei ajunge uneori la punctul de pasiune, iar această pasiune pune stăpânire pe o persoană într-o asemenea măsură încât se dovedește a fi imposibil pentru el să se înfrâneze - aceasta este o boală care poate duce la dezvoltarea mai puțin completă sau mai puțin posibilă. ruina. „Vedem ruina celor mai nobile familii de la achiziționarea unor cutii și sicrie; vedem voaluri care costă până la 25.000 de monede de aur; vedem costul pădurilor și insule întregi care împodobesc capul delicat; vedem nenumărate venituri agățate de urechile unei frumuseți ambițioase; vedem pe degete de aur, după asta, nu ar fi posibil să spunem costul mai multor degete de aur. triumf atunci când costuri atât de incredibile sunt cheltuite pentru femei 1398 Așa cum Tertulian a vorbit despre hainele și bijuteriile femeilor, el vorbește în mod similar despre cosmetică, coafură etc. Care este scopul cosmeticelor? A menține frumusețea și decența este răspunsul obișnuit. Dar pentru ce este asta? Să-și mulțumească soților, cum spun femeile? Aceasta este doar o pretenție; Cel mai probabil, cosmeticele, precum și ținutele, sunt folosite pentru a atrage privirea străinilor 1399 și a aprinde pasiunile altora. Și dacă da, atunci cosmeticele nu ar trebui să fie folosite de soțiile creștine. „Dorința de a mulțumi prin împodobiri artificiale nu poate veni decât dintr-o inimă răsfățată și depravată”, înfrumusețarile pregătesc calea pentru ispite și pot tulbura liniștea sufletească a celorlalți. Trebuie avut în vedere că legea morală condamnă nu numai pentru fapte, ci și pentru dorințe; prin urmare, trebuie să evitați nu numai faptele rele, ci și dorințele rele, cum ar fi dorința de a înșela aproapele și, prin urmare, de a-l distruge, de a înșela prin înfrumusețari artificiale. Din această cauză, dorind să-și păstreze inimile curate și să nu-și conducă aproapele în ispită, femeile creștine trebuie „nu doar să respingă tot felul de decorațiuni care ne aprind patimile, ci chiar să diminueze sau să șteargă strălucirea frumuseții naturale printr-un anumit fel de neglijență, a cărei sursă ar fi Dumnezeu” 1400. Vorbind în acest fel, Tertulian nu condamnă, în general, lucrarea naturală a frumuseții. condamnă doar acea frumusețe și acea frumusețe, din care poate fi rău 1401, constată că această frumusețe pentru creștini ca mirese ai lui Hristos este complet inutilă, deoarece oferă doar un motiv de voluptate 1402, este zadarnică și, ca atare, nu ar trebui să aibă loc sau aplicație printre creștini - creștinilor nu ar trebui să le pese de frumusețea fizică, ci de epuizarea frumuseții spirituale, a epuiza de frumusețea spirituală și de a epuiza frumusețea spirituală. fapte pentru a aduce triumful spiritului 1403. Decorarea cosmetică excesivă, precum hainele, este ofensatoare pentru Creator - „tendința imensă a multor femei de a folosi diferite tipuri de medicamente pentru a-și face pielea albă și lucioasă, pentru a-și picta fețele și obrajii cu fard, pentru a-și înnegri sprâncenele cu vopsea neagră” - îl jignește pe Creator. "Se pare că nu le place creația simplă a lui Dumnezeu (plastica), găsesc neajunsuri în ea și folosesc diferite arte. Ei condamnă Creatorul Suprem al tuturor, căci a corecta sau a reface ceea ce a fost creat de Dumnezeu înseamnă tocmai a-L condamna"; Mai mult, înseamnă să urmezi sfatul diavolului. El duce război împotriva lui Dumnezeu, tulbură totul și învață să facă ceea ce este împotriva Lui. „Orice acceptăm de la naștere este creația lui Dumnezeu și orice adăugăm la ea este de la Satana.” De aici concluzia este că femeile creștine, dorind să rămână creștine, trebuie să păstreze simplitatea atât în ​​îmbrăcăminte, cât și în cosmetică, pentru a menține castitatea strictă atât în ​​ele, cât și în ceilalți 1404. După haine și produse cosmetice, Tertulian atinge coafa, care trebuie să fi existat la acea vreme și a provocat protestul moralistului cartaginez. Despre acestea din urmă, Tertulian spune, adresându-se femeilor creștine: „unii dintre voi vă vopsesc părul cu șofran, încercând să vă dea părului culoarea de care natura le-a lipsit”. Tertulian găsește aceste nuanțe și ungeri ale părului – printre altele – dăunătoare chiar și din punct de vedere igienic: fac să iasă părul, creierul slăbește etc. 1405, o consideră neconformă cu creștinismul: „o creștină își pune șofran pe cap ca pe un altar”; cui îi face ea acest sacrificiu? Evident, un spirit necurat (immundo). O creștină își vopsește părul; de ce este asta? Să-ți schimbi vârsta, vara? Este complet incongruent să-ți fie rușine de vârsta pe care mulți o doresc atât de mult. Își colorează părul de parcă ar arăta mai tineri; dar asta doar pentru o vreme 1406: va veni vremea când nicio retușare nu va ajuta; si daca da, atunci de ce, in primul rand, sa te machiezi pana la batranete? 1407 Moda cere ca părul să fie pieptănat sau netezit într-un fel sau altul. Tertulian găsește această modă incompatibilă cu Sfânta Scriptură. Este interesant modul în care rigoristul Tertulian descrie acest zel excesiv al femeilor pentru coafura lor. „De ce nu vrei să-ți lași părul în pace? Îi ondulești, apoi le desfaceți, apoi le pufăiți, apoi le netezești, azi le împletești, iar mâine îi lași să-și facă griji nepăsător; uneori atașezi, pe lângă păr, nu știu ce mase de peruci cusute și țesute, le atașezi sub formă de capac de preot și de cap doar pentru un capac de preot. pentru coroana capului, alteori le atașați aproape de ceafă”... Această modă, după Tertulian, este o contradicție directă cu pasajul din Evanghelia după Matei (6, 27), pe care Tertulian îl numește poruncă (praecepta): cui îi pasă de tine poate adăuga un cot la vârsta lui? Aşa vorbeşte Domnul; Așa împlinesc femeile creștine cuvântul Lui? Ei „adaugă un fel de căptușeli pentru a le încărca (capetele) sau adaugă ceva ca niște scuturi în spatele capului (scuotorum umbilicos cervicibus).” Părul fals nu trebuie purtat pe capul femeilor creștine. "Nu pune pe capul tău, consacrat prin botez, părul capului altcuiva, poate o persoană necurată, poate un răufăcător și condamnat la iad. Un cap liber ar trebui să fie liber de toate aceste decorațiuni împovărătoare." Și de ce să-și împodobească nevestele capetele, când, după cuvântul Apostolului, rugăciunea sau proorocirea cu capul deschis le dezonorează capul 1408, de aceea, trebuie să fie sub un văl 1409, când la înviere și în ziua judecății se înfățișează fără aceste poște 1410? Adevărat, bărbații au și ei podoabe similare - și doresc și încearcă să le mulțumească femeilor, la fel ca și bărbații, și ei, pentru a se decora artificial, „adoră să-și radă barba, să-și smulgă părul, să-l onduleze, să-și îndepărteze părul și chiar să-și coloreze părul gri, să-și dea corpului aspectul de tinerețe, chiar să se înroșească ca femeile, să-și netezească pielea cu o pudră specială, care să-i reflecte constant atenția în oglindă, fără a le acorda atenție. cu adevărat.” La fel ca la femei și la bărbați, toate aceste împodobiri sunt inutile și dăunează castității și calității 1411; iar în bărbați ei trebuie respinși, la fel cum lenones et prostitures sunt respinși de creștini. Dacă genul sau demnitatea necesită o anumită ținută și podoabă, atunci trebuie respectată modestia, splendoarea modestă inspirată de Evanghelie și să nu depășească limitele moderației 1412; dacă există bogăție, folosirea ei trebuie să fie moderată și să țină cont de regulile mântuitoare ale învățăturii lui Hristos, care indică faptul că creștinii sunt tăiați împrejur de orice, imparțiali față de cei lumești și trupești 1413. 5. Împotriva rămășițelor idolatriei Rămășițe de idolatrie în viața creștinilor din societatea cartagineză; expresia lor în promovarea cultului idolatru prin fabricarea de idoli, livrarea materialelor necesare pentru cultul păgân. Astrologie și magie, predare școlară a literaturii, comerț, spectacole de teatru și circ, festivaluri în cinstea zeilor și în memoria morților, serviciul public și beneficiile externe asociate cu acesta, pronunțarea numelor zeilor păgâni. viziunea lui Tertulian despre toate acestea. Într-o epocă, deși acoperită de întunericul păgânismului, reprezentând totuși zorii viitoarei dominații a religiei creștine, era firesc să vorbim despre idolatrie - adiacentă păgânismului și atitudinii creștinilor față de acesta. O persoană ca Tertulian, mai ales, nu putea ignora problema idolatriei și atitudinea creștinilor față de aceasta. Din punctul său de vedere rigurist, Tertulian, care și-a imaginat că ura păgânismul de pretutindeni și de pretutindeni și care dorea să ofere creștinilor reguli de viață mai mult sau mai puțin precise, să-și pună viața într-un cadru, să stabilească cu exactitate unde creștinii intră în contact cu păgânismul, unde există pericolul ca ei să încalce legea conștiinței etc., își fixează privirea asupra acestei probleme și rezolvă problema. Idolatria este cel mai mare rău, sub care se ascund alte atrocități - motivul condamnării unei persoane la curtea dreaptă a lui Dumnezeu - unește toate crimele. Toate crimele sunt comise de idolatri: crima (fizică și morală - în principal) este o chestiune de idolatrie; adulterul, ca și violența față de adevăr, trăiește în el; furtul – furtul onorurilor cuvenite de la Dumnezeu și transferarea lor către altul – în idolatrie. „Dacă furtul, adulterul și rușinea provoacă moartea, atunci aceasta este suficientă pentru a acuza idolatria de crimă.” Și toate celelalte păcate, cu excepția acestor păcate de moarte, sunt în idolatrie - idolatria conține tot ceea ce este neplăcut lui Dumnezeu - este o minciună, este opera demonilor 1414. Idolatria este vastă în domeniul ei: nu există nicio modalitate de a-și defini granițele și limitele, mai ales că „știe să se ascundă, să se prefacă în mii de feluri, doar să-i ducă în rătăcire pe slujitorii lui Dumnezeu”. În cele mai multe cazuri, nu constă în arderea vizibilă a tămâiei, nu în închinarea vizibilă a zeilor păgâni, ci în închinarea de alt fel. "Majoritatea oamenilor cred că numai el este un idolatru care merge la biserici pentru a arde tămâie, care face sacrificii acolo și face libații acolo sau care este el însuși preot. Este la fel ca și cum cineva ar decide să afirme că adulterul constă numai în săruturi, îmbrățișări și relații carnale, sau că uciderea are loc numai acolo unde se varsă sânge și se provoacă moartea." Și așa cum adulterul nu constă doar în adulterul extern, ci mai ales în interiorul, crima are loc și atunci când cineva își urăște aproapele - crima morală; La fel, idolatria trebuie înțeleasă nu numai în acțiuni exterioare și vizibile de adorare a zeilor 1415, ci și în alte cazuri în care într-un fel sau altul se reflectă slujirea zeilor străini. Creștinii, chemați în adevăr, trebuie să lupte împotriva idolatriei și să o contracareze, ca unul dintre tipurile de nedreptate 1416. Prin urmare, sarcina moralistului era să determine ce, unde este vizibilă idolatria și în ce cazuri particulare de viață trebuie să se ferească de ea. Idolatria există de multă vreme. Adevărat, pe vremuri nu existau idoli, templele păgâne erau goale, zidurile templelor erau expuse (după cum arată ruinele templelor antice), cu toate acestea, idolatrie exista și atunci, dar nu avea un nume. Și-a luat numele de la idoli, care au început să fie fabricați relativ târziu. Tertulian consideră idolatria prea larg în conținut; potrivit lui, idolatria poate exista în toate sferele artei umane. „Nu contează dacă imaginea provine din mâinile unui sculptor, gravor sau croitoreasă, fie că este compusă din ipsos, vopsele, piatră, bronz, argint sau țesături... Imaginea există deja, indiferent de felul și formă ar fi ea și din orice material din care este făcută.” Prin urmare, nu se poate crede că doar statuile care seamănă cu oamenii în aparență sunt idoli. Un idol - un diminutiv al cuvântului grecesc ειδος - este orice imagine, și la fel cum slujirea și închinarea idolilor este idolatrie, tot așa orice serviciu, orice lucrare în favoarea unui idol va fi, de asemenea, idolatrie și orice producător care face imagini de acest fel participă la păcatul idolatriei 1417; Nu numai cei care se închină idolilor sunt vinovați de idolatrie, ci și cei care îi fabrică - aceștia din urmă sunt responsabili pentru răul pe care îl provoacă prin fabricarea lor. Tertulian confirmă toate aceste gânduri cu referiri la Sfânta Scriptură (Ex. 20:4; Iuda 1, 14, 15; Isa. 2:7, 8; Ps. 113:12–17) 1418. Este răul într-adevăr atât de mare pentru artizanii care lucrează în favoarea unui cult idolatru? Meșterii - și tocmai meșteșugarii - sunt mai ales vinovați de ce? Dacă lucrează, este pentru că trebuie să obțină venituri de undeva; Dacă nu își fac idoli, nu vor avea din ce trăi; fabricaţia le asigură mijloace materiale de subzistenţă. Față de aceasta, Tertulian spune că se poate găsi și altă lucrare, lucrare vrednică de Dumnezeu și care să nu provoace rău moral nimănui. Ele se referă la cuvintele apostolului Pavel: oricine se află în treapta în care a fost chemat repede, să rămână în el (1 Cor. 7:20). Dar a justifica fabricarea idolilor cu această zicală apostolică este același lucru cu a justifica orice păcat în care a fost găsită o persoană în momentul chemării sale la Biserica lui Hristos. Altele se bazează pe faptul că Domnul Însuși ne-a dat un exemplu ca să mâncăm din munca mâinilor noastre. A justifica fabricarea idolilor prin aceasta ca lucrare a mâinilor cuiva este același lucru cu a justifica munca unui hoț, a unui necinstit, a unui monetar contrafăcut sau a oricărei lucrări fără discernământ ca lucrare a mâinilor cuiva. Nu toată munca este plăcută lui Dumnezeu și se cuvine unui creștin; unele lucrări sunt direct interzise de Dumnezeu. Ei se referă la exemplul lui Moise, care a făcut un șarpe de aramă în deșert și pe acest exemplu își bazează permisiunea de a face imagini. Dar șarpele lui Moise nu servește drept scuză pentru idolatrie și fabricarea imaginilor. „Imaginile realizate cu un scop special și misterios sunt o excepție de la regulă, dar nu o distrug.” Șarpele de aramă era un simbol al Domnului răstignit, care avea puterea de a elibera oamenii de diferiți șerpi - demoni răi. A fost făcută după o poruncă specială a lui Dumnezeu. Și întrucât șarpele a fost făcut după porunca specială a lui Dumnezeu, atunci pentru fabricarea idolilor trebuie să ne așteptăm ca Dumnezeu Însuși să dea o poruncă specială pentru asta, pe lângă porunca generală: nu faceți un idol 1419. Dumnezeu nu a făcut o poruncă specială, de aceea, trebuie să ne călăuzim după porunca generală: să nu creați un idol. Această poruncă generală, chiar dacă nu ar fi fost exprimată într-o formă atât de ascuțită și dacă nu ar fi existat o condamnare egală atât a idolatrilor, cât și a făcătorilor de idoli, atunci creștinii trebuie să se îndepărteze de tot ceea ce intră în contact cu cultul idolatru: ei sunt obligați să facă acest lucru prin botezul acceptat, în care unei persoane i se refuză Satana și toate lucrările și slujirea lui. Dar "negăm noi pe Satana și toate lucrările lui, pregătind cu bună știință idoli? Cum să spunem că îi respingem, trăind nu numai prin ei, ci și cu ei? Le refuzăm veșmintele când ne dobândim îmbrăcăminte pentru noi prin ele? Nu recunoști cu limba ta pe cel pe care îl recunoști cu mâinile tale, ca să spunem așa? Poți să distrugi cu cuvinte ceea ce creezi prin fapte?" Chiar dacă făcătorii de idoli nu li se închină, este la fel - insulta la adresa lui Dumnezeu este aceeași; în fabricarea idolilor, o persoană își dedică toată puterea și abilitățile lor și, prin urmare, face un sacrificiu mai bun pentru ei decât păgânii înșiși. „Tu,” spune Tertulian, „întorcându-te către făcătorul de idoli, te închini la ei, pentru că fără tine ei nu ar exista. Tu aprinzi cu ei nu focul unei jertfe disprețuitoare, ci focul geniului tău; nu le dai viața vreunui animal, ci propriul tău suflet; le jertfești talentul tău, munca ta; le faci după libație, preotul ești mai important în rândul jertfelor tale, ești mai important în rândul jertfei tale. pentru că prin tine obțin preoți; truda ta este slava lor. Tu crezi că făcându-le nu te înclini în fața lor și ei te consideră admiratorul lor, pentru că le aduci jertfa cea mai bogată, cea mai grasă, jertfa mântuirii tale” 1420. „Este amar să vezi cum creștinii, părăsind idolii, vin în mâna dumnezeiilor lor; Creator, care a făcut de curând idoli, le încrucișează înaintea lui Dumnezeu mâinile, le spurcă în afara bisericii atingându-le, întind mâinile spre trupul Domnului, creând trupuri de demoni, profanează darurile sfinte, primindu-le de la alții și chiar împărțindu-le altora” 1421. Aceasta arată din nou trădarea Mântuitorului; iar aici - și nu doar o dată, ci în fiecare zi - mâinile sacrilege sunt întinse pentru a-L răstigni pe Fiul lui Dumnezeu. „Ar fi mai bine să tăiați aceste mâini sacrile!...” 1422. Multe meșteșuguri, după Tertulian, vin în contact cu idolatrie, multe dintre ele slujesc idolatriei; Dacă luăm în considerare că toate meșteșugurile sunt în contact unele cu altele, atunci putem spune direct că toate meșteșugurile pot sluji idolatriei - ipsosul, pictorul, sculptorul și sculptorul - toate își pot aduce munca și timpul în slujba idolilor. O astfel de slujire a idolilor nu ar trebui să fie printre artizanii creștini. Dacă artizanii se referă în acest caz la beneficii materiale, atunci ei pot fi sfătuiți să-și orienteze munca către nevoile persoanelor private, și nu idolilor. Cu luxul general predominant, nu se poate aștepta o lipsă de vânzări de opere de artă; dimpotrivă, artizanii vor primi mai multe beneficii materiale din munca pentru persoane private decât din munca pentru idoli 1423. Printre ocupațiile favorabile idolatriei, Tertulian include multe profesii ca fiind în contact cu idolatria; el condamna: a) Astrologie și magie. Astrologia este de origine păgână și este imposibil să o studiezi în continuare în creștinism. Tertulian susține că astrologii în studiile lor astrologice sunt asemănați cu îngerii căzuți care s-au retras de la Dumnezeu pentru a înșela rasa umană și au fost blestemati de Dumnezeu. Astrologii nu au găsit nicio favoare specială în rândul oamenilor: au fost expulzați din Imperiul Roman, li sa interzis să intre nu numai la Roma, ci și în întreaga Italie. Magia și astrologia - legate între ele - au venit din Orient și odată cu apariția Mântuitorului în lume și-au pierdut semnificația și autoritatea - darurile magicienilor pentru Mântuitorul născut au indicat sfârșitul existenței magiei și începutul pentru magicieni a unei noi vieți, o cale diferită (Matei 2:12), adică calea învățăturii bune și adevărate. Magia, în persoana unora dintre adepții săi, era deja pedepsită de apostoli și, prin urmare, astrologia, ca parte a magiei, a fost de asemenea condamnată. „Și așa, de la apariția Evangheliei, tot felul de sofiști, astrologi, fermecători, magicieni, vrăjitori trebuie inevitabil să fie predați unei execuții exemplare” 1424. b) Predarea şcolară a literaturii. Profesorii de școală și profesorii de literatură în general sunt aproape de idolatrie: studiind și predând mitologia păgână, explicând-o și sărbători și sărbători păgâne, ei trebuie în mod firesc să ia una sau alta atitudine față de mitologie și păgânism; prima plată primită de la studenți să fie dedicată Minervei; a primi în continuare bani sau a câștiga în continuare pâine în acest fel (din păgânism și idolatrie) îi spurcă; profesorii sunt obligați să ia parte la multe sărbători păgâne etc. Într-un cuvânt, profesorii de pretutindeni intră în contact cu păgânismul și parțial iau parte la cultul acestuia. Dar este cu adevărat necesar să abandonăm complet literatura, în ciuda faptului că dă educație unei persoane? Tertulian constată că studiul literaturii și predarea ei sunt două lucruri complet diferite. Îl poți studia. Aici creștinul, studiind-o singur, este ferit de tot ceea ce nu poate fi în siguranță ca profesor. Și în acest caz, însă, Tertulian sfătuiește, în primul rând, să studieze adevărul, apoi să înceapă să studieze orice altceva - atunci păgânismul nu-l va afecta într-un mod dăunător, atunci creștinul va fi ca un om învățat care ia otravă de la alții și știe ce să facă cu ea fără să-și facă rău pe sine și pe alții 1425. c) Comerţul. Motivația comerțului este dragostea de bani și pasiunea pentru profit (iar dragostea de bani și lăcomia, după Apostolul este idolatrie și rădăcina tuturor relelor) 1426, mijloacele sunt minciuna și sperjurul; ambele sunt interzise de Dumnezeu. Apoi, comerțul este condamnabil pentru că negustorii sunt furnizori de tot ce este necesar pentru cultul idolatru și astfel promovează idolatria, ei contribuie chiar mai mult decât făcătorii de idoli - idolatria se poate săvârși și fără idoli, prin simpla ardere de tămâie, așa cum era în vremuri străvechi, când idolii nu existau încă, iar tămâia exista deja; În consecință, pentru idolatrie, bunurile negustorului sunt mai necesare decât idolii înșiși și, în consecință, negustorul sau vânzătorul lor se dovedește a fi cel mai vinovat aici. În fine, însăși conștiința, conștiința morală a unui creștin nu îi permite să se angajeze în comerț. Deci, „nicio artă, nicio cunoaștere, niciun comerț care contribuie la realizarea idolilor și la stabilirea stăpânirii lor nu este scutită de acuzația de idolatrie – idolatria nu este altceva decât a sluji idolilor sau a le oferi servicii”. 1427. Toate acestea, după acceptarea creștinismului, trebuie abandonate și, din dragoste pentru Dumnezeu, să îndure tot ce se poate întâlni în viață 1428. sperând, în orice caz, în mila lui Dumnezeu și rugându-ne lui Dumnezeu ca nevoile noastre să nu ne apropie de idolatrie 1429. Alături de cele de mai sus, Tertulian condamnă multe alte lucruri de natură păgână sau chiar o umbră a acesteia și îi avertizează pe creștini împotriva participării la diferite rituri, ceremonii etc., legate de păgânism. Își oprește privirea și examinează mai mult sau mai puțin detaliat: a) Ochelari 1430. Ochelarii erau deosebit de populari în lumea de atunci; după cum se pare, creștinii apăreau uneori în teatre și circuri și erau prezenți în ele, dacă nu ca actori, atunci ca spectatori. Dându-și seama de răul creștinilor care vizitează spectacole și văzând în ele o reflectare a păgânismului și a idolilor slujitori, Tertulian consacră un tratat special spectacolelor „de spectaculis”, în care indică diversele motive date de creștini pentru a-și justifica prezența la spectacole, infirmându-le și explicând comportamentul creștinilor cu privire la ochelari, astfel încât sursa creștinilor să fie mai vizibilă spre imposibilitatea spectacolului. a originii ochelarilor, natura lor - este vizibilă pretutindeni în ei idolatria, slujirea lui Satana și a slujitorilor săi. Creștinii, prin însuși numele lor și în virtutea jurămintelor date la botez, trebuie să trăiască și să acționeze în conformitate cu învățătura creștină și cu conștiința lor morală, în conformitate cu voia lui Dumnezeu; trebuie să evite tot ceea ce le-ar putea, într-un fel sau altul, să le tulbure conștiința; urmând regulile credinței și principiile adevărului și datorită cerințelor decorului, trebuie să ne îndepărtăm de spectacole, precum și de toată nebunia acestei epoci, pentru a nu păcătui nici din neștiință, nici din prefăcătorie 1431. Au fost citate diverse considerente pentru a justifica vizitarea spectacolelor – circ și teatru. Unii spuneau că ochelarii produc o impresie doar asupra ochilor și urechilor; nici un rău nu poate veni de la ei sufletului: „Dumnezeu nu poate fi jignit de o astfel de distracție, în mijlocul căreia o persoană păstrează frica și respectul cuvenit față de Domnul său”, - spectacolele sunt o distracție inocentă pentru o persoană. Tertulian numește o astfel de justificare un vis care nu îndeplinește cerințele adevăratei religie, o amăgire periculoasă care înecă ascultarea față de adevăratul Dumnezeu 1432. Alții au subliniat că creștinii, care trebuie să-și amintească neîncetat de moarte, se retrag de la spectacole din lașitate, de teamă ca distracția pe care o primesc să nu-i înlănțuiască excesiv la viață și să-i lipsească de acea răbdare curajoasă pentru care martirii au fost celebri; Refuzând spectacolele, precum și orice divertisment în general, creștinii au rupt insensibil legăturile cu lumea; le-a fost mai ușor să se despartă de ea mai târziu: se știe că pentru cei care s-au bucurat multă vreme de aceste distracții, a fost extrem de greu să moară pentru Hristos. – Tertulian consideră că un astfel de gând nu este inutil pentru un creștin, dar în același timp îl consideră o simplă gândire umană 1433. Acestea nu ar trebui să fie motivele vieții și activității creștine 1434. Alții au spus că spectacolele pot fi savurate fără a jignit pe Dumnezeu Creatorul. Dumnezeu a creat totul în lume și l-a dat omului spre folosință; și din moment ce tot ceea ce a creat Dumnezeu este bun, prin urmare folosirea creației lui Dumnezeu și, în consecință, a ochelarilor, nu poate fi considerată contrară voinței lui Dumnezeu. Este adevărat că Dumnezeu a creat totul, creaturile Sale sunt bune; dar nu este întotdeauna bine să le folosești; scopul natural și utilizarea tuturor este bună, dar utilizarea necorespunzătoare nu poate fi considerată în acord cu voința lui Dumnezeu - există o mare diferență între normal și anormal. O sabie, otravă etc. pot fi utile, dar dacă sunt folosite incorect și nefiresc, ele pot provoca un rău semnificativ (o sabie, otravă etc. sunt creații ale lui Dumnezeu, prin urmare, bune; aceeași sabie și otravă folosite pentru crimă sunt cu siguranță dăunătoare) „Lucrurile sunt rele numai prin folosirea lor proastă” 1435. Și, așa cum este bine, în conformitate cu voința Creatorului folosirea proastă nu este bună, contrar voii lui Dumnezeu, angajată pentru a fi pe placul diavolului. „Diavolul s-a indignat că omul a primit putere asupra creaturilor și, prin urmare, a decis să-i smulgă această putere din mâini pentru a o folosi pentru a-l face pe om vinovat 1436. Pentru a-și confirma gândul, Tertulian se referă la Sf. Scriptura, tocmai pe versetul I al Psalmului I, explică acest loc în aplicarea la ochelarii din 1437; se referă la jurămintele făcute de creștini în cristelnita. La botez, o persoană mărturisește credința creștină și promite că se va lepăda de Satana și de toate lucrările sale. Domnia principală a lui Satan este în idolatrie; și din moment ce ochelarii se bazează pe idolatrie și sunt complet impregnați cu un cult idolatru, este clar că Satana domnește în ele - „dintre spectacole, idolatria a fost ca o jertfă pentru Satana și îngerii săi; aici este tronul spiritului necurat și scaunul răutății”. Originea fiecărui spectacol, numele fiecăruia dintre ei, structura lor, însoțită de multe superstiții, diferitele circumstanțe ale dăruirii lor oricărei zeități, însăși ideile lor etc. - totul confirmă această idee a identității lor cu cultul idolatru 1438. Începutul spectacolelor se află în antichitatea păgână profundă, originea lor este legată de înființarea unui fel de festival, dedicarea unui templu unei zeități sau orice alte motive religioase (faptul că fiecare dintre spectacole este dedicat unei zeități este indicat prin chiar numele lor) 1439. Alte spectacole sunt plasate în memoria unuia sau altui eveniment din viața politică sau socială. Sunt spectacole care sunt înființate de persoane private și din motive private, de exemplu, în memoria rudelor decedate pentru a le exprima reverență și pentru a arăta că își îndeplinesc datoria față de ei. Într-un cuvânt, oricare ar fi spectacolele, fie că sunt celebrate în cinstea zeilor sau în memoria morților, toate reprezintă idolatrie în geneza și numele lor 1440. Spectacolele la circ, teatre etc. și mediul lor indică aceeași idolatrie 1441 și ultrajează conștiința morală a unui creștin. De exemplu, teatrul: dedicat lui Venus și lui Bacchus, acești tovarăși nedespărțiți, este o școală a beției și a desfrânării 1442. Atât amfiteatrul, cât și arena pentru competiții atletice din 1443 au fost marcate cu un caracter idolatru. Prin urmare, renunțând la tot ce este idolatru, creștinii nu ar trebui să ia parte la aceste spectacole și să fie prezenți la ele, pentru a-și păstra nu numai sufletul, ci și simțurile exterioare curate și neîntinate de asemenea spectacole, deoarece toate impresiile primite de simțurile exterioare sunt transmise sufletului și produc una sau alta influență asupra lui 1444, tulburând spiritul credinciosului. Este imposibil să ne imaginăm că o persoană, fiind prezentă la spectacole, a rămas un spectator indiferent al acestora, nu a experimentat tulburări emoționale - „unde este plăcere, există pasiune, altfel plăcerea nu va fi plăcută” și fără plăceri plăcute nu are nimic de făcut pentru o persoană la ochelari 1445. Acest lucru se poate spune despre toate spectacolele sau, în general, despre toate spectacolele sau un circ. un amfiteatru 1446. Tertulian face mai multe comentarii despre atitudinea păgânilor înșiși față de personajele din spectacole și de aici trage din nou aceeași concluzie că creștinii nu au nevoie să se lase duși de spectacole. Inconsecvența păgânilor, de altfel, în atitudinea lor față de artiști este uimitoare: ei condamnă ceea ce în alte cazuri aprobă și invers. „Conducătorii republicii, judecătorii și managerii de jocuri îi privează pe actorii de circ, atleții, comedianții, gladiatorii de orice titlu onorific (adică aceiași vesele cărora nobilele doamne romane își sacrifică inimile și, adesea, chiar trupurile, intrând în relații rușinoase cu ei, deși astfel de relații sunt condamnați sau nu le condamnă în mod public nici un drept și nici demnitate în instanță). Senatul, nici în patriciat, nici în alte poziții, îi declară necinstiți, și totuși, de bunăvoie, îi iubesc pe cei pe care îi pedepsesc; când cel care o înfăptuiește, oricât de multă plăcere i-ar face, se complace în dezonoare 1447. La această nepermanență se va întoarce un creștin? Și nu va deveni atunci ca un războinic - un dezertor dintr-o tabără - a lui - în alta - a inamicului? Ce rău omului, ce insultă la adresa lui Dumnezeu reprezintă această trecere! 1448 Poate exista ceva în comun între lumină și întuneric, viață și moarte? Un creștin nu poate fi la aceste întâlniri în care numele lui Dumnezeu este hulit, unde există îngrijorare vizibilă cu privire la predarea creștinilor pentru a fi sfâșiați de fiarele sălbatice etc. 1449. Creștinii să fie înconjurați din toate părțile de idolatrie; ei trebuie să-și amintească mereu și pretutindeni de Dumnezeu și de înaltul scop și chemarea omului, să-și imagineze mental un Dumnezeu atotștiutor și drept și să se îndepărteze de idolatrie, sub orice formă ar părea ea 1450. Creștinii nu se pot distra cu păgânii - vremea distracției și a sărbătorilor încă nu a venit pentru ei: păgânii sunt acum în bucurie și bucurie, creștinii sunt în tristețe. Va veni vremea când rolurile se vor schimba: creștinii se vor bucura, iar păgânii, împreună cu actorii lor, sportivii, homosexualii etc., care i-au amuzat, vor suspina. Bucuria acestei lumi este trecătoare, așa că creștinii nu au nevoie să urmărească plăcerile și distracția care aduc această bucurie, ci se străduiesc să atingă bucuria veșnică cerească 1451. Se întâmplă uneori să fie prezentate lucruri bune în teatre; dar nu se poate amăgi prin asta - otrava este de obicei combinată nu cu amărăciune, ci cu substanțe dulci, gustoase; priveliștile plăcute sunt mierea otrăvită cu otravă 1452. Adevăratele plăceri sunt aduse nu de aceste spectacole, ci de creștinism: cunoașterea adevărului, retragerea din lume, bucuria de adevărată libertate, sfințenia vieții, călcarea în picioare pe zei păgâni, izgonirea demonilor, darurile vindecării miraculoase și nu pot fi înlocuite cu un număr de plăceri cerești, care nu pot fi înlocuite cu un număr de revelații, etc. divertisment cu caracter păgân. Ai nevoie de alte plăceri și ochelari? Și sunt în creștinism. „Dacă ești sedus de poezie, ai multe alte cărți în afară de cele păgâne, ai multe poezii frumoase, învățături destul de excelente, destul de imnuri, coruri destul de muzicale. Ai nevoie de bătălii, bătălii, victorii? Creștinismul vă va prezenta cu ele din belșug: uitați cum necurăția este învinsă de castitate, înșelăciunea este biruită de credință, cruzimea este învinsă de milă, violența este răsturnată de smerenie - acestea sunt bătăliile caracteristice creștinilor! Vrei să vezi sângele vărsat? ai sângele mântuitor al lui I. Hristos" 1453. Dar mai ales, ce spectacol va fi când toate neamurile pământului se adună laolaltă și-L vor vedea pe Domnul plin de slavă și măreție, când se va descoperi slava sfinților, răsplata celor drepți va fi dată - o domnie veșnică în noul Ierusalim, pedeapsă veșnică pentru necredincioșii dintre necredincioși și spectacolul întunecat. depășesc la infinit toate plăcerile imaginare ale circului, teatrului, amfiteatrului etc., pe care vanitatea le-a inventat pentru spectacole” 1454. b) Sărbători și sărbători. Au fost creștini care, într-un fel sau altul, au luat parte la serbările păgâne de vreun fel. Tertulian, care și-a propus să urmărească întreaga viață a unui creștin, acolo unde acesta intră în contact cu păgânismul, atinge și el de această latură a acestuia. El găsește că participarea creștinilor la astfel de festivități, fie din plăcere, fie din frică de păgâni, este contrară religiei creștine și echivalează cu participarea la idolatrie. Regula generală potrivit căreia nu poate exista nimic în comun între lumină și întuneric, viață și moarte se aplică și aici - tuturor sărbătorilor păgâne în general și cazurilor speciale în care creștinii au intrat în contact cu păgânii. În anumite zile ale anului se făceau plăți către debitori. Tertulian găsește că sincronizarea timpului socotirii cu păgânii să coincidă cu o anumită zi, combinată cu superstiții și care decurg din acestea, nu ar trebui să fie permisă de creștini, pentru a nu participa la superstiții prin aceasta. „Dacă îți profanești conștiința pentru a-i face pe plac altuia, atunci uiți că ești creștin”, spune Tertulian, „și te lași ispitit și dus; dacă seduci pe aproapele tău, atunci nu ești creștin. Toate astfel de întorsături nu te vor ajuta să eviți condamnarea” 1455. Creștinii au susținut că făceau asta pentru a evita blama păgânilor. Tertulian condamnă această scuză: ar trebui să încetăm cu adevărat să fim creștini pentru ca oamenii să înceteze să ne calomnieze? Să ne defăimească mai bine, dacă rămânem pe calea adevărată și nu ne abatem de la el, dacă suntem supuși încercării și nu respingerii; O astfel de cenzură servește la lăudarea creștinilor; doar dovedește că un creștin este creștin nu numai în nume, ci și în realitate. Adevărat, așa cum Apostolul însuși a fost toate lucrurile (1 Corinteni 9:22), așa și noi putem fi toate lucrurile. Dar, după cum însuși Apostolul, atunci când avea de-a face cu păgânii, nu a devenit niciodată păgân, tot așa și noi, menținând contactul cu păgânii, nu trebuie să păcătuim, să nu ne încălcăm datoria morală și să ne sacrificăm convingerile religioase și morale. Cu toții suntem frați în omenire, asemănători la suflet, dar nu la credință; Trăim în lume, dar nu împărtășim amăgirile ei. Luăm parte la festivaluri păgâne - și acționăm ilogic; păgânii acționează mult mai minuțios: nu participă la sărbătorile creștine. Chiar nu sunt suficiente sărbători creștine? Dacă luăm doar o singură Rusalii, atunci aceasta va acoperi mai mult decât în ​​număr toate sărbătorile anuale păgâne din 1456. În timpul sărbătorilor lor, păgânii și-au împodobit și luminat casele. Privind la ei, creștinii au făcut la fel. Tertulian găsește că această iluminare și această decorare a caselor creștine sunt în contact cu păgânismul, întrucât decorarea se face în cinstea zeilor cărora, de exemplu, ușile, stâlpii etc. erau dedicate în păgânism. d.; dacă sunt săvârșite în cinstea Cezarilor, atunci nu pot fi îndreptățite: trebuie să dați lucrurile care sunt ale Cezarului, care sunt ale Cezarului și cele ale lui Dumnezeu, care sunt ale lui Dumnezeu (Matei 22:21), adică tributul Cezarului (și nu cinstea divină), și lui Dumnezeu cinstea cuvenită Lui, cu alte cuvinte, banii lui Dumnezeu și lui Dumnezeu. Un exemplu de atitudine a creștinilor față de împărați îl oferă cei trei tineri babilonieni și Daniel, care și-au îmbinat credința puternică cu supunerea față de rege 1457. – Tertulian privește mai condescendent, ca să nu spun condescendent, la serbările familiei. Nu leagă îmbrăcarea în togă albă, conspirațiile, nunțile, serbările cu ocazia numirii unui copil etc. cu idolatrie și consideră că toate acestea sunt nevinovate. Îmbrăcarea cutare sau cutare este o chestiune indiferentă, prin urmare, îmbrăcarea într-o togă albă nu reprezintă nimic special. Dumnezeu nu a interzis distracția la nunți și la numirea unui copil; prin urmare, această distracție poate fi permisă, atâta timp cât nimic idolatru, de exemplu, sacrificiul, nu este adus aici din partea noastră (și nu ne pasă de ceilalți - lăsați-i să facă ce vor ei) 1458 . Chiar și în rândul păgânilor, creștinii pot accepta invitații la astfel de serbări și pot participa la aceste sărbători, atâta timp cât rămân credincioși datoriei lor și nu înclină către nimic idolatru 1459. c) Relația dintre sclavi și, în general, oamenii subordonați stăpânilor lor păgâni și cele mai înalte funcții guvernamentale. În slujirea creștinilor către funcționarii superioare păgâni, potrivit lui Tertulian, trebuie să ținem cont de exemplul istoric al modului în care s-au comportat vechii patriarhi și credincioșii Noului Testament. Ocupând adesea funcții înalte sub regii păgâni, ei au rămas credincioși adevăratului Dumnezeu, împlinind tot ceea ce era cerut de cea mai înaltă autoritate, cu excepția cazului în care toate acestea erau împotriva credințelor lor religioase. „Un creștin poate rămâne nevinovat, mergând pe calea onorurilor și gradelor (dacă aceste onoruri și ranguri, sau cele mai înalte funcții guvernamentale i-au fost acordate unui creștin), atâta timp cât nu face sacrificii, nu contribuie la sacrificii, nu asigură animale pentru aceasta, nu depune eforturi pentru a întreține bisericile fie singur, nici prin alții, nu încasează venituri în folosul lor, nu dă bani pe cheltuiala lui, nu dă bani. le prezidează, nu a instituit sărbători, nu a pronunțat jurământ, nu a pronunțat sentințe asupra vieții sau onoarei nimănui (cu excepția criminalilor), nu a judecat, nu a condamnat, nu a închis pe nimeni în lanțuri sau închisori, nu a torturat pe nimeni nevinovat.” După ce i-a furnizat creștinului învestit cu putere înaltă astfel de condiții, Tertulian îi lasă în seama lui să decidă dacă este posibil ca un creștin să îndeplinească toate acestea sau nu 1460. d) Problema hainelor și ținutei celor puternici de pe pământ. Încă din cele mai vechi timpuri, diverse popoare au avut haine și decorațiuni speciale corespunzătoare unui anumit rang sau poziție a unei persoane într-un stat sau societate. Aceste haine, în sensul lor, nu reprezentau nimic special sau condamnabil și puteau fi folosite, așa cum le foloseau Daniel, Iosif și alte figuri biblice; dar din moment ce ulterior au început să aibă o legătură strânsă cu cultul idolatru, de aceea creștinii nu le pot privi cu indiferență. Aceste haine îmbracă idolii și sunt astfel profanate; unele dintre ele li se însuşesc ca un accesoriu inalienabil; poate un creștin, așadar, să se folosească de ele? Nu se poate părea curat purtând o tunică necurată; „Dacă îți îmbraci o tunică necurată”, spune Tertulian, adresându-se unui creștin, „poate că nu o vei murdări, dar te va murdari”. Aceste haine indică putere; Exemplul lui I. Hristos arată că, chiar și cu o astfel de înțeles, aceste haine sunt indecente pentru creștini să le folosească. „El (eu. Hristos) avea haine simple, aspre și El le-a asigurat celor care locuiau în palatele regale să se îmbrace în haine luxoase. Dacă El nu a exercitat autoritate asupra ucenicilor Săi, ale căror picioare, dimpotrivă, le-a spălat, dacă El a renunțat la împărăție, cunoscându-și drepturile asupra ei, atunci El a făcut aceasta pentru a le arăta discipolilor Săi cum să se descurce cu celebritatea, fastul și puterea”; dacă El a îndepărtat de la Sine toată această pompă și splendoare exterioară, înseamnă că El a considerat-o străină și nenecesară pentru El însuși, pentru sine și nenecesară. El a respins ceea ce El nu a vrut; ceea ce a respins, a condamnat; iar ceea ce a osândit, l-a predat lui Satana și slujitorilor săi”. Prin urmare, concluzia este că un creștin nu trebuie să poarte haine și decorațiuni atât de magnifice care indică putere, nu ar trebui să lupte pentru putere și onorurile asociate cu aceasta, ostil și ostil lui Dumnezeu - aceasta este adesea folosită ca acoperire pentru persecutorii și chinuitorii creștinilor 1461. e) Pronunţarea numelor zeilor păgâni. Este permis de Tertulian atunci când numele unui zeu păgân nu este combinat cu ideea demnității sale divine (de exemplu: trăiesc la răscrucea lui Isis etc.); dar când același concept de Dumnezeu sau similar pe care îl au păgânii este legat de numele unui zeu păgân, atunci este cu siguranță interzis de Tertulian. Prin urmare, un jurământ al zeilor păgâni nu ar trebui să fie permis de către un creștin din 1462, la fel cum ascultarea unui astfel de jurământ și mânie față de o persoană care rostește un blestem în numele sau numele unui zeu păgân nu ar trebui permisă (dacă suntem supărați pentru acest blestem, atunci recunoaștem deja pe zeul păgân ca Dumnezeu); un creştin ar trebui să râdă de asemenea blesteme neputincioase şi să nu fie iritat de ele 1463; Mai mult, el trebuie să sublinieze deschis nerezonabilul unui asemenea blestem, chiar dacă prin aceasta a trebuit să se mărturisească creștin și să sufere 1464. Un creștin nu ar trebui să intre în contact cu un cult idolatru în relațiile reciproce cu păgânii, de exemplu, atunci când împrumută bani de la păgâni și semnează un document de gaj citit după o formulă păgână. Chiar dacă însuși creștinul nu o citește, o ascultă în tăcere și cu semnătura își exprimă consimțământul pentru aceasta. „Este posibil să semnezi ceva pentru ca sufletul să nu dicteze cuvintele, chiar dacă limba nu le pronunță?.. Intenția, conștiința produce păcat”, și nu doar cuvinte și fapte - poți să faci asta sau asta, să-ți exprimi gândurile într-un fel sau altul, fără a apela la pronunțarea cuvintelor oral (de exemplu, Luca 1:63) 1465. În multe privințe, Tertulian a găsit un caracter păgân, a găsit multe în dezacord cu conștiința creștină - peste tot era întuneric, peste tot era pericol din partea păgânismului. Unde și care este speranța și mijloacele de a evita pericolul și posibilitatea de a fi infectat cu idolatrie? „Printre atâtea capcane și stânci, corabia credinței își desfășoară pânzele și se repezi înainte, mânată de Duhul Sfânt. El înoată în siguranță atunci când prudența și gelozia sunt piloții săi; dar de îndată ce te ridici deasupra scândurii, inevitabilul vârtej al idolatriei este gata să te doboare; fiecare val din ea dobândește, el dobândește în mod omogen. mai bine, dacă este cazul, să renunțăm la lume, mai bine să o părăsim și să rămânem creștini, decât să trăim în lume și să cădem în idolatrie... Trebuie, așadar, să ne îndreptăm toate eforturile spre a ne îndepărta de idolatrie”. Conștiința creștină cere acest lucru, legea lui Hristos cere același lucru și o cere cu atât mai puternic și mai stăruitor; împlinirea ei ar trebui să fie cu atât mai strictă, cu cât legea însăși este mai simplă și cu atât mai clar separă creștinii de păgâni. Pentru a avea un efect mai puternic asupra cititorilor săi și pentru a evidenția mai clar incompatibilitatea idolatriei cu creștinismul, Tertulian face o mică paralelă între Arca lui Noe și Biserica lui Hristos. "Noe a luat un corb și un zmeu în chivotul său, a luat un lup, un câine, un tigru; dar nu a acceptat idolatria - idolatria nu are un prototip în natură. Orice nu este acceptat în chivot nu ar trebui să fie acceptat în biserică", ceea ce arca lui Noe a prefigurat în 1466. 6. Persecuția, martiriul și postul Sursa originii persecuției și semnificația ei în viața creștinilor. Persecuția nu trebuie evitată în nicio circumstanță, fie direct, fie prin mită și patronaj al unor persoane influente. Martiriul, scopul și sensul său. Mijloace de îndurare a chinului: ajutorul milostiv al lui Dumnezeu, călăuzirea Duhului Sfânt, din partea omului - postul, care pregătește treptat un creștin pentru martiriu, de unde beneficiul deosebit al postului în timpul persecuției. Secolul al treilea al erei creștine, ca și secolele precedente și cele următoare, a fost un secol de persecuție a creștinilor de către păgâni, singura diferență fiind că a absorbit mai multe victime ale fanatismului păgân decât alte secole (fiecare separat). Cu cât persecuția era mai puternică, cu atât se punea mai insistent întrebarea și se cerea soluția ei: cum ar trebui să se raporteze creștinii la furia păgânilor? Această întrebare era cu atât mai firească cu cât existau exemple de atitudine inegală a creștinilor față de persecuție: unii au îndurat cu fermitate și curaj tot ceea ce au fost supuși persecutorilor și au fost martiri și mărturisitori ai credinței; alții au leșinat sub greutatea torturii, s-au slăbit și au devenit apostați; sau poate că apostazia unora dintre ei a fost o consecință a dorinței de a primi un fel de milă de la păgâni, anumite foloase pământești; încă alții, nemizând pe forțele lor, fără să le încerce, s-au eschivat cu desăvârșire de persecuție, fie fugind în locuri ferite de persecuție, fie datorită mituirii păgânilor și patronajului puterilor care sunt. Primii au considerat eroismul lor ca fiind în concordanță cu titlul de creștin, cu împlinirea datoriei lor; cei care au plecat de la credință dintr-un motiv sau altul, desigur, au încercat să se justifice numai prin slăbiciunea naturii umane; iar cei care evitau persecuția au căutat scuze pentru ei înșiși atât în ​​ochii lor și în conștiința lor, cât și în ochii altor oameni. Exemplul celor dintâi, eroismul lor, desigur, i-a influențat foarte mult pe credincioși (este suficient să ne amintim cu ce evlavie au tratat creștinii pe martiri și pe rămășițele lor, să subliniem ce impresie a făcut statornicia creștinilor în chinuri chiar și asupra păgânilor fără prejudecăți, să remarcăm cazurile frecvente în care păgânii s-au convertit la creștinism datorită tocmai acestei impresii); exemplul acestuia din urmă a stârnit ezitare și îndoială în credincioși cu privire la sinceritatea credinței celor care s-au ferit să mărturisească credința și să sufere; apostații au stârnit cel puțin regrete și poate acel sentiment de amărăciune pe care îl are o persoană când așteptările și speranțele nu sunt împlinite. Unii trebuiau încurajați, alții trebuiau consolați și altora trebuiau să li se dea instrucțiuni adecvate timpului și împrejurărilor. Divergența atitudinilor creștinilor față de persecuție a creat în mod firesc discordie în părerile lor despre persecuție: fie din cauza convingerilor lor, fie din cauza altor motive scuzabile, unii au căutat tortura și cununa martiriului, alții au refuzat în negație chiar și coroana martiriului, alții au evitat tortura și le-au fost frică de tortură. Care este viziunea corectă asupra persecuției? Cum să te comporți în timpul persecuției? care este prețul moral al martiriului? Este oare persecuția de acord cu voia lui Dumnezeu? etc. – acestea sunt întrebările la care, aparent, alții s-au gândit și nu le-au putut rezolva mai mult sau mai puțin definitiv și categoric. Un anume Fabius, pe care Tertulian îl numește frate (desigur, prin credință) 1467, a apelat la Tertulian pentru a rezolva astfel de întrebări și similare. Pentru prima dată, Fabius i-a adresat lui Tertulian două întrebări: cum să se ocupe de persecuție, dacă ar trebui evitată sau nu și care este semnificația persecuției în general? Sensibil la toate mișcările gândirii creștine moderne, nelăsând fără atenție o singură întrebare care i-a fost propusă direct sau indirect, Tertulian scrie un întreg tratat despre aceste probleme, lib. de fuga in persecutione. Un răspuns la întrebările lui Fabius era cu atât mai de așteptat de la Tertulian, cu cât acest răspuns putea servi ca expresie a rigorismului lui Tertulian și coincidea cu structura sa spirituală; aici Tertulian putea să-și desfășoare toate cerințele stricte de la creștini în această epocă de fier pentru credincioși, el s-ar putea – uneori – să se testeze în arta dialectică și să o aplice afacerilor în rezolvarea unei întrebări preferate din codul său moral. Întrebarea cum ar trebui să acționeze creștinii în timpul persecuției, se poate presupune în mod sigur, ar fi fost rezolvată de Tertulian chiar și fără nicio încurajare specială din partea lui Fabius. Descrierea generală a lui Tertulian ca moralist a indicat viziunea lui Tertulian asupra lumii, viața creștinilor printre păgânismul care îi înconjura; Tertulian desenează această lume cu trăsături neatrăgătoare, o privește ca pe o împărăție a întunericului, o împărăție a diavolului, din care cel mai bine este să fugi în 1468, atâta timp cât există un rezultat bun și glorios. În epoca persecuției, martiriul i s-a părut lui Tertulian cel mai bun mod de a trece de la valea pământească la locașurile cerești. Acest gând, ferm înrădăcinat în capul lui Tertulian, s-ar fi revărsat fără îndoială chiar dacă Fabius nu i-ar fi cerut să facă acest lucru; Fabius părea să-i dea un impuls lui Tertulian, exprimându-și gândurile. Și chiar cererea lui Fabius, nu era o cerere de a continua sau de a reproduce o conversație pe care, poate, Tertulian o condusese înainte de aceasta și pe care, poate, Tertulian însuși a început să-și exprime gândurile și părerile despre lumea pământească și persecuție? Despre persecuție în general, scopul și semnificația ei în raport cu creștinii, Tertulian și-a exprimat gândurile și și-a exprimat părerile în cărțile „de fuga in persecutione” și „scorpiace”; el a subliniat încurajarea și panegiric pentru martirii care fuseseră deja supuși torturii și chinurilor în cartea „ad martires”; gândurile sale din eseul „de jejuniis” sunt despre mijloacele de a îndura chinul mai ușor și mai puțin sensibil. Vom încerca să analizăm împreună primele trei eseuri; Vom adăuga aici și partea corespunzătoare din cartea „de jejuniis”. Pentru a da un răspuns mai mult sau mai puțin precis și hotărât întrebării ridicate de viață și propusă de Fabius, Tertulian, în primul rând, atrage atenția asupra sursei originii persecuției și asupra semnificației ei în viața creștinilor, hotărăște întrebarea de la cine vine persecuția: de la Dumnezeu sau de la diavol, întrucât fiecare chestiune este recunoscută și evaluată atunci când sursa ei este cunoscută. Nimic nu se întâmplă fără Dumnezeu și voia lui Dumnezeu - aceasta este poziția principală din care s-ar putea ieși și pe baza căreia s-ar putea rezolva problema propusă. Tertulian o acceptă, dar nu necondiționat, ci cu o limitare: dacă, spune el, se acceptă necondiționat, atunci este necesar să fim de acord că atât răul este de la Dumnezeu, cât și crimele (delicta) de la Dumnezeu - nimic, așadar, nu vine de la diavol, nimic nu vine de la noi înșine. De aici - un astfel de punct de plecare singur nu va duce la concluziile corecte - trebuie să fiți atenți la altceva, la natura persecuției și la semnificația lor. Nimic nu se întâmplă fără voia lui Dumnezeu, iar persecuția corespunde voinței lui Dumnezeu, este vrednică de Dumnezeu și, ca să spunem așa, este necesară pentru creștini, la fel ca și astfel de fenomene în care credința creștinilor primește o evaluare adecvată: în ei credinciosul fie își dezvăluie cu fermitate credința, fie renunță la ea 1470; în persecuţii biserica este curăţită: în ele grămada de grâne se vâşează, pâinea - martiri - este despărţită de pleava - negatorii; persecuția este scara văzută de Iacov, de-a lungul căreia unii urcă la cer, alții coboară în lumea interlopă. Persecuția este o luptă (Efeseni 6:12); legea luptei este de obicei emisă de cei care acordă și dau răsplata; Dumnezeu premiază și dă recompense martirilor, prin urmare, persecuția vine de la Dumnezeu. În persecuție, martirii Îl slăvesc pe Dumnezeu; iar ceea ce are legătură cu slava lui Dumnezeu se întâmplă după voia lui Dumnezeu. Credința creștinilor devine mai puternică în timpul persecuției. Judecând uman, biserica ar trebui să ezite în persecuție; dar dacă te uiți mai atent, o astfel de ezitare nu se observă - atunci credincioșii, dimpotrivă, sunt mai sensibili la cerințele religiei: ei țin mai bine posturile și fac starea (vegheri) și fac rugăciuni cu mai multă sârguință și arată mai mult smerenie. Luând în considerare persecuția din această parte, nu se poate să nu admită că ea produce cei mai buni slujitori ai lui Dumnezeu și, prin urmare, vine de la Dumnezeu 1471. Pe de altă parte, în persecuție nu se poate nega influența și activitatea diavolului. Persecuția se bazează pe neadevăr, iar neadevărul, ca și răul, este lucrarea diavolului; Prin urmare, se dovedește că în persecuție persoana activă este diavolul, deși acțiunile sale nu sunt independente și independente. Nimic nu se întâmplă fără voia lui Dumnezeu; Prin urmare, credem că persecuția are loc prin diavol, dar nu din partea diavolului - pentru adevărații adepți ai lui Dumnezeu, diavolul este neputincios, nu poate face nimic semnificativ pentru ei singur, cu puterea sa 1472. Dacă Domnul îi permite diavolului să acționeze asupra oamenilor, să provoace persecuție, este fie pentru a-l învinge pe diavol prin credința slujitorilor săi, fie pentru a-i zdrobi pe cei care au puterea lui, fie pentru a-i zdrobi sub puterea diavolului. la el; diavolului i se acordă drepturi sau putere în măsura necesară atingerii scopului 1473; într-un cuvânt, diavolul este doar o unealtă pentru om pentru atingerea scopurilor morale 1474. Astfel, se dovedește că, dacă persecuția are loc conform voinței și îngăduirii lui Dumnezeu și urmărește un scop înalt - un test al credinței tale, atunci nu ar trebui să le eviți: nu trebuie să evitați ceea ce vine de la Dumnezeu - pe de o parte, pe de altă parte, este imposibil să evitați ceea ce este trimis de Dumnezeu 1475. Scopul persecuției este bun și ceea ce este bun este o prostie de a evita. Alții să considere persecuția un dezastru; acest lucru nu dovedește nimic - punctul de vedere al tuturor poate fi eronat: castitatea, adevărul și adevărul sunt, desigur, bune și utile, și totuși nu le plac tuturor. Chiar dacă persecuțiile pot fi dezastre, ele au sens, duc la mântuire și, de aceea, nu trebuie evitate, mai ales că exprimă voia lui Dumnezeu, pe care nimeni nu o poate evita. „Cei care cred că persecuția trebuie evitată sau îl reproșează pe Dumnezeu ca autor al răului, dacă evită persecuția ca pe un dezastru, sau se consideră mai puternici decât Dumnezeu, închipuindu-și că pot evita ceea ce ar trebui să fie după voia lui Dumnezeu” 1476. După ce și-a exprimat gânduri generale, de bază, o viziune de bază asupra persecuției și atitudinea creștinilor față de acestea, Tertulian trece la dezvăluirea celor mai specifice. După cum s-ar putea aștepta de la Tertulian polemistul, judecând după lucrările sale polemice prezentate mai sus, această dezvăluire a gândurilor private este prezentată în el sub forma unor răspunsuri la obiecții - fie că le-a auzit de fapt, fie că le-a auzit doar posibile. Ei spun: omul evită persecuția pentru a nu pieri prin renunțare; și este treaba lui Dumnezeu să-l împiedice să fugă, dacă îi place lui Dumnezeu. Analizând prima jumătate a acestei obiecții și bazându-se pe legătura strânsă și inextricabilă dintre gândire, cuvânt și faptă, Tertulian ajunge la concluzia că această obiecție nu are punct de sprijin. "Ești sigur", spune Tertulian, adresându-se persoanei care oferă o astfel de obiecție, "ești sigur că vei renunța dacă nu fugi sau nu ești sigur? Dacă ești sigur, atunci ai renunțat deja - în însăși presupunerea că vei renunța, ai renunțat deja; de aceea, din frica de renunțare și în zadar, ești sigur... dacă nu ești sigur... atunci de ce nu presupuneți că vă puteți mărturisi deschis credința, că puteți obține mântuirea prin aceasta?” Prin urmare, în acest caz, nu puteți alerga. Dacă alegerea - dacă să devină mărturisitor sau să se dovedească a fi un fugar, un negator - depinde de noi, atunci de ce să nu alegem cea mai bună, mărturisirea de credință? Ce te poate împiedica să faci asta? Reticența de a suferi, reticența de a mărturisi? Dar reticența de a mărturisi credința echivalează cu renunțarea la ea... Răspuns la a doua jumătate a obiecției. Lasă totul să depindă de voia lui Dumnezeu. Atunci de ce nu ne predăm în întregime acestei voințe, știind că Dumnezeu îi poate aduce înapoi pe cei care fug și îi poate ascunde pe cei care se convertesc printre oameni? Este mai bine să stai ferm, supunându-te voinței lui Dumnezeu, decât să fugi, călăuzit de propria ta voință... Tertulian îl confirmă pe acesta din urmă cu exemplul lui Rutilius, „sfântul mucenic”, care s-a mutat din loc în loc de mai multe ori pentru a evita tortura, chiar plătit cu bani, dar care a fost totuși prins, chinuit și a primit cununa martirului. „Acest exemplu”, spune Tertulian, „arată clar că nu trebuie să evitam persecuția, deoarece fuga nu va aduce niciun beneficiu dacă Dumnezeu nu vrea.” 1477. Ei se referă la porunca Domnului dată apostolilor: „Când veți fi prigoniți în această cetate, fugiți în alta” (Matei 10:22), iar în fuga de persecuție ei văd doar împlinirea acestei porunci divine. Tertulian spune că atunci când dă o astfel de poruncă, Mântuitorul a avut în vedere persoane cunoscute, și un anumit timp și anumite fapte. Porunca aplicată apostolilor, timpul lor și condițiile predicării lor. Apostolii alergau, dar nu pentru că le era frică de persecuție, ci pentru că prigoana și chinul nu întârziau răspândirea Evangheliei, nu alergau fără rost și în tăcere, ci cu propovăduirea Evangheliei. Învățătura Mântuitorului despre fuga apostolilor din oraș în oraș privea doar granițele Iudeii. Cum se aplică creștinilor care nu au o misiune în Iudeea? Apostolii, credincioși poruncilor Mântuitorului de a fugi în Iudeea, au fost persecutați în afara Iudeii, iar aceste persecuții au dat roade din belșug 1478. Exemplul apostolilor în atitudinea lor față de persecuție îi învață pe creștini să nu se ferească de persecuție, ci să o îndure cu bucurie și curaj 1479. Dar s-a retras Domnul uneori de la El însuși? Adevărat, El S-a retras, dar S-a retras în același scop și în aceleași moduri în care a poruncit apostolilor să evite pericolul. S-a retras până când a terminat lucrarea pentru care venise pe pământ; când misiunea Sa a fost împlinită, El nu a mai evitat pericolul, nu a cerut de la Tatăl Ceresc legiuni de îngeri, nu a căutat ocrotire omenească, i-a interzis lui Petru să ridice sabia, s-a trădat de bunăvoie și, prin aceasta, ne-a arătat în Sine un exemplu de urmat. Domnul a strigat: Părinte, dacă se poate, să treacă de la Mine paharul suferinței; dar imediat a adăugat: totuşi nu cum vreau Eu, ci cum vrei Tu (Matei 26:39). Imitând pe Domnul, un creștin îi poate cere lui Dumnezeu eliberarea de persecuție, dar nu trebuie să uite să se supună voinței lui Dumnezeu: nu așa cum vreau eu, ci ca Tine: fă-se voia Ta 1480. Poruncindu-ne, ca fii ai luminii, să strălucim în lume, creștinismul ne învață prin aceasta să nu ne ascundem în fuga, ca fiii întunericului și ai necazului, să nu stăm neclintiți, ci să stăm neclintiți. de persecuție, așa cum este caracteristic naturii slabe a omului 1481. Creștinismul propovăduiește iubirea; Dar descoperirea iubirii va fi vizibilă dacă o persoană evită persecuția și martiriul de dragul Celui care ne-a iubit pe toți cu dragoste nemărginită? 1482 Ele se referă la binecunoscuta expresie a înțelepciunii păgâne care trebuie să fie potrivită pentru fugari: ανήρ ό φεύγων κ αί παλιν μαχήσεται 1483. La această referire, Tertulian face comentariul pe un ton de glumă: „va mai putea fugitul să lupte din nou?” Aplicând acest lucru creștinilor, Tertulian se îndoiește că „a fost un bun soldat al lui Hristos care, înarmat pe deplin cu Apostolul, auzind sunetul trâmbiței persecuției, a părăsit ziua persecuției”. – Întrucât adversarii au prezentat temeiul evitării persecuției din înțelepciunea păgână, atunci Tertulian ia pentru o clipă același temei și, în respingere față de expresia de mai sus, prezintă o altă expresie - din Eneida lui Vergiliu: „Când, în sfârșit, nu este păcat să mori?” 1484. Într-un fel sau altul, trebuie să mori; este mai de dorit și mai firesc să mori într-un mod mai bun și mai onorabil. Lăsați un creștin să cadă în persecuție - și această cădere în chin i se va acorda totuși credit - a murit în luptă. Un războinic pierdut în luptă este mai glorios decât unul care scapă. Toți creștinii sunt recrutați în armata lui Hristos; ei trebuie să fie adevărați războinici, gata să îndure orice pentru Hristos, orice ar fi; la botez s-au lepădat de diavol - nu ar trebui să treacă din nou lângă el prin fuga; au primit puterea de a scoate demoni, nu ar trebui să se mai teamă de ei; destinați să judece lumea - nu trebuie să se teamă de lume și să fugă de ea, chiar dacă trebuie să sufere în ea, trebuie să îndure tot ce este hotărât de Dumnezeu - nu poți scăpa de Dumnezeu nicăieri, așa cum se vede dintr-un exemplu al lui Iona, care nu a putut scăpa de ochii lui Dumnezeu... 1485 Ei se referă la faptul că nu numai creștinii de rând (mirenii) se feresc de persecuție - și păstorii bisericii îi evită 1486. - Adevărat, există astfel de păstori; dar păstorii care își părăsesc turma nu mai sunt păstori, ci mercenari (Ioan 10:12) - prin fuga lor se despart deja de turmă; au fost deja izgoniți din casa lui Dumnezeu, ca niște păstori care își lasă turma în vremurile grele ale vieții ei pentru a fi jefuiți de lupii duhovnicești, osândiți de Domnul și, prin urmare, nu pot servi ca exemplu turmei 1487. Problema zborului este rezolvată de Tertulian în sens negativ; Nu trebuie evitată persecuția în niciun caz - nici laicii de rând, nici, mai ales, persoane ierarhice. Dar nu se poate evita persecuția nu prin fuga directă și deschisă, ci prin patronaj sau bani - răscumpărare? Exemplul lui Rutilius prezentat mai sus arată că trebuie să fi existat cazuri când creștinii, cruțându-și pântecele, au evitat persecuția prin diferite mită și daruri către puternicii acestei lumi și celor cu puterea vieții fizice și a morții și folosind legături cu persoane influente. După ce și-a propus să analizeze în mod cuprinzător problema zborului, Tertulian se oprește asupra întrebării puse și dedică mult spațiu rezolvării acesteia. Nu este greu de prevăzut punctul de vedere al lui Tertulian despre aceste răscumpărări și patronaje. Dacă persecuția nu poate fi evitată sub nicio formă, atunci nu se poate elibera de ea prin tranzacții comerciale cu persecutorii. O răscumpărare bănească este la fel cu fuga; singura diferență este că zborul este o răscumpărare gratuită, răscumpărarea este zborul plătit în bani 1488. Un om răscumpără un om cu bani; Este posibil să răscumpărăm cu bani pe cineva pe care Domnul Însuși l-a răscumpărat cu sângele Său? Este posibil să-L răscumpărăm pe Hristos într-o persoană răscumpărată? Această răscumpărare este simonie, un păcat egal cu păcatul lui Simon Magul. Răscumpărarea, ca și fuga, este rezultatul reticenței sau fricii de a-L mărturisi pe Hristos - pe de o parte, pe de altă parte - dorința de profit (din partea păgânilor, care au ocazia să-i aducă pe creștini în fața chinuitorilor din Areopag), este o încălcare a ideii principale care stă la baza oricărei persecuții. Răscumpărarea este echivalentă cu recunoașterea de către un creștin a lui însuși ca creștin înaintea unuia și cu renunțarea la Hristos înaintea multora. Răscumpărarea – renunțarea la martiriu, renunțarea la Hristos – este posibilă atâta timp cât creștinul are bani; si cand nu sunt bani? Un creștin care se mântuiește pe sine din chin este un sclav care slujește lui Dumnezeu și bogăției (și, conform cuvântului Mântuitorului, este imposibil să slujești lui Dumnezeu și bogăției în același timp); Mai mult, un astfel de creștin arată prin răscumpărarea sa că slujește o bogăție mai mare, prin ea speră să primească și să primească eliberare de chinuri... Cum se poate justifica un creștin care se auto-răscumpără? Exemplul Apostolilor? dar nu au apelat niciodată la răscumpărare, deși nu le puteau lipsi banii - nu au permis răscumpărarea nici pentru ei înșiși, nici pentru ucenicii lor, care ar dori să-i elibereze din legăturile lor: să se facă voia lui Dumnezeu (Fapte 21:14), voia lui Dumnezeu - să răbdăm pentru Hristos, așa cum El a îndurat pentru noi, să înduram pentru aproapele noștri de dragul Lui - așa au tratat ei persecuția! Pentru că cu răscumpărarea lor aduc beneficii și împlinesc porunca de a da ceea ce se cuvine? Dar cine beneficiază de banii de răscumpărare? Fiscul? - este deja bogată, nu are niciodată bani de răscumpărare în buget. Pentru persoane fizice? – din această cauză, nu merită să cheltuiești bani... Oricâte motive și pasaje evanghelice ar fi date pentru a confirma necesitatea de a da ceea ce se cere, nu toate confirmă această necesitate: poți și trebuie să dai, ci doar ca milostenie și cuvenită, și nu forțat de amenințări sau forțat și, în plus, să dai în suma în care poți, și nu în suma care se cere. Răscumpărați de Hristos, creștinii nu mai trebuie să plătească o nouă răscumpărare pentru ei înșiși sau să transforme această răscumpărare într-un fel de impozit; trebuie să predea, după porunca Mântuitorului, pe Dumnezeu zeilor, adică să se predea totul lui Dumnezeu, fără a cruța viața 1489. – Un exemplu de alți creștini care recurg la răscumpărare? Asemenea creștini nu pot servi drept exemplu pentru alții, așa cum unii creștini - industriași, uneori industriași cu un caracter josnic și mai mult sau mai puțin rușinos - nu formează un exemplu 1490. - În niciun caz un creștin nu trebuie să recurgă la răscumpărare și să-și pună încrederea în mijloace materiale: trebuie să fie puternic în credință, și nu în bani, prudent în înțelepciune, și nu în chestiune de plată a altora -19 și de prisos. Astfel, dacă este ilegal și neconform cu voința lui Dumnezeu și cu cerința bunului simț creștin să fugă atât în timpul persecuției, cât și să le sustrageți prin patronaj sau tranzacții bănești cu persecutorii, atunci este deja clar cum ar trebui creștinii să se raporteze la persecuție: dacă se dovedește a fi necesar, dacă trebuie să se prezinte în fața chinuitorilor, ei trebuie să apară ca fermi, chiar dacă neclintiți, cu mărturisiri ai acestei mărturisiri ai lui Hristos. sângele lor 1492. Persecuția, mărturisirea de credință, martiriul sunt momente diferite ale aceluiași act: toate au același sens pentru creștinism, urmăresc același scop moral; toate servesc drept contrabalansare, contracarare la păgânism, idolatrie, reprezintă exemple de luptă împotriva idolatriei - cu un ajutor special plin de har supranatural, ne eliberează de idolatrie și rup orice legătură creștină cu ei. În martiriu stă viața, în idolatrie moartea; martiriul prin moartea fizică duce la fericire, idolatria prin păstrarea vieții temporare duce la moartea veșnică. Prin urmare, este nerezonabil să respingem ceea ce salvează (martiriul) și să acceptăm ceea ce distruge (negarea martiriului, idolatrie). Martiriul este leacul pentru bolile moderne. Chiar dacă este un medicament dificil, cu atât mai mare va fi libertatea de boli morale pe care o va aduce. Ei nu neagă beneficiile și importanța vindecării, oricât de dureroasă ar fi uneori; ei sunt recunoscători medicului după recuperare, indiferent de operațiile dureroase pe care le face în timpul tratamentului, operații pentru care pacienții uneori aproape îl blestemă pe doctor. De ce neagă beneficiile martiriului? – În martiriu se exprimă voia atot-bună a lui Dumnezeu, dorind să-l salveze pe omul căzut. Prin neascultarea de voia lui Dumnezeu, omul a devenit copt pentru moarte și a meritat moartea; dar Domnul îi vine în ajutor, îi dă mijloacele de a birui păcatul, de a călca în picioare puterea diavolului ca biruitor al omului. Unul dintre aceste mijloace, mijloace puternice și eficiente, este martiriul 1493. Persecuția, aducând chinul unei persoane, îl cheamă astfel la glorie, iar această glorie, răsplata martiriului, îneacă orice suferință, îl încurajează să neglijeze aceste torturi relativ minore pentru a primi nedureri veșnice, fericire veșnică în afara mormântului. Acest motiv - glorie și beatitudine - este un motiv puternic: produce un eroism uimitor chiar și la fiii acestei epoci, iar acest eroism stârnește aplauze zgomotoase din partea martorilor oculari. „Uitați-vă cu ce râvnă orașele noastre sărbătoresc bătălii și bătălii ceremoniale, inventate și susținute de o pasiune pentru plăcere... Toate satele din jur răsună încă de aplauzele pentru Cartagina, căreia i s-a acordat cândva campionatul la jocurile pitice. Astfel, în orice moment, oamenii au crezut că pentru a emoționa competiția, pentru a da forță vocii, țelului și a înălța, este potrivită pentru a înălța numesc spectatori ca judecători pentru ei și prezintă plăcerea ca momeală Cu acest preț, toate chinurile, toate rănile atleților sunt răscumpărate: ei se lasă bătuți, răsuciți, chinuiți, rupti în bucăți, pătați de sânge. În afara competiției, aceștia pot cere reparații pentru o insultă; dar aici, loviturile și ulcerele dispar sub farmecul orbitor al coroanelor și aplauzelor, premiilor și onorurilor publice, imaginilor și statuilor, speranța de a supraviețui în memoria oamenilor și nemurirea visătoare a numelui cuiva. Ați auzit vreodată de un atlet care se plânge de rănile sale? Așa e, niciodată, pentru că el însuși le caută. Cununa îi ascunde rănile, palmierul îi face sângele nevăzut; este entuziasmat (tumet) mai mult de victorie decât de nedreptate. Chiar consideri pe cineva pe care îl vezi atât de vesel (laetum) jignit (laesum)? Mutilat, în niciun caz nu îi va reproșa președintelui jocurilor - judecătorului (agonotheta) rănile sale. Nu se cuvine ca Dumnezeu să ne ofere aceste instrucțiuni și fapte (artes et disciplinas), să deschidă această arenă a acestui secol, un spectacol oamenilor, îngerilor și tuturor autorităților, să încerce trup și suflet în fermitate și răbdare, să dea unuia o palmă, altuia cinste, această cetățenie, acelea alte recompense, să-i condamne pe unii, iar cei pedepsiți vor fi izgoniți cu rușine.” O persoană trebuie să lupte pentru înălțimea perfecțiunii morale, să treacă de la o etapă a acestei perfecțiuni la alta; Una dintre aceste etape este martiriul, care trebuie realizat și nu evitat. Lasă o persoană să-și piardă viața în martiriu, să sacrifice totul; aceasta vorbește doar în favoarea martiriului: „sacrificând tot ceea ce îți este drag, trup și suflet, o persoană își pune doar capitalul în vistierie pentru a primi dobândă pe dobândă, îl cheltuiește pentru a dobândi din ce în ce mai mult - răsplata corespunde prețului” 1494. Oponenții au respins martiriul, considerându-l în contradicție cu ideea unui Dumnezeu atot-bun și cu cerința unui simț uman universal de a-și păstra viața; au văzut martiriul ca pe un act de violență. Tertulian spune în acest punct de vedere: o persoană aflată în martiriu se trădează de bunăvoie pentru Dumnezeu și nu ca urmare a violenței exterioare, străine, se trădează pe sine în numele iubirii și nu sub un fel de constrângere: iubirea este baza martiriului. În consecință, persecuția și martiriul nu pot fi privite ca cruzime din partea lui Dumnezeu 1495, o sete de sânge uman. Dumnezeu însetează după sânge la fel cum omul însetează după mântuire; El cere sacrificiu de la om, după ce a prezentat mai întâi un exemplu de astfel de jertfă în jertfa singurului său Fiu 1496. În zadar, numai creștinismul este acuzat de martiriu. Jertfele umane nu se găsesc doar în creștinism - păgânismul cu cultele sale religioase arată că și în el se făceau sacrificii umane pentru a potoli zeii furioși și, totuși, nimeni nu se plânge de cruzimea zeilor păgâni care acceptă astfel de sacrificii, dimpotrivă - toți se considerau fericiți dacă s-au dovedit a fi o victimă potrivită pentru zeii singuri, de aceea creștinii nu se pot sacrifica singuri, pentru Dumnezeu! 1497 Martiriul ca urmare a mărturisirii de credință, prescris de Dumnezeu 1498 în Sfânta Scriptură 1499, întruchipat în exemplele biblice 1500; persecuția și martiriul au modele pentru ele însele în Noul Testament al lui I. Hristos și apostolii Săi 1501, care, îndurând chinul, au dat, la rândul lor, o poruncă directă cu privire la modul de relaționare cu persecuția (Matei 5:10 - 12; 10:16 - 18. 21. 22. 24. 28. 22. 24. 28. . . 4:12 16; 1 Ioan 3:18; Apoc. 2:10 etc.) 1502 De aceea, martiriul nu trebuie evitat în niciun fel. Martiriul este o mărturisire a credinței în Dumnezeu; refuzul martiriului este egal cu renunțarea la Dumnezeu. "O persoană devotată creștinismului se recunoaște pe sine ca un ucenic al lui Hristos; oricine aparține lui Hristos rămâne în El; Hristos rămâne în el și el în Hristos. Prin urmare, oricine mărturisește sau neagă că este creștin îl mărturisește deja pe Hristos sau se leapădă de El." Datorită legăturii strânse dintre starea de spirit interioară a unei persoane și comportamentul său extern și dependența completă a unuia de celălalt, necesitatea mărturisirii credinței și frica de renunțare pare evidentă. Mărturisirea exterioară decurge din reverența interioară și, la rândul său, mărturisește despre reverență. „Reverenta pentru Dumnezeu moare în interior înainte ca înfățișarea exterioară să slăbească.” Prin urmare, cel care renunță la martiriu prin renunțarea sa arată că nu are o dispoziție creștină internă - nu mai este creștin în suflet, chiar dacă rămâne unul în aparență 1503. Parcă dorind să întărească sensul martiriului și să ofere mai multe motive pentru a îndura tortura, Tertulian din nou și cu trăsături oarecum diferite conturează martiriul. Mărturisirea de credință în legătură cu martiriul deschide porțile raiului, chinul pământesc pregătește fericirea în cer 1504: „un martir, care moare la mărturisirea credinței, pierzând viața temporară, câștigă viața veșnică”. Mărturisitorul de credință se află sub îndrumarea specială a Duhului Sfânt 1505. Sufletele martirilor, conform Apocalipsei, se odihnesc sub altarul din Ierusalimul ceresc, hrănindu-se cu speranța că vor fi răzbunați și, îmbrăcați în haine albe, așteaptă până când detractorii și frații lor, care vor muri, bătând la fel ca și frații lor. Ei au venit din necazuri mari și și-au spălat hainele și și-au făcut hainele albe în sângele Mielului (Apoc. 7:14). Îmbrăcămintea sufletului este carne. Pângăririle (sordele) lui sunt spălate prin botez, dar petele (maculae) sunt albite de martiriu” 1506. Datorită concepției sale de bază despre persecuție și martiriu, Tertulian vede și afirmă în martiriul din timpul persecuției singura moarte demnă de un creștin, ieșirea solemnă a unei persoane din această lume înfundată în sălașurile cerești. Prin urmare, discursul de foc al lui Tertulian adresat mărturisitorilor lui Hristos, martirii în lanțuri, este de înțeles; aureola cu care Tertulian îi înconjoară pe martiri, deja închiși și aproape de coroana martirului, este de înțeles. Lumea pământească este împărăția întunericului, împărăția lui Satana; fiecare creștin trebuie să fugă de ea, să se străduiască să treacă de la ea la locașurile cerești și cu cât mai glorios și mai solemn, cu atât mai bine. Cea mai bună tranziție este martiriul. Mărturisitorii creștini de obicei, înainte de martiriul lor, erau închiși și acolo lânceau de frig și foame, erau supuși la chinuri și la diverse alte necazuri. Viața în închisoare este o viață plină de greutăți. Nu fără motiv s-a dezvoltat credința că numai răufăcătorii notorii, monștrii rasei umane pot fi închiși; închisoarea este un cuib, un loc de adunare pentru tot ce este rău. De aceea Tertulian, adresând cuvintele sale de mângâiere și încurajare mărturisitorilor credinței din închisoare, se referă în primul rând la viața închisorii însăși, definește natura acestei vieți pentru adevărații urmași ai lui Dumnezeu, scoate în evidență avantajele vieții mărturisitorilor lui Hristos în închisoare față de viața lor din afara zidurilor închisorii etc. Închisoarea, spune Tertulian, este adesea cetatea diavolului, împărăția lui; slujitorii și sclavii diavolului sunt închiși în ea; dar asta se întâmplă doar des, dar nu întotdeauna. Pentru creștinii adevărați, mărturisitori ai credinței, închisoarea este un loc minunat în care vrăjmașul neamului omenesc este cel mai solemn învins (învins chiar în împărăția sa), unde domnește pacea și dragostea reciprocă între martiri, care sunt adesea încălcate în viața de zi cu zi în afara zidurilor închisorii; unde o persoană renunță la tot ceea ce îl leagă de lume 1507. Se pare că intrând într-o închisoare, un mărturisitor de credință nu face decât să iasă din închisoare - această lume, incomparabil mai rea decât închisoarea. — Închisoarea ta este întunecată? – spune Tertulian, adresându-se martirilor. "Lumea este și mai acoperită de întuneric dens, orbind mintea. Ești în lanțuri? Lumea poartă cele mai grele lanțuri care uzează sufletul. Este casa ta molipsitoare? Lumea este plină de fumuri nocive, incomparabil insuportabile: acestea sunt ispitele și desfrânările voluptuozității. Ești comparat cu criminalii? Lumea conține mult mai mulți oameni vinovați - întreaga rasă umană. Viața ta depinde de faptul că proconsulul te amenință cu sentința lui? Lumea ar trebui să se teamă mai mult în așteptarea cumplitei judecăți a lui Dumnezeu... 1508. Te-ai mutat din închisoare în adăpost. Casa ta este mohorâtă; dar tu însuți ești o lumină vie. Ești legat de cătușe; dar ești liber în Dumnezeu; respiri aer molipsitor, dar înaintea lui Dumnezeu ești o duhoare de parfum; Așteptați verdictul judecătorului, dar va veni vremea când vă veți judeca singuri judecătorii.” Lăsând lumea și plăcerile ei, nu ai pierdut nimic; dimpotrivă, am câștigat multe – atât la trup, cât și la spirit. Tot ce este necesar naturii trupeşti ţi se asigură prin grija bisericii; tot ceea ce este necesar pentru suflet este asigurat de însăși poziția martirilor, furnizată din belșug în unele privințe. În închisoare”, spune Tertulian, „întorcându-se către martiri, „nu vezi zei străini, nu te întâlnești cu imaginile lor, nu ești prezenți la sărbătorile solemne ale păgânilor, nu sunteți infectați de fumuri sacrile, nu sunteți auziți de exclamațiile nebunești ale teatrului și circului, nu asistați la comedia nebunească și la gladia nebunească. 1509, ochii tăi nu sunt îndreptați către locurile adulterului public (libidinum publicarum), ești liber de ispite, sugestii, amintiri rele și chiar persecuția în sine; Închisoarea este pentru un creștin ceea ce este pustiul pentru profeți și un loc singuratic pentru Însuși Mântuitorul; în ea te poți concentra în tine, să urci cu sufletul și durerea 1510. Adevărat, temnița este înfundată, viața în ea este neliniștită și dificilă. Dar toți creștinii sunt recrutați în armata lui Hristos și, ca soldații obișnuiți, trebuie să îndure toate greutățile vieții militare creștine, privind aceste greutăți ca pregătire pentru o mare bătălie, un test de putere trupească și mintală pentru marea luptă, al cărei rezultat va fi o coroană nepieritoare, proslăvirea veșnică în ceruri 1511. Tertulian a examinat persecuția și martiriul și a indicat semnificația și necesitatea lor. Soluția la problema persecuției și martiriului nu ar fi fost completă dacă Tertulian nu ar fi indicat mijloacele de a îndura mai ușor martiriul. Adevărat, în lucrările lui Tertulian privite în paginile anterioare, sunt parțial indicate următoarele mijloace: ajutorul milostiv al lui Dumnezeu, călăuzirea directă a Duhului Sfânt; dar acele mijloace depind numai de Dumnezeu și sunt date de Dumnezeu; resursele umane sunt de asemenea necesare. Tertulian umple acest gol și subliniază un remediu uman care ajută o persoană să renunțe treptat la lume și atașamentele față de ea, eliberând o persoană de regretul față de lume, de farmecele ei aparente și de plăcerile pe care le aduce. Acest remediu este postul, nu numai în cantitatea indicată de biserică, ci intensificat, conform regulilor montaniste 1512. Tertulian a dedicat un întreg tratat de jejuniis unei discuții despre post. Această lucrare este de natură polemică, îndreptată împotriva celor pe care Tertulian, urmând tendinţele montanistice, îi numea psihici. Fără a atinge motivele invocate de Tertulian în favoarea postului, motivele biblice și cele împrumutate din practica cotidiană, vom prezenta aici doar ceea ce se referă în mod specific la persecuție și martiriu. Dacă postul, spune Tertulian, este întotdeauna util, atunci cu atât mai mult în secole de persecuție. Datorită postului, un creștin se pregătește constant și treptat pentru marea ispravă a martiriului. Pentru cel care ține posturile, închisoarea nu este înfricoșătoare - nu pierde nimic în ea; trecerea de la o viață liberă în lume la viața de prizonier nu este înfricoșătoare și – poate – insensibilă; afecțiunile lumești nu-i vor distrage atenția de la profesiunea sa de credință; Datorită postului, un creștin se face imperceptibil insensibil la chin: „învață să îndure închisoarea în închisoare, să îndure foamea și setea, să disprețuiască lipsurile și tot felul de neliniște, pentru a putea intra în închisoare același creștin pe care o va părăsi, să intre nu pentru pedeapsă, ci sub forma disciplinei, nu ascultării, ci a ascultării sale. datorie. Datorită abstinenței, va părăsi mai încrezător închisoarea pentru luptă, neavând nimic în carnea lui care să ofere material pentru chin: îmbrăcat într-o singură piele uscată, parcă în armură, va apărea parcă încântat (cornus) pentru instrumentele chinuitoare; deja se secase dinainte, s-a eliberat, parcă, de un obstacol în calea sufletului, care în isprăvile postului deja prevăzuse și recunoscuse dinainte moartea”; dacă un creștin ar fi fost sortit să fie sfâșiat de fiare, carnea epuizată de post nu i-ar oferi pradă bună 1513. 7. Încoronarea cu coroane de flori și serviciul militar Încoronarea cu coroane de flori; nefiresc utilizarea coroanelor de cap; încoronarea nejustificat de istoria biblică a Vechiului și Noului Testament; Începutul folosirii coroanelor este în păgânism. Serviciul militar, incompatibilitatea acestuia cu titlul de creștin - un războinic al lui Hristos. Limitarea ultimei poziții. În viața creștinilor de atunci și în condițiile acelei vremuri, a existat o împrejurare care a atras atenția moralistului cartaginez, ca o împrejurare importantă în ochii săi, în dezacord cu spiritul creștinismului; Aceasta este încoronarea războinicilor creștini cu coroane de flori. Problema coroanelor de flori ca însemn vizibil al unui războinic l-a determinat pe Tertulian să analizeze în continuare problema serviciului militar în general. Ultima întrebare a primit o semnificație specială în ochii lui Tertulian, având în vedere acele ciocniri între îndatoririle unui creștin și ale unui războinic, care au fost inevitabil obligate să apară în epoca dominației puterii păgâne, a administrației militare păgâne și a opresiunii păgâne asupra creștinilor, iar rezoluția ei în sensul lui Tertulian reprezintă o încercare și dorință de a ne elibera de sub presiunea păgână și tutelată a tuturor creștinismului. laturi. Problema încoronării războinicilor cu coroane de flori și serviciul militar este considerată și rezolvată de Tertulian în lucrarea sa „de corona militis”; Există câteva cuvinte despre asta în cartea „de idolatrie”. În ceea ce privește lucrarea lui Tertullian „de corona militis”, Guillon observă că argumentele din ea sunt construite pe un principiu exagerat; nu se poate căuta în ea o erudiție profundă; cu toate acestea, există multe instrucțiuni solide și gânduri de 1514 vie și profundă. Și pe bună dreptate. Trebuie avut în vedere că problema militară a fost decisă de Tertulian, montanist; prin urmare, nu este nimic de surprins dacă se găsesc opinii exagerate în raționamentul lui Tertulian cu privire la această problemă. Motivul pentru care a scris această lucrare și a exprimat părerile lui Tertulian cu privire la încoronări și serviciul militar a fost circumstanța spusă de Tertulian însuși la începutul tratatului „de corona militis”. Ca formă de favoare sau recompensă, împărații distribuiau coroane de laur pe capetele războinicilor. Unul dintre soldații creștini (probabil același rigorist cu Tertulian) nu a vrut să profite de o asemenea favoare a împăratului, a avut capul deschis și a ținut o cunună în mână. Este clar că un astfel de act al unui războinic a creat senzație printre alți războinici: unii l-au condamnat pe războinic, alții au fost indiferenți față de această împrejurare. Zvonul despre fapta războinicului a ajuns la tribună; are loc o conversație între un tribun și un războinic. De ce ești atât de diferit de ceilalți? „Nu pot să fac ca alții”, a răspuns el. Întrebat despre motivul acestui lucru, el a răspuns: Sunt creștin. În timpul judecății cauzei, „își aruncă mantia, își scoate încălțămintea pentru a merge de acum înainte pe pământul sfânt, întoarce sabia, care nu era socotită necesară în apărarea Domnului, aruncă cununa din mâini”; aruncat în închisoare, „el așteaptă darurile lui Hristos” 1515. Astfel, acest războinic a rupt în cele din urmă legăturile cu serviciul militar păgân. Acțiunea războinicului în ochii lui Tertulian părea eroică; Pentru a încuraja și justifica acest războinic și pentru edificarea altora, Tertullian și-a scris lucrarea „de corona militis”. Tertulian găsește încoronarea soldaților cu coroane de flori, după însăși temeliile și motivele acestei încoronări, indecentă și necaracteristică unui creștin. Că nu este nevoie să fii încununat cu coroane de flori, Tertulian găsește baza pentru aceasta în Sfânta Scriptură (negativ), și tradiție sau practică și în cerințele naturii însăși. În primul rând, Tertulian dă peste o considerație care ar putea sta la baza permisibilității încoronării și care se bazează pe absența unei interdicții din Sfânta Scriptură de a se încorona: unde în Sfânta Scriptură este interzis să se încununeze capul cu coroane? 1516 Tertulian elimină această bază pentru permisiunea de a fi încununat cu întrebarea din partea sa: „Unde este scris că trebuie să fim încoronați?” Dacă în Sfânta Scriptură nu există o interdicție directă, atunci nu există nicio permisiune, iar din această parte suportul considerației servește ca suport al răspunsului la aceasta și refuzul unei astfel de permisiuni cvasi-indirecte de a încununa capul cu coroane. Mai mult, se poate spune direct și hotărât că este interzisă purtarea coroanelor de flori pur și simplu pentru că nu are voie să le poarte - ceea ce clar nu este permis este deja interzis 1517. Dar dacă în Sfânta Scriptură nu există nicio poruncă directă sau interdicție de a purta coroane, atunci în tradiție și practica bisericească găsim o interdicție directă a acestui lucru; iar autoritatea practicii și tradiției, în absența instrucțiunilor din Sfânta Scriptură, este complet suficientă pentru a susține gândul din 1518; căci nu numai în materie religioasă și morală, ci și în domeniul civil și juridic, unde nu există nicio indicație directă a legii, materia se bazează pe practică, practica este acceptată ca și cum ar fi legea 1519. Fără a se extinde încă mult, Tertulian conturează mai întâi gândurile principale ale tratatului său și indică punctele de susținere. El s-a referit la Sfânta Scriptură și la practica și tradiția bisericii și a găsit în ele un indiciu al inadmisibilității încununării – negativ în Sfânta Scriptură, pozitiv în practică. Acum el indică a treia bază - cerința naturii. Natura creată de Dumnezeu trebuie să vorbească și să vorbească despre Dumnezeu și voia Lui; ca lucrare a lui Dumnezeu, ea trebuie să vorbească în conformitate cu Scriptura și Tradiția, cerințele sale legale indicând voința lui Dumnezeu – Creatorul ei. Natura prima omnium disciplina est, ea este prima care se opune folosirii coroanelor pe cap, spunând că o coroană nu se potrivește capului și că ceea ce este inconsecvent cu natura nu poate fi favorizat de Dumnezeu, Creatorul ei. Pentru a oferi sufletului impresii din lumea exterioară, unei persoane i se oferă organe cu un scop special pentru fiecare. Ce rol vor juca coroanele puse pe cap în transmiterea impresiilor sufletului? Hotărât niciunul; pentru o persoană încoronată, o coroană pe cap nu va impresiona niciun organ de simț, iar din această parte se dovedește a fi inutilă, o perversiune a cerinței naturii. Florile sunt menite să fie privite și mirosite (spectaculi et spiraculi res). De ce să le pui - sub formă de coroane - pe cap, unde nici organul mirosului, nici organul vederii nu le poate folosi? De ce să le folosești în contradicție cu cerințele naturii, de ce, mai mult, să-ți încarci capul cu ele când nu există niciun scop sau sens în asta? O coroană așezată pe cap ascunde atât parfumul - nu ajunge la nări, cât și frumusețea florilor - florile de pe cap nu sunt vizibile pentru ochi; se pierde impresia plăcută a florilor. Un astfel de abuz de flori va fi un sacrilegiu, un sacrilegiu împotriva lui Dumnezeu, Domnul și Creatorul naturii 1520, va servi ca o încălcare a legii divine scrise în tot universul pe tăblițe naturale (in naturalibus tabulis), la care legea le indică Ap. Paul. Dar dacă folosirea coroanelor nu este conformă nici cu scriptura, nici cu tradiția, merge împotriva cerințelor naturii, dacă nu există o stabilire divină vizibilă a folosirii coroanelor, atunci unde se află originea lor? Care este scopul lor? În Vechiul și Noul Testament nu există o utilizare vizibilă a acestora, nu se vede că vreun patriarh, profet, levit, preot sau conducător, sau – după aceea – care apostol, evanghelist sau episcop a fost încoronat. Vechiul Testament și Noul Testament nu au fost încununate cu coroane de flori, dar acest lucru, fără îndoială, ar fi fost cazul dacă ar fi fost vrednic de Dumnezeu și în conformitate cu voia Lui. Ocaziile solemne, precum întoarcerea din captivitatea babiloniană, se făceau fără coroane, doar cu timpane și flaut (1Ezra II și III capitole); mesele și sărbătorile poporului ales, după mărturia profetului Isaia, erau fără încununare (Is. 5, 12). Cercetând chestiunea, Tertulian constată că începutul folosirii coroanelor stă în păgânism, este opera diavolului și - ca lucrare a diavolului - este nedemn de Dumnezeu, neplăcut lui 1521, în legătură cu cultul păgân, va fi a doua idolatrie 1522. Astfel, problema folosirii coroanelor de flori a fost redusă de Tertulian la baza acceptării obiceiurilor păgâne și a păgânismului însuși. Pe această bază, rezolvarea problemei a fost deja extrem de ușoară. După ce a spus odată 1523 și a stabilit ca poziție generală că tot ceea ce într-un fel sau altul susține păgânismul, într-un fel sau altul amintind de cultul păgân cu superstițiile sale, ar trebui respins, Tertulian rămâne pe această bază și acum. Potrivit lui Tertulian, apostolul a spus direct și clar: fugiți de idolatrie (1 Cor. 10:11), desigur, idolatrie în toate formele ei și cu toate nuanțele ei 1524. Dacă nu trebuie să dăm nimic unui idol, de ce să luăm ceva de la el? Dacă este străin de credință să te închini în fața idolilor, de ce să-i imitam în decorare? 1525 căci nu există comuniune între Hristos și Belial; este nevrednic ca chipul Dumnezeului viu să devină chipul unui idol și al unui mort 1526. Coroana de lauri în păgânism este dedicată lui Apollo și Liber, unul ca zeu al săgeților, celălalt ca zeu al triumfurilor; de aceea, încoronarea cu coroane, legată de cultul idolatru, pătat de acesta, pângărește un creștin, nu trebuie folosită în niciun caz 1527. În păgânism, încununările aveau loc atât în situații publice, cât și private: mulțimea era încoronată la celebrarea triumfului regilor, soții erau încoronați în ziua nunții lor, sclavii lor. încoronat când este eliberat. Dar toate acestea nu pot servi drept pretext pentru ca un creștin să accepte și să poarte coroane de flori – toate onorurile, distincțiile și meritele pentru el sunt concentrate în biserica 1528. Oamenii sunt încununați în ocazii solemne și vesele din viață; dar un creștin – un rătăcitor al acestei lumi, un cetățean al Ierusalimului ceresc – nu are nevoie de această încununare. Ei sunt încununați în căsătorii; Pentru un creștin, căsătoria este celebrată în Domnul – coroanele sunt inutile. Enumerați toate cazurile și motivațiile pentru încoronare; niciunul dintre ele nu este potrivit unui creștin, toate sunt nepermise – creștinul a renunțat deja la toate acestea în botezul 1529. Păgânismul este încununat cu multe lucruri care, după părerea morală a unui creștin, merită cenzurate 1530; Acesta este motivul pentru care un creștin însuși ar trebui să permită încununările, acoperindu-și capul cu coroane de flori? 1531 Femeile ar trebui să aibă capul acoperit, nu bărbații; iar dacă o femeie cu capul gol îi ocară pe îngeri, cu atât mai mult un bărbat cu capul acoperit cu o cunună. Se poate adăuga că la femei, apostolul nu dorea lux la coafuri și coafuri (1 Tim. 2:5) 1532. Se poate, ca în exemplul încoronării, să ne referim la I. Hristos că El a fost încoronat cu slavă și cinste (Evr. 2:7), dar această încoronare a fost complet diferită; a fost încoronat la proces, dar coroana Lui nu a fost făcută din flori, ci din spini spinoși 1533. Astfel, oricine poate fi încoronat 1534. Dar nu acesta este genul de coroană pe care oamenii o doresc și nu acesta este genul de coroană pe care și-au pus-o pe cap 1535. Problema de a fi încoronat cu coroane de flori pentru meritul militar l-a condus pe Tertulian la o altă întrebare, problema serviciului militar în general – este decent pentru creștini? Pe baza faptului că creștinii sunt chemați la război spiritual împotriva diavolului în 1536 și la preoție în 1537, Tertulian consideră că serviciul militar este indecent și nefiresc pentru un creștin. Este imposibil să combinați jurămintele lui Dumnezeu cu un jurământ dat unei persoane în 1538. „Poate fiul lumii, căruia nici măcar nu are voie să se certe, să lupte cu sabia în mâini? Va supune pe altul lanțurilor, închisorii, chinurilor și chinurilor, cel care nu poate să-și răzbune propriile insulte? În serviciul militar, un creștin va intra în conflict cu un creștin și va intra în contact cu un creștin, va intra în contact cu un creștin, jurămintele păgânului este imposibil - este imposibil să slujească doi stăpâni în același timp – va trebui neapărat să acorde preferință unuia față de celălalt „Va veghea cu adevărat înaintea templelor pe care le-a abandonat? Va fi cu adevărat cina în acele locuri pe care le-a dictat apostolul? Pe cei pe care îi pune în zbor ziua cu vrăji (exorcism), îi va apăra cu adevărat noaptea, sprijinindu-se pe sulița cu care Hristos a fost străpuns? Va purta el cu adevărat un steag ostil lui Hristos? Va cere o insignă (signum) de la șeful, care a primit-o deja de la Dumnezeu? Va fi el într-adevăr tulburat de trâmbița trâmbiței, cel care așteaptă să se trezească din trâmbița îngerului? Un creștin pe care Hristos l-a eliberat de foc va fi ars conform ordinului militar?” 1539. Și câte alte lucruri se mai găsesc în slujba lagărului, care să fie înțeles ca o crimă! Însăși trecerea de la tabăra luminii la tabăra întunericului este deja o crimă. Dar, nepermiterea posibilității unui creștin de a fi în serviciul militar - deși acest lucru contrazice punctul de vedere al lui Tertulian însuși, exprimat în op. „Apologeticus”, unde Tertulian vorbește despre creștini ca fiind cei mai buni cetățeni și cei mai credincioși slujitori din toate domeniile, Tertulian face totuși o concesie poziției sale generale. Ținând cont de unele pasaje din Sfânta Scriptură (Luca 3:14; Mat. 8:10; Fapte 10), Tertulian spune că acei oameni care au fost în serviciul militar înainte de a accepta creștinismul îl pot continua în creștinism atâta timp cât gradul militar nu reprezintă un obstacol în calea mărturisirii credinței creștine. Dacă în serviciul militar sunt acțiuni sau pretenții contrare credințelor creștine, dacă este întâmpinat cu ridicol de la păgâni, atunci ar trebui să părăsească serviciul militar, chiar dacă înseamnă că trebuie să îndure ceva, mai ales că serviciul militar nu-i poate aduce nimic deosebit; pentru el nu este nevoie să cedeze și prin, parcă, prin dublă minte: un creștin este același peste tot, ca o singură Evanghelie, un singur Domn, care va respinge orice apostat și va mărturisi pe fiecare mărturisitor 1540. Puteți citi despre această sectă în lucrarea de praescr a lui Tertulian. 47 și într-o notă la acest capitol compilată din alte surse de comentatorul lui Tertulian. De bapt. 1. Această femeie este Quintilla, o contemporană a lui Tertulian. Ibid.2. Nihil est, quod tam obduret mentes hominum, quam simplicitas divinorum operum, quae in actu videtur, et magnificentia, quae in effectu repromittitur. Freppel în acest caz arată o tendință totală, zel pentru catolicism și dorința de a-și introduce cuvântul ocazional în favoarea particularităților dogmaticii romano-catolice. Comentând capitolul al IV-lea al tratatului de baptismo, el se oprește asupra expresiei „vim sanctificandi combibunt”, și spune: „un sacrament este o acțiune adevărată și imediată a harului - acţionează de la sine, în virtutea instituţiei divine, sau, după expresia adoptată în şcoală încă din secolul al XIII-lea, de către „operă terratosificată, ex” de către „operă terratosificată”, ex. Duhul lui Dumnezeu primește la rândul lor putere sfințitoare... Niciodată un teolog scolastic nu a folosit expresii mai puternice pentru a spune că sacramentele produc har ex ore”. (Freppel, Tert. I, 429 – 430). Freppel împinge în plan secund dispoziția morală a celui care primește sacramentul, pregătirea lui de a accepta harul sacramentului și pierde complet din vedere mărturisirea de credință, deși Tertulian pune în prim plan aceste condiții: „apele (botezului), spune el, ne spală și ne curăță de păcat numai prin mărturisirea, mărturisirea Fiului și pecetea sfințitului Tatălui nostru cu credința Tatălui nostru. Spirit” (De bapt. 5), pregătirea pentru El consideră că botezul și dispoziția morală sunt la fel de importante ca și condițiile necesare ale sacramentului (sfârșitul tratatului de bapt.) Pentru Freppel, toate aceste condiții par atât de lipsite de importanță încât el, cu toată onestitatea, ar putea, pe baza cuvintelor chiar și ale lui Tertulian, să spună că „sacramentul este săvârșit prin puterea sa proprie și esențială, dacă numai subiectul nu ar întârzia și nu ar întârzia dispozițiile sale contrare. (Frepp. I, 431). Ibid. 5. – Lavacrum obsignatio est fidei. De poen. 6. Aceeași idee este și în Îndemn. ad cast. 7 Ibid. 8 și lib. de poenit. Unele gânduri despre pocăință, diferențierea păcatelor în funcție de importanța și semnificația lor sunt relevate de Tertulian într-o altă lucrare - „de pudicitia”, unde, lăudând castitatea și condamnând adulterul, Tertulian indică categoria păcatelor pentru care nu există iertare. Există, de asemenea, o distincție între păcate în lucrarea „adversus Marcionem”. Mai târziu, în perioada montanistă a activității sale, Tertulian a privit altfel păcatele; el a făcut deja clar distincția între păcatele veniale și cele de neiertat, remissibiha (delicta) și inremissibiha. Vezi mai jos, pp. 311–312. Tertulian se referă aici la viziunea lui Ioan Teologul (Apoc. cap. 2 și 3); cuvintele Domnului Însuși (Ezechiel 33:11), pilde despre moneda pierdută și din nou găsită, oaia pierdută, fiul risipitor etc. De poenit 8; cf. de pudicit. 7. 8. De poenit. 9. – În întreg acest proces penitențial, Freppel vede trei elemente constitutive ale pocăinței: pocăința - ca act intern, mărturisirea exterioară a păcatelor sau ἐξομολόγησις și satisfacția - ca acte purificatoare, în sensul dogmei catolice, și cu o forță deosebită insistă asupra acestei distincții, chiar și terminologia Tertuliană adoptarea în II, 15), deși textul lucrării sale „de poenitentia” nu ne permite să vedem satisfacție în sens catolic în Tertulian. De poenit. 10; cf. de bapt. 20. Padicitia flos morum, honor corporum, decor sexuum, integrtas sanguinis, fides generis, fundamentum sanctitatis, praejudicium omnis bonae mentis; quamquam rara, nec facile perfecta, vixque perpetua, tamen ahquatenus in saeculo morabitur, si natura praestruxerit, si disciplina persuaserit, censura compresserit... De pudicitia 1. Este îndreptată împotriva celor pe care Tertulian, la trecerea sa la montanism, i-a numit ihikieni (Ibid.) Freppel îi spune Zephyrin. Freppel, Tertull. I, 138. Audio etiam edictum esse propositum, et quidem peremtorum, Pontifex scihcet maximus, quod est Episcopus Episcoporum, edicit: Ego et moeclna et fornicatioms delicta poenitentia functis dimitto. De pudd. 1. Etsi bonus natura Deus, tamen et justus. Baza unei astfel de distincții este pasajul lui Tertulian din capitolul V din 1 Ioan (art. 16), unde unele păcate sunt numite păcate care duc la moarte, altele - păcate care nu duc la moarte. Alia (delicta) erunt remissibilia, alia irremissibilia; secundum quod nemini dubium est, alia castigationem mereri, alia damnationem. De pudd. 2. După ce a vorbit despre păcatele veniale, Tertulian adaugă: sunt autem et contraria istis, ut graviora et exitiora, quae veniam non capiant.... horum ultra exorator non erit Christus. Ibid. 19. Homicidium, idolatria, fraus, negatio, blasphemia, utique et moechia et fornicatio, et si qua alia violatio templi Dei. Ibid. 19. Idolatua, blasfemie, homicidium, adulterium, stuprum, falsum testimonium, fraus. Adv. Marc. IV, 9. Freppel, Tertull. II, 143. De monog. 1. Haeritici nuptias auferunt, psychici ingerunt; Ill nec semel, isti non semel nubunt. De monog. 1. Te laedunt qui abutuntur, quemadmodum qui non intuntur. Ibid. Verum neque continentia ejusmodi laudanda, quia haeretica est, neque licentia deferenda, quia psychica est. Illa blasphemat, ista luxuriat; illa destruit nuptiarum Deum, ista confundit. Ibid. Penes nos, quos spirituales merito dici facit agnitio spiritualum charismatum, continentia tam religiosa est, quam licentia verecunda, quandoquidem ambae cum Creatore sunt. Continentia legem nuptiarum honorat, licentia temperat. Illa non cogitur, ista, regitur. Illa arbitrium habet, haec modum. Unum matrimonium novimus, sicut unum Deum. Freppel, Tertull. II, 115. Ibid. 3. 4; de monogam. 2. 11. 14. Exh. ad cast. 1. Comparând fecioria și văduvie, Tertulian dă preferință celei din urmă; starea de văduvie este cea mai dificilă, întrucât abstinența de la ceea ce se știe și trăiește este incomparabil mai dificilă decât abstinența de la ceea ce este necunoscut; o fecioară este mai fericită, o văduvă este mai vrednică; primul nu s-a abătut niciodată de la potecă, celălalt o ia din nou; acela este încununat cu har, acesta cu curaj și vitejie (Ad uxor. I, 8). Ulterior, Tertulian a privit în mod diferit primele căsătorii. Vezi mai jos. „Dumnezeu, desigur, i-ar fi putut crea mai multe soții pentru Adam dacă ar fi vrut, dar nu a făcut-o”, spune Tertulian (Exh. ad cast. 5; ad uxor. I, 2); - prin urmare, el a legalizat doar monogamia. Această idee, exprimată de Tertulian, i-a dat lui Neander și altor autori protestanți baza pentru a vedea în Tertulian expresia vechii doctrine a preoției universale în creștinism, în sens protestant. De fapt, dacă te uiți cu atenție la textul discursului lui Tertulian, se dovedește că Tertulian îi numește pe creștini preoți nu în sensul de păstori, executanți de sacramente și administratori ai cultului public - pentru aceasta există o ierarhie, ci doar ca oameni care ar trebui să fie egali în calități morale cu preoții. De monog. 4. Etiam in opsis animalitus monogamia recognoscotur, ne vel bastiae de moechis nascerentur. Ex omnubus bestis, ex omni carne, duo uduces in arcam, ut vivant secum masculus et foemina. Potrivit lui Tertulian, căsătoria este unirea a doi de către Dumnezeu într-un singur trup; adulterul se va produce în cazul în care uniunea are loc după orice desfacere a căsătoriei. Matrimonium est, cum Deus junxit duos in carnem, ant junctos deprehendens in eadem carne, conjunctionem signavit. Adulterium est, cum, quoquo modo disjunctis duobus, alia caro, mio ​​​​ahena miscetur, de qua dici non posit haec est caro ex carne mea, et hoc os ex ossibus mens (De monog. 9). Conform unei alte definiții, adulteriul nu este altceva decât matrimonium illicitum (Ibid. 15). Exh. ad cast. 10. Vorbind despre viața interioară a creștinilor, Tertulian a atins în repetate rânduri, în diferite locuri ale scrierilor sale, una dintre manifestările esențiale ale vieții religioase și morale - rugăciunea. Cât de importantă și necesară a considerat Tertulian rugăciunea se vede din faptul că a dedicat chiar un tratat special înțelegerii ei și condițiilor pentru eficacitatea ei: „de oratione”. – Tertulian consideră Rugăciunea Domnului ca un model pentru rugăciunea unui creștin. Viziunea lui asupra acestei rugăciuni este foarte înaltă – Terlullian o numește pe bună dreptate adevărul ceresc, divin. Rugăciunea Domnului este scurtă; dar cu cât este mai succint în cuvinte, cu atât este mai extins în gândire – cuprinde aproape întreaga învățătură morală a Domnului, întregul protopopiat al bisericii: „este o prescurtare a întregii Evanghelie” (De orat. dom. 1). Fără să atingem explicația lui Tertulian cu privire la Rugăciunea Domnului (capitole I–VIII), întrucât este complet în acord cu explicațiile noastre catehistice, vom indica aici condițiile în care rugăciunea oferită poate avea succes. Aceste condiții, exprimate de Tertulian în a doua jumătate a lucrării - din capitolul 9, corespund condițiilor exprimate de Mântuitorul în convorbirea de pe munte și de Apostolul Pavel în epistolele sale; și anume: atunci când te rogi, trebuie să fii împăcat cu toată lumea, chiar și cu dușmanii tăi (p. 10), să ai o puritate sufletească interioară și nu numai exterioară (de exemplu, să te speli) (p. 11), trebuie să te rogi în picioare și nu așezat, așa cum fac păgânii (p. 12), în liniște, cu modestie, și nu în mișcare pentru pharis sau păgân - cu trup variat sau păgân. 13); rugăciunea sinceră trebuie să vină din inimă (p. 14). Soțiile, care vin la biserică pentru rugăciune, să aibă capul acoperit (p. 15. Cf. de virg. vel. - întregul tratat - aceleași gânduri și dovezi sunt repetate pe larg acolo ca în op. de orat. dom. p. 15). Poți și trebuie să te rogi în genunchi; numai în ziua de Paști nu trebuie să fie îngenuncheat pentru a exprima abținerea de a dezvălui tristețea și întristarea (de orat. dom. 17). Rugăciunea creștină, după porunca Apostolului, ar trebui să fie în orice timp și în orice loc (p. 18). Vorbind despre timpul rugăciunii, Tertulian indică în special 3, 6 și 9 ore din zi, sau – după părerea noastră – 9, 12 și 3 ore – rugăciune de trei ori în cinstea și slava Celui Sfânt. Treime, apoi - înainte de a mânca și de a merge la baie („duhul trebuie întotdeauna curățat înaintea trupului, cel ceresc trebuie să preceadă pe cel pământesc” p. 19), la intrarea în casă și după sărutul păcii dat unui frate cu credință (p. 20). Rugăciunea făcută în astfel de condiții „dă curaj celor care suferă și răbdare celor care suspină și înmulțește harul; înlătură mânia lui Dumnezeu, are puterea de a se închina și de a-L ispăși pe Dumnezeu; ne aduce fericirea nouă și celorlalți oameni: reprezintă un chip al vieții Domnului nostru, care, în timpul șederii pe pământ, a înviat morții, a întărit pe cei slabi, i-a scos pe cei slăbiți, i-a scos pe cei slabi, a scos închisoarea. legăturile celor nevinovați șteargă păcatele, îndepărtează ispitele și oprește pe cei slabi și înveselește pe cei puternici. Rugăciunea îi restaurează pe cei căzuți, îi întărește pe cei care șovăie și îi convinge pe cei reticenți. Rugăciunea este apărarea credinței și scutul tău împotriva privirii celor răi care ne pândesc căderea, ca să ne bucurăm de ea. Să începem să umblăm sub acoperirea acestei arme... Toți Îngerii, toate făpturile se roagă... Însuși Domnul S-a rugat” (p. 28). Cu un tablou atât de frumos de exemple și acțiuni de rugăciune, Tertulian își încheie eseul despre rugăciune. Ibid. 18; cf. Îndemn, reclamă. 9. De monog. 12. A fide ipsa vita nostra censetur. Vezi și de pudic. 1. Ibid. 13. Compar. Tertulian a explicat locul de la Roma. VII, 2. 6. Ahud. Est indulgere, aliud jubere. Ibid. 3. Non permittitur, sed ultro licet. Tertulian dezvoltă o idee similară în lucrarea sa ad uxor. eu, 3. De monog. 3. Permissio habet causam, ahquando et necessitas. Exh. ad cast. 3. 4; ad uxor. eu, 3. Exh. ad cast. 4. „Acolo unde permite, acolo își exprimă părerea de om prudent; acolo unde interzice, vorbește ca un om călăuzit de Duhul Sfânt. Exh. ad cast. 3; ad uxor. I, 3. Adresând astfel de cuvinte credincioșilor, apostolul adaugă: Vreau ca toți oamenii să fie ca mine, adică în stare de celibat. În tot acest raționament, Tertulian îl are în minte pe Matt. 5:28. (Exh. ad cast. 9). Exh. ad cast. 9; cf. de monog. 16. „Cine condamnă bigamia nu a stabilit un anumit număr de căsătorii.” Exh. ad cast. 10. „Dacă trupul îndepărtează Duhul Sfânt de la noi în timpul primei căsătorii, cu atât mai mult în a doua căsătorie”. Exh. ad cast. 11, 12; ad uxor. eu, 5. Ad uxor. II, 1. Cuvintele Apostolului: Vreau, ca toți oamenii să fie ca Tertulian se referă și la sfatul Apostolului, iar cuvintele: exact despre Domnul - la porunca Domnului. Particularitatea lui Tertulian în interpretarea Sfintei Scripturi. De cultu foem. II, 2... sed etiam naturalis speciositatis obhierandum dissimulatione et incuria, ut proinde oculorum incursibus molestum. De cult foem. II, 2. „O femeie creștină poate fi bine construită în mod natural; dar frumusețea ei nu trebuie să fie un subiect de ispită; nu numai că trebuie să atragă privirile bărbaților cu diverse podoabe, dar să nu fie observată de aceștia.” Ibid. II, 4. „Cu cât cineva încearcă să-și ascundă bătrânețea, cu atât este dezvăluită mai mult”, - sfaturi excelente privind nuanțarea, petele, albirea, rujul etc., poțiunile aplicabile femeilor la modă nu numai din timpul lui Tertulian... Tertulian a dedicat un eseu special „de virginibus velandis” întrebării că nu numai soțiile, ci și fecioarele ar trebui să se acopere. Referindu-se la adevăr, și nu la obicei, Tertulian dovedește în ea că fecioarele ar trebui să-și acopere capul și să nu apară la locurile adunărilor liturgice și altele cu fețele descoperite. Sentimentul natural al modestiei feminine este primul motiv expus de Tertulian, motivul pentru ca fecioarele să se acopere. Fecioarele care nu-și acoperă capul și fețele, făcându-se vizibile - vizele, reprezintă o ispită pentru bărbați, pot stârni în ele patima adulterului, precum și a fi înflăcărate de această patimă: omnis publication virginis bonae stupri passio est; cu capul descoperit, fecioara încetează să mai fie aceeași fecioară: „ai dezbrăcat fata (puellam) din cap și nu-i mai aparține, s-a făcut altfel” (de virg. vel. 1 – 3). Tertulian se referă apoi la un pasaj din Epistola Sfântului Pavel, unde se spune că nevestele trebuie acoperite, și demonstrează că prin neve înțelegem și fecioare (ibid. 4 - 12), de aceea, acestea trebuie acoperite, acoperite pentru a fi plăcut lui Dumnezeu, și nu oamenilor și modului (ibid. 13). De idol. 7. Nu este fără scop faptul că întregul discurs al lui Tertulian este rostit aici - și-a exprimat atât de clar punctul de vedere despre idolatrie și ireconcilierea acesteia cu conștiința morală creștină. Ibid. 13. Aici Tertulian face o aluzie la ochelari; el vorbește în detaliu într-un tratat separat, la care face referire aici. Folosind referința lui Tertulian însuși, prezentăm aici gânduri despre ochelari din tratatul său special „de spectaculis”. Pentru a explica aceasta din urmă, Tertulian spune că puterea plăcerii este atât de mare încât uneori îi atrage pe ignoranți spre sine și îi obligă pe alții să-și trădeze conștiința. De spect. 1. De fuga in persec. 1. Omnis rei inspectio, auctore cognito, p'amor. Persecuția este fie probatio servorum Dei, fie reprobatio. De fuga 1. Exemplul lui Iov dovedește în mod decisiv această idee. Neque debeat devitari, neque evadi possit quod a Deo evenit. Ibid. 4. Duhul este dornic, dar carnea este slabă. Dacă oriunde, atunci mai ales în persecuție, un creștin trebuie să cucerească trupul slab cu puterea spiritului și astfel să obțină triumful duhului asupra cărnii (Ibid. 8). Conform traducerii lui Tertulian qui fugiebat, rursus proeliabitur. Usque adeone mori miserum est? Virg. Aen. XII, 646. Aceeași împrejurare – un exemplu a fost subliniat în cazul trecerii la erezie. Vezi mai sus, pagina 148. 149. În esență, Tertulian spune același lucru aici împotriva unei astfel de referințe ca în polemica sa generală împotriva ereziilor. Sicut fuga remedio gratuita est, ita rempio nummaria fuga est. De acum încolo vom vorbi exclusiv despre martiriu. Tertulian are Ps. minte aici. 115:6; este. 57:1.2 și explică aceste pasaje în aplicarea martiriului. Ibid. 8. Moartea lui Abel, martiriul lui Isaia, Ieremia, chinul celor trei tineri, suferința altor profeți care au pecetluit cu sângele lor învățătura pe care o propovăduiau etc. Ibid. 8. După Tertulian, martiriul este lăudat mai ales de Ap. Paul. Scorp. 9. 13. 14. Scorp. 10. Având în vedere obiecția ereticilor - acei scorpioni care rănesc creștinii și cu discursurile lor măgulitoare îi îndepărtează de la mărturisirea de credință - că mărturisirea de credință are loc nu aici pe pământ, ci acolo în ceruri, Tertulian consacră un întreg capitol al lucrării sale „scorpiașul” pentru a dovedi că această mărturisire ar trebui să fie acolo unde omul și primul Său trăiește persecuția, aici și primul Lui. apostoli Tertulian își exprimă dorința ca rudele martirilor să-i însoțească nu mai departe de pragul închisorii: pragul închisorii este granița unde orice comunicare cu lumea este întreruptă. Non vides alienos deos, non uragmibus eorum incurris, non solemnes nationum dies ipsa commixtione participas, non nicoribus spurcis verberaris, non clamoribus spectacuforum, atrocitate, vel furore, vel impudicitia celebrantium caederis. Ibid. 2. Printre mijloacele care ajută o persoană să îndure chinul fără plângere, să părăsească lumea cu plăcerile ei fără regret, Tertulian include și libertatea de la căsătorie. îndemn. ad cast. 11. 12. Guillon, Bibliothéque choisie des peres del'eglise grecque et latine, ou cours d'eloquence sacrée, II, 468. Traditio tibi praetendetur auctrix, consuetudo confirmatrix, et fides observatrix. Perseverantia observationis – idonea testis. Ibid. 3. 4. Consuetudo in civilibus rebus pro lege suscipitur, cum deficit lex... Porre, si ratione lex constat, lex erit omne jam quod ratione constituerit, a quocumque productum... Ibid. 4. De cor. milit. 5. Tam contra naturam esse florem capite sectari, quam sonum nare. Omae autem, quod contra naturam est, monstri meretur notam penes omnes, penes nos vero etiam elogium sacrilegi in Deum, naturae Dominum et Auctorem. Apud nos secunda idolatria est. De cor. mil. 10. Fugite... non jam idolatria quasi ab officio, sed ab ipsa effigie eorum (idolorum). Ibid. Cu ultima expresie, Tertulian face aluzie la încoronarea morților în păgânism: et mortuorum est ita coronari. – scrie Pliniu, coronas sepulcrorum et manium honorem fuisse. Vid, comentariu, la 22:00. de cor. mil. în Curs. compl, patrolog. Ex his erit serti militaris superstitio polluta et pollnens, omniaque jam polluentur ex caussis. De cor. mil. 12. ...alienae, profanae, illicitae, semel jam in sacramenti testatione ejeratae... Haec enim erant pompae diaboli et angelorum ejus officia, saeculi honores, solemnitates, popularitates, falsa vota, humana servitia, laudes vanae, gloriae turpes: et in omnibus istis quidolatria sunt in solo idolatria. Ibid. 13. Ibid. Asaeculo coronantur et lupanaria, et latrinae, et pistrina, et carcer, et ludus, et ipsa amplutheatra, et ipsa spoliaria, ipsaeque libitinae... Sic et tu coronare, licitum est. Martir publicitar. 3. De aceea creștinii sunt numiți milites Dei et Christi contra copias diaboli. De cor. mil. 11. Et ciemabitur ex disciplina castrensi christianus, cui ciemare uon licuit, cui Christus merita ignis indulsit? Acest loc este tradus de Arh. Macaria: Este posibil ca cineva care nu are voie să ardă tămâie (înaintea idolilor), pe care Hristos l-a eliberat deja de focul meritat, să facă tămâie după obiceiul militar? (Christian Primacy Conduct, p. 97). De cor. mil. capac. ultimum.