Часть I. Внешняя деятельность Тертуллиана

Apologétique chrétienne : conditions de son émergence et de son développement. La raison de l'émergence et de la poursuite de l'inimitié des Juifs envers les chrétiens, qui a provoqué l'activité littéraire de l'Église contre les fils d'Israël : les attentes messianiques des Juifs et leur non-reconnaissance en la personne de Jésus-Christ comme le Messie promis. – Un essai sur l'état religieux et moral du paganisme, la structure familiale et sociale de sa vie, élucidant les attitudes hostiles des païens envers les chrétiens et la haine du christianisme : l'attitude envers la religion du gouvernement, de la classe instruite de la société et de la foule, exprimant le déclin extrême de la conscience religieuse dans toutes les couches de l'État ; une image de l'état moral du paganisme occidental : épicurisme dans la vie, luxe, laxisme moral, relations mutuelles entre les membres de la famille, l'État absorbant la personnalité individuelle, l'esclavage, l'amphithéâtre, le cirque. Points d'accusation contre les chrétiens : athéisme, immoralité, aspirations anti-étatiques, inutilité dans la vie publique, culpabilité dans les désastres publics. Apologétique de l'Église, sa tâche et son caractère à l'époque pré-Tertullienne et à son siècle. Peu de temps après sa conversion au christianisme, Tertullien rejoint les rangs des défenseurs des chrétiens et du christianisme, tournant ses forces spirituelles contre la sphère dans laquelle il est lui-même né, a grandi et a passé près de la moitié de sa vie. Il a vu la persécution que ses coreligionnaires souffraient de la part des païens - et sa nature ardente ne pouvait rester indifférente à tout cela. Tertullien accepta sincèrement le christianisme, il connaissait déjà tellement la vie des chrétiens qu'il ne pouvait rester spectateur indifférent à la vue de leurs désastres immérités - et il décida de leur apporter une éventuelle aide. Par ses paroles fortes, il a inculqué aux chrétiens cette détermination à souffrir pour leurs croyances religieuses 101, cet héroïsme dont les païens eux-mêmes s'émerveillaient 102 et que des gens souvent sans préjugés, qui ne trouvaient dans le paganisme que le vide et l'absence du saint et de Dieu 103, favorisaient le christianisme et les chrétiens 104 ; contre diverses calomnies, à travers des polémiques littéraires avec le paganisme et ses institutions, il a prouvé que ces calomnies, ces accusations ne sont en aucun cas applicables aux chrétiens, mais le sont aux païens eux-mêmes. Pour comprendre la nature de cette activité de Tertullien et sa signification pour l'Église, il est nécessaire de comprendre les exigences de l'apologétique de cette époque, de découvrir ce que contenaient les accusations contre les chrétiens, car l'apologétique a été créée et développée précisément par l'attaque lancée depuis le camp hostile. En même temps, il est nécessaire de se pencher sur le passé où se trouvent les germes de l'apologétique chrétienne - en d'autres termes - de présenter une brève histoire des relations mutuelles du paganisme et du christianisme à l'époque pré-Tertullienne et pendant la vie de Tertullien. Dès sa première apparition dans le monde, le christianisme rencontra une forte hostilité. Ses premiers ennemis furent les Juifs. Le christianisme, avec son caractère céleste, ses aspirations et ses idéaux élevés, n'a pas répondu aux attentes des enfants d'Israël. Malgré les prophéties claires sur le Christ et le christianisme 105 , leur imagination a brossé le portrait du Messie comme d'un roi conquérant, son royaume comme la domination mondiale des descendants d'Abraham avec le Fils promis de David à sa tête 106 . Le Messie n'est pas apparu dans la splendeur majestueuse du Roi de la terre, non pas avec le caractère d'un formidable conquérant des ennemis des Juifs, mais à l'image d'un doux serviteur 107, qui n'écraserait même pas un roseau cassé 108, n'est pas apparu dans le but de commander aux autres, mais pour servir et délivrer les autres 109 - est apparu sans aspirations à la domination terrestre 110 . Il n’a pas promis à ses disciples une vie terrestre pleine de joie 111 et de splendeur royale extérieure 112 - Son sermon est un sermon sur le sacrifice de soi et le port de sa croix 113 . Il est clair comment les Juifs auraient dû rencontrer le christianisme. Au début, ils, menés par les scribes et les pharisiens, déclarèrent en effet qu'ils n'avaient pas l'intention de s'occuper d'un tel royaume du Fils de David 114, et essayèrent de mettre des obstacles à la cause du Christ 115 et à la propagation du christianisme 116. Les Juifs soutinrent cette tactique à l'égard des chrétiens et du christianisme pendant longtemps et avec une force progressivement croissante, jusqu'à ce que, finalement, le christianisme doive sérieusement affronter les ténèbres du paganisme alors répandu partout. Dès lors, les Juifs se retirèrent à l'arrière-plan - avec la destruction de Jérusalem et du Temple, dispersés sur toute la surface de la terre, privés de leur indépendance politique, ils ne purent plus nuire ouvertement au christianisme 117, ils commencèrent à agir à cause des païens et leur donnèrent le rôle principal. Au début, les païens des classes supérieures étaient plutôt indifférents au christianisme. Leur indifférentisme était, d'une part, une conséquence du fait que le christianisme, en raison du petit nombre de ses adeptes, ne suscitait pas de craintes parmi les païens pour leur culte et leurs institutions séculaires ; d'autre part, cela dépendait de la méconnaissance du christianisme des païens - soit les chrétiens étaient confondus avec les juifs, dont la religion était autorisée dans l'Empire romain 118, soit le christianisme était considéré comme une secte philosophique semblable aux autres 119, soit ils le considéraient simplement comme l'une des masses de superstitions qui inondaient Rome à cette époque du monde entier 120. Même des gens comme, par exemple, Tacite, Suétone, Pline le Jeune et d’autres n’avaient presque aucune information précise sur le christianisme, son caractère et son contenu. Mais dès que la lumière de l'enseignement évangélique a commencé à pénétrer les ténèbres du paganisme, l'Église du Christ a commencé à croître et les rangs du paganisme ont commencé à s'éclaircir, les païens ont regardé plus sérieusement le christianisme, leur indifférentisme a commencé à s'estomper ; ils ont désormais cessé de la considérer comme une école philosophique, ou comme une petite branche de la superstition orientale, qui n'avait qu'une lutte pour l'existence avec le judaïsme. Depuis la Palestine, le christianisme a commencé à se répandre sur toute la terre et à pénétrer partout - cette circonstance même a commencé à susciter une peur involontaire chez les païens, une peur pour toute leur institution. Les craintes des païens étaient d’autant plus fortes que le christianisme ne correspondait pas à leurs croyances religieuses et morales et, de l’avis des païens, allait à l’encontre de l’ensemble du système qui prévalait parmi eux. Afin de mieux comprendre les raisons qui ont provoqué une si forte opposition au christianisme de la part des païens de l'Empire romain, présentons un aperçu de l'état religieux et moral du paganisme de cette époque - il deviendra clair que la raison de l'hostilité du paganisme envers le christianisme réside dans l'opposition radicale des deux 122. Dans la Rome décadente, il n’y avait pas de solidarité entre les différentes classes de la société ; l’orgueil aristocratique de la couche la plus instruite ne voulait pas s’humilier, même dans le sens d’avoir une religion commune avec les masses. A l'époque de l'apparition du christianisme dans le monde à Rome, la division de la religion, pour ainsi dire, entre la religion populaire et la religion de la classe instruite de la société était déjà définitivement formée. La religion des masses était remplie de traditions mythologiques et consistait en l'exercice officiel d'un culte religieux ; l'intelligentsia païenne se détournait avec mépris de cette religion vulgaire ; les gens pensants, adeptes de l'une ou l'autre école philosophique, ont perdu tout respect pour leurs dieux indigènes - ils les ont ridiculisés (par exemple, Sénèque, Cicéron et Lucien 123), - ils ont commencé à mépriser cette religion, uniquement comme la propriété de la foule. Néanmoins, extérieurement, ils accomplissaient ses rituels, au nom de leur antiquité - par respect pour les coutumes de l'Antiquité, afin, d'autre part, de donner l'exemple aux masses avec leur religiosité extérieure - pour accomplir la loi religieuse concernant le service de la religion nationale 124. En fait, ils ont développé pour eux-mêmes une religion plus abstraite, ou ils ont seulement adhéré, au lieu de la religion, à la philosophie à laquelle ils appartenaient. Mais en même temps, ils conservaient le trait caractéristique de leur religion : la liberté de pensée sur tous les sujets de religion. Les administrateurs de l’Empire gréco-romain avaient une vision différente et unique de la religion. La domination mondiale des Romains unissait étroitement la religion aux institutions étatiques ; De plus, issue d’une idée dévorante qui absorbait la personnalité et la liberté du citoyen, elle subordonnait la religion elle-même aux calculs de l’État, en faisant une institution purement étatique, sur un pied d’égalité avec les autres, mais une institution très forte. Pour les autorités romaines, la religion n’était pas tant une question de conscience et de sentiments qu’une question d’obligation ; elle était entièrement réglementée, dotée de règlements légaux, dont l'application était surveillée, comme l'application des autres lois, par les édiles 125. Non seulement la partie cérémonielle de la religion était subordonnée au pouvoir civil, mais même l'objet même de la religion - les divinités. Les dieux ne recevaient alors les droits sur leur divinité et leur nationalité que lorsque le Sénat le voulait 126. Reconnaissant un dieu bien connu comme un dieu, les Romains concluaient pour ainsi dire un contrat avec lui, en vertu duquel ils le considéraient déjà comme obligé d'exaucer les souhaits du Sénat et d'aider les Romains dans leurs exploits militaires. Ainsi, lorsque l'Empire romain atteignit l'apogée de sa splendeur et de sa grandeur, les Romains particulièrement religieux n'étaient pas loin de l'idée que l'Empire romain devait cette splendeur extérieure exclusivement au génie de Rome et au culte romain. état. Les administrateurs romains ont remarqué que toute autre religion païenne, comme la religion romaine, est entièrement nationale, entretenue uniquement par son peuple, que ses partisans lui sont fortement attachés et qu'avec son aide, il est toujours plus commode de garder entre leurs mains les nations conquises. Au cours des conquêtes mondiales des Romains, alors que le corps de Rome grandissait chaque année, Rome décida d'appliquer cette observation à l'action, conçut l'idée d'unir les nations conquises, en les renforçant derrière elles avec l'aide de cultes religieux, c'est-à-dire en transférant la résidence religieuse de tous les peuples conquis à Rome. Réalisant cette idée d'unification, Rome plaça les principales divinités des nations conquises dans son panthéon, leur donna une place dans la religion publique, 128 et ainsi, comme bon gré mal gré, força les dieux à s'aimer et à agir de concert avec lui, et non en faveur de ces nations qui, avant leur asservissement, les encensaient, à agir cependant sous l'influence du père romain des dieux. Les Romains n'ont ouvert les portes du panthéon qu'à cette religion qui pouvait coexister avec le culte romain, dont les dieux reconnaissaient le pouvoir de Jupiter Capitolin sur eux-mêmes. De cette manière, les Romains ont atteint un double objectif : ils ont soutenu le système politique existant et ont fait comprendre à tous que les Romains étaient des dirigeants non seulement politiquement, mais aussi religieusement. Ainsi, les autorités de l'État romain ont formé leur propre vision de la religion, pour ainsi dire, politique : pour eux, dans le panthéon, il y avait une garantie du bien-être et de la grandeur de l'État romain, dans la religion politique il y avait un ciment solide reliant les différentes parties de cet édifice grandiose, et ils gardaient jalousement le culte païen, qui était devenu nec plus ultra 129, des impuretés étrangères, et plus encore des prétentions étrangères de changer ce culte éprouvé, ou de le remplacer par une autre religion. La condamnation à mort était celle qui attendait quiconque envisagerait de nier le caractère divin de la religion nationale reconnue par les Romains, de la rejeter et d'en introduire une nouvelle 130 . Des mesures répressives s'abattirent sur quiconque protestait même contre le polythéisme romain 131. Cela ne signifie cependant pas que les hommes d’État romains croyaient aux dieux du panthéon ; non, tout respect pour les dieux, non seulement vaincus, pris au combat, mais même pour les nôtres, est tombé ; la foi dans les dieux pour eux, ainsi que pour la classe instruite - et non les administrateurs, restait seulement un mot vide de sens et sans contenu 132. S'ils prirent des mesures pour maintenir la religion d'État, c'était seulement - d'une part - parce que les empereurs romains étaient membres de tous les collèges sacerdotaux, puis de grands grands prêtres 133, d'autre part - parce que cette religion leur était d'un grand bénéfice - elle était à la fois une source de revenus d'État et un corps de police, un frein pour le peuple 134. Des exemples constants Ce qui a résulté de l'incrédulité et de l'immoralité des masses a appris à l'administration à valoriser ce moyen et, avec son aide, à garder les masses entre ses mains. Avec le déclin religieux et moral général de la société païenne 135, les superstitions se sont répandues extrêmement rapidement 136 et principalement sous la forme de divers cultes de Dieu 137. Afin de maintenir le système existant, l’État romain a publié des lois concernant la religion des Romains et des nations conquises. En vertu de ces lois, chaque Romain devait professer uniquement la religion romaine, et les nations conquises devaient honorer leurs dieux nationaux, si les représentants de ces dieux étaient dans le panthéon et reconnaissaient leur dépendance à l'égard de Jupiter. Toute autre religion, jusqu'alors inconnue de Rome, non sanctionnée par elle, une nouvelle religion, a été déclarée interdite 138. Compte tenu du lien étroit entre la religion et la législation et la vie, les administrateurs romains, avec de telles lois, espéraient garantir que la législation qui soutenait l'Empire romain restait inchangée 139. C'est pourquoi la nouvelle loi était entourée de menaces aussi graves que l'exil ou la peine de mort, afin de donner l'incitation la plus forte et la plus tangible à son application 140. Nous avons vu les opinions des personnes instruites et des administrateurs sur la religion, et nous avons vu les attitudes de chacun d’eux à son égard. Passons maintenant aux serviteurs de ces dieux eux-mêmes : les prêtres. De par leur profession même, ils devaient naturellement adhérer à la religion dominante et qui leur procurait davantage de revenus. Ce dernier motif semblait être le plus fort dans leur service envers les dieux. Que montre le cas ? L'incrédulité aux dieux s'est également glissée dans la caste sacerdotale, et le manque de respect pour la religion du paganisme régnait parmi eux. Ils n'hésitaient pas, même dans les temples, à commettre des choses telles que des liaisons amoureuses et même l'adultère - la religion leur servait de masque, qui couvrait tout ce qui n'était imaginé que par l'imagination passionnée du prêtre païen et exigeait sa mise en œuvre 141. Ils n'avaient pas peur d'offenser les dieux qu'ils servaient en leur offrant des parties d'animaux sacrificiels qui ne convenaient qu'aux chiens... 142. Conscients de l'absurdité du paganisme, qui a amené son apothéose au point qu'il avait des dieux et des divinités spéciaux pour des objets tels que les charnières de porte, des dieux auxquels étaient dédiés les seuils de porte, les montants, etc. 143, « toute une forêt de dieux est apparue » 144, conscients de leur rôle dans celle-ci, les serviteurs du culte païen ne pouvaient se rencontrer sans rire 145. Avec une telle attitude envers la religion, même parmi les serviteurs de chœur, il n'est pas surprenant que le manque de respect pour la religion russe ait pénétré dans les masses. Et parmi la foule, on se moquait souvent des dieux. – Pour s'en convaincre, il suffit de rappeler la nature de ces spectacles de théâtre et de cirque qui étaient populaires à Rome, spectacles où apparaissaient principalement les dieux avec leurs intrigues, leurs passions et leurs actions immorales ; et la foule n'acceptait et n'honorait que les dieux qu'elle appréciait 147 ; et elle avait l'habitude de traiter ceux qui étaient reconnus sans ménagement comme ses sujets, qui devaient sans aucun doute exaucer les souhaits de leurs admirateurs, sinon les dieux risquaient d'être soumis au mépris et au châtiment 148 . Pendant ce temps, comme les administrateurs voyaient dans la religion seulement un outil pour maintenir la grandeur de Rome, les philosophes ont créé leur propre religion - les masses sont toujours restées avec la religion précédente ; bien que la foule se moquât de ses dieux 149 et agissait directement avec les dieux domestiques (lares) 150, elle adhérait néanmoins généralement au culte domestique, notamment grâce aux édits stricts qui apparaissaient très souvent sous forme de protection de la religion 151, ce n'est qu'à ce culte qu'elle associait une idée trop grossière. Le regard du roturier païen se concentrait exclusivement sur le côté extérieur de la religion ; il ne voyait aucun contenu interne à sa religion ; dans sa tête, la notion de religion était assimilée à l'idée de temples, d'idoles, de sacrifices et de processions solennelles 152 ; plus encore - sa religion a été complètement remplacée par cette apparition, les divinités ont été réalisées dans des statues 153, leur respect s'est transformé en une série de formules sèches et de rituels dont les masses ne comprenaient plus le sens 154. Ainsi, le paganisme dans toutes les couches de sa société – depuis le trône jusqu’à la pauvre hutte du plébéien – représentait le déclin extrême de la conscience religieuse ; Empreinte du caractère du particularisme, la religion a perdu son caractère sublime et spirituel, a été subordonnée aux calculs pratiques du pouvoir, est devenue le sujet du ridicule de la classe fière et joyeuse de la société et s'est transformée en une sorte de monstre superstitieux de la foule. Ils regardaient les dieux d’un air bas, avec un certain mépris. Les relations avec les dieux étaient purement extérieures, sous forme de cérémonies liturgiques et de processions solennelles ; la religion était constamment matérialisée et profanée. Le point culminant de toute cette profanation de la religion et de l'absurdité de ses adeptes est l'apothéose des empereurs et de certaines de leurs épouses, malgré leur laideur morale 155, apothéose tant pendant la vie des empereurs qu'après leur mort. Mais nous en reparlerons plus tard. Tournons maintenant notre attention vers un autre domaine lié à la religion, le domaine de l'application pratique des principes religieux à la vie. Avec le déclin de la conscience religieuse, le paganisme a présenté l’image la plus pitoyable du niveau moral. Sans une foi vivante dans l’au-delà, sans récompenses et châtiments posthumes, la corruption morale n’était freinée par rien ; Les principes épicuriens ont pénétré la vie et ont paralysé les aspirations nobles et sublimes de l'âme - les gens sont devenus incapables de quoi que ce soit de élevé 156. Sous l'influence des idées épicuriennes, chacun ne voyait le but de la vie que dans le luxe, les plaisirs sensuels ; Les dîners lucullans étaient à la mode. Chez les riches romains, la gastronomie, la fantaisie exquise et la gourmandise étaient développées à l'extrême. Il semblait que dans la satiété et en général dans les plaisirs sensuels, ils trouvaient le seul but de la vie 157. Pas un seul homme riche romain ne pensait à regarder vers l'avenir. Pour eux, il n’y avait que le présent : rien n’existait au-delà du cercueil. La philosophie pratique de la classe riche de la société était la jouissance immodérée de la vie. « Saisissez le jour, c'est-à-dire vivez et dépêchez-vous de profiter de la vie pendant que vous vivez, extrayez-en le plus grand nombre possible de plaisirs de toutes sortes", - telle est la devise de la vie formulée par Horace 158, et il a pleinement mis en œuvre cette devise dans sa vie - toute sa vie a été un désir de plaisirs, le plus grand nombre possible, et dans ce cas Horace n'était pas une personne exceptionnelle en termes moraux - non, il n'est pas sorti de l'ornière des riches Romains. Cette devise a également été exprimée dans certaines épitaphes. « Ce que j'ai mangé et bu est avec moi, ce que j'ai laissé est perdu », dit l'un. « Lecteur, profite de la vie », dit un autre, « après la mort, il n'y a ni rire, ni jeu, ni volupté » 160. « Amis, conseille le troisième, croyez-moi, remplissez un verre de vin et buvez-le en vous couronnant la tête de fleurs ; après la mort, tout est dévoré par le feu et la terre » 161. Cette vision de la vie et de son but incitait les riches à se fournir toutes sortes de confort, à satisfaire tous leurs caprices, et le fier dirigeant de la moitié du monde inventait diverses manières de satisfaire tous ses besoins. Le luxe régnait partout et atteignait des proportions énormes - des masses d'argent allaient dans les plats non seulement des sénateurs, mais même des affranchis, des esclaves à peine libérés de leurs chaînes 162 ; Même les philosophes ont été infectés par l'amour de l'argent, ces gens pour qui l'or et l'argent devraient apparemment être des métaux méprisés 163 ; la pompe dans l'atmosphère est devenue l'idée fixe de chacun. Surtout chez les matrones romaines, le luxe dépassait toute mesure et se manifestait dans les tenues et les ornements personnels. Ils s'habillaient de manière exquise, chargeaient les parties de leur corps d'or, mettaient des robes luxueuses - leur vanité et leur désir de plaire étaient visibles dans tout 164. Tertullien remarquait déjà que le luxe immodéré ne conduisait pas à de bons résultats - dans la plupart des cas, le luxe et le bonheur conduisaient à des plaisirs sensuels d'une nature loin d'être innocente,165 et ces plaisirs sensuels se répandaient et devenaient un ulcère social d'autant plus qu'il y avait des forces internes et externes retenant la licence morale. La religion païenne, avec ses schémas d'intrigues et d'immoralité en la personne de dieux et de déesses, donnait une raison de vivre comme chacun le voulait et justifiait les actions les plus scandaleuses et immorales 166. Le paganisme n'offrait pas de motifs plus élevés pour la perfection morale ; il n’y avait pas d’idéal divin de moralité aux yeux du païen. Les dieux n'ont présenté aux païens que des exemples d'adultère (Cybella) 167, d'inceste (Zeus et Déméter - sa mère, Zeus et Héra - sa sœur, Zeus et Proserpine - sa fille) 168, de vol (Hermès). Saturne fut un exemple du meurtre de ses enfants 169, Zeus fut un exemple de trahison envers son père 170 et le coupable de parjure 171 ; les prostituées trouvèrent un patronage dans Aphrodite ou Vénus 172 ; Dionysos passe du temps dans des fêtes ivres avec une foule de femmes 173 ; les prêtres, même au nom de leurs dieux, exigeaient les plus belles beautés de l’église pour un rendez-vous honteux... En général, la religion elle-même semblait sanctionner la débauche sous toutes ses formes, et cette sanction n'a pas disparu sans laisser de trace, l'exemple des dieux s'est vivement reflété sur leurs fidèles - la débauche est devenue presque le mal dominant dans le paganisme 174, de sorte qu'Athénagoras, sans aucune gêne ni crainte pour sa généralisation, appelle tout paganisme « prostituée » 175, et Tacite accuse directement ses contemporains de « débauche flagrante » 176. Serviteurs de la religion – même eux n'étaient pas étrangers à la débauche ; on peut même les appeler les premiers conducteurs d'une vie dissolue. Les prêtres eux-mêmes commettaient l'adultère, faisaient du commerce en l'honneur des femmes, leurs maisons surpassaient même les Lupanars 177. D'ailleurs, ils n'étaient pas du tout gênés de faire des rendez-vous amoureux dans les églises et d'y commettre l'adultère au pied des autels, les prêtres et serviteurs des dieux, décorés de robes pourpres et de robes sacrées, en avaient assez de la passion honteuse de l'adultère, alors que l'encens était encore brûlé sur l'autel 178 . L'exemple des prêtres produisit un vif effet sur tout le monde ; la dépravation s'est propagée extrêmement rapidement. On en trouve des preuves factuelles dans toutes les couches de la société de l’époque. La débauche était forte parmi les empereurs et leurs épouses 179, la débauche était recouverte d'un manteau philosophique 180, elle pénétrait dans d'autres couches de la société 181. Les païens se livraient à l'adultère sous ses diverses formes ; - « les hommes se précipitaient sur chaque femme, dispersaient les enfants partout, et abandonnaient souvent ceux qui étaient nés à la maison, comptant sur la compassion des autres 182. Avec le rejet systématique des enfants, les passant d'une main à l'autre, il arrivait que les païens « attaquaient même leur propre sang, ceux qui en étaient nés », et commettaient l'inceste 183. Non satisfaits de tels adultères, les voluptueux quittaient les femmes et commettaient l'adultère « d'hommes sur hommes » 184 . un avantage particulier chez les Romains" 185. Auparavant emprisonnées dans les chaînes de l'esclavage, de nombreuses femmes, dès qu'elles reçurent la moindre occasion de se libérer de l'oppression des hommes, passèrent à l'autre extrême, se livrèrent à une débauche effrénée, leur volupté se manifesta et se satisfit sous diverses formes fantaisistes 186. Leur promiscuité a finalement donné lieu à des ordres gouvernementaux - sous Tibère, un décret fut publié interdisant la prostitution des femmes dont le grand-père, le père ou le mari était un cavalier romain 187. Mais ces mesures gouvernementales ne purent arrêter le flux de la débauche, quand « la débauche complète portait même le nom de laïcité, les libertés des femmes dissolues étaient enviées », lorsque « l'ennui plutôt que la honte sortaient de la débauche 188 ». Ce sont les couleurs avec lesquelles Sénèque décrit la société païenne moderne : les vices et les atrocités sont partout, ils sont si nombreux que rien ne peut être fait pour les corriger ; Une sorte de lutte bat son plein pour savoir qui surpassera qui dans la méchanceté, chaque jour la soif de péché se développe de plus en plus et toute décence est détruite. Pour le meilleur, pour ce qui devrait être, tout respect a été perdu : la luxure est ce qui est imprimé sur le visage de chacun. Aujourd’hui, les crimes ne sont plus cachés dans l’obscurité ; elles sont sous nos yeux, toutes les obscénités sont commises publiquement ; tout le monde est convaincu que l'innocence est non seulement une chose rare, mais impossible et contre nature... Chacun, comme à un signe donné, est prêt et pressé de commettre tous les crimes possibles... 189. Rappelons aussi le tableau dressé par Ap. Paul 190, et nous comprendrons l'abîme dans lequel le paganisme est tombé en termes moraux - une image à la mémoire de laquelle les meilleures personnes, même parmi les païens, sont entrées dans une noble indignation 191. Il convient de noter que la débauche à une telle échelle n'était pas seulement la propriété de la capitale - Rome ; Rome n'était, pour ainsi dire, que le centre à partir duquel un tel laxisme moral se répandait partout, pénétrant dans d'autres provinces 192 et réalisant d'énormes conquêtes 193 . Avec un déclin moral aussi extrême, il est compréhensible à quel point la vie de famille a souffert. Lorsque mari et femme cherchaient partout la satisfaction de leur volupté, les liens familiaux furent oubliés 194, les liens matrimoniaux s'affaiblissaient de plus en plus, le mariage perdit sa valeur et sa dignité aux yeux des païens 195. Finalement, le mariage commença à être considéré comme un joug pesant, qu'on évita par tous les moyens, de sorte que le gouvernement d'Auguste, pour maintenir la population, fut finalement contraint d'édicter des lois strictes, en vertu desquelles tout homme adulte devait se marier ; ceux qui ne se mariaient pas étaient passibles de sanctions pécuniaires importantes, tandis que ceux qui avaient au moins trois enfants issus d'un mariage légal étaient exemptés de certaines obligations et bénéficiaient de certains privilèges 196 . Mais ces lois n'ont pas produit l'effet escompté ; il y avait tellement de contrevenants qu'Auguste lui-même fut contraint de les affaiblir ; et – à titre exceptionnel – de donner à certaines personnes célibataires « les droits de trois enfants ». Au fil du temps, ces lois ont été complètement oubliées. La vie conjugale n'était pas meilleure si seulement un homme et une femme étaient unis par le mariage 197. Sans lien moral dans les relations conjugales, le despotisme du mari régnait dans la vie de famille, la femme était sous l'oppression totale de son mari despote 198, sa vie et sa mort dépendaient de lui 199. Cet état de la vie familiale a finalement conduit à un autre extrême. Lorsque ce pouvoir illimité du mari a commencé à s'affaiblir et à être limité par l'opinion publique, la femme qui avait souffert et souffert, sans lien moral avec son mari et privée d'une éducation sérieuse, a profité de cet affaiblissement de sa dépendance d'une mauvaise manière - un extrême - ainsi - en a provoqué un autre, plus grave. L'adultère est devenu courant ; les divorces sont devenus une coutume, un phénomène normal et ont été commis pour les raisons les plus vides et les plus insignifiantes en 200, au cours du IIIe siècle. avant Jésus-Christ, les divorces étaient totalement inconnus aux Romains 201. "Pas une seule femme", dit Sénèque à propos des femmes romaines de son temps, "n'a peur du divorce; beaucoup de femmes nobles et nobles ne comptent plus leurs années par le nombre de consuls, mais par le nombre de leurs maris; elles se marient pour divorcer et divorcent pour se remarier 202 . Et les maris, grâce à la structure établie de la vie familiale et aux relations familiales établies, n'ont pas du tout protesté contre cette nouvelle anomalie. Déjà auparavant, la maison n'attirait pas une personne plus ou moins instruite et riche païen, et maintenant - plus encore. En compagnie des hétaïres, il passait du temps avec plus de plaisir que dans le cercle familial - parmi des hétaïres instruites et indépendantes de tous, il pouvait parler de tout ce qu'il voulait, même parler d'affaires politiques, 203 tandis qu'en compagnie de sa femme, condamnée au rôle d'un éternel sauvage et presque reclus, un ennui et un vide insupportables l'attendaient, qu'il ne pouvait combler par rien, et il fuyait sa famille, on pouvait disons, il était même heureux de se libérer d'elle d'une manière ou d'une autre. Les enfants ne pouvaient pas non plus enchaîner un païen à sa famille. S’il y avait si peu de points de contact moral entre mari et femme, il y en avait encore moins entre parents et enfants. Les parents considéraient les enfants comme un fardeau supplémentaire, dont beaucoup se libéraient sans hésitation de la manière la plus barbare : les enfants étaient vendus comme esclaves 204, abandonnés 205 et même privés de leur vie immédiatement après leur naissance 206 - ils étaient noyés, affamés et froids, jetés aux chiens 207, en particulier aux enfants laids, ou pour une raison quelconque, le père despote n'aimait pas 208. En vertu de son droit de vie et de mort sur sa maison, le Le père pouvait ôter la vie à ses enfants en toute impunité, même à sa guise. L’attitude inverse, celle des enfants envers leurs parents, n’était pas meilleure. Sous le despotisme dur de leur père, le même despotisme et le même arbitraire ont été élevés chez leurs enfants. On ne pouvait pas s'attendre à l'amour et à l'obéissance des enfants envers leurs parents et, en général, à un bon début de vie de famille 209. Enfin, attendant le moment où ils pourraient se débarrasser du joug parental, les enfants restés sous le toit de leurs proches comptaient avec impatience les jours de leurs pères et attendaient, le cœur tremblant, leur mort, pour qu'à leur tour ils puissent devenir eux-mêmes les chefs et les dirigeants despotiques de la famille. En outre, l'inimitié entre les membres d'une famille, soutenue et nourrie par les dieux eux-mêmes, existait également dans la grande famille d'État. Le même despotisme qui régnait dans la famille régnait dans la société, car la famille était une image photographique fidèle de la structure de la vie étatique. Tout comme dans une famille, les plus jeunes étaient pressés par les aînés, et tous ensemble - par le despote - le chef, ainsi dans l'État avec ses divisions et subdivisions de sujets en catégories. Dans la vie publique, la classe la plus faible de la société était écrasée par la plus forte, la plébéienne, par l'aristocratie ; l'aristocratie, ainsi que la classe inférieure opprimée par elle, étaient sous le joug de l'État. En général, l'Empire romain n'a pas été conçu comme des individus plus ou moins indépendants - l'État a pressé et dépersonnalisé tout le monde. Dans l'Empire romain, chaque membre n'avait d'importance que dans la mesure où il entrait dans la chaîne générale de la vie de l'État ; en dehors de la sphère de l'État, une personne - en tant que personne - était peu connue des Romains. Par conséquent, les esclaves et les vaincus qui n’avaient pas les droits de citoyenneté romaine n’avaient aucune valeur ni importance dans le monde antique. Mais la citoyenneté – ce titre privilégié des Romains – ne donnait pas droit à une vie indépendante et individuelle. Pour un citoyen, les intérêts les plus élevés étaient concentrés sur l’État, tandis que les intérêts personnels étaient obscurcis derrière ceux de l’État. L’oppression étatique pesait lourdement sur tout, surtout depuis le renforcement du pouvoir étatique. Doté du pouvoir et de la dignité divine, personnification de l'empire, l'empereur jugeait nécessaire de démontrer extérieurement son pouvoir d'État et son pouvoir divin, et son autocratie divine répondait parfois amèrement aux autres. Lors de l’apothéose des empereurs, lorsque les empereurs eux-mêmes, par exemple. Néron ou Caligula s'imaginaient sérieusement être des dieux, et sous leur tyrannie, la lex majestatis 210 est devenue une arme terrible entre les mains des hommes en quête. Grâce à cette loi, il était très facile de se débarrasser d'un voisin désagréable, d'une personne désagréable, voire brillante - il suffisait de le présenter coupable de lèse-majesté, et - la peine de mort était la conséquence inévitable d'une telle dénonciation. La divinité des empereurs - d'une part, la lex majestatis - d'autre part, entraîna un fort développement du fiscalisme et de la dénonciation 211 et d'une flatterie inimaginable, cette conséquence caractéristique de l'apothéose. Les plus hautes autorités flattaient les empereurs, les poètes et les écrivains 212, d'autres flattaient, et cette flatterie prenait diverses formes et nuances, selon la position et le degré de développement du flatteur, du plus subtil et pompeux, couvert de belles phrases d'oratorio et d'images de poésie, à grossier et enfantinement naïf, répondant avec innocence et - dans la forme - vulgarisme. Si l'État a ainsi absorbé la vie individuelle, dépersonnalisé même ses membres et promu partout la vie commune, se distinguant nettement, il n'est pas surprenant que Rome n'ait pas développé une bonne vision des étrangers. Véritable Romain, dont les yeux étaient constamment tournés vers l'État romain, qu'il chérissait tendrement, ils ne voyaient hors de Rome que des ennemis dont il protégeait sa patrie. En raison de cette vision des étrangers, les Romains ne pouvaient pas avoir de relations pacifiques avec les autres peuples 213. Les guerres cruelles et dévastatrices constantes des Romains avec d'autres nations témoignent le mieux de l'attitude des Romains envers les étrangers. Dans ces guerres, la prédation et le vol ont joué un rôle majeur d'un côté, l'inhumanité et la cruauté de l'autre. Et cette désunion entre les peuples, et ces relations entre eux, ont été prêchées par la religion, le système politique et national des deux peuples. Leurs lois et leurs dieux étaient différents, la position du vainqueur et du vaincu n'était pas la même, il n'y avait aucune solidarité entre eux ; En conséquence de tout cela, le captif militaire ne pouvait pas compter sur la clémence et la miséricorde des vainqueurs - avec toute sa famille, il entrait dans le pouvoir total du vainqueur, et parfois il était directement transformé en esclavage par lui. De cette loi, ainsi que d'une autre, qui supprime le souci des esclaves et prive l'esclave de toute garantie de sécurité et de tranquillité d'esprit pour sa vie, il ressort clairement de ces lois que l'esclave était légalement inférieur au bœuf de trait. Pour ces malheureux, qui se trouvaient dans l'opinion des Romains même en dehors de la sphère des gens, compte tenu de leur mauvais sort, l'avenir dans le paganisme ne promettait rien de bon - l'esclavage, les chaînes, les tourments, les privations, la famine dans la vieillesse - c'est ce qui était représenté dans la perspective de l'esclave. L'issue de cette situation n'était pas prévue, même pour la progéniture, car l'esclavage imposait un stigmate à toute progéniture et un esclave ne pouvait en aucun cas naître libre 217 . Il est impossible de ne pas mentionner ici l'amphithéâtre et la scène romaine. Ces divertissements de Rome mettent très clairement en évidence les traits dominants des inclinations de toute la population romaine. L'amphithéâtre nous représente un trait typique de la société de cette époque - la soif de sang et la cruauté, et la scène théâtrale - la démoralisation. Une série de grandes guerres et d'effusions de sang ont suscité chez les Romains, pour ainsi dire, une soif de sang ; sans s’en débarrasser, la vie d’un païen romain devenait impensable. Les cirques et les amphithéâtres 220 sont les résultats directs de cette soif ; les spectacles devinrent le premier besoin de la vie de chacun, « du pain et du cirque » furent des cris constants entendus de toutes parts. Satisfaisant ce besoin urgent du public, les directeurs des spectacles de cirque organisaient de longues batailles d'animaux sauvages avec des humains, des combats sanglants de gladiateurs, et parfois - pour varier - ils jetaient directement l'un des spectateurs vers les animaux. Et le public n’est pas resté calme en voyant tout cela. La fureur des animaux sauvages qui tourmentaient les gens et l'habile combat sanglant des gladiateurs ont ravi le public 221 . Et, malgré le fait que la position d'acteur était considérée comme honteuse et que « les acteurs étaient soumis à la dernière humiliation, ils n'avaient aucun droit ni dignité ni devant les tribunaux, ni au Sénat, ni dans les privilèges patriciens, ni dans d'autres positions » 226 - tous ceux qui rivalisaient voulaient être acteurs. Connaissant la nature de la scène romaine, on peut comprendre comment elle servait de véhicule à la débauche et aux vices 227 - tout ce qui était présenté était bas, sans gloire, honteux, étranger à la décence... Ces spectacles, infligeant des coups constants à la moralité, tuaient en même temps l'esprit religieux des Romains, la foi aux dieux, et abandonnaient leur autorité. On sait que les dieux apparaissaient très souvent sur scène en la personne d'acteurs et, sans aucune gêne, exprimaient leurs faiblesses, leurs péchés et leurs actes 228 au public, et le public était extrêmement sympathique à de telles représentations divines. Ainsi, cet essai conduit également à de tristes conclusions. Le déclin de la conscience religieuse, le degré extrême d'immoralité, la satiété des plaisirs sensuels, le luxe, le déclin de la famille, une mauvaise vision de la femme, l'esclavage, la cruauté - voilà ce qui caractérise l'environnement dans lequel le christianisme a dû pénétrer 229. Même si le paganisme était déjà en déclin et apparemment en déclin, il avait néanmoins pris ses racines trop profondément pour être rapidement détruit. Les païens se sont rapprochés de leur religion, c'était la base de toute leur vie extérieure, c'était une religion nationale qui déterminait la structure interne de l'homme - tout disait qu'un Romain païen défendrait, à l'occasion, la religion de ses ancêtres, sanctifiée par des siècles, et serait capable de la défendre. C’est pourquoi, lorsque le christianisme est apparu et a cherché à introduire un esprit complètement nouveau dans le monde païen, il s’est heurté à une forte résistance. Radicalement opposé au paganisme, le christianisme aurait détruit toute sa structure religieuse, morale et sociale. Le christianisme n'a pas supporté le paganisme dans le concept même de divinité et l'attitude des gens à son égard. Il opposait la vision matérielle des dieux par les païens, leur panthéisme naturaliste et leur anthropomorphisme avec une vision spirituelle sublime d'un Dieu unique, tout parfait, étranger aux faiblesses et aux défauts qui caractérisaient les dieux païens - un Dieu originel et indépendant, aimant infiniment sa création - l'homme, et par cet amour l'a sauvé du péché et de ses conséquences 230. Le christianisme a établi la relation entre Dieu et l'homme comme spirituelle, non matérialiste et purement extérieure. La religion dans le christianisme n'est pas un contrat, un accord entre Dieu et les hommes, en vertu duquel Dieu, comme déjà engagé, doit indiscutablement satisfaire toutes sortes de caprices humains, mais une union vivante et libre, basée sur l'amour de Dieu pour l'homme 231, et de la part de l'homme - sur la foi en Dieu et son Fils, l'espérance en Lui et l'amour pour Lui, comme reflet de l'amour divin 232 - une union qui a pour objectif non seulement les relations extérieures de l'homme avec Dieu, mais aussi les relations internes les plus étroites. ceux sur le Christ Jésus 233, qui n'entravent ni Dieu dans son activité ni l'homme - avec un plaisir extérieur à Dieu. L'adoration de Dieu en esprit et en vérité 234 allait directement à l'encontre des rituels et du cérémonialisme païens. Le destin et le destin dans le christianisme sont éliminés par la providence divine sur le monde et l'homme 235. Contrairement au particularisme païen, qui ne reconnaissait qu'une religion nationale pour chaque peuple, le christianisme prêchait une religion universelle, la même pour tous les lieux et tous les temps 236, une religion non associée à l'un ou l'autre système politique de l'État, mais coexistant avec tout système politique 237. Le christianisme allait à l'encontre de toutes les croyances les plus chères du paganisme. Le monde païen était dominé par la nationalité, les conflits tribaux, il y avait deux grands groupes - les colons et les étrangers, entre lesquels il y avait toujours de l'hostilité, une haine profonde les uns envers les autres et une forte inimitié mutuelle, et au sein d'une même nationalité, il y avait deux catégories de personnes - libres et esclaves. Le christianisme est loin de cette vision étroite de l'humanité - il unit toute la race humaine avec la foi, élimine le casteisme et l'inimitié mutuelle - selon ses enseignements, dans le Christ il n'y a pas de barbare et de Scythe, d'esclave et d'homme libre 238, tous les chrétiens sont également enfants du Père céleste 239. Unis par la foi en Christ, chacun forme un seul troupeau avec un seul berger en tête 240, chacun doit être imprégné d'amour l'un pour l'autre 241 ; leur amour doit s'étendre à leurs ennemis 242 ; la vengeance, consacrée par l'Antiquité, n'a absolument pas sa place dans le christianisme 243. Le paganisme ne pouvait s'empêcher de remarquer un tel pouvoir destructeur du christianisme. Il est clair que, voulant défendre ses coutumes séculaires et ses habitudes acquises, préserver son culte et l'ordre de choses antérieur, il ne pouvait pas indifféremment rencontrer son rival - le christianisme, et essayait non seulement de l'éliminer de lui-même, mais de le lisser complètement, de l'effacer de la surface de la terre. D'où cette lutte cruelle et prolongée entre le christianisme et le paganisme, lutte dont l'issue favorable s'est avérée être du côté du christianisme. Cette lutte a été provoquée par une raison commune à tout le paganisme : l'opposition du christianisme à tout ce qui n'est pas chrétien. Mais en y regardant de plus près, on peut remarquer que toutes les couches de la société païenne n’ont pas prêté attention au même côté du christianisme ; les masses étaient guidées par leurs propres raisons dans leur haine des chrétiens, l'intelligentsia avait d'autres motifs d'hostilité, l'administration avançait des calculs politiques plus élevés ; d'où la dissemblance des protestations contre le christianisme et les chrétiens de l'une, de l'autre et de la troisième classe du monde païen. Tout d'abord, une vague rumeur commença à se répandre contre le christianisme, qui, à mesure que le paganisme se familiarisait avec le nouvel enseignement, la nouvelle religion, devenait de plus en plus claire et prenait un caractère plus ou moins défini. Les principaux coupables de cette rumeur, qui s'est ensuite transformée en certaines accusations, en toute honnêteté, devraient être considérés comme les dirigeants de la vie spirituelle-religieuse et morale-pratique du paganisme - prêtres, augures et autres membres du collège sacré du paganisme qui ont participé directement au culte liturgique, vendeurs d'animaux sacrificiels, fabricants d'idoles, etc. calcul pratique et intérêt matériel. Dans le paganisme, ils étaient très respectés, leur autorité était forte et importante dans tous les cas de la vie où elle seule entre en contact avec la religion (et chez les Romains, toute leur vie était imprégnée de rituels religieux). Lorsque le christianisme a commencé à supplanter l’ancien culte païen, ils ont clairement constaté l’érosion de leur signification. D'autre part, avec l'éclaircissement progressif des rangs du paganisme, le nombre d'adeptes zélés du culte polythéiste a naturellement diminué - les temples sont devenus vides, d'où les revenus des prêtres ont dû diminuer, le commerce des animaux sacrificiels a été plus lent, la vente des dieux des ateliers est devenue plus limitée, etc. idée qui était loin d'être favorable aux chrétiens, et les masses aveugles succombèrent involontairement à l'influence de ces gens et commencèrent à regarder de près les chrétiens 250. De plus, le berceau même du christianisme - la Palestine - n'a pas attiré l'attention des personnes instruites 268 - aux yeux de l'intelligentsia païenne, la Palestine était un lieu de rassemblement et un berceau de superstitions 269, ses colons - les Juifs n'avaient pas une telle importance intellectuelle mondiale que les Romains et les Grecs, et ne jouissaient pas d'un respect particulier aux yeux des Romains. Avec son désir de diffusion mondiale et sa supériorité sur tous les philosophes, le christianisme, né d'un coin petit et insignifiant du monde antique, a affecté l'arrogance philosophique des fiers philosophes du monde gréco-romain. Elle plaçait son Fondateur, le Fils de Tecton, au-dessus de tous les fondateurs et représentants des écoles philosophiques ; a répandu le christianisme et - dans un premier temps - il a été accepté par les gens ordinaires 270. Ce n'était pas une religion nationale, n'était pas associée à un système politique et social spécifique de l'État, mais coexistait avec toutes les formes de gouvernement - par conséquent, les hommes d'État romains voyaient dans le christianisme l'opposé direct de leur religion d'État, adaptée uniquement au système d'État existant, la religion paternelle - le soutien de la Rome païenne. Ils virent que le christianisme introduisait un nouveau culte, jusqu'alors inconnu, excluant la religion païenne romaine 279, dans laquelle il plaçait tous ses espoirs comme force de retenue du peuple. Les chrétiens ne juraient pas par le génie des Césars 280, ne brûlaient pas d'encens en l'honneur des empereurs 281, les païens ne pouvaient pas pénétrer dans les réunions liturgiques secrètes et découvrir, voir de leurs propres yeux ce qui s'y passait 282 . ni juifs ni païens), « troisième race » 298 ; ensuite, ils ne peuvent être regardés indifféremment 299 - ils doivent être contraints soit par diverses tortures, soit par des promesses de récompenses - de renoncer à leur secte et de se rendre au camp des païens 300, ou impitoyablement effacés de la surface de la terre 301. Ainsi, toutes les classes de la société païenne se sont armées contre les chrétiens et les ont persécutés fanatiquement - chacune avec leurs propres armes : les masses ont commencé à répandre des rumeurs et des rumeurs absurdes sur les chrétiens, leur impiété et leur immoralité 302 et à les traiter de manière fanatique 303 ; les philosophes et les gens instruits ont commencé à agir contre les chrétiens avec l'arme des mots, à travers des polémiques littéraires avec les chrétiens ; le gouvernement s'est armé du feu et de l'épée 304 et a adhéré à cette tactique tout le temps jusqu'à ce que la religion chrétienne soit déclarée dominante ; et plus un empereur était zélé pour le bien et la grandeur de Rome et de l'empire, plus il se rebellait fortement contre la religion chrétienne illicite 305. Il est clair quelle était pour eux la position des chrétiens dans cet âge de fer et dans une telle situation, 308 et comment les chrétiens auraient dû réagir à un tel environnement et aux circonstances qui les entouraient, lorsqu'un simple caprice du dirigeant régional, excité par les rumeurs silencieuses de la foule, pouvait déclencher une persécution, basée sur ce cas et ayant sous les yeux les édits non révoqués des anciens empereurs contre les chrétiens. Au début, lorsque l'on comptait parmi les chrétiens seulement les personnes incultes mais profondément religieuses, et que les accusations contre les chrétiens n'étaient pas encore formulées d'une certaine manière, il ne pouvait y avoir de polémique littéraire de la part des chrétiens, d'une part parce qu'il n'y avait personne qui en était capable, et d'autre part, parce qu'il n'y avait pas de points d'accusation spécifiques contre lesquels il fallait écrire et à partir desquels justifier les chrétiens ; écrire contre des rumeurs silencieuses était totalement inutile. Dans ce cas, les chrétiens ont dû surmonter tous les tourments et tortures grâce à leur patience héroïque et leur résistance passive aux assauts des forces hostiles. Il en était autrement lorsque des accusations plus ou moins précises ont été entendues de la part des païens et que des personnes instruites ont commencé à rejoindre les rangs des chrétiens - ici, la possibilité de l'émergence d'une apologétique chrétienne apparaissait déjà. À cette époque de l'Église, tout chrétien plus ou moins instruit et capable, voyant un état si déplorable des chrétiens, considérait comme son devoir sacré de prendre la défense de ses frères croyants, de se présenter comme un apologiste du christianisme et des chrétiens. L'histoire montre que le travail de l'apologétique n'était la responsabilité exclusive d'aucune classe de la société chrétienne - les apologistes étaient à la fois des laïcs ordinaires et des personnes occupant une position hiérarchique dans le christianisme. Quelle que soit la classe à laquelle appartenaient les apologistes chrétiens, leur tâche était essentiellement la même et n’a changé qu’au fil du temps. Leur seul objectif était de demander aux chrétiens la liberté de foi et leur confession ouverte. Pour atteindre cet objectif, ils ont souligné l'injustice de la procédure judiciaire à l'égard des chrétiens, ont réfuté les accusations portées contre les chrétiens et ont présenté les chrétiens d'une manière complètement différente de la manière dont ils étaient décrits par la rumeur populaire et les opinions d'autres classes de la société païenne qui en découlaient. Conformément aux accusations, les apologistes chrétiens, faisant appel à la science et au bon sens, ont soutenu que les chrétiens, tout en adorant le Dieu unique, ne sont pas athées - ils l'ont prouvé avec des arguments rationnels et un certain nombre de citations des livres de saint Paul. Écritures et anciens poètes et philosophes païens ; a soutenu que les chrétiens ne sont pas un peuple immoral ni des ennemis de l'État et de la paix publique, mais les meilleures personnes de l'État - ils l'ont d'ailleurs prouvé en analysant la vie des chrétiens - à la fois publique et privée, chez eux. Mais comme la cause de tous les malheurs des chrétiens était un simple préjugé contre eux, qui se transformait en une haine aveugle et généralisée, qui ne voulait même pas examiner la question ; Par conséquent, les apologistes ont appelé le pouvoir païen à passer d'une haine irréfléchie à une enquête sereine sur l'affaire, de la passion aveuglante à la raison du juge. Afin d'exercer un effet plus fort sur les païens et de dissiper tous leurs préjugés, les apologistes présentèrent l'enseignement chrétien en termes plus ou moins clairs, dressèrent un tableau de la vie morale chrétienne et, en comparant l'enseignement et la moralité chrétiennes avec le culte et la moralité païens, représentèrent visuellement la supériorité du christianisme sur le paganisme. En présentant leurs excuses, les chrétiens ont d'abord cherché à atteindre l'objectif visé – atténuer le triste sort des chrétiens pauvres et persécutés et leur assurer la liberté de foi et de croyance – de manière pacifique. Guidés par cela, les apologistes n'ont pas beaucoup abordé le paganisme, n'ont pas ouvert ses blessures, n'ont pas attaqué le culte polythéiste, mais ont seulement justifié les chrétiens. Mais quand ils ont vu qu'ils ne pouvaient pas atteindre leur objectif de manière pacifique, qu'ils ne pouvaient pas briser les préjugés et l'entêtement des païens, leur tactique a changé - les apologistes ont progressivement commencé à passer d'une position défensive à une position offensive ; ils commencent à dénigrer sans pitié le paganisme, à souligner ses absurdités et à appliquer les accusations portées contre les chrétiens aux païens eux-mêmes ; D'une demande, une excuse devient une critique ; d’humbles pétitionnaires, les apologistes se transforment en juges stricts et impitoyables du paganisme. Dans cette lutte au dernier stade de l'apologétique, les combattants de la vérité ne maintiennent pas toujours leur caractère apologétique avec ses propriétés - une analyse calme du cas et un ton calme. Pour s'aider, ils font appel non plus seulement à la science et à la dialectique, mais souvent à l'ironie et au sarcasme, et représentent ainsi clairement le côté drôle des mythes païens, le vide et la contradiction de leurs systèmes philosophiques à caractère religieux, etc. Ces remarques préliminaires faites, passons aux œuvres apologétiques de Tertullien. Époque, adresse, nature des travaux apologétiques de Tertullien contre les païens. Leur contenu : l’injustice illégale des païens envers les chrétiens lors du procès : le point de vue de Tertullien sur la législation religieuse romaine. Réfuter les accusations contre les chrétiens de cannibalisme et d'inceste, d'athéisme, de lèse-majesté impériale et selon lesquelles les chrétiens sont des membres inutiles de la société. Le christianisme n’est pas une branche d’une école philosophique inconnue. Un appel à une enquête sérieuse et calme sur la cause des chrétiens, et une indication des conséquences inévitables de leur persécution et de leurs tourments. Les œuvres apologétiques de Tertullien remontent au règne de Sévère. Sous ce souverain, le despotisme militaire de ses adhérents - les dirigeants régionaux - soupçonnait les chrétiens d'être du même avis que les concurrents du Nord - Albin et Niger, et sur cette base, ils persécutaient cruellement la société chrétienne innocente 310. Des accusations de longue date contre les chrétiens d'impiété et d'immoralité ont été soulevées ; mais ce n'étaient que des prétextes plausibles - l'attention principale était portée à l'anti-gouvernement du christianisme et des chrétiens - comme si les chrétiens étaient un peuple agité dans la vie publique, ennemis de l'empire - et de ce côté particulier, ils traitaient les chrétiens comme des gens tout à fait dignes d'une persécution cruelle et d'une mort douloureuse. Chaque jour, les cachots carthaginois se remplissaient de plus en plus de confesseurs du Crucifié ; La situation des chrétiens africains est devenue de pire en pire. Dans le même temps, un nouvel édit impérial fut publié contre les chrétiens et sa mise en œuvre diligente donna naissance à l’activité littéraire de Tertullien sous la forme d’écrits d’excuse. 311 Tertullien l'apologiste adresse ses paroles aux masses païennes et aux autorités ; le premier est adressé à ses libri II ad nationses et de testimonio animae, le second - apologeticus et lettre privée ad Scapulam. Apologeticiis n’est rien d’autre qu’une refonte des livres ad nationes. Conformément au fait que le cercle des lecteurs des deux ouvrages était différent, la nature même de ces ouvrages n'est pas la même. Pendant ce temps, comme dans lib. Dans les nations où il y a des lacunes littéraires, l'apologeticus émerge de la plume de Tertullien comme une œuvre élaborée. Il reproduit sous une forme attractive tout le contenu du 1er livre. Ad nations et partie du 2e livre 312. Dans l'apologétique, Tertullien évite les répétitions, saute les extensions inutiles, rejette les digressions du sujet qui retardent la progression de l'argumentation, organise son matériel dans un ordre différent, et ainsi son apologétique est un ouvrage qui pourrait satisfaire le goût le plus raffiné des lecteurs instruits. Dans ses activités apologétiques, Tertullien a dû faire face à deux rivaux : le paganisme - au sens large du terme, et la philosophie, car des calomnies et des accusations ont été déversées contre les chrétiens et le christianisme des deux côtés. Tertullien répond dans ses œuvres apologétiques à toutes les accusations et objections contre les chrétiens qui ont jamais été entendues de quelque côté que ce soit - soit du camp païen, soit du domaine de la philosophie, mais il n'accorde pas la même place à toutes les accusations dans ses œuvres et n'accorde pas la même importance à toutes. Aux yeux de l'apologiste occidental du christianisme, aucune accusation n'était aussi importante que celle des chrétiens pour leurs aspirations anti-étatiques et leur mode de vie : Tertullien réfute cette calomnie de la manière la plus décisive, en entourant ses réfutations des arguments les plus irréfutables de la doctrine chrétienne et de la pratique quotidienne. Le côté dogmatique de ses excuses occupe une place secondaire ; Tertullien l'aborde relativement peu et présente la doctrine chrétienne sous forme de formules fragmentaires et catéchétiques. La philosophie ne pouvait pas particulièrement intéresser le prêtre carthaginois - il admettait lui-même que la philosophie moderne le dégoûtait ; C'est pourquoi il ne lui consacre pas de traité d'excuse spécial et commente son sujet et ses objections comme en passant. Les écrits apologétiques de Tertullien dégagent cette vivacité qui laisse une impression très agréable. Tous, à l'exception des livres ad nationes, destinés à des lecteurs instruits, sont écrits dans une langue vivante et fascinante, notamment l'arologeticus. Il intéresse tellement le lecteur par son contenu et sa présentation qu'après avoir lu ces excuses brillantes et passionnées 313, on ne veut pas s'arracher à sa lecture, et le lecteur, comme enchaîné à la lecture par une force magique, se laisse involontairement emporter par les excuses et la lit jusqu'au bout. L'animation et l'émotion profonde, tantôt triomphantes à la vue et au souvenir de l'innocence des chrétiens, tantôt indignées par l'injustice des païens envers les chrétiens et les côtés sales de la vie païenne, imprègnent l'apologie du début à la fin ; Le dévouement de Tertullien envers la défense est visible à chaque instant. La persévérance envers les chrétiens, la condamnation inconditionnelle de tout le paganisme et de ce qu'il a développé, et la confiance audacieuse dans la victoire du christianisme sur le paganisme - pourrait-on dire - sont les traits caractéristiques de l'apologie de Tertullien. En tant qu'apologiste, Tertullien est inimitable et étonnant : ses écrits dirigés contre le paganisme reflétaient son intelligence, son esprit et ses connaissances approfondies. Non seulement par allusion, mais par l'action elle-même, il fait sentir aux païens sa puissance victorieuse. De la défense du christianisme, il passe souvent à l'attaque du paganisme ; d'avocat, il se transforme en satiriste et en un juge redoutable. Il dissipe cette aura mystérieuse avec laquelle la vénérable antiquité entourait le culte païen, dépeint le paganisme dans toute sa nudité et sa laideur, révèle ses absurdités, principalement de son côté pratique, présente le côté drôle de la doctrine païenne des dieux et de la philosophie païenne - d'une main il gaspille des flèches d'ironie subtile et de sarcasme, et de l'autre il signe déjà le verdict sur le paganisme. Irrité contre le paganisme, Tertullien ne se contente pas de justifier les chrétiens aux yeux des païens - les tâches modernes d'apologétique, provoquées par le choc moderne du christianisme avec le paganisme, exigeaient autre chose ; Il trouve que toute accusation portée contre les chrétiens s'applique davantage aux païens eux-mêmes et est totalement inapplicable aux chrétiens, et cette méthode d'apologétique captive l'ardent Tertullien à un tel point qu'il souvent, au lieu de justifier sérieusement les chrétiens, n'applique l'accusation qu'aux païens et - ainsi - les oblige à garder le silence. La conclusion de là, même si Tertullien ne la tirait parfois pas, était évidente en faveur des chrétiens qu'il défendait. Tertullien savait très bien que toute la haine des païens envers les chrétiens reposait uniquement sur l'ignorance du christianisme et des chrétiens et sur des préjugés aveugles à leur encontre. Malgré le fait que 2 siècles se sont déjà écoulés depuis l'apparition du christianisme dans le monde, les païens romains et africains n'ont pas pris la peine de se familiariser avec ce nouvel enseignement. Les préjugés contre la nouvelle religion qui s'étaient enfoncés dans leurs âmes étaient si forts que rien ne pouvait les dissuader de leur fausse vision du christianisme. "Ils sont tellement aveuglés qu'ils ne considèrent comme sage et prudent que celui qui parlera contre les chrétiens... ils reprochent même à leurs philosophes leur ignorance lorsque ceux-ci se rapprochent un peu plus du seuil de la vérité... ils cessent même d'avoir confiance en eux lorsqu'ils découvrent des arguments en faveur de la foi chrétienne." « Les livres des chrétiens n'ont aucune autorité dans le monde ; ils ne sont lus que par ceux qui sont chrétiens » 314. C'est pourquoi, avant une analyse privée des accusations portées contre les chrétiens, Tertullien s'insurge contre les fondements mêmes de la haine des païens et souligne les injustices qui étaient le résultat de préjugés aveugles et d'injustices dans les procédures judiciaires. Dans ses écrits apologétiques, Tertullien ne demande plus la miséricorde aux païens, comme le faisaient autrefois les apologistes orientaux, mais la justice envers la vérité. La vérité, dit-il, n'est pas d'origine terrestre - ses espérances, sa gloire, son trône ne sont pas sur terre, mais là-bas - au ciel. Sur terre, elle est destinée à endurer diverses persécutions. Même avant l'avènement du christianisme, la vérité était persécutée, 315 et elle est toujours persécutée. Lorsqu'elle est attaquée de tous côtés, elle n'a pas besoin d'aide extérieure pour la protéger - pour résister aux attaques, une force suffisante réside en elle-même 316. Ici - sur terre, elle ne cherche que la justice, afin qu'elle ne soit pas condamnée avant de l'avoir écoutée, et ses porteurs - les chrétiens - ne sont pas condamnés sur la seule base de préjugés. Jusqu'à présent, dit Tertullien, toute la haine contre les chrétiens était rassemblée pour un seul nom ; ils ne comprenaient pas si un crime était lié ou non à ce nom 317, - pour un nom, malgré le fait que selon la loi, la haine et la punition ne devraient être réprimées que pour un crime, et non pour un nom. Avec une telle attitude des païens envers les chrétiens, il est tout à fait naturel de s'attendre à ce qu'ils ne connaîtront pas les chrétiens jusqu'à ce qu'ils les haïssent, par contre, ils haïront jusqu'à ce qu'ils les connaissent... Pendant ce temps, tout comme l'ignorance des chrétiens provoque la haine et la persécution à leur égard, leur connaissance mène toujours au christianisme. Combien d'exemples de cela l'expérience présente-t-elle - "le nombre de personnes qui se sont ainsi converties (au christianisme) est immense - les villes, les villages, les châteaux, les îles sont remplis de chrétiens ; des personnes de tous âges, sexes et rangs affluent en grand nombre pour rejoindre leur société". De tels exemples, naturellement, devraient au moins éveiller la curiosité des païens et les forcer à se pencher sur le christianisme - qu'est-ce qui produit une influence si irrésistible sur une personne, y a-t-il du bien caché en lui ? Dans toute la procédure judiciaire, les juges n'obtiennent qu'une seule chose : soit forcer le chrétien à renoncer à son nom de chrétien, soit l'effacer de la surface de la terre. Pour atteindre le premier objectif, ils utilisent toutes sortes de moyens - affection, promesses de récompenses et d'honneurs, et toute une série de tortures douloureuses, agissant dans ce cas contrairement aux lois et à leur pratique judiciaire. La loi prescrit que les juges doivent rechercher la vérité au tribunal et révéler les coupables ; et eux, au contraire, exigent et, par une série de tortures, obtiennent que les chrétiens renoncent à leur nom et, par conséquent, aux crimes qu'ils considèrent associés au nom de chrétien. Et s'il arrive que la torture oblige un chrétien à un renoncement involontaire, ils font confiance à ce renoncement, bien que dans leur pratique judiciaire ils ne croient pas facilement au renoncement d'autres criminels - pas chrétiens, mais essaient d'entourer tout cela de toute une série d'arguments judiciaires 323. Quelle chose répugnante se cache dans le nom d’un chrétien ? Sans rien contenir de répréhensible, le nom d'un chrétien ne peut sonner désagréable aux oreilles des Romains scrupuleux, car il n'est pas d'origine barbare, mais d'origine grecque 326 ; d'autre part, la société chrétienne et son nom ne peuvent être invisibles car ils tirent leur origine de leur Fondateur ; Il n’est pas rare que les adeptes d’un enseignement connu prennent le nom de leur professeur. Une secte ou une société, et donc son nom, ne peut mériter la haine que lorsqu'il est prouvé qu'elle est mauvaise, que son fondateur est un séducteur. Mais les juges ne cherchent pas à savoir s'il y a des mauvais côtés dans le christianisme, quel genre de personnalité est le fondateur du christianisme et, par conséquent, leur haine n'a d'autre fondement que le préjugé associé au nom 327. Le fait que parmi les chrétiens ils trouvent des avares, des menteurs et des gens adonnés aux vices ne parle pas du tout en leur faveur. Premièrement, il existe peu de personnalités de ce type dans le christianisme, et elles ne peuvent qu'exister, quelle que soit la qualité de la société. Si le ciel le plus clair a des nuages, et si le corps le plus pur et le plus tendre a une tache ou une verrue, et qu'ils - la tache et le nuage - se détachent d'autant plus clairement et de manière plus visible, que leur fond est plus pur ; alors, dans une société aussi pure que la société chrétienne, de tels individus devraient se démarquer particulièrement fortement ; mais elles ne sont qu'une exception, et l'exception ne prouve toujours que la règle. Ces défauts moraux des individus, ainsi que d’autres, entachent l’ensemble de la société chrétienne. En revanche, les mauvais chrétiens ne sont plus des chrétiens au sens propre du terme : ils n'assistent pas aux réunions chrétiennes, ne prient pas avec les vrais chrétiens - leurs vices sont intolérables dans le christianisme, les excluant de la société chrétienne 328. – Si l’on considère la loi contre les chrétiens du point de vue de son origine, on comprendra alors à quel point elle est bonne et cohérente, car par ses inventeurs et ses exécutants, on peut toujours juger avec certitude de la nature des lois elles-mêmes. Il est évident, dit Tertullien, que seuls Néron, Domitien et autres, « des gens injustes, méchants, déshonorés, cruels, téméraires, que les juges eux-mêmes condamnent, justifiant et rétablissant ceux qu'ils ont condamnés », auraient pu être les premiers persécuteurs des chrétiens et législateurs contre le christianisme. « Des souverains qui connaissaient et respectaient les droits divins et humains » – aucun d’eux n’a persécuté les chrétiens ; au contraire, ils étaient leurs patrons, ou du moins affaiblissaient le pouvoir et l'effet des décrets antérieurs contre les chrétiens, comme Marc Aurèle - à la suite d'un miracle avec sa légion tonitruante en Allemagne - qui patronnait les chrétiens et édictait des lois strictes contre eux en tant qu'informateurs et calomniateurs 331. « En attendant, bien sûr, il serait plus convenable que des souverains vertueux exterminent une bande de méchants, et non ceux qui étaient eux-mêmes des méchants » 332. – La loi religieuse des païens, sans parler des qualités morales de ses auteurs ou créateurs, est intenable simplement parce qu'elle est une création de l'homme et ne tire pas son origine et son autorité du ciel 333. Il est clair que le législateur, en tant que personne, pourrait faire des erreurs; L'administration elle-même est consciente de cette imperfection de ses lois lorsque, instruite par l'expérience, elle clarifie, modifie sans cesse sa législation, et même abroge complètement certaines lois. Qu’est-ce qui peut empêcher que des lois contre les chrétiens soient qualifiées non seulement d’injustes, mais même d’imprudentes, surtout si elles se contredisent si grossièrement 334, comme, par exemple, la loi de Trajan, qui interdit de rechercher les chrétiens (comme innocents) et ordonne de les punir s’ils sont déclarés chrétiens au tribunal (par conséquent, ils sont coupables) 335. S'appuyant sur l'autorité humaine, ces lois sont totalement impuissantes et ne sont pas toujours réalisables par les gens - elles peuvent presque toujours être contournées, évitées, en se cachant ou en faisant semblant de 336. Mais la pratique des juges païens romains va également à l'encontre de ces lois. Les lois ne punissent que les crimes, et les gardiens des lois, pour découvrir la vérité, recourent généralement à toute une série d'enquêtes et d'interrogatoires, mais pas dans les procès chrétiens. En ce qui concerne les chrétiens, ils poursuivent un seul nom, sans se soucier du tout d'enquêter sur l'affaire et de révéler les crimes imaginaires des chrétiens ; ici, ils ne parviennent pas à maintenir leur rôle : ils punissent ce qui n'a pas été prouvé comme étant criminel, et ils ne rendent pas public ce qu'ils veulent punir. Il est clair que les gardiens des lois eux-mêmes déguisent ces lois et leur imposent un voile de mystère. Pour savoir ce qui est autorisé et ce qui est interdit par ces lois, vous n'avez pas besoin de fermer les yeux. Si ces lois sont soigneusement cachées, alors le soupçon de leur injustice 337 est naturel ; d'autre part, en ne permettant pas aux chrétiens d'être justifiés, la loi devient despotique 338 . – Enfin, ce qui va à l'encontre de la dignité de la loi religieuse des païens, c'est qu'elle, et avec elle la religion elle-même, est entièrement soumise à l'arbitraire de l'homme : le sort de tel ou tel dieu dépend du caprice de l'homme 339 , et la reconnaissance ou non de la divinité de Jésus-Christ 340 dépendait également de la discrétion du Sénat. S'appuyant sur telles ou telles lois, les païens déversent toute leur haine sur les chrétiens, considèrent les chrétiens comme des personnes professant une religion nouvelle - non autorisée par les lois romaines, comme des innovateurs ; dans ce cas, ils veulent eux-mêmes apparaître comme conservateurs, gardiens des anciens décrets religieux et moraux, bien qu’eux-mêmes n’aient pas conservé beaucoup de ces décrets. Ils n'ont plus de lois anciennes contre le luxe immodéré, de règles contre la vanité et le spectacle, il n'y a plus de règles les meilleures, les plus intelligentes, les plus nécessaires concernant la pureté des mœurs, des lois qui renforcent les liens familiaux par l'interdiction du divorce, même les sages règles de leurs ancêtres concernant le service des dieux ont été abolies... En un mot, les païens eux-mêmes « sont restés en retard sur les anciens exemples en tout, en retard dans l'habillement, le goût, le luxe, les sentiments, le langage ; ils louent constamment. l'antiquité, mais vivez selon la nouveauté. Dans leur souci de servir leurs dieux, ils sont même comparés aux chrétiens qui les rejettent – ​​des chrétiens pour qui, cependant, cela constitue la principale culpabilité ; car en réalité, ils négligent, méprisent, détruisent le service de leurs propres divinités, bien qu'ils s'exaltent dans le fait qu'ils ont hérité du zèle religieux de leurs pères » 341. Après avoir souligné la haine des païens envers les chrétiens et la tactique des juges romains dans le jugement des affaires chrétiennes, tactiques - avec pour fondement - les lois, Tertullien passe aux accusations actuelles contre les chrétiens et à leur analyse, consacrant beaucoup d'espace dans ses œuvres apologétiques. Pour Tertullien – le fils de l’Occident – ​​toutes les accusations n’ont pas la même importance et la même signification. En tant que personne avec un état d'esprit plus pratique que spéculatif, Tertullien s'attarde tout d'abord sur de telles accusations qui concernent l'aspect pratique de la question - la vie et le comportement des chrétiens. Les reproches adressés aux croyances religieuses des chrétiens n'intéressent pas tellement Tertullien, mais sont pour lui une question d'importance secondaire et sont relégués au second plan. Si cette rumeur était vraie, alors elle serait révélée, se manifesterait sous une forme positive, et non sous la forme d'une rumeur silencieuse. Il y a eu beaucoup de temps et de raisons pour sa découverte. Depuis le début du christianisme sous Tibère et jusqu'à nos jours, les chrétiens étaient constamment entourés d'ennemis, juifs, guerriers, esclaves, les chrétiens ne pouvaient se cacher d'eux, surtout de ces derniers 345. Enfin, l'heure et le lieu des réunions chrétiennes sont connus, afin que les païens puissent savoir ce qui s'y passe 346, si ce que dit cette rumeur se produit. Pour autant que l'on sache, il n'y a pas encore un seul fait qui ait été rapporté contre les chrétiens en ce qui concerne le cannibalisme imaginaire. Il est vrai que les païens eux-mêmes admettent que cela ne peut pas être révélé ouvertement, car c’est un mystère que les chrétiens cachent soigneusement aux yeux de tous. Mais la question dans cette affaire est la suivante : comment les procureurs pourraient-ils savoir tout cela ? Des chrétiens ? Mais les chrétiens ne diraient jamais cela à leur sujet, même si c’était vrai. Des étrangers ? Mais les païens eux-mêmes admettent que les réunions sacrées des chrétiens ne sont accessibles à aucun étranger et qu'ils n'ont nulle part où obtenir des informations sur les sacrements chrétiens 347 . Une rumeur est donc à la base de cette accusation. Mais la propriété de la rumeur - la tromperie - est connue du monde entier ; Même si elle proclame la vérité, elle la déforme toujours, soit en la diminuant, soit en l'augmentant : la rumeur se nourrit uniquement de mensonges et n'existe que là où l'affaire n'est pas encore pleinement prouvée 348 . En raison de cette propriété de la rumeur, une personne intelligente n'y croira jamais, mais les juges et les masses y croient, malgré la fausseté de ses fondements, ils ne veulent même pas vérifier, savoir s'il y a un mensonge à la base ? 349 Si les chrétiens s’interdisent même de consommer du sang d’animaux à table et s’abstiennent de tout étranglement de charogne, peut-on alors supposer qu’ils consomment des plats remplis de sang ? Est-il possible de croire vraiment que les gens qui abhorrent le sang des animaux soient capables d’avoir soif du sang de leur propre espèce ? 352. Les chrétiens sont également accusés d'inceste ; "Mais qui est plus capable de réussir dans de telles affaires que ceux qui reçoivent des leçons de leur Jupiter ?" Sans parler du fait que les Perses et les Macédoniens cohabitent avec leurs mères, et, sans aller trop loin dans les exemples, on peut souligner que les Romains eux-mêmes, se livrant à leurs passions, fournissent de nombreuses raisons d'inceste. Avec leur abandon systématique des enfants, les laissant à eux-mêmes, il arrive très facilement que les fruits de leur intempérance, répandus partout, doivent copuler, sans s'en douter, ni entre eux, ni même avec leurs parents. Les chrétiens ne peuvent pas commettre un tel crime : la chasteté, l'aversion pour tout excès et toute débauche mettent les chrétiens hors du danger de l'inceste ; Parmi les chrétiens, il y en a même beaucoup qui éloignent même l'ombre du danger d'eux-mêmes, maintenant l'abstinence jusqu'à la tombe. Mais ce n’est pas parce que nous ne voyons pas cette force extérieure mettre en mouvement le mécanisme de la nature qu’elle n’existait pas du tout et que les différentes parties du monde se déplaçaient d’elles-mêmes, grâce à leur force interne inhérente 361, il y avait des dieux. Enfin, Dieu est invisible ; Comment peut-on mettre à sa place et idolâtrer ce qui relève des sens extérieurs ? 362 Et quelle a été la raison qui a motivé la déification de la nature dans ses éléments constitutifs ? – Non seulement pour leurs bonnes actions, mais aussi pour leurs actes de colère apparente, leurs éléments étaient reconnus par l'homme comme des divinités, - par l'homme se rendant dépendant d'eux ; leur déification a été provoquée, d'une part, par le désir de les apaiser et de conjurer leur colère, d'autre part, par le désir de les récompenser pour leur bonne action 363. C'est la seule réponse à cette question, une réponse apparemment satisfaisante, mais qui, néanmoins, ne clarifie pas de manière raisonnable l'idée de déification. En général, les gens ne remercient ou ne maudissent pas les choses elles-mêmes ou les instruments du bien et du mal, mais les agents moraux. Après tout, ce n’est pas la flûte ou la cithare qui est couronnée d’une couronne, mais le joueur ; Ce n'est pas le sabre ou la lance qui frappe une personne qui est considérée comme son ennemi, mais celui qui manie cette arme 364 ; remercier non pas le médicament pour la guérison, mais le médecin, etc. - partout on revient au coupable de tel ou tel phénomène. On ne sait pas pourquoi seuls les philosophes vont à l'encontre de la logique généralement admise - revenir au coupable et, oubliant la cause effective, s'arrêter seulement à ses manifestations, laissant de côté le Créateur, le moteur de tout, déifier l'instrument de la puissance divine 365. – Si les dieux des philosophes ne sont pas des dieux, alors il est encore moins possible d'appeler des dieux les inventions des poètes. Tous ces dieux ont été inventés par des gens, - ils ont donc un début - et cela est incompatible avec l'idée de divinité 366 - et eux-mêmes étaient autrefois des gens ; - à cela s'ajoutent des monuments anciens qui indiquent les villes où ces dieux sont nés, les pays où ils ont vécu et où sont représentés leurs tombeaux mêmes 367. La série des dieux païens commence avec Saturne - avant lui, les Romains n'avaient pas de nation de dieux, toute la généalogie divine remonte à Saturne 368. – Tu ne peux pas dire ça non plus ; les dieux devraient plutôt être jetés dans le Tartare, où « les monstres du genre humain, les incestueux, les adultères, les kidnappeurs, les séducteurs d'enfants, les gens cruels, les meurtriers, les voleurs, les trompeurs... devraient être tourmentés », car aucun dieu païen ne peut être excusé d'une quelconque faute morale - tous, à commencer par le père des dieux, sont entachés par un crime ou un autre 372. Mais si oui, alors pourquoi, ayant élevé certains au ciel, offensent leurs camarades dans des atrocités, les ramenant au Tartare ? et ne serait-il pas plus logique d'élever tous les plus grands méchants au rang de dieux ?... S'ils disent que les dieux étaient impeccables dans la vie, alors pourquoi Socrate, Aristide, Thémistocle, Alexandre, Crésus et d'autres personnalités, bien meilleurs que les dieux à certains égards, ont-ils été laissés en enfer ? 373. C'est le genre de personnes que le dieu suprême devrait attendre pour les inclure parmi les dieux. « Il a apparemment très mal agi, s'empressant de faire un mauvais choix ; il a fermé le ciel, et maintenant il a honte d'entendre au fond de l'enfer le murmure des âmes qui, sans aucun doute, méritaient l'avantage » 374. Les dieux domestiques - les lares - sont traités directement à la maison - ils sont vendus, mis en gage, transformés en autre chose, « à mesure qu'ils vieillissent et se délabrent à cause des honneurs qui leur sont rendus » ; les dieux publics sont traités de manière publique - ces dieux sont « soumis aux impôts, mis en vente aux enchères, inscrits dans les livres du questeur, comme toutes les autres choses vendues sur le marché », et plus les dieux paient d'impôts, plus ils sont respectés, et, à l'inverse, moins ils sont respectés, moins ils sont taxés. Afin de payer les impôts, « les serviteurs des dieux n'ont pas honte d'aller dans les débits de boissons pour demander l'aumône ; ils facturent un droit pour entrer dans l’église, tout comme ils reçoivent un paiement pour les places qu'ils occupent dans l’église : on ne peut voir et connaître les dieux que moyennant un certain droit ». Les dieux sont également insultés par le fait que, parmi les dieux et empereurs honnêtes, anciens maîtres et dirigeants des dieux, une femme comme Laurentia est placée entre Cérès et Diane, et ainsi toute l'armée des dieux est compromise 379. Les dieux sont également insultés et trompés dans les rites religieux, là où on s'y attend le moins. Pour tout cela, les philosophes ridiculisent les dieux, et les tragédiens et les comédiens trouvent même un plaisir particulier à amener les dieux sur scène, présentant leurs malheurs et leurs passions 380 , et les spectateurs païens non seulement ne rougissent pas de leurs dieux, de leurs faiblesses et de leurs péchés, au contraire, ils s'en réjouissent, applaudissent les acteurs pour leur interprétation réussie sur scène du rôle des dieux 381 , et ainsi injurient clairement leurs dieux et humilient eux. De plus, ces divinités sont déshonorées même dans leurs églises. Si dans les temples mêmes « au pied des autels l'adultère se commet, si ce sont les prêtres et les serviteurs des dieux qui se rassasient de cette passion honteuse, parés de brassards, de robes écarlates et sacrées, tandis que l'encens brûle encore, alors les dieux n'ont-ils pas de raisons de se plaindre plus des païens que des chrétiens », puisque les chrétiens ne vont pas dans les temples païens et n'y font rien de tel ? 382 Les chré amusez-nous, effrayez-nous 391. « Écoutez le témoignage de votre âme elle-même, qui, malgré la prison du corps, les préjugés et la mauvaise éducation, la férocité des passions, l'esclavage de faux dieux, lorsqu'elle se réveille comme d'une ivresse ou d'un profond sommeil, lorsqu'elle sent - pour ainsi dire - une étincelle de santé, invoque involontairement le nom du Dieu unique et s'écrie : Grand Dieu ! Bon Dieu! tout ce que Dieu veut ! - C’est pourquoi Son nom est sur toutes les lèvres. L'âme le reconnaît comme le Juge avec les paroles suivantes : Dieu voit, j'espère en Dieu, Dieu me récompensera. Oh, le témoignage d'une âme de nature chrétienne ! En prononçant de telles paroles, elle ne tourne pas son regard vers le Capitole, mais vers le ciel, sachant qu'il y a le palais de Dieu, que de là elle vient elle-même, parce qu'elle vient de Dieu lui-même. la volonté de Dieu. Inspirés par le Saint-Esprit, ces hommes communiquèrent aux gens des concepts sublimes sur le Dieu unique, Créateur du monde entier et Juge ; en outre, ils prophétisèrent sur l'avenir et les miracles qu'ils accomplirent pour confirmer leur mission divine sont contenus dans les livres sacrés, qui sous Ptolémée Philadelphe devinrent populaires grâce à leur traduction en grec LXX par des traducteurs ou interprètes 393. Ce qui donne à ces livres une autorité particulière, c'est leur antiquité : ils sont beaucoup plus anciens que ce que les païens considèrent comme anciens, plus anciens que les dieux païens eux-mêmes. Moïse est le premier écrivain sacré, contemporain d'Inachus, roi d'Argos, plus ancien que la fondation de Rome, plus ancien qu'Homère ; et d'autres écrivains sacrés sont plus anciens que les plus anciens sages, législateurs et historiens païens. L'Histoire 394 peut en apporter la preuve. Scellés par l'autorité de l'Antiquité, les livres sacrés acquièrent encore plus de crédibilité et de signification, étant donné leur caractère divin. Leur caractère divin est trop tangible pour être mis en doute. Le monde et tout ce qui s’y passe en témoignent clairement. Tout ce qui s'y passe - tremblements de terre, affrontements entre royaumes, guerres, famines, etc. - tout cela a été prédit, et ces prédictions, avant même leur accomplissement, ont été inscrites dans les livres sacrés, comme chacun peut le constater. L'accomplissement des prophéties constitue à lui seul une garantie de la divinité de saint Paul. Écritures - d'une part, et garantie de l'accomplissement futur de prophéties qui ne se sont pas encore réalisées - d'autre part, parce que les deux prophéties constituent l'œuvre du même Esprit de Dieu 395. S'appuyant sur les livres divins, les chrétiens croient en un seul Dieu et en son Fils Jésus-Christ. Les Juifs croyaient également au même Dieu auparavant – ce peuple choisi parmi toute la race humaine, dirigé par Dieu ; mais ensuite ils l'ont rejeté, ne reconnaissant pas en Jésus-Christ le Messie promis, malgré des prédictions claires à son sujet, et attendant toujours autre chose. Ils l'ont crucifié, et pour cela ils ont été rejetés par Dieu, expulsés de leur patrie, errants, n'ayant ni Dieu ni homme comme roi - "ils ne sont même pas autorisés à mettre les pieds dans leur propre pays, même sous la forme de voyageurs". Ce Dieu unique "a prononcé la Parole et, après l'avoir prononcée, lui a donné naissance - c'est pour cette raison qu'il est appelé Fils de Dieu, et à cause de l'unité de son être, il est aussi appelé Dieu; car Dieu est Esprit. La Parole devient Esprit de l'Esprit, Dieu de Dieu, tout comme la lumière est l'écoulement de la lumière. La source de lumière ne perd rien ni dans son essence ni dans son germe lorsqu'elle est communiquée et déversée ; de même, ce qui vient de Dieu est Dieu et le Fils de Dieu (tous deux sont un), Esprit d'Esprit, Dieu de Dieu, l'autre en personne, mais non en qualité, l'autre en ordre, mais non en nature, en partant de son origine, mais sans la quitter. Ce rayon de Dieu, comme il était prédit, descendit dans la Vierge, s'incarna dans ses profondeurs et naquit homme uni à Dieu. La chair, vivifiée par l’esprit, se nourrit, grandit, parle, enseigne, agit : tel est le Christ. Selon les prophéties, il y a deux venues de I. Christ : « la première dans l'humiliation de la condition humaine - ce fut ; l'autre est dans la grandeur de la découverte de la Divinité, qui aura lieu à la fin des âges. Ne comprenant pas le premier, les Juifs attendent le second et croient que cela seul se produira. L’humiliation de Jésus-Christ a incité les Juifs à le reconnaître comme un homme simple et sa puissance était considérée comme de la sorcellerie. Par ses miracles, « il se révèle partout comme la Parole du Dieu éternel, son Fils unique, plein de sagesse, de toute-puissance et de son esprit ». Les docteurs et les grands prêtres juifs, aigris contre lui, forcèrent Pilate à le leur livrer pour qu'il soit crucifié. I. Le Christ a été crucifié et est mort sur la croix - à cette époque s'est produite une éclipse, enregistrée dans les annales conservées dans les archives romaines. Le corps de I. Christ, retiré de la croix et placé dans le tombeau, n'y resta pas longtemps - I. Christ est ressuscité le troisième jour. Afin d'empêcher la propagation de la foi en I. Christ, les Juifs ont commencé à répandre des rumeurs selon lesquelles le corps de I. Christ avait été volé par ses disciples. Après la résurrection, après 40 jours, pendant lesquels I. Le Christ est apparu à ses disciples et leur a ordonné d'aller prêcher l'Évangile à toute la création, il est monté au ciel. "Pilate, étant dans son cœur et presque chrétien lui-même, a présenté à Tibère un rapport clair et détaillé de tout ce que j'ai dit ici, et les empereurs eux-mêmes auraient pu croire au Christ s'ils n'avaient pas été emportés par le monde"... "Voici l'histoire et l'heure exacte de l'apparition de votre secte, ainsi que son Fondateur et le nom qui lui est attribué." De là, les païens peuvent déjà voir : Est-ce que je suis Dieu ? Christ et si sa religion est vraie ; et si c'est vrai, alors tous les autres qui lui sont opposés sont faux et faux 396. Qu'une personne connue pour être possédée par un démon comparaisse devant un chrétien ; si un chrétien ordonne à un démon de parler, alors le démon avouera qu'il est réellement un démon et que dans d'autres cas, il prétend être Dieu. Au nom de I. Christ, dont les démons ont terriblement peur, un chrétien peut non seulement demander aux démons qui ils sont afin de convaincre les païens, mais aussi les chasser complètement des gens, et les démons obéissent au chrétien, et sortir aux yeux des païens avec rage et cris 398 . Si, pas encore expulsés, ils parlent d'eux-mêmes comme de démons et se disent dieux par vanité, alors, déshonorés par l'expulsion, ils ne peuvent plus mentir et parler contre eux-mêmes - par conséquent, leur témoignage sur la religion chrétienne et les dieux païens dans ce cas peut être digne de confiance. Ce témoignage, étonnant en soi, transforma de nombreux païens en chrétiens 399 ; cela parle fortement en faveur du christianisme, justifiant les chrétiens des reproches d'insulter la religion païenne romaine, car si cette religion n'est pas la vraie religion, alors il est impossible de blâmer les autres de l'avoir insultée. Cette accusation - et non pas les chrétiens - s'adresse aux admirateurs de la religion païenne eux-mêmes, en tant qu'admirateurs du mensonge, qui non seulement méprisent la vraie religion et le vrai Dieu, mais s'arment aussi ouvertement contre elle, se rendant donc coupables d'athéisme. Mais si les païens insistent déjà sur leur culte de Dieu, ne veulent pas abandonner leur religion nationale et accepter le christianisme, alors ils ne devraient pas infliger une injustice et une violence flagrantes ; Les chrétiens ne devraient pas être tenus d’honorer les mêmes divinités et de leur faire des sacrifices ; Ils ne devraient pas être contraints de le faire par la force, mais devraient donner aux chrétiens à la fois la liberté d’adorer Dieu et le choix d’une divinité. En forçant les chrétiens à faire cela, ils ne plaisent pas du tout à leurs dieux, et les dieux eux-mêmes, à moins d'agir au nom de sentiments enfantins, ne devraient pas accepter de sacrifices faits contre leur gré. "Quel genre de Dieu exigerait pour lui-même des honneurs violents ! Une personne n'en voudrait même pas 400." « La religion doit être acceptable par conviction, et non par mesures violentes, les offrandes à la divinité doivent provenir du consentement du cœur » 401. Ce principe - le principe de la libre croyance en toute divinité - les Romains s'appliquent à toutes les nations qui leur sont soumises - seulement "la liberté de conscience est enlevée à certains chrétiens; certains chrétiens insultent les Romains; les Romains ne reconnaissent pas les chrétiens comme Romains uniquement parce qu'ils n'adorent pas le Dieu chrétien. Mais que cela vous plaise ou non, notre Dieu est le Dieu de toute la race humaine; et il doit être - enfin - adoré par tous 402 . Ils donnent un pouvoir illimité à ceux à qui ils devraient exiger satisfaction pour l'insulte, et non adorer... Ainsi, il est difficile d'attribuer à la religion la grandeur des Romains, qui l'insultèrent en l'exaltant, ou se glorifient en l'insultant 405. Si - en effet - les dieux romains avaient eu des royaumes, alors les Juifs - contemporains de leurs dieux - n'auraient jamais pu régner ; Et pendant qu'ils régnaient, ils avaient une église, que même les Romains eux-mêmes fournissaient en cadeaux, et les Romains eux-mêmes faisaient des sacrifices au Dieu des Juifs. Les Romains n'auraient jamais pu conquérir cette nation (les Juifs) si elle n'avait pas commis le déicide... Ainsi, le distributeur des couronnes royales n'est pas une divinité païenne, mais plutôt un Être suprême, « dont dépendent la terre et ceux qui règnent sur la terre ; Celui qui fut avant les temps et créa les temps et les âges, a également établi les dates et les changements des empires ; les villes s'élèvent et tombent selon la volonté de Celui qui possédait le genre humain avant qu'il n'y ait des villes 406. Si les chrétiens ne jurent pas par le génie des empereurs, c'est par conviction que les génies sont des démons ; mais d’un autre côté, les chrétiens ne jurent que par la vie des empereurs – les oints de Dieu, qui leur est incomparablement plus précieuse que les génies eux-mêmes 420. Si nous analysons la question strictement, il s'avère que les ennemis des empereurs ne sont pas les chrétiens, qui célèbrent les jours solennels impériaux avec un effusion des sentiments de leur cœur, et le font sincèrement, comme le leur disent leurs désirs du cœur, mais les païens qui « ces jours-là allument des feux, disposent des lits dans les rues, organisent ici de grandes fêtes, transforment Rome en débit de boissons, versent du vin partout, courent en foule, commettant toutes sortes d'impudences et d'outrages », couvrent les portes de leurs maisons avec des lauriers, des lampes allumées, - des païens qui, sous couvert de vénération des empereurs, souhaitent leur remplacement fréquent afin de voir davantage leur générosité - des païens - des Romains, parmi lesquels sont venus divers Cassii, Niger, Albini, Sigeria et Parthenii - meurtriers de leurs empereurs et rebelles. On ne peut rien reprocher de tout cela aux chrétiens ; pas un seul chrétien ne peut être condamné 423. Si maintenant les Romains - admirateurs et adorateurs zélés des empereurs - se révèlent être leurs ennemis, alors, au contraire, ne pourrait-il pas arriver que les ennemis imaginaires - les chrétiens - se révèlent être de vrais Romains, et non des ennemis de l'État ? Des chrétiens, qui ont pour principe de ne faire de mal ni de mal à personne, peut-on attendre quelque chose contre les empereurs et l'empire ? 424 Toute l'histoire antérieure des chrétiens montre que les chrétiens, bien qu'ils aient beaucoup souffert de la part des païens, même s'ils avaient des raisons de les haïr et de se venger d'eux pour diverses persécutions ; mais, maintenant le principe de l'amour qui pardonne tout, l'amour même pour les ennemis, les chrétiens n'ont jamais fait la moindre tentative de vengeance. En attendant, grâce à leur nombre, ils pouvaient se venger de leurs persécuteurs par la force armée ; Même sans lever les armes, ils se seraient cruellement vengés de leurs dirigeants, si seulement cela ne contredisait pas leurs croyances - la simple séparation des chrétiens aurait montré combien de ces ennemis imaginaires les Romains avaient. Si les chrétiens s'étaient séparés, il y aurait eu du silence et du silence dans les villes, et les Romains n'auraient eu personne sur qui régner. Mais les chrétiens ne se sont pas vengés et ne se vengent pas des païens ; ils leur rendent le mal par le bien, chassant leurs ennemis - les démons... Il faut cependant admettre que les chrétiens sont bien des ennemis, non seulement des ennemis non de l'État ni du genre humain, comme l'imaginent les Romains païens, mais des ennemis des erreurs religieuses et morales 425 . Aux yeux d'un gouvernement méfiant, ces réunions de chrétiens prirent un tout autre caractère. Ils ont commencé à dire à propos des chrétiens qu'eux, fuyant le monde et se cachant des yeux humains dans les catacombes, complotaient probablement quelque chose de mal contre l'État ; Il s'agit d'une bande de conspirateurs et, en vertu des lois en vigueur sur les réunions secrètes, ils sont intolérables dans la société. Ces soupçons et suppositions étaient encore renforcés par le fait que les chrétiens évitaient la vie des païens, évitaient les divertissements païens, etc. Toutes les accusations anti-étatiques contre les chrétiens : lèse-majesté impériale, ennemis chrétiens de l'État, conspirateurs, personnes suspectes dans la vie publique - toutes les accusations prises ensemble étaient très fortes pour un citoyen de l'Empire romain ; par conséquent, afin de justifier les chrétiens (qu’ils ne sont pas des criminels politiques), l’apologiste a dû décomposer tous les éléments ou points particuliers qui constituaient cette grande accusation. – Tertullien a déjà expliqué plus haut que les chrétiens ne sont pas les ennemis des empereurs et n'offensent en rien Sa Majesté. Ils se rassemblent en un seul lieu dans le but de « prier Dieu, formant une union sacrée qui lui est favorable, priant pour les empereurs, leurs ministres, tous les pouvoirs, la paix, le bien-être du monde entier, la suppression de la révolution finale dans l'univers ; ils se réunissent pour lire les écritures sacrées, d'où, selon les circonstances, ils tirent les informations et les instructions qui leur sont nécessaires », - une écriture qui « nourrit la foi et l'espérance des chrétiens, soutient leur espérance, renforce de plus en plus la piété parmi eux, y introduisant ses règles. Dans ces réunions, présidées par des anciens, « des exhortations et des corrections ont lieu, des jugements sont prononcés au nom de Dieu », ce que les chrétiens considèrent comme un jugement divin. L’amour fraternel occupe ici une place très importante. Pour cela, d'ailleurs, l'amour fraternel, les païens blâment les chrétiens, probablement parce que les païens ont rompu tous les liens familiaux et qu'il y a des conflits constants entre parents concernant la propriété. - C'est en vain que les chrétiens sont accusés et considérés - pour leur anarchie imaginaire, leur insulte à l'empire et à ses dieux - comme les coupables de tous les désastres sociaux 429. Habituellement, dès qu'un désastre survient, des cris se font entendre : « Les chrétiens aux lions ». 430 Mais en faisant cela envers les chrétiens, ils oublient un phénomène historique : les désastres sociaux, même les plus graves, existaient même à l’époque où il n’y avait pas encore de chrétiens. Où est la cause de ces catastrophes ? Dans la colère des dieux ? Les dieux les produisent-ils s’ils ne peuvent rien ressentir eux-mêmes ? 431 Ce ne sont pas des dieux païens, mais le vrai Dieu, irrité par les iniquités des hommes, qui ont réalisé et font toutes ces révolutions sur le globe, comme le déluge global, etc. 432 D'autre part, on a remarqué qu'avec l'avènement du christianisme et des chrétiens, les désastres sociaux ont considérablement diminué. Dieu ne punit plus les hommes avec la même sévérité ; Comment expliquer cette circonstance sinon par l’influence du christianisme et les prières des chrétiens ? 433. Ainsi, il s'avère que ce ne sont pas les chrétiens qui sont à l'origine des désastres sociaux, mais les païens eux-mêmes, qui irritent Dieu avec leur culte des idoles et le poussent à les punir pour idolâtrie - ils « apportent le fléau du ciel sur terre ». Et que les fidèles serviteurs de Dieu subissent également le châtiment divin avec les païens, la raison en réside dans les plans particuliers de Dieu - Dieu dans cette vie ne récompense ni ne punit personne - Il exécutera le jugement final et récompensera chacun selon ses mérites à la fin du monde ; - et, par conséquent, le fait que les chrétiens soient punis pour le sacrilège des païens ne parle en rien contre le christianisme et les chrétiens et en faveur du paganisme 434. De même que toutes les accusations précédentes portées contre les chrétiens par des païens sont infondées, le reproche fait aux chrétiens selon lequel « ils sont inutiles aux liens de la vie sociale » n’a également aucun fondement factuel. Dans la vie de tous les jours, les chrétiens sont placés dans les mêmes conditions que les païens : ils jouissent du même environnement quotidien, ont des affrontements et des relations très fréquents avec les païens partout, et seules les cérémonies païennes et les spectacles de toutes sortes sont évités. Chrétiens et païens travaillent mutuellement les uns pour les autres et reçoivent une récompense ou un paiement en conséquence. Par conséquent, on ne sait pas comment il s’avère que les chrétiens sont inutiles dans la vie publique ? Si nous prenons en compte le paiement des impôts, les chrétiens à cet égard s'avèrent plus efficaces que les païens eux-mêmes. En plus de ces impôts d'État, les païens reçoivent de nombreux revenus ou avantages des chrétiens, grâce à la confiscation de leurs biens 435. Les chrétiens sont parmi les païens ce que l'âme est au corps : ils en ont délivré beaucoup des démons, les ont guéris des maladies ; avec leurs prières, ils faisaient tomber la pluie du ciel, car « aucune sécheresse ne peut résister à leurs jeûnes et à leurs prières » ; Les chrétiens fréquentent paternellement les orphelins, nourrissent les pauvres, etc. 436 Cela devrait convaincre même les personnes ayant des préjugés que les chrétiens sont très utiles dans la vie publique, inutiles seulement pour les ravisseurs, les magiciens, les devins, les astrologues et autres exploiteurs 437 . Le christianisme, d'ailleurs, était considéré comme l'une des écoles philosophiques, comme une œuvre humaine, et n'y voyait rien de divin. Tertullien fait sa remarque sur un tel point de vue. Que, dit-il, le christianisme soit une école philosophique ; Pourquoi les Romains ne la traitent-ils pas de la même manière que n’importe quelle autre école ? Pourquoi certaines personnes ferment-elles les yeux et persécutent-elles les autres ? Les païens de Rome devraient traiter le christianisme, même en tant que philosophie, avec un plus grand respect que celui dont jouissent les écoles philosophiques dominantes – sa supériorité sur les écoles philosophiques est évidente. Les philosophes détruisent clairement le culte public, condamnent les superstitions païennes - et ils sont applaudis pour cela ; de nombreux philosophes prennent même les armes contre les autorités de l'État et le système politique existant - et pour cela, ils reçoivent même des récompenses, etc. Les chrétiens qui n'ont rien fait contre l'État sont persécutés comme ennemis de l'empereur et de l'empire ; Les chrétiens qui prêchent la vérité et la défendent sont torturés et punis en tant que superstitions et partisans de l'erreur ; Les chrétiens qui professent le seul vrai Dieu et rejettent le polythéisme, qui n'est pas apparenté à leur âme, sont accusés et jugés comme athées, etc. Mais le fait est que le christianisme n'est pas une branche de telle ou telle école philosophique, et les chrétiens en sont les adeptes ; Les chrétiens ne peuvent être comparés aux philosophes ni en termes d'enseignement, ni en termes d'application de cet enseignement à la vie, ni en termes de moralité. Les philosophes n'avaient pas de doctrine définie sur la divinité, leurs opinions religieuses étaient fragiles et extrêmement variées 438 ; parmi les chrétiens, le dernier artisan en sait plus sur Dieu que le plus grand philosophe païen. En ce qui concerne les questions morales et leur application à la vie, il ne fait aucun doute - ici, à cet égard, les chrétiens sont de loin supérieurs à tous les philosophes païens - les païens eux-mêmes parlent avec un respect particulier des nombreux partisans de la morale chrétienne et de leur application pratique. En un mot, "est-il possible de comparer un philosophe avec un chrétien, un étudiant de la Grèce avec un étudiant du ciel lui-même, un homme qui ne s'occupe que de gloire, avec un homme qui ne se soucie que de son propre salut, un homme qui parle avec sagesse avec un homme qui agit avec sagesse, un homme qui détruit tout avec un homme qui construit et soutient tout ? Comment peut-on comparer le champion de l'erreur avec son adversaire, le déformateur de la vérité avec son vengeur, le voleur avec son éternel gardien et son propriétaire ? 439 What do two people who are so opposite to each other have in common? 440 Abordant la question de la supériorité de l'enseignement révélé sur l'enseignement des philosophes, Tertullien tire d'ailleurs un point de l'ensemble de la doctrine chrétienne - la doctrine de l'existence posthume de l'homme, et en comparant cette doctrine avec la doctrine non chrétienne, il prouve sa pensée. Pendant ce temps, en dehors du christianisme, régnait la doctrine de la transmigration des âmes, ne serait-ce que la destruction complète de l'homme par la mort, le christianisme parlait d'une nouvelle vie après la tombe - pas la même que celle imaginée dans le dogme païen - il annonçait que pour cette vie tous les hommes ressusciteraient, "chacun redeviendra ce qu'il était, que l'âme ravivera à nouveau le corps, bien que, peut-être, pas sous la forme exacte dans laquelle il était". Sans parler du fait que cet enseignement chrétien est entièrement basé sur l'autorité divine, il est nécessairement requis par l'idée d'un Dieu juste et omnipotent 441, et a une grande influence sur la vie de ceux qui acceptent cet enseignement - grâce à la doctrine de la résurrection, des récompenses et punitions éternelles, les gens deviennent meilleurs. La conclusion pratique qui en découle, conforme au but suggéré par les excuses, est que cet enseignement est également bénéfique dans la vie publique ; mais seul le préjugé, qui oublie tout bien, peut condamner ce qui est bienfaisant. Et ce préjugé est partagé par les Romains, non seulement par les masses, non par la foule aveugle, mais aussi par des personnes occupant des positions très importantes. Et parmi les juges romains, il y en a qui, pour gagner l'amour et la faveur du peuple, usent de diverses cruautés envers les chrétiens et trouvent en cela un signe de leur triomphe. Cependant, ce ne sont pas les Romains païens qui doivent se réjouir, mais les chrétiens, car à travers la persécution, la torture et une mort douloureuse, ils obtiennent ce qu'ils voulaient 442. À la fin de ses excuses, Tertullien ne fait pas appel aux autorités romaines et au peuple romain avec une demande de tolérance religieuse - la nature de l'ensemble des excuses ne lui permet pas de terminer ainsi sa parole. Il appelle les Romains à examiner sérieusement la cause des chrétiens et souligne les conséquences inévitables de la persécution. "D'abord, dit-il, ôtez la poutre de votre œil, puis commencez à ôter la paille de l'œil de votre prochain. Corrigez vos mœurs avant de devenir féroce contre la morale des chrétiens. Examinez ce que vous nous reprochez, et vous ne nous le reprocherez plus. Enfin, apprenez à vous connaître, et vous deviendrez plus strict avec vous-même. Ce petit livre 443 devrait suffire, sinon à vous montrer la vérité, du moins à vous montrer le chemin pour la trouver. S'il vous plaît, condamnez la la vérité et prouver l’erreur, mais seulement en pleine conscience » 444. "Vous pouvez", poursuit-il, "en vous tournant vers l'administration romaine, nous condamner librement à l'exécution, à la torture et à l'extermination 445 ; mais nous n'avons pas du tout peur de la persécution qui nous menace de la part de ceux qui détestent la lumière... 446 Votre injustice est une preuve directe de notre innocence... Toutes vos cruautés subtiles ne servent à rien : elles nous lient encore plus à notre religion. Nous nous multiplions à mesure que vous récoltez : notre sang devient semence pour les chrétiens." Et c'est surtout grâce à l'exemple. Si chaque exemple est plus fort que les mots, l'exemple des chrétiens l'est encore plus - leur fermeté et leur endurance héroïque dans les tourments obligent chaque témoin oculaire à approfondir sa raison et à se joindre ensuite aux chrétiens. Ainsi, une série de tourments inventés pour les chrétiens par la haine païenne est le chemin le plus proche menant les païens à l'Église du Christ 447. La nature de l’œuvre de Tertullien « adversus iudaeus » et son analyse. L'idée des Juifs sur leur supériorité sur les autres peuples, basée sur les institutions divines de l'Ancien Testament. La nature temporaire de ces institutions, leur signification transformatrice. Prophéties messianiques de l'Ancien Testament et leur accomplissement dans la personne de Jésus-Christ. La fausse idée messianique des Juifs comme raison pour laquelle ils n'ont pas reconnu le Messie promis en la personne de Jésus-Christ. Deux venues du Fils de Dieu. La conclusion finale de Tertullien de son Adversus iudaeus. Tertullien possède également un traité sur ses activités extérieures – ce traité « adversus iudaeus ». Son objectif n’est pas tant apologétique que missionnaire : éclairer les Juifs avec la lumière de l’enseignement du Christ, en clarifiant les prophéties messianiques de l’Ancien Testament pour montrer que Jésus-Christ est le Messie promis, que si les Juifs sont fidèles à la révélation de l’Ancien Testament, alors ils doivent faire appel à Celui qui a été promis, qui était l’espérance de l’humanité de l’Ancien Testament. Le traité contre les Juifs, selon Tertullien lui-même, est en quelque sorte la continuation de la conversation qu'un chrétien et un prosélyte juif ont eu entre eux. Comme vous pouvez le constater, le Juif insistait particulièrement sur sa descendance de l’ancêtre des croyants et montrait son avantage dans le royaume de Dieu. On sait que les Juifs se sont nettement séparés des autres nations, ils ne se considéraient que comme de dignes héritiers du royaume de Dieu 448, tandis que toutes les autres nations étaient à leurs yeux considérées comme des personnes se tenant devant les portes du royaume béni, « une goutte d'eau dans un vase, l'ivraie emportée par le vent 449. Dans son traité, Tertullien se réfère principalement à cette fierté nationale des Juifs ; il oppose les idées étroites de ses adversaires à l'étendue des vues du christianisme. 450, et prouve que les deux moitiés inégales de la race humaine - les Juifs et les autres peuples - devraient, par la volonté de Dieu, former une grande famille dans le royaume béni du Christ ; de plus, la nation qui se tient en dehors de la loi mosaïque, selon la promesse de Dieu, doit triompher dans le serment de Dieu prononcé à Abraham (Gen. 22 : 18), les deux nations sont également appelées nations, sans aucun avantage pour l’une ou l’autre. Et la promesse de Rébecca (Gen. 25 : 23) déclare clairement que la jeune nation triomphera de la plus âgée. Cette promesse a déjà été tenue. Les personnes âgées - les Juifs, appelés au royaume de Dieu avant les autres nations, sont tombées tout au long de leur vie sous le joug de l'esclavage - en termes religieux, « ils ont toujours été criminels en idolâtrie », ont abandonné le vrai Dieu et se sont agenouillés devant les idoles (Ex. 32 : 1b 8), et à la fin des temps ont complètement rejeté le vrai Dieu. Les plus jeunes se sont retrouvés avantagés par rapport aux plus âgés. Il est vrai qu’il a longtemps marché après les idoles, sans être guidé par la loi écrite et sans la protection particulièrement vigilante de Dieu ; mais il « a quitté les idoles, s'est tourné vers le Dieu qu'Israël a rejeté, a obtenu la bénédiction de la protection divine, qu'Israël avait perdue », et ainsi « le plus jeune peuple chrétien a triomphé du plus âgé - juif 451 ». Et le peuple juif, fier de ses avantages, possède-t-il des prérogatives qui le distingueraient nettement des autres nations, et qui seraient permanentes et éternelles ? – Les Juifs invoquent généralement dans ce cas la loi de Moïse, le sabbat, la circoncision, etc. Les institutions de l’Ancien Testament. Mais, dit Tertullien, rien de tout cela ne place les Juifs au-dessus des autres peuples. La loi de Moïse n’est pas la propriété exclusive des Juifs ; Dieu « l’a donné par l’intermédiaire de Moïse, non seulement pour un seul peuple, mais pour toutes les nations en général ». La preuve en est que le Législateur lui-même l'a laissé accepter par tous sans distinction ; d’autre part, le fait que cette loi soit apparue relativement tardivement n’est pas une loi primaire donnée uniquement aux Juifs. Dans sa forme rudimentaire et primaire, la loi du Sinaï résidait aussi dans le commandement donné à Adam et Ève au paradis » ; ce commandement est pour ainsi dire la source des décrets divins ; il « contenait collectivement tous les décrets qui devaient être développés en temps voulu dans une loi ultérieure » et transmis aux autres nations. Par conséquent, si la base de la loi - le commandement primordial est devenue génétiquement la propriété de toutes les nations formées, alors on ne peut pas dire que la loi du Sinaï - la révélation du commandement primordial - était la propriété exclusive d'un seul peuple juif. « Avant la loi de Moïse, inscrite sur des tablettes de pierre, il existait déjà une loi, non écrite, mais comprise et observée selon l'inspiration de la connaissance naturelle » - une loi non écrite ou loi de la conscience. Ils ont été guidés par cette loi non écrite tout le temps jusqu'à ce que la loi mosaïque soit écrite et - ils ont plu à Dieu - Noé, Abraham et d'autres justes ont été guidés par la seule loi naturelle. Par conséquent, « la loi (au sens propre) a commencé non pas sur le mont Horeb, ni sur le Sinaï ni dans le désert », mais plus tôt, et, par conséquent, elle ne devrait pas être un sujet de fierté particulière et d'exclusivité des Juifs ; il n'est pas nécessaire de s'y attarder seule et de la considérer comme la loi principale, une, éternelle et immuable. Apparue comme une expression de la loi naturelle, apparue relativement tardivement, elle ne constituait pas l'essence de l'économie divine 452. La Loi mosaïque était par ailleurs empreinte d'un caractère local, d'un caractère de cruauté. Cette « vieille loi était maintenue par le glaive, taillé œil pour œil » 453. De ce fait, imparfaite, elle ne pouvait rester éternellement active. « Par Moïse, la loi n'a été donnée que pour un certain temps, afin qu'elle soit observée temporairement », et dans l'Ancien Testament lui-même, les prophètes ont prédit son abolition et son remplacement par une nouvelle loi 454, étrangère à l'exclusivité locale, une loi empreinte du caractère d'universalisme, s'élevant au-dessus des cruautés et des mesures coercitives de la loi de l'Ancien Testament 455. Tout comme les institutions temporaires ne devraient pas être une source de fierté pour les Juifs modernes, le sabbat et la circoncision ne devraient pas non plus être une source de fierté. Comme la loi, ces institutions de l’Ancien Testament ne sont pas apparues de façon précoce et étaient temporaires. Sans ces rituels, jusqu'au moment de leur établissement, les justes devenaient des saints de Dieu. Si la circoncision purifiait une personne, alors Adam aurait été créé circoncis, ou - du moins - aurait reçu la circoncision pour sa purification après la Chute ; Si le sabbat avait été une institution si importante qu’il était impossible de le faire sans lui, alors les premiers peuples auraient strictement observé ce qui concerne le sabbat. Pendant ce temps, l’histoire montre que ni Adam ni aucun des justes de l’Ancien Testament avant Abraham n’ont été circoncis, aucun d’eux n’a célébré le sabbat, et pourtant ils ont plu à Dieu 456. Et Abraham lui-même « a plu à Dieu avant d’être circoncis, et n’a pas du tout célébré le sabbat ». Considérant la nature des institutions de l'Ancien Testament, Tertullien estime que la circoncision elle-même a été établie « non comme un avantage du salut, mais comme un signe des temps » 457. « La circoncision charnelle a été temporairement donnée aux gens rebelles comme un signe par lequel ils pouvaient être reconnus lorsqu'il leur était interdit d'entrer à Jérusalem en raison de leurs iniquités. » Dieu n'a pas plu à cette circoncision charnelle, mais à la circoncision du cœur, comme « garantie de salut pour un peuple soumis » 458, « circoncision spirituelle », qui a précédé la circoncision charnelle 459. En conséquence, « la première circoncision (charnelle) a dû se retourner et céder la place à une nouvelle loi, différente de la loi donnée aux pères des Juifs », et elle a été abolie, comme il était prédit 460. De même, « l’observance du sabbat n’était qu’une institution temporaire ». « Les Saintes Écritures mentionnent à la fois le sabbat temporaire et le sabbat éternel. » Le sabbat temporaire « appartient à l'homme » et déplaît à Dieu (Exode 1 : 14 ; Ézéchiel 23 : 38) ; et le sabbat éternel « retourne à Dieu ». « Elle était annoncée et prescrite avant le sabbat temporaire, tout comme la circoncision spirituelle était prédite avant la circoncision physique. » Avant Moïse, les justes n’étaient pas sauvés par un respect particulier pour ce sabbat temporaire. Si le décret concernant le sabbat n'apparaît que dans la loi mosaïque, alors, évidemment, le sabbat est temporaire, sa célébration doit cesser en même temps qu'elle a commencé. Ce n’était pas dans ce sabbat temporaire que Dieu était content ; « l’observation du sabbat ne consistait pas à observer ce septième jour ». La prise de Jéricho en est la preuve la plus claire. Même le jour du sabbat, même les prêtres n'étaient pas à l'abri du siège de la ville et de sa prise. Les guerres et les victoires des Macchabées, remportées les jours de sabbat, le prouvent. De ces cas particuliers d'abolition de la loi du sabbat par commandement de Dieu, il ressort clairement que « cette loi n'a pas été originellement donnée aux Juifs pour qu'elle s'accomplisse pour toujours » 461 . Enfin, l'institution la plus importante de la loi mosaïque - les sacrifices - et ils ont dû y mettre un terme. Il faut distinguer deux types de sacrifices : les sacrifices charnels et spirituels - « les sacrifices charnels et terrestres du fils aîné, c'est-à-dire Israël, sont transformés dès le début par les sacrifices de Caïn », les spirituels - par les sacrifices d'Abel (Gen. 4 : 4-14). Dans les instructions de Moïse, il était « ordonné au peuple d’Israël d’offrir des sacrifices nulle part ailleurs que dans la Terre promise » ; les plus jeunes - selon les prédictions des prophètes, conduits par l'Esprit Saint - « offriront un jour des sacrifices sur toute la surface de la terre et en tout lieu » (Mal. 1, 11). Le Seigneur favorisait les sacrifices spirituels : « un sacrifice spirituel de louange est agréable à Dieu, un sacrifice pour lui est un esprit brisé » (Ps. 50 :19 ; 49 :14). Au contraire, les sacrifices charnels lui sont désagréables, et il a lui-même annoncé leur rejet (Ex. 1 : 11-15) 462. Ainsi, dans l’Ancien Testament, « le sabbat temporaire et le sabbat éternel, la circoncision charnelle et la circoncision spirituelle, la loi temporelle et la loi éternelle, les sacrifices charnels et les sacrifices spirituels étaient prédits ». Il a été prédit que le temporel et l'ancien cesseraient et seraient remplacés par le nouveau et le spirituel - avec l'apparition d'un nouveau Législateur divin. Par conséquent, toute la question se résume maintenant à clarifier une chose, à savoir que « l’ancienne loi a cessé et que la nouvelle loi promise est maintenant en vigueur » ; en d’autres termes, pour résoudre la question : « le Créateur de la nouvelle loi, le Gardien du sabbat spirituel, le Grand Prêtre des sacrifices éternels, le Seigneur immortel du royaume éternel est-il venu ou non ? Si cela est arrivé, alors la loi de l’Ancien Testament avec toutes ses institutions a déjà pris fin, et le temps est venu pour la nouvelle alliance ; et sinon, dans ce cas, elle a toujours sa force contraignante 463. Cette question sera résolue d'elle-même si l'on compare les prophéties de l'Ancien Testament concernant l'apparition du Messie avec les événements historiques. Il a été prédit que la prédication sur I. Christ se répandrait « par toute la terre » (Exode 40 : 1 ; Ps. 18 : 5). "Ce miracle s'est déjà produit" sous les yeux de tous, "en tous lieux le nom de Moi. Le Christ, qui est déjà venu et règne, est glorifié", "Son nom et sa puissance pénètrent jusqu'aux extrémités de l'univers; partout où ils croient en Lui; toutes les nations le vénèrent; partout il règne, partout il est adoré, partout on lui apporte le même tribut. Il n'y a pas de barbare qui ne serait reçu de lui avec joie; il n'y a pas de rang ni de statut qui puisse jouir ici d'un avantage particulier; il traite tout le monde. de même, il règne sur tous de manière égale. Il est un seul Roi, un seul Juge, un seul Seigneur Dieu dans l'univers" 464. Le prophète Daniel a prédit avec précision « le temps de la naissance de I. Christ, de ses souffrances et de sa désolation, c'est-à-dire la destruction de Jérusalem » (Dan. 9 : 1. 2. 21-27), - selon la prophétie - « depuis l'exode de la parole vers Christ, 62 semaines s'écouleront, et le Saint des Saints sera oint ; puis l'onction sera consommée ; après la fin des sept semaines, en une semaine et demie. semaine, la grêle s’effondrera, le sacrifice sera enlevé et la fin sera désolée. – Les données chronologiques montrent clairement que depuis la première année du règne de Darius, lorsque le moment de la venue du Messie fut révélé à Daniel, jusqu'à l'apparition de I. Christ, 438 ans et demi ou 62 semaines et demi s'écoulèrent, et que le règne d'Auguste fut le moment où le Messie promis devait se révéler au monde. La même chronologie, continuée au moment de l’apparition du Messie, montre l’accomplissement du reste de la prophétie de Daniel, à savoir que moi, le Christ, âgé d’environ 30 ans, souffrit la quinzième année du règne de Tibère, que depuis la naissance de moi le Christ jusqu’à la destruction de Jérusalem, 52 ans et demi se sont écoulés, soit 7 semaines et demie. Ainsi, depuis l’époque de la prophétie de Daniel jusqu’à la destruction de Jérusalem, 438 ½ + 52 ½ ans se sont écoulés, soit 70 semaines. Dans la dernière période des semaines, l'onction était requise, lorsque la main et le nez de I. Christ étaient labourés (Ps. XXI) ; « Ce sacrifice sanglant fut accompli à la fin des 70 semaines, sous le règne de Tibère ; toute la synagogue des enfants d'Israël participa à ce sacrifice. » À la fin de toutes les semaines, les sacrifices et les offrandes juives étaient arrêtées dans le pays, car, d'une part, l'onction était consommée, d'autre part, l’église de Jérusalem était détruit et les sacrifices et les offrandes ne pouvaient plus y être envoyés. Ainsi, la prophétie de Daniel s'est accomplie avec une exactitude littérale 465. Dans une considération similaire des données historiques, on peut voir l'accomplissement d'une autre prophétie de Daniel, selon laquelle en Judée il y aura des prophètes seulement jusqu'au Messie. L'évangéliste avait le droit de dire que tous les prophètes et la loi avant Jean (le Baptiste) ont prophétisé (Matthieu 11 :13). Avec l'apparition de I. Christ, il n'y avait plus de prophètes avec des prédictions sur le Messie, - I. Christ est apparu « le sceau et l'achèvement de tous les prophètes », - « dès qu'il a été baptisé, la plénitude de la grâce spirituelle de l'ancienne loi était entièrement concentrée en I. Christ, et il a scellé les visions et toutes les prophéties, les accomplissant avec sa venue 466. Dans les prophéties de l'Ancien Testament, la naissance de I. Christ de la Vierge et sa puissance conquérante étaient prédites (Ex. 7 : 13-15 ; 8 : 4). Ici, les Juifs objectèrent qu'eux aussi voient ici, dans les prophéties d'Isaïe, une prophétie concernant le Messie ; mais est-ce applicable à moi, le Christ qui est déjà venu ? "Isaïe déclare, disaient les Juifs, qu'il sera appelé Emmanuel, et qu'il recevra (détruira) la puissance de Damas et (enchantera) les gains de Samarie devant le roi d'Assyrie. On sait que le Christ qui est venu, à votre avis, ne s'est jamais appelé par ce nom et n'a pas fait la guerre." Pour résoudre la première objection, Tertullien conseille principalement de faire attention à la signification du nom - Emmanuel (Dieu avec nous) ; le nom « Dieu avec nous » était exactement justifié en I. Christ - « tous les Juifs qui ont cru en Lui n'appellent pas Emmanuel autrement que « Dieu avec nous ». Puis il examine l’idée du Messie en tant que Roi-Conquérant. Dans l'expression : « il recevra le pouvoir de Damas et les gains de Samarie devant le roi d'Assyrie », les Juifs « se fortifient de voir la prophétie sur le Christ Conquérant, sans prêter attention à ce qui est dit dans la prophétie, c'est-à-dire qu'il recevra ce pouvoir et ces gains avant même que le jeune ne soit appelé père ou mère ». Dans cette prophétie, « il faut tenir compte », dit Tertullien, « de l’âge de l’adolescent, dont la faiblesse n’est pas caractéristique d’un comportement d’adulte, encore moins de patron ». Si, à en juger par les lois de la nature, la réussite dans la vie précède la réussite dans l'art de la guerre, s'il faut connaître le nom du père et de la mère avant d'apprivoiser l'orgueil de Damas ; alors il faut inévitablement conclure que ces expressions sont figuratives ou allégoriques. « Le Christ, alors qu'il était encore au berceau, sans armes, sans aucune bataille, a reçu la puissance de Damas », c'est-à-dire l'or et l'encens des sages orientaux. L'or et l'encens constituent la principale richesse de l'Orient (Z. 14 : 14 ; Ps. 71 : 10), presque toujours gouverné par des magiciens, dont dépendait Damas. « Par conséquent, le Christ, ayant reçu de l’or et de l’encens en cadeau de l’Orient, a assumé le pouvoir spirituel sur lui. » Dès le berceau, il a également reçu l'intérêt personnel de Samarie, c'est-à-dire le culte des mages, comme une image de « l'idolâtrie vaincue », désignée par le nom de Samarie, qui s'est décapitée par superstition et rébellion contre Dieu, sous Jéroboam, par exemple... Que ce passage de la prophétie doive être compris de cette manière, est démontré par d'autres passages de l'Écriture Sainte, dans lesquels « Moi, le Christ est présenté sous la forme d'un conquérant avec armes symboliques et sous des noms figurés (Ps. 45, 4) : ceinture ton épée sur ta cuisse, ô Puissant... Par épée, nous entendons ici non pas une épée militaire, mais l'épée de la parole de Dieu, une épée à deux tranchants, aiguisée par la justice et la sagesse de Dieu, capable de rendre à chacun selon ses actes ; Dans ses mains, les flèches sont sophistiquées, c'est-à-dire « des commandements qui circulent dans le monde entier, des menaces, des exécutions et des contritions du cœur, pénétrant la conscience de chacun ». – Avec cette compréhension des prophéties de l’Ancien Testament sur le Messie, « le Christ peut être considéré comme d’autant moins guerrier qu’Isaïe ne l’a pas proclamé conquérant terrestre » 467. Suite à cela, Tertullien résout une autre perplexité des Juifs - concernant le nom du Messie apparu - ils n'ont vu aucune indication du nom « Jésus » dans les livres de l'Ancien Testament. Tertullien prouve, au contraire, que dans l'Ancien Testament il y avait même une figure représentative portant le nom de Jésus : il s'agit de Josué, le successeur de Moïse, qui conduisit les Juifs dans une terre bouillante de miel et de lait ; avec le dernier événement, il a préfiguré I. Christ, qui conduirait les hommes dans le royaume de la grâce. Il fut envoyé avec une autorité divine, investi du nom de Jésus (Ex. 23, 20), et fut nommé Jésus « à cause du futur sacrement de ce nom » 468. Selon les prophéties de I., le Christ doit provenir des descendants de David, doit être rempli de dons spirituels (Exode 11 :1-3), donner au monde un exemple de douceur, de patience et d'abnégation (Exode 53 :3.7 ; 42 :2.3). Tout cela s'est accompli avec une précision étonnante sur le visage de I. Christ. C'est à Lui que revient avant tout l'abondance des dons spirituels ; Il était un descendant de David – sa mère Marie appartenait à la famille de David ; I. Le Christ est né à Bethléem - cela seul parle de sa douceur. Selon les prophéties (I. Christ), le Messie devrait avoir spécialement deux propriétés : la prophétie et les miracles (Ex. 58 : 1.2 ; 35 :4-6). Et ces caractéristiques des prophéties se sont accomplies en Jésus-Christ - Il a accompli de nombreux miracles, comme en ont témoigné les Juifs eux-mêmes, qui voulaient le lapider pour avoir accompli des miracles le jour du sabbat, et était également un prédicateur dans la continuité de son service ouvert envers sa race humaine 469. Concernant la personnalité même de I. Christ (en tant que Souverain Sacrificateur), les Juifs ont trouvé la souffrance et la mort de I. Christ incompatibles avec les prophéties ; la crucifixion s'est avérée contredire le dicton de l'Ancien Testament : « Maudit soit quiconque est pendu à un arbre » (Deut. 21 : 22.23). Selon Tertullien, cette malédiction ne pèse que sur les criminels condamnés à une exécution honteuse pour des crimes capitaux. I. Bien que le Christ ait été crucifié et ait subi une mort honteuse, il ne l'a pas enduré comme un criminel - « aucun mensonge n'a jamais profané ses lèvres, il était un parfait exemple de vérité et d'humilité » ; Il a été exécuté, mais il l’a fait « en accomplissement des prophètes qui ont montré les instruments mêmes de sa mort ». Tout « le mystère de sa passion était prédestiné » (Ps. 21 ; 68 ; Deut. 33 :17) et annoncé par des types. Isaac portant le bois du sacrifice préfigurait le sacrifice de Jésus portant le bois de la croix ; Isaac, autrefois un type, fut épargné et un bélier fut sacrifié à sa place ; Jésus, comme accomplissement de ce prototype, a été crucifié sur le bois de la croix qu'Il avait apporté. Joseph, persécuté par ses frères et vendu par eux en Égypte, prédit le Sauveur « trahi par ses frères en la personne de Juda ». Dans sa bénédiction à Siméon et Lévi, Jacob a symboliquement souligné la persécution de I. Christ par les scribes et les pharisiens (Genèse 49 : 5.6), qui s'est terminée par le clouage de I. Christ sur la croix. Moïse, qui étendit les mains en forme de croix lors de la bataille de Josué contre les Amalécites, préfigura également le sacrement d’expiation, selon lequel « là où le nom de Jésus combattait, il fallait ériger le signe de la croix, avec lequel Josué pourrait remporter la victoire ». Le serpent de cuivre dans le désert était une image de l'ascension de I. Christ à l'arbre de la croix et de la puissance de la croix... De tels prototypes, clairs pour l'heure actuelle, mais recouverts d'un voile de mystère pour l'homme de l'Ancien Testament, ont été clarifiés par des prophéties qui décrivaient dans les moindres détails la souffrance et la mort du Christ. Le psalmiste dit directement que « le Seigneur règne du haut de l'arbre » (paraphrase tertullienne du Psaume 10, art. 95) ; Ave. Isaïe – que Sa domination repose sur Son corps (Ex. 9 : 6) ; Prophète Jérémie parle des mauvaises intentions des ennemis contre I. Christ (Jér. 11:19) ; Le Psaume 21 parle avec une précision et des détails étonnants des souffrances du Messie sur la croix ; Le prophète Isaïe, prédisant les souffrances du Rédempteur, dit qu'il les supportera pour les péchés des autres, étant lui-même totalement sans péché (Ex. 58 : 8-10) 470. Décrivant les souffrances sur la croix et la mort de I. Christ, les prophètes n'ont pas oublié de mentionner les signes et les prodiges qui ont accompagné ces événements dans la vie de l'homme-Dieu. L'obscurité le jour de la mort a été prédite par saint Amos (8 : 9, 10) et symboliquement indiquée lors du massacre du soir de l'agneau pascal. La mort du peuple juif pour déicide (Ézéchiel 8 :12-18,9 :1-6), le meurtre de I. Christ - le sceau et l'achèvement des prophéties anciennes, qui a accompli toutes les prophéties messianiques sur lui-même, l'appauvrissement des prophéties - tout cela a été prédit dans l'Ancien Testament, et ainsi - l'accomplissement exact des prophéties de l'Ancien Testament sur le visage de I. Christ - devrait déjà involontairement convaincre tout le monde de dignité messianique I. le Christ, en reconnaissant qu'Il est apparu tel qu'Il a été proclamé, et pour encourager la foi en Lui et en Son activité 471 ; l'accomplissement des prophéties messianiques sur le visage de I. Christ témoigne clairement que I. Christ est le même Messie promis, qui devait apparaître sur terre pour racheter l'humanité de l'esclavage du péché et de la mort et la réconcilier avec Dieu. Si nous nions la dignité messianique de I. Christ, alors la prophétie de l'Ancien Testament est détruite. Selon les prédictions des prophètes, le Messie devait naître à Bethléem, une ville de Juda (Michée 5 : 2). Si nous ne reconnaissons pas en I. Christ le chef promis des flammes de Judas et de Bethléem, alors nous devons nous attendre à l'apparition d'un autre Messie de Bethléem. Mais « nous voyons que dans la ville de Bethléem, il ne reste plus une seule âme de la tribu israélite », et il leur est même interdit de s'installer près de la Judée - comment et de qui naîtra un chef en Judée ? Si le Messie n’est pas encore venu, alors de qui recevra-t-il l’onction ? - pendant le joug étranger, il n'est pas permis d'accomplir l'onction, par contre, les Juifs n'ont ni église ni autel où l'onction était auparavant accomplie, et où le Messie pourrait être oint 472. - Mais ce que la venue de Jésus-Christ prouve le plus clairement et le plus palpablement, comme un fait accompli, ce sont les derniers événements de la vie des enfants d'Israël. Il a été prédit (Jér. 2:13) que les Juifs rejetteraient le Messie, la source d'eau vive, et creuseraient pour eux-mêmes des puits sans fond, c'est-à-dire « ayant été dispersés parmi différentes nations, pour établir parmi eux des synagogues, dans lesquelles le Saint-Esprit n'habitera plus, comme auparavant dans le temple avant la venue du Christ » 473. Il a été prédit (Ésaïe 2 :20 ; 3 :1 ; 5 :6 ; 52 :5 ; 1 :3-8 ; 50 :11 ; Ps. 59 :12) qu'« à son avènement, en rétribution de leur mépris, cruauté et déicide », des malheurs leur arriveront : le sage Architecte, la grâce de Dieu, sera ôté de Jérusalem et la Judée cessera de se déverser sur eux, les bénédictions du ciel n'enrichiront pas les maisons d'Israël. Tout cela s'est déjà accompli parmi les Juifs - « les fonts de Siloé, qui guérissaient les infirmités d'Israël avant la venue du Christ, ont depuis perdu leur puissance », leur terre est devenue vide, leurs villes ont été incendiées, un joug étranger pèse lourdement sur eux. "Comme il a été prédit - d'une part, que les Juifs seraient dispersés et détruits à cause de Moi le Christ, et d'autre part - on sait que leur dispersion et leur mort ont eu lieu à nos yeux ; il ressort donc clairement que les Juifs ont subi ce malheur en réalité à cause du Christ. Ici tout s'accorde avec l'autre : le sens de St. Écritures, événements et ordre du temps", Jérusalem est détruite, le peuple est dispersé et erre sur toute la terre. Si le Messie n'est pas venu, alors la prophétie s'avère inaccomplie - "rendez en Judée l'état que Jésus-Christ aurait pu acquérir avant de commencer à prétendre qu'un autre Christ viendra" 474. Ne reconnaissant pas le Messie promis en la personne de I. Christ, les Juifs, bien sûr, n'imaginaient pas que dans ce cas ils allaient à l'encontre des prophéties messianiques de l'Ancien Testament ; s'ils nient la dignité messianique de I. Christ et ne reconnaissent pas l'œuvre de rédemption de l'humanité accomplie par Lui, la raison en réside principalement dans la fausse idée messianique développée parmi les Juifs, grâce à l'oppression politique étrangère qui pesait sur eux. Sous l'influence de cette idée du Messie en tant que roi, qui dans son apparition rejetterait le joug étranger détesté par les Juifs du peuple élu, les Juifs ont relégué au second plan les prophéties sur l'état détruit du Messie et la tâche élevée du Descendant promis de David - les prophéties sur la gloire et la domination de l'homme-Dieu, son pouvoir royal sont apparus ; s'attendant à l'apparition glorieuse et brillante du Messie, les Juifs confondirent ainsi la première et la seconde venue du Fils de Dieu. Afin de comprendre l'idée messianique des fils d'Israël, pour montrer la différence entre l'une et l'autre apparition du Fils de Dieu, Tertullien décrit la première et la seconde venue du Fils de Dieu sur terre, montre le but pour lequel le Fils de Dieu est descendu sur terre et le but de sa glorieuse venue ; en même temps, il s'appuie à nouveau sur la même base que celle sur laquelle il s'est appuyé lors de discussions précédentes avec les Juifs, sur la base d'une comparaison des prophéties de l'Ancien Testament avec les événements du Nouveau Testament. Les deux apparitions du Fils de Dieu sont décrites par les prophètes de l’Ancien Testament, présentées sous deux types ou images différents. La première image était censée être constituée d'humiliations de toutes sortes (Exode 53, 2-4. 7), grâce auxquelles I. Christ est apparu comme une pierre d'achoppement pour beaucoup (Exode 8 : 14), rendu un peu plus bas que les anges (Psaume 8 : 6). "La seconde venue sera marquée par la grandeur et la gloire. Alors il ne sera plus une pierre d'achoppement et de tentation, mais une pierre dont la négligence a été bâtie et qui est devenue la pierre angulaire (Ps. 118 :22), une pierre qui frappera et détruira jusqu'au bout la grandeur rêveuse des royaumes de ce monde" (Dan. 2 :34 et suiv.), apparaîtra dans la gloire et la majesté (Dan. 7 : 13.14 ; Ps. 44 : 3-5 ; Héb. 8 : 6 ; « Alors ceux qui (les Juifs) ne savaient pas comment et ne voulaient pas le connaître dans son état d’humiliation humaine (Zacharie 7 : 10) regarderont sa propre disgrâce. » Lors de la première venue, « il est vêtu de sacs, c'est-à-dire d'une chair passionnée et mortelle... il combat avec le diable, qui le tente après le baptême et met des pensées perfides dans le cœur de Judas ». Dans le second - "Il enlève son ancienne humiliation, comme un vêtement impur, met une robe brillante et met un turban propre sur sa tête, c'est-à-dire qu'il accepte la gloire et la grandeur de sa seconde venue. Cette dualité de l'apparition de I. Le Christ a été indiqué par deux boucs de purification (Lév. 16), dont « l'un, qui a pris sur lui les iniquités des gens et a été expulsé dans le désert, dans une terre infranchissable, porte des signes évidents de la souffrance de I. Le Christ, moqué, couvert de malédictions et crucifié hors de la ville, comme dans le désert ; l’autre bouc ressemble à l’état solennel et glorieux de I. Christ. Ainsi, « la première venue du Christ a dû s'accomplir parmi les humiliations et les insultes : les images qui la désignent sont couvertes de ténèbres pour beaucoup ; la seconde, au contraire, est éclairée par la lumière et conformément à la dignité de Dieu. Il suffisait donc aux Juifs de lever les yeux pour se convaincre de cette seconde apparition par son éclat et son rayonnement, tandis que les voiles et les infirmités, inhabituels pour Dieu, lors de la première apparition pouvaient obscurcir leurs vues, et même maintenant ils prétendent que leur Christ n'est pas encore venu, parce qu'ils ne l'ont pas vu dans toute sa gloire ; mais ils ne veulent pas savoir qu’Il ​​doit d’abord apparaître humilié et honteux. La conclusion générale de tout ce qui a été dit est la suivante. Voyant l'accomplissement de tout ce qui est prédit dans I. Christ, une seule conclusion est possible : soit I. Christ est le Messie promis, et, par conséquent, il faut croire en Lui comme Fils de Dieu, soit les prophéties ne sont pas vraies. N'ayant pas l'occasion et le courage de dire ce dernier, les Juifs, agissant logiquement, ne peuvent pas nier les premiers 475. Tertullien oppose sa dernière conclusion - comme la somme totale de toutes les preuves présentées - avec l'incrédulité des Juifs en Jésus-Christ ; ajoutons-nous, il l'oppose au même objectif missionnaire qu'il poursuivait dans tout son traité adversus iudaeos. Un regard sur les activités extérieures de Tertullien Tertullien a-t-il obtenu un résultat dans ses activités contre Juifs ? Parallèle entre les travaux des apologistes orientaux et ceux de l’apologétique oeuvres de Tertullien. La signification des écrits apologétiques de Tertullien contre Après avoir analysé les écrits apologétiques de Tertullien, deux questions importantes se posent : Tertullien a-t-il dit quelque chose de nouveau par rapport aux apologistes orientaux qui l'ont précédé ? En d’autres termes : les œuvres apologétiques de Tertullien peuvent-elles être qualifiées d’au moins quelque peu originales, et ne sont-elles pas une simple compilation d’apologies grecques ? Dernière question : l’activité apologétique de Tertullien avait-elle une signification pour son époque, a-t-elle atteint le but qu’elle poursuivait ? Commençons par les activités de Tertullien contre les Juifs. Tertullien poursuivait ici moins un objectif apologétique (au sens propre du terme) que missionnaire. Sans indépendance politique, dispersés ici et là sur la surface de la terre, les Juifs à l’époque et pendant Tertullien ne pouvaient pas nuire de manière significative au christianisme et aux chrétiens ; ils ont déjà suffisamment fait leurs preuves avant le paganisme pour que leurs calomnies contre les chrétiens soient sérieusement crues à Rome et dans ses provinces ; Le christianisme était déjà quelque peu connu des païens, du moins les païens ne confondaient plus les chrétiens avec les juifs et ne persécutaient plus les chrétiens à cause des juifs. Dès lors, les excuses (au sens propre) adressées aux Juifs n’ont pas eu lieu ; Par conséquent, Tertullien n’a pas pour objectif de protéger les chrétiens et le christianisme des attaques et des persécutions juives ; sa tâche est différente : éclairer les Juifs avec la lumière de l'enseignement évangélique, et cette tâche a été accomplie de la même manière que d'autres écrivains ecclésiastiques qui ont traité des Juifs dans le domaine littéraire. Contrairement à l'opinion des Juifs sur I. Le Christ, en tant qu'homme simple qui devait sa gloire au pouvoir de Belzébuth ou de la magie, sans aucun côté attrayant, les écrivains chrétiens ont toujours prouvé aux fils d'Israël que I. Christ est le vrai Messie - le Fils de Dieu, qu'en Lui toutes les prophéties de l'Ancien Testament concernant le descendant de David se sont accomplies et que les Juifs, s'ils restent fidèles aux paroles de l'écriture divine de l'Ancien Testament, doivent reconnaître en la personne de I. Christ le Messie promis. Contre les prétentions des Juifs à l'immuabilité et à l'indépendance de la loi de l'Ancien Testament, les écrivains chrétiens ont soutenu qu'avec l'apparition du Messie, les institutions de l'Ancien Testament ont perdu leur sens et doivent céder la place au Nouveau Testament. L'Écriture Sainte de l'Ancien Testament et sa comparaison avec les événements sacrés du Nouveau Testament et les écrits chrétiens sacrés - c'est le terrain sur lequel tournait la lutte contre les Juifs - l'autorité divine était également importante pour les deux côtés, l'autorité divine - et lui seul - comptait dans la lutte avec Israël, et cette autorité couvrait à la fois les chrétiens et les juifs dans la lutte ; les questions philosophiques, métaphysiques n'ont pas été abordées dans ce débat, et ne pouvaient pas l'être dans les conflits avec les juifs, les conservateurs, les gens attachés à la lettre de la loi et les prophètes. Ainsi, quelle que soit la façon dont l'activité polémique de l'Église s'est développée avec des vues et des enseignements non chrétiens, le point central de la polémique avec les Juifs - le visage de I. Christ - est toujours resté le même, le matériel polémique et le point de vue n'ont pas changé. Après cela, il n'est pas surprenant que les apologistes ultérieurs, comparés aux apologistes des Ier et IIe siècles qui ont écrit contre les Juifs, n'ont presque rien apporté de nouveau à cette polémique et ont constamment répété de différentes manières ce qui avait déjà été dit auparavant. Tertullien lui-même, malgré tout son génie, dans la lutte contre les Juifs n'a proposé presque rien de spécial par rapport à Justin, par exemple ; Le matériel polémique était déjà épuisé, et Tertullien, comme les autres, ne répétait que ce qui avait été dit, colorant cependant cette répétition d'une teinte particulière et d'une formulation et d'une résolution plus pratiques des problèmes énoncés par la polémique. Il n’est donc guère possible de donner une réponse définitive à la question du sens des polémiques littéraires de Tertullien avec les Juifs. Une seule chose peut être soulignée ici, c'est que les Juifs, même à l'époque de Tertullien, ont probablement déclaré leur existence, poursuivant des intérêts loin d'être en faveur du christianisme et des chrétiens ; Sinon, on ne peut pas s'expliquer l'apparition de ce monument littéraire ecclésial - adversus iudaeos. On peut et on doit dire tout autre chose de l’activité apologétique de Tertullien, dirigée contre le camp païen hostile aux chrétiens. Le parallèle entre les œuvres apologétiques de 476 Tertullien et les apologistes orientaux montre clairement que Tertullien a choisi le même thème apologétique que les apologistes orientaux, il a tourné sa parole forte vers le même camp, le fanatisme, qui opprimait les chrétiens ; il a utilisé les arguments des apologistes qui l'ont précédé – leur argument est devenu le sien. Dans le traité ad nationes, il semble même avoir imité saint Justin 477. Mais il est trop hâtif d'en conclure que Tertullien n'y est pas favorable. Cet esprit vaste et perspicace a réussi à rester totalement original, même en utilisant les œuvres de ses prédécesseurs. Bien au courant des excuses qui lui étaient présentées, 478 Tertullien ne pouvait s'empêcher d'emprunter à cette riche source. Mais son mérite était d’avoir su, grâce à sa puissante inspiration, actualiser un thème longuement répété et presque galvaudé. Sous sa plume, les arguments prirent une nouvelle force, se colorèrent différemment, il leur donna une nouvelle forme et un éclat oratoire judiciaire, inconnu auparavant. Une lecture rapide des excuses orientales et des excuses de Tertullien suffit à se convaincre de la profonde différence entre les deux. La nature des excuses orientales, leur ton, leurs techniques apologétiques, leur point de vue - tout indique leur différence avec les œuvres apologétiques de Tertullien. Les caractéristiques nationales des Grecs et des Romains (les Carthaginois ont un caractère similaire à la nationalité romaine) se reflétaient de manière frappante dans les deux excuses et donnaient à chacune d'elles une physionomie particulière. Les Grecs sont généralement un peuple de constructions philosophiques, intéressé par les questions mentales et spéculatives ; ils s'occupaient avec un amour particulier principalement des questions scientifiques, du mouvement mental de leur âge. Ils n'étaient pas intéressés par les mouvements politiques, la domination mondiale sur le monde ne faisait pas partie du programme des Grecs - la science était le domaine dans lequel les Grecs sentaient leur force et leur supériorité, la réserve mentale était la richesse que les Grecs appréciaient le plus. En conséquence, les Grecs n'étaient pas du tout gênés par l'étroitesse de la nationalité romaine et étaient favorables à toute manifestation de mouvement mental, même en dehors de la sphère de la nation grecque. Les Grecs ont accepté le christianisme et l'ont traité, comme tout système, avec une analyse critique et ont examiné sa validité scientifique interne d'un point de vue philosophique. Grâce à ce caractère des Grecs et à leur attitude envers la religion, la lutte entre le christianisme et le paganisme était à leurs yeux un débat purement scientifique, calme, retenu, où se distinguaient deux doctrines - chrétienne et païenne, une lutte d'idées et non de personnalités. Chaque camp connaissait la doctrine adverse et l'attaquait d'un point de vue purement scientifique. Le résultat de cette lutte entre deux religions fut, de la part des chrétiens, une série d'excuses, selon lesquelles il est très facile de reproduire le déroulement de la lutte. Sans exception, toutes les excuses grecques sont rédigées dans l’esprit de la recherche philosophique. Les apologistes ont pris le christianisme comme système philosophique, l'ont placé sur une base scientifique, ont accordé une attention particulière à la partie doctrinale et, avec une série de preuves philosophiques spéculatives, ont tenté de convaincre les opposants que le christianisme ne contient pas de contradictions internes, qu'en termes de cohérence interne, il surpasse toutes les autres doctrines et répond pleinement aux besoins internes de l'esprit humain. Se précipitant dans le domaine des abstractions et des solutions philosophiques aux problèmes, les apologistes orientaux, avec le calme imperturbable des vrais philosophes, concentraient toute leur attention uniquement sur les principes de la raison, développaient le côté métaphysique de la dogmatique chrétienne, presque sans toucher au côté pratique de la question. Par conséquent, les excuses orientales peuvent être appelées plus précisément et plus précisément des excuses à caractère métaphysique, idéal. Dans leur désir de trouver la vérité scientifique n'importe où, les apologistes orientaux n'étaient pas gênés par le cadre étroit qui séparait le christianisme du paganisme - ils empruntaient volontiers des preuves dans l'intérêt de la vérité partout où l'occasion se présentait, même auprès des païens, et n'affaiblissaient en rien la force de ces preuves. À cette fin, tous, qui avant de se convertir au christianisme étaient des adeptes d'écoles philosophiques qui avaient un grand respect pour la philosophie, ont fouillé dans les archives de la sagesse païenne et y ont sélectionné des preuves pour étayer les vérités théologiques générales, ont cherché des similitudes entre le christianisme et le paganisme, le point de contact entre l'enseignement païen et chrétien, et l'ont trouvé dans la doctrine du Logos divin. Nous voyons un caractère complètement différent en Occident - l'apologie de Tertullien - la première des excuses occidentales - imprégnant très nettement les traits typiques des Romains. Les questions mentales, les mouvements de pensée scientifique, les philosophes étaient du moins intéressants pour les Romains - ils n'étaient pas dans leur caractère, les Romains n'aimaient pas la philosophie spéculative et, de la partie morale, ils ne choisissaient que ce qui semblait approprié pour la vie romaine. L'État et la vie publique étaient au premier plan ; Ils mesuraient tout avec cette échelle. Ils acceptaient tout ce qui correspondait à cette norme comme utile et nécessaire, et tout ce qui allait de quelque manière que ce soit à l'encontre de leur idée de l'État était considéré comme inutile et même positivement nuisible, même si en réalité il ne contenait rien de nocif ou de dangereux pour l'État. D'un point de vue pratique, les Romains considéraient le christianisme et y voyaient avant tout une religion se situant d'une manière ou d'une autre par rapport à l'État ; Ils comprenaient le christianisme comme une religion qui détruit le système existant d'État et de vie sociale, et les chrétiens comme une foule de rebelles et de révolutionnaires. En raison de cette vision du christianisme et des chrétiens, la lutte en Occident était d'une nature différente - ce n'étaient pas des doctrines ou des idées qui se battaient ici, mais deux camps hostiles l'un à l'autre - les païens et les chrétiens. Le christianisme n'a pas été fondé sur une base scientifique, il n'a pas été utilisé pour prouver sa validité ou son incohérence philosophique, il n'a pas eu recours à des constructions scientifiques d'arguments abstraits en faveur du christianisme et des chrétiens - la vie et ses phénomènes étaient les principales preuves pour et contre les chrétiens. Les excuses de l’Occident, en tant qu’expression et reflet de cette lutte, ont toutes un certain caractère officiel, celui de journaux commerciaux ou de discours d’orateurs ou d’avocats intelligents se fondant sur une base légale. Tertullian has this character and characteristics in his apologetic activities. Il ne s'intéresse pas aux questions métaphysiques ; s'il aborde la doctrine chrétienne, alors, comme par hasard et en passant, il ne se livre pas à un débat verbal sur le côté dogmatique du christianisme, sa validité scientifique - la partie doctrinale occupe une place secondaire chez Tertullien, sinon moins. Il met en avant les questions pratiques liées à la vie chrétienne, dresse habilement un tableau de la vie des chrétiens et oppose ce tableau aux accusations païennes, qui étaient également de nature purement pratique et revêtaient des formes concrètes. Tertullien ne prend rien de plus sérieux que les accusations de crimes politiques portées par les chrétiens, ainsi que leur inadéquation et leur manque de fiabilité dans la vie familiale et publique. Mais il prouve encore une fois le caractère infondé de ces accusations non pas avec des subtilités philosophiques, ni avec des arguments abstraits, mais par l'expérience - il présente des faits de la vie des chrétiens qui parlent plus éloquemment que n'importe quel argument logique en faveur des chrétiens contre les accusations portées contre eux. Alors que chez tous les apologistes orientaux, on peut voir des gens ayant une formation philosophique et des philosophes, Tertullien sort combattre les païens comme un orateur habile sur un forum ou une tribune, qui, sous l'apparence brillante d'un orateur et d'un poète, cache la solidité d'un penseur - d'un réaliste. On peut voir en lui un homme expérimenté en dialectique et en logique, qui maîtrise parfaitement son arme et applique avec succès toutes les règles d'attaque et de défense en la matière. Tertullien, à qui le paganisme lui a rappelé les pages les plus sombres de sa vie, est devenu fatigué et dégoûté de la philosophie, s'enferme étroitement dans la sphère du christianisme et en elle seule cherche ses fondements dans la lutte, condamne sommairement tout le paganisme avec la philosophie, qui est, à son avis, le désir non de trouver la vérité, mais de l'obscurcir et de la déformer. Tertullien est pleinement convaincu que les philosophes eux-mêmes ont emprunté leurs meilleures pensées aux livres saints chrétiens, mais n'ont fait que déformer ce qu'ils ont emprunté 479 ; ce sont les patriarches des hérésies, les prédicateurs des erreurs ; par conséquent, on ne peut leur emprunter des preuves qu'en faveur du mensonge et non de la vérité. Peu habitué à travailler dans le domaine de l'abstraction, Tertullien ne cherche pas pour lui-même dans ce cas une autorité extérieure dans les œuvres paganistes de l'auteur - elles ne lui semblent ni exemptes d'erreurs, ni faisant autorité, ni convaincantes, et il les laisse à d'autres 480 ; au lieu de tout cela, il avance sur le terrain de l'expérience - ce terrain est pour lui le plus fiable, sur lequel il se sent bien ancré. Preuve qui n'est pas abstraite, mais, pour ainsi dire, tangible pour chacun dans son caractère concret, la preuve ad hominem a été utilisée par Tertullien dans son application la plus étendue, écartant de nombreux arguments rationalistes des apologistes orientaux. Tertullien considérait que l'argument le plus accessible et le plus convaincant en faveur du monothéisme chrétien était le témoignage de l'âme. Certes, dans les excuses orientales (par exemple dans Athénagoras), il y a une référence à cet argument, mais la référence est très faible et - pour ainsi dire - éphémère. Personne n'insiste avec plus de force sur cet argument, sur la parenté de l'âme humaine avec Dieu, que Tertullien. Cette même parenté de l'âme avec Dieu constitue - selon Tertullien - la transition naturelle du paganisme au christianisme, le point focal où les deux doctrines religieuses du monde - paganisme et christianisme - entrent en contact. Différentes phases de la lutte entre le christianisme et le paganisme ont obligé les apologistes à utiliser différentes tactiques pour mener leur défense à différents moments. Apparues relativement tôt, les excuses orientales représentent la première tentative de défendre le christianisme contre les attaques. Les apologistes n’avaient pas encore perdu l’espoir de mettre fin à la lutte contre le paganisme de manière pacifique ; ils pensaient que le paganisme serait convaincu par les demandes et les arguments justes des chrétiens, et que s'il ne perdait pas lui-même le crédit de ses adeptes, il donnerait au moins aux chrétiens la liberté de foi et de croyance. Par conséquent, tous les apologistes orientaux en général se sont tournés vers les païens avec une demande humble et très soumise : avoir pitié des chrétiens, ne pas les opprimer, ne pas persécuter le « nouvel enseignement » et éliminer les poursuites judiciaires inappropriées contre les chrétiens. Que ce soit à cause du petit nombre de chrétiens à cette époque, ou peut-être à cause du même espoir de réconciliation avec le paganisme et de la peur de gâcher les choses avec ardeur, les apologistes orientaux se tournaient vers les autorités laïques avec une certaine timidité, crainte, ils avaient peur d'aborder fortement le paganisme, de le critiquer, de l'attaquer - ils regardaient avec condescendance, comme s'ils fermaient les yeux, sur le paganisme, son culte religieux et l'évolution des coutumes qui se sont développées au cours des siècles. Au contraire, Tertullien, déjà au plus haut stade de développement de l'activité apologétique de l'Église, jouant un rôle dans le dernier acte du drame sanglant - la persécution des chrétiens, alors que tout espoir d'une fin pacifique de l'affrontement entre le christianisme et le paganisme était déjà perdu, lorsque l'entêtement et le fanatisme des païens furent pleinement révélés, Tertullien entre dans le domaine apologétique avec des excuses d'une autre nature. Il a clairement vu que la demande la plus humble d’un apologiste chrétien ne mènerait nulle part et n’allégerait pas le sort des chrétiens persécutés ; alors j'ai décidé d'agir différemment. Au nom de l'égalité de tous les membres de l'Empire romain, en vertu des droits de l'homme universels, il ne demande pas, mais réclame déjà la liberté de foi pour les chrétiens, comme un droit qui leur appartient, mais qui leur a été illégalement volé. Il ne cherche pas à se réconcilier avec le paganisme, ne veut entendre parler d'aucune concession au paganisme ; il ne demande pas seulement l'exactitude des procédures judiciaires et la tolérance religieuse envers les chrétiens - devant le paganisme, il n'est ni un suppliant ni un apologiste, mais un combattant. Tertullien entre hardiment dans une lutte ouverte contre le paganisme, avec la pleine conscience de la justesse de sa cause et avec la conscience de sa propre dignité, et est le juge du paganisme. Il attaque sans pitié le paganisme, souligne ses absurdités et ses absurdités - ses excuses ne sont donc pas des excuses pour les chrétiens, mais une satire cinglante du paganisme et des païens. Par rapport au paganisme, Tertullien ne reste pas toujours dans les limites de la modération ; par endroits, il laisse la place à une analyse et une critique impartiales du paganisme, son discours se transforme souvent en ironie et en sarcasme sur le culte religieux des païens et des dieux païens ; les absurdités du paganisme sous sa plume ressortent parfois exagérées... Comme caractéristique des excuses de Tertullien, dans sa différence avec les excuses orientales, il convient de souligner une autre méthode de Tertullien. Les apologistes orientaux, dans la partie défensive de leurs excuses, n'ont essayé qu'une seule chose : protéger les chrétiens des accusations entendues du camp païen, justifier les chrétiens de ce que les païens leur reprochaient. Tertullien ne s’en contente pas. Exonérant les chrétiens de l'une ou l'autre accusation, il essaie de prouver et de présenter clairement que ces accusations ne s'appliquent pas aux chrétiens, mais aux païens eux-mêmes, et entoure cela d'arguments solides 481. Soulignons enfin un autre trait distinctif des excuses de Tertullien. Les apologistes orientaux - tous sans exception - ont examiné la lutte du christianisme contre le paganisme d'un point de vue scientifique, ont mesuré l'importance du christianisme en tant que système religieux à une échelle générale et ont défendu le christianisme avec les mêmes armes avec lesquelles les païens pensaient le vaincre. Tertullien change de point de vue. Il ne considère pas le christianisme d’un point de vue scientifique ; il ne critique pas et ne ridiculise pas le paganisme du point de vue du paganisme lui-même, mais d'un point de vue chrétien. Il est clair qu'en regardant le paganisme de ce côté, il y trouva des absurdités indignes d'une personne raisonnable, et ironie après ironie, plaisanterie après plaisanterie tombèrent de Tertullien sur le paganisme ; et avec une telle attitude envers la question, Tertullien, avec sa nature ardente et son irritabilité, ne pouvait pas maintenir le calme lors de la présentation du cas, ce sang-froid et cette méthodique qui caractérisaient les apologistes orientaux. Nous ne disposons pas de données historiques directes permettant de répondre catégoriquement à la deuxième question : celle de l’importance des écrits apologétiques de Tertullien pour l’Église contemporaine. Des données factuelles indiquent que tout au long du règne de Sévère, la persécution était endémique et que les désastres extérieurs de l'Église ne se sont pas arrêtés. Guidés par une vague législation romaine concernant les chrétiens, les dirigeants régionaux ont agi à leur propre discrétion - soit ils ont persécuté fanatiquement les chrétiens, puis, comme s'ils étaient fatigués, ils ont abandonné la torture et les tourments pendant un certain temps, puis ils ont repris la persécution. En général, l'époque de Tertullien était une époque où il était difficile de déterminer la signification historique de l'un ou l'autre monument écrit. Si les édits des empereurs ne pouvaient pas empêcher les masses et les dirigeants régionaux de mettre fin à la persécution, alors des excuses pourraient-elles changer rapidement les croyances du gouvernement et du peuple et donner rapidement au christianisme une place dominante dans l’esprit des païens ? Les données historiques montrent que les excuses de Tertullien n’ont pas abouti à un arrêt formel et généralisé de la persécution des chrétiens dans l’Empire romain ; mais ce n'était pas ce que Tertullien avait en tête, il n'a pas demandé miséricorde pour les chrétiens - sa tâche était d'ouvrir les yeux des païens et, sinon d'indiquer la vérité, du moins de montrer le chemin pour la trouver, de montrer que les païens voient de la paille dans les yeux des chrétiens, alors qu'ils ne voient pas de bûches dans les leurs. Il a seulement exigé que les Romains, abandonnant le fanatisme et les préjugés aveugles contre les chrétiens, enquêtent sur la cause de la haine envers les chrétiens. Tertullien est tout à fait convaincu que ces recherches conduiront certainement au fait que les chrétiens ne seront pas blâmés et persécutés 482 ; il connaît déjà de nombreux exemples selon lesquels la familiarisation avec le christianisme a conduit au christianisme 483. Par conséquent, son objectif principal était de convertir les païens à une étude sereine du christianisme. Écrits sous une forme attrayante, dans un langage populaire, les écrits d’excuses étaient probablement lus aussi bien par les chrétiens que par les païens et produisaient un effet. Il n’est pas particulièrement nécessaire de se fier au témoignage de Lactance selon lequel, en raison de l’obscurité et du manque d’élégance extérieure, les écrits de Tertullien n’étaient pas particulièrement populaires 484 ; un tel point de vue n'est pas applicable aux écrits apologétiques de Tertullien - la clarté et l'élasticité de la pensée, un langage éloquent, coloré et figuratif, des syllabes élaborées, un ton sérieux, se transformant parfois en un ton humoristique, rendaient ses écrits apologétiques une lecture agréable, et Tertullien pouvait avoir un large éventail de lecteurs 485. Indiquant clairement l'absurdité des accusations contre les chrétiens et la hauteur des croyances chrétiennes, opposées aux croyances des païens, Tertullien avec ses écrits a atteint deux objectifs, qui, selon toute vraisemblance, étaient ce qu'il avait en tête : il a affirmé les chrétiens dans leur fermeté et leur courage à endurer toutes les souffrances pour le bien de la vérité religieuse 486, et il a mis les païens, en qui il a miné la conviction de la vérité de leurs croyances, sur le chemin de la conversion au christianisme. 487 . Ainsi, il s’avère que de la même manière, les excuses de Tertullien ont contribué à la plus grande prédominance des idées chrétiennes et au déclin du paganisme en termes quantitatifs ; que, sans que l'on puisse constater immédiatement et de manière tangible son action consistant à accorder aux chrétiens la liberté de croire en leurs croyances religieuses, elle a atteint, à un autre égard, le but immédiat menant à un objectif plus lointain : le triomphe de l'Évangile sur la religion païenne romaine. Je m'excuse. 50. Épître à Diogène 1. Par exemple. tous les apologistes chrétiens (Just. apol. 1; Tertull. apol. 50). Zach. 9:9 ; 12h10 ; Ps. XXI:8. 9h15 – 19h ; 68:21 et 22 En conséquence, les Juifs ont développé une telle idée messianique, voir « L'enseignement sur le visage de Jésus-Christ » de V. Snegirev, pp. 22-23. Tertullien fonde l'attente des Juifs d'un roi conquérant sur la prophétie d'Isaïe VIII, 4. Adv. Marc, III, 13 cf. Adv.iud.9. Mat. 12h12, 20 ; Est. 43 : 2 et 3. Matthieu. 10h38 ; 16h24 ; Marc. 8 : 34-35, Luc. 14h27 Une expression forte de ceci est le procès de l’Homme-Dieu et sa crucifixion en tant que trompeur et criminel d’État. Mat. 9h34 ; 12h14, 24 ; 22, 26:37 ; Marc. 3h22 ; 12h13 ; D'ACCORD. 11h15 ; à partir de 20h20 ; le procès de I. Christ, sa mort et sa résurrection, qu'ils voulaient expliquer différemment. Actes 5 : 17-19 ; 7:54-60 ; 8 : 1-4 ; 9 :1-2, 13-14 ; 12 : 1-6, etc. Pour exprimer le même désir, il faut regarder les fables qu’ils ont commencées concernant le visage de I. Christ. Voir Enseignement sur le visage de I. Christ - V. Snegirev, p. 28 ; comparer Juste. conversation avec Trofim. A partir de ce moment, ils ne firent qu'inciter les païens et les aidèrent à inventer diverses accusations contre les chrétiens. Tertull. ad nat. Moi, 14 ans Tert. Je m'excuse. 21 ; Orig. contre Cels. III, p. 117. Freppel. S. Justin, n. 18 ; cf. Tert. ad.nat. II, 9. Tacite qualifiait le christianisme de « superstition désastreuse » et était un écho obéissant aux calomnies du peuple (Freppel. S. Just. pp. 20-21). Suétone n'en savait pas plus sur le christianisme que Tacite - il interprète le christianisme comme le judaïsme, considère le Christ comme un agitateur, etc. (Suéton. Néron, 16 ; - Trud. Kiev. Spirit. Acad. 1864, vol. II, p. 446). Pline appelle le christianisme « superstitio prava » (Epist. ad Trajan.). Pour rendre ce contraste plus évident, une image plus détaillée et en relief du paganisme sous tous ses aspects est délibérément présentée ici ; cela devait être fait sous des formes qui, à partir de là, déterminent et clarifient le caractère et le ton de l'apologétique chrétienne. Freppel. Tertull. I, 77. 78. 92. 93. 136 Néander. Tout bijou. Gesch. Christ. Relig. toi. Église. S.2 Lactance cite les paroles de Cicéron, qui, bien qu'il reconnaisse de nombreuses fables dans cette religion, ait tamen, non esse illa vulgo disputanda, ne susceptas publice religions disputatio talis exstinguat. Lac. Juste la division II, 3 Mésange, Livii Hist. Rom. IX, 30 ; XXV, 1. Terull. Je m'excuse. 13 ; ad nat. Moi, 10 ans Je m'excuse. 25 ; M. Fel. 25 octobre ; Cicéron. De nature deor. III, 2 : « Mihi ita persuasi, Romulum auspiciis, Numam sacris constitutis fundamenta jecisse nostrae civitatis : quae numquam profecto sine summa placatione deorum immortalium tanta esse potuissent. » Arnobii Adv. Gentes. III, 38 ; Terull. Apollon. 25 ; M. Félix Octave. 6. Tert. Je m'excuse. 11, ad nat. II, 11. 15. En plus des dieux nationaux - romains et étrangers, Rome accroît son culte religieux avec l'apothéose des empereurs et de certaines de leurs épouses, par exemple Favston - Marc Aurèle, une femme extrêmement dépravée (Dion. Cass. LXXI), ainsi que la déification d'autres femmes, par exemple. Laurentides (Tertull. apol. 13). Ainsi, il n'est pas surprenant qu'à Rome, avec une population de près d'un million et demi d'habitants - et rien qu'en elle - il y ait 420 églises dans lesquels 30 000 dieux étaient vénérés, avec Jupiter en tête. Freppel S. Justin, n. 35. Une terrible persécution fut infligée à certaines œuvres de Cicéron, dans lesquelles il critiquait avec une ironie caustique la religion païenne, et son traité religieux de natura deorum fut brûlé sous Dioclétien. Travail. Kyiv. Esprit. Académicien 1864, II, 454. Sochine. Yeshensky, I, 255. Polybe. Historique. monsieur. VI, 56. Strabon, Géographe. I, 2 – dans Freppel, S. Justin, p. 13., 14. Athénagoras-Apol. La peur de quelque chose d'inconnu attendu dans l'avenir a également semé la panique dans les masses et les a empêchées de fortes passions et d'indignations. Sénèque. De vita beata, 27 ans; Pline. Nat. hist. II, 7, - de fortes manifestations de superstition - magie, sortilèges, etc. - provoquèrent même des interdits stricts de la part du gouvernement (Tacite. Annal II, 33). Loi des XII Tables (Cicéron, de leg. II, 8) ; deos peregrinos ne colunto; separatim nemo habessit deos, neve novos, sive advenos, nisi publice adscitos, privatim colunto. – Constructa a pattribus delubra in urbibus habento. Lucos in agris habento, et larum sedes. – Ritus familiae patrumque servanto. – Poena violati juris (ou selon d'autres maris) esto. Dans Dio Cassius (Dio Cass. 1. II, p. 208), le discours de Mécène à Auguste est transmis comme suit : " Honorez les dieux sans faute selon les lois domestiques et forcez les autres à les honorer de la même manière. Ceux qui introduisent quelque chose d'étranger à cet égard, persécutent et punissent, non seulement parce qu'ils méprisent les dieux, mais parce que, les méprisant, ils méprisent tout le reste, parce qu'en introduisant de nouvelles divinités, ils tentent d'accepter de nouvelles Des lois. De là viennent des conspirations et des alliances secrètes qui ne sont en aucun cas tolérantes envers la monarchie. Ne permettez à personne d’être athée » (dans Chelts. History of the Christian Church, vol. 1, p. 116). Julii Pauli 1. V, 1. 7. 21, – dans Frepp. S. Juste. r. 37. Tert. Je m'excuse. 15 ; M. Fel. 25. Cicéron – de natura deorum, I. 26 : « Mirabile videtur, quod non rideat haxuspex, cum haruspex, cum haruspicem viderit... » Tert. Apollon. 14 et 15 ; despect. 1 ; Août. de civ. Dei, VI, 8 : « non alii dii videntur in theatris, quam qui a lorantur in templis ». M. Fel. 32 ; Tert. Je m'excuse. 14. 15. Tit Uv.XXV, 1, – Freppel, S. Justin, p. 38, mémoire. Freppel, S. Juste p. 56-56. Pline. Nat siffle. II, 7. Tert. Je m'excuse. 12. Kulanzh. Communauté civile du monde antique, pp. 471-480. M. Fel. 20 octobre ; Dio Cass. LXXI. Vous pouvez en partie vous familiariser avec l'apothéose de l'Art. Radonezh "cave. rites des anciens Romains". Ch. 12, – dans J.M.N. Avenue. Partie 176. Schlosser. Tout le monde. Historique. vol. IV, p. 253-254 Par exemple, Juvénal parle du luxe et de la gourmandise de ses contemporains. Samedi 1er à 95h96. 142-146 Voir Soulep. Lectures 1862, III, 228. Tert. de culture ennemie. Moi, 1. 8 ; II, 1.2.3.11; Ex. ad castit 9. Discours aux Hellènes, 2.4 ; démoli Min. Fel. 21 et 31, Athénagoras, 32 Min. Fel. 31 ; Tacite. Annale. XV, 37 ; Tert. Je m'excuse. 9 ; ad uxor. II, 8 ; Discours aux Hellènes, 4. Grande adultère. Tac. Hist. I. Je, p.2 Tac. Annale. 1. XII, p. 3 ; XI, 25-38 ; XIV, 2 ; VI, 1– L’exemple de Néron montre jusqu’à quel point des choses arrivent parfois au paganisme. Tacite rapporte que peu de jours après la fête de Tigellin, ce souverain se maria avec l'affranchi Pythagore, et que toutes les coutumes et célébrations du mariage furent observées (Annal. XV, 37). Tac. Annale. XIII, 42-43 ; Tat. discours du prot. Hellène. 19.22. Tert. apol. 9h15 ; M. Fel. 24. 25. 28. 31 octobre, etc. Voici aussi l’histoire de la plume de Tigellin – Tacite. Annale. XV, 37 M. Fel. 31 octobre ; Tert. apol. 9. Athénag. apol. 34. Mer. Rome. Moi, 26. 27. Tat. Discours contre les Hellènes. 28 Tert. ad uxor. II, 8. Vous pouvez lire sur la dépravation des femmes à Yuven. dans ses satires. . Rome. 1:21-32. Comparaison. Tas. Annale. VI, 1 ; XV, 37 Tacite, Sénèque, Juvénal. etc Schlosser. Tout le monde, c'est. IV, 341-342. Seul cela, semble-t-il, peut expliquer l'origine de ce qu'on appelle. lenocimum mariti – trafic d'épouses. Juv. assis. Moi, 56-57 ; Horat. ouf. III, 6, 25 – 30. Voir commentaire. chez Horat. carm. saec. 17-20. À Rome, le mariage n'était reconnu qu'entre citoyens à part entière : il n'y avait pas de mariage en dehors de la sphère de la citoyenneté, tout comme il n'y avait pas de famille en privé. sens de ce mot et les droits de la famille. Aoul. Gell., Noct. grenier. I.6. Mésange. Liv. Moi, 39 ans ; Dion. Halique. II, 96 ; Tert. apol. 6. Tert. apol. 6 ; Sénèque, de bénéfice. III, 16. Dion. Halique. II, 93 ; Val.Max. II, 1 ; Tert. apol. Sénèque, de bénéfice. III, 16. Loi des XII Tables ; En vertu de cette loi, un père pouvait vendre son fils comme esclave jusqu'à 3 fois, après quoi il perdrait tous ses droits sur lui. M. Fel. 31 octobre ; Tert. apol. 9 Tert. apol. 9 ; M. Fel. 30 octobre. Une loi protégeant l'empereur des insultes et des violences, rendant sa personnalité inviolable. Sénèque, de bénéfice. III, 26 ; Juven. Assis. Moi, 34. 35 ; Marc. 12h29 . Horace (l.V, od. 5; I. IV, od. 18; l. I, od.2), Lucien (voir Freppel I vol., p. 135), Sénèque (consil. a. Polibe 31. 32, en comparaison avec l'endroit dans son œuvre où il assimile le même empereur à une citrouille. Voir Freppel, Tertull. I, 141-144). Selon la loi des Douze Tables, un étranger est un être sans droits – adversus hostem aeterna auctoritas. Selon Cicéron, quiconque n’est pas citoyen de Rome ne peut prétendre au même respect pour lui-même qu’un Romain. La plupart des 120 ½ millions de Rome. la population était des esclaves. À Rome, il existait une loi selon laquelle le meurtre d'animaux de trait était puni, alors qu'il n'y en avait aucune qui punissait un esclave coupable de mort violente. Certes, parfois ils donnaient la liberté aux esclaves et en faisaient des affranchis (Tert. apol. 6) ; mais l'esclave pouvait rarement attendre une telle miséricorde de la part des maîtres - c'étaient des cas tellement exceptionnels qu'il est impossible d'en parler ou de généraliser plus ou moins. Selon Pline (XVIII, 6), la moitié de l'Afrique romaine était la possession de seulement 6 individus : les riches. Freppel. Tertull. Moi, 117. Vous pouvez vous familiariser avec la scène et le cirque romains, qui ont servi d'exemples de spectacles dans d'autres régions des empires, dans l'article de Bogoyavlensky - dans Stran. 1873, octobre et l'article « Une journée dans le cirque romain » (Propylaea, vol. III). Lactant. Inst. div. VI, 20, Tatien, Discours contre les Hellènes. 23. Juvénal parle de femmes qui ont fait de l'art sportif leur métier permanent (Satyre II, 53 ; cf. sat. VI, 246. 251). Suétone mentionne pugnae foeminarum (Dom. 4). Étrange 1873, octobre, pages 16 à 18. Tert. apol. 40 ; annonce. nat. Moi, 9. Freppel. Tertull. Moi, 195. Ibid. 17 ; M. Fel. 8 octobre ; Tat. Discours du Révérend Hellene. 22 ; Lactant. Inst. div. Moi, 20 ans. Tert. apol. 15 ; Étrange 1873, 25 et 26 octobre Notons que tout ce qui a été dit sur Rome, sa religion et sa vie par rapport aux païens romains envers les chrétiens, tout cela est applicable à d'autres régions de l'Empire romain : Rome, en tant que capitale, a donné le ton et l'orientation de la vie religieuse et morale à ses provinces, il faut en particulier dire cela de l'Afrique proconsulaire avec son centre - Carthage, dans laquelle, comme dans un miroir, se reflétait la vie de la fière Rome. M. 12:29 ; Dans. 4:24, 7:3, 5:26, 3:16, 15:9, 13-15 ; 1Jean 2:2 Dans. 14:1 ; 1Jean 5:1 ; D'ACCORD. 10h27, 28, etc. Dans. 8h12 ; Mf. 28h18. 19 ; M. 14:15, 20 ; Mf. 24h14 ; Rome. 3:29 Rendez à César ce qui est à César, dit le Sauveur, sans exclure aucun système politique. Fille. 4:5, 6, 7 ; Dans. 1:12 ; 1Jean 3:2 Dans. 13h34 ; 1Jean 3:14, 23 ; 4:7, 11 Rome 8 : 15 ; Fille. 4:7 ; Mat. 17h48. Mat. 19:4, 5 ; 1 Cor. 7:2, 4 ; Éph. 5:23 Matthieu. 19 : 3-9 ; 1 Cor. 7:2, 4, 10, 11 Dans. 13h34 ; D'ACCORD. 10h27 ; Mat. 5:44-48, 38-39 ; Monsieur 8h34. Actes 19 : 9. 24-40 ; Eusèbe. S.E. VI, 41 ; VII, 10. Lettre de Pline à Trajan, en traduction française - dans Panthéon littéraire. Choix des monuments primitis de l'église chrétienne, par Buchon, p.2. Pour une indication de la diminution des revenus de l’église, voir Tert. Apollon. 42. Que l'initiative de la foule et la calomnie contre les chrétiens n'appartiennent pas aux masses, cela ressort clairement des paroles de Tertullien : il croit que la rumeur a commencé en dehors des masses, le peuple l'a acceptée les yeux fermés et était un écho obéissant des inventions des autres (ad nation. I, 8). Tert. apol. 10 ; M. Fel. 12. Tert. apol. 10 ; M. Fel.10 Ibid. 10 : Naes nimis multa sunt quae aut omnia aut pleraque omnium vera declarat ipsius pravae religionis obscuritas. Cur enim occultare et abscondere quidquid illud colunt magnopere nituntur, quum honnêteta semper publico gandeant, scelera secreta sint ?... nisi quod ilhud, quod cohunt est interprimunt, aut puniendum est aut pudendum ? Féof. dernier à Autol. 3:4. Tert. apol. 10 ; M. Fel.9. Tac. annale. XV, 44. 47 ; XI, 15. Tac. Hist. Moi, 3 ans, Tert. apol. 40 ; annonce. nat. Moi, 9 août. de plus. chr. 4 ; de civ. Deï, II, 3. Christianos ad leonem (Tert. apol. 40 ; ad nad I, 9), αἴρε τούς ἀθέους (Euseb. S. E. IV, 5) - telles étaient les exclamations les plus courantes de la foule concernant les chrétiens. La force de ce fanatisme des masses est d'ailleurs démontrée par le fait qu'au début le gouvernement lui-même a jugé nécessaire d'intervenir dans cette affaire et de prendre des mesures de sa part pour protéger les chrétiens de la foule en colère (Euseb. S. E. IV, 26). Tert. apol. 49 ; M. Fel.9. D'autres couches de la société, s'appuyant notamment sur la rumeur, se sont rendu compte : s'il n'y avait pas de vérité, alors une rumeur perspicace ne leur attribuerait pas autant d'atrocités dégoûtantes (M. Fel.9). Tas. annale. XV, 44 ; Suéton. dans les nuages. 25 ; à Néron. 16 ; Pline. ép. annonce Trajan. Il est vrai que parfois des personnes ayant une éducation philosophique extorquaient des aveux aux chrétiens comme étant innocents de tout autre chose que de la superstition (Pline). Orig. contre Cels. Moi, 3 ; Pline. ép. X, 37. Tas. annale. XV, 44 ; Freppel, S. Justin, b. 15. "Quelle religion c'est ! Elle est répandue par les cardeurs de lin, les cordonniers et les drapiers, les plus ignorants et les plus grossiers de tous, et ils cherchent leurs prosélytes parmi les femmes et les enfants." (M. Fel. 8; Orig. c. Cels. III, 17). Par exemple. Celse, Lucien, Porphyre, etc. Nous lisons cette loi dans Cicéron - de leg. II, 8. Voir ci-dessus, p. 32, remarque. 1. Non licet esse vos (c'est-à-dire christianos), disaient les païens aux chrétiens. Tert. apol. 4. De ce point de vue, la religion chrétienne ne pouvait être reconnue comme permise - pour le Dieu chrétien, qui ne reconnaît pas le pouvoir de Jupiter Capitolin sur lui-même, les portes du panthéon étaient fermées ; La religion chrétienne était loin d'être réconciliée avec le polythéisme gréco-romain, ce qui en faisait une religion illicite et persécuta. Mf. 14h18 ; Dans. 4h28. 24 ; Phil. 3:8. Mf. 28h19 ; Dans. 10h16 ; Rome. 3h29. 30 ; Fille. 3h28 ; Cor. 3h11. À propos du royaume spirituel, dont le chef et le fondement est I. Christ. Dans. 18 : 53-37. Tert. apol. 32 ; annonce Scap. 2 ; ad nat. 1h17. Tert. apol. 10 ; ad nat. 1h17. Tert. apol. 15 ; M. Fel. 8. Tert. despect. 1. 2. 13. 18; apol. 38 ; Athénag. apol. 35. M. Fel. 12 ; Athènes. 38 ; Tert. cravate idole 15. Tert. de l'idole. 19 ; de cor. mil. 11, etc. 1 Cor. 7 : 22 ; Film. 1:10-20 ; Const. après. IV, 12 ; Août de civ. Dei XIX, 15. - Sur l'état de l'esclavage dans le monde gréco-romain et la signification de la destruction de cette institution antique - voir op. Yeshev. I : 473-507. Tert. apol. 35 ; ad nat. Moi, 17 ans. Tert apol. 42 ; M. Fel. 8. Toute la procédure judiciaire contre les chrétiens se résumait à cela. Celse, - dans Orig. VIII, 55 ; M. Fel. 9. Apollon. 37h40 ; Eusèbe. S.E. IV, 26. Sur le tourment et la torture des chrétiens - Lactance de mor. persécuté 16 ; Eusèbe. II. E. VIII, 7. 9; Clém. alex. Strom. 11. Un fait noté par Tertullien, mais il l'a seulement peint d'une couleur différente. Tertullien considérait ce fait non pas du point de vue des païens, mais du point de vue du coût moral des persécuteurs du christianisme. Par conséquent, la signification de ce fait chez Tertullien est complètement différente de celle dans l’histoire de l’État romain. (Tert. apol. 5). Ainsi, par exemple, lors de la guerre civile qui a précédé S. Sévère, au début de la vie chrétienne de Tertullien, alors qu'il y avait une lutte acharnée entre trois concurrents pour le trône romain - S. Sévère, P. Niger et C. Albinus. Sur la position des chrétiens à l’époque de Tertullien, voir N. Shcheglov, « L’apologétique de Tertullien » - dans Works. Kyiv. Esprit. Ak. 1887, n° 8. Sous Néron, les chrétiens étaient utilisés pour éclairer les jardins au lieu de torches (Juvénal. Sat. I, 155-157 ; VIII, 235) ; sous d'autres rois, ils étaient envoyés dans l'arène parmi les animaux (sat. I, 157). La première tactique apologétique appartient aux écrivains orientaux, la seconde est majoritairement, sinon exclusivement, occidentale. C’est par exemple ce qu’ont écrit Tertullien et Hermias. Selon Tertullien, Sévère lui-même, au début de son règne, était disposé envers les chrétiens, à la suite de sa guérison miraculeuse d'une maladie réalisée par le chrétien Proclus en oignant le malade avec de l'huile. Annonce Scap.4. De tous les proconsuls, Virgile Saturninus, le gouverneur de l'Afrique, a marqué son nom par sa cruauté envers les chrétiens, dont la persécution constitue une époque dans l'histoire de cruauté et de violence contre les chrétiens carthaginois. Le 1er livre ad nationes, à l'exception du 5ème et dernier chapitre, a été inclus presque entièrement dans l'apologeticus, à partir du 2ème livre. semblable à Apollo. seulement 12 et 17 chapitres. Dès le 2ème livre, Tertullien, semble-t-il, n'est pas inclus dans l'apologie. tout ce qu'il supposait était déjà connu et évident pour un cercle de lecteurs instruits - il a omis les 8 premiers chapitres du 2ème livre, où les légendes de Varro sur les 3 sortes de dieux - physicum genre, mythicum et plebejum et leur critique étaient exposées, et les 7 derniers chapitres, où il condamnait les dieux loués par les Romains. Comme les Français aiment l'appeler. Apollon. 2 ; ad nat. Moi, 3 ; annonce Scap. 4. Apollon. 1. 2 ; ad nat. Moi, 1. Apollon. 2 ; ad nat. I, 3. Dans son essai ad Scap. Tertullien souligne que certains juges, réalisant l'innocence des chrétiens, ont écrit positivement leurs justifications - ils ont enseigné aux chrétiens comment y répondre devant le tribunal afin d'être acquittés, ils ont habilement inséré dans l'accusation des chrétiens un crime mineur, comme l'extorsion, et en l'absence de preuves contre les chrétiens dans ce crime, ils les ont libérés, les ont libérés du procès et de l'enquête. (Annonce Scap. 4). Apollon. 3 ; ad nat. Moi, 4 ; II, 1 La troisième race est celle des cynopennae, sciapodes ou aliqui de souterrain antipodes. Freppel. Tert. t. Moi, p.92. Ibid. – Il convient de noter que lors de l’analyse de ces visions du monde, Tertullien s’attarde surtout longtemps uniquement sur l’anthropomorphisme, comme forme de religion très répandue et qui est sous ses yeux ; le naturalisme philosophique n'a guère attiré l'attention de Tertullien ; il ne dit presque rien du fétichisme. Les dieux païens ne deviennent des dieux qu'après leur mort - donc, du fait même de la reconnaissance des païens, ils étaient des personnes. Ibid. 7. La naissance de Saturne du ciel à la terre est décrite en détail dans ad nat. II, 12. Apollon. 10 ; ad nat. II, 7. 12. Ad nat. II, 3. 12 ; apol. 10. Apollo 11 ; annonce. nat. II, 7.10. Apollo 11 ; annonce. nat. II, 9.10. Apollon. 13 ; annonce. nat. Moi, 10. Apollon. 14 ; annonce. nat. Moi, 10 ; II, 7. Apollon. 15 ; annonce. nat. II, 7. En plus de Tertullien, on trouve une indication de la vénération des chrétiens pour la tête d'âne par M. Félix, le 9 octobre. Apollon. 16 ; annonce. nat. Moi, 10 ; Moi, 12. Apollon. 16 ; annonce. nat. Moi, 12. Apollon. 16 ; annonce. nat. Moi, 13 ans. Deus christianorum ὀνοκοίτης. Dans l'annonce. nat. l'inscription ὀνοκοίτης – et rien de plus. – Évidemment, cette idée est liée et repose sur l’idée de tête d’âne, qui a été évoquée plus haut. Apollon. 16 ; annonce. nat. Moi, 11h14. Apollon. 17. Nous avons cité ce passage avec une exactitude littérale car il représente un passage classique de l'op. Tertullien, l'argument auquel Tertullien fut le premier à accorder une attention particulière - il appelle lui-même cette preuve nouvelle (de test. an. 1). Tertullien n'a pas attaché autant d'importance à aucun argument ad hominem dans son apologie quant au témoignage de l'âme - chrétienne par nature. Conscient de l'importance de cette preuve, Tertullien décida de la révéler plus en détail, de la présenter dans toute sa clarté et son intégralité, et à cet effet il écrivit un traité spécial consacré à cette argumentation - ce traité - de testimonio animae. Tertullien y indique tout d'abord la raison pour laquelle il insiste particulièrement sur cette argumentation et en attend des résultats si brillants. Selon lui, le testimonium animae est plus important que toutes les preuves. Pour un païen qui a des préjugés contre les chrétiens, le témoignage des païens eux-mêmes, et encore moins celui des prêtres, n'a plus aucune valeur. livres écrits par des chrétiens, car personne ne les lit sauf les chrétiens. Pour un païen, l’autorité est du côté de celui qui parle contre les chrétiens. Pour dissiper les préjugés des païens, Tertullien se tourne « vers un nouveau témoignage, plus célèbre que tous les livres, plus sûr que n'importe quel enseignement, plus public que toutes les exclamations, vôtres de chaque personne, parce qu'il constitue effectivement une personne ». Ce témoignage est le témoignage de l'âme qui, qu'elle soit éternelle et divine ou non, ne doit en aucun cas mentir, mais de l'âme « non pas sous l'apparence d'une créature pédante, éduquée dans les écoles, sophistiquée dans la lecture des livres anciens et toujours prête à cracher les règles blasphématoires des académies ou du fameux portique ; et dans toute sa grossièreté, sa simplicité initiale, sous une forme barbare et ignorante », une âme détachée de tout ce qui est extérieur, acquise dans les écoles ou ailleurs, parce que l'âme a enseigné quelque chose. ne veut pas croire (de test. an. 1). Tertullien analyse ensuite le fait de conscience lorsque l'âme, invoquant le nom de Dieu, ne nomme que Dieu et rejette donc la divinité de plusieurs dieux (de test. an. 2; ad nat. II, 1); le reconnaît comme un Être doté des plus hautes perfections, liées aux êtres créés : « Dieu est miséricordieux, Dieu fait le bien ; Dieu vous bénisse, que Dieu vous protège » ; reconnaît Dieu comme le Juge et le Rémunérateur : « Dieu voit, que Dieu vous récompense, que Dieu soit le juge entre nous »... Ces impulsions instinctives (éruptions) de l'âme apparaissent souvent dans les temples païens devant les idoles (de test. an. 2), et indiquent ainsi déjà que le polythéisme est une oppression pour l'âme, sous laquelle elle veut se libérer, contredit ses aspirations naturelles pour l'unique Auteur de tout, brise la parenté de l'âme avec Dieu, par qui (parenté) l'âme apprécie tellement. Testimonio animae Tertullien renforce d'autres vérités : le châtiment envers l'homme après la mort, le fait de la résurrection (p. 4). Le témoignage de l'âme est d'autant plus probable qu'il est ordinairement très simple ; la simplicité les rend populaires, et donc universelles, accessibles à tous, et leur universalité prouve qu'elles sont naturelles, innées à l'âme (adv. Marc. I, 10) et - donc - en un sens, divines. L'âme - dans sa grossièreté de simplicité initiale - emprunte tout son témoignage non aux livres, dont elle fait la connaissance plus tard et qui constituent une source seconde, mais à la source première, reçue directement de son Créateur (de test. an. 5). Les âmes dans leur simplicité naturelle doivent être les mêmes pour tous, c'est pourquoi leur témoignage doit être tangible pour tous, leur autorité est forte non seulement pour les chrétiens, mais aussi pour les païens, instruits et non instruits (Ibid. 5). Apollon. 23.27 ; annonce Scap. 2. Pressensé ne voit pas d'évidence en faveur de la religion chrétienne dans l'exorcisme (Hist. des trois premiers siècles de l'eglise chret., par. E. Pressensé, t. II, éd. 1861 an.). « Il est surprenant, dit-il, que Tertullien insiste sur un argument qui n'a d'autre fondement que la superstition éphémère » (p. 457). Pressanse explique ce phénomène – l'exorcisme – comme un trouble de l'imagination ; « Rien », dit-il, n’était aussi répandu que la croyance en la possession démoniaque ; un esprit malade était entièrement soumis au pouvoir de cette croyance, seulement elle était colorée différemment chez lui, selon la nature des influences auxquelles l'esprit désordonné était exposé. Si le malade entrait en contact avec des chrétiens, il expliquait son mal comme eux, se considérait sous l'emprise d'un démon, voyait dans ce démon un dieu païen, et n'hésitait pas à l'annoncer à l'exorciste qui l'interrogeait... Il n'est donc pas étonnant que l'imagination ardente de Tertullien se soit enflammée devant un tel spectacle, et qu'il en tire l'un de ses arguments favoris en faveur de la nouvelle religion » (p. 455). Ainsi, « même les meilleures excuses étaient influencées par les préjugés modernes ! » (p. 457). Nous ne défendrons ni ne réfuterons cette vision de la presse, et nous ne ferons pas non plus référence à l’Évangile. Marc 14:17, - nous signalerons seulement que pour confirmer cette vision de l'exorcisme dans les premiers siècles, il faut bouleverser l'imagination de trop de chrétiens de cette époque (Tert, apol. 23) ; Tertullien n'est pas le seul à parler d'exorcisme et à fonder sur lui la preuve de la vérité et de la divinité du christianisme (Orig. Contra Cels. 1. 1). D’un autre côté, Pressanza manque de soutien solide pour confirmer ce point de vue ; elle repose sur rien d’autre qu’une hypothèse non prouvée. Ibid. 24h28 ; annonce Scap. 2. À Rome, il existait une loi spéciale protégeant la grandeur impériale, la lex majestatis (Annale tacite. II, 50), conséquence logique de l'ancienne loi de Jules sur le maintien de la grandeur du peuple romain. Horat. Carm. saecul. v.9-12; Virgile. Énéide VII, 218. La formule habituelle avec laquelle commençaient les papiers officiels de Domitien était : Dominus ac Deus noster haec jubet (Dio Cass. LXVII, 13. - in Freppel, Tertull. I, 141). Freppel. Tertullien, I, 134. 140 ; S. Justin, p. 53. – Comment s'est déroulée la déification des empereurs après leur mort, le processus lui-même, vous pouvez lire à ce sujet dans Jour. Min. Nar. Lumières, partie 176, stat. A. Radonezhsky « Rites funéraires des anciens Romains » (chapitre 12) Certes, le despotisme des empereurs provoqua parfois des résistances dans les classes opprimées de l'Empire romain ; il y avait des mécontents de l'oppression étatique, mais ces cas assez rares et exceptionnels de rébellion contre l'ordre existant, semble-t-il, ne peuvent être inclus dans la description générale des relations des Romains avec l'État et l'empereur comme exceptions - ils ne confirment que la règle générale. Sénéc. de bénéfice. III, 26. ApoI. 31 ; ad nat. Moi, 17 ans ; annonce Scap.2. Au cours des premiers siècles, la croyance était répandue que la fin du monde était proche ; Cet événement – ​​la fin du monde – dans l’esprit des principaux chrétiens s’est combiné à la chute de l’Empire romain. Il semble que cette connexion ne se soit pas développée soudainement, mais progressivement. À son apogée, l’Empire romain était un édifice magnifique ; En le regardant, la conviction s'est involontairement glissée soit de l'impossibilité totale de sa chute, soit de sa chute seulement avec la fin du monde. Le dernier événement devrait, selon cette conviction, servir de précurseur vivant du premier, et le retard dans la chute de la monarchie mondiale a bien entendu également retardé la fin du monde. Partant de cette conviction, pourrait-on dire, générale, Tertullien en parle comme d'une véritable preuve de la sincérité des chrétiens envers la personne de l'empereur et envers l'Empire romain. Dans sa lettre à Scapula, Tertullien donne deux autres preuves en faveur de l'innocence des chrétiens dans ce dont ils étaient accusés. La terrible main punitive de Dieu, révélée par des signes miraculeux dans le domaine de la nature, les terribles châtiments des persécuteurs des chrétiens et, enfin, un événement de la vie de Scapula lui-même - tout cela a trouvé sa place dans un certain nombre d'arguments de Tertullien et - selon son objectif - aurait dû faire penser et comprendre à Scapula que « en voulant exterminer les chrétiens, il lutte contre l'innocence », dans les procès des chrétiens, il agit contrairement à sa conscience. (Annonce Scap. 3. 4). Concernant l'attitude des philosophes païens à l'égard de l'enseignement révélé, Tertullien dit : Quel poète, quel sophiste n'a pas tiré quelque chose des prophètes ? A partir de ces sources sacrées, les philosophes tentaient d'étancher leur soif, seules ces vérités révélées qu'ils empruntaient étaient déformées et refaites à leur manière, conformément à leurs vues fondamentales. Les vérités révélées leur servaient d'original, à partir duquel ils copiaient des copies indignes (apol. 47 ; ad nat. II, 2). Tertullien dit que la doctrine de la transmigration des âmes a été développée par les philosophes à partir de la doctrine franche du sort posthume de l'homme (apol. 48 ; ad nat. I, 19). Nous parlons des premières nations publicitaires de livres Ibid. 1. – Dans la dernière phrase, les jeunes désignent principalement les chrétiens et les païens. Tertullien prévoyait ici une objection de la part des Juifs : l'exemple concernant le fils de Moïse prouve que quiconque négligeait la circoncision était passible de mort. A cette objection prévue, il répond que si la circoncision était une garantie indispensable du salut, alors Moïse n'aurait pas manqué de circoncire son fils le huitième jour ; d’un autre côté, la circoncision forcée d’un enfant ne peut pas devenir une loi pour une nation entière. Dieu a ordonné à Moïse, par l'intermédiaire d'un ange, de circoncire ses fils afin que le peuple juif ne puisse pas ensuite citer Moïse lui-même comme exemple de négligence de ce rite (adv. iud. 3). Ici et plus loin, nous entendons des excuses adressées au camp païen. Dans son ouvrage Exhorte ad graecos. Parmi ceux-ci, Tertullien lui-même souligne les excuses de Justin, Miltiade et d'autres (Adv Val. 5). Dans le test. un. Tertullien dit que « de nombreux chrétiens » (c'est-à-dire apologistes orientaux) ont déjà traité de la question doctrinale et ont compilé plusieurs petits livres sur cette question - « ils ont épuisé les sources des traditions anciennes, analysé les règles fondamentales de la sagesse païenne et suffisamment prouvé qu'il n'y a rien d'étrange ou de dangereux dans l'enseignement chrétien » (de test. an. I). "Mais cette littérature païenne, aussi commune qu'elle soit à ces religions, ne peut mériter la moindre approbation, dès que nous voulons réfuter complètement une erreur ou établir une nouvelle vérité", parce que son autorité n'est pas forte, même pour les païens sans préjugés eux-mêmes. (Ibid.). Eusèbe et Jérôme parlent de la prédominance des écrits de Tertullien (Euseb. H. E. II, 2, Hier. Ep. 14).