Часть I. Внешняя деятельность Тертуллиана

Apologética cristiana: condiciones para su surgimiento y desarrollo. El motivo del surgimiento y continuación de la enemistad de los judíos hacia los cristianos, que provocó la actividad literaria de la iglesia contra los hijos de Israel: las expectativas mesiánicas de los judíos y su no reconocimiento en la persona de Jesucristo como el Mesías prometido. – Un ensayo sobre el estado religioso y moral del paganismo, la estructura familiar y social de su vida, que aclara las actitudes hostiles de los paganos hacia los cristianos y el odio al cristianismo: la actitud hacia la religión del gobierno, la clase educada de la sociedad y la multitud, que expresa el declive extremo de la conciencia religiosa en todas las capas del estado; una imagen del estado moral del paganismo occidental: epicureísmo en la vida, lujo, laxitud moral, relaciones mutuas entre miembros de la familia, el Estado absorbiendo la personalidad individual, la esclavitud, el anfiteatro, el circo. Puntos de acusación contra los cristianos: ateísmo, inmoralidad, aspiraciones antiestatales, inutilidad en la vida pública, culpabilidad en desastres públicos. Apologética de la Iglesia, su tarea y carácter en la época pretertuliana y en su siglo. Poco después de su conversión al cristianismo, Tertuliano se unió a las filas de los defensores de los cristianos y del cristianismo, dirigiendo sus fuerzas espirituales contra la esfera en la que él mismo nació, creció y pasó casi la mitad de su vida. Vio la persecución que sufrían sus compañeros creyentes por parte de los paganos, y su naturaleza ardiente no podía permanecer indiferente ante todo esto. Tertuliano aceptó el cristianismo con sinceridad, ya conocía tanto la vida de los cristianos que no podía permanecer como un espectador indiferente ante sus inmerecidos desastres, y decidió brindarles la posible ayuda. Con sus fuertes palabras, inculcó en los cristianos esa determinación de sufrir por sus creencias religiosas 101, ese heroísmo del que los propios paganos se maravillaban 102 y del que muchas veces personas desprejuiciadas, que sólo encontraban en el paganismo el vacío y la ausencia de lo santo y de lo divino 103, favorecían el cristianismo y los cristianos 104; contra diversas calumnias, a través de polémicas literarias con el paganismo y sus instituciones, demostró que estas calumnias, estas acusaciones no son de ninguna manera aplicables a los cristianos, sino que son aplicables a los propios paganos. Para comprender la naturaleza de esta actividad de Tertuliano y su significado para la iglesia, es necesario comprender las exigencias de la apologética de esa época, descubrir qué contenían las acusaciones contra los cristianos, porque la apologética fue creada y desarrollada precisamente por el ataque que se hizo desde el campo hostil. Al mismo tiempo, es necesario mirar hacia el pasado, donde yacen los gérmenes de la apologética cristiana; en otras palabras, presentar una breve historia de las relaciones mutuas del paganismo y el cristianismo en la era pretertuliana y durante la vida de Tertuliano. Desde su primera aparición en el mundo, el cristianismo encontró una fuerte hostilidad. Sus primeros enemigos fueron los judíos. El cristianismo, con su carácter celestial, con sus elevadas aspiraciones e ideales, no cumplió con las expectativas de los hijos de Israel. A pesar de las claras profecías sobre Cristo y el cristianismo 105 , su imaginación pintó una imagen del Mesías como un rey conquistador, Su reino como el dominio mundial de los descendientes de Abraham con el Hijo prometido de David a la cabeza 106 . El Mesías no apareció en el majestuoso esplendor del Rey de la tierra, no con el carácter de un formidable conquistador de los enemigos de los judíos, sino en la imagen de un siervo manso 107, que no aplastaría ni siquiera una caña rota 108, apareció no con el objetivo de mandar a los demás, sino para servir y liberar a los demás 109 - apareció sin aspiraciones de dominio terrenal 110 . No prometió a sus seguidores una vida terrena llena de alegría 111 y de esplendor real exterior 112 - Su sermón es un sermón sobre el autosacrificio y el llevar la cruz 113 . Está claro cómo los judíos deberían haber enfrentado el cristianismo. Al principio, ellos, liderados por los escribas y fariseos, declararon de hecho que no tenían intención de ocuparse de tal reino del Hijo de David 114, y trataron de poner obstáculos a la causa de Cristo 115 y a la difusión del cristianismo 116. Los judíos apoyaron esta táctica en relación con los cristianos y el cristianismo durante mucho tiempo y con fuerza cada vez mayor, hasta que, finalmente, el cristianismo tuvo que enfrentarse seriamente a las tinieblas del paganismo que entonces se extendía por todas partes. A partir de entonces, los judíos pasaron a un segundo plano: con la destrucción de Jerusalén y el templo, esparcidos por toda la faz de la tierra, privados de independencia política, ya no podían dañar abiertamente al cristianismo 117, comenzaron a actuar a causa de los paganos y les dieron el papel principal. Al principio, los paganos de las clases altas se mostraban bastante indiferentes al cristianismo. Su indiferentismo fue, por un lado, consecuencia del hecho de que el cristianismo, debido al pequeño número de sus seguidores, no despertaba temores entre los paganos por su culto y sus antiguas instituciones; por otro lado, dependía de la falta de familiaridad de los paganos con el cristianismo: los cristianos eran confundidos con los judíos, cuya religión estaba permitida en el Imperio Romano 118, o el cristianismo era considerado una secta filosófica similar a otras 119, o simplemente lo consideraban una más de la masa de supersticiones que inundaron Roma en ese momento desde todo el mundo 120. Incluso personas como, por ejemplo, Tácito, Suetonio, Plinio el Joven y otros tenían Casi no hay información precisa sobre el cristianismo, su carácter y contenido. Pero tan pronto como la luz de la enseñanza del Evangelio comenzó a penetrar en las tinieblas del paganismo, la Iglesia de Cristo comenzó a crecer y las filas del paganismo comenzaron a disminuir, los paganos miraron más seriamente el cristianismo, su indiferentismo comenzó a desvanecerse; ahora dejaron de verlo como una escuela filosófica, o una pequeña rama de la superstición oriental, que sólo tenía una lucha por la existencia con el judaísmo. Desde Palestina, el cristianismo comenzó a extenderse por toda la tierra y a penetrar en todas partes; esta misma circunstancia comenzó a infundir miedo involuntario en los paganos, miedo por toda su institución. Los temores de los paganos eran tanto más fuertes porque el cristianismo no se ajustaba a sus creencias religiosas y morales y, en opinión de los paganos, iba en contra de todo el sistema que prevalecía entre ellos. Para comprender mejor las razones que causaron una oposición tan fuerte al cristianismo por parte de los paganos del Imperio Romano, presentemos un resumen del estado religioso y moral del paganismo de esta época; de él quedará claro que la razón de la hostilidad del paganismo al cristianismo radica en la oposición radical de ambos 122. En la Roma decadente no había solidaridad entre las diferentes clases de la sociedad; el orgullo aristocrático de la capa más educada no quería humillarse ni siquiera en el sentido de tener una religión en común con las masas. En la época de la aparición del cristianismo en el mundo, en Roma, finalmente se formó la división de la religión, por así decirlo, en religión popular y religión de la clase educada de la sociedad. La religión de masas estaba llena de tradiciones mitológicas y consistía en la realización oficial de un culto religioso; la intelectualidad pagana se apartó con desprecio de esta religión vulgar; Las personas pensantes, seguidores de una u otra escuela filosófica, perdieron todo respeto por sus dioses nativos - los ridiculizaron (por ejemplo, Séneca, Cicerón y Luciano 123) - comenzaron a despreciar esta religión, sólo como propiedad de la mafia. Sin embargo, exteriormente realizaban sus rituales, en aras de su antigüedad -por respeto a las costumbres de la antigüedad, para, por otra parte, dar ejemplo a las masas con su religiosidad exterior- para cumplir la ley religiosa relativa al servicio de la religión nacional 124. De hecho, desarrollaron para sí mismos una religión más abstracta, o se adhirieron, en lugar de la religión, sólo a la filosofía a la que pertenecían. Pero al mismo tiempo conservaron el rasgo característico de su religión: la libertad de pensamiento sobre todos los temas religiosos. Los administradores del Imperio grecorromano tenían una visión diferente y única de la religión. El dominio mundial de los romanos unió estrechamente la religión con las instituciones estatales; Además, partiendo de una idea omnipresente que absorbía la personalidad y la libertad del ciudadano, subordinó la religión misma a los cálculos estatales, convirtiéndola en una institución puramente estatal, en igualdad de condiciones con las demás, pero una institución muy fuerte. Para las autoridades romanas, la religión no era tanto una cuestión de conciencia y sentimientos como una cuestión de obligación; estaba completamente regulado, dotado de normas legales, cuya implementación era supervisada, como la implementación de otras leyes, por los ediles 125. No sólo la parte ceremonial de la religión estaba subordinada al poder civil, sino incluso el objeto mismo de la religión: las deidades. Los dioses entonces sólo recibían los derechos sobre su divinidad y nacionalidad cuando el Senado lo quería 126. Reconociendo a un dios conocido como dios, los romanos, por así decirlo, celebraron un contrato con él, en virtud del cual ya lo consideraban obligado a cumplir los deseos del Senado y ayudar a los romanos en las hazañas militares. De ahí que cuando el Imperio Romano alcanzó el apogeo de su esplendor y grandeza, los romanos peculiarmente religiosos no estaban lejos de la idea de que el Imperio Romano debía este esplendor externo exclusivamente al genio de Roma y al culto romano 127, por lo que, para mantener este esplendor y grandeza del Imperio Romano, era necesario adherirse a los dioses domésticos, principales culpables del bienestar de Roma, para mantener la conexión que antes había existido entre la religión y por el estado. Los administradores romanos notaron que cualquier otra religión pagana, como la romana, es completamente nacional, mantenida solo por su pueblo, sus seguidores están fuertemente apegados a ella y que con su ayuda siempre es más conveniente mantener en sus manos a las naciones conquistadas. Durante las conquistas mundiales de los romanos, cuando el cuerpo de Roma crecía cada año, Roma decidió poner en práctica esta observación, concibió la idea de unir a las naciones conquistadas, fortaleciéndolas detrás de ellas con la ayuda de cultos religiosos, es decir, transfiriendo la residencia religiosa de todos los pueblos conquistados a Roma. Cumpliendo esta idea de unificación, Roma colocó a las principales deidades de las naciones conquistadas en su panteón, les dio un lugar en la religión pública, 128 y así, como si quisiera o no, obligó a los dioses a amarse a sí mismos y actuar en concierto con él, y no a favor de aquellas naciones que, antes de su esclavitud, les incendiaban, para actuar, sin embargo, bajo la influencia del padre romano de los dioses. Los romanos sólo abrieron las puertas del panteón a aquella religión que pudiera coexistir con el culto romano, cuyos dioses reconocían el poder de Júpiter Capitolino sobre ellos mismos. De esta manera, los romanos lograron un doble objetivo: apoyaron el sistema político existente y dejaron claro a todos que los romanos eran gobernantes no sólo políticamente, sino también religiosamente. Así, las autoridades del estado romano formaron su propia visión de la religión, por así decirlo, política: para ellos en el panteón había una garantía del bienestar y la grandeza del estado romano, en la religión política había un fuerte cemento que conectaba las distintas partes de este grandioso edificio, y guardaban celosamente el culto pagano, que había crecido hasta nec plus ultra 129, de impurezas extranjeras, y más aún de las pretensiones extranjeras de cambiar este culto probado o reemplazarlo por otra religión. La condena a muerte es lo que esperaba a cualquiera que se planteara negar el carácter divino de la religión nacional reconocida por los romanos, rechazándola e introduciendo una nueva 130 . Las medidas represivas recayeron sobre cualquiera que siquiera protestara contra el politeísmo romano 131. Esto, sin embargo, no significa que los estadistas romanos creyeran en los dioses del panteón; no, ha caído todo respeto a los dioses, no sólo vencidos, tomados en batalla, sino incluso a los nuestros; La fe en los dioses para ellos, así como para la clase educada - no los administradores, seguía siendo sólo una palabra vacía y sin contenido 132. Si tomaban medidas para mantener la religión estatal, era sólo - por un lado - porque los emperadores romanos eran miembros de todos los colegios sacerdotales, y luego grandes sumos sacerdotes 133, por el otro - porque esta religión les era de gran beneficio - era a la vez una fuente de ingresos estatales y un cuerpo de policía, un freno para el pueblo 134. Ejemplos constantes de lo que resultó de la incredulidad y la inmoralidad de las masas enseñó a la administración a valorar este medio y, con su ayuda, mantener a las masas en sus manos. Con la decadencia religiosa y moral general de la sociedad pagana 135, las supersticiones se difundieron extremadamente rápidamente 136 y principalmente en forma de diversos cultos a Dios 137. Para mantener el sistema existente, el Estado romano promulgó leyes relativas a la religión de los romanos y de las naciones conquistadas. En virtud de estas leyes, cada romano tenía que profesar sólo la religión romana, y las naciones conquistadas tenían que honrar a sus dioses nacionales, si los representantes de estos dioses estaban en el panteón y reconocían su dependencia de Júpiter. Cualquier otra religión, hasta ahora desconocida para Roma, no sancionada por ella, una nueva religión, fue declarada prohibida 138. Teniendo en cuenta la estrecha conexión de la religión con la legislación y la vida, los administradores romanos con tales leyes esperaban garantizar que la legislación que apoyaba al Imperio Romano permaneciera sin cambios 139. Es por eso que la nueva ley estuvo rodeada de amenazas tan severas como el exilio o la pena de muerte, para dar el incentivo más fuerte y tangible para implementarla 140. Hemos visto las opiniones de personas educadas y administradores sobre la religión, y hemos visto las actitudes de ambos hacia ella. Pasemos ahora a los sirvientes de estos dioses: los sacerdotes. Por su propia profesión, naturalmente tenían que adherirse a la religión dominante y que les proporcionaba más ingresos. Este último motivo parecía ser el más fuerte en su servicio a los dioses. ¿Qué muestra el caso? La incredulidad en los dioses también se deslizó en la casta sacerdotal, y entre ellos reinaba la falta de respeto por la religión del paganismo. No dudaban, ni siquiera en los templos, en cometer cosas tales como aventuras amorosas e incluso adulterio; la religión les servía como una máscara que cubría todo lo que sólo era imaginado por la imaginación apasionada del sacerdote pagano y exigía implementación 141. No tenían miedo de ofender a los dioses a los que servían ofreciéndoles partes de animales para el sacrificio que sólo eran aptas para perros... 142. Al darse cuenta de lo absurdo del paganismo, que llevó su apoteosis al punto de que tenía dioses y deidades especiales para objetos tales como bisagras de puertas, dioses a quienes estaban dedicados los umbrales de las puertas, jambas, etc. 143, "apareció todo un bosque de dioses" 144, conscientes de su papel en él, los servidores del culto pagano no podían encontrarse sin reírse 145. Con tal actitud hacia la religión, incluso entre los monaguillos, no es sorprendente que la falta de respeto hacia la religión rusa haya penetrado en las masas. Y entre la multitud a menudo se burlaban de los dioses. – Para convencerse de esto, basta recordar la naturaleza de aquellos espectáculos teatrales y circenses que eran populares en Roma, espectáculos donde aparecían principalmente los dioses con sus intrigas, pasiones y acciones inmorales; y la plebe aceptaba y honraba sólo a aquellos dioses que les gustaban 147; y estaba acostumbrada a tratar a quienes eran reconocidos sin contemplaciones, como a sus súbditos, que debían cumplir sin cuestionamientos los deseos de sus admiradores, de lo contrario los dioses corrían peligro de ser sometidos a desprecio y castigo 148 . Mientras tanto, como los administradores veían en la religión sólo una herramienta para mantener la grandeza de Roma, los filósofos crearon su propia religión: las masas aún permanecían con la religión anterior; aunque la multitud se burlaba de sus dioses 149 y actuaba directamente con los dioses domésticos (lares) 150, sin embargo, en general se adherían al culto doméstico, especialmente gracias a los estrictos edictos que aparecían muy a menudo en forma de protección de la religión 151, sólo con este culto se conectaba una idea demasiado cruda. La mirada del plebeyo pagano se centraba exclusivamente en el lado externo de la religión; no vio ningún contenido interno en su religión; en su cabeza se asimiló el concepto de religión con la idea de templos, ídolos, sacrificios y procesiones solemnes 152; Es más, su religión fue reemplazada por completo por esta apariencia, las deidades fueron representadas en estatuas 153, su honra se convirtió en una serie de fórmulas y rituales secos, cuyo significado las masas ya no entendían 154. Así, el paganismo en todos los estratos de su sociedad, desde el trono hasta la pobre choza de los plebeyos, representó el declive extremo de la conciencia religiosa; Imprimida por el carácter del particularismo, la religión perdió su carácter sublime y espiritual, quedó subordinada a los cálculos prácticos del poder, se convirtió en objeto de burla de la clase orgullosa y alegre de la sociedad y se convirtió en una especie de monstruo supersticioso de la multitud. Miraron a los dioses en voz baja, algo desdeñosamente. Las relaciones con los dioses eran puramente externas, en forma de ceremonias litúrgicas y procesiones solemnes; la religión se materializaba y profanaba constantemente. La culminación de toda esta profanación de la religión y el absurdo de sus seguidores es la apoteosis de los emperadores y de algunas de sus esposas, a pesar de su fealdad moral 155, apoteosis tanto durante la vida de los emperadores como después de su muerte. Pero hablaremos de eso más adelante. Dirijamos ahora nuestra atención a otra área relacionada con la religión, el área de la aplicación práctica de los principios religiosos a la vida. Con el declive de la conciencia religiosa, el paganismo presentó el cuadro más lamentable del nivel moral. Sin fe viva en el más allá, premios y castigos póstumos, la corrupción moral no estaba restringida por nada; Los principios epicúreos penetraron en la vida y paralizaron las nobles y sublimes aspiraciones del alma: la gente se volvió incapaz de nada elevado 156. Bajo la influencia de las ideas epicúreas, todos veían el propósito de la vida sólo en el lujo, los placeres sensuales; Las cenas luculanas estaban de moda. Entre los ricos romanos se desarrolló al extremo la gastronomía, el capricho exquisito y la glotonería. Parecía que en la saciedad y en general en los placeres sensuales encontraban el único propósito de la vida 157. Ningún rico romano pensó en mirar hacia el futuro. Para ellos sólo existía el presente; nada existía más allá del ataúd. La filosofía práctica de la clase rica de la sociedad era el disfrute inmoderado de la vida. “Aprovecha el día, es decir. vive y apresúrate a disfrutar de la vida mientras vives, extrae de ella la mayor cantidad posible de todo tipo de placeres", este es el lema de la vida formulado por Horacio 158, y él implementó plenamente este lema en su vida; toda su vida fue un deseo de placeres, la mayor cantidad posible de ellos, y en este caso Horacio no era una persona sobresaliente en términos morales; no, no salió de la rutina de los romanos ricos. Este lema también se expresó en algunos epitafios. “Lo que comí y bebí está conmigo, lo que dejé se perdió”, 159 dice uno. “Lector, disfruta de la vida”, dice otro, “después de la muerte no hay risa, ni juego, ni voluptuosidad” 160. “Amigos”, aconseja el tercero, “créanme, llenen una copa de vino y bébanla coronando su cabeza de flores; después de la muerte todo es devorado por el fuego y la tierra” 161. Esta visión de la vida y su finalidad incitaba a los ricos a dotarse de todo tipo de comodidades, a satisfacer todos sus caprichos, y el orgulloso gobernante de medio mundo inventó diversas formas de satisfacer todas sus necesidades. El lujo reinó en todas partes y alcanzó proporciones enormes: masas de plata fueron a parar a los platos no solo de los senadores, sino también de los libertos, esclavos que apenas se habían liberado de sus cadenas 162; Incluso los filósofos se contagiaron del amor al dinero, personas para quienes el oro y la plata, aparentemente, deberían ser metales despreciados 163; La pompa en la atmósfera se convirtió en la idea fija de todos. Especialmente entre las matronas romanas, el lujo iba más allá de toda medida y se manifestaba en trajes y adornos personales. Se vistieron exquisitamente, cargaron sus partes del cuerpo con oro, se pusieron vestidos lujosos; su vanidad y su deseo de agradar eran visibles en todo 164. Tertuliano ya se dio cuenta de que el lujo inmoderado no conducía a buenos resultados; en la mayoría de los casos, el lujo y la dicha conducían a placeres sensuales de una naturaleza nada inocente, 165 y estos placeres sensuales se extendieron y se convirtieron en una úlcera social cuanto más pequeñas eran las fuerzas internas y externas que restringían el libertinaje moral. La religión pagana, con sus patrones de intriga e inmoralidad en la persona de dioses y diosas, daba una razón para vivir como cualquiera quisiera y justificaba las acciones más escandalosas e inmorales 166. El paganismo no ofrecía motivos superiores para la perfección moral; no había ningún ideal divino de moralidad ante los ojos del pagano. Los dioses presentaron a los paganos sólo ejemplos de adulterio (Cibela) 167, incesto (Zeus y Deméter - su madre, Zeus y Hera - su hermana, Zeus y Proserpina - su hija) 168, robo (Hermes). Saturno fue un ejemplo del asesinato de sus hijos 169, Zeus fue un ejemplo de traición contra su padre 170 y el culpable de perjurio 171; las prostitutas encontraron patrocinio en Afrodita o Venus 172; Dioniso pasa tiempo en fiestas de borracheras con una multitud de mujeres 173; los sacerdotes, incluso en nombre de sus dioses, exigían las mejores bellezas a la iglesia para una fecha vergonzosa... En general, la religión misma parecía sancionar el libertinaje en todas sus formas, y esta sanción no desapareció sin dejar rastro, el ejemplo de los dioses se reflejó vívidamente en sus adoradores: el libertinaje se convirtió casi en el mal dominante en el paganismo 174, por lo que Atenágoras, sin ninguna vergüenza ni temor por su generalización, llama a todo paganismo "ramera" 175, y Tácito acusa directamente a sus contemporáneos de "libertinaje flagrante". 176. Los servidores de la religión, ni siquiera ellos eran ajenos al libertinaje; incluso se les puede llamar los primeros conductores de una vida disoluta. Los propios sacerdotes cometían adulterio, comerciaban en honor de las mujeres, sus casas superaban incluso a los Lupanars 177. Además, no les daba vergüenza hacer citas amorosas en las iglesias y cometer adulterio allí al pie de los altares, los sacerdotes y sirvientes de los dioses, adornados con túnicas púrpuras y túnicas sagradas, estaban hartos de la vergonzosa pasión del adulterio, mientras todavía se quemaba incienso en el altar 178 . El ejemplo de los sacerdotes tuvo un vivo efecto en todos; La depravación se extendió extremadamente rápido. La confirmación fáctica de esto se puede encontrar en todos los estratos de la sociedad de esa época. El libertinaje era fuerte entre los emperadores y sus esposas 179, el libertinaje se cubrió con un manto filosófico 180, penetró en otras capas de la sociedad 181. Los paganos se entregaron al adulterio en sus diversas formas; - “los hombres se abalanzaron sobre cada mujer, esparcieron a los niños por todas partes y, a menudo, abandonaron a los nacidos en casa, contando con la compasión de los demás 182. Con el lanzamiento sistemático de los niños, pasándolos de una mano a otra, sucedió que los paganos “atacaban incluso a su propia sangre, a los que habían nacido de ellos”, y cometían incesto 183. No satisfechos con tales adulterios, los voluptuosos dejaban a las mujeres y cometían adulterio “hombre sobre hombre” 184. “La pederastia gozaba incluso de un carácter especial ventaja entre los romanos” 185. Anteriormente encarceladas en los grilletes de la esclavitud, muchas mujeres, tan pronto como tenían la más mínima oportunidad de liberarse de la opresión de los hombres, pasaban al otro extremo, entregadas a un libertinaje desenfrenado, su voluptuosidad se manifestaba y satisfacía en diversas formas caprichosas 186. Su promiscuidad finalmente dio lugar a órdenes gubernamentales: bajo Tiberio, se emitió un decreto que prohibía la prostitución de aquellas mujeres cuyo abuelo, padre o esposo era un jinete romano 187. Pero estas medidas gubernamentales no pudieron detener el flujo de libertinaje, cuando "el libertinaje completo incluso llevaba el nombre de secularismo, las libertades de las mujeres disolutas eran envidiadas", cuando "del libertinaje surgía más aburrimiento que vergüenza 188". Estos son los colores con los que Séneca describe la sociedad pagana moderna: los vicios y las atrocidades están en todas partes, se están cometiendo tantas que no se puede hacer nada para corregirlas; Hay una especie de lucha en pleno apogeo sobre quién superará a quién en maldad, cada día se desarrolla más la sed de pecar y se destruye toda decencia. Para bien, para lo que debería ser, se ha perdido todo respeto: la lujuria es lo que se imprime en el rostro de todos. Hoy en día los crímenes ya no se esconden en la oscuridad; están ante nuestros ojos, todas las obscenidades se cometen públicamente; todos están convencidos de que la inocencia no sólo es una cosa rara, sino imposible y antinatural... Cada uno, como ante una señal dada, está dispuesto y tiene prisa por cometer todos los crímenes posibles... 189. Recordemos también el cuadro dibujado por Ap. Pablo 190, y comprenderemos el abismo en el que ha caído el paganismo en términos morales, una imagen ante cuyo recuerdo las mejores personas, incluso entre los paganos, se indignaron noblemente 191. Cabe señalar que el libertinaje a tan gran escala era propiedad no solo de la capital, Roma; Roma fue, por así decirlo, sólo el centro desde el cual esa laxitud moral se extendió por todas partes, penetrando en otras provincias 192 y realizando enormes conquistas 193 . Con un declive tan extremo de la moralidad, es comprensible cómo se vio afectada la vida familiar. Cuando tanto el marido como la mujer buscaron en todas partes la satisfacción de su voluptuosidad, los lazos familiares se olvidaron 194, los lazos matrimoniales se debilitaron cada vez más, el matrimonio perdió su valor y dignidad a los ojos de los paganos 195. Al final, el matrimonio comenzó a ser visto como un yugo pesado, que se evitaba de todas las formas posibles, por lo que el gobierno de Augusto, para mantener a la población, finalmente se vio obligado a emitir leyes estrictas, en virtud de las cuales todo hombre adulto debe casarse; quienes no se casaban estaban sujetos a importantes sanciones monetarias, mientras que quienes tenían al menos tres hijos de un matrimonio legal estaban exentos de ciertos deberes y disfrutaban de ciertos privilegios 196 . Pero estas leyes no produjeron el efecto esperado; hubo tantos infractores que el propio Augusto se vio obligado a debilitarlos; y –como excepción– conceder a determinadas personas solteras “los derechos de tres hijos”. Con el tiempo, estas leyes quedaron completamente olvidadas. La vida conyugal no era mejor, si tan solo un hombre y una mujer estuvieran unidos por matrimonio 197. Sin una conexión moral en las relaciones matrimoniales, el despotismo del marido reinaba en la vida familiar, la esposa estaba bajo la completa opresión de su marido déspota 198, su vida y su muerte dependían de él 199. Este estado de la vida familiar eventualmente llevó a otro extremo. Cuando este poder ilimitado del marido comenzó a debilitarse y ser limitado por la opinión pública, la mujer que había sufrido y sufrido, no unida a su marido por vínculos morales y privada de una educación seria, aprovechó mal este debilitamiento de su dependencia: un extremo, por lo tanto, provocó otro más grave. El adulterio se ha vuelto común; Los divorcios se convirtieron en una costumbre, un fenómeno normal y se cometieron por las razones más vacías e insignificantes 200, mientras que durante el siglo III. Antes de Cristo, los divorcios eran completamente desconocidos para los romanos 201. "Ni una sola mujer", dijo Séneca sobre las mujeres romanas de su tiempo, "teme el divorcio; muchas mujeres nobles y nobles ya no cuentan sus años por el número de cónsules, sino por el número de sus maridos; se casan para divorciarse y se divorcian para volver a casarse 202 ... Y los maridos, gracias a la estructura establecida de la vida familiar y las relaciones familiares establecidas, no protestaron en absoluto contra esta nueva anomalía. Ya antes, el hogar no atraía a un pagano más o menos educado y rico, y ahora - más aún en compañía de hetaeras, pasaba el tiempo con mayor placer que en el círculo familiar - entre hetaeras cultas e independientes de cualquiera, podía hablar de lo que quisiera, incluso de asuntos políticos, 203 mientras estaba en compañía de su esposa, condenada al papel de eterno salvaje y casi recluso, le esperaba un aburrimiento y un vacío insoportables que no podía llenar con nada, y huía de su familia, se podría decir, incluso se alegraba. para liberarse de alguna manera de ella. Tampoco los niños podían encadenar a un pagano a su familia. Si había tan pocos puntos de contacto moral entre marido y mujer, menos aún los había entre padres e hijos. Los padres veían en los niños una carga adicional, de la que muchos se liberaban sin dudarlo de la manera más bárbara: los niños eran vendidos como esclavos 204, abandonados 205 e incluso privados de la vida inmediatamente después de su nacimiento 206; el padre podía quitar la vida a sus hijos impunemente incluso por su propio capricho. La actitud inversa, la actitud de los niños hacia sus padres, no fue mejor. Bajo el duro despotismo de su padre, el mismo despotismo y arbitrariedad se criaron en sus hijos. No se podía esperar el amor y la obediencia de los hijos a los padres y, en general, un buen comienzo en la vida familiar 209. Finalmente, esperando el momento en que pudieran deshacerse del yugo paterno, los hijos que permanecían bajo el techo de sus parientes contaban con impaciencia los días de sus padres y con el corazón tembloroso esperaban su muerte, para convertirse ellos mismos en jefes y gobernantes despóticos de la familia. Además, la enemistad entre los miembros de la familia, apoyada y alimentada por los propios dioses, también existía en la gran familia estatal. En la sociedad reinaba el mismo despotismo que se daba en la familia, porque la familia era una imagen fotográfica fiel de la estructura de la vida estatal. Así como en una familia los miembros más jóvenes eran exprimidos por los mayores, y todos juntos por el déspota, el jefe, así también en el Estado, con sus divisiones y subdivisiones de los sujetos en categorías. En la vida pública, la clase más débil de la sociedad era exprimida por los más fuertes, los plebeyos, por la aristocracia; la aristocracia, junto con la clase baja oprimida por ella, estaba bajo el yugo del Estado. En general, el Imperio Romano no fue concebido como individuos más o menos independientes: el Estado exprimió y despersonalizó a todos. En el Imperio Romano, cada miembro tenía tanta importancia como entraba en la cadena general de la vida estatal; fuera de la esfera del estado, una persona, como persona, era poco conocida por los romanos. Por tanto, los esclavos y los conquistados que no tenían los derechos de ciudadanía romana no tenían valor ni importancia en el mundo antiguo. Pero la ciudadanía, este título privilegiado de los romanos, no daba derecho a una vida individual e independiente. Para un ciudadano, los intereses más elevados se centraban en el Estado, mientras que los intereses personales quedaban ocultos detrás de los estatales. La opresión estatal pesaba mucho sobre todo, especialmente desde el fortalecimiento del poder estatal. Dotado del poder y la dignidad divinos, la personificación del imperio, el emperador consideró necesario demostrar exteriormente su poder estatal y su poder divino, y su autocracia divina a veces respondía con amargura a los demás. Durante la apoteosis de los emperadores, cuando los propios emperadores, por ejemplo. Nerón o Calígula se imaginaban seriamente que eran dioses y, bajo su tiranía, la lex majestatis 210 se convirtió en un arma terrible en manos de los buscadores. Gracias a esta ley, era muy fácil deshacerse de un vecino desagradable, de una persona desagradable, incluso brillante; bastaba con presentarlo culpable de lesa majestad y la pena de muerte era la consecuencia inevitable de tal denuncia. La divinidad de los emperadores -por un lado, la lex majestatis-, por otro, condujo a un fuerte desarrollo del fiscalismo y la denuncia y de una adulación inimaginable, consecuencia característica de la apoteosis. Las máximas autoridades adularon a los emperadores, los poetas y escritores 212 adularon, otros adularon, y este adulación adoptó diversas formas y matices, de acuerdo con la posición y grado de desarrollo del adulador, desde los más sutiles y pomposos, cubiertos de bellas frases de oratorio e imágenes de poesía, hasta los groseros e infantilmente ingenuos, respondiendo con inocencia y - en la forma - vulgarismo. Si el Estado absorbió de tal manera la vida individual, despersonalizó incluso a sus miembros y promovió la vida común en todas partes, distinguiéndose marcadamente, entonces no es sorprendente que Roma no desarrollara una buena visión de los extranjeros. Un verdadero romano, cuyos ojos estaban constantemente dirigidos al Estado romano, al que apreciaba con ternura, fuera de Roma sólo veían enemigos de los que protegía su patria. Como resultado de esta visión de los extranjeros, los romanos no podían tener relaciones pacíficas con otros pueblos 213. Las constantes guerras crueles y devastadoras de los romanos con otras naciones dan mejor testimonio de la actitud de los romanos hacia los extranjeros. En estas guerras, la depredación y el robo desempeñaron un papel importante, por un lado, y la inhumanidad y la crueldad, por el otro. Y esta desunión entre los pueblos, y tales relaciones entre ellos, fueron predicadas por la religión, el sistema político y nacional de ambos. Sus leyes y dioses eran diferentes, la posición del vencedor y del vencido no era la misma, no había nada de solidaridad entre ellos; Como resultado de todo esto, el cautivo militar no podía contar con la indulgencia y la misericordia de los vencedores: con toda su familia entró en el poder total del ganador y, a veces, él lo convirtió directamente en esclavo. La esclavitud era un gran mal en el Estado romano 214. Cuanto más se desarrollaba la ciudadanía en Roma, más bajo llegaba a ser el esclavo a los ojos de los romanos. Incluso existían dudas sobre si era posible reconocer a un esclavo como persona y si no sería mejor y más plausible ver en los esclavos una raza especial, inferior al hombre. Quienquiera que fuera el esclavo, ya fuera un prisionero o un deudor esclavizado por falta de pago de una deuda, se le consideraba igualmente humilde. Un esclavo es una herramienta agrícola o industrial, que se diferencia del ganado sólo por el don de la palabra 215, una criatura despreciable que se encuentra fuera de la protección y la justicia de las leyes 216. El esclavo era tratado como una cosa: lo vendían, lo compraban, lo regalaban, lo castigaban severamente o incluso lo ejecutaban perentoriamente por el más mínimo delito o simplemente por capricho del dueño, ejecutado como ejemplo para otros esclavos. El destino de los esclavos fue difícil. Los mantenían en el frío y el hambre, los obligaban a trabajar hasta el agotamiento, casi no les daban descanso ni siquiera en los días festivos, cuando incluso los animales de tiro estaban, por ley, exentos de trabajar. De esta ley, así como de otra, que elimina la preocupación por los esclavos y priva al esclavo de cualquier garantía de seguridad y tranquilidad para su vida, se desprende claramente de estas leyes que el esclavo legalmente estaba incluso por debajo del buey de trabajo. Para estos desafortunados, que en opinión de los romanos estaban incluso fuera del ámbito de la gente, dada su mala suerte, el futuro en el paganismo no prometía nada bueno: esclavitud, cadenas, tormento, privaciones, hambre en la vejez, esto es lo que se representaba en la perspectiva del esclavo. No se preveía un resultado de esta situación ni siquiera para la descendencia, porque la esclavitud imponía un estigma a toda la descendencia, y un esclavo de ninguna manera podía nacer libre 217 . Junto a la desigualdad de miembros, en el mundo antiguo existía otro mal, nada menos, que era la desigualdad de fortunas. Mientras que algunos tenían posesiones que se extendían a lo largo de varios cientos de kilómetros, otros 218 no tenían ni un solo acre de tierra. Mientras algunos lucían lujos, se vestían de oro, daban banquetes, gastaban miles de dólares en una sola cena, otros casi mueren de hambre. La vagancia y el robo, por un lado, y la esclavitud, por otro, fueron las consecuencias inevitables de este estado anormal de cosas. La clase empobrecida, sin medios de subsistencia, contrajo deudas con los ricos, que en su mayor parte no pudo pagar, y así se subordinó completamente a la voluntad de los ricos. En virtud de la ley de Papías, el rico podía hacer lo que quisiera con su deudor insolvente, incluso podía matarlo o convertirlo en esclavo 219. Durante el período de las diversiones de Roma, y ​​no de la guerra, estos deudores insolventes eran reclutados en su mayoría en el escenario para la diversión sangrienta de la multitud ociosa. La sangre de los combatientes corría a chorros. En las batallas de gladiadores no sólo participaron prisioneros y criminales, sino también personas de noble cuna e incluso mujeres 222; el número de luchadores aumentaba constantemente 223. En los primeros siglos del cristianismo, el escenario estaba muy a menudo y en gran medida bañado con sangre de cristianos. Los paganos los consideraron criminales y, sin más procedimientos legales, determinaron: ad bestias 224. Pero si el espectáculo principal del circo era sangre y sangre, el teatro se diferenciaba en otra dirección: daba abundantes lecciones y ejemplos de libertinaje. En el escenario, el romano vio la satisfacción de las pasiones inferiores; el juego se convirtió en alimento de la voluptuosidad 225. Entre los romanos, la pasión por el espectáculo llegaba a la locura; a la generación más joven le gustaban especialmente los teatros; Muchos de los jóvenes dedicaron toda su vida al escenario y se entregaron a él por completo. Y, a pesar de que la posición de actor se consideraba vergonzosa y "los actores fueron sometidos a la última humillación, no se les dio ningún derecho ni dignidad ni en los tribunales, ni en el Senado, ni en los privilegios patricios, ni en otros puestos" 226: todos los que competían entre sí querían ser actores. Conociendo la naturaleza del escenario romano, se puede comprender cómo sirvió como vehículo para el libertinaje y los vicios 227: todo lo que se presentaba era bajo, sin gloria, vergonzoso, ajeno a la decencia... Estos espectáculos, que infligían constantes golpes a la moralidad, al mismo tiempo mataron el espíritu religioso de los romanos, la fe en los dioses y abandonaron su autoridad. Se sabe que los dioses aparecían muy a menudo en el escenario en la persona de actores y, sin vergüenza alguna, expresaban al público sus debilidades, pecados y aventuras 228, y el público se mostraba extremadamente comprensivo con tales representaciones divinas. Por tanto, este ensayo también conduce a tristes conclusiones. El declive de la conciencia religiosa, el grado extremo de inmoralidad, la saciedad de los placeres sensuales, el lujo, el declive de la familia, la baja consideración de las mujeres, la esclavitud, la crueldad: esto es lo que caracteriza el entorno en el que el cristianismo tuvo que penetrar 229. Aunque el paganismo ya estaba decayendo y aparentemente cayendo, sin embargo, había echado raíces demasiado profundas para ser destruido rápidamente. Los paganos se acercaron a su religión, era la base de toda su vida exterior, era una religión nacional que determinaba la estructura interna del hombre; todo decía que un romano pagano, en ocasiones, defendería la religión de sus antepasados, santificada por siglos, y sería capaz de defenderla. Por lo tanto, cuando apareció el cristianismo y buscó introducir un espíritu completamente nuevo en el mundo pagano, encontró una fuerte resistencia. Radicalmente opuesto al paganismo, el cristianismo aparentemente destruyó toda su estructura religiosa, moral y social. El cristianismo no soportó el paganismo en el concepto mismo de deidad y la actitud de la gente hacia él. Contrastaba la visión material de los dioses de los paganos, su panteísmo naturalista y su antropomorfismo, con una visión espiritual sublime del Dios único, todo perfecto, ajeno a las debilidades y defectos que caracterizaban a los dioses paganos, un Dios original e independiente, que amaba infinitamente a su creación, el hombre, y a través de este amor lo salvaba del pecado y sus consecuencias 230. El cristianismo estableció la relación entre Dios y el hombre como espiritual, no materialista y puramente externa. El cristianismo iba en contra de todas las creencias más queridas del paganismo. El mundo pagano estaba dominado por la nacionalidad, las luchas tribales, había dos grandes grupos en él: colanderos y extranjeros, entre los cuales siempre había hostilidad, odio profundo entre sí y una fuerte enemistad mutua, y dentro de una misma nacionalidad había dos categorías de personas: libres y esclavos. El cristianismo está lejos de esta visión estrecha de la humanidad: une a toda la raza humana con la fe, elimina las castas y la enemistad mutua, según sus enseñanzas, en Cristo no hay bárbaro ni escita, esclavo ni hombre libre 238, todos los cristianos son igualmente hijos del Padre Celestial 239. Unidos por la fe en Cristo, todos forman un solo rebaño con un Pastor a la cabeza 240, todos deben estar imbuidos de amor unos por otros 241; su amor debe extenderse a sus enemigos 242; la venganza, santificada por la antigüedad, no tiene absolutamente ningún lugar en el cristianismo 243. La personalidad del hombre estaba reprimida en el paganismo y estaba en esclavitud moral, los intereses del hombre estaban ligados a la tierra; El cristianismo habló de la gran importancia del hombre como imagen de Dios y heredero del reino de Cristo, le anunció la libertad y le señaló el alto ideal por el que debía esforzarse 244. El alto propósito de la mujer no se reconciliaba en absoluto con la idea pagana de ella como un simple instrumento para satisfacer las pasiones sensuales y el acto de dar a luz a hijos; El cristianismo la liberó de tal papel, señaló las relaciones matrimoniales y la gran importancia del matrimonio como imagen de la misteriosa unión de Cristo con la Iglesia 245. El cristianismo condenó y prohibió la poligamia, tan extendida en el paganismo, y la disolución del matrimonio, a menos que la palabra sea adúltera 246. El modo de vida y el comportamiento de los cristianos, santificados por la religión, están lejos de ser de naturaleza sensual; la castidad, el altruismo, el amor indulgente de los cristianos, las buenas relaciones con todas las personas, el altruismo, 247, etc., todo esto era contrario a las opiniones de los paganos sobre la vida y sus creencias ancestrales. Y así, además del sistema político, el cristianismo tocó todos los aspectos de la vida humana, en todas partes introdujo nuevos puntos de vista y creencias y derribó del pedestal de la grandeza todo lo que iba en contra de él, todo lo que estaba santificado por la antigüedad para los paganos, apreciado y celosamente guardado por ellos. El paganismo no pudo evitar notar el poder tan destructivo del cristianismo. Está claro que, queriendo defender sus costumbres centenarias y hábitos adquiridos, preservar su culto y el orden anterior de las cosas, no podía enfrentarse con indiferencia a su rival, el cristianismo, y trató no sólo de eliminarlo de sí mismo, sino de suavizarlo por completo, borrarlo de la faz de la tierra. De ahí esa lucha cruel y prolongada entre el cristianismo y el paganismo, una lucha cuyo resultado favorable resultó estar del lado del cristianismo. Esta lucha fue provocada por una razón común a todo paganismo: la oposición del cristianismo a todo lo no cristiano. Pero profundizando en el asunto, se puede notar que no todas las capas de la sociedad pagana prestaron atención al mismo lado del cristianismo; las masas se guiaban por sus propias razones para odiar a los cristianos, la intelectualidad tenía otros motivos para la hostilidad, la administración planteaba cálculos políticos más elevados; de ahí la disimilitud de la protesta contra el cristianismo y los cristianos de una, otra y tercera clase del mundo pagano. En primer lugar, comenzó a difundirse un vago rumor contra el cristianismo que, a medida que el paganismo se fue familiarizando con la nueva enseñanza, la nueva religión, se hizo cada vez más claro y adquirió un carácter más o menos definido. Los principales culpables de este rumor, que luego se convirtió en ciertas acusaciones, con toda justicia, deben considerarse los líderes de la vida espiritual-religiosa y moral-práctica del paganismo: sacerdotes, augures y otros miembros del sagrado colegio del paganismo que participaron directamente en el culto litúrgico, vendedores de animales para sacrificios, fabricantes de ídolos, etc. Cálculo e interés material. En el paganismo eran muy respetados, su autoridad era fuerte e importante en todos los aspectos de la vida donde sólo entraba en contacto con la religión (y entre los romanos, toda su vida estaba imbuida de rituales religiosos). Cuando el cristianismo comenzó a suplantar el antiguo culto pagano, vieron claramente la erosión de su importancia. Por otro lado, con la progresiva disminución de las filas del paganismo, el número de celosos practicantes del culto politeísta naturalmente disminuyó: los templos se quedaron vacíos, por lo que los ingresos de los sacerdotes tuvieron que disminuir, el comercio de animales para el sacrificio se hizo más lento, 249 la venta de dioses en los talleres se hizo más limitada, etc. idea que estaba lejos de ser favorable a los cristianos, y las masas ciegas, sin saberlo, sucumbieron a la influencia de estas personas y comenzaron a mirar de cerca a los cristianos 250. Para el plebeyo pagano, la religión fue completamente reemplazada por la apariencia; según la idea de las misas, donde hay templos, estatuas de dioses, donde se hacen sacrificios, etc., hay religión 251. Por tanto, donde no hay iglesias, bosques de robles sagrados, donde no hay ídolos y sacrificios, no hay institución de sacerdotes con el desempeño de sus deberes, no hay religión. Desde este punto de vista, las masas también miraban a la sociedad cristiana. Por primera vez le llamó la atención la ausencia entre los cristianos de aquello con lo que solía relacionar el concepto de religión. Los cristianos no tenían templos, no había dioses en el sentido de deidades paganas en forma sensual, no había ningún ritual que estuviera en uso entre los paganos, ni ofrendas de sacrificio en forma de sacrificio de animales o libaciones, ni incienso ante los dioses, ni ceremonias magníficas 252. De aquí, la multitud concluyó muy lógicamente que los cristianos no sólo no reconocen a los dioses paganos 253, sino que ni siquiera tienen sus propias deidades, sino que, por lo tanto, son ateos en el pleno sentido de la palabra 254 y, por lo tanto, recurriendo a los cristianos, los paganos, ya confiados de antemano en una respuesta negativa, les pidieron que les mostraran a su Dios 255. La acusación de impiedad contra los cristianos es la primera que se oye de los paganos. Estos ateos, que eran cristianos a los ojos del paganismo, no tardaron en lanzar otros reproches. Los cristianos comenzaron a ser acusados ​​de ser personas con una moral extremadamente laxa 256, se les atribuyó todo tipo de crímenes y la verdad de todo se cubrió con el manto de misterio de la “religión depravada” cristiana 257. Los paganos no podían penetrar en las reuniones de los cristianos y descubrir lo que allí estaba sucediendo. Mientras tanto, de alguna manera llegaron a los paganos rumores sobre el sacramento de la Eucaristía y la velada del amor; y los propios paganos notaron las relaciones fraternales mutuas de los cristianos entre sí, su amor mutuo. Los paganos miraron todo esto desde su propio ángulo y pintaron todos estos hechos y rumores con sus propios colores. Se decía de los cristianos que tienen esposas comunes 258, en sus reuniones generales matan a un niño, comen el cuerpo y beben su sangre; después de esta terrible comida se entregan al más vil libertinaje, sin arreglar ningún vínculo familiar 259; Los cristianos blasfeman contra los templos paganos 260, etc. Al ver a ateos y personas extremadamente inmorales como cristianos, las masas paganas, por supuesto, no podían permanecer indiferentes ante tal extrema, en su opinión, la impiedad y la maldad. En ella surgieron celos por la religión de su padre, que una vez trajo felicidad a los romanos. El miedo supersticioso impulsó a la multitud a que tal abandono de los grandes dioses del imperio implicaría inevitablemente la ira de estos últimos, 261 tanto contra los nuevos ateos como contra los romanos -los admiradores de estos dioses- por tolerar a tales personas entre ellos, y el castigo físico en cualquier forma no dudaría en seguir a la ira. Por eso la misa atribuyó la causa de todos los desastres a los cristianos, contra quienes el panteón romano estaba enojado. Por eso el odio de las masas cayó sobre los cristianos 263; un odio que exigía que esta secta perversa y despreciable 264 fuera completamente borrada de la faz de la tierra. La irritación y el fanatismo de las masas contra los cristianos fueron tanto más tenaces y fuertes cuanto que encontraron ecos y apoyo en otras clases de la sociedad pagana 265 . Las personas con educación filosófica y los administradores, que diferían de las masas en sus puntos de vista sobre la religión doméstica y otras cuestiones, coincidían con ellos en un odio y enemistad común contra los cristianos, sólo que este odio estaba motivado por otras razones. Mientras que la plebe veía el ateísmo en el cristianismo y en el ateísmo la causa de los desastres nacionales, como consecuencia de la ira de los dioses, los filósofos miraban el asunto desde su propio punto de vista puramente filosófico. En el cristianismo solo vieron malum y varios tipos de superstitio, en Cristo, un agitador, un alborotador de los judíos, ejecutado como criminal 266. Además de una visión tan baja del cristianismo y de los cristianos, los filósofos motivaron su disgusto por esta sociedad y sus enseñanzas por otras razones. Los filósofos lucharon por la verdad; lo buscaron durante toda su vida. El camino de la investigación les parecía necesario en cualquier doctrina que tenga pretensiones de difusión. El cristianismo, al ofrecer verdades reveladas como datos ya preparados, exigía de sus seguidores no investigación filosófica, sino fe. Exigió mantener estas revelaciones de la verdad como verdades sin cambios. Desde este punto de vista, el cristianismo, que consideraban un sistema filosófico, les parecía a los filósofos una doctrina que teme la investigación, que predica el estancamiento mental en lugar del progreso, etc., y por tanto sólo es adecuada para la multitud grosera e ignorante, y no para los filósofos 267 . Además, la patria misma del cristianismo, Palestina, no atrajo la atención de las personas educadas 268 - a los ojos de la intelectualidad pagana, Palestina era un lugar de reunión y cuna de supersticiones 269, sus colonos - los judíos no tenían tanta importancia intelectual mundial como los romanos y los griegos, y no gozaban de un respeto especial a los ojos de los romanos. Con su deseo de distribución mundial y superioridad sobre todos los filosofemas, el cristianismo, que surgió de un pequeño e insignificante rincón del mundo antiguo, afectó la arrogancia filosófica de los orgullosos filósofos del mundo grecorromano. Colocó a su Fundador, el Hijo de Tecton, por encima de todos los fundadores y representantes de las escuelas filosóficas; difundió el cristianismo y, al principio, fue aceptado por la gente corriente 270. Los gobernantes dirigieron su atención al cristianismo y le atrajeron todo su odio simplemente por cálculos políticos. En primer lugar, con su “nueva religión”, los cristianos iban contra la ley sobre las religiones ilícitas y sus fieles 273. Como resultado de su aversión a la idolatría, los cristianos entraron en conflicto con las leyes del imperio, ya que la realización de ritos religiosos constituía una parte esencial de la vida civil y estaba sancionada por las leyes; Por lo tanto, legalmente no tenían derecho a existir, como declararon los propios paganos 274. Entonces, el cristianismo, con su deseo de destruir el sistema politeísta del antiguo culto pagano 275 y fundar sobre sus ruinas un nuevo alto culto a Dios, 276 con su deseo de universalismo, 277 predicando sobre un nuevo reino, 278 el cristianismo, cuya rápida expansión había atraído durante mucho tiempo la atención celosa de los políticos romanos, no podía ser tolerado a los ojos de los sospechosos. estadistas. No era una religión nacional, no estaba asociada con un sistema político y social específico del estado, pero coexistía con todas las formas de gobierno; por lo tanto, los estadistas romanos vieron en el cristianismo lo opuesto directo de su religión estatal, adaptada solo al sistema de estado existente, la religión paterna: el apoyo de la Roma pagana. Vieron que el cristianismo estaba introduciendo un culto nuevo, hasta entonces desconocido, que excluía la religión pagana romana 279, en la que ponía todas sus esperanzas como fuerza que contenía al pueblo. Los cristianos no juraron por el genio de los Césares 280 , no quemaron incienso en honor de los emperadores 281 , los paganos no pudieron penetrar en las reuniones litúrgicas secretas y descubrir, ver con sus propios ojos lo que allí sucedía 282 . ni judíos ni paganos), “tercera raza” 298; Además, no se les puede mirar con indiferencia 299 - hay que obligarlos mediante diversas torturas o mediante promesas de recompensa - a renunciar a su secta e ir al campamento de los paganos 300, o borrarlos sin piedad de la faz de la tierra 301. Así, todas las clases de la sociedad pagana se armaron contra los cristianos y los persiguieron fanáticamente, cada uno con sus propias armas: las masas comenzaron a difundir rumores y rumores absurdos sobre los cristianos, su impiedad e inmoralidad 302 y a tratarlos fanáticamente 303; los filósofos y las personas cultas comenzaron a actuar contra los cristianos con el arma de la palabra, mediante polémicas literarias con los cristianos; el gobierno se armó a fuego y espada 304, y se adhirió a esta táctica todo el tiempo hasta que la religión cristiana fue declarada dominante; y cuanto más celoso era un emperador por el bien y la grandeza de Roma y del imperio, más fuertemente se rebelaba contra la religión cristiana ilícita 305. Las vacaciones para la iglesia eran muy cortas y se debían sólo a la negligencia de algunos emperadores, o a conflictos civiles internos y guerras externas, en las que la atención principal se desviaba del cristianismo y se centraba en las luchas internas y externas 306, o debido al hecho de que los emperadores, bajo los cuales no hubo persecución formal, se vieron afectados por una influencia más o menos fuerte del cristianismo, o una corriente filosófica bien conocida 307. Está claro cuál era para ellos la posición de los cristianos en esta edad de hierro y en tal situación, 308 y cómo los cristianos deberían haber reaccionado ante tal ambiente y las circunstancias que los rodeaban, cuando un simple capricho del gobernante regional, incitado por los rumores silenciosos de la turba, podría iniciar una persecución, basada en este caso y teniendo bajo sus ojos los edictos no revocados de antiguos emperadores contra los cristianos. Al principio, cuando entre los cristianos sólo se consideraba a personas sin educación pero profundamente religiosas, y mientras las acusaciones contra los cristianos aún no estaban formuladas de cierta manera, no podía haber polémicas literarias por parte de los cristianos, por un lado, porque no había personas capaces de este asunto, y por otro lado, porque no había puntos específicos de acusación contra los cuales era necesario escribir y desde los cuales justificar a los cristianos; Escribir contra rumores silenciosos era completamente inútil. En este caso, los cristianos tuvieron que superar todos los tormentos y torturas con su heroica paciencia, resistencia pasiva al ataque de fuerzas hostiles. Otra cosa fue cuando se escucharon acusaciones más o menos definidas de los paganos y personas educadas comenzaron a unirse a las filas de los cristianos; aquí ya apareció la posibilidad del surgimiento de la apologética cristiana. En este período de la Iglesia, todo cristiano más o menos educado y capaz, al ver el estado tan deplorable de los cristianos, consideraba que era su deber sagrado salir en defensa de sus hermanos en la fe, presentarse como un apologista del cristianismo y de los cristianos. La historia muestra que el trabajo de la apologética no era responsabilidad exclusiva de ninguna clase de la sociedad cristiana: los apologistas eran tanto laicos comunes como personas que ocupaban una posición jerárquica en el cristianismo. Cualquiera que fuese la clase a la que pertenecieran los apologistas cristianos, su tarea era esencialmente la misma y sólo cambió con el tiempo. Su único objetivo era pedir a los cristianos libertad de fe y confesión abierta de la misma. Para lograr este objetivo, señalaron la injusticia del procedimiento judicial hacia los cristianos, refutaron las acusaciones formuladas contra los cristianos y presentaron a los cristianos de una manera completamente diferente a como los retrataban los rumores populares y las opiniones de otras clases de la sociedad pagana basadas en ellos. De acuerdo con las acusaciones, los apologistas cristianos, recurriendo a la ciencia y al sentido común, argumentaron que los cristianos, aunque adoran al único Dios, no son ateos; lo demostraron con argumentos racionales y una serie de citas de los libros de San Pedro. Con sus disculpas, los cristianos intentaron al principio alcanzar el objetivo previsto: aliviar la triste suerte de los cristianos pobres y perseguidos y conseguirles la libertad de fe y de creencia, de forma pacífica. Guiados por esto, los apologistas no tocaron mucho el paganismo, no abrieron sus heridas, no atacaron el culto politeísta, sino sólo a los cristianos justificados. Pero cuando vieron que no podían lograr su objetivo de manera pacífica, no podían romper los prejuicios y la terquedad de los paganos, sus tácticas cambiaron: los apologistas poco a poco comenzaron a pasar de una posición defensiva a una ofensiva; comienzan a menospreciar sin piedad el paganismo, a señalar sus absurdos y a aplicar las acusaciones formuladas contra los cristianos a los propios paganos; De petición, una disculpa se convierte en crítica; De humildes peticionarios, los apologistas se convierten en jueces estrictos e implacables del paganismo. En esta lucha en la última etapa de la apologética, los luchadores por la verdad no siempre mantienen su carácter apologético con sus propiedades: un análisis tranquilo del caso y compostura en el tono. Para ayudarse, ya no recurren sólo a la ciencia y la dialéctica, sino a menudo a la ironía y al sarcasmo, y así representan claramente el lado divertido de los mitos paganos, el vacío y la contradicción de sus sistemas filosóficos de naturaleza religiosa, etc. 309 Habiendo hecho estas observaciones preliminares, pasemos a las obras apologéticas de Tertuliano. Hora, dirección, naturaleza de las obras apologéticas de Tertuliano contra los paganos. Su contenido: la injusticia ilegal de los paganos hacia los cristianos en el juicio: la visión de Tertuliano de la legislación religiosa romana. Refutar las acusaciones contra los cristianos de canibalismo e incesto, ateísmo, lesa majestad imperial y que los cristianos son miembros inútiles de la sociedad. El cristianismo no es una rama de alguna escuela filosófica desconocida. Un llamado a una investigación seria y tranquila sobre la causa de los cristianos, y una indicación de las consecuencias inevitables de su persecución y tormento. Al mismo tiempo, se emitió un nuevo edicto imperial contra los cristianos, y su diligente implementación dio lugar a la actividad literaria de Tertuliano en forma de escritos apologéticos. 311 Tertuliano el apologista dirige sus palabras a las masas paganas y a las autoridades; el primero está dirigido a sus libri II ad nationes y de testimonio animae, el segundo a su apologeticus y su carta privada ad Scapulam. Apologeticiis no es más que una reelaboración de los libros ad nationes. De acuerdo con el hecho de que el círculo de lectores de ambas obras era diferente, la naturaleza misma de estas obras no es la misma. Mientras tanto, como en lib. En las naciones hay deficiencias literarias, apologeticus surge de la pluma de Tertuliano como una obra procesada. Reproduce de forma atractiva todo el contenido del libro 1. Ad Nations y parte del segundo libro 312. En el apologeticus, Tertuliano evita las repeticiones, se salta extensiones inútiles, descarta digresiones del tema que retrasan el progreso del argumento, dispone su material en un orden diferente, y por lo tanto su apologeticus es una obra que podría satisfacer el gusto más refinado de los lectores educados. En sus actividades apologéticas, Tertuliano tuvo que lidiar con dos rivales: el paganismo, en el sentido amplio de la palabra, y la filosofía, porque se derramaron calumnias y acusaciones contra los cristianos y el cristianismo de ambos lados. Tertuliano responde en sus obras apologéticas a todas las acusaciones y objeciones contra los cristianos que se han escuchado de cualquier lado, ya sea del campo pagano o del campo de la filosofía, pero no asigna el mismo lugar a todas las acusaciones en sus obras y no les da la misma importancia a todas. A los ojos del apologista occidental del cristianismo, ninguna acusación era tan importante como la acusación de los cristianos de aspiraciones antiestatales y de su forma de vida: Tertuliano refuta esta calumnia de la manera más decisiva, rodeando sus refutaciones con los argumentos más irrefutables de la doctrina y la práctica cotidianas cristianas. El lado dogmático de sus apologías ocupa un lugar secundario; Tertuliano toca relativamente poco este tema y presenta la doctrina cristiana en forma de fórmulas catequéticas fragmentarias. La filosofía no podía interesar particularmente al presbítero cartaginés; él mismo admitió que la filosofía moderna le disgustaba; Por eso no le dedica un tratado apologético especial y comenta sobre ella y sus objeciones como de pasada. Los escritos apologéticos de Tertuliano rezuman esa vivacidad que deja una impresión muy agradable. Todos ellos, con excepción de los libros ad nationes, que tienen como objetivo lectores educados, están escritos en un lenguaje vivo y fascinante, especialmente el arologeticus. Interesa al lector hasta tal punto con su contenido y presentación que, después de leer esta brillante y apasionada disculpa 313, uno no quiere dejar de leerla, y el lector, como encadenado a la lectura por alguna fuerza mágica, involuntariamente se deja llevar por la disculpa y la lee hasta el final. La animación y el sentimiento profundo, a veces triunfantes ante la vista y el recuerdo de la inocencia de los cristianos, a veces indignados por la injusticia de los paganos hacia los cristianos y los lados sucios de la vida pagana, impregnan la disculpa de principio a fin; La dedicación de Tertuliano a la defensa es visible en todo momento. La perseverancia de los cristianos, la condena incondicional de todo paganismo y lo que ha desarrollado, y la confianza audaz en la victoria del cristianismo sobre el paganismo, se podría decir, son los rasgos característicos de la apología de Tertuliano. Como apologista, Tertuliano es inimitable y sorprendente: sus escritos dirigidos contra el paganismo reflejan su inteligencia, ingenio y amplio conocimiento. No sólo con insinuaciones, sino con los hechos mismos, hace sentir a los paganos su poder victorioso. De defender el cristianismo pasa muchas veces a atacar el paganismo; De abogado se convierte en satírico y juez formidable. Disipa ese aura misteriosa con la que la venerable antigüedad rodeaba el culto pagano, representa el paganismo en toda su desnudez y fealdad, revela sus absurdos, principalmente desde su lado práctico, presenta el lado divertido de la doctrina pagana de los dioses y la filosofía pagana: con una mano derrocha flechas de sutil ironía y sarcasmo, y con la otra ya firma el veredicto sobre el paganismo. Para confirmar las disposiciones dogmáticas generales del cristianismo, Tertuliano hurga en los archivos de la sabiduría pagana, no cita extractos de filósofos antiguos, como lo hicieron los apologistas orientales; la filosofía generalmente no tiene el favor de Tertuliano. En lugar de esta prueba, Tertuliano presenta otro argumento más fuerte y decisivo, convincente para todo lector, educado e ignorante. El observador Tertuliano aborda audazmente el análisis psicológico y, de la voz de la conciencia humana universal, extrae un argumento muy convincente para confirmar aquellas verdades que forman parte de la “teología natural”. Tertuliano no es ni un teórico ni un filósofo en el sentido propio de la palabra; es más práctico, presta más atención a la vida, al lado práctico de las cosas, y no a la teoría. La comparación de una doctrina conocida con su aplicación y manifestación en la vida es uno de esos elementos a partir de los cuales se forja el arma invencible de Tertuliano. – En el autor de obras apologéticas no se ve a un apologista, sino a un abogado inteligente. Las flores de la elocuencia oratoria, que a veces reemplazan argumentos de peso, la brillantez del habla y las sutilezas dialécticas que hacen eco de la tribuna romana, son muy a menudo visibles en las obras apologéticas de Tertuliano, y sus argumentos a menudo eran más buenos en apariencia que en contenido y fuerza internos. El carácter jurídico de esta serie de obras de Tertuliano constituye un rasgo distintivo que destaca marcadamente entre otros de menor importancia. Como abogado y abogado, Tertuliano no se ocupa del lado doctrinal del cristianismo, sino del práctico: defiende no tanto el cristianismo como doctrina, sino a sus seguidores cristianos. Irritado contra el paganismo, Tertuliano no se contenta con justificar a los cristianos ante los ojos de los paganos: las tareas modernas de la apologética, causadas por el choque moderno del cristianismo con el paganismo, requerían algo más; Encuentra que cada acusación formulada contra los cristianos es más aplicable a los propios paganos, y completamente inaplicable a los cristianos, y este método de apologética cautiva al ardiente Tertuliano hasta tal punto que a menudo, en lugar de justificar seriamente a los cristianos, sólo aplica la acusación a los paganos y, por lo tanto, los obliga a permanecer en silencio. La conclusión de aquí, aunque Tertuliano a veces no la sacó, fue obvia a favor de los cristianos que defendía. Tertuliano sabía muy bien que todo el odio de los paganos hacia los cristianos se basaba únicamente en la ignorancia del cristianismo y de los cristianos y en el prejuicio ciego contra ellos. A pesar de que ya han pasado 2 siglos desde la aparición del cristianismo en el mundo, los paganos romanos y africanos no se molestaron en familiarizarse con esta nueva enseñanza. El prejuicio que se había arraigado en sus almas contra la nueva religión era tan fuerte que nada podía disuadirlos de su falsa visión del cristianismo. “Están tan cegados que consideran sabio y prudente sólo a quien habla contra los cristianos... reprochan incluso a sus filósofos su ignorancia cuando estos últimos se acercan un poco más al umbral de la verdad... incluso dejan de tener confianza en ellos cuando descubren argumentos a favor de la fe cristiana.”... En cuanto a los libros cristianos, ninguno de los paganos se molestó siquiera en examinarlos, nadie sabe lo que dicen, y quien sabe, no cree en lo que contienen. “Los libros de los cristianos no tienen autoridad en el mundo; sólo los leen los que son cristianos” 314. Con tal actitud de los paganos hacia los cristianos, es muy natural esperar que no conocerán a los cristianos hasta que los odien, por otro lado, odiarán hasta que los conozcan... Mientras tanto, así como la ignorancia de los cristianos causa odio y persecución hacia ellos, su conocimiento siempre conduce al cristianismo. ¿Cuántos ejemplos de esto presenta la experiencia? "El número de personas que así se han convertido (al cristianismo) es inmenso; ciudades, pueblos, castillos, islas están llenos de cristianos; personas de todas las edades, géneros y rangos acuden en grandes cantidades para unirse a su sociedad". Tales ejemplos, naturalmente, deberían al menos despertar la curiosidad de los paganos y obligarlos a mirar el cristianismo: ¿qué hay en él que produce una influencia tan irresistible en una persona? ¿Hay algún bien escondido en ello? Curiosamente en otros casos, los paganos ignoran sólo este hecho 318, aunque afirman el poder moral del cristianismo, manifestado en el renacimiento moral de las personas que se convierten al cristianismo, son conscientes de todo esto y, sin embargo, incluso en detrimento propio, continúan odiando a los cristianos 319. La ignorancia de los cristianos, que está en la base del odio, y este odio mismo desempeñan un papel importante en los tribunales contra los cristianos y distorsionan todas las formas jurídicas 320. "La ley prohíbe juzgar a nadie sin haber oído a nadie" 321. En relación con otros acusados ​​no cristianos, los tribunales romanos aplican estrictamente esta ley: permiten que los acusados ​​se defiendan directamente o mediante abogados contratados; recopilan información diversa sobre todas las circunstancias del caso, lugar, tiempo, testigos, cómplices, etc., y sólo cuando se ponderan las pruebas a favor y en contra de los acusados, estos son acusados o absueltos 322. En relación con los cristianos, el procedimiento legal cambia: a los cristianos no se les permite hablar en su propia defensa, no se recopila información sobre su delito durante el juicio, y sólo se espera una cosa: que una persona admita que es cristiano, este reconocimiento por sí solo es suficiente para que los jueces pronunciar una sentencia de muerte. En todo el procedimiento judicial, los jueces sólo consiguen una de dos cosas: o obligar al cristiano a renunciar a su nombre de cristiano, o borrarlo de la faz de la tierra. Para lograr el primer objetivo utilizan todo tipo de medios: cariño, promesas de recompensas y honores y toda una serie de dolorosas torturas, actuando en este caso en contra de las leyes y de su práctica judicial. La ley prescribe que los jueces deben buscar la verdad en el tribunal y revelar a los culpables; y ellos, por el contrario, exigen y, mediante una serie de torturas, logran que los cristianos renuncien a su nombre, y, en consecuencia, a aquellos delitos que consideran asociados al nombre de cristiano. Y si sucede que la tortura obliga a un cristiano a renunciar involuntariamente, confían en esa renuncia, aunque en su práctica judicial no creen fácilmente en la renuncia de otros criminales, no cristianos, sino que tratan de rodear todo esto con toda una serie de argumentos judiciales 323. En los juicios contra cristianos, el caso no se investiga, sólo se toma un nombre, por lo que los jueces ya deben haber decidido no investigar el caso, y es mejor no conocer el cristianismo para odiar sólo a los cristianos; probablemente asumen, sienten instintivamente, que habiendo aprendido el cristianismo no podrán odiar ni perseguir a los cristianos. Mientras tanto, al conocer la verdad, descubrirían que no hay razones para el odio en el cristianismo y los cristianos, y dejarían en paz a los cristianos, o encontrarían razones sólidas para ello y darían así a su odio un carácter legal 324. Sin embargo, los propios jueces reconocen de facto la inocencia de los cristianos - en las sentencias de muerte condenan a los cristianos no por un delito, sino por un nombre - no se atreven y se avergüenzan de vincularse a ningún delito 325. ¿Qué cosa repulsiva se esconde en el nombre de un cristiano? Sin contener nada reprobable, el nombre de un cristiano no puede sonar desagradable a oídos de los escrupulosos romanos, porque no es de origen bárbaro, sino griego 326; por otra parte, la sociedad cristiana y el nombre no pueden ser invisibles porque recibió su origen de su Fundador; No es raro que los seguidores de una enseñanza conocida tomen el nombre de su maestro. Una secta o sociedad, y de ahí su nombre, sólo puede merecer odio cuando se demuestra que es mala, que su fundador es un seductor. Pero los jueces no intentan descubrir si el cristianismo tiene aspectos malos, qué tipo de personalidad es el Fundador del cristianismo y, por tanto, su odio no tiene otra base que el prejuicio asociado al nombre 327. El hecho de que entre los cristianos encuentren avaros, mentirosos y personas entregadas a los vicios no habla en absoluto a su favor. En primer lugar, hay pocas personalidades de este tipo en el cristianismo y no pueden dejar de existir, por muy buena que sea la sociedad. Si el cielo más claro tiene nubes, y el cuerpo más limpio y tierno tiene una mancha o verruga, y ellas, la mancha y la nube, se destacan tanto más prominente y claramente cuanto más puro es su fondo; entonces, en una sociedad tan pura como la cristiana, tales individuos deberían destacarse con especial fuerza; pero son sólo una excepción, y la excepción siempre confirma sólo la regla. Estas u otras deficiencias morales de los individuos manchan a toda la sociedad cristiana. Por otro lado, los malos cristianos ya no son cristianos en el sentido propio de la palabra: no asisten a las reuniones cristianas, no rezan con los verdaderos cristianos; sus vicios son intolerables en el cristianismo, excluyéndolos de la sociedad cristiana 328. Guiados por prejuicios contra los cristianos, los paganos solían decir a los cristianos: “No os está permitido ser (cristianos)”, y en este caso se referían a leyes que no reconocían a los cristianos, y decían que “el legislador no castigaría a los cristianos si no estuviera convencido de su culpabilidad” 329. – Esta circunstancia da a Tertuliano una razón para ser crítico con la propia legislación religiosa romana, para demostrar que estas leyes sólo podrían entonces ir contra el cristianismo y declararla ilícita; entonces sólo su autoridad sería fuerte si fueran buenos y el cristianismo malo. El resultado de la actitud crítica de Tertuliano hacia las leyes religiosas romanas es que estas leyes son injustas y, como tales, deben ser rechazadas 330. Tertuliano ve la inconsistencia de estas leyes tanto en su origen como en su contradicción mutua, y en su aplicación a la práctica, y en su impotencia; - Tertuliano termina todo su argumento pensando que no fueron los innovadores cristianos, sino los propios paganos quienes se jactaban de su conservadurismo. “Mientras tanto, por supuesto, sería más decente que los soberanos virtuosos exterminaran una banda de villanos, y no aquellos que ellos mismos eran villanos” 332. – La ley religiosa de los paganos, por no hablar de las cualidades morales de sus autores o creadores, es insostenible simplemente porque es una creación del hombre y no toma su origen y autoridad del cielo 333. Es claro que el legislador, como persona, podría cometer errores; La propia administración es consciente de esta imperfección de sus leyes cuando, enseñada por la experiencia, constantemente aclara, modifica su legislación e incluso deroga completamente algunas leyes. ¿Qué puede impedir que las leyes contra los cristianos sean consideradas no sólo injustas, sino incluso imprudentes, especialmente si se contradicen tan groseramente 334, como, por ejemplo, la ley de Trajano, que prohíbe buscar a los cristianos (como inocentes) y ordena que sean castigados si son declarados cristianos ante un tribunal (por lo tanto, son culpables) 335? Al depender de la autoridad humana, estas leyes son completamente impotentes y no siempre son factibles por parte de las personas; casi siempre pueden eludirse, evitarse, ocultándose o fingiendo 336. Pero la práctica de los jueces paganos romanos también va en contra de tales leyes. Las leyes sólo castigan los delitos, y los guardianes de las leyes, para encontrar la verdad, suelen utilizar toda una serie de investigaciones e interrogatorios, pero no en los juicios cristianos. En relación con los cristianos, persiguen un nombre, sin importarles en absoluto investigar el asunto y revelar los crímenes imaginarios de los cristianos; aquí no logran mantener su papel: castigan lo que no se ha demostrado que sea delictivo, y no hacen público lo que quieren castigar. Está claro que los propios guardianes de las leyes disfrazan estas leyes y les imponen un manto de misterio. Para saber qué está permitido y qué está prohibido por estas leyes, no es necesario cerrar los ojos ante ellas. Basándose en tales o cuales leyes, los paganos descargan todo su odio contra los cristianos, consideran a los cristianos como personas que profesan una nueva religión, no permitida por las leyes romanas, como innovadores; en este caso, ellos mismos quieren parecer conservadores, guardianes de antiguos decretos religiosos y morales, aunque ellos mismos no hayan conservado muchos de estos decretos. Ya no tienen leyes antiguas contra el lujo inmoderado, regulaciones contra la vanidad y el espectáculo, ya no existen las mejores, más inteligentes y más necesarias regulaciones sobre la pureza de las costumbres, leyes que fortalecen los lazos familiares mediante la prohibición del divorcio, incluso las sabias regulaciones de sus antepasados ​​sobre el servicio de los dioses han sido abolidas... En una palabra, los propios paganos “se han quedado atrás de los ejemplos antiguos en todo, se han quedado atrás en la vestimenta, en el gusto, en el lujo, en los sentimientos, en el lenguaje; alaban constantemente antigüedad, sino vivir según la novedad. Habiendo señalado el odio de los paganos hacia los cristianos y las tácticas de los jueces romanos en el juicio de los casos cristianos, las tácticas - con sus bases - leyes, Tertuliano pasa a las acusaciones actuales contra los cristianos y su análisis, dedicando bastante espacio en sus obras apologéticas. Para Tertuliano, el hijo de Occidente, no todas las acusaciones tienen la misma importancia y significado. Como persona con una mentalidad más práctica que especulativa, Tertuliano, en primer lugar, se detiene en acusaciones que se relacionan con el lado práctico del asunto: la vida y el comportamiento de los cristianos. Los reproches que se hacen a las creencias religiosas de los cristianos no interesan tanto a Tertuliano, sino que para él son un asunto de importancia secundaria y quedan relegados a un segundo plano. En primer lugar, llama la atención de Tertuliano la acusación de canibalismo e incesto contra los cristianos. Tertuliano expresa esta acusación de la siguiente forma: "Dicen que durante nuestros sacramentos matamos a un niño, lo comemos, y después de tan terrible fiesta nos entregamos a placeres incestuosos, mientras los perros que participan en la fiesta voltean los candelabros y, apagando las velas, nos liberan de toda vergüenza". 342 Según esta acusación, resulta que los cristianos son como un pueblo especial que ha reaparecido en la tierra 343, a quien pertenece el honor de inventar tales misterios y con tal escenario 344. - Esta acusación agitó mucho a Tertuliano, y éste, indignado, comenzó a refutarla. Constantemente dicen lo mismo, repitiendo viejos rumores de larga data. Este rumor está muy extendido. Mientras tanto, a nadie se le ocurrirá comprobarlo o explorarlo. "Si vosotros", dice Tertuliano, dirigiéndose a los paganos, "lo creéis, investigadlo; si no queréis investigar, entonces no lo creáis". Pero los propios paganos admiten que las reuniones sagradas de los cristianos no son accesibles a ningún extraño y no tienen dónde obtener información sobre los sacramentos cristianos 347 . Por tanto, en la base de esta acusación hay un rumor. Pero la propiedad del rumor, el engaño, es conocida en todo el mundo; Incluso si proclama la verdad, siempre la distorsiona, ya sea disminuyéndola o aumentándola; el rumor se alimenta únicamente de mentiras y sólo existe cuando el asunto aún no ha sido completamente probado 348 . Debido a esta propiedad del rumor, una persona inteligente nunca lo creerá, pero los jueces y las masas lo creen, a pesar de la falsedad de sus fundamentos, ¿ni siquiera quieren comprobarlo, saber si hay mentira en su raíz? 349 Qué increíbles son las acusaciones contra los cristianos de canibalismo e incesto; la propia naturaleza humana es prueba de ello. Incluso suponiendo, dice Tertuliano, que se prometiera inmortalidad y vida eterna por estos crímenes, ¿estaría alguien dispuesto a comprar la inmortalidad a un precio tan alto? Si otros no están de acuerdo, ¿realmente decidirían los cristianos hacer esto? ¿Los cristianos tienen una naturaleza diferente a la de los paganos, son monstruos? Si los cristianos pueden producir tales abominaciones, también pueden hacerlo los paganos; los paganos son el mismo pueblo que los cristianos. Si los paganos no pueden cometerlos, entonces tampoco se debe creer en la posibilidad de que los cristianos los cometan: los cristianos son el mismo pueblo que los paganos 350. Por lo tanto, los paganos probablemente consideran a los cristianos capaces de cometer estos crímenes y se los atribuyen porque abierta y encubiertamente se permiten cometerlos 351. Los hechos demuestran que el paganismo también derrama sangre en abundancia: los sacrificios se realizan con derramamiento de sangre; el anfiteatro está constantemente regado de sangre. A muchos de los propios jueces se les puede reprochar que matan a sus hijos recién nacidos: los ahogan, los matan de hambre y de frío, los arrojan a los perros, etc.; y esto es mucho más doloroso que la muerte por espada. Próximo. También se aplica a los paganos que se alimentan de carne y sangre humana. Según Heródoto, hay pueblos que, para confirmar los tratados, se permiten beber sangre de sus manos, como también ocurrió con los romanos durante la conspiración de Catilina. Dicen que los escitas se comen los cadáveres de sus familiares. Entre los romanos, el iniciado en los misterios de Bellona debía beber sangre extraída de la sangre; y los susceptibles a la epilepsia, para su recuperación, chupan la sangre caliente de los delincuentes que acaban con sus vidas en la plaza o en el anfiteatro. ¿Quien come carne de animales matados en el anfiteatro no se alimenta de carne de personas como él? En una palabra, los paganos son antropófagos, no cristianos. Debido a sus creencias religiosas, los cristianos no sólo no se permiten quitar la vida a un niño nacido, sino incluso matarlo en el útero. Los cristianos también son acusados ​​de incesto; “¿Pero quién es más capaz de triunfar en tales asuntos que aquellos que reciben lecciones de su Júpiter?” Por no hablar del hecho de que los persas y los macedonios cohabitan con sus madres y, sin ir demasiado lejos con los ejemplos, podemos señalar que los propios romanos, entregándose a las pasiones, dan muchas razones para el incesto. Con su abandono sistemático de los niños, dejándolos a su suerte, sucede muy fácilmente que los frutos de su intemperancia, esparcidos por todas partes, deben copular, sin sospecharlo, entre ellos o incluso con sus padres. Los cristianos no pueden cometer tal delito: la castidad, la aversión a todo exceso y el libertinaje ponen a los cristianos más allá del peligro del incesto; Entre los cristianos hay incluso muchas personas que alejan de sí mismos incluso la sombra del peligro, manteniendo la abstinencia hasta la tumba. Tertuliano elimina la acusación de ateísmo de los cristianos, en primer lugar, con un análisis crítico del politeísmo - "trae un hacha a este bosque de los dioses, que oscurece los vicios del paganismo" 354, y sólo cuando los caminos en "este bosque" ya han sido cortados, Tertuliano refuta la acusación de manera positiva - transmite la doctrina cristiana, y luego en la forma más general y condensada, en la forma de Tesis generales e infundadas. A los cristianos se les decía: “No adoráis a nuestros dioses ni hacéis sacrificios a los emperadores”. La idea general que Tertuliano intenta hacer respecto de la primera parte de esta acusación es formulada por él de la siguiente forma: “hemos dejado de adorar a tus dioses desde que supimos que no son dioses”. En primer lugar, Tertuliano resume toda la cosmovisión religiosa pagana. Siguiendo a Varrón, clasifica todas las opiniones religiosas de los paganos en tres grupos principales: el naturalismo panteísta, el antropomorfismo mitológico y el fetichismo, o “dioses físicos que deben su existencia a los filósofos, dioses alegóricos que emergen del cerebro de los poetas y dioses nacionales adoptados por diferentes pueblos” 355. Al examinar cada grupo, Tertuliano descubre que ni los dioses de los filósofos, como sólo conjeturales, pero no confiables conocidos, ni los dioses de los poetas, que pisotean el sentimiento religioso en el barro con sus fábulas, ni los dioses nacionales de los pueblos, como dioses meramente privados y no reconocidos por todos, dioses pasivos, pueden ser reconocidos como dioses, porque ni uno ni el otro, ni la tercera visión religiosa satisface el requisito de la idea de deidad 356. Una circunstancia habla en contra de una visión filosófica y religiosa del mundo: en la filosofía misma no se ha establecido un tipo definido y uniforme de perspectiva religiosa. No iluminados por la luz de la revelación divina, los propios filósofos no podían ponerse de acuerdo entre sí en sus puntos de vista sobre la deidad, no estaban de acuerdo: por muchos filósofos que hubiera, había tantas opiniones diversas de naturaleza religiosa. Según Salomón, sólo “el temor de Dios es el principio de la sabiduría”, “pero para temer a Dios es necesario conocerlo” y, habiendo conocido a Dios, tener sabiduría completa y perfecta. Sin una visión superior, no importa cómo un filósofo aborde la verdad religiosa, sus intentos no tendrán éxito, no importa cómo estudie varios libros, incluso los libros sagrados de los cristianos, y en este caso estará fuera de la luz del verdadero conocimiento de Dios. Numerosos ejemplos han demostrado que esto es cierto. Después de todo, no es la flauta o la cítara la que está coronada con una corona, sino el intérprete; No es el sable o la lanza lo que hiere a una persona a la que se considera su enemigo, sino el que empuña esta arma 364; no agradecer a la medicina por la cura, sino al médico, etc. - en todas partes se vuelve al culpable de tal o cual fenómeno. No está claro por qué sólo los filósofos van en contra de la lógica generalmente aceptada: volver al culpable y, olvidando la causa efectiva, detenerse sólo en sus manifestaciones, dejando de lado al Creador, el motor de todo, deificar el instrumento del poder divino 365. – Si los dioses de los filósofos no son dioses, entonces es aún menos posible llamar dioses a las invenciones de los poetas. Todos estos dioses fueron inventados por personas, por lo tanto, tienen un comienzo, y esto es incompatible con la idea de la deidad 366, y ellos mismos alguna vez fueron personas; - a esto hay monumentos antiguos que señalan las ciudades donde nacieron estos dioses, los países donde vivieron y donde se muestran sus tumbas 367. La serie de dioses paganos comienza con Saturno - antes de él, los romanos no tenían una nación de dioses, toda la genealogía divina se remonta a Saturno 368. Pero no importa cómo ocurrió la deificación de Saturno - esta es una pregunta sin importancia - sólo una cosa está clara: Saturno - el padre de los dioses - era un hombre, al igual que todo el "enjambre de dioses", porque según el axioma generalmente aceptado, sólo de Dios puede venir un dios; si la causa primera no es Dios, entonces toda la genealogía de los dioses paganos no puede ser llamada divina 371. Y si es así, ¿quién los elevó a todos a la dignidad divina y para qué? – Según los fanáticos del politeísmo, antes de Saturno no existía un dios supremo, por lo tanto, no existía ningún ser que pudiera y tuviera derecho a impartir perfecciones divinas a otros seres. Pero que este ser supremo sea; ¿Por qué dio dignidad divina a los demás? para los servicios que necesitaba? – Pero esto es impensable, porque Dios todopoderoso no podría haber necesitado los servicios de nadie, especialmente los servicios de un simple mortal, y al mismo tiempo después de la creación del mundo. ¿Como recompensa por sus virtudes morales? – Tampoco puedes decir eso; los dioses deberían más bien ser arrojados al Tártaro, donde "los monstruos de la raza humana, los incestuosos, los adúlteros, los secuestradores, los seductores de niños, los crueles, los asesinos, los ladrones, los engañadores ... deben ser atormentados", porque ningún dios pagano puede ser excusado de ningún defecto moral; ¿Algunos al cielo, ofendiendo a sus camaradas en atrocidades, llevándolos al Tártaro? ¿Y no sería más lógico elevar a todos los más grandes villanos al rango de dioses?... Si dicen que los dioses fueron impecables en vida, entonces ¿por qué Sócrates, Arístides, Temístocles, Alejandro, Creso y otras personalidades, mucho mejores que los dioses en cierto aspecto, quedaron en el infierno? 373. Éstas son la clase de personas que el dios supremo debería esperar para incluirlas entre los dioses. “Al parecer actuó muy mal, apresurándose a tomar una mala elección; cerró el cielo, y ahora se avergüenza de escuchar en el fondo del infierno el murmullo de las almas que, sin duda, merecían la ventaja” 374. Al familiarizarse más de cerca con la religión de los paganos, no es difícil ver que toda su adoración a Dios se basa únicamente en fábulas, sus deidades no son más que estatuas, a las que "ni los cometas, ni los ratones, ni las arañas temen", los ídolos están hechos de la misma sustancia que los vasos y herramientas ordinarios; para alcanzar el honor divino, los ídolos sufren por parte de sus artistas las mismas crueles torturas y ejecuciones a las que los cristianos son sometidos diariamente.... en una palabra, los paganos idolatran a los que son ejecutados - la ejecución es deificación 375. Además, el paganismo deificó no sólo a las personas, sino también las acciones y sentimientos humanos, varios fantasmas que ni siquiera tenían una existencia real, conceptos abstractos, etc. 376. En una palabra, “no hay acto de vida, no hay función corporal, no hay incluso una enfermedad que no sería su dios” 377. Los cristianos resultan ser criminales contra tal o cual religión; infligen un cruel insulto a tales o cuales dioses con su falta de respeto hacia ellos. Pero si los cristianos, al no reconocer a esos dioses como dioses, los insultan y son culpables, entonces los paganos, al reconocerlos como dioses y, sin embargo, despreciarlos, actúan aún más criminalmente. Los paganos están seguros de que son dioses y los desprecian, los temen, los destruyen, los vengan y al mismo tiempo los insultan... Los propios paganos adoran sólo a los dioses que les agradan y, por lo tanto, eligiendo algunos dioses para honrar, insultan a otros al no elegir 378. El destino de los dioses públicos está enteramente en manos del Senado. Se sacrifican a los dioses animales decrépitos, atrofiados, medio muertos, infectados y cubiertos de úlceras; y de los animales buenos tratan de sacrificar sólo las partes no aptas, que de todos modos se habrían dado a los esclavos y a los perros; de los diezmos que pertenecen a Hércules, apenas se aporta una tercera parte. Los dioses también son profanados en muchos mitos. Como personas, dioses, según estos mitos; luchan entre sí como gladiadores, encadenándose unos a otros; Están expuestos al peligro de ser privados de la vida, se unen en matrimonio, se entregan a pasiones vergonzosas e inician intrigas entre sí. Como Homero, los poetas romanos obligan a los dioses a pastorear rebaños mortales, construir murallas, etc. Por todo esto, los filósofos ridiculizan a los dioses, y los trágicos y comediantes incluso encuentran un placer especial en llevar a los dioses al escenario, presentando sus desgracias y pasiones 380 , y los espectadores paganos no sólo no se sonrojan por sus dioses, sus debilidades y pecados, sino que, por el contrario, se deleitan con esto, aplauden a los actores por su exitosa interpretación en el escenario del papel de los dioses 381 , y así claramente juran por sus dioses y humillarlos. Además, estas deidades son deshonradas incluso en sus iglesias. Si en los mismos templos “al pie de los altares se comete adulterio, si son los sacerdotes y sirvientes de los dioses los que están saciados de esta vergonzosa pasión, adornados con brazaletes, túnicas escarlatas y sagradas, mientras aún arde el incienso, entonces ¿no tienen los dioses motivos para quejarse más de los paganos que de los cristianos”, ya que los cristianos no van a los templos paganos y no hacen nada de eso allí? 382 Los cristianos adoran "un Dios, que con su palabra, sabiduría y omnipotencia sacó al mundo de la inexistencia con los elementos, creó cuerpos y espíritus para aumentar su grandeza. Dios es invisible, aunque aparece en todas partes; intangible, aunque por su gracia inscribió su imagen en nosotros; incomprensible, aunque la mente humana lo conoce; esto mismo prueba su existencia y grandeza", además de las propiedades indicadas de Dios, su existencia se prueba por "sus acciones que nos rodean, preservan diviertenos, asustanos 391. “Escucha el testimonio de tu alma misma, que, a pesar de la prisión del cuerpo, de los prejuicios y de la mala educación, de la ferocidad de las pasiones, de la esclavitud de los falsos dioses, cuando se despierta como de la embriaguez o del sueño profundo, cuando siente -por así decirlo- una chispa de salud, invoca involuntariamente el nombre del único Dios, y grita: ¡Gran Dios! ¡Buen dios! ¡lo que Dios quiera! - Por eso, Su nombre está en boca de todos. El alma lo reconoce como Juez con las siguientes palabras: Dios ve, espero en Dios, Dios me recompensará. ¡Oh, el testimonio de un alma por naturaleza cristiana! Al pronunciar tales palabras, vuelve su mirada no al Capitolio, sino al cielo, sabiendo que allí está el palacio de Dios, que de allí ella misma viene, porque viene de Dios mismo" 392. Esta voz interior, que habla a la gente sobre el Dios verdadero, es reforzada y aclarada para los cristianos por una nueva fuente de conocimiento de Dios: la Sagrada Escritura. Las Sagradas Escrituras son una colección de lo que Dios proclamó a las personas a través de hombres iluminados por Dios que tenían su misión especial: ser los órganos para cumplir la voluntad de Dios, inspirados por el Espíritu Santo, estos hombres comunicaron a los pueblos conceptos sublimes sobre el único Dios, Creador del mundo entero y Juez; además, profetizaron sobre el futuro. Sus profecías y los milagros que realizaron para confirmar su misión divina están contenidos en los libros sagrados, que bajo Ptolomeo Filadelfo se hicieron populares gracias a su traducción al griego LXX por traductores o intérpretes 393. Lo que da a estos libros una autoridad especial es su antigüedad: son mucho más antiguos de lo que los paganos consideran antiguo, más antiguos que los propios dioses paganos. Moisés es el primer escritor sagrado, contemporáneo de Inaco, rey de Argos, más antiguo que la fundación de Roma, más antiguo que Homero; y otros escritores sagrados son más antiguos que los más antiguos sabios, legisladores e historiadores paganos. La historia 394 puede dar pruebas de ello. Sellados con la autoridad de la antigüedad, los libros sagrados adquieren aún más credibilidad y significado, siendo de carácter divino. Su carácter divino es demasiado tangible para dudarlo. El mundo y todo lo que en él sucede es una prueba clara de ello. Todo lo que sucede en él - terremotos, enfrentamientos entre reinos, guerras, hambrunas, etc. - todo esto fue predicho, y estas predicciones, incluso antes de su cumplimiento, fueron inscritas en los libros sagrados, como cualquiera puede ver. Sólo el cumplimiento de las profecías sirve como garantía de la divinidad de San Pedro. Escrituras - por un lado, y garantía para el cumplimiento futuro de profecías que aún no se han cumplido - por el otro, porque ambas profecías constituyen obra del mismo Espíritu de Dios 395. Apoyándose en los libros divinos, los cristianos creen en un solo Dios y en su Hijo Jesucristo. Los judíos también creían antes en el mismo Dios: este pueblo elegido de todo el género humano, guiado por Dios; pero luego lo rechazaron, no reconociendo en Jesucristo al Mesías prometido, a pesar de las claras predicciones sobre Él, y aún esperando algo más. Lo crucificaron, y por eso fueron rechazados por Dios, expulsados ​​de su patria, vagando, sin tener ni a Dios ni al hombre por rey - “ni siquiera se les permite poner un pie en su propia tierra, ni siquiera en forma de viajeros”. Este Dios "pronunció la Palabra y, habiéndola pronunciado, le dio a luz; por eso se le llama Hijo de Dios, y por la unidad de su ser también se le llama Dios; porque Dios es Espíritu. La Palabra se hace Espíritu del Espíritu, Dios de Dios, así como la luz es la emanación de la luz. La fuente de luz no pierde nada ni en su esencia ni en su semilla cuando es comunicada y derramada; así también lo que viene de Dios es Dios y el Hijo de Dios (ambos son uno), Espíritu de Espíritu, Dios de Dios, el otro en persona, pero no en calidad, el otro en orden, pero no en naturaleza, partiendo de su origen, pero sin salir de él. Este rayo de Dios, como estaba predicho, descendió a la Virgen, se hizo carne en sus profundidades y nació como un hombre unido a Dios. La carne, vivificada por el espíritu, alimenta, crece, habla, enseña, actúa: éste es Cristo”. Según las profecías, hay dos venidas de I. Cristo: “la primera en la humillación de la condición humana - fue; el otro está en la grandeza del descubrimiento de la Divinidad, que ocurrirá al fin de los tiempos. Al no comprender lo primero, los judíos esperan lo segundo y creen que sólo esto sucederá. La humillación de Jesucristo impulsó a los judíos a reconocerlo como un hombre sencillo y su poder fue considerado hechicería”. Por sus milagros, “Él se revela en todas partes como la Palabra del Dios eterno, su Hijo unigénito, lleno de sabiduría, de omnipotencia y de su espíritu”. Cristo y si su religión es verdadera; and if it is true, then all others that are opposite to it are untrue and false 396. Que se presente ante un cristiano una persona que se sabe que está poseída por un demonio; si un cristiano le ordena a un demonio que hable, entonces el demonio confesará que en realidad es un demonio, y que en otros casos pretende ser Dios. En nombre de I. Cristo, a quien los demonios temen terriblemente, un cristiano no solo puede preguntar a los demonios quiénes son para convencer a los paganos, sino también expulsarlos por completo de la gente, y los demonios obedecen al cristiano y salen ante los ojos de los paganos con rabia y gritos 398 . Si, aún no expulsados, hablan de sí mismos como demonios y se llaman a sí mismos dioses por vanidad, entonces, deshonrados por la expulsión, ya no pueden mentir y hablar contra sí mismos; por lo tanto, en este caso se puede confiar en su testimonio sobre la religión cristiana y los dioses paganos. Este testimonio, sorprendente en sí mismo, convirtió a muchos paganos en cristianos 399; habla fuertemente a favor del cristianismo, justificando a los cristianos de los reproches por insultar la religión pagana romana, porque si esta religión no es la verdadera religión, entonces es imposible culpar a otros por insultarla. Esta acusación - en lugar de a los cristianos - se dirige a los propios admiradores de la religión pagana, como admiradores de la mentira, que no sólo desprecian la religión verdadera y al Dios verdadero, sino que también se arman abiertamente contra ella y, por lo tanto, son culpables de ateísmo. Pero si los paganos ya insisten en adorar a Dios, no quieren abandonar su religión nacional y aceptar el cristianismo, entonces no deberían infligir flagrantes injusticias y violencia; No se debe exigir a los cristianos que honren a las mismas deidades y les hagan sacrificios; No deberían verse obligados a hacerlo por la fuerza, sino que deberían dar a los cristianos tanto la libertad de adorar a Dios como la elección de una deidad. Al obligar a los cristianos a hacer esto, no agradan en absoluto a sus dioses, y los propios dioses, a menos que actúen en nombre de sentimientos infantiles, no deberían aceptar sacrificios hechos contra su voluntad. "¡Qué clase de Dios exigiría para sí honores violentos! Una persona ni siquiera querría 400 de ellos". “La religión debe ser aceptable por convicción, y no por medidas violentas, las ofrendas a la deidad deben surgir del consentimiento del corazón” 401. Los romanos exigían a todos la adoración de sus dioses en agradecimiento a sus dioses, debido a la creencia de que los romanos “solo por su celo por la religión alcanzaron tal grado de gloria que se convirtieron en los gobernantes del mundo, y como prueba de la realidad de sus deidades es que sus mayores admiradores son también los pueblos más fuertes del mundo”. Al parecer el argumento es fuerte. Tertuliano intenta desentrañar el nudo gordiano que hay en él y revelar el sofisma que subyace en toda esta creencia de los romanos. Según él, hablando de la ayuda y asistencia de los dioses en la conquista y el logro del esplendor del Imperio Romano, uno debe entender solo a los dioses nacionales, y no a los conquistados; es incomprensible que los dioses de una u otra región o localidad conquistada ayudaran a las armas romanas a tomar posesión de su patria, su patria, donde nacieron, vivieron y donde se encuentran sus tumbas. Lo más natural es esperar de ellos que ayuden a su pueblo, a sus compatriotas, y no a los romanos. Pero también entre las deidades nacionales: ¿gracias a qué dioses alcanzaron la grandeza los romanos? ¿No es Lavrentina, esta mujer obscena, a quien los romanos quemaban incienso con especial celo? ¿Y qué defenderían especialmente los dioses nacionales para los romanos? Comenzaron a ser honrados después de lograr la grandeza del estado romano, pero antes de que los romanos se hicieran grandes, no eran religiosos 403. "La Roma salvaje es más antigua que algunos de los dioses romanos. Gobernó antes de que el Capitolio recibiera una enorme circunferencia" 404; por lo tanto, la razón de la grandeza de los romanos no radica en su religiosidad. Además, la grandeza de Roma no puede considerarse consecuencia de la religiosidad de los romanos y porque la expansión del Estado romano a través de conquistas, su apogeo, se logró mediante una serie de insultos a los dioses. "Los romanos tenían tantos trofeos, tantos sacrilegios, tantas victorias sobre los pueblos, tantas victorias sobre los dioses, tantos botines fueron quitados al enemigo, tantos dioses cautivos fueron quitados. ¡Y los dioses aceptan voluntariamente los honores de sus enemigos y vencedores! Dan poder ilimitado a aquellos a quienes deben exigir satisfacción por el insulto, y no adoración... Así, es difícil atribuir a la religión la grandeza de los romanos, que la insultaban como la exaltaban, o se exaltaban a sí mismos como la insultaban 405. Si - de hecho - los dioses romanos tuvieran reinos, entonces los judíos - contemporáneos de sus dioses - nunca habrían podido reinar; y mientras reinaban, tenían una iglesia, al que incluso los propios romanos suministraban regalos, y los propios romanos hacían sacrificios al Dios de los judíos. Los romanos nunca habrían podido conquistar esta nación (los judíos) si no hubiera cometido un deicidio... Entonces, el repartidor de coronas reales no es una deidad pagana, sino un Ser supremo, "de quien depende la tierra y los que reinan en la tierra; el que fue antes de los tiempos y creó los tiempos y los siglos, también estableció las fechas y los cambios de los imperios; las ciudades surgen y caen según la voluntad de Aquel que poseyó al género humano antes de que existieran las ciudades 406. Es a este Gobernante del universo al que adoran los cristianos, y no a dioses imaginarios paganos. Convencidos de la verdad del cristianismo y de la falsedad del paganismo, los cristianos, en respuesta a todas las compulsiones paganas (hacer sacrificios a los dioses), siempre mostrarán una justa conciencia de su conciencia, incluso si tuvieran que pagar por ello con sus vidas, y esto no será terquedad por parte de los cristianos; El consejo de los paganos a los cristianos - sacrificar a los dioses para preservar sus vidas - como sugerencia de los demonios, oponentes del bien, seguirá siendo para siempre un consejo que ninguno de los cristianos seguirá 407. Con tal convicción, expresada para todos los cristianos, Tertuliano termina la sección de su disculpa, donde trata la actitud de los cristianos hacia el culto romano y demuestra que los cristianos, que adoran al único Dios, no son ateos y, al negarse a honrar a los dioses paganos, no ofenden en lo más mínimo a los romanos con su culto; los forasteros no deben entrar con sus propias demandas, de lo contrario será una violación de los derechos humanos universales y el servicio forzoso será desagradable para los propios dioses. Esta acusación de ateísmo contra los cristianos no era particularmente importante a los ojos de los romanos, y podría haber sido excusada si no se hubieran unido otros, lo que tenía un gran significado a los ojos de los romanos y se consideraba un crimen político, por ejemplo, lesa majestad imperial. Al darse cuenta de todo, presentarlo todo en una forma sensual, Roma durante mucho tiempo había encarnado todo el imperio romano en una sola persona, el emperador, miraba al emperador como a todo el imperio. El emperador, como centro y encarnación de toda la vida del imperio, se convirtió en una persona sagrada para cada romano, para quien la grandeza de la patria era querida, la personalidad del emperador también era querida 408. Se conoce la actitud de un romano hacia su patria: cada miembro del estado romano veneraba a su patria; su grandeza era la felicidad, el orgullo de cada romano 409. Habiendo encarnado su imperio en la persona del emperador, el romano transfirió su visión y sus relaciones estatales al personalidad del emperador. El emperador se convirtió para él en un ídolo, en un dios 410; Se le erigieron estatuas, se construyeron iglesias, se hicieron sacrificios en su honor, se juró su genio, etc. 411 Detrás de la personalidad del emperador - dios, todo estaba oscurecido, incluso los propios dioses ocuparon un lugar secundario y se agruparon alrededor del emperador deificado. Debido a la estrecha conexión entre el emperador y el imperio, un insulto infligido al emperador se consideraba equivalente a un insulto a todo el estado, y cualquier ataque al honor y la personalidad del emperador le costaría caro a cualquiera que se atreviera a hacerlo. Para crédito de los romanos, cabe señalar que custodiaron atentamente la persona del emperador 412; El oído romano era sensible a su insulto, y si un ciudadano del Imperio Romano escuchaba lesa majestad, se indignaba: la imagen de la patria se elevaba inmediatamente ante él en la cima de su esplendor, y se dibujaba la mancha que el insulto imponía a este brillante fondo de esplendor doméstico. Antes de este crimen, todos los demás crímenes le parecían menos graves. La pena de muerte se determinó por no reconocer la dignidad divina del emperador y por insultar a Su Majestad 413. - De todo esto se puede juzgar cómo los romanos deberían haber tratado a los cristianos, en cuya compañía constantemente sospechaban y notaban un insulto al emperador, y en su persona a todo el imperio. Los cristianos no idolatraban al emperador, no le mostraban honores divinos, no juraban por su genio y no participaban en procesiones y sacrificios solemnes paganos en honor de los emperadores. De todo esto, los romanos sacaron una conclusión: los cristianos eran enemigos del emperador y del imperio. Es a esta acusación a la que ahora se dirige Tertuliano y trata de presentar a los cristianos no como enemigos de los Césares y del Imperio Romano, sino como los mejores súbditos. De hecho, dice Tertuliano, los cristianos son los mayores criminales, si tan solo insultan a la majestad imperial. La majestad de los emperadores es mucho mayor que la majestad de los dioses romanos, y los propios romanos tienen razón cuando reverencian y temen a los emperadores más que el Júpiter olímpico y otros dioses desalmados que no tienen la oportunidad de vengarse de su insulto, porque el poder de los emperadores está siempre ante sus ojos, tangible, mientras que el poder de los dioses sigue siendo una cuestión, y siempre les es más fácil romper un juramento pronunciado en nombre de todos los dioses que un juramento. genio del emperador 414. Pero toda esta acusación recae sobre los cristianos no porque insulten la dignidad imperial, sino únicamente porque rezan por el emperador al Dios verdadero no reconocido y no reconocido por los romanos, porque no colocan al emperador por debajo de lo que le está sujeto, porque los cristianos no juegan con el bienestar del emperador 415. “Por la salud y la prosperidad de los emperadores, los cristianos rezan al Dios eterno, al Dios verdadero”, que es el Creador de todo, y a los emperadores, el Señor y Distribuidor de coronas, a través de quien los propios emperadores se convierten en emperadores. A este Dios verdadero y omnipotente, los cristianos "piden a los emperadores una larga vida, un reinado pacífico, la seguridad de su hogar, el coraje del ejército, la fidelidad del Senado, la buena conducta del pueblo, la paz del mundo entero, en una palabra, todo lo que una persona y un emperador pueden desear, y están plenamente convencidos de que Dios escuchará su oración y les concederá lo que piden. Por lo tanto, el crimen de los cristianos es uno: "observar la verdad y la fidelidad a Dios". 416, no saben mentir y halagar a los emperadores, como los propios paganos, y mostrarles el debido respeto. Si a los cristianos generalmente se les ordena orar por los enemigos y perseguidores, que con toda justicia pueden llamarse emperadores, perseguidores, de cuya lesa majestad se acusa a los cristianos, y cumplen este mandamiento; entonces cumplirán con mayor frecuencia otro mandamiento directo y positivo: orar por los emperadores y sus súbditos, para que florezca la completa prosperidad en el estado (1 Tim. 2: 1, 2) 417. Los cristianos son miembros del imperio; por lo tanto, el malestar estatal les responderá dolorosamente, a menos que contribuyan a su eliminación 418 - con sus oraciones realmente contribuyen a esto; Además, con sus oraciones por el emperador y el Imperio Romano, los cristianos no solo reprimen los disturbios estatales, sino que también hacen retroceder el inminente fin del mundo: orando por la continuación del mundo, los cristianos, naturalmente, oran por la continuación del Imperio Romano 419. Si los cristianos no juran por el genio de los emperadores, es por la convicción de que los genios son demonios; pero, por otro lado, los cristianos juran por la vida de los emperadores, los ungidos de Dios, que para ellos es incomparablemente más valiosa que los propios genios 420. Al recurrir al Dios verdadero y omnipotente con oraciones por los emperadores, los cristianos contribuyen al bienestar del imperio y de los emperadores más que los paganos. Es cierto que los cristianos no equiparan a los emperadores con Dios, sino que los sitúan por debajo de Él; pero con esto no humillan en lo más mínimo a los emperadores, porque con esto expresan la verdad real, y no mienten ni halagan a los emperadores, como los paganos, quienes, aunque adoran a los emperadores, sin embargo, en procesos triunfales a través de un heraldo, les declaran que no son dioses, sino personas. Y los propios emperadores probablemente estarán de acuerdo en que les basta con ser emperadores y no atribuirse el honor de una deidad 421. El fundador del Imperio Romano, Augusto, de hecho, no se apropió del título de deidad y no podía tolerar que lo llamaran gobernante en el sentido que dicen de Dios. Un Señor es el Señor, Él es el Señor de los emperadores, Su dominio se extiende a todos; equiparar a los emperadores con Él sería un insulto para Él y una vil adulación para los emperadores 422. Si analizamos el asunto estrictamente, resulta que los enemigos de los emperadores no son los cristianos, que celebran los solemnes días imperiales con una efusión de los sentimientos de sus corazones, y lo hacen con sinceridad, como les dice su corazón, sino los paganos que “en estos días encienden hogueras, preparan camas en las calles, celebran aquí grandes celebraciones, convierten a Roma en una taberna, vierten vino por todas partes, corren en multitudes, cometiendo todo tipo de descaros y ultrajes”, cubren las puertas de sus casas con laureles, lámparas encendidas, - paganos que, bajo la apariencia de veneración de los emperadores, desean su reemplazo frecuente para ver más su generosidad - paganos - romanos, de entre los cuales surgieron varios Cassii, Níger, Albini, Sigeria y Parthenii - asesinos de sus emperadores y rebeldes. A los cristianos no se les puede reprochar nada de esto; ni un solo cristiano puede ser condenado 423. Si ahora los romanos, celosos admiradores y adoradores de los emperadores, resultan ser sus enemigos, entonces, por el contrario, ¿no podría suceder que los enemigos imaginarios, los cristianos, resulten ser verdaderos romanos y no enemigos del estado? De los cristianos, que tienen como principio no hacer mal ni dañar a nadie, ¿se puede esperar algo contra los emperadores y el imperio? 424 Toda la historia anterior de los cristianos muestra que los cristianos, aunque sufrieron mucho por parte de los paganos, aunque tenían motivos para odiarlos y vengarse de ellos por diversas persecuciones; pero, manteniendo el principio del amor que todo lo perdona, amor incluso hacia los enemigos, los cristianos nunca hicieron ni siquiera un intento de venganza. Mientras tanto, con su número, podrían vengarse de sus perseguidores con la fuerza armada; Incluso sin levantar las armas, se habrían vengado cruelmente de sus gobernantes, si esto no contradijera sus creencias: la simple separación de los cristianos habría mostrado cuántos de estos enemigos imaginarios tenían los romanos. Si los cristianos se hubieran separado, habría habido silencio y silencio en las ciudades, y los romanos no habrían tenido a quién gobernar. Pero los cristianos no se vengaron ni se vengan de los paganos; les devuelven el mal con el bien, expulsando a sus enemigos, los demonios... Es necesario, sin embargo, admitir que los cristianos son enemigos, sólo que no enemigos del Estado ni del género humano, como imaginan los romanos paganos, sino enemigos de los errores religiosos y morales 425 . Para justificar finalmente a los cristianos de las acusaciones antiestatales que se les imputan, no bastaba con aclarar la relación de los cristianos con los emperadores romanos, ya que la vida estatal, aunque encarnada en la persona de los emperadores, tiene muchas manifestaciones fuera de esta persona. Cuando los paganos acusaron a los cristianos de estar en contra del gobierno, tenían en mente otros motivos tomados de la vida de los cristianos. En siglos de persecución, cuando los cristianos tenían que temer a cada paso los ataques de los paganos, el culto abierto era imposible. Para celebrar el sacramento de la Eucaristía y el culto, los principales cristianos se reunían principalmente en las catacumbas y allí, en las tumbas de los mártires, por la tarde y la noche, un tiempo libre de ruidos diurnos y más o menos a salvo de los paganos, cantaban himnos de alabanza a Dios, celebraban cenas de amor y celebraban el sacramento de la Eucaristía. Tales reuniones litúrgicas cristianas, por supuesto, no podían esconderse de la mirada de los paganos. A los ojos de un gobierno desconfiado, estas reuniones de cristianos adquirieron un carácter diferente. De los cristianos empezaron a decir que ellos, huyendo del mundo y escondiéndose de los ojos humanos en las catacumbas, probablemente estaban tramando algo malo contra el Estado; Son una banda de conspiradores y, en virtud de las leyes vigentes sobre reuniones secretas, son intolerables en la sociedad. Estas sospechas y conjeturas se vieron reforzadas aún más por el hecho de que los cristianos evitaban la vida pagana, evitaban los entretenimientos paganos, etc. Todas las acusaciones antiestatales contra los cristianos: lesa majestad imperial, enemigos cristianos del estado, conspiradores, personas sospechosas en la vida pública: todas las acusaciones tomadas en conjunto eran muy fuertes para un ciudadano del Imperio Romano; por lo tanto, para justificar a los cristianos (que no son criminales políticos), el apologista tuvo que desmenuzar todos aquellos elementos o puntos particulares que componían esta gran acusación. – Tertuliano ya explicó anteriormente que los cristianos no son enemigos de los emperadores y no ofenden en lo más mínimo a Su Majestad. Ahora comienza a analizar la acusación de que los cristianos constituyen una banda de conspiradores, autores de desastres sociales, personas no aptas para la vida pública. Los cristianos no son enemigos del Estado, no forman bandas de conspiradores y no perturban el curso de los asuntos del Estado, ya que no sienten pasión por la fama, los honores, etc., y no encuentran beneficio en las conspiraciones ni en confundir las asambleas populares y senatoriales 426 . Al alejarse de la vida pagana y del entretenimiento pagano, los cristianos no deben generar sospechas de aspiraciones antiestatales; solo se alejan de las supersticiones paganas, reconociéndolas como positivamente dañinas para ellos mismos y eligen otro tipo de placer, porque no les gustan las paganas, como a los paganos les gustan las cristianas 427 . Se reúnen en un solo lugar con el propósito de "orar a Dios, formar una unión sagrada favorable a Él, orar por los emperadores, sus ministros, todos los poderes, la paz, el bienestar del mundo entero, la eliminación de la revolución final en el universo; se reúnen para leer las Sagradas Escrituras, de las cuales, según las circunstancias, obtienen la información y las instrucciones necesarias para ellos", una Escritura que "alimenta la fe y la esperanza de los cristianos, sostiene su esperanza, fortalece cada vez más la piedad". entre ellos, introduciendo en ellos sus reglas”. En estas reuniones, presididas por los ancianos, “tienen lugar exhortaciones y correcciones, se pronuncian sentencias en nombre de Dios”, que los cristianos consideran un juicio divino. El amor fraternal ocupa aquí un lugar muy destacado. Por este, dicho sea de paso, el amor fraternal, los paganos culpan a los cristianos, probablemente porque los paganos han roto todos los lazos familiares y hay constantes disputas entre familiares sobre la propiedad. Los cristianos tienen todo en común excepto sus esposas; en este sentido se diferencian marcadamente de los propios romanos, quienes destruyen los vínculos matrimoniales entregando sus esposas a amigos para tener hijos, y así incluso las clases altas de la sociedad romana dan un ejemplo de depravación. En sus congregaciones los cristianos celebran fiestas de amor; pero estas no son fiestas lujosas de los salianos, sino comidas modestas organizadas con fines caritativos"; en ellas todo se hace decentemente: no hay conversaciones en voz alta ni obscenidades; comienzan y terminan sólo con oración. Después de la cena no hay infanticidio ni libertinaje; todo esto es una ficción, una mentira descarada. Si las reuniones de cristianos estuvieran en conexión o en comunicación con multitudes peligrosas y criminales, entonces los cristianos no las defenderían, sino que serían los primeros en pedir su destrucción. 428 . Pero “las asambleas de personas honestas, virtuosas, piadosas y castas no son una banda de conspiradores, sino un senado más respetable”. - Es completamente en vano que se culpe y se considere a los cristianos, por su anarquía imaginaria, su insulto al imperio y a sus dioses, como los culpables de todos los desastres sociales 429. Por lo general, tan pronto como ocurre cualquier desastre, se escuchan gritos: "cristianos a los leones". 430 Pero al hacer esto con los cristianos, olvidan un fenómeno histórico: que los desastres sociales, incluso los más graves, existían incluso cuando todavía no había cristianos. ¿Dónde está la causa de estos desastres? ¿En la ira de los dioses? ¿Los dioses los producen si ellos mismos no pueden sentir nada? 431 No fueron los dioses paganos, sino el Dios verdadero, irritado por las iniquidades de los hombres, quienes llevaron a cabo y están haciendo todas estas revoluciones en el mundo, como el diluvio global, etc. 432 Por otro lado, se observó que con la llegada del cristianismo y los cristianos, los desastres sociales disminuyeron significativamente. Dios ya no castiga a las personas con la misma severidad; ¿Cómo se puede explicar esta circunstancia si no es por la influencia del cristianismo y las oraciones de los cristianos? 433. Por lo tanto, resulta que no son los cristianos quienes son la causa de los desastres sociales, sino los propios paganos, quienes irritan a Dios con su adoración a los ídolos y lo mueven a castigarlos por la idolatría: "traen el azote del cielo a la tierra". Y que los fieles siervos de Dios también sufren el castigo divino junto con los paganos, la razón de esto radica en los planes especiales de Dios - Dios en esta vida ni premia ni castiga a nadie - Él ejecutará el juicio final y recompensará a cada uno según sus méritos en el fin del mundo; - y, por tanto, el hecho de que los cristianos sean castigados por el sacrilegio de los paganos no habla en lo más mínimo contra el cristianismo y los cristianos y a favor del paganismo 434. Así como todas las acusaciones anteriores de los paganos contra los cristianos son infundadas, el reproche hecho a los cristianos de que "son inútiles para las conexiones de la vida social" tampoco tiene fundamento fáctico. En la vida cotidiana, los cristianos se encuentran en las mismas condiciones que los paganos: disfrutan del mismo ambiente cotidiano, tienen enfrentamientos y relaciones muy frecuentes con los paganos en todas partes, y sólo se evitan las ceremonias paganas y los espectáculos de diversa índole. Los cristianos y los paganos trabajan mutuamente y reciben recompensa o pago en consecuencia. Por tanto, no está claro cómo resulta que los cristianos son inútiles en la vida pública. Si tenemos en cuenta el pago de impuestos, los cristianos a este respecto resultan ser más eficientes que los propios paganos. Además de estos impuestos estatales, los paganos reciben muchos ingresos o beneficios de los cristianos, gracias a la confiscación de sus propiedades 435. Los cristianos son entre los paganos lo que el alma es para el cuerpo: libraron a muchos de los demonios, los sanaron de enfermedades; con sus oraciones hacían caer lluvia del cielo, ya que “ninguna sequía puede resistir sus ayunos y oraciones”; Los cristianos patrocinan paternalmente a los huérfanos, alimentan a los pobres, etc. 436 Esto debería convencer incluso a las personas con prejuicios de que los cristianos son muy útiles en la vida pública, inútiles sólo para secuestradores, magos, adivinos, astrólogos y otros explotadores 437 . El cristianismo, por cierto, era visto como una de las escuelas filosóficas, como una obra humana, y no veía nada divino en él. Tertuliano hace su observación sobre tal punto de vista. Que, dice, el cristianismo sea una escuela filosófica; ¿Por qué los romanos no la tratan de la misma manera que a cualquier otra escuela? ¿Por qué algunas personas hacen la vista gorda y persiguen a otras? Los paganos de Roma deberían tratar el cristianismo, incluso como una filosofía, con mayor respeto que el que disfrutan las escuelas filosóficas dominantes; su superioridad sobre las escuelas filosóficas es obvia. Los filósofos claramente destruyen el culto público, condenan las supersticiones paganas, y son aplaudidos por ello; Muchos filósofos incluso toman las armas contra las autoridades estatales y el sistema político existente, y por ello incluso reciben premios, etc. Los cristianos que no han hecho nada contra el Estado son perseguidos como enemigos del emperador y del imperio; Los cristianos que predican la verdad y la defienden son torturados y castigados como superstidores y fanáticos del error; Los cristianos que profesan al único Dios verdadero y rechazan el politeísmo, que no es afín a sus almas, son acusados ​​y juzgados de ateos, etc. Pero el hecho es que el cristianismo no es una rama de tal o cual escuela filosófica, y los cristianos son sus seguidores; Los cristianos no pueden compararse con los filósofos ni en términos de enseñanza, ni en términos de aplicación de esta enseñanza a la vida, ni en términos de moralidad. Los filósofos no tenían una doctrina definida sobre la divinidad, sus opiniones religiosas eran vacilantes y extremadamente variadas 438; entre los cristianos, el último artesano sabe más acerca de Dios que el mayor filósofo pagano. En cuanto a las cuestiones morales y su aplicación a la vida, no puede haber dudas: aquí, en este sentido, los cristianos son muy superiores a todos los filósofos paganos; los propios paganos hablan con especial respeto de muchos partidarios de la moral cristiana y su aplicación práctica. En una palabra, "¿es posible comparar a un filósofo con un cristiano, a un estudiante de Grecia con un estudiante del cielo mismo, a un hombre que sólo se preocupa por la gloria, con un hombre que sólo se preocupa por su propia salvación, un hombre que habla sabiamente con un hombre que actúa sabiamente, un hombre que todo lo destruye con un hombre que todo construye y sostiene? ¿Cómo se puede comparar al campeón del error con su oponente, al distorsionador de la verdad con su vengador, al ladrón de ella con su eterno guardián y dueño? 439 ¿Qué tienen en común dos personas tan opuestas? 440 Al abordar la cuestión de la superioridad de la enseñanza revelada sobre la enseñanza de los filósofos, Tertuliano, dicho sea de paso, toma un punto de todo el cuerpo de la doctrina cristiana: la doctrina de la existencia póstuma del hombre, y al comparar esta doctrina con la doctrina no cristiana, prueba su pensamiento. Mientras tanto, fuera del cristianismo reinaba la doctrina de la transmigración del alma, aunque no la destrucción completa del hombre con la muerte, el cristianismo hablaba de una nueva vida después de la tumba - no es la misma que se imaginaba en el dogma pagano - anunciaba que para esta vida todas las personas resucitarán, "cada uno volverá a ser lo que era, que el alma volverá a revivir el cuerpo, aunque, tal vez, no en la forma exacta en que estaba". Sin mencionar el hecho de que esta enseñanza cristiana se basa enteramente en la autoridad divina, es necesariamente requerida por la idea de un Dios justo y omnipotente 441, y tiene una gran influencia en la vida de quienes aceptan esta enseñanza: gracias a la doctrina de la resurrección, las recompensas y castigos eternos, las personas se vuelven mejores. La conclusión práctica de aquí, coherente con el objetivo sugerido por la disculpa, es que esta enseñanza también es beneficiosa en la vida pública; pero sólo el prejuicio, que olvida todos los beneficios, puede condenar lo que es beneficioso. Y este prejuicio lo tienen los romanos, no sólo las masas, no la multitud ciega, sino también las personas que ocupan posiciones muy destacadas. Y entre los jueces romanos hay quienes, para ganarse el amor y el favor del pueblo, utilizan diversas crueldades contra los cristianos, y encuentran en ello un signo de su triunfo. Mientras tanto, no son los romanos paganos quienes deben alegrarse, sino los cristianos, porque a través de la persecución, la tortura y la muerte dolorosa logran lo que querían 442. Al final de su disculpa, Tertuliano no apela a las autoridades romanas y al pueblo romano con una solicitud de tolerancia religiosa; la naturaleza de toda la disculpa no le permite terminar su palabra de esta manera. Sólo pide a los romanos que examinen seriamente la causa de los cristianos y señala las consecuencias inevitables de la persecución. "Primero", dice, "saca la viga de tu propio ojo, y luego saca la pajita del ojo de tu prójimo. Corrige tu moral antes de volverte feroz contra la moral de los cristianos. Examina de qué nos culpas y ya no nos culparás más. Finalmente, conócete a ti mismo y serás más estricto contigo mismo. Este librito 443 debería ser suficiente, si no para mostrarte la verdad, al menos para mostrarte el camino para encontrarla. Si quieres, condena la verdad". verdad y probar el error, pero sólo con plena conciencia del asunto” 444. "Podéis", continúa, "recurriendo a la administración romana, condenarnos libremente a la ejecución, torturarnos y exterminarnos 445; pero no tememos en absoluto la persecución que nos amenaza por parte de aquellos que odian la luz... 446 Vuestra injusticia es prueba directa de nuestra inocencia... Todas vuestras sutiles crueldades no sirven para nada: nos unen aún más a nuestra religión. Nos multiplicamos como vosotros cosechamos: nuestra sangre se convierte en semilla para los cristianos". Y esto es especialmente gracias al ejemplo. Si cada ejemplo es más fuerte que las palabras, aún más lo es el ejemplo de los cristianos: su firmeza y su heroica resistencia al tormento obligan a todos los testigos a profundizar en su razón y luego unirse a los cristianos. Así, una serie de tormentos inventados para los cristianos por el odio pagano es el camino más cercano que conduce a los paganos a la Iglesia de Cristo 447. La naturaleza de la obra de Tertuliano “adversus iudaeus” y su análisis. La idea de los judíos sobre su superioridad sobre otros pueblos, basada en las instituciones divinas del Antiguo Testamento. La naturaleza temporal de estas instituciones, su significado transformador. Profecías mesiánicas del Antiguo Testamento y su cumplimiento en la persona de Jesucristo. La falsa idea mesiánica de los judíos como motivo por el cual no reconocieron al Mesías prometido en la persona de Jesucristo. Dos venidas del Hijo de Dios. La conclusión final de Tertuliano de su adversus iudaeus. Tertuliano también tiene un tratado sobre sus actividades externas: este tratado “adversus iudaeus”. Su propósito no es tanto apologético como misionero: iluminar a los judíos con la luz de las enseñanzas de Cristo, aclarando las profecías mesiánicas del Antiguo Testamento para mostrar que Jesucristo es el Mesías prometido, que si los judíos son fieles a la revelación del Antiguo Testamento, entonces deben llamar a Él a esa Persona prometida, que era la esperanza de la humanidad del Antiguo Testamento. El tratado contra los judíos, según el propio Tertuliano, es como una continuación de la conversación que un prosélito cristiano y un judío mantuvieron entre ellos. Como puede ver, el judío insistió especialmente en su descendencia del antepasado de los creyentes y mostró su ventaja en el reino de Dios. Se sabe que los judíos se separaron marcadamente de otras naciones, se consideraban sólo a sí mismos herederos dignos del reino de Dios 448, mientras que todas las demás naciones a sus ojos eran vistas como personas paradas fuera de las puertas del reino bendito, "una gota de agua en un recipiente, una cizaña arrastrada por el viento 449. En su tratado, Tertuliano se refiere principalmente a este orgullo nacional de los judíos; contrasta las ideas estrechas de sus oponentes con la amplitud de las opiniones del cristianismo 450, y prueba que ambas mitades desiguales de la raza humana - judíos y otros pueblos - por la voluntad de Dios deberían formar una gran familia en el bendito reino de Cristo; además, la nación que se encuentra fuera de la guía de la Ley Mosaica, según la promesa de Dios, debe triunfar en el juramento de Dios hecho a Abraham (Gén. 22:18), ambas naciones son llamadas igualmente naciones, sin ventaja alguna para una ni para la otra. Y la promesa de Rebeca (Gén. 25:23) establece claramente que la nación más joven triunfará sobre la más antigua. Esta promesa ya se ha cumplido. Los ancianos - los judíos, llamados al reino de Dios antes que otras naciones, a lo largo de su vida cayeron gradualmente bajo el yugo de la esclavitud - en términos religiosos, "siempre fueron criminales en la idolatría", abandonaron al Dios verdadero y doblaron sus rodillas ante los ídolos (Ex. 32: 1b 8), y al final de los tiempos rechazaron por completo al Dios verdadero. Los más jóvenes se encontraron con ventajas sobre los mayores. Es cierto que caminó tras los ídolos durante mucho tiempo, fuera de la guía de la ley escrita y de la protección especial y vigilante de Dios; pero él “dejó los ídolos, se volvió al Dios que Israel rechazaba, obtuvo la bendición de la protección divina, que Israel había perdido”, y así “el pueblo cristiano más joven triunfó sobre el pueblo judío más viejo 451. ¿Y tiene el pueblo judío, orgulloso de sus ventajas, alguna prerrogativa que lo distinga claramente de otras naciones y que sea permanente y eterna? – Los judíos suelen señalar en este caso la Ley de Moisés, el sábado, la circuncisión, etc. Instituciones del Antiguo Testamento. Pero, dice Tertuliano, nada de esto coloca a los judíos por encima de otros pueblos. La Ley de Moisés no es propiedad exclusiva de los judíos; Dios “lo dio por medio de Moisés, no sólo para un pueblo, sino para todas las naciones en general”. La prueba de ello es que el mismo Legislador permitió que fuera aceptado por todos sin distinción; por otro lado, el hecho de que esta ley haya aparecido relativamente tarde no es una ley primaria otorgada sólo a los judíos. En su forma rudimentaria y primaria, la ley del Sinaí también residía en el mandamiento dado a Adán y Eva en el paraíso”; este mandamiento es, por así decirlo, la fuente de los decretos divinos; “contenía colectivamente todos los decretos que habrían de desarrollarse a su debido tiempo en una ley posterior” y transmitidos a otras naciones. Por lo tanto, si la base de la ley, el mandamiento principal, se convirtió genéticamente en propiedad de todas las naciones formadas, entonces no se puede decir que la ley del Sinaí, la revelación del mandamiento principal, fuera propiedad exclusiva de un pueblo judío. “Antes de la ley de Moisés, inscrita en tablas de piedra, ya existía una ley, no escrita, pero comprendida y observada según la inspiración del conocimiento natural”, una ley no escrita o la ley de la conciencia. Se guiaron por esta ley no escrita todo el tiempo hasta que se escribió la Ley Mosaica y, agradaron a Dios, Noé, Abraham y otros justos se guiaron por la única ley natural. En consecuencia, “la ley (en el sentido propio) tuvo su comienzo no en el monte Horeb, ni en el Sinaí ni en el desierto”, sino antes, y, por tanto, no debería ser objeto de especial orgullo y exclusividad de los judíos; no es necesario detenerse únicamente en ello y considerarlo la ley principal, una, eterna e inmutable. Apareciendo como expresión de la ley natural, apareció relativamente tarde, no constituía la esencia de la economía divina 452. La Ley Mosaica, por otra parte, estaba impresa con un carácter local, un carácter de crueldad. Esta “antigua ley era sostenida por la espada, cortada ojo por ojo” 453. Por lo tanto, imperfecta, no podía permanecer eternamente activa. “A través de Moisés la ley fue dada sólo por un tiempo determinado, para que fuera observada temporalmente”, y en el propio Antiguo Testamento los profetas predijeron su abolición y su reemplazo por una nueva ley 454, ajena a la exclusividad local, una ley imbuida del carácter de universalismo, que se eleva por encima de las crueldades y medidas coercitivas de la ley 455 del Antiguo Testamento. Así como las instituciones temporales no deberían ser motivo de orgullo para los judíos modernos, el sábado y la circuncisión no deberían ser motivo de orgullo. Al igual que la ley, estas instituciones del Antiguo Testamento no aparecieron tempranamente y fueron temporales. Sin estos rituales, hasta el momento de su establecimiento, los justos se convertían en santos de Dios. Si la circuncisión purificara a una persona, entonces Adán habría sido creado circuncidado o, al menos, habría recibido la circuncisión para su purificación después de la Caída; Si el sábado hubiera sido una institución tan importante que no se pudiera prescindir de él, entonces los primeros pueblos habrían observado estrictamente lo que pertenece al sábado. Mientras tanto, la historia muestra que ni Adán ni ninguno de los justos del Antiguo Testamento anteriores a Abraham fueron circuncidados, ninguno de ellos celebró el sábado y, sin embargo, agradaron a Dios 456. Y el propio Abraham “agradó a Dios antes de ser circuncidado, y no celebró el sábado en absoluto”. Considerando la naturaleza de las instituciones del Antiguo Testamento, Tertuliano encuentra que la circuncisión misma fue establecida “no como ventaja de la salvación, sino como signo de los tiempos” 457. “La circuncisión carnal fue dada temporalmente al pueblo rebelde como señal por la cual podían ser reconocidos cuando se les prohibía entrar a Jerusalén a causa de sus iniquidades.” Dios no se agradó con esta circuncisión carnal, sino con la circuncisión del corazón, como “garantía de salvación para un pueblo sumiso” 458, “circuncisión espiritual”, que precedió a la circuncisión carnal 459. Como resultado, “la primera circuncisión (carnal) tuvo que cambiar y dar paso a una nueva ley, diferente de la ley dada a los padres de los judíos”, y fue abolida, como estaba previsto 460. Asimismo, “la observancia del sábado era sólo una institución temporal”. “Las Sagradas Escrituras mencionan tanto el sábado temporal como el eterno”. El sábado temporal “pertenece al hombre” y desagrada a Dios (Éxodo 1:14; Ezequiel 23:38); y el sábado eterno "vuelve a Dios". “Fue anunciada y prescrita antes del sábado temporal, así como la circuncisión espiritual fue predicha antes de la circuncisión física”. Antes de Moisés, los justos no eran salvos por una reverencia especial por este sábado temporal. Si el decreto sobre el sábado apareció sólo en la Ley Mosaica, entonces, obviamente, el sábado es temporal, su celebración debe cesar en el mismo momento en que comenzó. No fue en este sábado temporal que Dios se agradó; "La observancia del sábado no consistía en la observancia de este séptimo día". La captura de Jericó es la prueba más clara de ello. Incluso en el día de reposo, ni siquiera los sacerdotes estaban libres del asedio de la ciudad y de su captura. Las guerras y victorias de los Macabeos, ganadas en los días de reposo, prueban lo mismo. De estos casos particulares de abolición de la ley del sábado por mandato de Dios, se desprende claramente que “esta ley no fue dada originalmente a los judíos para que se cumpliera para siempre” 461 . Finalmente, la institución más importante de la Ley Mosaica - los sacrificios - y tuvieron que detenerse. Es necesario distinguir entre dos tipos de sacrificios: sacrificios carnales y espirituales - “los sacrificios carnales y terrenales del hijo mayor, es decir, Israel, desde el principio son transformados por los sacrificios de Caín”, los espirituales - por los sacrificios de Abel (Gén. 4: 4-14). En las instrucciones de Moisés, al pueblo de Israel se le “ordenó que no ofreciera sacrificios en ningún otro lugar que en la Tierra Prometida”; los más jóvenes - según las predicciones de los profetas, guiados por el Espíritu Santo - “un día ofrecerán sacrificios por toda la faz de la tierra y en todo lugar” (Mal. 1,11). El Señor favoreció los sacrificios espirituales, “un sacrificio espiritual de alabanza es agradable a Dios; un sacrificio a él es un espíritu quebrantado” (Sal. 50:19; 49:14). Al contrario, los sacrificios carnales le resultan desagradables, y Él mismo anunció su rechazo (Éxodo 1,11-15) 462. Así, en el Antiguo Testamento, “fueron predichos el sábado temporal y el sábado eterno, la circuncisión carnal y la circuncisión espiritual, la ley temporal y la ley eterna, los sacrificios carnales y los sacrificios espirituales”. Se predijo que lo temporal y antiguo cesaría y sería reemplazado por lo nuevo y espiritual, con la aparición de un nuevo Legislador divino. En consecuencia, todo el asunto se reduce ahora a aclarar una cosa: que “la ley antigua ha cesado, y que la nueva ley prometida ya está en vigor”; en otras palabras, para resolver la pregunta: “¿ha venido o no el Creador de la nueva ley, el Guardián del sábado espiritual, el Sumo Sacerdote de los sacrificios eternos, el Señor inmortal del reino eterno?” Si ha llegado, entonces la ley del Antiguo Testamento con todas sus instituciones ya ha llegado a su fin, y ha llegado el tiempo del nuevo pacto; y si no, en ese caso todavía tiene su fuerza vinculante 463. Esta cuestión se resolverá por sí sola si comparamos las profecías del Antiguo Testamento sobre la aparición del Mesías con los acontecimientos históricos. Se predijo que la predicación acerca de I. Cristo se extendería “por toda la tierra” (Éxodo 40:1; Salmo 18:5). "Este milagro ya ha ocurrido" ante los ojos de todos, "en todos lugares el nombre de Yo, Cristo, que ya ha venido y reina, es glorificado", "Su nombre y su poder penetran hasta todos los confines del universo; en todas partes creen en Él; todas las naciones lo veneran; en todas partes Él reina, en todas partes es adorado, en todas partes se le trae el mismo tributo. No hay bárbaro que no sea recibido de Él con alegría; no hay ningún rango o estatus que pueda disfrutar aquí de una ventaja especial; Él trata a todos como mismo, él gobierna a todos por igual. Él es un Rey, un Juez, un Señor Dios en el universo" 464. El profeta Daniel predijo con precisión “el tiempo del nacimiento de I. Cristo, de su sufrimiento y de su desolación, es decir, de la destrucción de Jerusalén" (Dan. 9:1. 2. 21-27), - según la profecía - "desde el éxodo de la palabra a Cristo, pasarán 62 semanas, y el Lugar Santísimo será ungido; luego la unción se consumirá; después del fin de las siete semanas, en una semana y media semana, el granizo caerá, el sacrificio será quitado y el fin será desolado”. – Los datos cronológicos muestran claramente que desde el primer año del reinado de Darío, cuando el tiempo de la venida del Mesías fue revelado a Daniel, hasta la aparición de I. Cristo, pasaron 438 ½ años o 62 ½ semanas, y que el reinado de Augusto fue el tiempo en que el Mesías prometido se revelaría al mundo. La misma cronología, continuada durante el tiempo de la aparición del Mesías, muestra el cumplimiento del resto de la profecía de Daniel, a saber, que I. Cristo, siendo como de 30 años, padeció en el año 15 del reinado de Tiberio, que desde el nacimiento de I. Cristo hasta la destrucción de Jerusalén, pasaron 52 años y medio, o 7 1/2 semanas. Así, desde el tiempo de la profecía de Daniel hasta la destrucción de Jerusalén, pasaron 438 ½ + 52 ½ años, es decir, 70 semanas. En el último período de las semanas se requirió unción, cuando la mano y la nariz de I. Cristo fueron aradas (Sal. XXI); “Este sacrificio sangriento se realizó al final de las 70 semanas, durante el reinado de Tiberio; toda la sinagoga de los hijos de Israel participó en este sacrificio”. Al final de todas las semanas, los sacrificios y ofrendas judíos fueron suspendidos en el país, porque, por un lado, la unción se había consumido, por el otro, la iglesia de Jerusalén fue destruido y ya no se podían enviar sacrificios y ofrendas allí. Así, la profecía de Daniel se cumplió con exactitud literal 465. En una consideración similar de los datos históricos, se puede ver el cumplimiento de otra profecía de Daniel, que en Judea habrá profetas sólo hasta el Mesías. El evangelista tenía derecho a decir que todos los profetas y la ley antes de Juan (el Bautista) profetizaron (Mateo 11:13). Con la aparición de I. Cristo, ya no hubo profetas con predicciones sobre el Mesías, - I. Cristo apareció “el sello y consumación de todos los profetas”, - “tan pronto como fue bautizado, la plenitud de la gracia espiritual de la ley antigua se concentró enteramente en I. Cristo, y selló las visiones y todas las profecías, cumpliéndolas con Su venida 466. En las profecías del Antiguo Testamento, se predijo el nacimiento de I. Cristo de la Virgen y su poder todo conquistador (Éxodo 7:13-15; 8:4). Aquí los judíos objetaron que ellos también ven en este lugar de las profecías de Isaías una profecía sobre el Mesías; pero ¿es aplicable a I. Cristo que ya ha venido? "Isaías declara, dijeron los judíos, que se llamará Emanuel, y que recibirá (destruirá) el poder de Damasco, y (deleitará) las ganancias de Samaria ante el rey de Asiria. Se sabe que el Cristo que vino, en vuestra opinión, nunca se llamó a sí mismo con este nombre y no hizo la guerra". Para resolver la primera objeción, Tertuliano aconseja prestar atención principalmente al significado del nombre: Immanuel (Dios con nosotros); el nombre “Dios con nosotros” estaba exactamente justificado en I. Cristo: “todos los judíos que creyeron en Él no llaman a Emmanuel de otra manera que “Dios con nosotros”. Luego examina la idea del Mesías como Rey-Conquistador. En la expresión: “recibirá el poder de Damasco y las ganancias de Samaria ante el rey de Asiria”, los judíos “se fortalecen para ver la profecía acerca de Cristo el Conquistador, sin prestar atención a lo que se dice en la profecía, es decir, que recibirá este poder y estas ganancias antes de que el joven siquiera lo llame padre o madre”. En esta profecía, “hay que tener en cuenta”, dice Tertuliano, “la edad del Adolescente, cuya debilidad no es propia de actuar como un adulto y mucho menos como un jefe”. Si, a juzgar por las leyes de la naturaleza, el éxito en la vida precede al éxito en el arte de la guerra, si es necesario conocer el nombre del padre y de la madre antes de domar el orgullo de Damasco; entonces uno inevitablemente tiene que concluir que estas expresiones son figurativas o alegóricas. “Cristo, estando aún en la cuna, sin armas, sin batalla alguna, recibió el poder de Damasco”, es decir, oro e incienso de los sabios orientales. El oro y el incienso constituyen las principales riquezas de Oriente (Z. 14:14; Sal. 71:10), casi siempre gobernadas por magos, de los que dependía Damasco. “En consecuencia, Cristo, habiendo recibido oro e incienso como regalo de Oriente, asumió poder espiritual sobre él”. Incluso en la cuna, recibió también el interés propio de Samaria, es decir, el culto de los Magos, como imagen de la “idolatría derrotada”, designada con el nombre de Samaria, que se decapitó con superstición y rebelión contra Dios, bajo Jeroboam, por ejemplo... Que este lugar de la profecía debe entenderse de esta manera lo atestiguan otros lugares de la Sagrada Escritura, en los que “Yo Cristo se presenta en forma de vencedor con armas simbólicas y bajo nombres figurativos (Sal. 45:4): ciñe tu espada en tu muslo, oh Poderoso... Por espada aquí no entendemos una espada militar, sino la espada de la palabra de Dios, una espada de dos filos, afilada por la justicia y la sabiduría de Dios, capaz de pagar a cada uno según su obra, por lo tanto, Cristo podría, incluso sin participar en guerras y batallas, armarse misteriosamente con la espada de la palabra de Dios”. En sus manos hay flechas sofisticadas, es decir, “mandamientos que corren por todo el mundo, amenazas, ejecuciones y contrición del corazón, penetrando la conciencia de cada uno”. – Con esta comprensión de las profecías del Antiguo Testamento sobre el Mesías, “Cristo puede ser considerado tanto menos guerrero cuanto que Isaías no lo proclamó como un conquistador terrenal” 467. Después de esto, Tertuliano resuelve otro desconcierto de los judíos: con respecto al nombre del Mesías aparecido: no vieron ninguna indicación del nombre “Jesús” en los libros del Antiguo Testamento. Tertuliano demuestra, por el contrario, que en el Antiguo Testamento había incluso una figura representativa que llevaba el nombre de Jesús: se trata de Josué, el sucesor de Moisés, que condujo a los judíos a una tierra que hervía de miel y leche; con el último acontecimiento prefiguró a I. Cristo, que conduciría a los hombres al reino de la gracia. Fue enviado con autoridad divina, investido con el nombre de Jesús (Ex. 23,20), y fue llamado Jesús “a causa del futuro sacramento de este nombre” 468. Según las profecías de I., Cristo debe provenir de la descendencia de David, debe estar lleno de dones espirituales (Éxodo 11:1-3), dar al mundo ejemplo de mansedumbre, paciencia y abnegación (Éxodo 53:3.7; 42:2.3). Todo esto se cumplió con asombrosa precisión en el rostro de I. Cristo. A Él le corresponde sobre todo toda la abundancia de dones espirituales; Era descendiente de David - Su Madre María pertenecía a la familia de David; I. Cristo nació en Belén; solo esto habla de su mansedumbre. Según las profecías (I. Cristo), el Mesías debería tener especialmente dos propiedades: profecía y milagros (Éxodo 58:1.2; 35:4-6). Y estas características de las profecías se cumplieron en Jesucristo: realizó muchos milagros, como lo atestiguaron los mismos judíos, que querían apedrearlo por realizar milagros en sábado, y también fue un predicador en la continuación de su servicio abierto a su raza humana 469. En cuanto a la personalidad misma de I. Cristo (como Sumo Sacerdote), los judíos encontraron que el sufrimiento y la muerte de I. Cristo eran inconsistentes con las profecías; Se descubrió que la crucifixión contradecía el dicho del Antiguo Testamento: “Maldito todo el que es colgado en un madero” (Deuteronomio 21:22.23). Según Tertuliano, esta maldición recae sólo sobre aquellos criminales que son condenados a una ejecución vergonzosa por delitos capitales. I. Aunque Cristo fue crucificado y sufrió una muerte vergonzosa, no la soportó como un criminal: “la mentira nunca profanó sus labios, fue un ejemplo perfecto de verdad y humildad”; sufrió ejecución, pero lo hizo “en cumplimiento de los profetas que señalaron los instrumentos mismos de su muerte”. Todo “el misterio de su pasión estaba predeterminado” (Sal. 21; 68; Deut. 33:17) y prefigurado por tipos. Isaac cargando el madero para el sacrificio prefiguraba el sacrificio de Jesús cargando el madero de la cruz; Isaac, que alguna vez fue un tipo, fue salvado y se sacrificó un carnero en su lugar; Jesús, como cumplimiento de este prototipo, fue crucificado en el madero de la cruz traído por Él. Jeremías habla de las malas intenciones de los enemigos contra I. Cristo (Jer. 11:19); El Salmo 21 habla con asombrosa precisión y detalle sobre el sufrimiento del Mesías en la cruz; El profeta Isaías, prediciendo los sufrimientos del Redentor, dice que Él los soportará por los pecados de otras personas, siendo Él mismo completamente sin pecado (Éxodo 58:8-10) 470. Al describir el sufrimiento en la cruz y la muerte de I. Cristo, los profetas no olvidaron mencionar las señales y milagros que acompañaron estos eventos en la vida del Dios-hombre. La oscuridad del día de la muerte fue predicha por San Amós (8:9.10), y simbólicamente indicada en la matanza vespertina del cordero pascual. La muerte del pueblo judío por deicidio (Ezequiel 8:12-18, 9:1-6), el asesinato de I. Cristo - el sello y cumplimiento de las antiguas profecías, que cumplió todas las profecías mesiánicas sobre sí mismo, el empobrecimiento de las profecías - todo esto fue predicho en el Antiguo Testamento, y por lo tanto - el cumplimiento exacto de las profecías del Antiguo Testamento sobre el rostro de I. Cristo - ya debería convencer involuntariamente a todos de la dignidad mesiánica de I. Cristo, al reconocer que apareció tal como fue anunciado, y alentar la fe en Él y en su actividad 471; el cumplimiento de las profecías mesiánicas en el rostro de I. Cristo testifica claramente que I. Cristo es el mismo Mesías prometido, que debía aparecer en la tierra para redimir a la humanidad de la esclavitud del pecado y la muerte y reconciliarla con Dios. Si negamos la dignidad mesiánica de I. Cristo, entonces la profecía del Antiguo Testamento es destruida. Según las predicciones de los profetas, el Mesías nacería en Belén, ciudad de Judá (Miqueas 5:2). Si no reconocemos en I. Cristo al líder prometido de las llamas de Judas y de Belén, entonces debemos esperar la aparición de otro Mesías de Belén. Pero "vemos que en la ciudad de Belén ya no queda ni un alma de la tribu israelita", y se les prohíbe incluso establecerse cerca de Judea: ¿cómo y de quién nacerá un líder en Judea? Si el Mesías aún no ha venido, ¿de quién recibirá la unción? - durante el yugo extranjero no está permitido realizar la unción, en cambio, los judíos no tienen ni iglesia ni altar donde previamente se realizaba la unción, y donde se podía ungir al Mesías 472. - Pero lo que prueba más clara y palpablemente la venida de Jesucristo, como hecho consumado, son los últimos acontecimientos en la vida de los hijos de Israel. Se predijo (Jer. 2:13) que los judíos rechazarían al Mesías, la fuente de agua viva, y cavarían pozos sin fondo para sí mismos, es decir. “habiendo sido esparcidos entre diferentes naciones, para establecer entre ellas sinagogas, en las que el Espíritu Santo ya no more, como antes en el templo antes de la venida de Cristo” 473. Se predijo (Isa. 2:20; 3:1; 5:6; 52:5; 1: 3–8; 50:11; Sal. 59:12) que “en su venida, en retribución por su desprecio, crueldad y deicidio”, les sobrevendrán desgracias: el sabio Arquitecto, la gracia de Dios, será quitada de Jerusalén y Judea dejará de ser derramada sobre ellos, las bendiciones del cielo no enriquecerán las casas de Israel. Todo esto ya se ha cumplido entre los judíos: “la pila de Siloé, que curó las enfermedades de Israel antes de la venida de Cristo, desde entonces ha perdido su poder”, su tierra quedó vacía, sus ciudades fueron quemadas, un yugo extranjero pesa pesadamente sobre ellos. "Como se predijo, por un lado, que los judíos serían dispersados ​​y destruidos por causa de I. Cristo, y por el otro, se sabe que su dispersión y muerte tuvieron lugar ante nuestros ojos; entonces, de esto está claro que los judíos sufrieron esta desgracia realmente por causa de Cristo. Aquí todo concuerda con lo otro: el significado de St. Escrituras, acontecimientos y orden de los tiempos", Jerusalén es destruida, la gente se dispersa y deambula por toda la tierra. Si el Mesías no ha venido, entonces la profecía resulta incumplida: "devuelve a Judea el estado que Jesucristo podría haber adquirido antes de comenzar a afirmar que vendrá otro Cristo" 474. Al no reconocer al Mesías prometido en la persona de I. Cristo, los judíos, por supuesto, no imaginaron que en este caso iban en contra de las profecías mesiánicas del Antiguo Testamento; si niegan la dignidad mesiánica de I. Cristo y no reconocen la obra de redención de la humanidad realizada por Él, entonces la razón de esto reside principalmente en la falsa idea mesiánica desarrollada entre los judíos, gracias a la opresión política extranjera que pesaba sobre ellos. Bajo la influencia de esta idea del Mesías como Rey, que en su aparición arrojaría del pueblo elegido el yugo extranjero odiado por los judíos, los judíos dejaron en un segundo plano las profecías sobre el estado destruido del Mesías y la alta tarea del descendiente prometido de David: las profecías sobre la gloria y el dominio del Dios-hombre, su poder real pasó a primer plano; Esperando la aparición gloriosa y brillante del Mesías, los judíos mezclaron así la primera y la segunda venida del Hijo de Dios. Para comprender la idea mesiánica a los hijos de Israel, para mostrar la diferencia entre una y otra aparición del Hijo de Dios, Tertuliano esboza la primera y segunda venida del Hijo de Dios a la tierra, muestra el propósito por el cual el Hijo de Dios descendió a la tierra y el propósito de Su gloriosa venida; al mismo tiempo, se mantiene nuevamente en la misma base que mantuvo en la continuación de discusiones anteriores con los judíos, comparando las profecías del Antiguo Testamento con los acontecimientos del Nuevo Testamento. Ambas apariciones del Hijo de Dios son descritas por los profetas del Antiguo Testamento, presentadas en dos tipos o imágenes diferentes. La primera imagen debía consistir en humillaciones de todo tipo (Éxodo 53, 2–4, 7), gracias a las cuales I. Cristo apareció para muchos como piedra de tropiezo (Éxodo 8,14), hecho un poco menor que los ángeles (Salmo 8,6). "La segunda venida estará marcada por grandeza y gloria. Entonces ya no será piedra de tropiezo y de tentación, sino piedra cuya negligencia ha sido edificada y que ha llegado a ser piedra angular (Sal. 118:22), piedra que destruirá y destruirá hasta el fin la soñadora grandeza de los reinos de este mundo" (Dan. 2:34 y siguientes), aparecerá en gloria y majestad (Dan. 7:13.14; Sal. 44:3–5; 8:6; Heb. “Entonces los que (los judíos) no supieron ni quisieron conocerle en el estado de su humillación humana se lamentarán por él (Zacarías 7:10) y verán su propia deshonra”. En la primera venida, “está vestido de cilicio, es decir, de carne apasionada y mortal... lucha con el diablo, quien lo tienta después del bautismo y mete pensamientos traicioneros en el corazón de Judas”. En el segundo - "Se quita la humillación anterior, como un vestido inmundo, se pone un manto brillante y se pone un turbante limpio en la cabeza, es decir, acepta la gloria y la grandeza de su segunda venida. Esta dualidad de la aparición de I. Cristo fue indicada por dos machos cabríos de purificación (Lev. 16), de los cuales "uno, que tomó sobre sí las iniquidades de las personas y fue expulsado al desierto, a una tierra intransitable, lleva signos evidentes de el sufrimiento de I. Cristo, que fue burlado, colmado de maldiciones y crucificado fuera de la ciudad, como en el desierto; el otro macho cabrío se asemeja al estado solemne y glorioso de I. Cristo”. Así, “la primera venida de Cristo tuvo que cumplirse entre humillaciones e injurias: las imágenes que la denotan están cubiertas de oscuridad para muchos; el segundo, por el contrario, está iluminado por la luz y según la dignidad de Dios. Por lo tanto, los judíos sólo tenían que levantar los ojos para convencerse de esta segunda aparición por su brillo y resplandor, mientras que velos y debilidades, inusuales para Dios, en la primera aparición podrían oscurecer sus vistas, e incluso ahora afirman que su Cristo aún no ha venido, porque no lo han visto en toda su gloria; pero no quieren saber que primero debe aparecer humillado y avergonzado”. La conclusión general de todo lo dicho es la siguiente. Viendo el cumplimiento de todo lo predicho en I. Cristo, sólo es posible una conclusión: o I. Cristo es el Mesías prometido y, por tanto, hay que creer en Él como Hijo de Dios, o las profecías no son ciertas. Al no tener la oportunidad y el coraje de decir esto último, los judíos, actuando lógicamente, no pueden negar los primeros 475. Tertuliano contrasta esta última conclusión suya - como suma total de todas las pruebas presentadas - con la incredulidad de los judíos en Jesucristo; añadimos, lo contrasta con el mismo objetivo misionero que persiguió en todo su tratado adversus iudaeos. Una mirada a las actividades externas de Tertuliano ¿Consiguió Tertuliano algún resultado en sus actividades contra ¿Judíos? Paralelo entre las obras de los apologistas orientales y la apologética obras de Tertuliano. La importancia de los escritos apologéticos de Tertuliano contra Después de analizar los escritos apologéticos de Tertuliano, surgen dos preguntas importantes: ¿Tertuliano dijo algo nuevo en comparación con los apologistas orientales que lo precedieron? En otras palabras: ¿se pueden considerar al menos algo originales las obras apologéticas de Tertuliano, y no son una simple recopilación de apologías griegas? La última pregunta: ¿tuvo la actividad apologética de Tertuliano algún significado para su época, logró el objetivo que perseguía? Comencemos con las actividades de Tertuliano contra los judíos. Aquí Tertuliano persiguió no tanto un objetivo apologético (en el sentido propio de la palabra) como misionero. Sin independencia política, esparcidos aquí y allá por la faz de la tierra, los judíos de la época y durante Tertuliano no podían dañar significativamente al cristianismo y a los cristianos; ya han demostrado su valía ante el paganismo lo suficiente como para que en Roma y sus provincias se crea seriamente en sus calumnias contra los cristianos; El cristianismo ya era algo conocido por los paganos, al menos los paganos ya no confundían a los cristianos con los judíos y no perseguían a los cristianos a causa de los judíos. Por tanto, la disculpa (en el sentido propio) dirigida a los judíos no tuvo lugar; Por lo tanto, Tertuliano no se propone proteger a los cristianos y al cristianismo de los ataques y la persecución judíos; su tarea es diferente: iluminar a los judíos con la luz de las enseñanzas del Evangelio, y esta tarea se cumplió de la misma manera que otros escritores de la iglesia que trataron con los judíos en el campo literario. Contrariamente a la opinión de los judíos sobre I. Cristo, como un hombre sencillo que debía su gloria al poder de Belcebú o de la magia, sin ningún atractivo, los escritores cristianos en todo momento demostraron a los hijos de Israel que Yo. Cristo es el verdadero Mesías, el Hijo de Dios, que en Él se cumplieron todas las profecías del Antiguo Testamento sobre el Descendiente de David y que los judíos, si tan solo permanecen fieles a las palabras de la divina Escritura del Antiguo Testamento, deben reconocer en la persona de I. Cristo al Mesías prometido. Contra las afirmaciones de los judíos sobre la inmutabilidad e independencia de la ley del Antiguo Testamento, los escritores cristianos argumentaron que con la aparición del Mesías, las instituciones del Antiguo Testamento perdieron su significado y debían dar paso al Nuevo Testamento. La Sagrada Escritura del Antiguo Testamento y su comparación con los acontecimientos sagrados del Nuevo Testamento y los escritos sagrados cristianos - este es el terreno sobre el cual giró la lucha con los judíos - la autoridad divina era igualmente importante para ambas partes, la autoridad divina - y sólo él - importaba en la lucha con Israel, y esta autoridad cubría tanto a cristianos como a judíos en la lucha; En este debate no se tocaron cuestiones filosóficas y metafísicas, y no se pudieron tocar en disputas con judíos, conservadores, personas apegadas a la letra de la ley y profetas. Por lo tanto, no importa cómo se desarrolló la actividad polémica de la iglesia con puntos de vista y enseñanzas no cristianas, el punto focal de la polémica con los judíos, el rostro de I. Cristo, siempre permaneció igual, el material polémico y el punto de vista no cambiaron. Después de esto, no es sorprendente que los apologistas posteriores, en comparación con los apologistas de los siglos I y II que escribieron contra los judíos, no aportaran casi nada nuevo a esta polémica y repitieran constantemente de diferentes maneras lo que ya se había dicho antes. El propio Tertuliano, a pesar de todo su genio, en la lucha contra los judíos no se le ocurrió casi nada especial en comparación con Justino, por ejemplo; El material polémico ya se había agotado, y Tertuliano, como los demás, repitió sólo lo dicho, coloreando, sin embargo, esta repetición con un matiz peculiar y una formulación y resolución más prácticas de las cuestiones esbozadas por la polémica. Por tanto, es difícil dar una respuesta definitiva a la pregunta sobre el significado de las polémicas literarias de Tertuliano con los judíos. Lo único que cabe señalar aquí es que los judíos, ya en tiempos de Tertuliano, probablemente declararon su existencia, persiguiendo intereses lejos de estar a favor del cristianismo y de los cristianos; De lo contrario, no se puede explicar el aspecto de este monumento literario eclesiástico: adversus iudaeos. Se puede y se debe decir algo completamente diferente acerca de la actividad apologética de Tertuliano, dirigida hacia el campo pagano hostil a los cristianos. El paralelo entre las obras apologéticas de 476 Tertuliano y los apologistas orientales muestra claramente que Tertuliano eligió el mismo tema apologético que los apologistas orientales; dirigió su fuerte palabra al mismo campo, el fanatismo, que oprimía a los cristianos; utilizó los argumentos de los apologistas que le precedieron; sus argumentos se convirtieron en los suyos. En el tratado ad nationes aparentemente incluso imitó a San Justino en 477. Pero es demasiado apresurado concluir de esto que Tertuliano no está a favor. Este espíritu vasto y perspicaz logró permanecer completamente original, incluso utilizando las obras de sus predecesores. Bien familiarizado con las disculpas que aparecieron ante él, 478 Tertuliano no pudo evitar tomar prestado de esta rica fuente. Pero su mérito fue que supo, con su poderosa inspiración, actualizar un tema largamente repetido y casi manido. Bajo su pluma, los argumentos adquirieron nueva fuerza, se colorearon de otra manera, les dio una nueva forma y un brillo oratorio judicial, desconocido hasta entonces. Una lectura superficial de las disculpas orientales y de las disculpas de Tertuliano es suficiente para convencerse de la profunda diferencia entre ambas. La naturaleza de las disculpas orientales, su tono, técnicas apologéticas, puntos de vista: todo apunta a su diferencia con las obras apologéticas de Tertuliano. Las características nacionales de los griegos y los romanos (los cartagineses tienen un carácter similar a la nacionalidad romana) se reflejaron vívidamente en ambas disculpas y dieron a cada uno de ellos una fisonomía especial. Los griegos son generalmente un pueblo de construcciones filosóficas, interesados ​​en cuestiones mentales y especulativas; Trataban con especial amor principalmente las cuestiones científicas, el movimiento mental de su época. No estaban interesados ​​​​en los movimientos políticos, el dominio global sobre el mundo no formaba parte del programa de vocación de los griegos: la ciencia era el área donde los griegos sentían su fuerza y ​​​​superioridad, la reserva mental era la riqueza que los griegos valoraban más que nada. Como resultado, los griegos no se avergonzaron en absoluto de la estrecha nacionalidad romana y simpatizaron con cualquier manifestación de movimiento mental incluso fuera de la esfera de la nación griega. Los griegos aceptaron el cristianismo y lo trataron, como cualquier sistema, con un análisis crítico y examinaron su validez científica interna desde un punto de vista filosófico. Gracias a este carácter de los griegos y su actitud hacia la religión, la lucha entre el cristianismo y el paganismo a sus ojos era un debate puramente científico, tranquilo, sobrio, donde destacaban dos doctrinas: cristiana y pagana, una lucha de ideas, no de personalidades. Cada bando conocía la doctrina contraria y la atacaba desde un punto de vista puramente científico. El resultado de esta lucha entre dos religiones fue, por parte de los cristianos, una serie de disculpas, según las cuales es muy fácil reproducir el curso de la lucha. Sin excepción, todas las disculpas griegas están escritas con un espíritu de investigación filosófica. Los apologistas tomaron el cristianismo como un sistema filosófico, lo colocaron sobre una base científica, prestaron especial atención a la parte doctrinal y, con una serie de pruebas filosóficas especulativas, intentaron convencer a sus oponentes de que el cristianismo no contiene contradicciones internas, que en términos de su consistencia interna supera todas las demás doctrinas y satisface plenamente las necesidades internas del espíritu humano. Corriendo en el campo de las abstracciones y las soluciones filosóficas a los problemas, los apologistas orientales, con la calma imperturbable de los verdaderos filósofos, centraron toda su atención sólo en los principios de la razón, desarrollaron el lado metafísico de la dogmática cristiana, casi sin tocar el lado práctico del asunto. Por lo tanto, las disculpas orientales pueden denominarse con mayor precisión y precisión disculpas de carácter metafísico, ideales. En su deseo de encontrar la verdad científica en cualquier lugar, los apologistas orientales no se sintieron avergonzados por el estrecho marco que separaba el cristianismo del paganismo: con gusto tomaron prestada evidencia en aras de la verdad dondequiera que se presentara la oportunidad, incluso de los paganos, y no debilitaron en lo más mínimo la fuerza de esta evidencia. Para ello, todos ellos, que antes de convertirse al cristianismo eran seguidores de escuelas filosóficas que tenían un gran respeto por la filosofía, hurgaron en los archivos de la sabiduría pagana y seleccionaron en ellos evidencias para apoyar verdades teológicas generales, buscaron similitudes entre el cristianismo y el paganismo, el punto de contacto entre la enseñanza pagana y la cristiana, y la encontraron en la doctrina del Logos divino. Vemos un personaje completamente diferente en Occidente: la disculpa de Tertuliano, la primera de las disculpas occidentales, imprimió muy claramente los rasgos típicos de los romanos. Las cuestiones mentales, los movimientos científicos del pensamiento, los filosofemas eran de menor interés para los romanos: no estaban en su carácter, a los romanos no les gustaba la filosofía especulativa y de la parte moral eligieron sólo lo que les parecía adecuado para la vida romana. El Estado y la vida pública estaban en primer plano; Midieron todo con esta escala. Aceptaron todo lo que se ajustaba a este estándar como útil y necesario, y todo lo que fuera de alguna manera contrario a su idea del Estado se consideraba inútil e incluso positivamente dañino, aunque en realidad no contenía nada dañino o peligroso para el Estado. Desde un punto de vista práctico, los romanos miraron el cristianismo y vieron en él, ante todo, una religión que se encontraba de una forma u otra en relación con el Estado; Entendieron el cristianismo como una religión que destruye el sistema existente de estado y vida social, y a los cristianos como una multitud de rebeldes y revolucionarios. Debido a esta visión del cristianismo y los cristianos, la lucha en Occidente fue de otra naturaleza: no fueron doctrinas o ideas las que lucharon aquí, sino dos bandos hostiles entre sí: los paganos y los cristianos. El cristianismo no se basó en una base científica, no se utilizó para demostrar su validez o inconsistencia filosófica, no recurrió a construcciones científicas de argumentos abstractos a favor del cristianismo y los cristianos: la vida y sus fenómenos fueron la principal evidencia a favor y en contra de los cristianos. Las disculpas de Occidente, como expresión y reflejo de esta lucha, tienen todas ellas algún tipo de carácter oficial, el carácter de documentos comerciales o discursos de oradores inteligentes o abogados con base legal. Tertuliano tiene este carácter y características en sus actividades apologéticas. No le interesan las cuestiones metafísicas; si toca la doctrina cristiana, entonces, como casualmente y de pasada, no se entrega a un debate verbal sobre el lado dogmático del cristianismo, su validez científica: la parte doctrinal ocupa en Tertuliano un lugar secundario, si no menos. Pone en primer plano cuestiones prácticas relacionadas con la vida cristiana, pinta hábilmente un cuadro de la vida de los cristianos y contrasta este cuadro con las acusaciones paganas, que también eran de naturaleza puramente práctica y estaban revestidas de formas concretas. Tertuliano no toma nada más en serio que las acusaciones de los cristianos de crímenes políticos y su inadecuación y falta de confiabilidad en la vida familiar y pública. Pero una vez más demuestra la falta de fundamento de estas acusaciones no con sutilezas filosóficas, no con argumentos abstractos, sino a través de la experiencia: presenta hechos de la vida de los cristianos que hablan más elocuentemente que cualquier argumento lógico a favor de los cristianos contra las acusaciones formuladas en su contra. Mientras que en todos los apologistas orientales se pueden ver personas con formación filosófica y filósofos, Tertuliano sale a luchar contra los paganos como un orador inteligente en un foro o tribuna, que, bajo la brillante apariencia de un orador y poeta, esconde la solidez de un pensador, un realista. En él se ve a un hombre experimentado en dialéctica y lógica, que domina perfectamente su arma y aplica con éxito todas las reglas de ataque y defensa a la materia. Tertuliano, a quien el paganismo le recordaba las páginas más oscuras de su vida, se cansó y disgustó de la filosofía, se encierra estrechamente en la esfera del cristianismo y sólo en él busca sus fundamentos en la lucha, condena sumariamente todo paganismo junto con la filosofía, que es, en su opinión, el deseo no de encontrar la verdad, sino de oscurecerla y distorsionarla. Tertuliano está plenamente convencido de que los propios filósofos tomaron prestados sus mejores pensamientos de los libros sagrados cristianos, pero sólo distorsionaron lo que tomaron prestado 479; son los patriarcas de las herejías, predicadores de los errores; por lo tanto, uno puede tomar prestadas pruebas de ellos sólo a favor de la mentira, no de la verdad. Tertuliano, que no está acostumbrado a trabajar en el ámbito de la abstracción, no busca para sí mismo en este caso una autoridad externa en las obras paganas del autor: no le parecen libres de error, ni autorizadas, ni convincentes, y las deja a otros 480; en lugar de todo esto, se mueve hacia el suelo de la experiencia: este suelo es el más confiable para él, en él se siente bien arraigado. Tertuliano utilizó la evidencia ad hominem en su aplicación más amplia, que no es abstracta, sino, por así decirlo, tangible para todos en su concreción, dejando de lado muchos argumentos racionalistas de los apologistas orientales. Tertuliano consideraba que el argumento más accesible y convincente a favor del monoteísmo cristiano era el testimonio del alma. Es cierto que en las disculpas orientales (por ejemplo, en Atenágoras) hay una referencia a este argumento, pero la referencia es muy débil y, por así decirlo, fugaz. Nadie insiste con más fuerza en este argumento, en el parentesco del alma humana con Dios, que Tertuliano. Este mismo parentesco del alma con Dios constituye - según Tertuliano - la transición natural del paganismo al cristianismo, el punto focal donde las dos doctrinas religiosas del mundo -paganismo y cristianismo- entran en contacto. Las diferentes fases de la lucha entre el cristianismo y el paganismo requirieron que los apologistas utilizaran diferentes tácticas para llevar a cabo su defensa en diferentes momentos. Las disculpas orientales, que aparecieron relativamente pronto, representan el primer intento de defender el cristianismo de los ataques. Los apologistas aún no habían perdido la esperanza de poner fin pacíficamente a la lucha contra el paganismo; Pensaban que el paganismo se convencería con las justas peticiones y argumentos de los cristianos, y si él mismo no perdía crédito entre sus seguidores, al menos les daría a los cristianos libertad de fe y creencia. Por lo tanto, todos los apologistas orientales en general se dirigieron a los paganos con una petición humilde y muy sumisa: tener piedad de los cristianos, no oprimirlos, no perseguir la "nueva enseñanza" y eliminar los procedimientos legales indebidos contra los cristianos. Ya sea por el pequeño número de cristianos en ese momento, o quizás por la misma esperanza de reconciliación con el paganismo y el miedo de estropear las cosas con ardor, los apologistas orientales se dirigieron a las autoridades seculares con cierta timidez, miedo, tenían miedo de tocar fuertemente el paganismo, criticarlo, atacarlo; miraban condescendientemente, como si hicieran la vista gorda, al paganismo, su culto religioso y el desarrollo de las costumbres desarrolladas a lo largo de los siglos. Por el contrario, Tertuliano, que ya se encuentra en la etapa más alta del desarrollo de la actividad apologética de la Iglesia, desempeñando un papel en el último acto del sangriento drama: la persecución de los cristianos, cuando ya se había perdido toda esperanza de un final pacífico del choque entre el cristianismo y el paganismo, cuando la terquedad y el fanatismo de los paganos se revelaron plenamente, Tertuliano ingresa al campo apologético con una disculpa de otra naturaleza. Vio claramente que la petición más humilde de un apologista cristiano no conduciría a ninguna parte y no aliviaría la suerte de los cristianos perseguidos; entonces decidí actuar de manera diferente. En nombre de la igualdad de todos los miembros del Imperio Romano, en virtud de los derechos humanos universales, no pide, pero ya exige, para los cristianos, la libertad de fe, como un derecho que les pertenece, pero que les fue robada ilegalmente. No busca la reconciliación con el paganismo, no quiere oír hablar de concesiones al paganismo; No sólo pide la corrección de los procedimientos judiciales y la tolerancia religiosa para los cristianos; ante el paganismo, no es ni un suplicante ni un apologista, sino un luchador. Tertuliano entra audazmente en una lucha abierta contra el paganismo, con plena conciencia de la justicia de su causa y de su propia dignidad, y es juez del paganismo. Ataca sin piedad al paganismo, señala sus absurdos y absurdos; por lo tanto, su disculpa no es una disculpa por los cristianos, sino una sátira punzante sobre el paganismo y los paganos. En relación con el paganismo, Tertuliano no siempre se mantiene dentro de los límites de la moderación; en algunos lugares deja el terreno para el análisis y la crítica imparcial del paganismo, su discurso a menudo se convierte en ironía y sarcasmo sobre el culto religioso de los paganos y los dioses paganos; los absurdos del paganismo de su pluma a veces salen exagerados.... Como característica de la disculpa de Tertuliano en su diferencia con las disculpas orientales, cabe señalar un método más de Tertuliano. Los apologistas orientales, en la parte defensiva real de sus disculpas, intentaron solo una cosa: proteger a los cristianos de las acusaciones que se escuchaban desde el campo pagano, justificar a los cristianos de lo que los paganos los culpaban. Tertuliano no se contenta con esto. Exonerando a los cristianos de tal o cual acusación, intenta demostrar y presentar claramente que estas acusaciones no se aplican a los cristianos, sino a los propios paganos, y lo rodea de sólidos argumentos 481. Finalmente, señalemos un rasgo más de la apología de Tertuliano como su rasgo distintivo. Los apologistas orientales, todos sin excepción, examinaron la lucha del cristianismo contra el paganismo desde un punto de vista científico, midieron la importancia del cristianismo como sistema religioso a escala general y lo defendieron con las mismas armas con las que los paganos pensaban derrotarlo. Tertuliano cambia su punto de vista. No mira el cristianismo desde un punto de vista científico; no critica ni ridiculiza el paganismo desde el punto de vista del paganismo mismo, sino desde el punto de vista cristiano. Está claro que, mirando el paganismo desde este lado, encontró en él absurdos indignos de una persona razonable, y ironía tras ironía, broma tras broma cayeron de Tertuliano sobre el paganismo; y con tal actitud ante el asunto, Tertuliano, con su carácter ardiente e irritabilidad, no pudo mantener la calma a la hora de presentar el caso, esa compostura y metodología que caracterizaban a los apologistas orientales. No tenemos datos históricos directos para una solución categórica a la segunda pregunta: sobre la importancia de los escritos apologéticos de Tertuliano para la iglesia contemporánea. Los datos fácticos dicen que durante todo el reinado de Severo, la persecución fue rampante y los desastres externos de la iglesia no cesaron. Guiados por la vaga legislación romana con respecto a los cristianos, los gobernantes regionales actuaron a su propia discreción: o persiguieron fanáticamente a los cristianos, luego, como si estuvieran cansados, abandonaron la tortura y el tormento por un tiempo y luego retomaron la persecución. En general, la época de Tertuliano fue una época en la que era difícil determinar el significado histórico de tal o cual monumento escrito. Si los edictos de los emperadores no pudieron evitar que las masas y los gobernantes regionales detuvieran la persecución, ¿podría entonces una disculpa provocar un cambio rápido en las creencias del gobierno y del pueblo y darle rápidamente al cristianismo un lugar dominante en las mentes de los paganos? Los datos históricos muestran que la disculpa de Tertuliano no resultó en un cese formal y generalizado de la persecución de los cristianos en el Imperio Romano; pero esto no era lo que Tertuliano tenía en mente, no pidió misericordia para los cristianos; su tarea era abrir los ojos de los paganos y, si no indicar la verdad, al menos mostrar la manera de encontrarla, mostrar que los paganos ven paja en los ojos de los cristianos, mientras que en los suyos no ven troncos. Sólo exigió que los romanos, abandonando el fanatismo y los prejuicios ciegos contra los cristianos, investigaran cuál era la causa del odio hacia los cristianos. Tertuliano está bastante convencido de que esta investigación ciertamente conducirá al hecho de que los cristianos no serán culpados ni perseguidos 482; Ya conoce muchos ejemplos de cómo la familiarización con el cristianismo condujo al cristianismo en 483. Por tanto, su principal objetivo era convertir a los paganos a un estudio tranquilo del cristianismo. Escritos en una forma atractiva, en lenguaje popular, los escritos apologéticos probablemente fueron leídos tanto por cristianos como por paganos y tuvieron un efecto. No hay necesidad particular de confiar en el testimonio de Lactancio de que, debido a la oscuridad y la falta de elegancia externa, los escritos de Tertuliano no fueron particularmente populares 484; Tal punto de vista no es aplicable a los escritos apologéticos de Tertuliano: la claridad y elasticidad del pensamiento, el lenguaje elocuente, colorido y figurativo, las sílabas elaboradas, un tono serio, que a veces se convierte en humorístico, hicieron que sus escritos apologéticos fueran una lectura agradable, y Tertuliano podía tener una amplia gama de lectores 485. Indicando claramente lo absurdo de las acusaciones contra los cristianos y el apogeo de las creencias cristianas, frente a las creencias de los paganos, Tertuliano con sus escritos logró dos objetivos, que, con toda probabilidad, era lo que tenía en mente: afirmó a los cristianos en su firmeza y soportando con valentía todo sufrimiento por el bien de la verdad religiosa 486, y puso a los paganos, en quienes socavó la convicción de la verdad de sus creencias, en el camino de la conversión al cristianismo. 487 . Así, resulta que de manera similar, la apología de Tertuliano contribuyó a la mayor prevalencia de las ideas cristianas y al declive del paganismo en términos cuantitativos; que, sin tener una detección inmediata y tangible de su acción al proporcionar a los cristianos la libertad de creer en las creencias religiosas, en otro aspecto logró el objetivo inmediato que conduce a uno más lejano: el triunfo del Evangelio sobre la religión pagana romana. Disculpa. 50. Epístola a Diógenes 1. Por ej. todos los apologistas cristianos (Just. apol. 1; Tertull. apol. 50). Zach. 9:9; 12:10; PD. XXI:8. 9. 15 – 19; 68:21 y 22 Como resultado, los judíos desarrollaron esa idea mesiánica, véase “La enseñanza sobre el rostro de Jesucristo”, de V. Snegirev, págs. 22-23. Tertuliano basa la expectativa de los judíos de un rey conquistador en la profecía de Isaías VIII, 4. Adv. Marcos, III, 13 cf. Adv.iud.9. Mate. 12:12, 20; Es. 43:2 y 3. Mate. 10:38; 16:24; mk. 8:34–35, Lucas. 14:27 Una fuerte expresión de esto es el juicio del Dios-Hombre y su crucifixión como engañador y criminal de Estado. Mate. 9:34; 12:14, 24; 22, 26:37; mk. 3:22; 12:13; DE ACUERDO. 11:15; 20:20 en adelante; el juicio de I. Cristo, su muerte y resurrección, que querían explicar de otra manera. Hechos 5:17–19; 7:54–60; 8:1–4; 9:1–2, 13–14; 12:1–6, etc. Como expresión del mismo deseo, hay que mirar las fábulas que comenzaron sobre el rostro de I. Cristo. Ver Enseñanza sobre el rostro de I. Cristo - V. Snegirev, p. 28; comparar solo. conversación con Trofim. A partir de entonces, sólo incitaron a los paganos y les ayudaron a inventar diversas acusaciones contra los cristianos. Tertul. anuncio nat. yo, 14 Tert. Disculpa. 21; Original. contra Cels. III, pág. 117. Freppel. S. Justino, b. 18; cf. Tert. ad.nat. II, 9. Tácito llamó al cristianismo sólo una "superstición desastrosa" y fue un eco obediente de la calumnia del pueblo (Freppel. S. Just. págs. 20-21). Suetonio no sabía más sobre el cristianismo que Tácito: interpreta el cristianismo como judaísmo, considera a Cristo un agitador, etc. (Sueton. Nero, 16; - Trud. Kiev. Spirit. Acad. 1864, vol. II, p. 446). Plinio llama al cristianismo “superstitio prava” (Epist. ad Trajan.). Para hacer este contraste más obvio, aquí se presenta deliberadamente una imagen más detallada y en relieve del paganismo en todos sus aspectos; esto debía hacerse en aquellas formas que a partir de aquí se determinen y aclaren el carácter y el tono de la apologética cristiana. Freppel. Tertul. Yo, 77. 78. 92. 93. 136 Neander. Toda gema. Gesch. Cristo. Religión. Ud. Iglesia. S.2 Lactancio cita las palabras de Cicerón, quien, aunque reconocía muchas fábulas en esta religión, ait tamen, non esse illa vulgo disputanda, ne susceptas publice religions disputatio talis extinguat. Lacto. Sólo división II, 3 Tit, Livii Hist. Memoria de sólo lectura. IX, 30; XXV, 1. Terull. Disculpa. 13; anuncio nat. yo, 10 Disculpa. 25; Sr. Fel. 25 de octubre; Cicerón. De natura deor. III, 2: “Mihi ita persuasi, Romulum auspiciis, Numam sacris constitutis fundamenta jecisse nostrae civitatis: quae numquam profecto sine summa aplacatione deorum inmortalium tanta esse potuissent”. Arnobii Adv. Gentes. III, 38; Terull. Apol. 25; Marco Félix Octavio. 6. Tert. Disculpa. 11, ad nat. II, 11. 15. Además de los dioses nacionales, romanos y extranjeros, Roma aumentó su culto religioso con la apoteosis de los emperadores y algunas de sus esposas, por ejemplo, Favston - Marco Aurelio, una mujer extremadamente depravada (Dion. Cass. LXXI), así como la deificación de otras mujeres, por ejemplo. Laurentianos (Tertull. apol. 13). Así, no es de extrañar que en Roma, con una población de casi un millón y medio -y sólo en ella- existieran 420 iglesias en los que se adoraba a 30 mil dioses, con Júpiter a la cabeza. Freppel S. Justin, n. 35. Se desató una terrible persecución contra algunas de las obras de Cicerón, en las que criticaba y con cáustica ironía la religión pagana, y su tratado religioso de natura deorum fue quemado bajo Diocleciano. Trabajar. Kyiv. Espíritu. Académico 1864, II, 454. Sochin. Yeshensky, I, 255. Polib. Historiador. caballero. VI, 56. Estrabón, Geografía. I, 2 – en Freppel, S. Justin, p. 13., 14. Atenágoras-Apol. 1 El miedo a algo desconocido que se esperaba en el futuro también infundió pánico en las masas y las mantuvo alejadas de fuertes pasiones e indignaciones. Séneca. De vita beata, 27; Plin. Nat. historia. II, 7, - fuertes manifestaciones de superstición - magia, hechizos, etc. - provocaron incluso estrictas prohibiciones por parte del gobierno (Tacit. Annal II, 33). Ley de las XII Tablas (Cicerón, de leg. II, 8); deos peregrinos ne colunto; separatim nemo habessit deos, neve novos, sive advenos, nisi publice adscitos, privatim colunto. – Constructa a pattribus delubra in urbibus habento. Lucos in agris habento, et larum sedes. – Ritus familiae patrumque servero. – Poena violati juris (o según otros maris) esto. En Dio Cassius (Dio Cass. 1. II, p. 208), el discurso de Mecenas a Augusto se transmite de la siguiente manera: "honrar a los dioses sin falta de acuerdo con las leyes internas y obligar a otros a honrarlos de la misma manera. Aquellos que introducen algo extraño en este sentido, persiguen y castigan, no solo porque desprecian a los dioses, sino porque, despreciándolos, desprecian todo lo demás, porque, al introducir nuevas deidades, tientan a aceptar nuevas leyes. De aquí surgen conspiraciones y alianzas secretas que de ninguna manera son tolerantes con la monarquía. No permitan que nadie sea ateo” (en Chelts. History of the Christian Church, vol. 1, p. 116). Julii Pauli 1. V, 1. 7. 21, – en Frepp. S. Sólo. r. 37. Tert. Disculpa. 15; Sr. Fel. 25. Cicerón – de natura deorum, I. 26: “Mirabile videtur, quod non rideat haxuspex, cum haruspex, cum haruspicem viderit...” Tert. Apol. 14 y 15; despect. 1; Agosto. de civ. Dei, VI, 8: “non alii dii videntur in theatris, quam qui a lorantur in templis”. Sr. Fel. 32; Tert. Disculpa. 14. 15. Tit Uv.XXV, 1, – Freppel, S. Justin, p. 38, memoria. Freppel, S. Sólo p. 56–56. Plin. Nat hisst. II, 7. Tert. Disculpa. 12. Kulanzh. Comunidad civil del mundo antiguo, págs. 471–480. Sr. Fel. 20 de octubre; Dio Cass. LXXI. Puede familiarizarse parcialmente con la apoteosis en el art. Radonezh "bodega. Ritos de los antiguos romanos". Cap. 12, – en J.M.N. Avenida Parte 176. Schlosser. Todos. Historiador. vol. IV, págs. 253 y 254 Por ejemplo, Juvenal habla del lujo y la glotonería de sus contemporáneos. Sábado 1– 95,96. 142-146 Ver Soulep. Lecturas 1862, III, 228. Tert. de cultu enemigo. Yo, 1, 8; II, 1. 2. 3. 11; Exh. anuncio castit 9. Discurso a los helenos, 2,4; demolido mín. Fel. 21 y 31, Atenágoras, 32 Mín. Fel. 31; Tácito. Anal. XV, 37; Tert. Disculpa. 9; ad uxor. II, 8; Discurso a los helenos, 4. Magna adulteria. Tac. Historia. Yo. Yo, p.2 Tac. Anal. 1. XII, pág. 3; XI, 25–38; XIV, 2; VI, 1– Hasta qué punto se llegó a veces en el paganismo se puede ver en el ejemplo de Nerón. Tácito informa que unos días después de la fiesta de Tigelino, este soberano contrajo matrimonio con el liberto Pitágoras y se observaron todas las costumbres y celebraciones matrimoniales (Annal. XV, 37). Tac. Anal. XIII, 42–43; Hacer encaje. discurso de prot. Heleno. 19.22. Tert. apol. 9,15; Sr. Fel. 24, 25, 28, 31 de octubre, etc. Aquí también está la historia de la pluma de Tigelino: Tácita. Anal. XV, 37 Sr. Fel. 31 de octubre; Tert. apol. 9. Atenas. apol. 34. miércoles. Roma. Yo, 26. 27. Tat. Discurso contra los helenos. 28 Tert. ad uxor. II, 8. Puedes leer sobre la depravación de las mujeres en Yuven. en sus sátiras. . Roma. 1:21–32. Comparación. Tas. Anal. VI, 1; XV, 37 Tácito, Séneca, Juvenal. etc. Schlosser. Todo el mundo, lo es. IV, 341–342. Sólo esto, al parecer, puede explicar el origen del llamado. lenocimum mariti – trata de esposas. Juv. se sentó. Yo, 56–57; Horat. sobredosis. III, 6, 25 – 30. Ver comentario. iu Horat. carm. saec. v. 17–20. En Roma, el matrimonio se reconocía sólo entre ciudadanos de pleno derecho: no existía el matrimonio fuera de la esfera de la ciudadanía, como tampoco existía la familia en privado. sentido de esta palabra y derechos familiares. Aúl. Gell., noct. ático. Yo 6. Teta. Liv. Yo, 39; Dion. Halico. II, 96; Tert. apol. 6. Tert. apol. 6; Séneca, de beneficio. III, 16. Dion. Halico. II, 93; Val.Max. II, 1; Tert. apol. Séneca, de beneficio. III, 16. Ley de las XII Tablas; En virtud de esta ley, un padre podría vender a su hijo como esclavo hasta 3 veces, después de lo cual perdería todos los derechos sobre él. Sr. Fel. 31 de octubre; Tert. apol. 9 Tert. apol. 9; Sr. Fel. 30 de octubre. Una ley que protege al emperador de los insultos y la violencia, haciendo inviolable su personalidad. Séneca, de beneficio. III, 26; Juven. Se sentó. Yo, 34, 35; mk. 12:29. Horacio (l.V, od. 5; I. IV, od. 18; l. I, od.2), Luciano (ver Freppel I vol., p. 135), Séneca (consil. a. Polibe 31. 32, en comparación con el lugar de su obra donde equipara al mismo emperador con una calabaza. Ver Freppel, Tertull. I, 141-144). Según la ley de las Doce Tablas, un extraño es un ser sin derechos: adversus hostem aeterna auctoritas. Según Cicerón, quien no es ciudadano de Roma no puede reclamar para sí mismo el mismo respeto que un romano. La mayor parte de la Roma número 120,5 millones. La población era esclava. En Roma existía una ley según la cual se imponía castigo por la matanza de animales de tiro, mientras que no existía ninguna que castigara a un esclavo culpable de muerte violenta. Es cierto que a veces daban libertad a los esclavos y los convertían en libertos (Tert. apol. 6); pero el esclavo rara vez podía esperar tanta misericordia de los amos; eran casos tan excepcionales que es imposible hablar de ellos o generalizar más o menos. Según Plinio (XVIII, 6), la mitad del África romana estaba en posesión de sólo 6 personas: los ricos. Freppel. Tertul. Yo, 117. Puede familiarizarse con el escenario y el circo romanos, que sirvieron de ejemplo de espectáculos en otras zonas de los imperios, en el artículo de Bogoyavlensky, en Stran. 1873, octubre y el artículo “Un día en el circo romano” (Propilea, vol. III). Lactante. Inst. div. VI, 20, Taciano, Discurso contra los helenos. 23. Juvenal habla de mujeres que hicieron del arte atlético su oficio permanente (Satyr. II, 53; cf. sat. VI, 246. 251). Suetonio menciona pugnae foeminarum (Dom. 4). Strange 1873, octubre, páginas 16 a 18. Tert. apol. 40; anuncio. nat. Yo, 9. Freppel. Tertul. Yo, 195. Ibídem. 17; Sr. Fel. 8 de octubre; Hacer encaje. Discurso del Reverendo Helene. 22; Lactante. Inst. div. Yo, 20. Tert. apol. 15; Extraño 1873, 25 y 26 de octubre Notemos que todo lo que se ha dicho sobre Roma, su religión y su vida en relación con los paganos romanos hacia los cristianos, todo esto es aplicable a otras áreas del Imperio Romano: Roma, como capital, dio el tono y la dirección de la vida religiosa y moral a sus provincias, especialmente esto hay que decir sobre el África proconsular con su centro - Cartago, en la que, como en un espejo, se reflejaba la vida de la orgullosa Roma. Sr. 12:29; En. 4:24, 7:3, 5:26, 3:16, 15:9, 13–15; 1 Juan 2:2 En. 14:1; 1 Juan 5:1; DE ACUERDO. 10:27, 28, etc. En. 8:12; Mf. 28:18. 19; Mr. 14:15, 20; Mf. 24:14; Roma. 3:29 Dad al César lo que es del César, dijo el Salvador, sin excluir ningún sistema político. Galón. 4:5, 6, 7; En. 1:12; 1 Juan 3:2 En. 13:34; 1 Juan 3:14, 23; 4:7, 11 Roma 8:15; Galón. 4:7; Mate. 5:48. Mate. 19:4, 5; 1 Cor. 7:2, 4; Ef. 5:23 Mate. 19:3–9; 1 Cor. 7:2, 4, 10, 11 En. 13:34; DE ACUERDO. 10:27 ; Mate. 5:44–48, 38–39; Señor 8:34. Hechos 19:9. 24–40; Euseb. H. E. VI, 41; VII, 10. Carta de Plinio a Trajano, en traducción francesa - en Pantheón litteraire. Choix des monumens primitis de l'église chrétienne, par Buchon, p.2. Para una indicación de la disminución en los ingresos de la iglesia, ver Tert. Apol. 42. Que la iniciativa de la multitud y la calumnia contra los cristianos no pertenece a las masas, se desprende de las palabras de Tertuliano: cree que el rumor comenzó fuera de las masas, el pueblo lo aceptó con los ojos cerrados y fue un eco obediente de las invenciones de otros (ad nación. I, 8). Tert. apol. 10; Sr. Fel. 12. Tert. apol. 10; M. Fel.10 Ibídem. 10: Naes nimis multa sunt quae aut omnia aut pleraque omnium vera declarat ipsius pravae religionis obscuritas. Cur enim occultare et abscondere quidquid illud colunt magnopere nituntur, quum honesta semper publico gandeant, scelera secreta sint?... nisi quod ilhud, quod cohunt est interprimunt, aut puniendum est aut pudendum? Feof. último en Autol. 3:4. Tert. apol. 10; M. Fel.9. Tac. anal. XV, 44. 47; XI, 15. Tac. Historia. Yo, 3, Tert. apol. 40; anuncio. nat. Yo, 9 de agosto. de mor. chr. 4; de civ. Dei, II, 3. Christianos ad leonem (Tert. apol. 40; ad nad I, 9), αἴρε τούς ἀθέους (Euseb. H. E. IV, 5): estas fueron las exclamaciones más comunes de la multitud hacia los cristianos. Lo fuerte que era este fanatismo de las masas se evidencia, por cierto, en el hecho de que al principio el propio gobierno consideró necesario intervenir en este asunto y tomar medidas de su parte para proteger a los cristianos de la multitud enojada (Euseb. H. E. IV, 26). Tert. apol. 49; M. Fel.9. Otros estratos de la sociedad, basándose, entre otras cosas, en los rumores, se dieron cuenta: si no hubiera verdad, entonces los rumores perspicaces no les atribuirían tantas atrocidades repugnantes (M. Fel.9). Tas. anal. XV, 44; Suetón. en la nube. 25; en Nerón. 16; Plin. episodio ad Trajano. Es cierto que a veces personas con educación filosófica extorsionaban a los cristianos como inocentes de cualquier otra cosa que no fuera la superstición (Plinio). Original. contra Cels. yo, 3; Plin. episodio X, 37. Tas. anal. XV, 44; Freppel, S. Justin, n. 15. "¡Qué religión es ésta! La difunden los cardadores de lino, los zapateros y los pañeros, los más ignorantes y groseros de todos, y buscan sus prosélitos entre las mujeres y los niños". (M. Fel. 8; Orig. c. Cels. III, 17). P.ej. Celso, Luciano, Pórfido, etc. Leemos esta ley en Cicerón - de leg. II, 8. Véase supra, pág. 32, nota. 1. Non licet esse vos (es decir, christianos), decían los paganos a los cristianos. Tert. apol. 4. Desde este punto de vista, la religión cristiana no podía ser reconocida como permisible: para el Dios cristiano, que no reconoce el poder de Júpiter Capitolino sobre sí mismo, las puertas del panteón estaban cerradas; La religión cristiana estaba lejos de reconciliarse con el politeísmo grecorromano, por lo que era una religión ilícita y persecuta. Mf. 14:18; En. 4:28. 24; Fil. 3:8. Mf. 28:19; En. 10:16; Roma. 3:29. 30; Galón. 3:28; Cor. 3:11. Sobre el reino espiritual, cuya cabeza y fundamento soy yo. Cristo. En. 18:53–37. Tert. apol. 32; anuncio Scap. 2; anuncio nat. 1:17. Tert. apol. 10; anuncio nat. 1:17. Tert. apol. 15; Sr. Fel. 8. Tert. despect. 1. 2. 13. 18; apol. 38; Atenas. apol. 35. Sr. Fel. 12; Atenas. 38; Tert. empate ídolo 15. Tert. el ídolo. 19; decoración. mil. 11, etc 1 Cor. 7: 22; Película. 1:10–20; Const. apóstol. IV, 12; Agosto de civ. Dei XIX, 15. - Sobre el estado de la esclavitud en el mundo grecorromano y el significado de la destrucción de esta antigua institución - véase op. Yeshev. Yo: 473–507. Tert. apol. 35; anuncio nat. Yo, 17. Tert apol. 42; Sr. Fel. 8. A esto se reducía todo el procedimiento judicial contra los cristianos. Celso, - en Orig. VIII, 55; Sr. Fel. 9. Apol. 37,40; Euseb. S.E. IV, 26. Sobre el tormento y la tortura de los cristianos - Lactancio de mor. perseguidos 16; Euseb. II. E. VIII, 7. 9; Ayunarse. Alex. Strom. 11. Un hecho que Tertuliano notó, pero solo lo pintó de un color diferente. Tertuliano miró este hecho no desde el punto de vista de los paganos, sino desde el punto de vista del costo moral de los perseguidores del cristianismo. Por tanto, el significado de este hecho en Tertuliano es completamente diferente al de la historia del Estado romano. (Tert. apol. 5). Así, por ejemplo, durante la lucha civil ante S. Severo, al comienzo de la vida cristiana de Tertuliano, mientras había una feroz lucha entre tres competidores por el trono romano: S. Severo, P. Níger y Cayo Albino. Sobre la posición de los cristianos en la época de Tertuliano, véase N. Shcheglov, "El apologético de Tertuliano", en Obras. Kyiv. Espíritu. Alaska. 1887, núm. 8. Bajo Nerón, se utilizaba a los cristianos para iluminar jardines en lugar de antorchas (Juvenal. Sat. I, 155-157; VIII, 235); bajo otros reyes fueron enviados a la arena entre los animales (sat. I, 157). La primera táctica de la apologética pertenece a los escritores orientales, la segunda predominantemente, si no exclusivamente, a los occidentales. Esto es lo que escribieron, por ejemplo, Tertuliano y Hermias. Según Tertuliano, el propio Severo al comienzo de su reinado estaba dispuesto hacia los cristianos, como resultado de la curación milagrosa de su enfermedad realizada por el cristiano Proclo al ungir al enfermo con aceite. Anuncio Scap.4. De todos los procónsules, Virgilio Saturnino, gobernador de África, marcó su nombre con crueldad contra los cristianos, cuya persecución constituye una era en la historia de crueldad y violencia contra los cristianos cartagineses. El primer libro ad nationes, a excepción del quinto y último capítulo, se incluyó en el apologeticus casi en su totalidad, a partir del segundo libro. similar a apol. Sólo 12 y 17 capítulos. Del segundo libro, Tertuliano, al parecer, no está incluido en el apólogo. todo lo que asumió ya era conocido y obvio para un círculo educado de lectores: omitió los primeros 8 capítulos del segundo libro, donde se exponen las leyendas de Varrón sobre los 3 tipos de dioses: physicum genus, Mythicum y plebejum y sus críticas, y los últimos 7 capítulos, donde condenó a los dioses alabados por los romanos. Como les gusta llamarlo a los franceses. Apol. 2; anuncio nat. yo, 3; anuncio Scap. 4. Apol. 1. 2; anuncio nat. Yo, 1. Apol. 2; anuncio nat. I, 3. En su ensayo ad Scap. Tertuliano señala que algunos jueces, al darse cuenta de la inocencia de los cristianos, escribieron positivamente sus justificaciones: enseñaron a los cristianos cómo responderles en el tribunal para ser absueltos, insertaron hábilmente en la acusación de los cristianos algún delito menor, como la extorsión, y en ausencia de pruebas contra los cristianos por este crimen, los liberaron, los liberaron del juicio y la investigación. (Anuncio Scap. 4). Apol. 3; anuncio nat. yo, 4; II, 1 La tercera raza son los cynopennas, sciapodes o aliqui de antípodas subterráneas. Freppel. Tert. t. Yo, p.92. Ibídem. – Cabe señalar que al analizar estas visiones del mundo, Tertuliano se detiene especialmente en el antropomorfismo, como una forma de religión muy extendida y que está ante sus ojos; el naturalismo filosófico atrajo poca atención por parte de Tertuliano; no dice casi nada sobre el fetichismo. Los dioses paganos se convierten en dioses sólo después de su muerte; por lo tanto, según el mismo reconocimiento de los paganos, eran personas. Ibídem. 7. El nacimiento de Saturno del cielo a la tierra se describe en detalle en ad nat. II, 12. Apol. 10; anuncio nat. II, 7. 12. Anuncio nat. II, 3. 12; apol. 10. 11 de abril; anuncio. nat. II, 7.10. 11 de abril; anuncio. nat. II, 9.10. Apol. 13; anuncio. nat. Yo, 10. Apol. 14; anuncio. nat. yo, 10; II, 7. Apol. 15; anuncio. nat. II, 7. Además de Tertuliano, hay una indicación de la veneración de los cristianos a la cabeza de asno por M. Félix, 9 de octubre. Apol. 16; anuncio. nat. yo, 10; I, 12. Apol. 16; anuncio. nat. I, 12. Apol. 16; anuncio. nat. I, 13. Deus christianorum ὀνοκοίτης. In ad. nat. la inscripción ὀνοκοίτης – y nada más. – Obviamente, esta idea está relacionada y se basa en la idea de la cabeza de un burro, que se mencionó anteriormente. Apol. 16; anuncio. nat. I, 11. 14. Apol. 17. Hemos citado este pasaje con exactitud literal porque representa un pasaje clásico del op. Tertuliano, argumento al que Tertuliano fue el primero en prestar especial atención; él mismo llama a esta evidencia nueva (de test. an. 1). Tertuliano no concedió tanta importancia a ningún argumento ad hominem en su apología como al testimonio del alma, cristiana por naturaleza. Al darse cuenta de la importancia de esta evidencia, Tertuliano decidió revelarla con más detalle, presentarla en toda su claridad y plenitud, y para ello escribió un tratado especial dedicado a esta argumentación, este tratado, de testimonio animae. En él, Tertuliano indica en primer lugar la razón por la que insiste especialmente en esta argumentación y espera de ella resultados tan brillantes. Según él, el testimonium animae es más importante que toda evidencia. Para un pagano que tiene prejuicios contra los cristianos, el testimonio de los propios paganos, y mucho menos de los sacerdotes, ya no tiene ninguna fuerza. libros de cristianos, porque nadie los lee excepto los cristianos. Para un pagano, la autoridad está del lado de quien habla contra los cristianos. Para disipar los prejuicios de los paganos, Tertuliano recurre “a un nuevo testimonio, que es más famoso que todos los libros, más seguro que cualquier enseñanza, más público que todas las exclamaciones, el tuyo de cada persona, porque constituye realmente una persona”. Este testimonio es el testimonio del alma, que - sea eterna y divina o no - en cualquier caso no debe mentir, pero el alma "no bajo la apariencia de una criatura pedante, educada en las escuelas, sofisticada en la lectura de libros antiguos y siempre dispuesta a vomitar las reglas blasfemas de las academias o del famoso pórtico; y en toda su rudeza, sencillez inicial, en una forma bárbara e ignorante", un alma desprendida de todo lo externo, adquirida en las escuelas o en cualquier lugar, porque el alma enseñó. algo no quiere creer (de test. an. 1). Tertuliano analiza luego el hecho de la conciencia cuando el alma, invocando el nombre de Dios, nombra sólo a Dios y, por tanto, rechaza la divinidad de muchos dioses (de test. an. 2; ad nat. II, 1); lo reconoce como un Ser dotado de las más altas perfecciones, emparentado con los seres creados: “Dios es misericordioso, Dios hace el bien, Dios os bendiga, que Dios os proteja”; reconoce a Dios como Juez y Recompensador: “Dios ve, que Dios os recompense, que Dios sea juez entre nosotros”... Estos impulsos instintivos (erupciones) del alma aparecen a menudo en los templos paganos antes que los ídolos (de test. an. 2), y con ello ya indican que el politeísmo es una opresión para el alma, de la que quiere liberarse, contradice sus aspiraciones naturales al único Autor de todo, rompe el parentesco del alma con Dios, por quien (parentesco) el alma valora mucho. Testimonio animae Tertuliano refuerza otras verdades: la retribución al hombre después de la muerte, el hecho de la resurrección (p. 4). La evidencia del alma es tanto más probable cuanto que suele ser muy simple; la sencillez los hace populares, y por tanto universales, accesibles a todos, y su universalidad prueba que son naturales, innatos al alma (adv. Marc. I, 10) y - por tanto - en cierto sentido, divinos. El alma, en la crudeza de su simplicidad inicial, toma prestado todo su testimonio no de los libros, que conoce más tarde y que constituyen una segunda fuente, sino de la fuente primera, recibida directamente de su Creador (de test. an. 5). Las almas en su sencillez natural deben ser iguales para todos, por eso su testimonio debe ser tangible para todos, su autoridad es fuerte no sólo para los cristianos, sino también para los paganos, tanto educados como no educados (Ibid. 5). Apol. 23,27; anuncio Scap. 2. Pressensé no ve pruebas a favor de la religión cristiana en el exorcismo (Hist. des trois premiers siècles de l’eglise chret., par. E. Pressensé, t. II, ed. 1861 an.). “Es sorprendente, dice, que Tertuliano insista en un argumento que no tiene otra base que la superstición efímera” (p. 457). Pressanse explica este fenómeno -el exorcismo- como un trastorno de la imaginación; “Nada”, dice, estaba tan extendido como la creencia en la posesión demoníaca; una mente enferma estaba completamente sujeta al poder de esta creencia, sólo que en él tenía un color diferente, dependiendo de la naturaleza de las influencias a las que estaba expuesta la mente desordenada. Si el paciente entraba en contacto con cristianos, explicaba su enfermedad como ellos, se consideraba bajo la influencia de un demonio, veía en este demonio a un dios pagano y no dudaba en anunciarlo al exorcista que lo interrogaba... No es, por tanto, sorprendente que la ardiente imaginación de Tertuliano se encendiera ante semejante espectáculo, y que extrajera de él uno de sus argumentos favoritos en favor de la nueva religión” (p. 455). Por lo tanto, “¡incluso la mejor disculpa estaba influenciada por los prejuicios modernos!” (pág. 457). No defenderemos ni refutaremos esta visión de la prensa, ni nos referiremos al Evangelio. Marcos 14,17, - sólo señalaremos que para confirmar esta visión del exorcismo en los primeros siglos es necesario trastornar la imaginación de demasiados cristianos de aquella época (Tert, apol. 23); Tertuliano no es el único que habla de exorcismo y basa en él la prueba de la verdad y divinidad del cristianismo (Orig. Contra Cels. 1. 1). Por otra parte, Pressanza carece de apoyo sólido para confirmar esta opinión; se basa nada más que en una suposición no probada. Ibídem. 24,28; anuncio Scap. 2. En Roma existía una ley especial que protegía la grandeza imperial, lex majestatis (Tacit annal. II, 50), como consecuencia lógica de la antigua ley de Julio sobre el mantenimiento de la grandeza del pueblo romano. Horat. Carm. saecu. v.9 – 12; Virgilio. Eneida VII, 218. La fórmula habitual con la que comenzaban los documentos oficiales de Domiciano era: Dominus ac Deus noster haec jubet (Dio Cass. LXVII, 13. - en Freppel, Tertull. I, 141). Freppel. Tertuliano, I, 134. 140; S. Justino, pág. 53. – Cómo se llevó a cabo la deificación de los emperadores después de su muerte, el proceso en sí, puedes leer sobre esto en Jour. Mín. Nar. Ilustración Parte 176, estadística. A. Radonezhsky "Ritos funerarios de los antiguos romanos" (capítulo 12) Es cierto que el despotismo de los emperadores provocó a veces resistencia en las clases oprimidas del Imperio Romano; Había quienes estaban insatisfechos con la opresión estatal, pero estos casos bastante raros y excepcionales de rebelión contra el orden existente, al parecer, no pueden incluirse en la descripción general de las relaciones de los romanos con el estado y el emperador como excepciones; solo confirman la regla general. Senec. de beneficio. III, 26. ApoI. 31; anuncio nat. Yo, 17; anuncio Scap.2. En los primeros siglos existía una creencia generalizada de que el fin del mundo estaba cerca; Este evento, el fin del mundo, en la mente de los principales cristianos se combinó con la caída del Imperio Romano. Esta conexión, al parecer, no se desarrolló de repente, sino gradualmente. En su apogeo, el Imperio Romano fue un edificio magnífico; Al mirarlo, involuntariamente surgió la convicción de la total imposibilidad de su caída o de su caída sólo con el fin del mundo. El último acontecimiento debería servir, según esta convicción, como presagio viviente del primero, y el retraso en la caída de la monarquía mundial, por supuesto, también retrasó el fin del mundo. Partiendo de esta, podría decirse, convicción general, Tertuliano habla de ello como una prueba real de la sinceridad de los cristianos hacia la persona del emperador y hacia el Imperio Romano. En su carta a Escápula, Tertuliano da otras dos pruebas a favor de la inocencia de los cristianos en lo que se les acusaba. La terrible mano castigadora de Dios, revelada en signos milagrosos en el campo de la naturaleza, los terribles castigos de los perseguidores de los cristianos y, finalmente, algún evento de la vida del propio Scapula, todo esto encontró un lugar en varios argumentos de Tertuliano y, según su objetivo, debería haber hecho que Scapula pensara y comprendiera que “queriendo exterminar a los cristianos, está luchando contra la inocencia”, en las pruebas de los cristianos actúa en contra de su conciencia. (Anuncio Scap. 3. 4). Respecto a la actitud de los filósofos paganos hacia la enseñanza revelada, Tertuliano dice: ¿Qué poeta, qué sofista no ha extraído algo de los profetas? Los filósofos intentaron saciar su sed de estas fuentes sagradas, pero estas verdades reveladas que tomaron prestadas fueron distorsionadas y rehechas a su manera, de acuerdo con sus puntos de vista básicos. Las verdades reveladas les sirvieron de original, del que copiaron copias indignas (apol. 47; ad nat. II, 2). Tertuliano dice que la doctrina de la transmigración del alma fue desarrollada por los filósofos a partir de la franca doctrina del destino póstumo del hombre (apol. 48; ad nat. I, 19). Estamos hablando del primer libro de las naciones. Ibídem. 1. – En la última frase, los más jóvenes se refieren a cristianos de entre los paganos, principalmente. Aquí Tertuliano previó una objeción de los judíos: el ejemplo del hijo de Moisés demuestra que quien descuidaba la circuncisión estaba sujeto a la muerte. A esta objeción prevista responde que si la circuncisión fuera una garantía indispensable de salvación, entonces Moisés no habría dejado de circuncidar a su hijo al octavo día; por otra parte, la circuncisión forzada de un niño no puede convertirse en ley para toda una nación. Dios ordenó a Moisés, a través de un ángel, que circuncidara a sus hijos para que el pueblo judío no pudiera posteriormente señalar al propio Moisés como ejemplo de abandono de este rito (adv. iud. 3). Aquí y más adelante nos referimos a una disculpa dirigida al campo pagano. En su obra Exhort ad graecos. De estos, el propio Tertuliano señala las disculpas de Justino, Milcíades y otros (Adv Val. 5). En la prueba. un. Tertuliano dice que "muchos cristianos" (es decir, apologistas orientales) ya se han ocupado de la cuestión doctrinal y han compilado varios libros pequeños sobre este tema: "agotaron las fuentes de las tradiciones antiguas, analizaron las reglas básicas de la sabiduría pagana y demostraron suficientemente que no hay nada extraño o peligroso en la enseñanza cristiana" (de test. an. I). "Pero esta literatura pagana, por muy común que sea en estas religiones, no puede merecer la más mínima aprobación, tan pronto como queramos refutar completamente cualquier error o establecer alguna nueva verdad", porque su autoridad no es fuerte ni siquiera para los propios paganos sin prejuicios. (Ibídem.). Eusebio y Jerónimo hablan de la prevalencia de los escritos de Tertuliano (Euseb. H. E. II, 2, Hier. Ep. 14).