Часть I. Внешняя деятельность Тертуллиана

الدفاعيات المسيحية: شروط ظهورها وتطورها. سبب ظهور واستمرار عداوة اليهود للمسيحيين والذي كان سبباً في نشاط الكنيسة الأدبي ضد بني إسرائيل: توقعات اليهود المسيحانية وعدم اعترافهم بشخص يسوع المسيح باعتباره المسيح الموعود. – مقال عن الحالة الدينية والأخلاقية للوثنية، والأسرة والبنية الاجتماعية لحياتها، يوضح المواقف العدائية للوثنيين تجاه المسيحيين وكراهية المسيحية: الموقف تجاه دين الحكومة، والطبقة المتعلمة في المجتمع والحشد، معبرًا عن الانحدار الشديد في الوعي الديني في جميع طبقات الدولة؛ صورة للحالة الأخلاقية للوثنية الغربية: الأبيقورية في الحياة، والترف، والتراخي الأخلاقي، والعلاقات المتبادلة بين أفراد الأسرة، والدولة التي تمتص الشخصية الفردية، والعبودية، والمدرج، والسيرك. نقاط الاتهام ضد المسيحيين: الإلحاد، والفجور، والتطلعات المناهضة للدولة، وعدم الجدوى في الحياة العامة، والذنب في الكوارث العامة. الدفاعيات عن الكنيسة، مهمتها وشخصيتها في عصور ما قبل الترتليان وفي قرنه. بعد فترة وجيزة من اعتناق المسيحية، انضم ترتليان إلى صفوف المدافعين عن المسيحيين والمسيحية، وحوّل قواه الروحية ضد المجال الذي ولد فيه ونشأ وقضى ما يقرب من نصف حياته. لقد رأى الاضطهاد الذي تعرض له إخوانه المؤمنون من الوثنيين - ولم تستطع طبيعته المتحمسة أن تظل غير مبالية بكل هذا. قبل ترتليان المسيحية بإخلاص، لقد عرف بالفعل حياة المسيحيين كثيرًا لدرجة أنه لم يستطع أن يظل متفرجًا غير مبالٍ على مرأى من كوارثهم غير المستحقة - وقرر تقديم المساعدة الممكنة لهم. بكلماته القوية، غرس في المسيحيين هذا التصميم على المعاناة من أجل معتقداتهم الدينية 101، تلك البطولة التي تعجب منها الوثنيون أنفسهم 102 والتي غالبًا ما كان الأشخاص غير المتحيزين، الذين وجدوا في الوثنية فقط الفراغ وغياب القديسين والأتقياء 103، يفضلون المسيحية والمسيحيين 104؛ ضد الافتراءات المختلفة، من خلال الجدل الأدبي مع الوثنية ومؤسساتها، أثبت أن هذه الافتراءات، وهذه الاتهامات لا تنطبق بأي حال من الأحوال على المسيحيين، ولكنها تنطبق على الوثنيين أنفسهم. لفهم طبيعة نشاط ترتليان هذا وأهميته بالنسبة للكنيسة، لا بد من فهم متطلبات الدفاعيات في ذلك الوقت، لمعرفة ما تضمنته الاتهامات الموجهة ضد المسيحيين، لأن الدفاعيات نشأت وتطورت على وجه التحديد من خلال الهجوم الذي تم من المعسكر المعادي. وفي الوقت نفسه لا بد من النظر إلى الماضي حيث تكمن بذور الدفاعيات المسيحية - بمعنى آخر - لتقديم تاريخ موجز للعلاقات المتبادلة بين الوثنية والمسيحية في عصر ما قبل ترتليان وخلال حياة ترتليان. منذ ظهورها الأول في العالم، قوبلت المسيحية بعداء شديد. وكان أعداؤه الأولون هم اليهود. فالمسيحية بطابعها السماوي وتطلعاتها ومثلها العليا لم تكن على مستوى توقعات بني إسرائيل. وعلى الرغم من النبوات الواضحة عن المسيح والمسيحية 105، إلا أن مخيلتهم رسمت صورة للمسيح كملك منتصر، ومملكته باعتبارها السيادة العالمية لنسل إبراهيم وعلى رأسها ابن داود الموعود 106 . لم يظهر المسيح في البهاء المهيب لملك الأرض، ليس بشخصية الفاتح الهائل لأعداء اليهود، بل في صورة خادم وديع 107، الذي لا يسحق حتى قصبة مكسورة 108، ولم يظهر بهدف قيادة الآخرين، بل لخدمة الآخرين وخلاصهم 109 - ظهر دون تطلعات إلى السيادة الأرضية 110. ولم يعد أتباعه بحياة أرضية مليئة بالفرح 111 وبهاء ملكي خارجي 112 - وعظته هي عظة عن التضحية وحمل الصليب 113 . من الواضح كيف كان على اليهود أن يلتقوا بالمسيحية. في البداية، أعلنوا في الواقع، بقيادة الكتبة والفريسيين، أنهم لا ينوون التعامل مع مملكة ابن داود 114، وحاولوا وضع عقبات أمام قضية المسيح 115 وانتشار المسيحية 116. لقد دعم اليهود هذا التكتيك فيما يتعلق بالمسيحيين والمسيحية لفترة طويلة وبقوة متزايدة تدريجيًا، حتى اضطرت المسيحية أخيرًا إلى مواجهة ظلمة الوثنية التي كانت منتشرة على نطاق واسع في كل مكان. منذ ذلك الحين، تراجع اليهود إلى الخلفية - مع تدمير القدس والمعبد، المتناثرين على وجه الأرض بالكامل، محرومين من الاستقلال السياسي، لم يعد بإمكانهم إيذاء المسيحية علانية 117، بدأوا في التصرف بسبب الوثنيين، وأعطوهم الدور الأساسي. في البداية، كان الوثنيون من الطبقات العليا غير مبالين بالمسيحية. كانت لامبالاتهم، من ناحية، نتيجة لحقيقة أن المسيحية، بسبب العدد القليل من أتباعها، لم تسبب مخاوف الوثنيين بشأن عبادتهم ومؤسساتهم القديمة؛ من ناحية أخرى، فقد اعتمد على عدم إلمام الوثنيين بالمسيحية - تم الخلط بين المسيحيين واليهود، الذين سمح بدينهم في الإمبراطورية الرومانية 118، أو اعتبرت المسيحية طائفة فلسفية مشابهة للآخرين 119، أو اعتبروها ببساطة واحدة من كتلة الخرافات التي غمرت روما في ذلك الوقت من جميع أنحاء العالم 120. حتى هؤلاء الأشخاص، على سبيل المثال، تاسيتوس، سوتونيوس، بليني لم يكن لدى الأصغر وآخرين أي معلومات دقيقة تقريبًا عن المسيحية وشخصيتها ومحتواها. ولكن بمجرد أن بدأ نور تعاليم الإنجيل يخترق ظلام الوثنية، بدأت كنيسة المسيح في النمو، وبدأت صفوف الوثنية في التراجع، نظر الوثنيون بجدية أكبر إلى المسيحية، وبدأت اللامبالاة في التلاشي؛ لقد توقفوا الآن عن النظر إليها باعتبارها مدرسة فلسفية، أو فرعًا صغيرًا من الخرافات الشرقية، التي لم يكن لها سوى صراع من أجل الوجود مع اليهودية. من فلسطين، بدأت المسيحية تنتشر في جميع أنحاء الأرض وتتغلغل في كل مكان - بدأ هذا الظرف بالذات في غرس الخوف غير الطوعي في الوثنيين، والخوف على مؤسستهم بأكملها. وكانت مخاوف الوثنيين أقوى لأن المسيحية لم تناسب معتقداتهم الدينية والأخلاقية، وكانت في نظر الوثنيين تتعارض مع النظام بأكمله الذي كان سائدا بينهم. من أجل فهم أفضل للأسباب التي تسببت في مثل هذه المعارضة القوية للمسيحية من جانب الوثنيين في الإمبراطورية الرومانية، دعونا نقدم مخططًا للحالة الدينية والأخلاقية للوثنية في هذا الوقت - ومنه سيتضح أن سبب عداء الوثنية للمسيحية يكمن في المعارضة الجذرية لكلا 122. وفي روما المنحطة لم يكن هناك تضامن بين مختلف طبقات المجتمع؛ لم يكن الكبرياء الأرستقراطي للطبقة المتعلمة الأعلى يريد إذلال نفسه حتى بمعنى وجود دين واحد مشترك مع الجماهير. في وقت قريب من ظهور المسيحية في العالم في روما، تم بالفعل تشكيل تقسيم الدين، إذا جاز التعبير، إلى الطبقة الشعبية ودين الطبقة المتعلمة في المجتمع. كان دين الجماهير مليئا بالتقاليد الأسطورية ويتكون من الأداء الرسمي لعبادة دينية؛ ابتعد المثقفون الوثنيون بازدراء عن هذا الدين المبتذل. لقد فقد الأشخاص المفكرون، أتباع مدرسة فلسفية معينة، كل احترام لآلهتهم الأصلية - لقد سخروا منهم (على سبيل المثال، سينيكا وشيشرون ولوسيان 123)، - بدأوا ينظرون بازدراء إلى هذا الدين باعتباره ملكًا للغوغاء فقط. ومع ذلك، فقد قاموا ظاهريًا بطقوسها، من أجل قدمهم - احترامًا لعادات العصور القديمة، لكي يكونوا قدوة للجماهير بتدينهم الخارجي - لتحقيق الشريعة الدينية فيما يتعلق بخدمة الدين القومي 124. في الواقع، لقد طوروا لأنفسهم دينًا أكثر تجريدًا، أو التزموا فقط، بدلاً من الدين، بالفلسفة التي ينتمون إليها. ولكن في الوقت نفسه، ما زالوا يحتفظون بالميزة المميزة لدينهم - حرية الفكر حول جميع مواضيع الدين. كان لمسؤولي الإمبراطورية اليونانية الرومانية وجهة نظر مختلفة وفريدة من نوعها للدين. لقد وحدت سيطرة الرومان في جميع أنحاء العالم الدين بشكل وثيق مع مؤسسات الدولة. علاوة على ذلك، انطلاقا من فكرة مستهلكة استوعبت شخصية المواطن وحريته، فقد أخضعت الدين نفسه لحسابات الدولة، مما جعله مؤسسة دولة بحتة، على قدم المساواة مع الآخرين، ولكن مؤسسة قوية للغاية. بالنسبة للسلطات الرومانية، لم يكن الدين مسألة ضمير ومشاعر بقدر ما كان مسألة التزام؛ لقد تم تنظيمه بالكامل، ومزود بلوائح قانونية، وتم مراقبة تنفيذها، مثل تنفيذ القوانين الأخرى، من قبل aediles 125. لم يكن الجزء الاحتفالي من الدين خاضعًا للسلطة المدنية فحسب، بل حتى موضوع الدين ذاته - الآلهة. لم تحصل الآلهة بعد ذلك على حقوق ألوهيتهم وجنسيتهم إلا عندما أراد مجلس الشيوخ ذلك 126. اعترافًا بإله مشهور كإله، أبرم الرومان عقدًا معه، والذي بموجبه اعتبروه بالفعل ملزمًا بتحقيق رغبات مجلس الشيوخ ومساعدة الرومان في الأعمال العسكرية. ومن ثم، عندما وصلت الإمبراطورية الرومانية إلى ذروة روعتها وعظمتها، لم يكن الرومان المتدينون بعيدًا عن فكرة أن الإمبراطورية الرومانية تدين بهذا الروعة الخارجية حصريًا لعبقرية روما والعبادة الرومانية، لذلك، من أجل الحفاظ على روعة وعظمة الإمبراطورية الرومانية، كان من الضروري الالتزام بالآلهة المحلية، المذنبين الرئيسيين لرفاهية روما، للحفاظ على الاتصال الذي كان موجودًا في السابق. بين الدين والدولة. لاحظ المسؤولون الرومان أن كل ديانة وثنية أخرى، مثل الديانة الرومانية، هي قومية تمامًا، ولا يحتفظ بها إلا شعبها، ومعجبوها مرتبطون بها بقوة، وأنه بمساعدتها يكون دائمًا أكثر ملاءمة لإبقاء الأمم المحتلة في أيديهم. خلال غزوات الرومان في جميع أنحاء العالم، عندما كان جسد روما ينمو كل عام، قررت روما تطبيق هذه الملاحظة على العمل، وتصورت فكرة توحيد الأمم المغزوة، وتعزيزها خلفها بمساعدة الطوائف الدينية، أي نقل الإقامة الدينية لجميع الشعوب المغزوة إلى روما. تحقيقًا لفكرة التوحيد هذه، وضعت روما الآلهة الرئيسية للأمم المغزوة في آلهةها، وأعطتهم مكانًا في الدين العام، 128 وبالتالي، كما لو كانت طوعًا أو كرها، أجبرت الآلهة على أن تحب نفسها وتتصرف بالتنسيق معه، وليس لصالح تلك الأمم التي، قبل استعبادها، بخورت لهم، على التصرف، مع ذلك، تحت تأثير والد الآلهة الروماني. لم يفتح الرومان أبواب البانثيون إلا للدين الذي يمكن أن يتعايش مع العبادة الرومانية، التي اعترفت آلهةها بقوة كوكب المشتري كابيتولين على أنفسهم. وبهذه الطريقة حقق الرومان هدفًا مزدوجًا: فقد دعموا النظام السياسي القائم وأوضحوا للجميع أن الرومان كانوا حكامًا ليس فقط سياسيًا، بل دينيًا أيضًا. وهكذا، شكلت سلطات الدولة الرومانية نظرتها الخاصة للدين، إذا جاز التعبير، السياسية: بالنسبة لهم في البانتيون كان هناك ضمان لرفاهية وعظمة الدولة الرومانية، في الدين السياسي كان هناك إسمنت قوي يربط بين الأجزاء المختلفة من هذا الصرح الفخم، وكانوا يحرسون بغيرة العبادة الوثنية، التي نمت إلى غير مصنفة زائد 129، من الشوائب الأجنبية، وحتى أكثر من ذلك من المطالبات الأجنبية لتغيير هذه العبادة المثبتة، أو استبدالها بدين آخر. إن الحكم بالموت هو ما ينتظر كل من يفكر في إنكار الطابع الإلهي للدين القومي الذي اعترف به الرومان، ورفضه وإدخال دين جديد[130]. وقعت إجراءات قمعية على كل من احتج حتى على الشرك الروماني 131. لكن هذا لا يعني أن رجال الدولة الرومان كانوا يؤمنون بآلهة البانثيون؛ لا، لقد سقط كل احترام للآلهة، ليس فقط الذي تم هزيمته في المعركة، بل حتى احترامنا نحن؛ الإيمان بالآلهة بالنسبة لهم، وكذلك بالنسبة للطبقة المتعلمة - وليس الإداريين، ظل مجرد كلمة فارغة بدون محتوى 132. إذا اتخذوا إجراءات للحفاظ على دين الدولة، فذلك فقط - من ناحية - لأن أباطرة الرومان كانوا أعضاء في جميع الكليات الكهنوتية، ثم كبار الكهنة 133، من ناحية أخرى - لأن هذا الدين كان ذا فائدة كبيرة لهم - كان مصدرًا لإيرادات الدولة وهيئة شرطة، ولجامًا للشعب 134. أمثلة ثابتة إن ما نتج عن كفر الجماهير وفجورها علم الإدارة أن تقدر هذه الوسيلة وأن تبقي الجماهير في أيديها بمساعدتها. مع الانحطاط الديني والأخلاقي العام للمجتمع الوثني 135، انتشرت الخرافات بسرعة كبيرة 136 وخاصة في شكل عبادات الله المختلفة 137. ومن أجل الحفاظ على النظام القائم، أصدرت الدولة الرومانية قوانين تخص ديانة الرومان والأمم التي تم فتحها. بموجب هذه القوانين، كان على كل روماني أن يعترف بالدين الروماني فقط، وكان على الأمم المغزوة أن تحترم آلهتها الوطنية، إذا كان ممثلو هذه الآلهة موجودين في البانتيون واعترفوا باعتمادهم على كوكب المشتري. تم إعلان حظر أي دين آخر، غير معروف لروما حتى الآن، ولم تقره، دينًا جديدًا، 138. ومع الأخذ في الاعتبار الارتباط الوثيق بين الدين والتشريع والحياة، كان المسؤولون الرومان الذين لديهم مثل هذه القوانين يأملون في ضمان بقاء التشريع الذي دعم الإمبراطورية الرومانية دون تغيير 139. ولهذا السبب كان القانون الجديد محاطًا بتهديدات شديدة مثل النفي أو عقوبة الإعدام، من أجل إعطاء أقوى وأكثر حافز ملموس لتنفيذه 140. وقد رأينا آراء المثقفين والإداريين في الدين، ورأينا مواقف كل منهما تجاهه. دعنا ننتقل الآن إلى خدام هذه الآلهة أنفسهم - الكهنة. ومن خلال مهنتهم ذاتها، كان عليهم بطبيعة الحال أن يلتزموا بالدين الذي كان سائدا والذي يوفر لهم دخلا أكبر. ويبدو أن الدافع الأخير هو الأقوى في خدمتهم للآلهة. ماذا تظهر القضية؟ كما تسلل الكفر بالآلهة إلى الطبقة الكهنوتية، وساد بينهم عدم احترام دين الوثنية. لم يترددوا، حتى في المعابد، في ارتكاب أشياء مثل علاقات الحب وحتى الزنا - كان الدين بمثابة قناع لهم، يغطي كل ما كان يتخيله فقط الخيال العاطفي للكاهن الوثني ويطالب بالتنفيذ 141. لم يخشوا الإساءة إلى الآلهة التي يخدمونها من خلال تقديم أجزاء من حيوانات الأضاحي التي كانت مناسبة للكلاب فقط ... 142. إدراكًا لسخافة الوثنية، التي أوصلت تأليهها إلى درجة أن لديها آلهة وآلهة خاصة لأشياء مثل مفصلات الأبواب، والآلهة التي خصصت لها عتبات الأبواب، والقوائم، وما إلى ذلك 143، "ظهرت غابة كاملة من الآلهة" 144، مدركين لدورهم فيها، لم يتمكن خدام العبادة الوثنية من مقابلة بعضهم البعض دون الضحك 145. مع مثل هذا الموقف تجاه الدين حتى بين خوادم المذبح، ليس من المستغرب أن عدم احترام الدين الروسي قد اخترق الجماهير. وكثيرًا ما كانت الآلهة موضع سخرية بين الغوغاء. – وللاقتناع بهذا، ما على المرء إلا أن يتذكر طبيعة تلك العروض المسرحية والسيرك التي كانت شائعة في روما، وهي العروض التي ظهرت فيها الآلهة بشكل رئيسي بمكائدها وأهوائها وأفعالها غير الأخلاقية؛ ولم يقبل الغوغاء ويكرموا إلا تلك الآلهة التي أحبوها (147)؛ وكانت معتادة على معاملة أولئك الذين تم الاعتراف بهم بشكل غير رسمي، مثل رعاياها، الذين يجب عليهم تلبية رغبات معجبيهم دون أدنى شك، وإلا كانت الآلهة في خطر التعرض للازدراء والعقاب (148). وفي الوقت نفسه، كما رأى المسؤولون في الدين مجرد أداة للحفاظ على عظمة روما، أنشأ الفلاسفة دينهم الخاص لأنفسهم - ظلت الجماهير مع الدين السابق؛ على الرغم من أن الغوغاء سخروا من آلهتهم 149، وتصرفوا مباشرة مع الآلهة المحلية (لاريس) 150، إلا أنهم التزموا بشكل عام بالعبادة المنزلية، خاصة بفضل المراسيم الصارمة التي ظهرت في كثير من الأحيان في شكل حماية الدين 151، فقط مع هذه العبادة ربطت فكرة فجة للغاية. ركزت نظرة عامة الناس الوثنيين حصريًا على الجانب الخارجي للدين؛ ولم يرى في دينه أي مضمون داخلي؛ تم استيعاب مفهوم الدين في رأسه مع فكرة المعابد والأصنام والتضحيات والمواكب الاحتفالية 152؛ والأكثر من ذلك - تم استبدال دينه بالكامل بهذا المظهر، وتحققت الآلهة في التماثيل 153، وتحول تكريمهم إلى سلسلة من الصيغ والطقوس الجافة، التي لم تعد الجماهير تفهم معناها 154. وهكذا، فإن الوثنية في جميع طبقات مجتمعها - من العرش إلى الكوخ الفقير للعامة - تمثل الانخفاض الشديد في الوعي الديني؛ بعد أن طبعه طابع الخصوصية، فقد الدين طابعه الروحي السامي، وأصبح خاضعًا للحسابات العملية للسلطة، وأصبح موضوعًا للسخرية من طبقة المجتمع الفخورة والمبهجة، وتحول إلى نوع من الوحش الخرافي للجمهور. لقد نظروا إلى الآلهة نظرة منخفضة، بطريقة ما بازدراء. كانت العلاقات مع الآلهة خارجية بحتة، في شكل احتفالات طقسية ومواكب رسمية؛ الدين يتجسد باستمرار ويتم تدنيسه. ذروة كل هذا التدنيس للدين وسخافة محبيه هو تأليه الأباطرة وبعض زوجاتهم، على الرغم من قبحهم الأخلاقي 155، تأليه سواء أثناء حياة الأباطرة أو بعد وفاتهم. لكن المزيد عن ذلك لاحقًا. دعونا الآن نوجه انتباهنا إلى مجال آخر يتعلق بالدين، وهو مجال التطبيق العملي للمبادئ الدينية في الحياة. ومع تراجع الوعي الديني، قدمت الوثنية الصورة الأكثر إثارة للشفقة على المستوى الأخلاقي. بدون الإيمان الحي في الآخرة، والمكافآت والعقوبات بعد وفاته، لم يتم تقييد الفساد الأخلاقي بأي شيء؛ اخترقت المبادئ الأبيقورية الحياة وشلت تطلعات الروح النبيلة والسامية - أصبح الناس غير قادرين على أي شيء نبيل 156. تحت تأثير الأفكار الأبيقورية، رأى الجميع الغرض من الحياة فقط في الرفاهية والملذات الحسية؛ كانت وجبات عشاء لوكولان رائجة. من بين الأثرياء الرومانيين ، تم تطوير فن الطهو والنزوة الرائعة والشراهة إلى أقصى الحدود. يبدو أنهم وجدوا الهدف الوحيد للحياة في الشبع والملذات الحسية بشكل عام 157. لم يفكر أي رجل ثري روماني في النظر إلى المستقبل. بالنسبة لهم لم يكن هناك سوى الحاضر، ولم يكن هناك شيء خارج التابوت. كانت الفلسفة العملية للطبقة الثرية من المجتمع هي الاستمتاع المفرط بالحياة. "اغتنم اليوم، أي. "عش وسارع إلى الاستمتاع بالحياة أثناء حياتك، واستخرج منها أكبر قدر ممكن من جميع أنواع الملذات"، - هذا هو شعار الحياة الذي صاغه هوراس 158، وقد نفذ هذا الشعار بالكامل في حياته - كانت حياته كلها رغبة في الملذات، أكبر قدر ممكن منها، وفي هذه الحالة لم يكن هوراس شخصًا متميزًا من الناحية الأخلاقية - لا، لم يخرج عن شبق أثرياء الرومان. وقد تم التعبير عن هذا الشعار أيضًا في بعض المرثيات. يقول أحدهم: "ما أكلته وشربته هو معي، وما تركته خلفي ضاع"، يقول آخر: "أيها القارئ، استمتع بالحياة"، "بعد الموت ليس هناك ضحك، ولا لعب، ولا شهوانية" 160. "أيها الأصدقاء،" ينصح الثالث، "صدقوني، املأوا كأسًا من النبيذ واشربوه، متوجين رأسكم بالزهور؛ وكل شيء بعد الموت تأكله النار والتراب"161. هذه النظرة للحياة والغرض منها دفعت الأغنياء إلى تزويد أنفسهم بكل أنواع الراحة، لإرضاء جميع أهوائهم، وابتكر حاكم نصف العالم الفخور طرقًا مختلفة لتلبية جميع احتياجاته. سادت الفخامة في كل مكان ووصلت إلى أبعاد هائلة - ذهبت كميات كبيرة من الفضة إلى أطباق ليس فقط أعضاء مجلس الشيوخ، بل حتى المحررين، والعبيد الذين بالكاد تحرروا من قيودهم 162؛ حتى الفلاسفة أصيبوا بحب المال، هؤلاء الأشخاص الذين يبدو أن الذهب والفضة يحتقرون المعادن 163؛ أصبحت الأبهة في الجو هي الفكرة الثابتة للجميع. وخاصة بين السيدات الرومانيات، تجاوزت الرفاهية الحدود وظهرت في الملابس والزينة الشخصية. لقد كانوا يرتدون ملابس رائعة، وأثقلوا أجزاء أجسادهم بالذهب، وارتدوا فساتين فاخرة - كان غرورهم ورغبتهم في الإرضاء مرئيين في كل شيء 164. لاحظ ترتليان بالفعل أن الرفاهية المفرطة لم تؤد إلى نتائج جيدة - في معظم الحالات، أدت الرفاهية والنعيم إلى ملذات حسية بعيدة كل البعد عن الطبيعة البريئة، 165 وانتشرت هذه الملذات الحسية وأصبحت قرحة اجتماعية كلما قل عدد القوى الداخلية والخارجية التي تقيد الفجور الأخلاقي. أعطى الدين الوثني، بأنماطه من المكائد والفجور في شخص الآلهة والإلهات، سببًا للعيش كما يريد أي شخص وبرر الأفعال الأكثر فظاعة وغير الأخلاقية 166. لم تقدم الوثنية أي دوافع أعلى للكمال الأخلاقي؛ لم يكن هناك مثل إلهي للأخلاق أمام أعين الوثنيين. قدمت الآلهة للوثنيين أمثلة فقط على الزنا (سيبيلا) 167، سفاح القربى (زيوس وديميتر - والدته، زيوس وهيرا - أخته، زيوس وبروسربينا - ابنته) 168، السرقة (هيرميس). كان زحل مثالاً لقتل أبنائه 169، وكان زيوس مثالاً للغدر بأبيه 170 والمذنب في شهادة الزور 171؛ ووجدت البغايا رعاية في أفروديت أو فينوس 172؛ يقضي ديونيسوس وقته في ولائم مخمور مع حشد من النساء 173؛ وطالب الكهنة، حتى باسم آلهتهم، بأفضل الجميلات إلى الكنيسة في موعد مخزي... بشكل عام، يبدو أن الدين نفسه يجيز الفجور بجميع أشكاله، ولم تختف هذه العقوبة دون أثر، فقد انعكس مثال الآلهة بشكل واضح على عبادهم - أصبح الفجور هو الشر السائد تقريبًا في الوثنية 174، حتى أن أثيناغوراس، دون أي حرج أو خوف من تعميمه، يدعو كل الوثنية "بالزانية" 175، ويتهم تاسيتوس مباشرة معاصريه بـ "الخيانة الصارخة". الفجور" 176. عبيد الدين - حتى أنهم لم يكونوا غرباء على الفجور؛ بل يمكن أن يُطلق عليهم اسم الموصلات الأولى لحياة فاسدة. ارتكب الكهنة أنفسهم الزنا ، وتاجروا على شرف النساء ، وتجاوزت منازلهم حتى اللوبانار 177. علاوة على ذلك ، لم يخجلوا على الإطلاق من إقامة مواعيد حب في المعابد وارتكاب الزنا هناك عند سفح المذابح ، وقد سئم الكهنة وخدم الآلهة ، المزينين بأردية أرجوانية وأردية مقدسة ، من شغف الزنا المخزي ، بينما كان البخور لا يزال يحترق على المذبح 178 . وكان لمثال الكهنة تأثير حي على الجميع؛ انتشر الفساد بسرعة كبيرة. يمكن العثور على تأكيد واقعي لهذا في جميع طبقات المجتمع في ذلك الوقت. وكان الفجور قويا بين الأباطرة وزوجاتهم 179، وتغطى الفجور بعباءة فلسفية 180، وتغلغل في طبقات أخرى من المجتمع 181. وانغمس الوثنيون في الزنا بمختلف أشكاله؛ - "اندفع الرجال إلى كل امرأة ، وتناثروا الأطفال في كل مكان ، وغالبًا ما تركوا أولئك الذين ولدوا في المنزل ، معتمدين على تعاطف الآخرين 182. مع رمي الأطفال بشكل منهجي ، ونقلهم من يد إلى أخرى ، حدث أن الوثنيين "هاجموا حتى دمائهم ، الذين ولدوا منهم" ، وارتكبوا سفاح القربى 183. ولم يكتفوا بمثل هذه الزنا ، تركوا النساء وارتكبوا الزنا "الرجال على الرجال" 184 . "حتى أن اللواط كان يتمتع بميزة خاصة بين الرومان" 185. العديد من النساء، اللاتي كن مسجونات سابقًا في أغلال العبودية، بمجرد أن حصلن على أدنى فرصة لتحرير أنفسهن من اضطهاد الرجال، ذهبن إلى الطرف الآخر، وانغمسن في الفجور الجامح، وتجلت شهوتهن واكتفين بأشكال غريبة مختلفة 186. أدى اختلاطهم أخيرًا إلى ظهور أوامر حكومية - في عهد تيبيريوس، صدر مرسوم يحظر دعارة هؤلاء النساء اللواتي كان جدهن أو أبائهن أو زوجهن فارسًا رومانياً 187. لكن هذه الإجراءات الحكومية لم تستطع إيقاف تدفق الفجور، عندما "كان الفجور الكامل يحمل اسم العلمانية، وكانت حريات النساء الفاسقات موضع حسد"، عندما "ظهر الملل بدلاً من الخجل من الفجور 188". هذه هي الألوان التي يصف بها سينيكا المجتمع الوثني الحديث: الرذائل والفظائع موجودة في كل مكان، ويتم ارتكاب الكثير منها بحيث لا يمكن فعل أي شيء لتصحيحها؛ هناك نوع من الصراع على قدم وساق حول من سيتفوق على من في الشر، كل يوم يتطور التعطش للخطيئة أكثر فأكثر ويتم تدمير كل اللياقة. للأفضل، لما ينبغي أن يكون، فقد كل الاحترام: الشهوة هي ما يطبع على وجوه الجميع. في أيامنا هذه لم تعد الجرائم مخفية في الظلام؛ فهي أمام أعيننا، ترتكب كل الفواحش علناً؛ الجميع مقتنعون بأن البراءة ليست فقط أمرًا نادرًا، ولكنها مستحيلة وغير طبيعية... الجميع، كما لو كانوا عند علامة معينة، مستعدون ومتعجلون لارتكاب كل جريمة محتملة... 189. دعونا نتذكر أيضًا الصورة التي رسمها أب. بولس 190، وسوف نفهم الهاوية التي سقطت فيها الوثنية من الناحية الأخلاقية - وهي صورة، في ذكرىها، جاء أفضل الناس، حتى بين الوثنيين، إلى السخط النبيل 191. تجدر الإشارة إلى أن الفجور على هذا النطاق الضخم كان ملكا ليس فقط العاصمة - روما؛ ولم تكن روما، إذا جاز التعبير، سوى المركز الذي انتشر منه هذا التراخي الأخلاقي في كل مكان، مخترقًا المقاطعات الأخرى192 وقام بفتوحات هائلة193. مع هذا الانخفاض الشديد في الأخلاق، فمن المفهوم كيف عانت الحياة الأسرية. عندما سعى كل من الزوج والزوجة إلى إرضاء شهوتهما في كل مكان، تم نسيان الروابط العائلية (194)، ضعفت روابط الزواج أكثر فأكثر، وفقد الزواج قيمته وكرامته في عيون الوثنيين (195). في النهاية، بدأ يُنظر إلى الزواج على أنه نير ثقيل، تم تجنبه بكل طريقة ممكنة، بحيث اضطرت حكومة أغسطس، من أجل الحفاظ على السكان، أخيرًا إلى إصدار قوانين صارمة، بموجبها يجب على كل رجل بالغ أن يتزوج؛ وكان أولئك الذين لم يتزوجوا يخضعون لعقوبات مالية كبيرة، في حين تم إعفاء أولئك الذين لديهم ثلاثة أطفال على الأقل من زواج قانوني من بعض الواجبات وتمتعوا بامتيازات معينة 196 . لكن هذه القوانين لم تأت بالنتيجة المتوقعة؛ وكان المخالفون كثراً حتى أن أغسطس نفسه اضطر إلى إضعافهم؛ و- كاستثناء - إعطاء بعض الأشخاص غير المتزوجين "حقوق ثلاثة أطفال". مع مرور الوقت، تم نسيان هذه القوانين تماما. لم تكن الحياة الزوجية أفضل، لو كان الرجل والمرأة متحدين بالزواج 197. وبدون الارتباط الأخلاقي في العلاقات الزوجية، ساد استبداد الزوج في الحياة الأسرية، وكانت الزوجة تحت القمع الكامل لزوجها المستبد 198، وكانت حياتها وموتها تعتمد عليه 199. أدت حالة الحياة الأسرية هذه في النهاية إلى تطرف آخر. وعندما بدأت هذه السلطة غير المحدودة للزوج تضعف وتقتصر على الرأي العام، فإن المرأة التي عانت وعانت، ولم ترتبط بزوجها بروابط أخلاقية وحُرمت من تنشئة جادة، استغلت هذا الضعف في اعتمادها بطريقة سيئة - مما أدى إلى تطرف آخر - مما أدى إلى آخر أكثر خطورة. لقد أصبح الزنا شائعاً؛ أصبح الطلاق عرفا، ظاهرة طبيعية وتم ارتكابها لأسباب فارغة وتافهة 200، بينما خلال القرن الثالث. قبل المسيح، لم يكن الطلاق معروفًا تمامًا عند أهل رومية[201]. قال سينيكا عن النساء الرومانيات في عصره: "لم تعد هناك امرأة واحدة تخاف من الطلاق؛ فالكثير من النساء النبيلات والنبلاء لم يعدن يحسبن سنواتهن بعدد القناصل، بل بعدد أزواجهن؛ يتزوجن من أجل الطلاق ويطلقن ليتزوجن مرة أخرى 202. والأزواج، بفضل البنية الراسخة للحياة الأسرية والعلاقات الأسرية الراسخة، لم يحتجوا على الإطلاق ضد هذا الشذوذ الجديد. بالفعل من قبل، لم يكن المنزل يجذب أكثر أو أقل تعليما وثراء الوثنية، والآن - حتى أكثر من ذلك، قضى وقتًا بصحبة الهيتيرات بسعادة أكبر مما كان عليه في دائرة الأسرة - بين الهيتيرات المتعلمين المستقلين عن أي شخص، كان بإمكانه التحدث عن أي شيء يريده، حتى التحدث عن الشؤون السياسية، 203 بينما كان بصحبة زوجته، محكومًا عليه بدور الوحشي الأبدي والمنعزل تقريبًا، كان ينتظره ملل وفراغ لا يطاق، ولم يستطع ملؤه بأي شيء، وقد هرب من عائلته. لنفترض أنه كان سعيدًا بتحرير نفسه منها بطريقة أو بأخرى، ولا يمكن للأطفال تقييد الوثني بعائلته. إذا كان هناك عدد قليل جدًا من نقاط الاتصال الأخلاقية بين الزوج والزوجة، فبالتالي كانت هناك أقل من ذلك بين الوالدين والأبناء. في الأطفال، رأى الآباء لأنفسهم عبئًا إضافيًا، حرر الكثيرون أنفسهم منه دون تردد بأكثر الطرق همجية: تم بيع الأطفال كعبيد 204، وتم التخلي عنهم 205، وحتى حرمانهم من حياتهم مباشرة بعد ولادتهم 206 - لقد غرقوا وتضوروا جوعًا وبردًا، وألقوا للكلاب 207، وخاصة الأطفال القبيحين، أو لسبب ما لم يعجب الأب المستبد 208. بحكم حقه في الحياة والموت على أسرته، يمكن للأب أن يقتل أطفاله دون عقاب حتى على هواه. ولم يكن الموقف العكسي، موقف الأطفال تجاه والديهم، أفضل. في ظل الاستبداد القاسي لوالدهم، نشأ نفس الاستبداد والتعسف عند أطفالهم. لا يمكن توقع الحب وطاعة الأبناء للوالدين والبدايات الجيدة عمومًا للحياة الأسرية 209. أخيرًا، في انتظار اللحظة التي يمكنهم فيها التخلص من نير الوالدين، كان الأطفال الذين بقوا تحت سقف أقاربهم يحسبون بفارغ الصبر أيام آبائهم وينتظرون موتهم بقلوب مرتجفة، حتى يصبحوا بدورهم هم أنفسهم رؤساء الأسرة وحكامها المستبدين. أيضًا، كانت العداء بين أفراد الأسرة، الذين يدعمهم ويرعاهم الآلهة أنفسهم، موجودًا أيضًا في عائلة الدولة العظيمة. نفس الاستبداد، الذي حدث في الأسرة، ساد في المجتمع، لأن الأسرة كانت صورة فوتوغرافية مخلصة لجهاز حياة الدولة. تمامًا كما هو الحال في الأسرة، تم ضغط الأعضاء الأصغر سنًا من قبل كبار السن، وكلهم معًا - بواسطة المستبد - الرأس، كذلك في الدولة بتقسيماتها وتقسيماتها الفرعية للمواضيع إلى فئات. في الحياة العامة، كانت الطبقة الأضعف في المجتمع تتعرض للضغط من قبل الطبقة الأقوى، أي العوام، من قبل الطبقة الأرستقراطية؛ كانت الطبقة الأرستقراطية، مع الطبقة الدنيا المضطهدة، تحت نير الدولة. بشكل عام، لم يتم تصور الإمبراطورية الرومانية كأفراد مستقلين إلى حد ما - فقد ضغطت الدولة على الجميع وجردتهم من شخصيتهم. في الإمبراطورية الرومانية، كان لكل عضو نفس القدر من الأهمية بقدر ما دخل في السلسلة العامة لحياة الدولة؛ خارج نطاق الدولة، كان الشخص - كشخص - معروفا قليلا لدى الرومان. ولذلك فإن العبيد والمغزوين الذين لم يتمتعوا بحقوق المواطنة الرومانية لم يكن لهم قيمة أو أهمية في العالم القديم. لكن المواطنة - هذا اللقب المميز للرومان - لم تمنح الحق في حياة فردية مستقلة. بالنسبة للمواطن، كانت المصالح العليا مركزة على الدولة، بينما كانت المصالح الشخصية محجوبة خلف مصالح الدولة. لقد أثر اضطهاد الدولة بشكل كبير على كل شيء، خاصة منذ تعزيز سلطة الدولة. وهب الإمبراطور القوة الإلهية والكرامة، وتجسيد الإمبراطورية، واعتبر أنه من الضروري إظهار قوة دولته وقوته الإلهية ظاهريًا، وكان استبداده الإلهي يستجيب أحيانًا بمرارة للآخرين. خلال تأليه الأباطرة، عندما كان الأباطرة أنفسهم، على سبيل المثال. تخيل نيرو أو كاليجولا أنفسهما على محمل الجد على أنهما آلهة، وفي ظل طغيانهما، أصبح قانون الملك 210 سلاحًا رهيبًا في أيدي الباحثين عن الناس. بفضل هذا القانون، كان من السهل جدًا التخلص من جار غير سار، وشخص مزعج، وحتى لامع - كان على المرء فقط أن يجعله مذنبًا بارتكاب جريمة العيب في الذات الملكية، و- كانت عقوبة الإعدام هي النتيجة الحتمية لمثل هذا الإدانة. فإذا استوعبت الدولة الحياة الفردية على هذا النحو، وجردت حتى أعضائها من شخصيتهم، وعززت الحياة المشتركة في كل مكان، وميزت نفسها بشكل حاد، فليس من المستغرب إذن أن لا تطور روما نظرة جيدة للأجانب. روماني حقيقي، كانت عيونه تتجه باستمرار نحو الدولة الرومانية، التي كان يعتز بها بحنان، ولم يروا خارج روما سوى الأعداء الذين دافع عن وطنه منهم. نتيجة لهذه النظرة للأجانب، لم يكن بإمكان الرومان إقامة علاقات سلمية مع الشعوب الأخرى 213. إن الحروب القاسية والمدمرة المستمرة التي خاضها الرومان مع الدول الأخرى هي أفضل شهادة على الرومان في موقفهم تجاه الأجانب. وفي هذه الحروب، لعب الافتراس والسرقة دورًا رئيسيًا من ناحية، والوحشية والقسوة من ناحية أخرى. وهذا الشقاق بين الشعوب، ومثل هذه العلاقات فيما بينها، كان يبشر به الدين والنظام السياسي والقومي لكليهما. كانت قوانينهم وآلهتهم مختلفة، ولم يكن موقف المنتصر والمهزوم هو نفسه، ولم يكن هناك أي تضامن بينهما؛ ونتيجة لكل هذا، لم يتمكن الأسير العسكري من الاعتماد على تساهل ورحمة المنتصرين - فقد دخل مع عائلته بأكملها في السلطة الكاملة للفائز، وفي بعض الأحيان كان يتحول مباشرة إلى العبودية بواسطته. وكانت العبودية شرًا عظيمًا في الدولة الرومانية 214. كلما تطورت المواطنة في روما، أصبح العبد في مرتبة أدنى في نظر الرومان. بل كان هناك شك فيما إذا كان من الممكن التعرف على العبد كشخص، وما إذا كان من الأفضل والأكثر منطقية أن نرى في العبيد سلالة خاصة أدنى من الإنسان. وأيًا كان العبد، سواء كان سجينًا أو مدينًا مستعبدًا لعدم سداد دين، فإنه يُنظر إليه على قدم المساواة. العبد هو أداة زراعية أو صناعية، يختلف عن الماشية فقط في موهبة الكلام 215، وهو مخلوق حقير يقف خارج حماية وعدالة القوانين 216. كان العبد يُعامل كشيء - لقد تم بيعه، أو شراؤه، أو منحه، أو عوقب بشدة، أو حتى أُعدم بشكل قطعي لأدنى جريمة أو ببساطة بناءً على نزوة المالك، وتم إعدامه كمثال للعبيد الآخرين. وكان مصير العبيد صعبا. لقد تم إبقاؤهم في البرد والجوع، وأجبروا على العمل حتى الإرهاق، ولم يُمنحوا أي راحة تقريبًا حتى في أيام العطلات، عندما كانت حتى حيوانات الجر معفاة من العمل بموجب القانون. ومن هذا القانون، كما من قانون آخر، الذي يزيل الاهتمام بالعبيد، ويحرم العبد من أي ضمان للسلامة وراحة البال لحياته، يتبين من هذه الشرائع أن العبد كان شرعًا أدنى من الثور العامل. بالنسبة لهؤلاء البائسين، الذين وقفوا في رأي الرومان حتى خارج نطاق الناس، نظرًا لمصيرهم السيئ، فإن المستقبل في الوثنية لم يعد بأي شيء جيد - العبودية، والسلاسل، والعذاب، والحرمان، والجوع في الشيخوخة - هذا ما تم تصويره في منظور العبد. ولم تكن نتيجة هذا الوضع متوقعة حتى بالنسبة للذرية، لأن العبودية فرضت وصمة عار على جميع النسل، ولا يمكن بأي حال من الأحوال أن يولد العبد حرا 217 . إلى جانب عدم المساواة في الأعضاء، كان هناك في العالم القديم شر آخر - لا يقل عن ذلك - وهو عدم المساواة في الثروات. وفي حين أن البعض كانت ممتلكاتهم تمتد لمئات الأميال، فإن 218 آخرين لم يكن لديهم فدان واحد من الأرض. فبينما كان بعضهم مترفًا، ويرتدون الذهب، ويقيمون الولائم، وينفقون الآلاف على عشاء واحد فقط، كاد آخرون أن يموتوا من الجوع. كان التشرد والسرقة من ناحية، والعبودية من ناحية أخرى، هما العواقب الحتمية لهذا الوضع غير الطبيعي. الطبقة الفقيرة، التي لا تملك وسيلة للعيش، دخلت طوعًا أو كرها في الديون مع الأغنياء، والتي لم تكن قادرة على سدادها في الغالب، وبالتالي أخضعت نفسها تمامًا لإرادة الأغنياء. بموجب قانون بابياس، يمكن للرجل الغني أن يفعل ما يشاء من مدينه المعسر، بل يمكنه حتى قتله أو تحويله إلى العبودية 219. خلال فترة الملاهي في روما، وليس الحرب، تم تجنيد هؤلاء المدينين المعسرين في الغالب على المسرح من أجل التسلية الدموية للجمهور العاطل. من المستحيل عدم ذكر المدرج والمسرح الروماني هنا. تسلط هذه الملاهي في روما الضوء بوضوح شديد على السمات السائدة لميول جميع السكان الرومان. يصور لنا المدرج سمة نموذجية لمجتمع ذلك الوقت - التعطش للدماء والقسوة، والمسرح المسرحي - الإحباط. سلسلة من الحروب الكبرى وسفك الدماء أثارت في الرومان تعطشًا للدماء، إذا جاز التعبير؛ وبدون التخلص منها، أصبحت حياة الوثني الروماني غير واردة. السيرك والمدرجات 220 هي النتائج المباشرة لهذا العطش. أصبحت النظارات أول حاجة في الحياة لكل إنسان، وكانت «الخبز والسيرك» صرخات متواصلة تسمع من كل جانب. ولتلبية هذه الحاجة الملحة للجمهور، نظم مديرو عروض السيرك معارك طويلة بين الحيوانات البرية مع الناس، ومعارك مصارعين دامية، وأحيانًا - من أجل التنوع - ألقوا مباشرة أحد المتفرجين على الحيوانات. ولم يبقى الجمهور هادئا عندما رأوا كل هذا. إن غضب الحيوانات البرية الذي يعذب الناس ومعركة المصارعين الدموية الماهرة أسعدت الجمهور 221 . تدفقت دماء المقاتلين في الأنهار. لم يشارك السجناء والمجرمون فحسب، بل شارك أيضًا الأشخاص ذوو الأصل النبيل وحتى النساء 222 في معارك المصارعة - كان عدد المقاتلين يتزايد باستمرار 223. في القرون الأولى للمسيحية، كانت المرحلة في كثير من الأحيان ملطخة بدماء المسيحيين. اعتبرهم الوثنيون مجرمين، ودون مزيد من الإجراءات القانونية، حددوا: ad bestias 224. ولكن في حين أن المشهد الرئيسي في السيرك كان الدماء والدماء، فقد اختلف المسرح في اتجاه آخر - فقد أعطى دروسًا وأمثلة وافرة على الفجور. على المسرح رأى الروماني إشباع الأهواء السفلية؛ تحولت اللعبة إلى طعام للشهوانية 225. وصل شغف المشهد عند الرومان إلى حد الجنون. كان جيل الشباب مغرمًا بشكل خاص بالمسارح. كرس العديد من الشباب حياتهم كلها للمسرح وانغمسوا فيه بالكامل. وعلى الرغم من حقيقة أن منصب الممثل كان يعتبر مخزيًا و "تعرض الممثلون للإذلال الأخير، لم يتم منحهم أي حقوق وكرامة سواء في المحاكم أو في مجلس الشيوخ أو في الامتيازات الأرستقراطية أو في مناصب أخرى" 226 - الجميع يتنافسون مع بعضهم البعض يريدون أن يكونوا ممثلين. بمعرفة طبيعة المسرح الروماني، يمكن للمرء أن يفهم كيف كان بمثابة وسيلة للفجور والرذائل 227 - كل ما تم تقديمه كان وضيعًا، ومخزيًا، ومخزيًا، وغريبًا عن اللياقة... هذه المشاهد، التي وجهت ضربات مستمرة للأخلاق، قتلت في نفس الوقت الروح الدينية للرومان، والإيمان بالآلهة، وأسقطت سلطتهم. ومن المعروف أن الآلهة ظهرت في كثير من الأحيان على خشبة المسرح في مواجهة الممثلين، ودون أي إحراج، عبرت للجمهور عن نقاط ضعفهم وخطاياهم وشؤونهم 228، وكان الجمهور متعاطفًا للغاية مع مثل هذه العروض الإلهية. وهكذا، فإن هذا المقال يؤدي أيضًا إلى استنتاجات حزينة. إن تراجع الوعي الديني، والدرجة القصوى من الفجور، والشبع من الملذات الحسية، والرفاهية، وتدهور الأسرة، ونظرة منخفضة للمرأة، والعبودية، والقسوة - هذا ما يميز البيئة التي كان على المسيحية أن تخترقها 229. على الرغم من أن الوثنية كانت في حالة اضمحلال بالفعل وسقوطها على ما يبدو، إلا أنها كانت قد ضربت جذورها بعمق أكبر من أن يتم تدميرها بسرعة. أصبح الوثنيون قريبين من دينهم، وكان أساس حياتهم الخارجية بأكملها، وكان دينًا وطنيًا يحدد البنية الداخلية للإنسان - كل شيء قال إن الروماني الوثني سيدافع في بعض الأحيان عن دين أسلافه، الذي قدسه قرون، وسيكون قادرًا على الدفاع عنه. لذلك، عندما ظهرت المسيحية وسعت إلى إدخال روح جديدة تمامًا إلى العالم الوثني، واجهت مقاومة شديدة. من الواضح أن المسيحية، التي تعارض الوثنية بشكل جذري، دمرت هيكلها الديني والأخلاقي والاجتماعي بأكمله. لم تتحمل المسيحية الوثنية في مفهوم الإله وموقف الناس تجاهه. لقد تعارضت المسيحية مع جميع المعتقدات الوثنية العزيزة. كانت الجنسية والصراعات القبلية تهيمن على العالم الوثني، وكانت هناك مجموعتان كبيرتان فيه - سكان الأرض والأجانب، وكان هناك دائمًا عداء بينهم وكراهية عميقة لبعضهم البعض وعداوة متبادلة قوية، وداخل نفس الجنسية كانت هناك فئتان من الناس - الأحرار والعبيد. المسيحية بعيدة كل البعد عن هذه النظرة الضيقة للإنسانية - فهي توحد الجنس البشري بأكمله بالإيمان، وتزيل الطبقية والعداوة المتبادلة - وفقًا لتعاليمها، في المسيح لا يوجد بربري وسكيثي، عبد وحر 238، جميع المسيحيين متساوون في أبناء الآب السماوي 239. متحدون بالإيمان بالمسيح، يشكل الجميع قطيعًا واحدًا مع راعي واحد في الرأس 240، يجب أن يتشبع الجميع بالحب لبعضهم البعض 241؛ وينبغي أن تمتد محبتهم إلى أعدائهم 242؛ إن الانتقام، الذي قدسه العصور القديمة، ليس له مكان على الإطلاق في المسيحية. تم قمع شخصية الإنسان في الوثنية وكان في العبودية الأخلاقية، وكانت مصالح الإنسان مرتبطة بالأرض؛ تحدثت المسيحية عن الأهمية العالية للإنسان كصورة الله ووريث مملكة المسيح، وأعلنت له عن الحرية وأشارت إلى المثل الأعلى الذي يجب أن يسعى إليه 244. لم يكن الهدف السامي للمرأة متوافقًا على الإطلاق مع الفكرة الوثنية عنها كأداة بسيطة لإشباع العواطف الحسية وإنجاب الأطفال؛ لقد حررتها المسيحية من هذا الدور، وأشارت إلى العلاقات الزوجية والأهمية الكبيرة للزواج كصورة لاتحاد المسيح الغامض بالكنيسة 245. وأدانت المسيحية وحظرت تعدد الزوجات، المنتشر في الوثنية، وفسخ الزواج، إلا إذا كانت الكلمة زانية 246. إن طريقة حياة وسلوك المسيحيين، التي يقدسها الدين، بعيدة كل البعد عن الطبيعة الحسية؛ العفة، ونكران الذات، ومحبة المسيحيين المتسامحة، والعلاقات الطيبة مع جميع الناس، ونكران الذات، 247، وما إلى ذلك - كل هذا كان مخالفًا لآراء الوثنيين عن الحياة ومعتقداتهم القديمة. وهكذا، بالإضافة إلى النظام السياسي، لمست المسيحية جميع جوانب الحياة البشرية، وفي كل مكان قدمت آراء ومعتقدات جديدة وأسقطت من قاعدة التمثال كل ما يتعارض معها - كل ما كان مقدسًا في العصور القديمة للوثنيين، ويعتزون به ويحرسونه بغيرة. بادئ ذي بدء، بدأت شائعة غامضة تنتشر ضد المسيحية، والتي، عندما أصبحت الوثنية على دراية بالتدريس الجديد، أصبح الدين الجديد أكثر وضوحًا واكتسب طابعًا محددًا إلى حد ما. يجب اعتبار الجناة الرئيسيين لهذه الإشاعة، التي تطورت فيما بعد إلى اتهامات معينة، بكل إنصاف، قادة الحياة الروحية والدينية والأخلاقية والعملية للوثنية - الكهنة والعرافون وغيرهم من أعضاء الكلية المقدسة للوثنية الذين شاركوا بشكل مباشر في العبادة الليتورجية، وبائعي الحيوانات المضحية، وصانعي الأصنام، وما إلى ذلك. الناس 248. الكهنة والعرافون والسحرة تحركوا ضد المسيحية والمسيحيين بشكل رئيسي بالحساب العملي والمصلحة المادية. في الوثنية، كانوا يحظون باحترام كبير، وكانت سلطتهم قوية ومهمة في جميع حالات الحياة حيث كانت فقط على اتصال بالدين (وبالنسبة للرومان، كانت حياتهم كلها مشبعة بالطقوس الدينية). عندما بدأت المسيحية تحل محل العبادة الوثنية القديمة، رأوا بوضوح تآكل أهميتها. من ناحية أخرى، مع التقلص التدريجي لصفوف الوثنية، انخفض عدد المتحمسين للعبادة الشركية بشكل طبيعي - أصبحت المعابد فارغة، وبالتالي كان لا بد من انخفاض دخل الكهنة، وكانت التجارة في الحيوانات القربانية أبطأ، وأصبح بيع الآلهة من ورش العمل أكثر محدودية، وما إلى ذلك. وفي ضوء هذا، بدأ وزراء الديانة الوثنية والأشخاص الذين يستمدون فوائد مادية بطريقة أو بأخرى من الدين، في دفع الجماهير إلى فكرة لم يكن ذلك في صالح المسيحيين على الإطلاق، واستسلمت الجماهير العمياء عن غير قصد لتأثير هؤلاء الناس وبدأت تنظر عن كثب إلى المسيحيين 250. بالنسبة للعامة الوثنيين، تم استبدال الدين بالكامل بالمظهر؛ حسب فكرة الجماهير، حيث توجد معابد، وتماثيل للآلهة، حيث تقدم القرابين، وما إلى ذلك، هناك دين 251. ومن ثم، حيث لا توجد معابد، غابات بلوط مقدسة، حيث لا توجد أصنام وقرابين، لا توجد مؤسسة للكهنة مع أدائهم لواجباتهم، لا يوجد دين. ومن هذا المنطلق نظرت الجماهير أيضًا إلى المجتمع المسيحي. وللمرة الأولى، أذهلتها غياب ما اعتادت عليه ربط مفهوم الدين بين المسيحيين. لم يكن للمسيحيين معابد، ولم تكن هناك آلهة بمعنى آلهة وثنية بشكل حسي، ولم تكن هناك طقوس كانت مستخدمة بين الوثنيين، ولا قرابين على شكل ذبائح أو سكائب، ولا بخور أمام الآلهة، ولا احتفالات رائعة. من هنا، خلص الغوغاء بشكل منطقي للغاية إلى أن المسيحيين لا يتعرفون على الآلهة الوثنية 253 فحسب - بل ليس لديهم حتى آلهة خاصة بهم، وبالتالي فهم ملحدون بالمعنى الكامل للكلمة 254، وبالتالي، يلجأون إلى المسيحيين، وطلب منهم الوثنيون، الذين كانوا واثقين مسبقًا من إجابة سلبية، إظهار إلههم 255. إن الاتهام بالكفر ضد المسيحيين هو أول اتهام يُسمع من الوثنيين. مثل هؤلاء الملحدين، مثل المسيحيين في نظر الوثنية، لم يبطئوا في إلقاء اللوم عليهم. بدأ إلقاء اللوم على المسيحيين باعتبارهم أشخاصًا ذوي أخلاق فضفاضة للغاية 256، ونسبت إليهم جميع أنواع الجرائم، وتم تغطية حقيقة كل شيء بعباءة سر "الدين الفاسد" المسيحي 257. لم يتمكن الوثنيون من اختراق اجتماعات المسيحيين ومعرفة ما كان يحدث هناك. وفي الوقت نفسه، وصلت شائعات بطريقة أو بأخرى إلى الوثنيين حول سر القربان المقدس ومساء الحب؛ ولاحظ الوثنيون أنفسهم العلاقات الأخوية المتبادلة للمسيحيين مع بعضهم البعض، وحبهم المتبادل. ونظر الوثنيون إلى كل هذا من زاويتهم الخاصة، ورسموا كل هذه الحقائق والإشاعات بألوانهم الخاصة. وقيل عن المسيحيين أن لهم زوجات مشتركات 258، في اجتماعاتهم العامة يذبحون طفلًا ويأكلون جسده ويشربون دمه؛ بعد هذه الوجبة الرهيبة، ينغمسون في أبشع أنواع الفجور، دون قطع أي روابط عائلية 259؛ المسيحيون يجدفون على المعابد الوثنية 260، الخ. عند رؤية مثل هؤلاء الملحدين والأشخاص غير الأخلاقيين للغاية كمسيحيين، لا يمكن للجماهير الوثنية، بالطبع، أن تظل غير مبالية بمثل هذا التطرف، في رأيهم، الكفر والشر. فنشأت فيها الغيرة على ديانة أبيها التي كانت تسعد الرومان ذات يوم. دفع الخوف الخرافي الغوغاء إلى أن مثل هذا الإهمال لآلهة الإمبراطورية العظيمة سيؤدي حتماً إلى غضب هؤلاء الأخيرين، 261 ضد الملحدين الجدد وضد الرومان - المعجبين بهذه الآلهة - لتسامحهم مع مثل هؤلاء الأشخاص بينهم، ولن يتردد العقاب الجسدي بأي شكل من الأشكال في اتباع الغضب. ولهذا السبب أرجع القداس سبب كل الكوارث إلى المسيحيين الذين غضب عليهم البانتيون الروماني. ولهذا السبب وقعت كراهية الجماهير على المسيحيين 263 - الكراهية التي طالبت بمحو هذه الطائفة الشريرة والخسيسة 264 بالكامل من على وجه الأرض. كان سخط الجماهير وتعصبها ضد المسيحيين أكثر عنادًا وقوة لأنهم وجدوا أصداءً ودعمًا في طبقات أخرى من المجتمع الوثني 265. الأشخاص ذوو التعليم الفلسفي والإداريون، الذين اختلفوا مع الجماهير في وجهات نظرهم حول الدين الداخلي وفي قضايا أخرى، اتفقوا معهم على الكراهية والعداء المشترك ضد المسيحيين، فقط هذه الكراهية كانت مدفوعة بأسباب أخرى. فبينما رأى الغوغاء أن الإلحاد في المسيحية وفي الإلحاد هو سبب الكوارث الوطنية نتيجة غضب الآلهة، نظر الفلاسفة إلى الأمر من وجهة نظرهم الفلسفية البحتة. ولم يروا في المسيحية إلا سوءًا وأنواعًا مختلفة من الخرافات، في المسيح - مثيرًا لليهود، ومثيرًا للمشاكل، يُعدم كمجرم. وبالإضافة إلى هذه النظرة المتدنية للمسيحية والمسيحيين، فقد حفز الفلاسفة اشمئزازهم من هذا المجتمع وتعاليمه لأسباب أخرى. سعى الفلاسفة إلى الحقيقة. لقد بحثوا عنه طوال حياتهم. وبدا لهم أن طريق البحث ضروري في أي مذهب يدعو إلى الانتشار. المسيحية، التي تقدم الحقائق المعلنة كبيانات جاهزة، لم تطلب من أتباعها البحث الفلسفي، بل الإيمان. وطالب بالحفاظ على إعلانات الحقيقة هذه كحقائق دون تغيير. ومن هذا المنطلق، فإن المسيحية التي نظروا إليها كنظام فلسفي، بدت للفلاسفة وكأنها عقيدة تخشى البحث، وتدعو إلى الركود العقلي بدلاً من التقدم، وما إلى ذلك، وبالتالي لا تصلح إلا للجمهور الفظ الجاهل، وليس للفلاسفة. وهكذا، تراجع الفلاسفة، هؤلاء الأشخاص الأذكياء المتقدمون، إلى الخلفية وراء المبشرين بالإنجيل، واختلطوا بالجموع - بينما في جميع النواحي، حتى في المجال الديني، فصلوا أنفسهم بعناية عن الجماهير، واعتبروا أنه من المهين لهم أن يكون لديهم نفس الدين مع الجمهور - بالمعنى الديني، لم يعطوا الأولوية - نفس الدين لكل من السادة والعبيد، للفلاسفة والجموع، المتعلمين والجهلاء... نفس العظة عن الله المصلوب بدا لهم ذروة الجنون 271. وتسلّح الفلاسفة على اختلاف مدارسهم واتجاهاتهم ضد ديانة الصليب الجديدة التي ساوت جميع الطبقات والمناصب الاجتماعية، وتسلّحوا بسلاح الكلمة 272. لم يكن دينًا وطنيًا، ولم يكن مرتبطًا بنظام سياسي واجتماعي محدد للدولة، ولكنه تعايش مع جميع أشكال الحكومة - لذلك، رأى رجال الدولة الرومان في المسيحية العكس المباشر لدين دولتهم، الذي يتكيف فقط مع النظام الحالي للدولة، دين الأب - دعم روما الوثنية. لقد رأوا أن المسيحية تقدم عبادة جديدة غير معروفة حتى الآن، باستثناء الديانة الوثنية الرومانية (279)، التي وضعت عليها كل أملها كقوة تكبح جماح الشعب. لم يقسم المسيحيون بعبقرية القياصرة 280 ، ولم يحرقوا البخور على شرف الأباطرة 281 ، ولم يتمكن الوثنيون من اختراق الاجتماعات الليتورجية السرية ومعرفة ما كان يحدث هناك بأعينهم 282 . ابتعد المسيحيون عن المعابد الوثنية 283 ، والنظارات 284 وجميع وسائل الترفيه الوثنية العلمانية 285 ، ولم يسعوا للحصول على مرتبة الشرف والمناصب العامة 286 ، وتجنبوا الخدمة العسكرية 287 ، ولم يحتفلوا مع الوثنيين والأيام الإمبراطورية الوثنية الرسمية 288 ؛ "لقد أحدثت المسيحية ثورة هائلة في الحياة: فقد اعترفت بالحقوق القانونية للمرأة 289، التي لم يعترف بها العصور القديمة؛ وغيرت علاقة الأطفال بوالديهم 290، وحررت العبد 291، الذي كان يعتبر في العصور القديمة مخلوقًا من سلالة أدنى ..." 292. كل هذا أجبر المسؤولين الحكوميين على تصديق شائعات الجماهير، فقط لتلوينها (الشائعة) بلون خاص، للنظر إليها من زاوية سياساتهم. من كل هذا استنتجوا شيئًا واحدًا: المسيحيون هم أعداء الدولة الرومانية ونظامها الذي يعود تاريخه إلى قرون 293: "أناس يختبئون، يركضون حول العالم، صامتون في المجتمع ويتحدثون في ملاجئهم" 294 - إنهم عصابة من المتآمرين 295 يهزون الملكية الرومانية، وأعداء الأباطرة 296 والجنس البشري بأكمله، أناس عديمي الفائدة لصلات الحياة العامة 297، وما إلى ذلك، - هؤلاء هم بعض "الأشخاص الجدد" (أي "الأشخاص الجدد"). كانت أعياد الكنيسة قصيرة جدًا وكانت فقط بسبب إهمال بعض الأباطرة، أو بسبب الصراعات الأهلية الداخلية والحروب الخارجية، التي تحول فيها الاهتمام الرئيسي عن المسيحية وركز على الصراعات الداخلية والخارجية 306، أو بسبب حقيقة أن الأباطرة، الذين لم يكن هناك اضطهاد رسمي في ظلهم، تأثروا بتأثير قوي إلى حد ما للمسيحية، أو الاتجاه الفلسفي المعروف 307. كان الأمر مختلفًا عندما سمعت اتهامات أكثر أو أقل تحديدًا من الوثنيين وبدأ المتعلمون في الانضمام إلى صفوف المسيحيين - وهنا ظهرت بالفعل إمكانية ظهور الدفاعيات المسيحية. في هذه الفترة من عمر الكنيسة، رأى كل مسيحي متعلم وقادر إلى حد ما، مثل هذه الحالة المؤسفة للمسيحيين، واعتبر أنه من واجبهم المقدس أن يخرجوا دفاعًا عن إخوانهم المؤمنين، وأن يظهروا كمدافعين عن المسيحية والمسيحيين. يظهر التاريخ أن عمل الدفاعيات لم يكن المسؤولية الحصرية لأي فئة من المجتمع المسيحي - فالدفاعيون كانوا أشخاصًا عاديين عاديين، بالإضافة إلى أشخاص احتلوا موقعًا هرميًا في المسيحية. من خلال اعتذاراتهم، سعى المسيحيون في البداية إلى تحقيق الهدف المنشود - التخفيف من المصير المحزن للمسيحيين الفقراء والمضطهدين وحصولهم على حرية الإيمان والمعتقد - بطريقة سلمية. مسترشدين بهذا، لم يتطرق المدافعون كثيرًا إلى الوثنية، ولم يفتحوا جراحها، ولم يهاجموا العبادة المشركين، بل فقط المسيحيين المبررين. لكن عندما رأوا أنهم لا يستطيعون تحقيق هدفهم بطريقة سلمية، لم يتمكنوا من كسر التحيزات والعناد من الوثنيين، تم تغيير تكتيكاتهم - بدأ المدافعون شيئا فشيئا في الانتقال من موقف دفاعي إلى هجوم؛ لقد بدأوا في الاستخفاف بالوثنية بلا رحمة، والإشارة إلى سخافاتها، وتوجيه الاتهامات الموجهة ضد المسيحيين إلى الوثنيين أنفسهم؛ ومن الطلب يتحول الاعتذار إلى انتقاد؛ من الملتمسين المتواضعين، يتحول المدافعون إلى قضاة الوثنية الصارمين الذين لا يرحمون. في هذا الصراع في المرحلة الأخيرة من الاعتذارات، لا يحافظ مقاتلو الحقيقة دائمًا على طابعهم الاعتذاري بخصائصه - التحليل الهادئ للقضية ورباطة الجأش في النغمة. تعود أعمال ترتليان الدفاعية إلى عهد سيفيروس. في ظل هذا السيادة، اشتبه الاستبداد العسكري لأتباعه - الحكام الإقليميين - في أن المسيحيين لديهم نفس العقل مع منافسي الشمال - ألبين والنيجر، وعلى هذا الشك اضطهدوا بقسوة المجتمع المسيحي البريء 310. وأثيرت اتهامات طويلة الأمد ضد المسيحيين بالإلحاد والفجور؛ لكن هذه كانت مجرد ذرائع معقولة - تم إيلاء الاهتمام الرئيسي لمناهضة الحكومة للمسيحية والمسيحيين - كما لو كان المسيحيون شعبًا مضطربًا في الحياة العامة، وأعداء الإمبراطورية - ومن هذا الجانب بالذات، عاملوا المسيحيين كأشخاص يستحقون تمامًا الاضطهاد القاسي والموت المؤلم. كل يوم كانت الزنزانات القرطاجية تمتلئ أكثر فأكثر بالمعترفين بالمصلوب. وأصبح وضع المسيحيين الأفارقة أسوأ فأسوأ. وفي الوقت نفسه، صدر مرسوم إمبراطوري جديد ضد المسيحيين، وأدى تنفيذه الدؤوب إلى ظهور نشاط ترتليان الأدبي في شكل كتابات اعتذارية. 311 يوجه ترتليانوس المدافع كلامه إلى الجماهير والسلطات الوثنية؛ الأول موجه إلى كتابه libri II ad Nations and de testimonio animae، والثاني - اعتذاري ورسالة خاصة إلى Scapulam. Apologeticiis ليس أكثر من إعادة صياغة للكتب إلى الأمم. وبما أن دائرة القراء لكلا العملين كانت مختلفة، فإن طبيعة هذه الأعمال نفسها ليست هي نفسها. وفي الوقت نفسه، كما هو الحال في ليب. هناك نواقص أدبية في الدول الإعلانية، ويخرج كتاب الدفاع عن النفس من قلم ترتليان كعمل معالج. إنه يستنسخ بشكل جذاب محتوى الكتاب الأول بالكامل. الأمم الإعلانية وجزء من الكتاب الثاني 312. في كتابه الدفاعي، يتجنب ترتليان التكرار، ويتخطى الامتدادات غير المجدية، ويطرح الانحرافات عن الموضوع التي تؤخر تقدم الحجة، ويرتب مادته بترتيب مختلف، وبالتالي فإن كتابه الدفاعي هو عمل يمكن أن يرضي الذوق الرفيع للقراء المتعلمين. في أنشطته الاعتذارية، كان على ترتليان أن يتعامل مع منافسين: الوثنية - بالمعنى الواسع للكلمة، والفلسفة، لأن الافتراء والاتهامات انسكبت على المسيحيين والمسيحية من الجانبين. يرد ترتليانوس في أعماله الدفاعية على كل الاتهامات والاعتراضات الموجهة ضد المسيحيين والتي سمعت من أي جهة – سواء من المعسكر الوثني أو من مجال الفلسفة، لكنه لا يخصص نفس المكانة لجميع الاتهامات في أعماله ولا يعطي نفس الأهمية للجميع. في نظر المدافع الغربي عن المسيحية، لم يكن هناك اتهام بأهمية اتهام المسيحيين بالتطلعات المناهضة للدولة وأسلوب حياتهم: يدحض ترتليانوس هذا الافتراء بأكثر الطرق حسمًا، ويحيط دحضاته بأكثر الحجج التي لا يمكن دحضها من العقيدة المسيحية والممارسة اليومية. ويحتل الجانب العقائدي في اعتذاراته مكانة ثانوية؛ لم يمسها ترتليان إلا قليلاً نسبيًا وقدم العقيدة المسيحية في شكل صيغ تعليمية مجزأة. لم تستطع الفلسفة أن تثير اهتمام القسيس القرطاجي بشكل خاص - فقد اعترف هو نفسه بأن الفلسفة الحديثة كانت تثير اشمئزازه. ولهذا لا يخصص لها رسالة اعتذارية خاصة، ويعلق عليها وعلى اعتراضاتها وكأنه عابر. إن كتابات ترتليان الدفاعية تفوح بتلك الحيوية التي تترك انطباعًا لطيفًا للغاية. جميعها، باستثناء الكتب إلى الأمم، التي تضع في اعتبارها قراء متعلمين، مكتوبة بلغة مفعمة بالحيوية ورائعة، وخاصة أروجولوجيتيكوس. إنه يثير اهتمام القارئ إلى حد ما بمحتواه وعرضه، بعد قراءة هذا الاعتذار الرائع والعاطفي 313، لا يريد المرء أن يبتعد عن قراءته، والقارئ، كما لو كان مقيدًا بالقراءة بواسطة بعض القوة السحرية، ينجرف بشكل لا إرادي في الاعتذار ويقرأه حتى النهاية. الرسوم المتحركة والشعور العميق، المنتصر أحيانًا عند رؤية وتذكر براءة المسيحيين، والغضب أحيانًا من ظلم الوثنيين تجاه المسيحيين والجوانب القذرة للحياة الوثنية، يتخلل الاعتذار من البداية إلى النهاية؛ يظهر تفاني ترتليان في الدفاع في كل منعطف. إن المثابرة بالنسبة للمسيحيين، والإدانة غير المشروطة لكل الوثنية وما تطورت إليه، والثقة الجريئة في انتصار المسيحية على الوثنية - كما يمكن للمرء أن يقول - هي السمات المميزة لاعتذار ترتليان. بصفته مدافعًا، فإن ترتليان لا يُضاهى ومذهل - فكتاباته الموجهة ضد الوثنية تعكس ذكائه وذكائه ومعرفته الواسعة. ليس فقط بالتلميح، بل بالفعل نفسه، فهو يجعل الوثنيين يشعرون بقوته المنتصرة. ومن الدفاع عن المسيحية، غالبًا ما ينتقل إلى مهاجمة الوثنية؛ ومن محام يتحول إلى هجاء وقاضي هائل. إنه يبدد تلك الهالة الغامضة التي أحاطت بها العصور القديمة الجليلة بالعبادة الوثنية ، ويصور الوثنية بكل عريها وقبحها ، ويكشف عن سخافاتها ، بشكل أساسي من جانبها العملي ، ويقدم الجانب المضحك من العقيدة الوثنية للآلهة والفلسفة الوثنية - بيد واحدة يهدر سهام السخرية الخفية والسخرية ، وبالأخرى يوقع بالفعل على الحكم على الوثنية. لتأكيد الأحكام العقائدية العامة للمسيحية، يبحث ترتليان في أرشيفات الحكمة الوثنية، ولا يقتبس مقتطفات من الفلاسفة القدامى، كما فعل المدافعون الشرقيون - فالفلسفة بشكل عام غير مفضلة لدى ترتليان. بدلاً من هذا الدليل، يطرح ترتليان حجة أخرى أقوى وأكثر حسماً، مقنعة لكل قارئ - متعلم وجاهل. يأخذ ترتليانوس الملتزم بجرأة التحليل النفسي، ومن صوت الوعي الإنساني العالمي، يستخرج حجة مقنعة للغاية لتأكيد تلك الحقائق التي تشكل جزءًا من "اللاهوت الطبيعي". ترتليان ليس مُنظرًا ولا فيلسوفًا بالمعنى الصحيح للكلمة؛ إنه أكثر عملية، ويولي المزيد من الاهتمام للحياة والجانب العملي للأشياء، وليس للنظرية. إن مقارنة عقيدة معروفة بتطبيقها وظهورها في الحياة هي أحد العناصر التي يتكون منها سلاح ترتليان الذي لا يقهر. – في مؤلف الأعمال الاعتذارية، لا يمكنك رؤية مدافعًا، بل محاميًا ذكيًا. زهور البلاغة الخطابية، التي تحل أحيانًا محل الحجج ذات الثقل، وتألق الكلام والدقة الجدلية التي تردد صدى المنبر الروماني، غالبًا ما تكون مرئية في أعمال ترتليان الاعتذارية، وغالبًا ما كانت حججه جيدة في المظهر أكثر من المحتوى الداخلي والقوة. يشكل الطابع القانوني لهذه السلسلة من أعمال ترتليان سمة مميزة تبرز بشكل حاد من بين أشياء أخرى أقل أهمية. كمحامي ومحامي، لا يتعامل ترتليان مع الجانب العقائدي للمسيحية، بل مع الجانب العملي - فهو لا يدافع عن المسيحية كعقيدة بقدر ما يدافع عن أتباعها المسيحيين. كان ترتليان يعلم جيدًا أن كل كراهية الوثنيين تجاه المسيحيين كانت مبنية فقط على الجهل بالمسيحية والمسيحيين والتحيز الأعمى ضدهم. على الرغم من مرور قرنين من الزمان على ظهور المسيحية في العالم، إلا أن الوثنيين الرومان والأفارقة لم يكلفوا أنفسهم عناء التعرف على هذا التدريس الجديد. وكان التحيز ضد الدين الجديد الذي غرس في نفوسهم قويا لدرجة أنه لا شيء يمكن أن يثنيهم عن نظرتهم الخاطئة للمسيحية. "إنهم عميان للغاية لدرجة أنهم يعتبرون الشخص الذي سيتحدث ضد المسيحيين حكيمًا وحكيمًا فقط... إنهم يوبخون حتى فلاسفتهم على الجهل عندما يقترب هؤلاء الأخيرون إلى حد ما من عتبة الحقيقة... حتى أنهم يتوقفون عن الثقة بهم عندما يكتشفون حججًا لصالح الإيمان المسيحي."... أما بالنسبة للكتب المسيحية، فلم يكلف أحد من الوثنيين عناء النظر فيها، فلا أحد يعرف ما يقولون، ومن يعرف، لا يؤمن بما تحتويه. "ليس لكتب المسيحيين سلطان في العالم، ولا يقرأها إلا المسيحيون" 314. لذلك، قبل تحليل خاص للاتهامات الموجهة ضد المسيحيين، فإن متمردي ترتليان ضد أسس كراهية الوثنيين ويشيرون إلى تلك المظالم التي كانت نتيجة التحيز الأعمى والظلم في الإجراءات القانونية. لم يعد ترتليانوس في كتاباته الدفاعية يطلب الرحمة من الوثنيين، كما كان يفعل المدافعون الشرقيون، بل يطلب العدالة للحق. يقول إن الحقيقة ليست من أصل أرضي - فآمالها ومجدها وعرشها ليس على الأرض، بل هناك - في السماء. على الأرض، مقدر لها أن تتحمل مختلف الاضطهادات. وحتى قبل مجيء المسيحية، كان الحق يضطهد، ولا يزال يضطهد. عندما تتعرض للهجوم من جميع الجهات، فإنها لا تحتاج إلى مساعدة خارجية لحمايتها - لمقاومة الهجمات، القوة الكافية تكمن في نفسها 316. هنا - على الأرض، تسعى فقط إلى العدالة، حتى لا تُدان قبل أن يستمعوا إليها، ولا يُدان حاملوها - المسيحيون - على أساس التحيز فقط. يقول ترتليانوس إن كل الكراهية ضد المسيحيين حتى الآن تم إسقاطها باسم واحد؛ لم يفهموا ما إذا كانت أي جريمة مرتبطة بهذا الاسم أم لا 317، - لاسم واحد، على الرغم من أنه بموجب القانون، يجب إسقاط الكراهية والعقوبة فقط على الجريمة، وليس على الاسم. مع مثل هذا الموقف من الوثنيين تجاه المسيحيين، من الطبيعي جدًا أن نتوقع أنهم لن يعرفوا المسيحيين حتى يكرهوهم، من ناحية أخرى، سوف يكرهونهم حتى يعرفونهم... وفي الوقت نفسه، كما أن الجهل بالمسيحيين يسبب كراهية واضطهاد لهم، فإن معرفتهم تؤدي دائمًا إلى المسيحية. كم من الأمثلة على ذلك تقدم التجربة - "إن عدد الأشخاص الذين تحولوا بهذه الطريقة (إلى المسيحية) هائل - المدن والقرى والقلاع والجزر مليئة بالمسيحيين؛ ويتدفق الناس من جميع الأعمار والأجناس والرتب بأعداد كبيرة للانضمام إلى مجتمعهم". مثل هذه الأمثلة، بطبيعة الحال، يجب أن تسبب على الأقل فضول الوثنيين وإجبارهم على النظر في المسيحية - ما الذي ينتج عنه مثل هذا التأثير الذي لا يقاوم على الشخص، هل هناك أي خير مخفي فيه؟ من الغريب في حالات أخرى أن الوثنيين يتجاهلون هذه الحقيقة فقط 318، على الرغم من أنهم يذكرون القوة الأخلاقية للمسيحية، والتي تتجلى في الولادة الأخلاقية للأشخاص الذين يتحولون إلى المسيحية، ويدركون كل هذا، ومع ذلك، حتى على حسابهم، يستمرون في كراهية المسيحيين 319. الجهل بالمسيحيين، الذي يكمن في أساس الكراهية، وهذه الكراهية نفسها تلعب دورًا رئيسيًا في المحاكم ضد المسيحيين وتشويه جميع الأشكال القانونية 320. "يحظر القانون الحكم على أي شخص دون الاستماع إليه" 321. فيما يتعلق بالمتهمين الآخرين غير المسيحيين، تطبق المحاكم الرومانية هذا القانون بصرامة: فهي تسمح للمتهمين بالدفاع عن أنفسهم إما مباشرة أو من خلال محامين مستأجرين؛ جمع معلومات مختلفة حول جميع ملابسات القضية، والمكان، والوقت، والشهود، والمتواطئين، وما إلى ذلك، وفقط عندما يتم وزن الأدلة لصالح المتهمين وضدهم، يتم اتهامهم أو تبرئتهم 322. فيما يتعلق بالمسيحيين، يتغير الإجراء القانوني: لا يُسمح للمسيحيين بالتحدث دفاعًا عن أنفسهم، ولا يتم جمع معلومات حول جريمتهم أثناء محاكمتهم، ولا يُتوقع سوى شيء واحد: أن يعترف الشخص بأنه مسيحي - هذا الاعتراف وحده يكفي للقضاة للنطق به. حكم الإعدام. في كامل الإجراءات القضائية، لا يحقق القضاة إلا أحد أمرين: إما إجبار المسيحي على التخلي عن اسمه كمسيحي، أو محوه من على وجه الأرض. لتحقيق الهدف الأول، يستخدمون جميع أنواع الوسائل - المودة، والوعود بالمكافآت والتكريم، وسلسلة كاملة من التعذيب المؤلم، ويتصرفون في هذه الحالة بما يتعارض مع القوانين وممارساتها القضائية. ينص القانون على أنه يجب على القضاة البحث عن الحقيقة في المحكمة والكشف عن المذنبين؛ وهم، على العكس من ذلك، يطالبون، ومن خلال سلسلة من التعذيب، بإقناع المسيحيين بالتخلي عن اسمهم، وبالتالي، تلك الجرائم التي يعتبرونها مرتبطة باسم المسيحي. وإذا حدث أن التعذيب يجبر المسيحي على التخلي غير الطوعي، فإنهم يثقون في هذا التخلي، على الرغم من أنهم في ممارستهم القضائية لا يصدقون بسهولة نبذ المجرمين الآخرين - وليس المسيحيين، ولكنهم يحاولون إحاطة كل هذا بسلسلة كاملة من الحجج القضائية 323. في المحاكمات ضد المسيحيين، لا يتم التحقيق في القضية، ويتم أخذ اسم واحد فقط - لذلك لا بد أن القضاة قد قرروا بالفعل عدم التحقيق في القضية، ومن الأفضل عدم معرفة المسيحية حتى يكرهوا المسيحيين فقط؛ ربما يفترضون، ويشعرون غريزيًا، أنهم بعد أن تعلموا المسيحية، لن يكونوا قادرين على كراهية المسيحيين واضطهادهم. في هذه الأثناء، بعد أن تعلموا الحقيقة، إما أن يجدوا أنه لا توجد أسباب للكراهية في المسيحية والمسيحيين، ويتركون المسيحيين وشأنهم، أو سيجدون أسبابًا قوية لذلك وبالتالي يمنحون كراهيتهم طابعًا قانونيًا 324. ومع ذلك، فإن القضاة أنفسهم يعترفون بحكم الأمر الواقع ببراءة المسيحيين - في أحكام الإعدام يدينون المسيحيين ليس لجريمة، ولكن باسم واحد - لا يجرؤون ويخجلون من ربط أنفسهم بأي جريمة 325. إذا كانت السماء الصافية بها غيوم، وكان الجسم الأنظف والأكثر رقة به بقعة أو ثؤلول، وهما - البقعة والسحابة - تبرزان بشكل أكثر بروزًا ووضوحًا، كلما كانت خلفيتهما أنقى؛ ثم في مجتمع نقي مثل المجتمع المسيحي، يجب أن يبرز هؤلاء الأفراد بقوة خاصة؛ لكنها ليست سوى استثناء، والاستثناء يثبت دائمًا القاعدة فقط. إن هذه العيوب الأخلاقية أو غيرها لدى الأفراد تضع وصمة عار على المجتمع المسيحي بأكمله. من ناحية أخرى، لم يعد المسيحيون السيئون مسيحيين بالمعنى الصحيح للكلمة: إنهم لا يحضرون الاجتماعات المسيحية، ولا يصلون مع المسيحيين الحقيقيين - رذائلهم لا تطاق في المسيحية، مما يستبعدهم من المجتمع المسيحي 328. مسترشدين بالتحيز ضد المسيحيين، كان الوثنيون عادة يقولون للمسيحيين: "لا يجوز لك أن تكون (مسيحيين)"، وفي هذه الحالة أشاروا إلى القوانين التي لا تعترف بالمسيحيين، وقالوا إن "المشرع لن يعاقب المسيحيين إذا لم يكن مقتنعًا بذنبهم" 329. - هذا الظرف يعطي ترتليان سببًا لانتقاد التشريع الديني الروماني نفسه، لإثبات أن هذه القوانين لا يمكن أن تتعارض إلا مع المسيحية وتعلن عدم شرعيتها؛ عندها فقط ستكون سلطتهم قوية إذا كانوا صالحين والمسيحية سيئة. نتيجة موقف ترتليان النقدي تجاه القوانين الدينية الرومانية هي أن هذه القوانين غير عادلة و- على هذا النحو - يجب رفضها 330. يرى ترتليان عدم اتساق هذه القوانين في أصلها، وفي تناقضها المتبادل، وفي تطبيقها على الممارسة، وفي عجزها؛ - أنهى ترتليان حجته بأكملها بفكرة أنه لم يكن المبتدعون المسيحيون هم الذين يتباهون بمحافظتهم، بل الوثنيون أنفسهم. – إذا نظرت إلى القانون ضد المسيحيين من وجهة نظر أصله، فسيكون من الواضح مدى جودته واتساقه، لأنه من خلال مخترعيه ومنفذيه يمكن للمرء دائمًا أن يحكم على وجه اليقين على طبيعة القوانين نفسها. من الواضح، كما يقول ترتليان، أن نيرون ودوميتيان وأمثالهم، "الأشخاص الظالمين، الأشرار، المهينين، القساة، المتهورين، الأشخاص الذين يدينهم القضاة أنفسهم، ويبررون ويردون أولئك الذين أدانوهم"، يمكن أن يكونوا أول المضطهدين للمسيحيين والمشرعين ضد المسيحية. "الملوك الذين عرفوا واحترموا الحقوق الإلهية والإنسانية" - لم يضطهد أحد منهم المسيحيين؛ بل على العكس من ذلك، كانوا رعاتهم، أو على الأقل أضعفوا قوة وتأثير المراسيم السابقة ضد المسيحيين، مثل ماركوس أوريليوس - نتيجة معجزة مع فيلقه المدو في ألمانيا - الذي رعى المسيحيين وأصدر قوانين صارمة ضدهم كمخبرين ومفترين 331. بالاعتماد على السلطة البشرية، تكون هذه القوانين عاجزة تمامًا، وليست ممكنة دائمًا من جانب الناس - يمكن دائمًا التحايل عليها أو تجنبها أو إخفاءها أو التظاهر بها. لكن ممارسة القضاة الوثنيين الرومان تتعارض أيضًا مع مثل هذه القوانين. تعاقب القوانين الجرائم فقط، وعادة ما يستخدم حراس القوانين، من أجل العثور على الحقيقة، سلسلة كاملة من التحقيقات والاستجوابات، ولكن ليس في المحاكمات المسيحية. أما بالنسبة للمسيحيين فيتبعون اسمًا واحدًا، ولا يهتمون مطلقًا بالتحقيق في الأمر وكشف جرائم المسيحيين الوهمية؛ وهنا يفشلون في الحفاظ على دورهم: يعاقبون من لم يثبت إجرامه، ولا يعلنون عما يريدون معاقبته. ومن الواضح أن حراس القوانين أنفسهم يخفون هذه القوانين ويفرضون عليها عباءة الغموض. لمعرفة ما هو مسموح به وما هو محظور بموجب هذه القوانين، لا تحتاج إلى إغماض عينيك عنها. إذا تم إخفاء هذه القوانين بعناية، فإن الشك في ظلمها أمر طبيعي؛ ومن ناحية أخرى، بعدم السماح للمسيحيين بأن يتبرروا، يصبح القانون استبداديًا[338]. – أخيرًا، ما يتعارض مع كرامة الشريعة الدينية للوثنيين هو أنها، ومعها الدين نفسه، تخضع تمامًا لاستبداد الإنسان: فمصير هذا الإله أو ذاك يعتمد على نزوة الإنسان[339]، كما أن الاعتراف بألوهية يسوع المسيح أم لا[340] يعتمد أيضًا على تقدير مجلس الشيوخ. بناء على مثل هذه القوانين، يسقط الوثنيون كل كراهيتهم للمسيحيين، ويعتبرون المسيحيين كأشخاص يعتنقون دين جديد - لا تسمح به القوانين الرومانية، كمبتدعين؛ في هذه الحالة، يريدون أنفسهم أن يبدووا محافظين، وأوصياء المراسيم الدينية والأخلاقية القديمة، على الرغم من أنهم أنفسهم لم يحافظوا على العديد من هذه المراسيم. لم تعد لديهم قوانين قديمة ضد الترف المفرط، وأنظمة ضد الغرور والاستعراض، ولم يعد هناك أفضل وأذكى وأكثر الأنظمة الضرورية فيما يتعلق بنقاء الأخلاق، والقوانين التي تعزز الروابط الأسرية من خلال حظر الطلاق، وحتى الأنظمة الحكيمة لأسلافهم فيما يتعلق بخدمة الآلهة قد ألغيت... باختصار، الوثنيون أنفسهم "تخلفوا عن الأمثلة القديمة في كل شيء، متخلفين في اللباس، في الذوق، في الترف، في المشاعر، في اللغة؛ إنهم باستمرار امتدح العصور القديمة، ولكن عش حسب الحداثة. في نظرهم في خدمة آلهتهم، يتم تشبيههم بالمسيحيين الذين يرفضونهم - المسيحيين الذين يعتبر هذا هو الذنب الرئيسي بالنسبة لهم؛ لأنهم حقًا يهملون ويحتقرون ويدمرون خدمة آلهتهم، مع أنهم يعظمون أنفسهم بحقيقة أنهم ورثوا الغيرة الدينية من آبائهم” 341. بعد أن أشار إلى كراهية الوثنيين للمسيحيين وتكتيكات القضاة الرومان في محاكمة القضايا المسيحية، والتكتيكات - وأساسها - القوانين، ينتقل ترتليان إلى الاتهامات الحالية ضد المسيحيين وتحليلها، ويخصص مساحة كبيرة جدًا في أعماله الاعتذارية. بالنسبة لترتليانوس -ابن الغرب- ليست كل الاتهامات لها نفس الأهمية والمغزى. كشخص ذو عقلية عملية أكثر من التأملية، يسهب ترتليان، أولاً وقبل كل شيء، في الحديث عن مثل هذه الاتهامات التي تتعلق بالجانب العملي للمسألة - حياة وسلوك المسيحيين. إن التوبيخ الموجّه إلى المعتقدات الدينية للمسيحيين لا يثير اهتمام ترتليان، ولكنه بالنسبة له مسألة ذات أهمية ثانوية ويتم إزاحتها إلى الخلفية. بادئ ذي بدء، يتم لفت انتباه ترتليان إلى اتهام المسيحيين بأكل لحوم البشر وسفاح القربى. يعبّر ترتليانوس عن هذا الاتهام بالشكل التالي: "يقولون إننا خلال أسرارنا نقتل طفلاً ونأكله، وبعد هذه الوليمة الرهيبة ننغمس في ملذات سفاح القربى، بينما تقلب الكلاب المشاركة في العيد الشمعدانات، وتطفئ الشموع، تحررنا من كل عار". وبحسب هذا الاتهام، يتبين أن المسيحيين هم مثل شعب خاص عاد إلى الظهور على الأرض 343، وله شرف اختراع مثل هذه الأسرار. ومع مثل هذا الإعداد 344. - أثار هذا الاتهام ترتليان بشدة، وبدأ بسخط في دحضه. يقولون نفس الشيء باستمرار، ويكررون الشائعات القديمة التي طال أمدها. هذه الإشاعة منتشرة على نطاق واسع للغاية. وفي الوقت نفسه، لن يفكر أحد في التحقق منه أو استكشافه. يقول ترتليان مخاطبًا الوثنيين: "إذا كنتم تصدقون ذلك، فتحققوا منه؛ وإذا كنتم لا تريدون التحقق، فلا تصدقوا". لكن الوثنيين أنفسهم يعترفون بأن الاجتماعات المقدسة للمسيحيين ليست في متناول أي شخص غريب، وليس لديهم مكان للحصول على معلومات حول الأسرار المسيحية 347 . لذلك، هناك شائعة واحدة تكمن في أساس هذا الاتهام. لكن خاصية الإشاعة - الخداع - معروفة للعالم أجمع؛ وحتى لو أعلنت الحقيقة، فإنها تشوهها دائمًا إما بتقليلها أو زيادتها - فالشائعة تتغذى فقط على الأكاذيب ولا توجد إلا حيث لم يتم إثبات الأمر بشكل كامل بعد 348 . وبسبب خاصية الإشاعة هذه فإن العاقل لن يصدقها أبدا، بل يصدقها القضاة والجماهير، رغم زيف أسسها، ولا يريدون حتى التحقق منها، لمعرفة ما إذا كان هناك كذب في جذورها؟ 349 كم هي لا تصدق الاتهامات الموجهة ضد المسيحيين بأكل لحوم البشر وسفاح القربى، فالطبيعة البشرية نفسها تقدم الدليل على ذلك. وحتى لو افترضنا، كما يقول ترتليانوس، أن هذه الجرائم موعودة بالخلود والحياة الأبدية، فهل يوافق أي شخص على شراء الخلود بمثل هذا الثمن الباهظ؟ وإذا لم يوافق الآخرون، فهل سيقرر المسيحيون حقًا القيام بذلك؟ هل للمسيحيين طبيعة مختلفة عن الوثنيين، هل هم وحوش؟ إذا كان المسيحيون قادرين على إنتاج مثل هذه الرجاسات، فيمكن للوثنيين أيضًا أن يفعلوا ذلك - فالوثنيون هم نفس شعب المسيحيين. إذا لم يتمكن الوثنيون من ارتكابها، فلا ينبغي للمرء أن يؤمن بإمكانية ارتكاب المسيحيين لها أيضًا - المسيحيون هم نفس الأشخاص مثل الوثنيين 350. لذلك ربما يعتبر الوثنيون المسيحيين قادرين على ارتكاب هذه الجرائم وينسبونها إليهم لأنهم يسمحون لأنفسهم علنًا وسرًا بارتكابها 351. تظهر الأدلة الواقعية أن الوثنية أيضًا تسفك الدماء بكثرة: يتم تقديم التضحيات بسفك الدم؛ يتم ري المدرج بالدم باستمرار. يمكن توبيخ العديد من القضاة أنفسهم لقتل أطفالهم حديثي الولادة - فهم يغرقون ويتضورون جوعًا ويشعرون بالبرد، ويُلقون للكلاب، وما إلى ذلك؛ وهذا أشد إيلاماً من الموت بالسيف. التالي. وينطبق أيضًا على الوثنيين أنهم يأكلون لحم الإنسان ودمه. وفقًا لهيرودوت، هناك شعوب، من أجل تأكيد المعاهدات، تسمح لبعضها البعض بشرب الدم من أيديها، كما كان الحال مع الرومان أثناء مؤامرة كاتيلين. يقولون أن السكيثيين يأكلون جثث أقاربهم. بين الرومان، يجب على المبتدئين في أسرار بيلونا أن يشربوا الدم المستخرج من الدم؛ والمعرضون للصرع، من أجل شفائهم، يمتصون الدم الدافئ للمجرمين الذين ينهون حياتهم في الساحة أو في المدرج. ومن يأكل لحوم الحيوانات المقتولة في المدرج فلا يتغذى على لحوم أمثاله؟ باختصار، الوثنيون هم أنثروبولوجيون، وليسوا مسيحيين. بسبب معتقداتهم الدينية، لا يسمح المسيحيون لأنفسهم فقط بقتل طفل مولود، بل حتى بقتله في الرحم. المسيحيون متهمون أيضًا بسفاح القربى. "ولكن من أقدر على النجاح في مثل هذه الأمور ممن يتلقون دروسًا من كوكب المشتري؟" ناهيك عن حقيقة أن الفرس والمقدونيين يتعايشون مع أمهاتهم، ودون المبالغة في الأمثلة، يمكننا أن نشير إلى أن الرومان أنفسهم، المنغمسين في العواطف، يقدمون العديد من الأسباب لسفاح القربى. من خلال هجرهم المنهجي للأطفال، وتركهم لأجهزتهم الخاصة، فمن السهل جدًا أن تتزاوج ثمار عصبيتهم، المنتشرة في كل مكان، دون الشك في ذلك، سواء مع بعضهم البعض، أو حتى مع والديهم. لا يمكن للمسيحيين أن يرتكبوا مثل هذه الجريمة: العفة والنفور من كل إفراط وفجور يضع المسيحيين خارج خطر سفاح القربى. يوجد بين المسيحيين العديد من هؤلاء الأفراد الذين يزيلون حتى ظل الخطر عن أنفسهم، ويحافظون على الامتناع عن ممارسة الجنس حتى القبر. "إذا انتبه الوثنيون إلى حقيقة أن هذه الفظائع تُرتكب بينهم على وجه التحديد، فسيلاحظون في الوقت نفسه أن المسيحيين أبرياء تمامًا هنا: نفس النظرة إلى الأشياء ستقنعهم بكليهما. ولكن بسبب العمى المزدوج العادي، لا يرى الوثنيون ما هو كائن، بل يرون ما ليس موجودًا "353. إذا قضى ترتليان وقتًا طويلاً في اتهام المسيحيين بأكل البشر وسفاح القربى، فهو مهتم أكثر باتهام آخر ذي طبيعة سياسية بحتة، وهو اتهام العيب في الجلالة الإمبراطورية. يستعير ترتليان أحد أدلة براءة المسيحيين من هذه الجريمة من التعاليم الدينية المسيحية. هذا الظرف ذاته يعطي سببًا لترتليان لقول بضع كلمات عن العقيدة المسيحية، وإدخالها بإيجاز - وبالمناسبة - دحض اتهام المسيحيين بالإلحاد. وهكذا فإن هذا الجزء من اعتذار ترتليان يجب أن يُنظر إليه فقط كمقدمة لجزء آخر أكثر أهمية في نظر الكاتب والمدافع الغربي. يلغي ترتليان اتهام المسيحيين بالإلحاد، أولاً وقبل كل شيء، من خلال تحليل نقدي للشرك - "إنه يجلب فأسًا إلى غابة الآلهة هذه، مما يحجب رذائل الوثنية" 354، وفقط عندما يتم قطع المسارات في "هذه الغابة" بالفعل، يدحض ترتليان الاتهام بطريقة إيجابية - ينقل العقيدة المسيحية، ثم في الشكل الأكثر عمومية ومكثفة، في شكل عام و أطروحات لا أساس لها من الصحة. قيل للمسيحيين: "أنتم لا تعبدون آلهتنا ولا تقدمون القرابين للأباطرة". الفكرة العامة التي يحاول ترتليان طرحها فيما يتعلق بالجزء الأول من هذا الاتهام صاغها على النحو التالي: "لقد توقفنا عن عبادة آلهتك منذ أن علمنا أنها ليست آلهة". بادئ ذي بدء، يلخص Tertullian النظرة العالمية الدينية الوثنية بأكملها. بعد فارو، يصنف جميع وجهات النظر الدينية للوثنيين تحت ثلاث مجموعات رئيسية: وحدة الوجود الطبيعية، والتجسيم الأسطوري، والصنم، أو "الآلهة المادية، التي تدين بوجودها للفلاسفة، والآلهة المجازية، الخارجة من أدمغة الشعراء، والآلهة الوطنية، التي تبنتها شعوب مختلفة" 355. وبالنظر إلى كل مجموعة، يجد ترتليان أنه لا آلهة الفلاسفة، مجرد تخمين، ولكن ليس بشكل موثوق. المعروفة، ولا آلهة الشعراء، الذين يدوسون المشاعر الدينية في الوحل بخرافاتهم، ولا الآلهة القومية للشعوب، باعتبارها مجرد آلهة خاصة وغير معترف بها من قبل الجميع، آلهة سلبية، يمكن الاعتراف بها كآلهة، لأنه لا أحد ولا الآخر ولا الرأي الديني الثالث يفي بمتطلبات فكرة الإله 356. هناك ظرف واحد يتحدث ضد النظرة الدينية الفلسفية للعالم: في الفلسفة نفسها لم يتم إنشاء نوع محدد وموحد من النظرة الدينية. لم يتمكن الفلاسفة أنفسهم، غير مضاءين بنور الوحي الإلهي، من الاتفاق مع بعضهم البعض في وجهات نظرهم حول الإله، واختلفوا - بقدر ما كان هناك عدد من الفلاسفة، كان هناك الكثير من الآراء المتنوعة ذات الطبيعة الدينية. وفقًا لسليمان، "بدء الحكمة هو مخافة الله فقط"، "ولكن لكي تخاف الله عليك أن تعرفه"، وبعد أن عرفت الله، تمتلك حكمة كاملة وكاملة. بدون بصيرة أعلى، بغض النظر عن كيفية تعامل الفيلسوف مع الحقيقة الدينية، ستظل محاولاته غير ناجحة، بغض النظر عن كيفية دراسته للكتب المختلفة، حتى الكتب المقدسة للمسيحيين، وفي هذه الحالة سيكون خارج نور المعرفة الحقيقية لله. وقد أظهرت أمثلة عديدة أن هذا صحيح. لقد استخلص فلاسفة العصور القديمة الحقيقة من الكتب الإلهية، لكنهم شوهوها وشوهوها لتناسب أذواقهم الخاصة، وبالتالي "كانت النتيجة فيضانًا كاملاً من الجدل والجدل"، لكن الحقيقة ما زالت تغمرها وتضيع في فوضى الآراء والنزاعات هذه. مع هذا التنوع والآراء المتناقضة للفلاسفة حول الإله، يكون الإيمان مستحيلاً - من المستحيل الميل نحو جانب واحد، حيث سيتم اختزال جميع الآخرين كمركز 357. عند النظر في النظرة الدينية للعالم للفلاسفة، فإن موضوع دينهم هو ما يلفت الأنظار أولاً. بغض النظر عن مدى اختلاف الفلاسفة فيما بينهم في وجهات نظرهم حول الإله، فإنهم جميعًا متفقون على شيء واحد - وهذا وحده يشكل سمة مميزة للتعاليم الدينية للفلاسفة - وهي أن آلهة الفلاسفة هي تأليه لعناصر الطبيعة 358. حتى النظرة السطحية للشخص المفكر ستجد عدم معقولية هذا التأليه. إذا لم يكن العالم كله إلهيًا، وليس الله، فلا يمكن القول من وجهة نظر المنطق الصارم أن أجزاء منه - عناصر الطبيعة - يجب أن تكون آلهة. تتعارض النظرة الطبيعية للفلاسفة مع المتطلبات الأساسية للعقل، وهي فكرة الإله؛ جيلهم من الآلهة لا يتصالح مع النظرة الأساسية للإله. يتطلب العقل البشري أن يكون الإله أبديًا، بلا بداية ولانهائي. لكن الولادة، التي شبهها الفلاسفة وعلماء الطبيعة بالآلهة، تتحدث عن البداية، وتفترض أيضًا نهاية ما يولد؛ الخلود لا ينطبق على الأجساد المؤلهة، فالتجربة اليومية تقنع الناس بهذا: “العناصر تموت، لذلك فهي ليست أبدية وليست آلهة” 359. وبحسب مقتضيات فكرة الإله، لا ينبغي أن يكون الله خاضعًا لمؤثرات خارجية، مقيدًا بأي قوة خارجية 360. ومن هذا الجانب، لن تجد المذهب الطبيعي الفلسفي مبررًا في فكرة الإله. عناصر العالم - الشمس والقمر والنجوم، وما إلى ذلك - ليست متحركة، فهي نفسها ليس لديها الاستقلال والاستقلال عن القوة الخارجية، ويديرها شخص آخر يقف خارجها. بعد كل شيء، ليس الفلوت أو آلة القانون التي تتوج بإكليل من الزهور، ولكن اللاعب؛ ليس السيف أو الرمح هو الذي يضرب الإنسان الذي يعتبر عدواً له، ولكن من يحمل هذا السلاح 364؛ لا أشكر الدواء على العلاج، بل الطبيب، وما إلى ذلك - في كل مكان يعودون إلى الجاني لهذه الظاهرة أو تلك. ليس من الواضح لماذا يتعارض الفلاسفة فقط مع المنطق المقبول عمومًا - العودة إلى الجاني، ونسيان السبب الفعال، والتوقف فقط عند مظاهره، تاركين جانبًا الخالق، محرك كل شيء، وتأليه أداة القوة الإلهية 365. - إذا كانت آلهة الفلاسفة ليست آلهة، فمن غير الممكن أن نطلق على اختراعات الشعراء آلهة. كل هذه الآلهة اخترعها الناس - لذلك لديهم بداية - وهذا يتعارض مع فكرة الإله 366 - وكانوا هم أنفسهم بشرًا ذات يوم ؛ - إلى ذلك هناك آثار قديمة تشير إلى المدن التي ولدت فيها هذه الآلهة والبلاد التي عاشوا فيها ومقابرهم ذاتها موضحة 367. سلسلة الآلهة الوثنية تبدأ مع زحل - قبله لم يكن لدى الرومان أمة آلهة، فكل الأنساب الإلهية تعود إلى زحل 368. ولكن الكتّاب الوثنيين يتحدثون عن زحل كإنسان، إذ ظهر في إيطاليا بعد رحلات عديدة، وأصدر لإيطاليا القوانين وأسس العملات؛ لكل هذا حصل على البطولة. وهكذا كان زحل رجلاً، وبالتالي ولد من رجل. وإن سمي ابن السماء والأرض 369، فهو بالمعنى الذي يقولون عادة عن شخص مجهول الأصل: "سقط من السماء"، أي أن نسبه مجهول. كان من الممكن أن يحدث تأليه زحل بطريقة أخرى. وفي قرون من الوقاحة والجهل، كان ظهور شخص مجهول يمكن أن يلفت أنظار أسلاف الرومان، وكأنه نوع من الإله، حتى يتمكنوا من إدراج زحل في فئة الآلهة، كما يفعل أحفاد الرومان القدماء، بما في ذلك الموتى، وخاصة الأباطرة، ضمن الآلهة 370. ولكن بغض النظر عن كيفية حدوث تأليه زحل - فهذا سؤال غير مهم - هناك شيء واحد واضح فقط، وهو أن زحل - والد الآلهة - كان رجلاً، تمامًا مثل "سرب الآلهة" بأكمله، لأنه وفقًا للبديهية المقبولة عمومًا، لا يمكن للإله أن يأتي إلا من الله؛ إذا كان السبب الأول ليس الله، فلا يمكن أن يسمى نسب الآلهة الوثنية بأكمله إلهيًا 371. وإذا كان الأمر كذلك، فمن الذي رفعهم جميعًا إلى الكرامة الإلهية ولماذا؟ – وفقًا لمحبي الشرك، قبل زحل لم يكن هناك إله أعلى، لذلك لم يكن هناك كائن يمكنه أو له الحق في نقل الكمالات الإلهية إلى الكائنات الأخرى. ولكن ليكن هذا الكائن الأسمى؛ ولماذا أعطت الكرامة الإلهية للآخرين؟ للخدمات التي يحتاجها؟ – لكن هذا غير وارد، لأن الله القدير لم يكن من الممكن أن يحتاج إلى خدمات أحد، وخاصة خدمات مجرد بشر، وفي نفس الوقت بعد خلق العالم. كمكافأة على فضائلهم الأخلاقية؟ – لا يمكنك أن تقول ذلك أيضاً؛ يجب بدلاً من ذلك إلقاء الآلهة في تارتاروس، حيث "يجب تعذيب وحوش الجنس البشري، وسفاح القربى، والزناة، والخاطفين، ومغوي الأطفال، والأشخاص القساة، والقتلة، واللصوص، والمخادعين..." لأنه لا يمكن إعفاء أي إله وثني من أي عيب أخلاقي - فكلهم، بدءًا من والد الآلهة، ملوثون بجريمة واحدة أو أخرى 372. ولكن إذا كان الأمر كذلك، إذن لماذا، بعد أن رفع البعض إلى السماء، يسيئون إلى رفاقهم في الفظائع، وينزلون إلى تارتاروس؟ ألن يكون من المنطقي أكثر رفع جميع الأشرار العظماء إلى مرتبة الآلهة؟... إذا قالوا إن الآلهة كانت لا تشوبها شائبة في الحياة، فلماذا تُرك سقراط وأريستيدس وثميستوكليس والإسكندر وكروسوس وشخصيات أخرى، أفضل بكثير من الآلهة في بعض النواحي، في الجحيم؟ 373. هؤلاء هم الأشخاص الذين يجب أن ينتظرهم الإله الأعلى ليضمهم إلى الآلهة. "من الواضح أنه تصرف بشكل سيئ للغاية، وسارع إلى اتخاذ خيار سيئ؛ أغلق السماء، والآن يخجل أن يسمع في أعماق الجحيم تذمر النفوس التي، بلا شك، تستحق الميزة" 374. يتبين أن المسيحيين مجرمون ضد هذا الدين ومثله. إنهم يلحقون إهانة قاسية بآلهة كذا وكذا بعدم احترامهم لها. ولكن إذا كان المسيحيون، الذين لا يعترفون بهذه الآلهة كآلهة، يهينونها ويكونون مذنبين، فإن الوثنيين، الذين يعترفون بهم كآلهة ومع ذلك يحتقرونهم، يتصرفون بشكل أكثر إجرامًا. الوثنيون على يقين من أن هذه آلهة ويحتقرونها، ويخافونها - ويدمرونها، وينتقمون منها - وفي نفس الوقت يهينونها... الوثنيون أنفسهم يعبدون فقط الآلهة التي يريدونها، وبالتالي، باختيار بعض الآلهة لتكريمها، يهينون البعض الآخر بعدم اختيارهم 378. مصير الآلهة العامة هو بالكامل في أيدي مجلس الشيوخ. لكل هذا، يسخر الفلاسفة من الآلهة، ويجد الممثلون التراجيديون والكوميديون متعة خاصة في جلب الآلهة إلى المسرح، وعرض مصائبهم وعواطفهم 380، والمتفرجون الوثنيون لا يخجلون من آلهتهم وضعفهم وخطاياهم فحسب، بل على العكس من ذلك، يصبحون مبتهجين بهذا، ويصفقون للممثلين لأدائهم الناجح على خشبة المسرح لدور الآلهة 381، وبالتالي يقسمون بوضوح على دور الآلهة 381. الآلهة وأذلهم. علاوة على ذلك، فإن هذه الآلهة تتعرض للإهانة حتى في معابدها. إذا تم ارتكاب الزنا في المعابد نفسها "عند سفح المذابح، إذا كان الكهنة وخدم الآلهة هم الذين شبعوا من هذه العاطفة المخزية، مزينين بشارات وأردية قرمزية ومقدسة، بينما لا يزال البخور مشتعلًا، أليس لدى الآلهة أسباب للشكوى من الوثنيين أكثر من المسيحيين،" لأن المسيحيين لا يذهبون إلى المعابد الوثنية ولا يفعلون شيئًا من هذا القبيل هناك؟ 382 من أجل عدم البقاء مدينين للمسيحيين، قال الوثنيون، من جانبهم، الذين يوبخون المسيحيين على إلحادهم، إن المسيحيين يكرمون ويعبدون رأس الحمار 383. يعتبر ترتليان أن تاسيتوس هو منشئ هذه الحكاية، ويستشهد بهذه الحكاية ذاتها ودحضها على أساس كتابات تاسيتوس نفسه. وفقًا لترتليان، فإن تاسيتوس نفسه، الذي يعود إليه شرف اختراع هذه الحكاية، يقول إنه بعد تدمير القدس على يد بومبي، لم يتم العثور على رأس حمار أو صورته في الكنيسة اليهودي - وهي علامة واضحة على أن رأس الحمار، كإله اليهود والمسيحيين، هو خيال 384. المسيحيون ليسوا ملحدين، ولا يكرمون رأس الحمار، كما يقول ترتليان، - إنهم يعبدون الإله الحقيقي الواحد. 385، يكرمون صليب المسيح. يعبد المسيحيون "إلهًا واحدًا، بكلمته وحكمته وقدرته المطلقة، جلب العالم بعناصر من العدم، وخلق الأجسام والأرواح لزيادة عظمته. الله غير مرئي، رغم أنه يظهر في كل مكان؛ غير ملموس، على الرغم من أنه بنعمته رسم صورته فينا؛ غير مفهوم، على الرغم من أن العقل البشري يعرفه - هذا الشيء بالذات يثبت وجوده وعظمته،" بالإضافة إلى خصائص الله المشار إليها، يتم إثبات وجوده من خلال "أفعاله التي تحيط به". 391. “استمع إلى شهادة روحك نفسها، التي، على الرغم من سجن الجسد، والتحيز وسوء التربية، وضراوة الأهواء، والعبودية للآلهة الباطلة، عندما تستيقظ كما لو من السكر أو النوم العميق، عندما تشعر – إذا جاز التعبير – بشرارة الصحة، وتنادي لا إراديًا باسم الإله الواحد، وتصرخ: الإله العظيم! الله جيد! ما شاء الله! - لذلك اسمه على شفاه الجميع. تتعرف عليه النفس كديان بالكلمات التالية: الله يرى، أرجو الله، الله سيكافئني. يا شهادة النفس بالطبيعة المسيحية! بنطق مثل هذه الكلمات، تحول نظرها ليس إلى الكابيتول، بل إلى السماء، عالمة أن هناك قصر الله، وأنها تأتي من هناك، لأنها تأتي من الله نفسه" 392. هذا الصوت الداخلي، الذي يخبر الناس عن الإله الحقيقي، يتم تعزيزه وتوضيحه للمسيحيين من خلال مصدر جديد لمعرفة الله - الكتاب المقدس. الكتاب المقدس هو مجموعة مما أعلنه الله للناس من خلال رجال مستنيرين من الله، لديهم مهمتهم الخاصة - أن يكونوا لقد نقل هؤلاء الرجال، بوحي من الروح القدس، للناس مفاهيم سامية عن الإله الواحد، خالق العالم كله والديان، بالإضافة إلى ذلك، تنبأوا عن المستقبل، ونبواتهم والمعجزات التي قاموا بها لتأكيد رسالتهم الإلهية موجودة في الكتب المقدسة، التي ذاع صيتها في عهد بطليموس فيلادلفوس بفضل ترجمتها إلى اليونانية السبعينية على يد المترجمين والمفسرين 393. ما يمنح هذه الكتب سلطة خاصة هو قدمها - فهي أقدم بكثير مما يعتبره الوثنيون قديمًا، وأقدم من الآلهة الوثنية نفسها. موسى هو أول كاتب مقدس - معاصر لإيناخوس، ملك أرغوس، أقدم من مؤسس روما، أقدم من هوميروس؛ وغيرهم من الكتاب المقدسين أقدم من أقدم الحكماء والمشرعين والمؤرخين الوثنيين. يمكن أن يقدم التاريخ 394 دليلاً على ذلك. وتكتسب الكتب المقدسة، المختومة بسلطة العصور القديمة، المزيد من المصداقية والأهمية، لكونها ذات طابع إلهي. إن طابعهم الإلهي ملموس للغاية بحيث لا يمكن الشك فيه. العالم وكل ما يحدث فيه يقدم دليلا واضحا على ذلك. كل ما يحدث فيها - الزلازل والاشتباكات بين الممالك والحروب والمجاعات وما إلى ذلك - كل هذا تم التنبؤ به، وهذه التنبؤات، حتى قبل تحقيقها، دخلت في الكتب المقدسة، كما يمكن لأي شخص أن يرى. إن تحقيق النبوات وحده هو بمثابة ضمان لألوهية القديس. الكتب المقدسة - من ناحية، وضمانة لتحقيق النبوات التي لم تتحقق بعد - من ناحية أخرى، لأن كلا النبوتين تشكلان عمل روح الله نفسه 395. بالاعتماد على الكتب الإلهية، يؤمن المسيحيون بإله واحد وابنه يسوع المسيح. لقد آمن اليهود أيضًا بنفس الإله من قبل - هذا الشعب المختار من الجنس البشري بأكمله بقيادة الله؛ لكنهم رفضوه بعد ذلك، ولم يعترفوا بالمسيح الموعود بيسوع المسيح، على الرغم من التنبؤات الواضحة عنه، وما زالوا يتوقعون شيئًا آخر. لقد صلبوه، ولهذا السبب رفضهم الله، وطردوهم من وطنهم الأم، وتائهين، وليس لهم ملك على الله ولا الإنسان - "لا يُسمح لهم حتى أن يطأوا أرضهم، حتى في شكل مسافرين". "هذا الإله الواحد "نطق بالكلمة، وبعد أن نطق بها ولده - ولهذا السبب يُدعى ابن الله، وبسبب وحدة كيانه يُدعى أيضًا الله؛ لأن الله روح. الكلمة يصير روحًا من روح، إلهًا من الله، تمامًا كما أن النور هو تدفق النور. " إن مصدر النور لا يفقد شيئًا في جوهره أو في بذوره عندما يتم توصيله وسكبه؛ كذلك الذي يأتي من الله هو الله وابن الله (كلاهما واحد)، روح من روح، إله من الله، والآخر في الشخص ولكن ليس في الجودة، والآخر في الترتيب، ولكن ليس في الطبيعة، بدءًا من أصله، ولكن لا يتركه. هذا الشعاع الإلهي، كما تنبأ، نزل إلى العذراء وتجسد في أعماقها، وولد كإنسان متحد بالله. فالجسد، الذي يحياه الروح، يتغذى وينمو ويتكلم ويعلم ويعمل: هذا هو المسيح. بحسب النبوءات، هناك مجيءان للمسيح: الأول في إذلال الحالة الإنسانية - كان؛ والآخر في عظمة اكتشاف اللاهوت الذي سيحدث في نهاية الدهور. ولم يفهم اليهود الأول، توقعوا الثاني، ويعتقدون أن هذا وحده سيحدث. إن إذلال يسوع المسيح دفع اليهود إلى الاعتراف به كرجل بسيط، واعتبرت قوته سحراً. وبمعجزاته "يظهر نفسه في كل مكان أنه كلمة الله الأزلي، ابنه الوحيد، مملوءًا حكمة وقدرة وروحه". وكان معلمو اليهود ورؤساء الكهنة يشعرون بالمرارة عليه، وأجبروا بيلاطس على تسليمه إليهم للصلب. 1. صلب المسيح ومات على الصليب - في هذا الوقت حدث خسوف، مسجل في السجلات المخزنة في الأرشيف الروماني. جسد المسيح المأخوذ من الصليب ووضعه في القبر لم يبق هناك لفترة طويلة - أنا المسيح قام في اليوم الثالث. من أجل منع انتشار الإيمان بالمسيح، بدأ اليهود في نشر شائعات مفادها أن جسد المسيح سرقه تلاميذه. وبعد القيامة، بعد 40 يومًا، ظهر خلالها المسيح لتلاميذه وأمرهم أن يذهبوا ويبشروا بالإنجيل للخليقة كلها، صعد إلى السماء. "بيلاطس، الذي كان في قلبه وهو مسيحي تقريبًا، قدم لطيباريوس تقريرًا واضحًا ومفصلاً عن كل ما قلته هنا، وكان من الممكن أن يؤمن الأباطرة أنفسهم بالمسيح لو لم ينجذبوا إلى العالم"... "هذا هو التاريخ والوقت المحدد لظهور طائفتك، إلى جانب مؤسسها والاسم المخصص لها". من هنا يستطيع الوثنيون أن يروا بالفعل: هل أنا الله؟ بالإضافة إلى الله وابنه الوحيد، يتعرف المسيحيون أيضًا على عالم الأرواح، تمامًا كما عرفه الفلاسفة والشعراء الوثنيون، كما عرفه الجهلاء البسطاء. يعتقد المسيحيون أن عالم بلا جسد يتكون من ملائكة صالحين وأشرار. يميل نشاط الأخير دائمًا إلى إيذاء الشخص، على الرغم من أن الشخص لا يستطيع دائمًا أن يلاحظ أن أرواح الشر هي التي تعمل هنا، نظرًا لحقيقة أن هذه الأرواح لا تقع تحت مشاعر خارجية ولا يتم ملاحظتها إلا من خلال نشاطها. ولكن ما يسر الشياطين بشكل خاص هو إبعاد الناس عن العبادة الحقيقية لله وربطهم بالأصنام، التي تحت ستارها يقبلون هم أنفسهم الذبائح ويشبعون منها. بفضل سرعة الانتقال من مكان إلى آخر، تنجح الشياطين في ذلك - فهي تعرف ما يحدث حيث، ومستغلة ذلك، تضلل الناس من خلال السحر والتكهنات، وبالتالي تجلب الناس بسهولة إلى درجة أنهم يتعرفون عليهم ويكرمونهم كآلهة 397. أن الآلهة والشياطين هم نفس الشيء، والدليل على ذلك هو حقيقة طرد الأرواح الشريرة من الشياطين، والدليل قوي ومهيب. هذا الاتهام - بدلاً من المسيحيين - موجه إلى المعجبين بالدين الوثني أنفسهم، كمعجبين بالأكاذيب، الذين لا يحتقرون الدين الحقيقي والإله الحقيقي فحسب، بل يتسلحون ضده علانية، وبالتالي مذنبون بالإلحاد. ولكن إذا أصر الوثنيون بالفعل على عبادة الله، ولا يريدون ترك دينهم الوطني وقبول المسيحية، فلا ينبغي لهم أن يلحقوا الظلم الصارخ والعنف؛ لا ينبغي أن يُطلب من المسيحيين تكريم نفس الآلهة وتقديم التضحيات لهم؛ ولا ينبغي إجبارهم على القيام بذلك بالقوة، بل يجب أن يمنحوا المسيحيين حرية عبادة الله واختيار الإله. من خلال إجبار المسيحيين على القيام بذلك، فإنهم لا يرضون آلهتهم على الإطلاق، ويجب على الآلهة أنفسهم، ما لم يتصرفوا باسم مشاعر الأطفال، ألا يقبلوا التضحيات المقدمة ضد إرادتهم. "أي نوع من الإله يطلب تكريمًا عنيفًا لنفسه! لا يريد الشخص حتى 400 منهم." "يجب أن يكون الدين مقبولاً عن طريق القناعة، وليس عن طريق إجراءات عنيفة، فالتقدمات للإله يجب أن تأتي عن رضا القلب" 401. إن حاكم الكون هذا هو الذي يعبده المسيحيون، وليس الآلهة الوثنية الوهمية. مقتنعًا بحقيقة المسيحية وزيف الوثنية، فإن المسيحيين، ردًا على جميع الإكراهات الوثنية - لتقديم التضحيات للآلهة - سيُظهرون دائمًا وعيًا عادلاً بضميرهم، حتى لو كان عليهم أن يدفعوا ثمن ذلك بحياتهم - ولن يكون هذا عنادًا من جانب المسيحيين؛ نصيحة الوثنيين للمسيحيين - التضحية للآلهة من أجل الحفاظ على حياتهم - مثل اقتراح الشياطين، معارضي الخير، ستبقى إلى الأبد نصيحة بأن لا أحد من المسيحيين سيتبعها 407. بهذه القناعة، التي أعرب عنها لجميع المسيحيين، ينهي ترتليان هذا القسم من اعتذاره، حيث يعالج موقف المسيحيين من العبادة الرومانية ويثبت أن المسيحيين، الذين يعبدون الله الواحد، ليسوا ملحدين، وبرفضهم تكريم الآلهة الوثنية، لا يسيئون على الإطلاق إلى الرومان بعبادتهم، - مسألة الدين هي مسألة ضمير وقناعة، يمكن لأي شخص أن يتعرف على مثل هذا الإله كما يشاء - في عالم المشاعر، يجب على قلوب الغرباء أن لا تدخل بمطالبك الخاصة، وإلا فسيكون ذلك انتهاكًا لحقوق الإنسان العالمية، وستكون الخدمة القسرية غير سارة للآلهة أنفسهم. لم تكن هذه التهمة بالإلحاد ضد المسيحيين ذات أهمية خاصة في نظر الرومان، وكان من الممكن تبريرها لو لم ينضم آخرون هنا، الأمر الذي كان له أهمية كبيرة في نظر الرومان واعتبر جريمة سياسية، على سبيل المثال، "الجلالة الإمبراطورية". إدراكًا لكل شيء، وتقديم كل شيء في شكل حسيّ، لطالما جسدت روما الإمبراطورية الرومانية بأكملها في شخص واحد من الإمبراطور، نظرت إلى الإمبراطور باعتباره الإمبراطورية بأكملها. أصبح الإمبراطور، باعتباره مركزًا وتجسيدًا لحياة الإمبراطورية بأكملها، شخصًا مقدسًا لكل روماني - الذي كانت عظمة الوطن عزيزة عليه، وكانت شخصية الإمبراطور عزيزة أيضًا 408. ومن المعروف عن موقف الروماني تجاه وطنه: كل عضو في الدولة الرومانية يقدس وطنه - وكانت عظمته هي السعادة والفخر لكل روماني 409. بعد أن جسد إمبراطوريته في شخص الإمبراطور، نقل الرومان وجهة نظره وعلاقات دولته لشخصية الإمبراطور. فصار الإمبراطور معبودًا له إلهًا 410؛ أقيمت له التماثيل، وبُنيت المعابد، وقدمت التضحيات على شرفه، وأدى عبقريته، وما إلى ذلك. 411 خلف شخصية الإمبراطور - الله، كان كل شيء غامضًا، حتى الآلهة أنفسهم احتلوا مكانًا ثانويًا وتم تجميعهم حول الإمبراطور المؤله. نظرًا للارتباط الوثيق بين الإمبراطور والإمبراطورية، كانت الإهانة التي لحقت بالإمبراطور تعتبر بمثابة إهانة للدولة بأكملها، وأي هجوم على شرف وشخصية الإمبراطور سيكلف غاليًا لأي شخص يجرؤ على القيام بذلك. يُحسب للرومان أنهم كانوا يحرسون بيقظة شخص الإمبراطور 412 ؛ وكانت الأذن الرومانية حساسة تجاه إهانتها، وإذا سمع أحد مواطني الإمبراطورية الرومانية الإهانة للجلالة، فإنه يغضب - وترتفع أمامه صورة الوطن على الفور في ذروة روعتها، وترسم وصمة العار التي فرضتها الإهانة على هذه الخلفية المشرقة من الروعة المحلية. قبل هذه الجريمة، بدت له كل جريمة أخرى أقل خطورة. تم تحديد عقوبة الإعدام لعدم الاعتراف بالكرامة الإلهية للإمبراطور وإهانة جلالة الملك 413. - من كل هذا يمكن للمرء أن يحكم على كيفية معاملة الرومان للمسيحيين، الذين اشتبهوا باستمرار في صحبتهم ولاحظوا إهانة للإمبراطور، وفي شخصه للإمبراطورية بأكملها. "من أجل صحة وازدهار الأباطرة، يصلي المسيحيون إلى الإله الأبدي، الإله الحقيقي،" الذي هو خالق كل شيء - والأباطرة، الرب وموزع التيجان، ومن خلالهم يصبح الأباطرة أنفسهم أباطرة. من هذا الإله الحقيقي القدير، يطلب المسيحيون "من الأباطرة حياة مديدة، وحكم سلمي، وسلامة منازلهم، وشجاعة الجيش، وإخلاص مجلس الشيوخ، وحسن سلوك الشعب، وسلام العالم كله، في كلمة واحدة - كل ما يمكن أن يتمناه أي شخص أو إمبراطور، ويكونان على قناعة تامة بأن الله سوف يسمع صلواتهما ويمنحهما ما يطلبانه. وبالتالي، فإن جريمة المسيحيين واحدة، وهي أنهم "يلتزمون بالحق والإخلاص "الله" 416، لا يعرف كيف يكذب ويتملق الأباطرة، مثل الوثنيين أنفسهم، ويظهر لهم الاحترام الواجب. إذا أُمر المسيحيون عمومًا بالصلاة من أجل الأعداء والمضطهدين - الذين يمكن بكل إنصاف أن نطلق عليهم هؤلاء الأباطرة - المضطهدين، الذين يتهم المسيحيون بالعيب في جلالتهم - وهم ينفذون هذه الوصية؛ عندها سوف يتممون وصية أخرى مباشرة وإيجابية - الصلاة من أجل الأباطرة ورعاياهم ، حتى يزدهر الرخاء الكامل في الدولة (1 تيموثاوس 2: 1 ، 2) 417. المسيحيون أعضاء في الإمبراطورية ؛ لذلك، فإن اضطرابات الدولة سوف تستجيب لهم بشكل مؤلم، ما لم يساهموا في القضاء عليها 418 - بصلواتهم يساهمون بالفعل في ذلك؛ علاوة على ذلك، من خلال صلواتهم من أجل الإمبراطور والإمبراطورية الرومانية، لا يقمع المسيحيون اضطرابات الدولة فحسب، بل يدفعون أيضًا النهاية الوشيكة للعالم - يصلون من أجل استمرار العالم، يصلي المسيحيون - بطبيعة الحال - من أجل استمرار الإمبراطورية الرومانية 419. إذا كان المسيحيون لا يقسمون بعبقرية الأباطرة، فذلك بسبب الاقتناع بأن العباقرة شياطين؛ ولكن من ناحية أخرى، يقسم المسيحيون بحياة الأباطرة - الممسوحين من الله، والتي هي أكثر قيمة بالنسبة لهم بما لا يقاس من العباقرة أنفسهم 420. من خلال اللجوء إلى الله الحقيقي القدير بالصلاة من أجل الأباطرة، يساهم المسيحيون بذلك في رفاهية الإمبراطورية والأباطرة أكثر من الوثنيين. صحيح أن المسيحيين لا يساويون الأباطرة بالله، بل يضعونهم في مرتبة أدنى منه؛ لكنهم بهذا لا يهينون الأباطرة على الإطلاق، لأنهم بهذا يعبرون عن الحقيقة الحقيقية، ولا يكذبون أو يتملقون الأباطرة، مثل الوثنيين، الذين، على الرغم من أنهم يعبدون الأباطرة، مع ذلك، في عمليات النصر من خلال المبشر، يعلنون لهم أنهم ليسوا آلهة، بل أناس. وربما يتفق الأباطرة أنفسهم على أنه يكفيهم أن يكونوا أباطرة فقط، وألا ينتحلوا لأنفسهم شرف الإله 421. في الواقع، لم يخصص مؤسس الإمبراطورية الرومانية، أغسطس، لقب الإله لنفسه، ولم يستطع أن يتسامح مع أن يطلق عليه حاكمًا بالمعنى الذي يقولونه عن الله. رب واحد هو الرب، هو سيد الأباطرة، وسلطته تمتد إلى الجميع؛ إن مساواة الأباطرة به ستكون إهانة له، وتملقًا حقيرًا للأباطرة[422]. إذا حللنا الأمر بدقة، يتبين أن أعداء الأباطرة ليسوا المسيحيين، الذين يحتفلون بالأيام الإمبراطورية المهيبة بتدفق مشاعر قلوبهم، ويفعلون ذلك بإخلاص، كما تشتهي قلوبهم، ولكن الوثنيين الذين "في هذه الأيام يضيئون النيران، ويفرشون الأسرّة في الشوارع، ويقيمون احتفالات ضخمة هنا، ويحولون روما إلى بيت للشرب، ويسكبون النبيذ في كل مكان، ويتجولون في حشود، ويرتكبون كل أنواع الوقاحة والاعتداءات"، يغطون أبواب إمبراطوريتهم. منازل بها غار ومصابيح خفيفة - الوثنيون الذين يرغبون، تحت ستار تبجيل الأباطرة، في استبدالهم بشكل متكرر من أجل رؤية كرمهم أكثر - الوثنيين - الرومان، ومن بينهم جاء العديد من كاسي والنيجر وألبيني وسيجيريا وبارثيني - قتلة أباطرةهم والمتمردين. لا يمكن لوم المسيحيين على أي من هذا؛ لا يمكن إدانة أي مسيحي 423. إذا تبين الآن أن الرومان - المعجبون المتحمسون والمعجبون بالأباطرة - هم أعداءهم، إذن، على العكس من ذلك، ألا يمكن أن يحدث أن الأعداء الوهميين - المسيحيون - يتحولون إلى رومان حقيقيين، وليسوا أعداء الدولة؟ من المسيحيين، الذين مبدأهم هو عدم فعل الشر أو الأذى لأي شخص، هل يمكن توقع أي شيء ضد الأباطرة والإمبراطورية؟ 424 يظهر التاريخ السابق بأكمله للمسيحيين أن المسيحيين، على الرغم من أنهم عانوا كثيرا من الوثنيين، على الرغم من أنه كان لديهم سبب لكرههم والانتقام منهم لمختلف الاضطهاد؛ ولكن، مع الحفاظ على مبدأ الحب المتسامح، والحب حتى للأعداء، لم يقم المسيحيون أبدًا بمحاولة الانتقام. وفي الوقت نفسه، بأعدادهم، يمكنهم الانتقام من مضطهديهم بالقوة المسلحة؛ حتى بدون رفع السلاح، كانوا سينتقمون بقسوة من حكامهم، لو لم يتعارض هذا مع معتقداتهم - فالفصل البسيط بين المسيحيين سيُظهر عدد هؤلاء الأعداء الوهميين الذين كان لدى الرومان. ولو افترق النصارى لساد الصمت والصمت في المدن، ولم يكن للروم من يحكم. لكن المسيحيين لم ولن ينتقموا من الوثنيين؛ يكافئونهم على الشر بالخير، ويطردون أعداءهم - الشياطين ... ومع ذلك، فمن الضروري الاعتراف بأن المسيحيين هم في الواقع أعداء، فقط أعداء ليس للدولة ولا للجنس البشري، كما يتصور الرومان الوثنيون، ولكنهم أعداء الأخطاء الدينية والأخلاقية 425 . من أجل تبرير المسيحيين أخيرًا من التهم الموجهة إليهم بمناهضة الدولة، لم يكن كافيًا توضيح علاقة المسيحيين بالأباطرة الرومان، لأن حياة الدولة، على الرغم من تجسيدها في شخص الأباطرة، لها مظاهر عديدة خارج هذا الشخص. عندما اتهم الوثنيون المسيحيين بمناهضة الحكومة، كان في ذهنهم أسباب أخرى مأخوذة من حياة المسيحيين. وفي قرون من الاضطهاد، عندما كان على المسيحيين أن يخافوا من هجمات الوثنيين عند كل منعطف، كانت العبادة العلنية مستحيلة. للاحتفال بسر الإفخارستيا والعبادة، كان كبار المسيحيين يجتمعون في الغالب في سراديب الموتى وهناك - على مقابر الشهداء - في ساعات المساء والليل، في وقت خالٍ من ضجيج النهار وآمن إلى حد ما من الوثنيين، يغنون ترانيم التسبيح لله، ويقيمون عشاء الحب، ويحتفلون بسر القربان المقدس. مثل هذه التجمعات الليتورجية المسيحية، بالطبع، لا يمكن أن تختبئ من أنظار الوثنيين. وفي نظر الحكومة المشبوهة، اتخذت اجتماعات المسيحيين هذه طابعًا مختلفًا. بدأوا يقولون عن المسيحيين أنهم، الفارين من العالم والاختباء من عيون الإنسان في سراديب الموتى، ربما كانوا يخططون لشيء شرير ضد الدولة؛ إنهم عصابة من المتآمرين، وبموجب القوانين الحالية المتعلقة بالاجتماعات السرية، فإنهم لا يطاقون في المجتمع. وتعززت هذه الشكوك والتخمينات من خلال حقيقة مفادها أن المسيحيين كانوا يتجنبون حياة الوثنيين، ويتجنبون الترفيه الوثني، وما إلى ذلك. وكانت كل الاتهامات المناهضة للدولة ضد المسيحيين: الإهانة للعظمة الإمبراطورية، والأعداء المسيحيون للدولة، والمتآمرين، والأشخاص المشبوهين في الحياة العامة ــ كل الاتهامات مجتمعة كانت قوية للغاية بالنسبة لمواطن في الإمبراطورية الرومانية؛ لذلك، من أجل تبرير المسيحيين (أنهم ليسوا مجرمين سياسيين)، كان على المدافع أن يكسر كل تلك العناصر أو النقاط المحددة التي تشكل هذا الاتهام الكبير. – سبق لترتليانوس أن أوضح أعلاه أن المسيحيين ليسوا أعداء للأباطرة ولا يسيئون على الإطلاق إلى جلالته. والآن يبدأ بتحليل الاتهام بأن المسيحيين يشكلون عصابة من المتآمرين، ومرتكبي الكوارث الاجتماعية، والأشخاص غير الصالحين للحياة العامة. المسيحيون ليسوا أعداء للدولة، ولا يشكلون عصابة متآمرين ولا يعطلون سير شؤون الدولة، إذ ليس لديهم شغف بالشهرة والمكرمات وغيرها، ولا يجدون فائدة في المؤامرات، أو في الخلط بين المجالس الشعبية ومجلس الشيوخ 426. من خلال الابتعاد عن الحياة الوثنية والترفيه الوثني، لا ينبغي للمسيحيين أن يثيروا الشك في التطلعات المناهضة للدولة - فهم يبتعدون فقط عن الخرافات الوثنية، ويعترفون بها على أنها ضارة بشكل إيجابي لأنفسهم، ويختارون نوعًا مختلفًا من المتعة، لأنهم لا يحبون الوثنيين، كما يفعل الوثنيون المسيحيون 427 . إنهم يجتمعون في مكان واحد بغرض "الصلاة إلى الله، وتشكيل اتحاد مقدس لصالحه، والصلاة من أجل الأباطرة، ووزرائهم، وجميع السلطات، والسلام، ورفاهية العالم كله، وإزالة الثورة النهائية في الكون؛ ويجتمعون لقراءة الكتب المقدسة، والتي، حسب الظروف، يستمدون منها المعلومات والتعليمات اللازمة لهم،" - الكتاب المقدس الذي "يغذي إيمان المسيحيين ورجائهم، ويدعم أملهم، ويقوي التقوى أكثر فأكثر بين الناس". فيدخل عليهم أحكامه." وفي هذه الاجتماعات، التي يرأسها الشيوخ، «تُجرى تحذيرات وتأديبات، وتُنطق الأحكام باسم الله»، وهو ما يعتبره المسيحيون دينونة إلهية. يحتل الحب الأخوي مكانة بارزة جدًا هنا. لهذا، بالمناسبة، الحب الأخوي، يلوم الوثنيون المسيحيين، ربما لأن الوثنيين كسروا جميع الروابط الأسرية وهناك نزاعات مستمرة بين الأقارب بشأن الملكية. المسيحيون لديهم كل شيء مشترك باستثناء زوجاتهم – وفي هذا الصدد يختلفون بشكل حاد عن الرومان أنفسهم، الذين يدمرون روابط الزواج من خلال التخلي عن زوجاتهم لأصدقائهم لإنجاب الأطفال، وبالتالي فإن الطبقات العليا في المجتمع الروماني تشكل مثالاً للفساد. يقيم المسيحيون في جماعاتهم أعياد المحبة. "ولكن هذه ليست ولائم فاخرة للساليين، بل وجبات متواضعة مرتبة لأغراض خيرية" ؛ يتم كل شيء بشكل لائق فيها: لا يوجد كلام مرتفع ولا فحش؛ إنهم يبدأون وينتهيون فقط بالصلاة. بعد العشاء ليس هناك قتل أطفال، ولا فجور - كل هذا خيال، كذبة صارخة. إذا كانت اجتماعات المسيحيين مرتبطة أو على اتصال مع حشود خطيرة وإجرامية، فلن يدافع المسيحيون عنهم، بل سيكونون أول من يطلب تدميرهم 428 لكن "مجالس الأشخاص الصادقين والفاضلين والأتقياء والعفيفين ليست عصابة من المتآمرين، بل مجلس شيوخ أكثر احترامًا". - من العبث تمامًا إلقاء اللوم على المسيحيين واعتبارهم - بسبب خروجهم الوهمي على القانون وإهانة الإمبراطورية وآلهتها - مذنبين في جميع الكوارث الاجتماعية 429. عادة، بمجرد حدوث أي كارثة، تُسمع صرخات: "المسيحيون للأسود". 430 لكنهم عندما يفعلون ذلك بالمسيحيين، ينسون ظاهرة تاريخية واحدة: وهي أن الكوارث الاجتماعية، حتى أشدها خطورة، كانت موجودة حتى عندما لم يكن هناك مسيحيون بعد. أين هو سبب هذه الكوارث؟ في غضب الآلهة؟ هل تنتجهم الآلهة إذا كانوا هم أنفسهم لا يشعرون بأي شيء؟ 431 لم تكن آلهة وثنية، بل الإله الحقيقي، المضطرب من آثام الناس، هو الذي نفذ ويجري كل هذه الثورات في العالم، مثل الطوفان العالمي، الخ. 432 ومن ناحية أخرى، لوحظ أنه مع ظهور المسيحية والمسيحيين، انخفضت الكوارث الاجتماعية بشكل كبير. لم يعد الله يعاقب الناس بنفس القسوة؛ كيف يمكن تفسير هذا الظرف إن لم يكن بتأثير المسيحية وصلوات المسيحيين؟ 433. وهكذا يتبين أن المسيحيين ليسوا هم سبب الكوارث الاجتماعية، بل الوثنيون أنفسهم، الذين يزعجون الله بعبادتهم للأصنام ويدفعونه لمعاقبتهم على عبادة الأصنام - فهم "يجلبون سوط السماء إلى الأرض". وأن خدام الله المخلصين يعانون أيضًا من العقوبة الإلهية مع الوثنيين، والسبب في ذلك يكمن في خطط الله الخاصة - الله في هذه الحياة لا يكافئ أحدًا ولا يعاقبه - سينفذ الدينونة النهائية ويكافئ الجميع حسب صحاريتهم في نهاية العالم؛ - وبالتالي فإن حقيقة معاقبة المسيحيين بسبب تدنيس الوثنيين لا تتحدث على الإطلاق ضد المسيحية والمسيحيين ولصالح الوثنية 434. وكما أن كل الاتهامات السابقة ضد المسيحيين من قبل الوثنيين لا أساس لها من الصحة، فإن التوبيخ الموجه للمسيحيين بأنهم "عديمي الفائدة لعلاقات الحياة الاجتماعية" ليس له أيضًا أي دعم واقعي. في الحياة اليومية، يُوضع المسيحيون في نفس الظروف التي يعيشها الوثنيون: فهم يتمتعون بنفس البيئة اليومية، ولديهم اشتباكات وعلاقات متكررة جدًا مع الوثنيين في كل مكان، ولا يتم تجنب سوى الاحتفالات الوثنية وأنواع مختلفة من العروض. يعمل المسيحيون والوثنيون بشكل متبادل مع بعضهم البعض ويحصلون على المكافأة أو الأجر وفقًا لذلك. ومن ثم ليس من الواضح كيف يتبين أن المسيحيين لا فائدة منهم في الحياة العامة؟ إذا أخذنا في الاعتبار دفع الضرائب، فإن المسيحيين في هذا الصدد أكثر كفاءة من الوثنيين أنفسهم. بالإضافة إلى ضرائب الدولة هذه، يحصل الوثنيون على الكثير من الدخل أو الفوائد من المسيحيين، وذلك بفضل مصادرة ممتلكاتهم 435. المسيحيون بين الوثنيين مثل الروح للجسد - فقد أنقذوا الكثير من الشياطين وشفوهم من الأمراض. وبصلواتهم أنزلوا المطر من السماء، إذ "لا يقوى الجفاف على صيامهم وصلواتهم". المسيحيون يرعون الأيتام أبويًا، ويطعمون الفقراء، وما إلى ذلك. 436 هذا يجب أن يقنع حتى الأشخاص المتحيزين بأن المسيحيين مفيدون جدًا في الحياة العامة، عديمي الفائدة فقط للخاطفين، والسحرة، والعرافين، والمنجمين، وغيرهم من المستغلين 437. وبالمناسبة، كان يُنظر إلى المسيحية كإحدى المدارس الفلسفية، كعمل بشري، ولم ير فيها أي شيء إلهي. ترتليان يجعل ملاحظته على مثل هذا الرأي. ويقول: لتكن المسيحية مدرسة فلسفية؛ لماذا لا يعاملها الرومان بنفس الطريقة التي يتعامل بها أي مدرسة أخرى؟ لماذا يغض البعض أعينهم ويضطهدون الآخرين؟ يجب على الوثنيين في روما أن يعاملوا المسيحية، حتى كفلسفة، باحترام أكبر من ذلك الذي تتمتع به المدارس الفلسفية المهيمنة - فتفوقها على المدارس الفلسفية واضح. من الواضح أن الفلاسفة يدمرون العبادة العامة، ويدينون الخرافات الوثنية - وهم يصفقون لذلك؛ حتى أن العديد من الفلاسفة يحملون السلاح ضد سلطات الدولة والنظام السياسي الحالي - ولهذا يحصلون على جوائز، وما إلى ذلك. المسيحيون الذين لم يفعلوا أي شيء ضد الدولة يتعرضون للاضطهاد كأعداء للإمبراطور والإمبراطورية؛ المسيحيون الذين يبشرون بالحق ويدافعون عنه يتعرضون للتعذيب والعقاب باعتبارهم أصحاب الخرافات ومحبي الخطأ؛ المسيحيون الذين يعترفون بالإله الحقيقي الواحد ويرفضون الشرك الذي لا يشبه أرواحهم، يُتهمون ويُحكم عليهم بالملحدين، وما إلى ذلك. لكن الحقيقة هي أن المسيحية ليست فرعًا من هذه المدرسة الفلسفية أو تلك، والمسيحيون هم أتباعها؛ لا يمكن مقارنة المسيحيين بالفلاسفة سواء من حيث التعليم أو من حيث تطبيق هذا التعليم في الحياة أو من حيث الأخلاق. لم يكن لدى الفلاسفة عقيدة محددة في الألوهية، وكانت آرائهم الدينية مهزوزة ومتباينة للغاية (438)؛ بين المسيحيين، يعرف الحرفي الأخير عن الله أكثر من أعظم فيلسوف وثني. فيما يتعلق بالقضايا الأخلاقية وتطبيقها في الحياة، لا يمكن أن يكون هناك شك - هنا، في هذا الصدد، المسيحيون متفوقون بكثير على جميع الفلاسفة الوثنيين - يتحدث الوثنيون أنفسهم باحترام خاص للعديد من مؤيدي الأخلاق المسيحية وتطبيقهم العملي. باختصار، "هل يمكن مقارنة فيلسوف بمسيحي، وطالب يوناني بطالب السماء نفسها، ورجل لا يهتم إلا بالمجد، ورجل لا يهتم إلا بخلاص نفسه، ورجل يتحدث بحكمة مع رجل يتصرف بحكمة، ورجل يهدم كل شيء مع رجل يبني ويدعم كل شيء؟ كيف يمكن مقارنة بطل الخطأ مع خصمه، ومشوه الحقيقة مع منتقمها، وسارقها مع حارسها ومالكها الأبدي؟ " 439 ما هو الشيء المشترك بين شخصين متناقضين للغاية؟ 440 فيما يتعلق بمسألة تفوق التعليم الموحى به على تعاليم الفلاسفة، فإن ترتليان، بالمناسبة، يأخذ نقطة واحدة من جسد العقيدة المسيحية بأكملها - عقيدة وجود الإنسان بعد وفاته، ومن خلال مقارنة هذه العقيدة بالعقيدة غير المسيحية، يثبت فكره. في هذه الأثناء، خارج المسيحية، سادت عقيدة تناسخ الروح، إن لم يكن التدمير الكامل للإنسان بالموت، فقد تحدثت المسيحية عن حياة جديدة بعد القبر - ليست كما كانت متخيلة في العقيدة الوثنية - وأعلنت أنه في هذه الحياة سيتم إحياء جميع الناس، "سيعود كل شخص مرة أخرى إلى ما كان عليه، وأن الروح ستعيد إحياء الجسد، على الرغم من أنه ربما ليس بالشكل الدقيق الذي كانت عليه". ناهيك عن أن هذا التعليم المسيحي يعتمد بالكامل على السلطة الإلهية، فهو بالضرورة تقتضيه فكرة الإله العادل والقاهر 441، وله تأثير كبير على حياة أولئك الذين يقبلون هذا التعليم - بفضل عقيدة القيامة، والمكافآت والعقوبات الأبدية، يصبح الناس أفضل. الاستنتاج العملي من هنا، والذي يتوافق مع الهدف الذي يقترحه الاعتذار، هو أن هذا التعليم مفيد أيضًا في الحياة العامة؛ لكن التحيز الذي ينسى كل الفوائد هو وحده القادر على إدانة ما هو مفيد. وهذا التحيز يحمله الرومان، ليس فقط من قبل الجماهير، وليس من قبل الحشد الأعمى، ولكن أيضًا من قبل الأشخاص الذين يشغلون مناصب بارزة جدًا. ومن بين القضاة الرومان من يستخدم مختلف أنواع القسوة تجاه المسيحيين، لكي ينال محبة الشعب وتفضيله، ويجدون في ذلك علامة انتصارهم. وفي هذه الأثناء، ليس الرومان الوثنيون هم الذين يجب أن يفرحوا، بل المسيحيين، لأنهم بالاضطهاد والتعذيب والموت الأليم يحققون ما أرادوا (442). في ختام اعتذاره، لا يناشد ترتليان السلطات الرومانية والشعب الروماني بطلب التسامح الديني - فطبيعة الاعتذار بأكملها لا تسمح له بإنهاء كلمته بهذه الطريقة. إنه يدعو الرومان فقط إلى فحص قضية المسيحيين بجدية ويشير إلى النتيجة الحتمية للاضطهاد. يقول: "أولاً، أخرج الخشبة من عينك، ثم ابدأ في إخراج القشة من عين جارك. صحح أخلاقك قبل أن تصبح شرسًا ضد أخلاق المسيحيين. افحص ما تلومنا عليه، ولن تلومنا بعد الآن. أخيرًا، تعرف على نفسك، وسوف تصبح أكثر صرامة مع نفسك. يجب أن يكون هذا الكتاب الصغير 443 كافيًا، إن لم يكن ليُظهر لك الحقيقة، فعلى الأقل ليُظهر لك الطريق للعثور عليها. إذا كنت من فضلك، إدانة الحقيقة وإثبات الخطأ، ولكن دعها تكون فقط مع الوعي الكامل بالأمر” 444. "يمكنك،" يتابع، "متوجهاً إلى الإدارة الرومانية، أن تحكم علينا بحرية بالإعدام والتعذيب والإبادة 445؛ لكننا لسنا خائفين على الإطلاق من الاضطهاد الذي يهددنا من هؤلاء الأشخاص الذين يكرهون النور... 446 ظلمك هو دليل مباشر على براءتنا... كل قسوتك الخفية لا تخدم شيئًا: إنها تربطنا أكثر بديننا. نحن نتكاثر كما تحصد: تصبح دمائنا بذورًا للمسيحيين." وهذا يرجع بشكل خاص إلى المثال. إذا كان كل مثال أقوى من الكلمات، فإن مثال المسيحيين أكثر من ذلك - فثباتهم وتحملهم البطولي للعذاب يجبر كل شاهد عيان على التعمق في سببه ثم الانضمام إلى المسيحيين. وهكذا فإن سلسلة العذابات التي اخترعها للمسيحيين الكراهية الوثنية هي أقرب طريق يقود الوثنيين إلى كنيسة المسيح 447. طبيعة عمل ترتليان "ضد iudaeus" وتحليله. فكرة اليهود عن تفوقهم على الشعوب الأخرى، مبنية على مؤسسات العهد القديم الإلهية. الطبيعة المؤقتة لهذه المؤسسات وأهميتها التحويلية. نبوات العهد القديم عن المسيح وتحقيقها في شخص يسوع المسيح. الفكرة المسيحانية الكاذبة لليهود هي السبب في عدم اعترافهم بالمسيح الموعود في شخص يسوع المسيح. مجيئان لابن الله. استنتاج ترتليان النهائي من خصمه iudaeus. لدى ترتليان أيضًا أطروحة تتعلق بأنشطته الخارجية - هذه الأطروحة "adversus iudaeus". والغرض منه ليس دفاعيًا بقدر ما هو تبشيري - لإلقاء الضوء على اليهود بنور تعاليم المسيح، من خلال توضيح نبوءات العهد القديم عن المسيح لإظهار أن يسوع المسيح هو المسيح الموعود، وأنه إذا كان اليهود مخلصين لإعلان العهد القديم، فيجب عليهم أن يستدعوا ذلك الشخص الموعود، الذي كان رجاء إنسانية العهد القديم. الرسالة ضد اليهود، بحسب ترتليانوس نفسه، هي بمثابة استمرار للمحادثة التي دارت بين مسيحي ويهودي. وكما ترون، أصر اليهودي بشكل خاص على نسبه من جد المؤمنين، وأظهر تفوقه في ملكوت الله. ومن المعروف أن اليهود انفصلوا بحدة عن الأمم الأخرى، واعتبروا أنفسهم فقط ورثة مستحقين لملكوت الله 448، بينما كان ينظر إلى جميع الأمم الأخرى في أعينهم على أنهم أشخاص واقفون خارج أبواب المملكة المباركة، ""قطرة ماء في إناء، زوان تحملها الريح 449. يشير ترتليان في رسالته في المقام الأول إلى هذا الكبرياء القومي لليهود، ويقارن الأفكار الضيقة لخصومه باتساع وجهات النظر المسيحية 450، و" ويثبت أن كلا النصفين غير المتساويين من الجنس البشري - اليهود وغيرهم من الشعوب - بمشيئة الله يجب أن يشكلوا عائلة واحدة كبيرة في ملكوت المسيح المبارك، علاوة على ذلك، فإن الأمة التي تقف خارج هدي الشريعة الموسوية، حسب وعد الله، يجب أن تنتصر في قسم الله الذي تكلم به لإبراهيم. 22: 18)، كلا الأمتين يُطلق عليهما أمم بالتساوي، دون أي ميزة لأحدهما أو للآخر. ووعد رفقة (تكوين 25: 23) ينص بوضوح على أن الأمة الأحدث سوف تنتصر على الأمة الأكبر سناً. وقد تم بالفعل تحقيق هذا الوعد. كبار السن - اليهود، الذين دُعوا إلى ملكوت الله قبل الأمم الأخرى، وقعوا تدريجيًا طوال حياتهم تحت نير العبودية - من الناحية الدينية، "لقد كانوا دائمًا مجرمين في عبادة الأصنام"، وتخلوا عن الإله الحقيقي وأحنوا ركبهم للأصنام (خروج 32: 1 ب 8)، وفي نهاية الأزمنة رفضوا الإله الحقيقي تمامًا. وجد الشباب أنفسهم يتمتعون بمزايا على كبار السن. صحيح أنه سار وراء الأصنام لفترة طويلة، خارج إرشادات القانون المكتوب وحماية الله اليقظة الخاصة؛ لكنه "ترك الأصنام، وتحول إلى الله الذي رفضته إسرائيل، وحصل على نعمة الحماية الإلهية، التي فقدتها إسرائيل"، وبالتالي "انتصر الشعب المسيحي الأصغر على الأكبر سنا - اليهودي 451. وهل يتمتع الشعب اليهودي، الفخور بمزاياه، بامتيازات تميزه بوضوح عن الأمم الأخرى، وتكون دائمة وأبدية؟ – يشير اليهود عادة في هذه الحالة إلى شريعة موسى والسبت والختان وغيرها من مؤسسات العهد القديم. لكن، كما يقول ترتليان، لا شيء من هذا يضع اليهود فوق الشعوب الأخرى. إن شريعة موسى ليست ملكية حصرية لليهود؛ "لقد أعطاها الله على يد موسى ليس لشعب واحد فقط، بل لجميع الأمم بشكل عام." والدليل على ذلك أن الشارع نفسه أجازها للجميع دون تمييز؛ ومن ناحية أخرى، فإن ظهور هذا القانون متأخرًا نسبيًا ليس قانونًا أساسيًا يُعطى لليهود فقط. في شكله الأولي والأساسي، يكمن قانون سيناء أيضًا في الوصية المعطاة لآدم وحواء في الجنة "؛ هذه الوصية هي، كما كانت، مصدر المراسيم الإلهية؛ فهي "تحتوي بشكل جماعي على جميع المراسيم التي كان من المقرر وضعها في الوقت المناسب في قانون لاحق،" وتمريرها إلى الأمم الأخرى. ومن ثم، إذا كان أساس القانون - الوصية الأولية وراثيا - ملكا لجميع الأمم المشكلة، فلا يمكن القول إن قانون سيناء - نزول الوصية الأولية - كان ملكا حصريا لشعب يهودي واحد. "قبل شريعة موسى، المكتوبة على الألواح الحجرية، كان هناك بالفعل قانون، غير مكتوب، ولكن مفهوم وملتزم بوحي المعرفة الطبيعية" - قانون غير مكتوب أو قانون الضمير. لقد استرشدوا بهذا القانون غير المكتوب طوال الوقت حتى تمت كتابة الشريعة الموسوية، و- أرضوا الله - كان نوح وإبراهيم وغيرهم من الأبرار يسترشدون بالقانون الطبيعي الوحيد. وبالتالي، "بدأ القانون (بالمعنى الصحيح) ليس على جبل حوريب، وليس على سيناء وليس في الصحراء"، ولكن في وقت سابق، وبالتالي، لا ينبغي أن يكون موضوع فخر خاص وحصري لليهود؛ لا داعي للخوض فيه وحده واعتباره القانون الأساسي، الواحد، الأبدي الذي لا يتغير. لقد ظهر كتعبير عن القانون الطبيعي، وظهر متأخرًا نسبيًا، ولم يشكل جوهر التدبير الإلهي. علاوة على ذلك، طبع الناموس الموسوي بطابع محلي، بطابع القسوة. "هذا القانون القديم تم تأييده بالسيف، وقطع العين بالعين" 453. ونتيجة لذلك، فهو غير كامل، ولا يمكن أن يبقى نشطًا إلى الأبد. "من خلال موسى أُعطيت الشريعة لفترة معينة فقط، بحيث يتم حفظها مؤقتًا"، وفي العهد القديم نفسه، تنبأ الأنبياء بإلغائها واستبدالها بقانون جديد 454، غريب عن التفرد المحلي، وهو قانون مشبع بطابع الشمولية، ويرتفع فوق القسوة والتدابير القسرية لقانون العهد القديم 455. وكما أن المؤسسات المؤقتة لا ينبغي أن تكون مصدر فخر لليهود المعاصرين، فإن السبت والختان لا ينبغي أن يكونا مصدر فخر. مثل الناموس، لم تظهر مؤسسات العهد القديم هذه مبكرًا وكانت مؤقتة. وبدون هذه الطقوس، حتى وقت تأسيسها، أصبح الأبرار قديسي الله. فلو كان الختان طهّر الإنسان لكان آدم قد خُلق مختونًا، أو - على الأقل - لكان قد خُتن لتطهيره بعد السقوط؛ لو كان السبت مؤسسة مهمة بحيث لا يمكن القيام بها بدونه، لكان الناس الأوائل قد التزموا بدقة بما يتعلق بالسبت. وفي الوقت نفسه، يظهر التاريخ أنه لم يختتن آدم ولا أي من أبرار العهد القديم قبل إبراهيم، ولم يحتفل أي منهم بالسبت، ومع ذلك فقد أرضوا الله 456. وإبراهيم نفسه "أرضى الله قبل أن يختتن، ولم يحتفل بالسبت البتة". بالنظر إلى طبيعة مؤسسات العهد القديم، يرى ترتليان أن الختان نفسه قد تم تأسيسه "ليس كميزة للخلاص، بل كعلامة للأزمنة" 457. "أُعطي الختان الجسدي مؤقتًا للشعب المتمرد علامة يمكن من خلالها التعرف عليهم عندما مُنعوا من دخول أورشليم بسبب آثامهم". لم يسر الله بهذا الختان الجسدي، بل بختان القلب، باعتباره "ضمانة خلاص للشعب الخاضع" 458، و"الختان الروحي" الذي سبق الختان الجسدي 459. ونتيجة لذلك، "كان لا بد من أن يتحول الختان الأول (الجسدي) ويفسح المجال لشريعة جديدة تختلف عن الشريعة المعطاة لآباء اليهود"، وتم إلغاؤها، كما كان متوقعًا 460. وبالمثل، "كان حفظ السبت مجرد مؤسسة مؤقتة". "يذكر الكتاب المقدس السبت المؤقت والسبت الأبدي." السبت المؤقت "للإنسان" وهو لا يرضي الله (خروج ١: ١٤؛ حزقيال ٢٣: ٣٨)؛ والسبت الأبدي "يرجع إلى الله". "لقد أُعلن عنه ووُضع قبل السبت المؤقت، كما تم التنبؤ بالختان الروحي قبل الختان الجسدي." قبل موسى، لم يخلص الأبرار من خلال تقديس خاص لهذا السبت المؤقت. إذا كان المرسوم الخاص بالسبت ظهر فقط في الناموس الموسوي، فمن الواضح أن السبت مؤقت، ويجب أن يتوقف الاحتفال به في نفس الوقت الذي بدأ فيه. لم يكن الله راضيًا في هذا السبت المؤقت؛ "إن حفظ السبت ليس حفظ هذا اليوم السابع." والاستيلاء على أريحا هو أوضح دليل على ذلك. وحتى في يوم السبت، حتى الكهنة لم يتحرروا من حصار المدينة ومن الاستيلاء عليها. إن حروب وانتصارات المكابيين، التي تم تحقيقها في أيام السبت، تثبت نفس الشيء. من هذه الحالات الخاصة لإلغاء شريعة السبت بأمر الله، يتضح أن "هذا القانون لم يُعط في الأصل لليهود لكي يتم إلى الأبد" 461 . وأخيرًا، أهم مؤسسة للشريعة الموسوية - الذبائح - وكان عليهم أن يتوقفوا. من الضروري التمييز بين نوعين من الذبائح: الذبائح الجسدية والروحية - "الذبائح الجسدية الأرضية للابن الأكبر ، أي إسرائيل ، منذ البدء تتحول من خلال ذبائح قايين" ، الذبائح الروحية - من خلال ذبائح هابيل (تكوين 4: 4-14). في تعليمات موسى، أُمر شعب إسرائيل "بتقديم الذبائح في أي مكان آخر غير أرض الموعد"؛ أما الشباب - حسب نبوءات الأنبياء بقيادة الروح القدس - "فسيقدمون يومًا ما ذبائح على كل وجه الأرض وفي كل مكان" (ملا 1: 11). لقد فضل الرب الذبائح الروحية، "فذبيحة التسبيح الروحية مقبولة عند الله، والذبيحة له روح منكسرة" (مز 50: 19؛ 49: 14). على العكس من ذلك، فإن الذبائح الجسدية غير سارة بالنسبة له، وقد أعلن بنفسه رفضها (خر 1: 11-15) 462. وهكذا، في العهد القديم، "تم التنبؤ بالسبت المؤقت والسبت الأبدي، والختان الجسدي والختان الروحي، والشريعة الزمنية والشريعة الأبدية، والذبائح الجسدية والذبائح الروحية". لقد كان من المتوقع أن يتوقف ما هو زمني وقديم، ويحل محله ما هو جديد وروحي، مع ظهور مشرع إلهي جديد. وبالتالي، فإن الأمر برمته الآن يتلخص في توضيح أمر واحد، وهو أن "الشريعة القديمة قد توقفت، وأن الشريعة الجديدة الموعودة أصبحت سارية المفعول"؛ بمعنى آخر لحل السؤال: “هل جاء خالق الشريعة الجديدة، حارس السبت الروحي، رئيس كهنة الذبائح الأبدية، رب الملكوت الأبدي الذي لا يموت أم لا؟” إذا كان قد جاء، فهذا يعني أن شريعة العهد القديم بكل مؤسساتها قد وصلت بالفعل إلى نهايتها، وقد حان وقت العهد الجديد؛ وإذا لم يكن الأمر كذلك، ففي هذه الحالة لا يزال لديه قوة ملزمة 463. سيتم حل هذا السؤال في حد ذاته إذا قارنا نبوءات العهد القديم حول ظهور المسيح مع الأحداث التاريخية. لقد كان من المتوقع أن الكرازة عن المسيح سوف تنتشر "في كل الأرض" (خروج 40: 1؛ مز 18: 5). "لقد حدثت هذه المعجزة بالفعل" أمام أعين الجميع، "في كل الأماكن يتم مجد اسم المسيح، الذي جاء بالفعل ويملك،" "اسمه وقوته ينفذان إلى كل أقاصي الكون؛ يؤمنون به في كل مكان؛ كل الأمم تعبده؛ في كل مكان يملك، في كل مكان يُعبد، في كل مكان تُقدم له نفس الجزية. لا يوجد بربري لا يُقبل منه بفرح؛ لا توجد رتبة أو مكانة يمكن أن تتمتع بميزة خاصة هنا؛ هو يعامل الجميع على قدم المساواة، ويحكم الجميع بالتساوي، فهو ملك واحد، وديان واحد، ورب واحد في الكون" 464. تنبأ النبي دانيال بدقة "وقت ميلاد المسيح لآلامه وخرابه أي خراب أورشليم" (دانيال 9: 1. 2. 21-27)، - بحسب النبوة - "من خروج الكلمة إلى المسيح، يمر 62 أسبوعًا، ويُمسح قدس الأقداس، ثم تُفنى المسحة، وبعد نهاية السبعة أسابيع، في أسبوع واحد ونصف أسبوع، فيسقط البرد، وتنزع الذبيحة، وتكون النهاية خرابا». – تظهر البيانات التاريخية بوضوح أنه منذ السنة الأولى من حكم داريوس، عندما ظهر وقت مجيء المسيح لدانيال، وحتى ظهور المسيح الأول، مرت 438 سنة ونصف أو 62 أسبوعًا ونصف، وأن عهد أغسطس كان هو الوقت الذي كان فيه المسيح الموعود سيكشف عن نفسه للعالم. نفس التسلسل الزمني، الذي استمر خلال وقت ظهور المسيح، يُظهر تحقيق بقية نبوءة دانيال، أي أن المسيح الأول، الذي كان عمره حوالي 30 عامًا، عانى في السنة الخامسة عشرة من حكم طيباريوس، وأنه منذ ولادة المسيح الأول حتى دمار أورشليم، مرت 52 سنة ونصف، أو 7 أسابيع ونصف. وهكذا فمن زمن نبوة دانيال إلى خراب أورشليم، مرت 438 ½ + 52 ½ سنة، أي 70 أسبوعًا. في الفترة الأخيرة من الأسابيع، كانت الدهن مطلوبة، عندما حرثت يد وأنف المسيح (مز 21)؛ "وقد تمت هذه الذبيحة الدموية في نهاية السبعين أسبوعًا، في أيام طيباريوس، واشترك في هذه الذبيحة مجمع بني إسرائيل كله." في نهاية كل الأسابيع، توقفت الذبائح والعروض اليهودية في البلاد، لأنه من ناحية، تم استهلاك المسحة، ومن ناحية أخرى، تم تدمير كنيسة القدس، ولم يعد من الممكن إرسال التضحيات والعروض هناك. وهكذا تحققت نبوة دانيال بدقة حرفية 465. في دراسة مماثلة للبيانات التاريخية، يمكن للمرء أن يرى تحقيق نبوءة أخرى من دانيال، أنه في يهودا سيكون هناك أنبياء فقط حتى المسيح. وكان من حق الإنجيلي أن يقول إن جميع الأنبياء والناموس قبل يوحنا (المعمدان) تنبأوا (متى 11: 13). مع ظهور أنا المسيح، لم يعد هناك أنبياء لديهم تنبؤات عن المسيح، - أنا المسيح ظهر "ختم جميع الأنبياء وإكمالهم" - "بمجرد أن تعمد، تركز ملء النعمة الروحية للقانون القديم بالكامل في أنا المسيح، وختم الرؤى وجميع النبوءات، وأتمها بمجيئه 466. في نبوات العهد القديم، تم التنبؤ بميلاد المسيح من العذراء وقوته المنتصرة (خروج 7: 13-15؛ 8: 4). وهنا اعترض اليهود بأنهم أيضًا يرون في هذا الموضع من نبوات إشعياء نبوة عن المسيح؛ ولكن هل ينطبق ذلك على المسيح الذي جاء بالفعل؟ "يعلن إشعياء، كما قال اليهود، أنه سيُدعى عمانوئيل، وأنه يأخذ (يدمر) قوة دمشق، و(يُبهج) مكاسب السامرة أمام ملك أشور. ومعلوم أن المسيح الذي جاء في رأيكم، لم يدع نفسه بهذا الاسم قط ولم يحارب". لحل الاعتراض الأول، ينصح ترتليان بشكل رئيسي بالانتباه إلى معنى الاسم - عمانوئيل (الله معنا)؛ إن اسم "الله معنا" كان مبررًا تمامًا في المسيح الأول - "كل اليهود الذين آمنوا به لا يدعون عمانوئيل إلا "الله معنا". ثم يدرس فكرة المسيح كملك فاتح. وفي التعبير: “ينال سلطان دمشق وربح السامرة أمام ملك أشور”، اليهود “يتقوىون ليروا النبوة عن المسيح الغالب، غير عابئين بما قيل في النبوة، أي أنه ينال هذا السلطان وهذه المكاسب قبل أن يدعو الشاب حتى أبا أو أما”. يقول ترتليانوس: «في هذه النبوءة، «يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار عمر المراهق، الذي لا يتميز ضعفه بالتصرف كشخص بالغ، ناهيك عن كونه رئيسًا». إذا كان النجاح في الحياة، وفقًا لقوانين الطبيعة، يسبق النجاح في فن الحرب، وإذا كان من الضروري معرفة اسم الأب والأم قبل ترويض كبرياء دمشق؛ ومن ثم يتعين على المرء حتماً أن يستنتج أن هذه التعبيرات مجازية أو مجازية. "المسيح وهو لا يزال في المهد، بلا سلاح، بلا معركة، نال قوة دمشق"، أي الذهب والبخور من حكماء الشرق. يشكل الذهب والبخور الثروة الرئيسية للشرق (ز 14: 14؛ مز 71: 10)، ويحكمها دائمًا السحرة الذين كانت دمشق تعتمد عليهم. "وبالتالي فإن المسيح، بعد أن تلقى الذهب والبخور هدية من المشرق، اتخذ عليه سلطانًا روحيًا." حتى في المهد، استقبل أيضًا مصلحة السامرة الذاتية، أي عبادة المجوس، كصورة "لعبادة الأوثان المهزومة"، المشار إليها باسم السامرة، التي قطعت رأسها بالخرافة والتمرد على الله، في عهد يربعام، على سبيل المثال... أن هذا المكان من النبوة يجب أن يُفهم بهذه الطريقة يتضح من مواضع أخرى من الكتاب المقدس، حيث "أنا. المسيح يُقدم في صورة منتصر". "بأسلحة رمزية وتحت أسماء رمزية (مز 45: 4): شُد سيفك على فخذك أيها الجبار... لا نعني بالسيف هنا سيفًا عسكريًا، بل سيف كلمة الله، سيف ذو حدين، مُسن ببر الله وحكمته، قادر أن يجازي كل واحد حسب عمله، لذلك يستطيع المسيح، حتى بدون المشاركة في الحروب والمعارك، أن يتسلح بطريقة سرية بسيف كلمة الله." وفي يديه سهام متطورة، أي “وصايا تتدفق حول العالم كله، تهديدات وإعدامات وانسحاق القلب، تخترق ضمير الجميع”. – مع هذا الفهم لنبوات العهد القديم عن المسيح، “يمكن اعتبار المسيح أقل ميلاً للحرب لأن إشعياء لم يعلن عنه منتصرًا أرضيًا” 467. بعد ذلك يحل ترتليانوس حيرة أخرى لليهود – فيما يتعلق باسم المسيح الظاهر – حيث أنهم لم يروا أي إشارة لاسم "يسوع" في أسفار العهد القديم. يثبت ترتليان، على العكس من ذلك، أنه كان هناك في العهد القديم شخصية تمثيلية تحمل اسم يسوع - وهذا هو يشوع، خليفة موسى، الذي قاد اليهود إلى أرض تغلي بالعسل والحليب؛ في الحدث الأخير، تنبأ بالمسيح، الذي سيقود الناس إلى ملكوت النعمة. لقد أُرسل بسلطان إلهي، ولبس اسم يسوع (خروج 23: 20)، وسمي يسوع "بسبب سر هذا الاسم المستقبلي" 468. بحسب نبوءات الأول، يجب أن يأتي المسيح من نسل داود، ويجب أن يكون مملوءًا بالمواهب الروحية (خروج 11: 1-3)، وأن يجعل العالم مثالًا للوداعة والصبر والتضحية بالنفس (خروج 53: 3.7؛ 42: 2.3). كل هذا تم بدقة مذهلة على وجه المسيح. له يليق قبل كل شيء بوفرة المواهب الروحية. كان من نسل داود - وكانت أمه مريم تنتمي إلى عائلة داود؛ 1. ولد المسيح في بيت لحم - وهذا وحده يتحدث عن وداعته. وفقاً للنبوءات (1. المسيح)، يجب أن يتمتع المسيح بخاصيتين خاصتين: النبوة والمعجزات (خروج 58: 1. 2؛ 35: 4-6). وقد تمت هذه السمات من النبوات في يسوع المسيح، فقد أجرى معجزات كثيرة، كما شهد بذلك اليهود أنفسهم الذين أرادوا أن يرجموه لأنه صنع معجزات في السبت، وكان أيضًا واعظًا استمرارًا لخدمته العلنية لجنسه البشري 469. فيما يتعلق بشخصية المسيح (كرئيس الكهنة)، وجد اليهود أن معاناة وموت المسيح لا تتوافق مع النبوءات؛ وقد وجد أن الصلب يتناقض مع ما ورد في العهد القديم: "ملعون كل من علق على خشبة" (تث 21: 22، 23). وفقًا لترتليان، تقع هذه اللعنة فقط على المجرمين الذين حُكم عليهم بالإعدام المخزي لارتكابهم جرائم يعاقب عليها بالإعدام. 1. على الرغم من أن المسيح قد صُلب وعانى من الموت المخزي، إلا أنه لم يتحمله كمجرم - "لم يدنس الكذب شفتيه أبدًا، لقد كان مثالًا كاملاً للحق والتواضع"؛ لقد عانى من الإعدام، لكنه فعل هذا "إتماماً لأقوال الأنبياء الذين أشاروا إلى أدوات موته ذاتها". كل "سر آلامه قد قدر" (مزمور 21؛ 68؛ تثنية 33: 17) ورمز إليه بالرموز. كان إسحاق يحمل خشب الذبيحة يرمز إلى تضحية يسوع وهو يحمل خشب الصليب؛ لقد نجا إسحاق، الذي كان في يوم من الأيام رمزًا، وتم التضحية بكبش بدلاً منه؛ يسوع، كتحقيق لهذا النموذج الأولي، صُلب على خشبة الصليب التي أحضرها معه. تنبأ يوسف، الذي اضطهده إخوته وباعهم إلى مصر، بأن المخلص "خانه إخوته في شخص يهوذا". في بركته لشمعون ولاوي، أشار يعقوب رمزيًا إلى اضطهاد الكتبة والفريسيين للسيد المسيح (تكوين 49: 5.6)، والذي انتهى بتسمير المسيح على الصليب. موسى، الذي مد يديه على شكل صليب خلال معركة يشوع مع العماليق، تنبأ أيضًا بسر الكفارة، حيث "حيث حارب اسم يسوع، كان لا بد من وضع علامة الصليب، التي بها يمكن ليشوع أن ينتصر". كانت الحية النحاسية في الصحراء صورة لصعود المسيح إلى شجرة الصليب وقوة الصليب... مثل هذه النماذج الأولية، الواضحة في الوقت الحاضر، ولكنها مغطاة بحجاب من الغموض لرجل العهد القديم، تم توضيحها من خلال النبوءات التي أوجزت معاناة المسيح وموته بأدق التفاصيل. يقول المرتل مباشرة أن "الرب يملك من أعالي الشجرة" (إعادة صياغة ترتليان للمزمور 10، المادة 95)؛ السلام على إشعياء - أن سلطانه على إطاره (خر 9: 6)؛ النبي يتحدث إرميا عن نوايا الأعداء الشريرة ضد المسيح (إرميا 11:19)؛ يتحدث المزمور 21 بدقة وتفصيل مذهلين عن معاناة المسيح على الصليب؛ يقول النبي إشعياء، الذي تنبأ بآلام الفادي، إنه سيتحملها من أجل خطايا الآخرين، كونه هو نفسه بلا خطية تمامًا (خروج 58: 8-10) 470. في وصف المعاناة على الصليب وموت المسيح، لم ينس الأنبياء ذكر الآيات والعجائب التي رافقت هذه الأحداث في حياة الله الإنسان. لقد تنبأ القديس عاموس بظلمة يوم الموت (8: 9. 10)، وأشار إليها رمزيًا في ذبح خروف الفصح في المساء. موت الشعب اليهودي بسبب قتله (حزقيال 8: 12-18،9: 1-6)، مقتل المسيح الأول - ختم وإكمال النبوءات القديمة، الذي حقق جميع النبوءات المسيانية على نفسه، وإفقار النبوءات - كل هذا تم التنبؤ به في العهد القديم، وبالتالي - التنفيذ الدقيق لنبوءات العهد القديم على وجه المسيح الأول - يجب أن يقنع الجميع بالفعل قسريًا الكرامة المسيحانية I. المسيح، إذ يدرك أنه ظهر كما أُعلن، ويشجع على الإيمان به وبعمله[471]؛ تحقيق النبوءات المسيحانية على وجه الأول. المسيح يشهد بوضوح أنني المسيح هو نفس المسيح الموعود الذي كان سيظهر على الأرض لتخليص البشرية من عبودية الخطيئة والموت ومصالحتها مع الله. إذا أنكرنا الكرامة المسيحية للمسيح، فسيتم تدمير نبوءة العهد القديم. وبحسب نبوءات الأنبياء، كان من المقرر أن يولد المسيح في بيت لحم، مدينة يهوذا (مي 5: 2). إذا لم نتعرف في المسيح الأول على القائد الموعود من لهيب يهوذا ومن بيت لحم، فعلينا أن نتوقع ظهور مسيح آخر من بيت لحم. لكن "نرى أنه لم يعد هناك روح واحدة من سبط بني إسرائيل في مدينة بيت لحم،" ويُمنعون حتى من الاستقرار بالقرب من يهودا - كيف ومن سيولد الزعيم في يهودا؟ إذا كان المسيح لم يأت بعد، فمن الذي سيحصل على المسحة؟ - أثناء النير الأجنبي لا يُسمح بإجراء المسحة، من ناحية أخرى، ليس لليهود كنيسة ولا مذبح حيث تم المسح سابقًا، وحيث يمكن مسح المسيح (472). - لكن ما يثبته مجيء يسوع المسيح بشكل واضح وملموس، كحقيقة منجزة، هو الأحداث الأخيرة في حياة بني إسرائيل. لقد كان متوقعاً (إرميا 2: 13) أن اليهود سيرفضون المسيح، مصدر الماء الحي، ويحفرون لأنفسهم آباراً لا نهاية لها، أي. "متفرقين في أمم مختلفة، ليقيموا بينهم مجامع، لا يسكن فيها الروح القدس من بعد، كما كان من قبل في الكنيسة قبل مجيء المسيح" 473. وقد تنبأ (إشعياء 2: 20؛ 3: 1؛ 5: 6؛ 52: 5؛ 1: 3-8؛ 50: 11؛ مز 59: 12) أنه "في مجيئه انتقامًا من ازدراءهم وقسوتهم وقسوتهم". "سوف تحل بهم المصائب: سيتم أخذ المهندس الحكيم، نعمة الله، من أورشليم، وسوف تتوقف يهودا عن الانسكاب عليهم، ولن تثري بركات السماء بيوت إسرائيل. لقد تحقق كل هذا بالفعل بين اليهود - "إن جرن سلوام، الذي شفى ضعفات إسرائيل قبل مجيء المسيح، فقد قوته منذ ذلك الحين،" أصبحت أرضهم فارغة، وأحرقت مدنهم، وثقل عليهم نير أجنبي. "كما كان متوقعًا - من ناحية، أن اليهود سيتشتتون ويهلكون من أجل المسيح، ومن ناحية أخرى - معروف أن تشتتهم وموتهم قد حدث في أعيننا؛ فمن هذا يتضح أن اليهود قد تعرضوا لهذه البلية حقًا من أجل المسيح. هنا كل شيء يتفق مع الآخر: معنى القديس. "الكتب المقدسة والأحداث والترتيب الزمني،" تم تدمير القدس، والناس منتشرون ويتجولون في جميع أنحاء الأرض. إذا لم يأت المسيح، فإن النبوءة لم تتحقق - "أعد إلى يهودا الحالة التي كان من الممكن أن يكتسبها يسوع المسيح قبل أن تبدأ في الادعاء بأن مسيحًا آخر سيأتي" 474. عدم الاعتراف بالمسيح الموعود في شخص المسيح الأول، بالطبع، لم يتخيل اليهود أنهم في هذه الحالة يتعارضون مع نبوءات العهد القديم المسيحية؛ إذا أنكروا الكرامة المسيحية للمسيح ولم تعترف بعمل فداء البشرية الذي أنجزه، فإن السبب وراء ذلك يكمن بشكل رئيسي في الفكرة المسيحية الكاذبة التي تطورت بين اليهود، وذلك بفضل الاضطهاد السياسي الأجنبي الذي كان يثقل كاهلهم. تحت تأثير فكرة المسيح كملك، الذي في ظهوره سيتخلص من النير الأجنبي الذي يكرهه اليهود من الشعب المختار، دفع اليهود إلى الخلفية النبوءات حول حالة المسيح المدمرة والمهمة العالية لسليل داود الموعود - نبوءات عن مجد وسيادة الإله الإنسان، وسلطته الملكية جاءت إلى المقدمة؛ في انتظار ظهور المسيح المجيد والرائع، خلط اليهود بين المجيء الأول والثاني لابن الله. من أجل فهم الفكرة المسيحانية لأبناء إسرائيل، لإظهار الفرق بين مظهر وآخر لابن الله، يحدد ترتليان المجيء الأول والثاني لابن الله إلى الأرض، ويظهر الغرض الذي من أجله نزل ابن الله إلى الأرض والغرض من مجيئه المجيد؛ وفي نفس الوقت يقف مرة أخرى على نفس الأساس الذي وقف عليه في مواصلة المناقشات السابقة مع اليهود، على أساس مقارنة نبوات العهد القديم بأحداث العهد الجديد. كلا الظهورين لابن الله وصفهما أنبياء العهد القديم، مقدمين في نوعين أو صورتين مختلفتين. كان من المفترض أن تتكون الصورة الأولى من الإذلال بجميع أنواعه (خروج 53، 2-4. 7)، وبفضل ذلك ظهر المسيح كحجر عثرة للكثيرين (خروج 8: 14)، وصار أقل قليلاً من الملائكة (مزمور 8: 6). "وسيتميز المجيء الثاني بالعظمة والمجد. عندئذ لا يكون في ما بعد حجر صدمة وتجربة، بل حجرًا تم بناؤه بإهماله والذي أصبح حجر الزاوية (مز 118: 22)، حجرًا سيضرب ويهدم إلى النهاية عظمة ممالك هذا العالم الحالمة" (دانيال 2: 34 وما يليها)، سيظهر بمجد وجلال (دانيال 2: 34). 7: 13.14؛ مز 44: 3-5؛ عب 8: 6 "حينئذٍ سينظر إليه أولئك (اليهود) الذين لم يعرفوا كيف ولم يريدوا أن يعرفوه (زكريا 7: 10)". في المجيء الأول "يلبس مسحًا أي جسدًا مائتًا... يحارب إبليس الذي يجربه بعد المعمودية ويلقي في قلب يهوذا أفكارًا خيانة". في الثانية - "يخلع إذلاله السابق كثوب نجس، ويلبس رداءً لامعًا ويضع عمامة نظيفة على رأسه، أي أنه يقبل مجد وعظمة مجيئه الثاني. هذه الازدواجية في ظهور أنا. تمت الإشارة إلى المسيح من خلال ماعزين من التطهير (لاويين 16)، منها "واحد، الذي أخذ على عاتقه آثام الناس وطُرد إلى الصحراء، إلى أرض غير سالكة، يحمل علامات واضحة على ذلك. معاناة أنا المسيح الذي سخر منه وأمطر باللعنات وصلب خارج المدينة كأنه في الصحراء. أما التيس الآخر فيشبه الحالة الجليلة والمجيدة للمسيح. وهكذا، “كان لا بد من أن يتم المجيء الأول للمسيح وسط الإذلال والإهانات: فالصور التي تشير إليه مغطاة بالظلام بالنسبة للكثيرين؛ والثاني - على العكس - مضاء بالنور، وبما يتوافق مع كرامة الله. لذلك، لم يكن على اليهود إلا أن يرفعوا أعينهم ليقتنعوا بهذا الظهور الثاني بتألقه وإشعاعه، في حين أن الحجاب والعاهات غير المعتادة بالنسبة لله، في الظهور الأول يمكن أن تظلم وجهات نظرهم، وحتى الآن يزعمون أن مسيحهم لم يأت بعد، لأنهم لم يروه بكل مجد؛ ولكنهم لا يريدون أن يعرفوا أنه يجب أن يظهر أولاً في الذل والعار. الاستنتاج العام من كل ما قيل هو هذا. رؤية تحقيق كل ما تنبأ به المسيح، هناك استنتاج واحد فقط ممكن: إما أن المسيح هو المسيح الموعود، وبالتالي يجب على المرء أن يؤمن به باعتباره ابن الله، أو أن النبوءات غير صحيحة. لعدم وجود الفرصة والشجاعة لقول الأخير، فإن اليهود، يتصرفون بشكل منطقي، لا يمكنهم إنكار أول 475. يقارن ترتليان هذا الاستنتاج الأخير له - كمجموع إجمالي لجميع الأدلة المقدمة - مع عدم إيمان اليهود بيسوع المسيح؛ نضيف أنه يقارن ذلك بنفس الهدف التبشيري الذي سعى إليه في كامل أطروحته ضد iudaeos. نظرة على أنشطة ترتليان الخارجية هل حقق ترتليان أي نتيجة في أنشطته ضد اليهود؟ التوازي بين أعمال المدافعين الشرقيين والمدافعين عن المسيحية أعمال ترتليان. أهمية كتابات ترتليان الاعتذارية ضد بعد تحليل كتابات ترتليان الدفاعية، يبرز سؤالان مهمان: هل قال ترتليان شيئًا جديدًا مقارنة بالمدافعين الشرقيين الذين سبقوه؟ بمعنى آخر: هل يمكن وصف أعمال ترتليان الدفاعية بأنها أصلية إلى حد ما على الأقل، وأليست مجرد مجموعة بسيطة من الدفاعات اليونانية؟ السؤال الأخير: هل كان لنشاط ترتليان الدفاعي أي أهمية في عصره، وهل حقق الهدف الذي سعى إليه؟ لنبدأ بأنشطة ترتليانوس ضد اليهود. هنا لم يسعى ترتليانوس إلى تحقيق هدف اعتذاري (بالمعنى الصحيح للكلمة) بقدر ما يسعى إلى تحقيق هدف تبشيري. بدون الاستقلال السياسي، المنتشرة هنا وهناك عبر وجه الأرض، لم يتمكن اليهود في وقت قريب وأثناء ترتليان من إلحاق الضرر بشكل كبير بالمسيحية والمسيحيين؛ لقد أثبتوا بالفعل أنفسهم بما فيه الكفاية أمام الوثنية، بحيث يتم تصديق افتراءهم ضد المسيحيين بشكل جدي في روما ومقاطعاتها؛ لقد أصبحت المسيحية معروفة إلى حد ما لدى الوثنيين، على الأقل لم يعد الوثنيون يخلطون بين المسيحيين واليهود ولم يضطهدوا المسيحيين بسبب اليهود. ومن ثم لم يتم الاعتذار (بالمعنى الصحيح) الموجه لليهود؛ لذلك، لم يقم ترتليانوس بحماية المسيحيين والمسيحية من الهجمات والاضطهاد اليهودي؛ ومهمته مختلفة: إنارة اليهود بنور تعاليم الإنجيل، وقد تم إنجاز هذه المهمة بنفس الطريقة التي تم بها إنجاز كتاب الكنيسة الآخرين الذين تعاملوا مع اليهود في المجال الأدبي. خلافا لرأي اليهود في I. المسيح ، كرجل بسيط يدين بمجده لقوة بعلزبول أو السحر ، دون أي جوانب جذابة ، أثبت الكتاب المسيحيون في جميع الأوقات لأبناء إسرائيل أن المسيح هو المسيح الحقيقي - ابن الله ، وأن جميع نبوءات العهد القديم عن نسل داود قد تحققت فيه وأن اليهود ، إذا ظلوا مخلصين لكلمات الكتاب المقدس في العهد القديم الإلهي ، يجب أن يتعرفوا على شخص أنا المسيح المسيح الموعود. ضد ادعاءات اليهود بعدم ثبات واستقلال قانون العهد القديم، جادل الكتاب المسيحيون أنه مع ظهور المسيح، فقدت مؤسسات العهد القديم معناها ويجب أن تفسح المجال للعهد الجديد. الكتاب المقدس للعهد القديم ومقارنته بأحداث العهد الجديد المقدسة والكتابة المسيحية المقدسة - هذه هي الأرضية التي دار عليها الصراع مع اليهود - كانت السلطة الإلهية على نفس القدر من الأهمية لكلا الجانبين، السلطة الإلهية - وهو وحده فقط - هي التي كانت مهمة في الصراع مع إسرائيل، وهذه السلطة شملت المسيحيين واليهود في الصراع؛ لم يتم التطرق إلى القضايا الفلسفية والميتافيزيقية في هذا النقاش، ولا يمكن التطرق إليها في الخلافات مع اليهود والمحافظين والأشخاص المرتبطين بنص الشريعة والأنبياء. ومن ثم، بغض النظر عن كيفية تطور النشاط الجدلي للكنيسة مع وجهات النظر والتعاليم غير المسيحية، فإن النقطة المحورية في الجدل مع اليهود - وجه المسيح الأول - ظلت دائمًا كما هي، ولم تتغير المادة الجدلية ووجهة النظر. بعد ذلك، ليس من المستغرب إذا كان المدافعون اللاحقون، مقارنة بالمدافعين في القرنين الأول والثاني الذين كتبوا ضد اليهود، لم يجلبوا شيئًا جديدًا تقريبًا إلى هذا الجدل، وكرروا باستمرار بطرق مختلفة ما قيل بالفعل من قبل. ترتليان نفسه، على الرغم من كل عبقريته، في الحرب ضد اليهود، لم يتوصل إلى أي شيء مميز تقريبًا مقارنة بجوستين، على سبيل المثال؛ لقد تم استنفاد المواد الجدلية بالفعل، وكرر ترتليانوس، مثل الآخرين، فقط ما قيل، مع تلوين هذا التكرار بظل غريب وصياغة أكثر عملية وحل للقضايا التي حددها الجدل. ومن ثم، فمن غير الممكن إعطاء أي إجابة محددة على السؤال حول معنى جدالات ترتليان الأدبية مع اليهود. لا يمكن إلا أن نشير هنا إلى شيء واحد، وهو أن اليهود، حتى في زمن ترتليان، ربما أعلنوا وجودهم، سعيًا وراء مصالح بعيدة كل البعد عن كونها لصالح المسيحية والمسيحيين؛ خلاف ذلك، من المستحيل أن تشرح لنفسك ظهور هذا النصب الأدبي للكنيسة - Adversus iudaeos. يمكن ويجب أن نقول شيئًا مختلفًا تمامًا عن نشاط ترتليان الاعتذاري الموجه نحو المعسكر الوثني المعادي للمسيحيين. إن التشابه بين الأعمال الدفاعية لترتليان 476 والمدافعين الشرقيين يظهر بوضوح أن ترتليان اختار نفس الموضوع الدفاعي مثل المدافعين الشرقيين، فقد وجه كلمته القوية إلى نفس المعسكر، التعصب، الذي كان يضطهد المسيحيين؛ فقد استخدم حجج المدافعين الذين سبقوه، فصار حجتهم له. في أطروحة إعلان الأمم حتى أنه قلد على ما يبدو القديس يوستينوس 477. ولكن من المتسرع جدًا أن نستنتج من هذا أن ترتليان ليس مؤيدًا. تمكنت هذه الروح الواسعة والثاقبة من البقاء أصلية تمامًا، حتى باستخدام أعمال أسلافه. ولما كان ترتليان 478 على دراية جيدة بالاعتذارات التي ظهرت أمامه، لم يستطع إلا أن يستعير من هذا المصدر الغني. لكن ميزته كانت أنه كان قادرًا، بإلهامه القوي، على تحديث موضوع متكرر منذ فترة طويلة وشبه مبتذل. تحت قلمه، اكتسبت الحجج قوة جديدة، وتم تلوينها بشكل مختلف، وأعطاها شكلاً جديدًا ولمعانًا خطابيًا قضائيًا لم يكن معروفًا من قبل. إن قراءة سريعة للاعتذارات الشرقية واعتذارات ترتليان تكفي لإقناع النفس بالفرق العميق بين الاثنين. طبيعة الاعتذارات الشرقية، لهجتها، تقنياتها الاعتذارية، وجهة نظرها - كل شيء يشير إلى اختلافها عن أعمال ترتليان الاعتذارية. انعكست الخصائص الوطنية لليونانيين والرومان (القرطاجيون متشابهون في طابعهم مع الجنسية الرومانية) بوضوح في كلا الاعتذارين وأعطت كل منهما ملامح خاصة. اليونانيون بشكل عام هم شعب ذو بناء فلسفي، مهتم بالمسائل العقلية والتأملية؛ لقد تعاملوا بحب خاص مع الأسئلة العلمية في المقام الأول، مع الحركة العقلية لعصرهم. لم يكونوا مهتمين بالحركات السياسية، ولم تكن الهيمنة العالمية على العالم جزءًا من برنامج الدعوة لليونانيين - كان العلم هو المجال الذي شعر فيه اليونانيون بقوتهم وتفوقهم، وكان الاحتياطي العقلي هو الثروة التي يقدرها اليونانيون أكثر من أي شيء آخر. ونتيجة لذلك، لم يكن اليونانيون يشعرون بالحرج على الإطلاق من الجنسية الرومانية الضيقة وكانوا متعاطفين مع أي مظهر من مظاهر الحركة العقلية حتى خارج نطاق الأمة اليونانية. لقد قبل اليونانيون المسيحية وتعاملوا معها، مثل أي نظام، بالتحليل النقدي، وفحصوا صحتها العلمية الداخلية من وجهة نظر فلسفية. بفضل طبيعة اليونانيين هذه وموقفهم من الدين، كان الصراع بين المسيحية والوثنية في نظرهم نقاشًا علميًا بحتًا، هادئًا ومنضبطًا، حيث برزت مذهبان - مسيحي ووثني، صراع الأفكار وليس الشخصيات. وكان كل طرف يعرف العقيدة المعارضة ويهاجمها من وجهة نظر علمية بحتة. وكانت نتيجة هذا الصراع بين الديانتين، من جانب المسيحيين، سلسلة من الاعتذارات، التي بموجبها من السهل جدًا إعادة إنتاج مسار الصراع. بدون استثناء، كل الاعتذارات اليونانية مكتوبة بروح البحث الفلسفي. اتخذ المدافعون المسيحية كنظام فلسفي، ووضعوها على أساس علمي، وأولوا اهتمامًا خاصًا للجزء العقائدي، وحاولوا بسلسلة من البراهين الفلسفية التأملية إقناع المعارضين بأن المسيحية لا تحتوي على تناقضات داخلية، فمن حيث اتساقها الداخلي فهي تتفوق على جميع المذاهب الأخرى وتلبي بالكامل الاحتياجات الداخلية للروح الإنسانية. اندفاعهم في مجال التجريدات والحلول الفلسفية للقضايا، ركز المدافعون الشرقيون، بالهدوء الهادئ للفلاسفة الحقيقيين، كل اهتمامهم فقط على مبادئ العقل، وطوروا الجانب الميتافيزيقي للعقائد المسيحية، تقريبًا دون لمس الجانب العملي من الأمر. لذلك، يمكن أن تسمى الاعتذارات الشرقية بشكل أكثر دقة ودقة اعتذارات ذات طابع ميتافيزيقي، مثالي. في رغبتهم في العثور على الحقيقة العلمية في أي مكان، لم يشعر المدافعون الشرقيون بالحرج من الإطار الضيق الذي يفصل المسيحية عن الوثنية - فقد استعاروا بكل سرور الأدلة لصالح الحقيقة حيثما سنحت الفرصة، حتى من الوثنيين، ولم يضعفوا على الأقل قوة هذه الأدلة. ولهذا الغرض، فإن جميعهم، الذين كانوا قبل اعتناقهم المسيحية أتباع مدارس فلسفية تحترم الفلسفة كثيرًا، فتشوا في أرشيفات الحكمة الوثنية واختاروا الأدلة فيها لدعم الحقائق اللاهوتية العامة، بحثوا عن أوجه التشابه بين المسيحية والوثنية، نقطة الاتصال بين التعليم الوثني والمسيحي، ووجدوها في عقيدة اللوغوس الإلهي. نرى شخصية مختلفة تمامًا في الغرب - اعتذار ترتليان - أول الاعتذارات الغربية - طبع بشكل حاد السمات النموذجية للرومان. كانت الأسئلة العقلية، والحركات الفكرية العلمية، والفلسفات أقل اهتمامًا بالرومان - لم تكن في شخصيتهم، ولم يحب الرومان الفلسفة التأملية، ومن الجزء الأخلاقي منها اختاروا فقط ما بدا مناسبًا للحياة الرومانية. وكانت الدولة والحياة العامة في المقدمة؛ لقد قاسوا كل شيء بهذا المقياس. لقد قبلوا كل ما يتناسب مع هذا المعيار باعتباره مفيدا وضروريا، وكل ما يذهب بأي شكل من الأشكال مخالفا لفكرتهم عن الدولة كان يعتبر عديم الفائدة بل ومضرا بشكل إيجابي، رغم أنه في الواقع لم يكن فيه أي شيء ضار أو خطير على الدولة. من الناحية العملية، نظر الرومان إلى المسيحية ورأوا فيها، أولا وقبل كل شيء، دين يقف بطريقة أو بأخرى فيما يتعلق بالدولة؛ لقد فهموا المسيحية كدين يدمر النظام الحالي للدولة والحياة الاجتماعية، والمسيحيين كحشد من المتمردين والثوريين. بسبب هذه النظرة للمسيحية والمسيحيين، كان الصراع في الغرب ذو طبيعة مختلفة - لم تكن المذاهب أو الأفكار هي التي قاتلت هنا، بل معسكران معاديان لبعضهما البعض - الوثنيين والمسيحيين. لم يتم وضع المسيحية على أساس علمي، ولم يتم استخدامها لإثبات صحتها الفلسفية أو تناقضها، ولم تلجأ إلى بناءات علمية لحجج مجردة لصالح المسيحية والمسيحيين - فالحياة وظواهرها كانت الدليل الرئيسي لصالح المسيحيين وضدهم. إن اعتذارات الغرب، كتعبير وانعكاس لهذا الصراع، كلها لها طابع رسمي من نوع ما، طابع أوراق العمل أو خطابات الخطباء أو المحامين الأذكياء الذين يقفون على أساس قانوني. ترتليان لديه هذه الشخصية والخصائص في نشاطاته الدفاعية. إنه غير مهتم بالمسائل الميتافيزيقية. إذا تطرق إلى العقيدة المسيحية، فإنه، كما لو كان عرضيًا وعابرًا، لا ينغمس في الجدل اللفظي فيما يتعلق بالجانب العقائدي للمسيحية، وصلاحيتها العلمية - الجزء العقائدي يحتل مكانًا ثانويًا في ترتليان، إن لم يكن أقل. إنه يبرز القضايا العملية المتعلقة بالحياة المسيحية، ويرسم بمهارة صورة لحياة المسيحيين ويتناقض مع هذه الصورة باتهامات وثنية، والتي كانت أيضًا ذات طبيعة عملية بحتة وكانت مغطاة بأشكال ملموسة. لا ينظر ترتليانوس إلى أي شيء بجدية أكبر من اتهامات المسيحيين بارتكاب جرائم سياسية وعدم ملاءمتهم وعدم موثوقيتهم في الأسرة والحياة العامة. لكنه يثبت مرة أخرى عدم صحة هذه الاتهامات ليس من خلال التفاصيل الفلسفية، وليس من خلال الحجج المجردة، ولكن من خلال التجربة - فهو يقدم حقائق من حياة المسيحيين تتحدث ببلاغة أكثر من أي حجج منطقية لصالح المسيحيين ضد الاتهامات الموجهة إليهم. بينما يمكن للمرء أن يرى في جميع المدافعين الشرقيين أشخاصًا ذوي تعليم فلسفي وفلاسفة، فإن ترتليان يخرج لمحاربة الوثنيين باعتباره خطيبًا ذكيًا في منتدى أو منبر، والذي يخفي، تحت المظهر الرائع للخطيب والشاعر، صلابة المفكر - الواقعي. يمكن للمرء أن يرى فيه رجلاً من ذوي الخبرة في الجدلية والمنطق، يتقن سلاحه بشكل مثالي ويطبق بنجاح جميع قواعد الهجوم والدفاع على القضية. ترتليان، الذي ذكّرته الوثنية بأحلك صفحات حياته، أصبح متعبًا ومشمئزًا من الفلسفة، وينغلق على نفسه بشكل وثيق في مجال المسيحية وفيه وحده يبحث عن أسسه في النضال، ويدين بإيجاز كل الوثنية مع الفلسفة، التي هي، في رأيه، الرغبة ليس في العثور على الحقيقة، بل في طمسها وتشويهها. إن ترتليان مقتنع تمامًا بأن الفلاسفة أنفسهم استعاروا أفضل أفكارهم من الكتب المسيحية المقدسة، لكنهم فقط شوهوا ما استعاروه (479)؛ وهم بطاركة البدع، دعاة الضلال؛ لذلك لا يمكن استعارة الأدلة منهم إلا لصالح الأكاذيب وليس الحقيقة. لم يكن ترتليان معتادًا على العمل في عالم التجريد، ولا يبحث لنفسه في هذه الحالة عن سلطة خارجية في أعمال المؤلف الوثنية - فهي لا تبدو له خالية من الخطأ، ولا موثوقة، ولا مقنعة، ويتركها للآخرين 480؛ بدلا من كل هذا، ينتقل إلى تربة الخبرة - هذه التربة هي الأكثر موثوقية بالنسبة له، فهو يشعر بأرضية جيدة. الأدلة غير المجردة، ولكن، إذا جاز التعبير، ملموسة للجميع في ملموسها، فقد استخدم ترتليان الأدلة الشخصية في التطبيق الأكثر شمولاً، مما أدى إلى إزاحة العديد من الحجج العقلانية للمدافعين الشرقيين جانبًا. اعتبر ترتليان أن الحجة الأكثر سهولة وإقناعًا لصالح التوحيد المسيحي هي شهادة الروح. صحيح أن في الاعتذارات الشرقية (على سبيل المثال، في أثيناغوراس) إشارة إلى هذه الحجة، لكن الإشارة ضعيفة جدًا و- إذا جاز التعبير- عابرة. لا أحد يصر بقوة على هذه الحجة، حول قرابة النفس البشرية مع الله، من ترتليان. هذه القرابة نفسها مع الله تشكل – بحسب ترتليان – الانتقال الطبيعي من الوثنية إلى المسيحية، وهي النقطة المحورية التي يلتقي فيها المذهبان الدينيان للعالم – الوثنية والمسيحية – مع بعضهما البعض. تطلبت المراحل المختلفة للصراع بين المسيحية والوثنية من المدافعين استخدام تكتيكات مختلفة للقيام بالدفاع عنهم في أوقات مختلفة. تمثل الاعتذارات الشرقية، التي ظهرت مبكرًا نسبيًا، أول محاولة للدفاع عن المسيحية من الهجوم. لم يفقد المدافعون الأمل بعد في إنهاء الحرب ضد الوثنية بطريقة سلمية؛ لقد ظنوا أن الوثنية ستقتنع بطلبات المسيحيين وحججهم العادلة، وإذا لم تفقد هي نفسها الفضل في أتباعها، فإنها على الأقل ستمنح المسيحيين حرية الإيمان والمعتقد. لذلك، تحول جميع المدافعين الشرقيين بشكل عام إلى الوثنيين بطلب متواضع وأكثر خضوعًا - للشفقة على المسيحيين، وعدم اضطهادهم، وعدم اضطهاد "التعاليم الجديدة"، والقضاء على الإجراءات القانونية غير الصحيحة ضد المسيحيين. سواء كان ذلك بسبب قلة عدد المسيحيين في ذلك الوقت، أو ربما بسبب نفس الأمل في المصالحة مع الوثنية والخوف من إفساد الأمور بالحماسة، فقد تحول المدافعون الشرقيون إلى السلطات العلمانية بشيء من الخجل والخوف، كانوا خائفين من التطرق بقوة إلى الوثنية وانتقادها ومهاجمتها - ونظروا باستخفاف، كما لو كانوا يغضون الطرف، عن الوثنية وطائفتها الدينية والتطورات التي تطورت على مر القرون. على العكس من ذلك، فإن ترتليان، الذي يقف بالفعل في أعلى مرحلة من تطور النشاط الاعتذاري للكنيسة، ويلعب دورًا في الفصل الأخير من الدراما الدموية - اضطهاد المسيحيين، عندما ضاع بالفعل كل أمل في نهاية سلمية للصدام بين المسيحية والوثنية، عندما تم الكشف عن عناد وتعصب الوثنيين بالكامل، يدخل ترتليان إلى المجال الاعتذاري باعتذار ذي طبيعة مختلفة. لقد رأى بوضوح أن الطلب الأكثر تواضعًا للمدافع المسيحي لن يؤدي إلى أي شيء ولن يخفف من وطأة المسيحيين المضطهدين؛ لذلك قررت أن أتصرف بشكل مختلف. باسم المساواة بين جميع أعضاء الإمبراطورية الرومانية، بموجب حقوق الإنسان العالمية، فهو لا يطلب، ولكنه يطالب بالفعل بحرية الإيمان للمسيحيين، كواجب يخصهم، لكنه سُرق منهم بشكل غير قانوني. إنه لا يسعى إلى المصالحة مع الوثنية، ولا يريد أن يسمع عن أي تنازلات للوثنية؛ إنه لا يطلب فقط صحة الإجراءات القانونية والتسامح الديني مع المسيحيين - فقبل الوثنية، لم يكن متوسلا ولا مدافعا، بل مناضل. يدخل ترتليانوس بجرأة في صراع مفتوح ضد الوثنية، بوعيه الكامل بصلاح قضيته ووعيه بكرامته، وهو قاضي الوثنية. إنه يهاجم الوثنية بلا رحمة، ويشير إلى سخافاتها وسخافاتها - وبالتالي فإن اعتذاره ليس اعتذارًا للمسيحيين، ولكنه هجاء لاذع للوثنية والوثنيين. فيما يتعلق بالوثنية، لا يبقى ترتليان دائما ضمن حدود الاعتدال؛ في الأماكن التي يترك فيها المجال للتحليل المحايد وانتقاد الوثنية، غالبا ما يتحول خطابه إلى السخرية والسخرية حول العبادة الدينية للوثنيين والآلهة الوثنية؛ وتخرج سخافات الوثنية من قلمه أحياناً مبالغاً فيها.... كميزة لاعتذار ترتليان في اختلافه عن الاعتذارات الشرقية، يجب الإشارة إلى طريقة أخرى لترتليان. حاول المدافعون الشرقيون، في الجزء الدفاعي الفعلي من اعتذاراتهم، شيئًا واحدًا فقط - حماية المسيحيين من تلك الاتهامات التي سمعت من المعسكر الوثني، لتبرير المسيحيين مما اتهمهم به الوثنيون. ترتليان لا يكتفي بهذا. من خلال تبرئة المسيحيين من اتهام أو آخر، يحاول أن يثبت ويعرض بوضوح أن هذه الاتهامات لا تنطبق على المسيحيين، بل على الوثنيين أنفسهم، ويحيط ذلك بالحجج القوية 481. أخيرًا، دعونا نشير إلى سمة أخرى لاعتذار ترتليان باعتبارها السمة المميزة له. لقد نظر المدافعون الشرقيون -جميعهم دون استثناء- إلى صراع المسيحية ضد الوثنية من وجهة نظر علمية، وقاسوا أهمية المسيحية كنظام ديني على نطاق عام، ودافعوا عن المسيحية بنفس الأسلحة التي ظن الوثنيون أن يهزموها بها. ترتليان يغير وجهة نظره. إنه ينظر إلى المسيحية ليس من وجهة نظر علمية؛ فهو لا ينتقد الوثنية ويسخر منها من وجهة نظر الوثنية نفسها، بل من وجهة نظر مسيحية. من الواضح أنه بالنظر إلى الوثنية من هذا الجانب، وجد فيها سخافات لا تليق بشخص عاقل، ومفارقة بعد مفارقة، نكتة بعد نكتة سقطت من ترتليان على الوثنية؛ وبهذا الموقف من الأمر، لم يستطع ترتليانوس، بطبيعته المتقدة وانفعاله، أن يحافظ على الهدوء عند عرض القضية، ذلك الهدوء والمنهجية التي ميزت المدافعين الشرقيين. ليس لدينا بيانات تاريخية مباشرة لحل قاطع للسؤال الثاني - حول أهمية كتابات ترتليان الاعتذارية للكنيسة المعاصرة. تقول البيانات الواقعية أنه طوال فترة حكم سويريوس، كان الاضطهاد متفشيًا، ولم تتوقف الكوارث الخارجية للكنيسة. مسترشدًا بالتشريعات الرومانية الغامضة فيما يتعلق بالمسيحيين، تصرف الحكام الإقليميون وفقًا لتقديرهم الخاص - فقد اضطهدوا المسيحيين بتعصب، ثم، كما لو كانوا متعبين، تخلوا عن التعذيب والعذاب لفترة من الوقت، ثم عادوا إلى الاضطهاد مرة أخرى. بشكل عام، كان وقت ترتليان هو الوقت الذي كان من الصعب فيه تحديد الأهمية التاريخية لهذا النصب التذكاري المكتوب أو ذاك. إذا لم تتمكن مراسيم الأباطرة من منع الجماهير والحكام الإقليميين من وقف الاضطهاد، فهل يمكن للاعتذار أن يحدث تحولًا سريعًا في معتقدات الحكومة والشعب ويعطي المسيحية بسرعة مكانًا مهيمنًا في أذهان الوثنيين؟ تظهر البيانات التاريخية أن اعتذار ترتوليانوس لم يؤد إلى وقف رسمي وواسع النطاق لاضطهاد المسيحيين في الإمبراطورية الرومانية؛ لكن هذا لم يكن ما كان يدور في ذهن ترتليان، فهو لم يطلب الرحمة للمسيحيين - كانت مهمته هي فتح عيون الوثنيين، وإذا لم يكن الإشارة إلى الحقيقة، فعلى الأقل إظهار الطريق للعثور عليها، لإظهار أن الوثنيين يرون القش في عيون المسيحيين، بينما لا يرون جذوع الأشجار في أعينهم. وطالب فقط الرومان، بالتخلي عن التعصب والتحيز الأعمى ضد المسيحيين، بالتحقيق في سبب الكراهية تجاه المسيحيين. ترتليان مقتنع تمامًا بأن هذا البحث سيؤدي بالتأكيد إلى حقيقة أنه لن يتم إلقاء اللوم على المسيحيين واضطهادهم 482؛ إنه يعرف بالفعل العديد من الأمثلة على أن التعرف على المسيحية أدى إلى المسيحية 483. لذلك، كان هدفه الرئيسي هو تحويل الوثنيين إلى دراسة هادئة للمسيحية. ربما كانت الكتابات الدفاعية، المكتوبة بشكل جذاب، باللغة الشعبية، قد قرأها كل من المسيحيين والوثنيين وكان لها تأثير. ليست هناك حاجة خاصة للثقة في شهادة لاكتانتيوس بأنه بسبب الظلام والافتقار إلى الأناقة الخارجية، لم تكن كتابات ترتليان تحظى بشعبية خاصة (484)؛ مثل هذا الرأي لا ينطبق على كتابات ترتليان الاعتذارية - فالوضوح والمرونة في الفكر، واللغة البليغة والملونة والمجازية، والمقاطع المتقنة، والنبرة الجادة، التي تتحول أحيانًا إلى نبرة فكاهية، جعلت كتاباته الاعتذارية ممتعة للقراءة، ويمكن أن يكون لترتليان مجموعة واسعة من القراء (485). وفي إشارة واضحة إلى سخافة الاتهامات ضد المسيحيين وارتفاع المعتقدات المسيحية، على عكس معتقدات الوثنيين، حقق ترتليان بكتاباته هدفين، على الأرجح، كانا ما كان يدور في ذهنه: أكد المسيحيين في صمودهم وتحملهم بشجاعة كل المعاناة من أجل الحقيقة الدينية 486، ووضع الوثنيين، الذين قوض فيهم اقتناع حقيقة معتقداتهم، على طريق التحول إلى المسيحية 487 . وهكذا يتبين أن اعتذار ترتليان ساهم بطريقة مماثلة في زيادة انتشار الأفكار المسيحية وتراجع الوثنية من الناحية الكمية؛ وأنه، دون الكشف الفوري والملموس عن عملها في توفير حرية الاعتقاد للمسيحيين في المعتقدات الدينية، فقد حققت من ناحية أخرى الهدف المباشر المؤدي إلى هدف أبعد - وهو انتصار الإنجيل على الدين الروماني الوثني. اعتذار. 50. الرسالة إلى ديوجين 1. على سبيل المثال. جميع المدافعين المسيحيين (Just. apol. 1؛ Tertull. apol. 50). زاك. 9:9؛ 12:10 ؛ ملاحظة. الحادي والعشرون:8. 9. 15 - 19؛ 68:21 و 22 ونتيجة لذلك، طور اليهود مثل هذه الفكرة المسيحانية، انظر "التعاليم حول وجه يسوع المسيح" بقلم ف. سنيجيرف، ص 22-23. يبني ترتليان توقع اليهود لملك منتصر على نبوءة إشعياء الثامن، 4. Adv. مارك، الثالث، 13 راجع. Adv.iud.9. مات. 12:12، 20؛ يكون. 43:2 و 3. مات. 10:38؛ 16:24 ؛ عضو الكنيست. ٨: ٣٤-٣٥، لوقا. 14:27 والتعبير القوي عن ذلك هو محاكمة الإله الإنسان وصلبه كمخادع ومجرم دولة. مات. 9:34؛ 12: 14، 24؛ 22، 26:37؛ عضو الكنيست. 3:22؛ 12:13 ؛ نعم. 11:15؛ 20:20 فصاعدًا؛ محاكمة أنا المسيح وموته وقيامته التي أرادوا شرحها بشكل مختلف. أعمال ٥: ١٧-١٩؛ 7: 54-60؛ 8: 1-4؛ 9: 1-2، 13-14؛ 12: 1-6، الخ. وكتعبير عن نفس الرغبة، يجب على المرء أن ينظر إلى الخرافات التي بدأوها فيما يتعلق بوجه أنا المسيح. انظر التدريس عن وجه المسيح - V. Snegirev، ص. 28؛ قارن فقط. محادثة مع تروفيم. ومنذ ذلك الحين لم يقوموا إلا بتحريض الوثنيين ومساعدتهم على اختراع اتهامات مختلفة ضد المسيحيين. تيرتول. إعلان طبيعي. أنا، 14 ثالثي. اعتذار. 21؛ الأصل. كونترا سيلز. ثالثا، ص. 117. فريبل. س.جوستين، ب. 18؛ راجع ثالثي. ad.nat. الثاني، 9. وصف تاسيتوس المسيحية بأنها مجرد "خرافة كارثية" وكانت صدى مطيعًا للافتراء على الناس (Freppel. S. Just. ص 20-21). لم يعرف سوتونيوس عن المسيحية أكثر من تاسيتوس - فهو يفسر المسيحية على أنها يهودية، ويعتبر المسيح محرضًا، وما إلى ذلك (سوتون. نيرو، 16؛ - ترود. كييف. سبيريت. أكاد. 1864، المجلد الثاني، ص 446). بليني يدعو المسيحية "الخرافة برافا" (الرسالة إلى تراجان). لجعل هذا التناقض أكثر وضوحا، يتم تقديم صورة أكثر تفصيلا وإغاثة للوثنية في جميع جوانبها عمدا؛ كان لا بد من القيام بذلك بهذه الأشكال التي من هنا يتم تحديد وتوضيح طابع ونبرة الدفاعيات المسيحية. فريبل. تيرتول. أنا، 77. 78. 92. 93. 136 إنسان نياندر. ألجيم. جيش. المسيح. دين. ش. كيرشي. يقتبس S.2 لاكتانتيوس كلمات شيشرون، الذي، على الرغم من أنه تعرف على العديد من الخرافات في هذا الدين، ait tamen، not esse illa vulgo disputanda، ne susceptas publice Religions disputatio talis exstinguat. لاكت. فقط القسم الثاني، 3 الحلمه، ليفي اصمت. ذاكرة للقراءة فقط. التاسع، 30؛ الخامس والعشرون، 1. تيرول. اعتذار. 13؛ إعلان طبيعي. أنا، 10 اعتذار. 25؛ م. فيل. 25 أكتوبر؛ شيشرون. دي طبيعة ديور. III، 2: "Mihi ita persuasi، Romulum auspiciis، Numam sacris constitutis fondamenta jecisse nostrae civitatis: quae numquam profecto sine summa placatione deorum immortalium tanta esse ess poweruissent." أرنوبي المحامي العشائر. الثالث، 38؛ تيرول. أبول. 25؛ م. فيليكس أوكتافيوس. 6. ثالثي. اعتذار. 11، إعلان طبيعي. II، 11. 15. بالإضافة إلى الآلهة الوطنية - الرومانية والأجنبية، زادت روما عبادتها الدينية من خلال تأليه الأباطرة وبعض زوجاتهم، على سبيل المثال، فافستون - ماركوس أوريليوس، امرأة فاسدة للغاية (ديون. كاس. LXXI)، وكذلك تأليه النساء الأخريات، على سبيل المثال. اللورانيين (ترتل. أبول. 13). وبالتالي، ليس من المستغرب أن يكون في روما، التي يبلغ عدد سكانها ما يقرب من مليون ونصف المليون - وفيها وحدها - 420 معبدا يعبد فيها 30 ألف إله، وعلى رأسهم جوبيتر. فريبل س. جوستين، ب. 35. تم تعرض بعض أعمال شيشرون لاضطهاد رهيب، حيث انتقد الدين الوثني بسخرية لاذعة، وتم حرق أطروحته الدينية في طبيعة ديوروم في عهد دقلديانوس. عمل. كييف. روح. الأكاديمي 1864، الثاني، 454. سوشين. يشينسكي، أنا، 255. بوليب. تاريخ. جنت. السادس، 56. سترابو، جغرافيا. أنا، 2 – في فريبل، س. جاستن، ص. 13.، 14. أثيناغوراس-أبول. 1 كما أن الخوف من شيء غير معروف متوقع في المستقبل يبث الذعر في الجماهير ويمنعهم من الانفعالات والسخط الشديد. سينيكا. دي فيتا بياتا، 27؛ بلين. نات. اصمت. II، 7، - المظاهر القوية للخرافات - السحر، التعاويذ، إلخ - حتى أنها أثارت حظرًا صارمًا من الحكومة (ضمني. حوليات II، 33). قانون الجداول الثاني عشر (شيشرون، دي الساق. الثاني، 8)؛ deos peregrinos ne colunto؛ separatim nemo habissit deos، neve novos، sive advenos، nisi publice adcitos، colunto privatim. - قم ببناء باتريبوس ديلوبرا في أوربيبوس هابينتو. لوكوس في حالة زراعية، وفي كل مرة. - ريتوس فاميلياي باترومكي خادمو. – Poena violati juris (أو وفقًا للآخرين ماريس) هذا. في كتاب "ديو كاسيوس" (Dio Cass. 1. II، ص 208)، ينقل خطاب ميسيناس إلى أغسطس على النحو التالي: "اكرم الآلهة بلا فشل وفقًا للقوانين المحلية وأجبر الآخرين على تكريمها بنفس الطريقة. أولئك الذين يقدمون شيئًا غريبًا في هذا الصدد، يضطهدون ويعاقبون، ليس فقط لأنهم يحتقرون الآلهة، ولكن لأنهم يحتقرونهم، يحتقرون كل شيء آخر، لأنهم من خلال تقديم آلهة جديدة، يغريون بقبول ومن هنا تأتي المؤامرات والتحالفات السرية التي لا تتسامح بأي حال من الأحوال مع النظام الملكي. جولي باولي 1.V، 1.7.21، - في فريب. س. فقط. ص. 37. ثالثي. اعتذار. 15؛ م. فيل. 25. شيشرون - de natura deorum، I. 26: "Mirabile videtur، quod not riseat haxuspex، cum haruspex، cum haruspicem viderit..." ثالثي. أبول. 14 و 15؛ دي الطيف. 1؛ أغسطس. دي سيف. Dei، VI، 8: "non alii dii videntur in theatris، quam qui a lorantur in templis." م. فيل. 32؛ ثالثي. اعتذار. 14. 15. الحلمه Uv.XXV، 1، – فريبل، س. جاستن، ص. 38، الذاكرة. فريبل، س. جست ص. 56-56. بلين. نات هيست. الثاني، 7. ثالثي. اعتذار. 12. كولانزه. المجتمع المدني في العالم القديم، ص 471-480. م. فيل. 20 أكتوبر؛ ديو كاس. الحادي والسبعون. يمكنك التعرف جزئيًا على التأليه من الفن. Radonezh "قبو. طقوس الرومان القدماء." الفصل. 12 - في ج.م.ن. افي الجزء 176. شلوسر. الجميع. تاريخ. المجلد. الرابع، ص 253-254 على سبيل المثال، يتحدث جوفينال عن ترف وشراهة معاصريه. السبت 1 – 95.96. 142-146 انظر سوليب. القراءات 1862، الثالث، 228. ثالثي. عدو الثقافة. أنا، 1. 8؛ الثاني، 1. 2. 3. 11؛ اكسه. إعلان كاستيت 9. خطاب إلى الهيلينيين، 2.4؛ هدم دقيقة. فل. 21 و31، أثيناغوراس، 32 دقيقة. فل. 31؛ ضمني. حولية. الخامس عشر، 37؛ ثالثي. اعتذار. 9؛ ad uxor. الثاني، 8؛ خطاب إلى الهيلينيين، 4. ماجنا الزنا. تاك. اصمت. أنا، ص 2 تاك. حولية. 1. الثاني عشر، ص. 3؛ الحادي عشر، 25-38؛ الرابع عشر، 2؛ سادسا، 1- إلى أي مدى وصلت الأمور أحيانا إلى الوثنية يمكن أن نرى من مثال نيرون. يذكر تاسيتوس أنه بعد أيام قليلة من عيد تيجيلينوس، تزوج هذا الملك من المتحرر فيثاغورس، وتم الالتزام بجميع عادات الزواج والاحتفالات (حوليات. الخامس عشر، 37). تاك. حولية. الثالث عشر، 42-43؛ تات. خطاب بروت. هيلين. 19.22. ثالثي. apol. 9.15؛ م. فيل. 24. 25. 28. 31 أكتوبر، إلخ. إليكم أيضًا قصة قلم تيجيلينوس – ضمنيًا. حولية. الخامس عشر، 37 م. فيل. 31 أكتوبر؛ ثالثي. apol. 9. أثيناج. apol. 34. الأربعاء. روما. أنا، 26. 27. تات. خطاب ضد الهيلينيين. 28 ثالثي. ad uxor. II، 8. يمكنك أن تقرأ عن فساد النساء في يوفين. في هجاءه. . روما. 1: 21-32. مقارنة. تاس. حولية. السادس، 1؛ الخامس عشر، 37 تاسيتوس، سينيكا، جوفينال. إلخ. شلوسر. الجميع، IST. الرابع، 341-342. يبدو أن هذا فقط هو الذي يمكن أن يفسر أصل ما يسمى ب. Lenocimum mariti - الاتجار بالزوجات. شباب. قعد. أنا، 56-57؛ هورات. التطوير التنظيمي. الثالث، 6، 25 – 30. انظر التعليق. يو هورات. كارم. saec. الآيات ١٧-٢٠. في روما، تم الاعتراف بالزواج فقط بين المواطنين الكاملين - لم يكن هناك زواج خارج نطاق المواطنة، تماما كما لم تكن هناك عائلة خاصة. معنى هذه الكلمة وحقوق الأسرة. أول. جيل. علية. أنا 6. الحلمه. ليف. أنا، 39؛ ديون. حليك. الثاني، 96؛ ثالثي. apol. 6. ثالثي. apol. 6؛ سينيكا، منفعة. الثالث، 16. ديون. حليك. الثاني، 93؛ فال ماكس. الثاني، 1؛ ثالثي. apol. سينيكا، منفعة. الثالث، 16. قانون الجداول الثاني عشر؛ وبموجب هذا القانون، يمكن للأب أن يبيع ابنه كعبيد حتى 3 مرات، وبعد ذلك يفقد كل حق له. م. فيل. 31 أكتوبر؛ ثالثي. apol. 9 ثالثي. apol. 9؛ م. فيل. 30 أكتوبر. قانون يحمي الإمبراطور من الإهانات والعنف، ويجعل شخصيته مصونة. سينيكا، منفعة. الثالث، 26؛ جوفين. قعد. أنا، 34. 35؛ عضو الكنيست. 12:29 . هوراس (l.V, od. 5; I. IV, od. 18; 1. I, od.2)، لوسيان (انظر Freppel I vol., p. 135)، Seneca (consil. a. Polibe 31. 32، مقارنة بالمكان في عمله حيث يساوي نفس الإمبراطور باليقطين. انظر Freppel، Tertull. I، 141–144). وفقا لقانون الجداول الاثني عشر، فإن الغريب هو كائن بلا حقوق - adversus hostem aeterna auctoritas. وفقًا لشيشرون، لا يمكن لأي شخص ليس مواطنًا في روما أن يدعي نفس الاحترام الذي يتمتع به الروماني. معظم روما 120 مليون. وكان السكان العبيد. في روما، كان هناك قانون يعاقب بموجبه قتل حيوانات الجر، في حين لم يكن هناك قانون يعاقب العبد المذنب بالموت العنيف. صحيح أنهم في بعض الأحيان أعطوا العبيد الحرية وجعلوهم محررين (Tert. apol. 6)؛ لكن نادرًا ما يستطيع العبد انتظار مثل هذه الرحمة من السادة - فقد كانت هذه حالات استثنائية بحيث يستحيل الحديث عنها أو تعميمها بشكل أو بآخر. وفقا لبليني (الثامن عشر، 6)، كان نصف أفريقيا الرومانية في حوزة 6 أفراد فقط - الأغنياء. فريبل. تيرتول. أنا، 117. يمكنك التعرف على المسرح الروماني والسيرك، الذي كان بمثابة أمثلة على النظارات في مناطق أخرى من الإمبراطوريات، في مقال Bogoyavlensky - في ستران. ١٨٧٣، أكتوبر ومقال «يوم في السيرك الروماني» (بروبيليا، المجلد الثالث). اللاكتات. انست. شعبة. السادس، 20، تاتيان، خطاب ضد الهيلينيين. 23. يتحدث جوفينال عن النساء اللاتي جعلن الفن الرياضي حرفتهن الدائمة (ساتير الثاني، ٥٣؛ راجع السبت السادس، ٢٤٦، ٢٥١). يذكر Suetonius pugnae foeminarum (دوم. 4). غريب 1873، أكتوبر، الصفحة 16 - 18. ثالثي. apol. 40؛ إعلان. نات. أنا، 9. فريبل. تيرتول. أنا، 195. المرجع نفسه. 17؛ م. فيل. 8 أكتوبر؛ تات. كلمة القس هيلين. 22؛ اللاكتات. انست. شعبة. أنا، 20. ثالثي. apol. 15؛ غريب 1873، 25، 26 أكتوبر دعونا نلاحظ أن كل ما قيل عن روما ودينها وحياتها فيما يتعلق بالوثنيين الرومان تجاه المسيحيين، كل هذا ينطبق على مناطق أخرى من الإمبراطورية الرومانية: روما، كعاصمة، أعطت نغمة واتجاه الحياة الدينية والأخلاقية لمقاطعاتها، ولا سيما هذا يجب أن يقال عن أفريقيا الموالية للقنصلية ومركزها - قرطاج، حيث انعكست حياة روما الفخورة، كما في المرآة. السيد 12:29؛ في. 4:24، 7:3، 5:26، 3:16، 15:9، 13-15؛ 1يوحنا 2: 2 في. 14:1؛ 1يوحنا 5: 1؛ نعم. 10:27، 28، إلخ. في. 8:12؛ مف. 28:18. 19؛ السيد ١٤: ١٥، ٢٠؛ مف. 24:14؛ روما. 3:29 قال المخلص: أعطوا لقيصر ما لقيصر، دون استبعاد أي نظام سياسي. غال. 4: 5، 6، 7؛ في. 1:12؛ 1يوحنا 3: 2 في. 13:34 ؛ ١ يوحنا ٣: ١٤، ٢٣؛ 4: 7، 11 روما 8:15؛ غال. 4:7؛ مات. 5:48. مات. 19: 4، 5؛ 1 كور. 7: 2، 4؛ أفسس. 5:23 مات. 19: 3-9؛ 1 كور. 7: 2، 4، 10، 11 في. 13:34 ؛ نعم. 10:27 ؛ مات. 5: 44-48، 38-39؛ السيد 8:34. أعمال 19: 9. 24-40؛ يوسيب. سعادة السادس، 41؛ السابع، 10. رسالة بليني إلى تراجان، مترجمة بالفرنسية – في البانثيون الأدبي. Choix des Monumens primitis de l'église chrétienne، بقلم بوشون، ص.2. للحصول على إشارة إلى انخفاض دخل الكنيسة، انظر تيرت. أبول. 42. أن مبادرة التجمهر والافتراء على المسيحيين لا تخص الجماهير، وهذا واضح من كلام ترتليان: فهو يعتقد أن الشائعة بدأت خارج الجماهير، فتقبلها الناس بأعينهم مغلقة وكانوا صدى مطيعًا لاختراعات الآخرين (إعلان الأمة. أنا، 8). ثالثي. apol. 10؛ م. فيل. 12. ثالثي. apol. 10؛ م. فيل.10 المرجع نفسه. 10: Naes nimis multa sunt quae aut omnia aut pleraque omnium vera declarat ipsius pravae Religionis obscuritas. Cur enim occultare et abscondere quidquid illud colunt magnopere nituntur، quum صادقة semper publico gandeant، scelera Secreta sint؟... nisi quod ilhud، quod cohunt est interprimunt، aut puniendum est aut pudendum؟ فيوف. الأخير إلى أوتول. 3:4. ثالثي. apol. 10؛ م.فيل.9. تاك. حولية. الخامس عشر، 44. 47؛ الحادي عشر، 15. تاك. اصمت. أنا، 3، ثالثي. apol. 40؛ إعلان. نات. أنا، 9 أغسطس. دي مور. مركز حقوق الإنسان. 4؛ دي سيف. داي، الثاني، 3. Christianos ad leonem (Tert. apol. 40؛ ad nad I، 9)، αἴρε τούς ἀθέους (Euseb. H. E. IV، 5) - كانت هذه هي التعجبات الأكثر شيوعًا للحشد فيما يتعلق بالمسيحيين. مدى قوة هذا التعصب للجماهير يتضح، بالمناسبة، من حقيقة أن الحكومة نفسها اعتبرت في البداية أنه من الضروري التدخل في هذا الأمر واتخاذ تدابير من جانبها لحماية المسيحيين من الحشد الغاضب (Euseb. H. E. IV، 26). ثالثي. apol. 49؛ م.فيل.9. أدركت طبقات المجتمع الأخرى، التي تعتمد، من بين أمور أخرى، على الشائعات: إذا لم تكن هناك حقيقة، فإن الشائعات الثاقبة لن تنسب إليهم الكثير من الفظائع المثيرة للاشمئزاز (M. Fel.9). تاس. حولية. الخامس عشر، 44؛ سويتون. في السحابة. 25؛ في نيرو. 16؛ بلين. الجيش الشعبي. تراجان. صحيح أن الأشخاص ذوي التعليم الفلسفي يبتزون في بعض الأحيان اعترافات المسيحيين بأنهم أبرياء من أي شيء آخر غير الخرافات (بليني). الأصل. كونترا سيلز. أنا، 3؛ بلين. الجيش الشعبي. العاشر، 37. تاس. حولية. الخامس عشر، 44؛ فريبل، س. جاستن، ب. 15. "أي دين هذا! إنه ينتشر بواسطة نطاقي الكتان، وصانعي الأحذية، والملابس، وهم أجهل الناس وأوقحهم، ويبحثون عن المرتدين عنهم بين النساء والأطفال." (M. Fel. 8؛ Orig. C. Cels. III، 17). على سبيل المثال. سيلسوس، لوسيان، الحجر السماقي، الخ. نقرأ هذا القانون في شيشرون - دي ساق. الثاني، 8. انظر أعلاه، ص. 32، ملحوظة. 1. Non licet esse vos (أي مسيحيين) قال الوثنيون للمسيحيين. ثالثي. apol. 4. من وجهة النظر هذه، لا يمكن الاعتراف بالدين المسيحي على أنه مسموح به - بالنسبة للإله المسيحي، الذي لا يتعرف على قوة كابيتولين كوكب المشتري على نفسه، تم إغلاق أبواب البانتيون؛ كان الدين المسيحي بعيدًا عن التوفيق مع الشرك اليوناني الروماني، ونتيجة لذلك كان دينًا غير مشروع ومضطهدًا. مف. 14:18؛ في. 4:28. 24؛ فيل. 3:8. مف. 28:19؛ في. 10:16 ؛ روما. 3:29. 30 ؛ غال. 3:28 ؛ كور. 3:11. عن المملكة الروحية التي رأسها وأساسها أنا المسيح. في. 18: 53-37. ثالثي. apol. 32؛ إعلان سكاب. 2؛ إعلان طبيعي. 1:17. ثالثي. apol. 10؛ إعلان طبيعي. 1:17. ثالثي. apol. 15؛ م. فيل. 8. ثالثي. دي الطيف. 1. 2. 13. 18؛ apol. 38؛ أثيناج. apol. 35. م. فيل. 12؛ أثينا. 38؛ ثالثي. ربط المعبود 15. ثالثي. دي المعبود. 19؛ دي كور. ميل. 11، الخ. 1 كور. 7: 22؛ فيلم. 1: 10-20؛ ثابت. الرسول. الرابع، 12؛ أغسطس دي سي. Dei XIX, 15. - عن حالة العبودية في العالم اليوناني الروماني وأهمية تدمير هذه المؤسسة القديمة - انظر المرجع السابق. يشيف. أنا:473-507. ثالثي. apol. 35؛ إعلان طبيعي. أنا، 17. ثالثا أبول. 42؛ م. فيل. 8. تتلخص الإجراءات القانونية برمتها ضد المسيحيين في هذا الأمر. سيلسوس، - في الأصل. الثامن، 55؛ م. فيل. 9. أبول. 37.40؛ يوسيب. سعادة الرابع، 26. عن عذاب وتعذيب المسيحيين - لاكتانتيوس دي مور. اضطهد 16 ؛ يوسيب. ثانيا. هاء الثامن، 7. 9؛ كليم. اليكس. ستروم. 11. وهي حقيقة لاحظها ترتليان، لكنه رسمها بلون مختلف فقط. نظر ترتليان إلى هذه الحقيقة ليس من وجهة نظر الوثنيين، ولكن من وجهة نظر التكلفة الأخلاقية لمضطهدي المسيحية. ومن ثم فإن معنى هذه الحقيقة عند ترتليان مختلف تمامًا عما هو عليه في تاريخ الدولة الرومانية. (ثالثا أبول. 5). لذلك، على سبيل المثال، خلال الحرب الأهلية قبل S. Severus، في بداية حياة Tertullian المسيحية، بينما كان هناك صراع شرس بين ثلاثة متنافسين على العرش الروماني - S. Severus، P. Niger و C. Albinus. حول موقف المسيحيين في عصر ترتليان، انظر ن. شيجلوف، "المدافع عن ترتليان" - في الأعمال. كييف. روح. أك. 1887، رقم 8. في عهد نيرون، اعتاد المسيحيون على إضاءة الحدائق بدلاً من المشاعل (جوفينال. السبت الأول، 155-157؛ الثامن، 235)، وفي عهد الملوك الآخرين تم إرسالهم إلى الساحة بين الحيوانات (السبت الأول، 157). ينتمي التكتيك الأول للدفاعيات إلى الكتاب الشرقيين، والثاني في الغالب، إن لم يكن حصريًا، للغربيين. وهذا ما كتبه ترتليان وهيرمياس، على سبيل المثال. وبحسب ترتليانوس فإن سويروس نفسه في بداية ملكه كان ميالاً نحو المسيحيين، نتيجة شفاءه المعجزي من مرض أجراه المسيحي بروكلس من خلال دهن المريض بالزيت. إعلان Scap.4. ومن بين جميع الولاة، طبع فيرجيل ساتورنينوس، حاكم أفريقيا، اسمه بالقسوة ضد المسيحيين، الذين يشكل اضطهادهم حقبة من تاريخ القسوة والعنف ضد المسيحيين القرطاجيين. تم تضمين الكتاب الأول "إعلان الأمم"، باستثناء الفصل الخامس والأخير، في الدفاعية بالكامل تقريبًا، من الكتاب الثاني. على غرار أبول. فقط 12 و 17 فصلا. من الكتاب الثاني، يبدو أن ترتليان لم يتم تضمينه في الاعتذار. كل ما افترضه كان معروفًا وواضحًا بالفعل لدائرة متعلمة من القراء - فقد حذف الفصول الثمانية الأولى من الكتاب الثاني، حيث تم عرض أساطير فارو حول الأنواع الثلاثة من الآلهة - جنس فيزيكوم، وميثيكوم، وبليبيجوم وانتقادهم، والفصول السبعة الأخيرة، حيث أدان الآلهة التي امتدحها الرومان. كما يحلو للفرنسيين تسميتها. أبول. 2؛ إعلان طبيعي. أنا، 3؛ إعلان سكاب. 4. أبول. 1. 2؛ إعلان طبيعي. أنا، 1. أبول. 2؛ إعلان طبيعي. أنا، 3. في مقالته إعلان Scap. ويشير ترتليانوس إلى أن بعض القضاة، بعد أن أدركوا براءة المسيحيين، كتبوا مبرراتهم بشكل إيجابي - فقد علموا المسيحيين كيفية الرد عليهم في المحكمة حتى تتم تبرئتهم، وأدخلوا بمهارة في اتهام المسيحيين بعض الجرائم الصغيرة، مثل الابتزاز، وفي غياب الأدلة ضد المسيحيين في هذه الجريمة، أطلقوا سراحهم، وحررواهم من المحاكمة والتحقيق. (إعلان Scap. 4). أبول. 3؛ إعلان طبيعي. أنا، 4؛ الثاني، 1 السباق الثالث هو cynopennae، sciapodes أو aliqui de subterranean antipodes. فريبل. ثالثي. ر. أنا، ص 92. المرجع نفسه. – تجدر الإشارة إلى أنه عند تحليل وجهات النظر العالمية هذه، يسهب ترتليان بشكل خاص لفترة طويلة فقط في التجسيم، باعتباره شكلاً واسع الانتشار من أشكال الدين والذي يقع أمام عينيه؛ جذبت الطبيعة الفلسفية القليل من الاهتمام من ترتليان. لا يقول شيئًا تقريبًا عن الشهوة الجنسية. تصبح الآلهة الوثنية آلهة فقط بعد وفاتهم - لذلك، من خلال الاعتراف بالوثنيين، كانوا أشخاصا. المرجع نفسه. 7. تم وصف ولادة زحل من السماء إلى الأرض بالتفصيل في Ad nat. الثاني، 12. أبول. 10؛ إعلان طبيعي. الثاني، 7. 12. إعلان طبيعي. الثاني، 3. 12؛ apol. 10. أبو 11؛ إعلان. نات. الثاني، 7.10. أبو 11؛ إعلان. نات. الثاني، 9.10. أبول. 13؛ إعلان. نات. أنا، 10. أبول. 14؛ إعلان. نات. أنا، 10؛ الثاني، 7. أبول. 15؛ إعلان. نات. الثاني، 7. وبالإضافة إلى ترتليان، هناك إشارة إلى تبجيل المسيحيين لرأس الحمار بقلم م. فيليكس، 9 أكتوبر. أبول. 16؛ إعلان. نات. أنا، 10؛ أنا، 12. أبول. 16؛ إعلان. نات. أنا، 12. أبول. 16؛ إعلان. نات. أنا، 13. Deus christianorum ὀνοκοίτης. في إعلان. نات. النقش ὀνοκοίτης – وليس أكثر. – ومن الواضح أن هذه الفكرة مرتبطة وترتكز على فكرة رأس الحمار التي سبق ذكرها. أبول. 16؛ إعلان. نات. أنا، 11. 14. أبول. 17. لقد استشهدنا بهذا المقطع بدقة حرفية لأنه يمثل مقطعًا كلاسيكيًا في المرجع السابق. ترتليان، الحجة التي كان ترتليان أول من أولى اهتمامًا خاصًا لها - هو نفسه يسمي هذا الدليل جديدًا (de test. an. 1). لم يعلق ترتليانوس أهمية كبيرة على أي حجة شخصية في اعتذاره فيما يتعلق بشهادة النفس - المسيحية بطبيعتها. إدراكًا لأهمية هذه الأدلة، قرر ترتليان الكشف عنها بمزيد من التفصيل، وتقديمها بكل وضوحها واكتمالها، ولهذا الغرض كتب أطروحة خاصة مخصصة لهذه الحجة - هذه الأطروحة - de testimonio animae. يشير ترتليان في المقام الأول إلى الدافع وراء إصراره بشكل خاص على هذه الحجة وتوقعه منها مثل هذه النتائج الرائعة. ووفقا له، فإن الشهادة الحيوانية أهم من كل الأدلة. بالنسبة للوثني المتحيز ضد المسيحيين، فإن شهادة الوثنيين أنفسهم، ناهيك عن الكهنة، لم يعد لها أي قوة. كتب للنصارى، لأنه لا يقرأها إلا النصارى. بالنسبة للوثني، السلطة في جانب من يتحدث ضد المسيحيين. لتبديد تحيز الوثنيين، يلجأ ترتليانوس إلى "شهادة جديدة، أشهر من كل الكتب، وأكثر أمانًا من أي تعليم، وأكثر علنية من كل التعجبات، شهادة كل شخص، لأنها في الواقع تشكل شخصًا". هذه الشهادة هي شهادة الروح، التي - سواء كانت أبدية وإلهية أم لا - لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن تكذب، ولكن الروح "ليست تحت ستار مخلوق متحذلق، متعلم في المدارس، متطور في قراءة الكتب القديمة ومستعد دائمًا لقذف القواعد التجديفية للأكاديميات أو الرواق الشهير؛ وبكل وقاحتها، وبساطتها الأولية، في شكل همجي وجاهل،" روح منفصلة عن كل شيء خارجي، مكتسبة في المدارس أو في أي مكان، لأن علمت الروح شيئًا لا تريد تصديقه (دي اختبار. An. 1). ثم يحلل ترتليانوس حقيقة الوعي عندما تنادي النفس باسم الله، وتسمي الله وحده، وبالتالي ترفض ألوهية العديد من الآلهة (de test. an. 2؛ ad nat. الثاني، 1)؛ يعترف به ككائن يتمتع بأعلى درجات الكمال، فيما يتعلق بالمخلوقات: "الله رحيم، الله يفعل الخير، بارك الله فيك، الله يحفظك"؛ يعترف بأن الله هو القاضي والمجازي: "يرى الله، جزاك الله خيرًا، الله يحكم بيننا"... هذه الدوافع الغريزية للنفس تظهر غالبًا في المعابد الوثنية قبل الأصنام (اختبار 2)، وبذلك تشير بالفعل إلى أن الشرك هو ظلم للنفس، تريد أن تحرر نفسها منه، وتتناقض مع تطلعاتها الطبيعية إلى خالق كل شيء، وتقطع قرابة النفس مع الله، الذي به (القرابة) الروح تقدر كثيرا. شهادة الحياة ترتليان تعزز حقائق أخرى: القصاص للإنسان بعد الموت، وحقيقة القيامة (ص 4). إن دليل الروح هو الأكثر احتمالا لأنه عادة ما يكون بسيطا للغاية؛ إن بساطتها تجعلها شائعة، وبالتالي عالمية، ومتاحة للجميع، وتثبت عالميتها أنها طبيعية، فطرية في النفس (Adv. Marc. I, 10) – وبالتالي – إلهية بمعنى ما. النفس - في فظاظة بساطتها الأولية - تستعير كل شهادتها ليس من الكتب التي تتعرف عليها فيما بعد والتي تشكل مصدرًا ثانيًا، ولكن من المصدر الأولي، الذي تتلقاه مباشرة من خالقها (de test. an. 5). يجب أن تكون النفوس في بساطتها الطبيعية هي نفسها بالنسبة للجميع، وبالتالي يجب أن تكون شهادتها ملموسة للجميع، وسلطتها قوية ليس فقط بالنسبة للمسيحيين، ولكن أيضًا بالنسبة للوثنيين، المتعلمين وغير المتعلمين (المرجع نفسه 5). أبول. 23.27؛ إعلان سكاب. 2. لا يرى Pressensee دليلاً لصالح الدين المسيحي في طرد الأرواح الشريرة (Hist. des trois primes siècles de l’eglise chret., par. E. Pressensé, t. II, ed 1861 an.). "من المدهش، كما يقول، أن يصر ترتليان على حجة ليس لها أساس آخر في حد ذاتها سوى الخرافة الزائلة" (ص 457). يشرح بريسانس هذه الظاهرة - طرد الأرواح الشريرة - على أنها اضطراب في الخيال؛ ويقول: "لا شيء كان منتشرًا على نطاق واسع مثل الإيمان بالحيازة الشيطانية". وكان العقل المريض خاضعًا تمامًا لقوة هذا الاعتقاد، إلا أنه كان يتلون فيه بشكل مختلف، اعتمادًا على طبيعة المؤثرات التي تعرض لها العقل المضطرب. فإذا كان المريض على اتصال بالمسيحيين، كان يشرح مرضه كما يفعلون، ويعتبر نفسه تحت تأثير شيطان، ويرى في هذا الشيطان إلهًا وثنيًا، ولا يتردد في إعلان ذلك للطارد الذي يستجوبه... لذلك ليس من المستغرب أن يشتعل خيال ترتليان المتقد في مثل هذا المشهد، وأن يستمد منه إحدى حججه المفضلة لصالح الدين الجديد" (ص 455). وهكذا، «حتى أفضل الاعتذارات تأثر بالتحيزات الحديثة!» (ص457). لن ندافع أو ندحض وجهة النظر هذه للصحافة، ولن نشير إلى الإنجيل. مرقس ١٤: ١٧ - سنشير فقط إلى أنه لتأكيد وجهة النظر هذه حول طرد الأرواح الشريرة في القرون الأولى، من الضروري إزعاج مخيلة الكثير من المسيحيين في ذلك الوقت (Tert، apol. 23)؛ ليس ترتليان هو الوحيد الذي تحدث عن طرد الأرواح الشريرة وأقام عليه إثبات حقيقة وألوهية المسيحية (Orig. Contra Cels. 1. 1). ومن ناحية أخرى، يفتقر بريسانزا إلى الدعم القوي لتأكيد هذا الرأي؛ فهو لا يقوم على أكثر من افتراض واحد غير مثبت. المرجع نفسه. 24.28؛ إعلان سكاب. 2. في روما، كان هناك قانون خاص يحمي العظمة الإمبراطورية، lex majestatis (التاريخ الضمني. II، 50)، كنتيجة منطقية لقانون يوليوس السابق بشأن الحفاظ على عظمة الشعب الروماني. هورات. كارم. saecul. الآية 9 – 12؛ فيرجيل. الإنيادة السابعة، 218. الصيغة المعتادة التي بدأت بها أوراق دوميتيان الرسمية كانت: Dominus ac Deus noster haec jubet (Dio Cass. LXVII, 13. - in Freppel, Tertull. I, 141). فريبل. ترتليان، الأول، 134. 140؛ س. جوستين، ص. 53. – كيف تم تأليه الأباطرة بعد وفاتهم، العملية نفسها، يمكنك أن تقرأ عنها في جور. دقيقة. نار. التنوير الجزء 176، القانون. A. Radonezhsky "طقوس الجنازة عند الرومان القدماء" (الفصل 12) صحيح أن استبداد الأباطرة أثار أحيانًا مقاومة بين الطبقات المضطهدة في الإمبراطورية الرومانية؛ كان هناك غير راضين عن اضطهاد الدولة، ولكن يبدو أن حالات التمرد النادرة والاستثنائية ضد النظام الحالي لا يمكن تضمينها في الوصف العام لعلاقات الرومان بالدولة والإمبراطور كاستثناءات - فهي تؤكد فقط القاعدة العامة. سينيك. دي فائدة. الثالث، 26. أبوي. 31؛ إعلان طبيعي. أنا، 17؛ إعلان Scap.2. في القرون الأولى كان هناك اعتقاد واسع النطاق بأن نهاية العالم قد اقتربت؛ هذا الحدث - نهاية العالم - في أذهان كبار المسيحيين كان مصحوبًا بسقوط الإمبراطورية الرومانية. ويبدو أن هذا الارتباط لم يتطور فجأة، بل تدريجيا. كانت الإمبراطورية الرومانية في أوجها صرحًا رائعًا. بالنظر إليه، تسللت الإدانة بشكل لا إرادي إما باستحالة سقوطه تمامًا، أو سقوطه فقط مع نهاية العالم. يجب أن يكون الحدث الأخير، وفقا لهذه الإدانة، بمثابة نذير حي للأول، والتأخير في سقوط الملكية العالمية، بالطبع، أدى أيضا إلى تأخير نهاية العالم. بناءً على ذلك، يمكن القول، على قناعة عامة، أن ترتليان يتحدث عنه كدليل فعلي على صدق المسيحيين تجاه شخص الإمبراطور وتجاه الإمبراطورية الرومانية. في رسالته إلى Scapula، يقدم ترتليان دليلين آخرين لصالح براءة المسيحيين فيما اتُهموا به. يد الله العقابية الرهيبة، التي ظهرت في علامات معجزة في مجال الطبيعة، والعقوبات الرهيبة لمضطهدي المسيحيين، وأخيراً، بعض الأحداث من حياة Scapula نفسه - كل هذا وجد مكانًا في عدد من حجج ترتليان - ووفقًا لهدفه - كان يجب أن يجعل Scapula يفكر ويفهم أنه "يرغب في إبادة المسيحيين، فهو يحارب البراءة"، في محاكمات المسيحيين يتصرف بما يتعارض مع ضميره. (إعلان سكايب. 3. 4). وعن موقف الفلاسفة الوثنيين من التعاليم السماوية، يقول ترتليان: أي شاعر وأي سفسطائي لم يستمد شيئًا من الأنبياء؟ من هذه المصادر المقدسة، حاول الفلاسفة أن يرويوا عطشهم، إلا أن هذه الحقائق المعلنة التي استعاروها تم تشويهها وإعادة صياغتها بطريقتهم الخاصة، بما يتوافق مع وجهات نظرهم الأساسية. كانت الحقائق المعلنة بمثابة الأصل بالنسبة لهم، حيث نسخوا منها نسخًا لا تستحق (apol. 47؛ ad nat. II، 2). يقول ترتليان أن عقيدة انتقال الروح تم تطويرها من قبل الفلاسفة من العقيدة الصريحة حول مصير الإنسان بعد وفاته (apol. 48؛ ad nat. I، 19). نحن نتحدث عن أول كتاب للأمم الإعلانية المرجع نفسه. 1. – في العبارة الأخيرة، يقصد بالشباب المسيحيين من الوثنيين – بشكل رئيسي. هنا توقع ترتليانوس اعتراضًا من اليهود: مثال ابن موسى يثبت أن من أهمل الختان كان عرضة للموت. يجيب على هذا الاعتراض المتوقع أنه لو كان الختان ضمانًا لا غنى عنه للخلاص، لما فشل موسى في ختان ابنه في اليوم الثامن؛ ومن ناحية أخرى، فإن الختان القسري لطفل واحد لا يمكن أن يصبح قانونًا لأمة بأكملها. أمر الله موسى من خلال ملاك أن يختن أبنائه حتى لا يتمكن الشعب اليهودي فيما بعد من الإشارة إلى موسى نفسه كمثال على إهمال هذه الطقوس (القضية: iud. 3). ونعني هنا وأبعد من ذلك الاعتذار الموجه إلى المعسكر الوثني. في عمله حث إلى اليونان. ومن بين هؤلاء، يشير ترتليانوس نفسه إلى اعتذارات يوستينوس وملتيادس وآخرين (Adv Val. 5). في الاختبار. ان. يقول ترتليان إن "العديد من المسيحيين" (بمعنى المدافعين الشرقيين) قد تعاملوا بالفعل مع السؤال العقائدي وقاموا بتجميع عدة كتب صغيرة حول هذه المسألة - "لقد استنفدوا مصادر التقاليد القديمة، وحللوا القواعد الأساسية للحكمة الوثنية وأثبتوا بما فيه الكفاية أنه لا يوجد شيء غريب أو خطير في التعاليم المسيحية" (دي اختبار. An. I). "لكن هذا الأدب الوثني، بغض النظر عن مدى شيوعه بين هذه الديانات، لا يمكن أن يستحق أدنى موافقة، بمجرد أن نرغب في دحض أي خطأ بشكل كامل، أو إثبات بعض الحقيقة الجديدة،" لأن سلطته ليست قوية حتى بالنسبة للوثنيين غير المتحيزين أنفسهم. (المرجع نفسه). يتحدث يوسابيوس وجيروم عن انتشار كتابات ترتليان (Euseb. H. E. II, 2, Hier. Ep. 14).