Коротка історія журналу "Православний співрозмовник" за 30 років його існування

У травні сьогодення, 1885 року, виповнилося 30 років після виходу першої книжки «Православного Собеседника». Не зайве, можливо, з цього приводу згадати нам минуле нашого журналу. Це минуле досить цікаве і, як нам здається, має певне значення, як взагалі для історії духовної освіти в Росії, так і зокрема для історії російської духовної журналістики, і не лише своєю внутрішньою стороною, а й зовнішньою, формальною. Початок духовної журналістики належить до першої чверті цього століття. Першим за часом походження духовним журналом було «Християнське Читання», засноване за санкт-петербурзької духовної академії з ініціативи архімандрита Григорія (Постнікова) колишнього на той час ректором цієї академії, а згодом архієпископом казанським, і нарешті митрополитом санкт-петербурзьким. Другим журналом було «Недільне Читання», що видавалося за київської духовної академії з 1837 року, третім – «Творіння св. Батьків» з додатками, що видається з 1843р. за московської духовної академії. «Православний Співрозмовник» є четвертим із академічних і взагалі духовних журналів. Він почав видаватися з 1855 р. за діяльному сприянні тієї самої особи, яке заснувало Росії перший духовний журнал, тобто. високопреосвященного Григорія (Постнікова) архієпископа казанського. Приводом для видання журналу «Православний Співрозмовник» послужило особливе розпорядження, викликане турботами уряду про ослаблення розколу. Розпорядження це стосується пана обер-прокурора св. Синоду до високопреосвященнішого казанського архієпископа Григорія від 13 жовтня 1853 р. (№ 9). Тут, між іншим, пояснено: «Його Імператорській Величності завгодно було, згідно з пропозицією св. Синоду, удостоївши Високого затвердження нижченаведеного заходу посилення духовно-морального впливу на розкольників по духовно-навчальній частині: доручити казанській духовній академії, як ще незайнятій ніяким погодинним завданням, видавати духовний журнал з переважним напрямом його проти розколу в різних його видах. іншим, статті, які можуть служити до розуміння розкольників, особливо вилучення з писань святих отців. Кращі з таких статей передруковувати в синодальній друкарні і розсилати по церквах, особливо, де є розкольники. Для виконання цієї Найвищої затвердженої міри, св. Синод визначив зробити належний розпорядження академічному начальству про видання при казанській академії журналу духовного змісту, з переважним напрямом його проти розколу у різних його видах. Внаслідок цього р. обер-прокурор св. Синода просив його високопреосвященство повідомити його сіятельство за пропозицією св. Синоду докладні міркування щодо змісту визначення св. Синоду разом із програмою для журналу, призначеної до видання при академії та правилами для редакції оного; причому також додати хоча б приблизне обчислення необхідних цього видання витрат, із зазначенням джерел, з яких могла б бути запозичена потрібна на те сума». Внаслідок цього ставлення була складена програма журналу, ймовірно високопреосвященним Григорієм, та міркування щодо заходів до успішного її виконання. Програма, надіслана у св. Синод була така: «Журнал при казанської духовної академії передбачається видавати за змістом догматичний, герменевтичний, історичний, моральний і критичний під назвою Православний Співрозмовник, вперше чотири книжки, від 12 до 15 аркушів, 8 частку листа. Кожна книжка виходитиме на початку кожної чверті року, саме у січні, квітні, липні та жовтні. Журнал має розпочатися з половини наступного (1854) чи початку 1855г. дивлячись на виготовлення матеріалу. У першому відділі будуть розміщені статті прямо догматичні, засновані на св. писанні, за розумінням св. отців церкви з постійним спростуванням помилок, які виявляться за тим чи іншим вченням у різних сектах у Росії. У другому відділі будуть розміщені тлумачення різних текстів св. писання, виходячи з тлумачення їх св. соборами та св. отцями церкви, – текстів, переважно які у собі будь-яке вчення, але хибно зрозумілих тими чи іншими розкольниками, і таких хибно зрозумілих текстів, у яких розкольники ґрунтують свої помилки. У третьому відділі будуть розміщені а) статті, що викладають і прояснюють стародавні історичні події, що служать підставою чогось, вмісту православною церквою, або помилково вживані якими-небудь розкольниками для доказу нібито істини своїх хибних думок. Таке напр., Життєпис св. Максима сповідника, який нібито прийняв у православ'я константинопольського патріарха Пірра, колишнього єретика монофеліту, - б) короткі, але вірні відомості про різні брехні старого і нового часу, що існують або поновлюються в нашій вітчизні в наш час, з ґрунтовним спростуванням у тих розкольниками на захист різних своїх помилок. Прямуючи. У всіх зазначених трьох відділеннях будуть розміщені пристойні статті з творів св. отців церкви, зважаючи на потребу, у старослов'янському чи нинішньому російському перекладах; також статті зі старослов'янських церковних творів письменників православної церкви, що жили до 17 ст., а особливо до 1665 р. У четвертому відділі буде розміщуватися належний розбір різних, часом таємно є, розкольницьких творів. У п'ятому відділі будуть розміщені статті, які повинні служити для християн правилами життя, у викладі ясному, певному і зручному для будь-якого простолюдина. У шостому відділі будуть розміщені оголошення про нові твори, що стосуються різних сект, що знаходяться в нашій вітчизні, з належним про них відгуком. У сьомому відділі будуть розміщені різні статті, які не підходять під зазначені відділи». Разом з програмою складено міркування про заходи на краще її виконання, причому особливо наполегливо вказувалося на необхідність мати при казанській академії можливе повне зібрання стародавніх слов'янських друкованих і рукописних книг, якими можна було б користуватися при складанні протирозкольницьких та інших статей. У відповідь надіслано ставлення обер-прокурора св. Синоду до високопреосвященного Григорія від 27 травня 1854 р., в якому пояснено, що св. Синод щодо доручення казанської академії видавати духовний журнал з переважним напрямом проти розколу в різних його видах, ухвалою 18 травня ухвалив: – дозволити видання при цій академії журналу під найменуванням «Православний Співрозмовник», за представленою від його високопреосвященства програмою з пропуском статей за встановленим порядком духовної спостереження за редакцією цього журналу, настільки важливого за своєю метою і потребує досвідченого керівника; на витрати ж по виданню цього журналу протягом першого року дозволити, внаслідок клопотання, використати позичково із сум академії 1000 руб. сірий. За повагою ж поясненою його високопреосвященством необхідності мати при казанській академії по можливості повні збори стародавніх слов'янських друкованих і рукописних книг, якими можна було б користуватися і для ґрунтовного виготовлення статей у зазначений журнал, надати його високопреосвященству вибрати всі ті книги та рукописи, які його визнають Ніловій пустелі, а преосвященному Тверському (якому про це і послано указ) приписати про передачу тих книг і рукописів тому, кому доручено буде від його високопреосвященства, з повідомленням про подальше св. Синоду та додатком реєстру книг та рукописів, які будуть обрані для передачі до згаданої академії. Що ж до подібної передачі в цю академію деяких друкованих і рукописних книг із Соловецького монастиря, то доручити його високопреосвященству скласти попередньо реєстрованих і представити св. Синод. Всі за цим наступні розпорядження щодо закупорювання та відправлення друкованих і рукописних книг з Нілової пустелі надати його високопреосвященству з тим, щоб про витрати, які на це знадобляться, донесено було св. Синод. Щодо відправлення книг та рукописів із Соловецької обителі мати міркування щодо отримання необхідного реєстру». Заслухавши ці відносини обер-прокурора, Правління академії на своєму засіданні 17 серпня 1854 року визнало необхідним: 1) Заснувати при академії редакційний комітет, та був 2) оскільки із виданням духовного журналу заняття цензурного комітету при казанської академії стають постійними і більш обширними, то представити конференції. 3) Запросити членів конференції, наставників казанської духовної академії, наставників духовних семінарій казанського духовного навчального округу, а також освічених з єпархіального духовенства до співпраці в журнал, визначивши у винагороду за працю від 25 до 30 руб. сірий. з друкованого аркуша за статті оригінальні, та від 15 до 20 за переклади, якщо вони редакцією будуть визнані гідними приміщення журналу. 4) Оскільки цей журнал, за своїм цілком спеціальним призначенням, не може бути цікавий більшості читачів, то просити його високопреосвященство про архіпастирське сприяння поширенню журналу. А тим часом сповістити публіку за допомогою особливого друкованого оголошення, яке попередньо подати на затвердження його високопреосвященства. 5) Для посилення коштів та посібників з видання журналу подати його високопреосвященству про видаткування для казанської академії книг усіх видань до 1700; книг, виданих за кордоном та необхідних для перекладу, або складання вчених статей, для чого додати до подання та каталог цих книг. Крім того, виписати періодичні видання західних місіонерських товариств, як напр. 6) До отримання у власність зазначених книг просити правління московської духовної академії, щоб воно благоволило вислати в редакційний комітет при казанській академії на якийсь час, ті томи Acta sanctorum, в яких полягає життя св. Тарасія патріарха константинопольського, Сави освяченого та Максима сповідника, тобто місяці січень, лютий, та грудень, бо переведення їх має розпочатися негайно після відкриття редакційного комітету. 7) Редакційному комітету дозволити запозичуватися вперше покриття витрат за виданню журналу економічними сумами академії до 1000 крб. сірий. зі сплатою їх у свій час, а суми, що мають належати Комітету, зберігати в скарбниці правління. (Див. справа 1854 та 1855 р. № 4-й про заснування редакційного комітету при казанській духовній академії та про склад оного). Що стосується устрою самого редакційного комітету, то першим пунктом цього журналу правління його визначено було скласти з п'яти редакторів, одного головного, яким повинен бути завжди ректор академії, і чотирьох приватних, якими на перший раз, на думку правління, могли бути інспектор архімандрит Серафим, бакалавр ієромонах Веніамін і професор філософії Н. Останнього було вирішено призначити разом і скарбником комітету. Решту редакторів було призначено на початку видання. Понад те було засновано і посаду секретаря редакції. На цю останню посаду визначено бакалавра І. Ільмінського. Казначею та секретареві призначено було певне платню: першому 200 руб. на рік, а другому 150 р.; редакторам же певної платні правлінням не було. Накреслити міркування про призначення їм платні, так само як і правила про їх обов'язки та дії, надано самому редакційному комітету. Цьому комітету було надано також мати свого особливого коректора, особливого листоводу та служителя. Комітет цей мав завідувати всіма справами та зносинами з видання журналу. Для чого, за постановою правління, він повинен був мати свій друк та книги для запису приходу та витрати грошей, що входять та виходять (журн. 9 листопада). У першому ж засіданні заснованого правлінням комітету, що відбулося 9 листопада, ухвалено було обрати до членів-редакторів ще професорів академії архімандрита Феодора і Д. Гусєва, і таким чином утворився повний комітет – з п'яти членів, за винятком секретаря, посаду якого в 1857 р. ухвалено було в 1857 році. скарбника, який був водночас і редактором. Редакційний комітет, у складі п'яти членів існував до майже введення нового статуту 1869 року. Але, звісно, ​​не стільки цікавий склад цього комітету, скільки його дії щодо видання журналу, особливо щодо вибору статей для приміщення в ньому. У діях своїх у справі вибору статей нового журналу редакційний комітет керувався затвердженою св. Синодом програмою журналу і, особливо спочатку, безпосереднім керівництвом казанського архієпископа. Програма журналу докладно викладена в оголошенні про видання його, надрукованому в кількості 10000 прим. за розпорядженням правління академії у листопаді 1854 року. Оголошення це майже зовсім схоже з наведеною вище програмою. Незабаром після публікації про видання при казанській академії журналу, високопреосвященний Григорій, 16 грудня 1854 р., здав до редакційного комітету особливу пропозицію, яка докладно визначала як загальний напрямок журналу, так і склад перших його книжок. «Православний Співрозмовник», говорилося у цій пропозиції, має розпочатися статтею, яка б уявляла собою православ'я, так би мовити, особою. Такою статтею були послання св. Ігнатія Богоносця, яких перекладу я домагаюся вже з 1851 року, але їх немає, і які, якщо представляться, мабуть, вимагатимуть немалочасного перегляду, а тому не встигнуть у першу книжку. Вчинити таке: 1) «Православний Співрозмовник» нехай розпочнеться перекладом Благовісника, тобто тлумачення св. євангелій блаженного Феофілакта архієпископа болгарського. Ця книга у нас була понад триста років настільною книгою і в церкві і по домівках, а тому й заслужила авторитету такої книги, яка містить у собі справжнє Христове вчення і, отже, істинне православ'я. Усі так звані старообрядці благоговіють до цієї книги. Ми, можливо, вивчилися більше за бл. Феофілакта болгарського, але ще не вивчилися більше церкви. Вся ця книга має друкуватися слов'янськими літерами і зі збереженням зачал – друкуватися так, як друкується у слов'янському перекладі та в наш час. Щоб перша стаття цього Благовістя могла потрапити до першої книги «Православного Співрозмовника», про що мною надана спеціальна пропозиція академічному правлінню. Справжня відсутність цієї статті не завадить розпочати друкування інших статей «Співрозмовника». 2) Потім другою статтею «Православного Співрозмовника» нехай буде стаття з книги св. Єпіфанія "Панарій", книга проти єресей. Ця книга почнеться зі своїм великим листом цивільними літерами, і завжди у всіх подальших книжках слід після статті з Благовісника, під своїм рахунком сторінок. 3) Третьою статтею Співрозмовника нехай будуть послання покійного тобольського митрополита Ігнатія, і нехай друкуються зі списку моєї бібліотеки, звіривши його з іншими списками тільки там, де він чомусь здасться незрозумілим. Мій список сучасний його твору, а отриманий із Тобольська. Ці послання нехай друкуються також під своїм великим листом, під своїм рахунком сторінок і слов'янськими буквами. Якщо виявиться потреба доповнення потрібного числа аркушів книги, то нехай надрукуються навіть і всі три послання, або до половини третього. 4) Четвертою статтею нехай буде міркування під іменем: „Св. ап. Павло у своїх посланнях“, втім, не всі, а до статті: вчення про старий завіт щодо виправдання. 5) Наповнення статті п'ятої надам власне собі і надішлю до редакції у можливій швидкості по моєму одужанню. Стаття з «Просвітителя» преп. Йосипа Волоколамського не може бути поміщена у першій книжці «Співрозмовника», тому що преп. PS Добре, щоб переклад «Благовісника» і «Панарія» надходив у будь-яку книжку по чотири друковані аркуші, або не менше трьох». Перша книжка «Православного Співрозмовника» вийшла у травні 1855 року. Зміст її було майже теж, яке запропоновано було високопреосвященним Григорієм. Вона складалася з наступних статей: 1) Послання Ігнатія Богоносця. Короткі відомості про св. Ігнатії та її посланнях (свящ. М. М. Зефірова). Св. Ігнатія послання до Ефесян (пров. А. І. Беневоленського та А. П. Володимирського). 2) Бл. Феофілакта, арх. Болгарського на св. Євангеліє від Матвія: риси життя бл. Феофілакта архієпископа Болгарського (бакалавра ієромонаха Веніаміна) та тлумачення на євангеліє від Матвія (пер. ієром. Григорія Полєтаєва). 3) Три послання Ігнатія митрополита Тобольського (послання перше і друге з передмовою І. Я. Порфир'єва). 4) День св. життя, або відповідь на питання, як мені жити свято (преосв. Григорія). Не були розміщені такі статті: Св. ап. Павло у своїх посланнях і переклад із «Панарія», зате вміщено було одне з послань св. Ігнатія Богоносця, на що преосвященний Григорій не сподівався. У наступних книгах йшло, головним чином, продовження статей, вміщених у першій, але додавалися й інші, у яких дедалі більше з'ясовувалося протирозкольницький напрямок журналу. Так, у другій книзі окрім продовження старих статей вміщено було «Щось про слово істинного у 8-му члені символу віри» – преосв. Григорія та «Про книги, на яких відступники православ'я ґрунтують свої неправильні думки». З третьої книги почалося друкування Просвітителя преп. Йосипа Волоцького. Наступного року характер журналу залишався той самий. У ньому окрім інших статей тривало друкування «Благовісника» та «Просвітителя». Преосв. Григорій продовжував у ньому співпрацювати і водночас дуже діяльно та доцільно дбав про матеріальне його забезпечення. Його рекомендація була найкращою підтримкою журналу. Багато єпархіальних начальств активно дбали про поширення «Православного Співрозмовника» завдяки саме рекомендації преосвящ. Григорія. Крім того, йому належить думка про заснування під час редакції фондового капіталу для забезпечення існування журналу на майбутнє. У грудні 1853 року їм наказано було: гроші, які йшли йому в гонорар за статті, у кількості 63р. 75 коп., залишити у редакції та, згідно з припущенням редакції, «покласти їх у основу фондового капіталу» (резол. 19 груд.). До цієї суми згодом приєднувалися й інші, які прямували в гонорар преосвящ. Григорію, а також залишки від річних витрат. Залишки ці вже на початку 1857 р. обчислювалися більш ніж 3000 крб. Якби думка переосвяч. Григорія про основний капітал не була потім забута, і якби гонорар за статті був виданий постійно в строго певних розмірах, а залишки зараховувалися до основного капіталу, то «Православний Співрозмовник» років через 10 володів би капіталом, що цілком забезпечував пристойний гонорар співробітникам за найнесприятливіших обставин. Але незабаром правила поділу гонорару були змінені таким чином, що залишки унеможливилися, а накопичене все було витрачено. Згодом преосвященний Антоній воскресив думку преосв. Григорія і знову заснував фондовий капітал із сум, які йшли йому в гонорар, але капітал цей при справі справ зростає дуже повільно. З перекладом високопреосв. Григорія до Петербурга редакція втратила діяльного керівника (листопад. 1836). У першій половині 1837 р. поки що редакцією керував ректор арх. Агафангел журнал вівся по-старому. Але з призначенням та вступом на посаду ректора архімандрита Іоанна відчувається помітна зміна. Ректор архімандрит Іоанн, перш за все, переймався збільшенням коштів до виконання деяких найважливіших пунктів програми журналу. У вересні (27) 1837 р. він увійшов до редакційного комітету з наступною пропозицією: «За програмою «Православного Співрозмовника» редакційний комітет повинен поміщати в цьому виданні, між іншим: а) короткі, але вірні відомості про різні єресі старого і нового часу, що існують або поновлюються в нашій батьківщині. розбір різних за часом таємно що є між творами, що помиляються (п. 4). Тим часом, редакція не має і нізвідки не отримує відомостей як про рух розкольницьких сект у наш час, так і про твори, що таємно є між помилковими. Тому пропоную редакційному комітету представити його високопреосвященству Афанасію архієпископу казанському, чи не завгодно йому видаткувати у св. Синоду розпорядження про доставку вищезазначених відомостей до редакції «Православного Співрозмовника» (справа № 4. 1858 р. про видання «Пр. Соб.» 1858 р. і про зміни в ньому) Подання з цього приводу преосвященним було зроблено та викликало особливий указ св. Синоду від 27 грудня 1857 р., в якому зображено: «визнаючи корисним зробити пояснене уявлення редакційного комітету журналу «Православний Співрозмовник» відомим єпархіальним преосвященним архієреям на той кінець, щоб вони, преосвященні, розпорядилися повідомленням преосвященному архієпископу відомостей про рух і видозміну розкольницьких сект в наш час і про твори, що є між помилковими ...., повідомити про це синодальних членів та інших єпархіальних архієреїв до належного з їхнього боку міркування та виконання »(теж справа). Особливо важливі наслідки цього розпорядження св. Синоду для «Православного Співрозмовника», мабуть, не мало. Правда, відомості про рухи розкольницьких сект часом доставлялися в редакцію, але здебільшого це були або відомості, які не мали значення, або вже відомі. У справах редакції зберігається кілька рукописів із відомостями цього роду, забраковані редакцією, а також документи про зворотне відсилання багатьох інших подібних рукописів. Більше впливом геть зміна, а то й напрями, то характеру журналу, мало іншу пропозицію архім. Іоанна, наступне незабаром за першим, саме 11 листопада 1857 р. «Приймаючи до уваги – йдеться у ньому – відгуки, як усні, і письмові (у приватних листах) можна побачити: 1) багато читачів обтяжуються читанням «Благовісника» бл. Феофілакта в слов'янському шрифті, який вони важко розбирати; 2) багато хто нудьгує довготривалим продовженням «Благовісника», який не представляє для них особливої ​​цікавості та повчальності у змісті; а тим часом, за планом видання, «Благовісник» має тривати на два роки; 3) інші, не розуміючи мети, на яку видається «Благовісник», вважають видання його зайвим, вказуючи на колишні переклади його, що є у православній церкві пашою; 4) інші, помилково вважаючи «Благовісник» головною метою та головним предметом всього «Співрозмовника», і не будучи готові читати першу, не читають через нього і останню; 5) розкольники, читаючи «Благовісника» у старих перекладах, не шанують нового перекладу його чисто-російською мовою; 6) інші хотіли б мати «Благовісник» в особливій книзі, щоб зайнятися окремим читанням його; але це бажання незручно для редакції виконати перед закінченням перекладу всього «Благовісника», нарешті 7) настоятели деяких монастирів висловлюють бажання, щоб прискорено було окреме видання всього «Благовісника», оскільки його читання введено в них у церквах і трапезних. До цих різноманітних відгуків читачів, які виражають, втім, по суті одну думку, треба додати, що друкування «Благовісника» слов'янським шрифтом у «Співрозмовнику» представляє чимало зайвої праці і для редакції, і для друкарні, і що ця праця має ще збільшитися при щомісячному. Синод. Беручи до уваги все це, я вважав би, з одного боку, задовольнити різноманітним уподобанням і вимогам читачів, з іншого боку, полегшити праці редакції та друкарні, таким чином: а) не поміщаючи «Благовісника» в «Співрозмовнику», видати інші частини його окремо, в окремій книзі, для чого б) переклад цих інших елементів; в) розіслати у такому вигляді «Благовісник» читачам, які отримали переклади перших частин його. Таким чином, мету видання «Благовісника» буде досягнуто цілком і ще швидше, ніж у «Співрозмовнику», а тим часом і видання самого «Співрозмовника» полегшиться. Місце ж у «Співрозмовнику» «Благовісника» може наповнитися Співбесідами св. Григорія Двоєслова». Редакційний комітет визнав думку архім. Іоанна ґрунтовним. Преосвященний Опанас теж цілком погодився з цією думкою та затвердив його 25 листопада 1857р. (Див. жур. 11 поябр. 1857). Водночас отримано дозвіл св. Синоду (від 21 жовтня 1857 р.) видавати «Православний Співрозмовник» з 1858 р. щомісяця «з тим, щоб від початкової програми не було ніяких відступів». Редакційний комітет із цього приводу ухвалив: «видавати «Православний Співрозмовник» по 12 книг на рік, не менше 10 аркушів у кожній, випускаючи їх у світ першого числа кожного місяця. Ціну за річне видання «Православного Співрозмовника» на 1853 за 12 книг призначити в Казані 5 рублів, з пересиланням у всі місця імперії 6 р. 50 коп. сірий. (Журн. 12). У січні 1858 р. архім. Іоанн увійшов до комітету з новою запискою щодо поліпшення змісту журналу. У цій записці від 11 січня він писав: «У «Православному Співрозмовнику» на 1858 р. припущено помістити переклад Співбесід св. Григорія Двоєслова; Проте Співбесіди такі великі, що тільки можуть наповнити «Співрозмовник» на рік, а можливо ще виявляться недостатніми й у одного року. З інших творів св. Григорія - 1) тлумачення на св. Писання немає особливого авторитету для православної східної церкви, має своїх великих тлумачів, та й відповідають мети «Співрозмовника»; 2) пастирські правила (regulae pastoralis) – твір дуже гарний – перекладаються у Недільному Читанні за київської академії; 3) листи щодо сучасних св. Григорію осіб і місць не представляють ні цікавості, ні користі для наших читачів; 4) твори богослужбові викладають і упорядковують обряди римського богослужіння – предмет нам зовсім чужий. З цих причин, крім співбесід, з писань св. Григорія до «Співрозмовника» внести нічого. – На мою думку, добре було б перекласти та помістити у «Співрозмовник»: 1) книги Апостольських постанов (constitutiones apostolicae). Давно стоїть потреба в перекладі цих книг, тому що, представляючи в собі єдину пам'ятку церковного, обрядового та ієрархічного устрою перших століть, вони становлять дуже важливий посібник для наших богословських наук і разом дуже цікаве та повчальне читання для будь-якого православного читача; а для «Співрозмовника» ці книги особливо корисні тим, що можуть краще за будь-яку іншу книгу викривати розкольників і спростовувати заперечення проти церковних обрядів та ієрархій. Хоча книги Апостольських постанов були засуджені VI вселенським собором, але не загальний зміст їх зазнавав засудження, а псування, внесене до них єретиками; псування ж це або часом згладжене, або може бути внаслідок самого соборного визначення виправлено, так що в даний час вона вже зовсім непомітна; трапляються лише деякі неточності в інших догматичних виразах, але такі неточності можна знаходити і в інших стародавніх книгах, які не відкидаються церквою; та й можна захистити їх належними примітками: у всякому разі, такі висловлювання нині нікого не спокушають і не захоплять у єресь. - 2) Також дуже потрібно і корисно перекласти та видати Дії вселенських соборів (acta сопciliorum). Перекладено лише правила їх (canones), але з дії. І в богословському, і в історичному відношенні Діяння соборів є дорогоцінною пам'яткою розвитку церковного вчення, догматичних визначень, охорони св. переказів, боротьби з єретиками, мудрості отців церкви та ін. Самі собою Дії ці дають дуже цікаве і повчальне читання для кожного, а своєї мети «Православного Співрозмовника» вони цілком відповідають. Втім, за важливістю цієї справи потрібно подати її на розсуд вищого начальства» (жур. 16 січня 1858). З цією думкою погодилися і комітет, і преосвящ. Опанас, який у цьому сенсі і клопотав перед св. Синодом. Св. Синод, по розгляду подання преосвященного Афанасія, визначив „дозволити редакційному комітету: 1) Діяння святих семи вселенських соборів і 9 помісних перекладати в історичному, за часом, порядку і поміщати в журнал «Православного Співрозмовника». поміщати у згаданому журналі. 3) Щодо постанов Апостольських, то оскільки вони запідозрені 6-м вселенським собором, надати комітету перекладати їх приватним чином і видати особливою книгою, не поміщаючи в журнал». Постанову це визначено було прийняти до належного виконання, а розпорядження на рахунок перекладу надано було ректору (журн. 21 травня 1858 р.), який і розподілив переклад 1-го, II і III соборів між наставниками: інспектором (Філаретом) (I соб.), професорами: Н. П. С. ук. (III соб. по вид. Ляббе), І. П. Гвоздєвим, М. М. Зефіровим, Н. І. Ільмінським, Гусєвим, бакалаврами: Порфир'євим, Добротворським, Щаповим, Рудольфовим і Рубльовським, причому зробив таке зауваження від всієї особливості від: «1) перекладати Дії 1 2) з найсуворішою увагою і обачністю перекладати ті місця, де викладаються догмати віри; розміщуватись у «Православному Співрозмовнику» з наступного вже 1859 р. Отже, ректор архім. Іоанн взявся за журнал дуже енергійно і реформував його досить радикально, і не на гірше. Особливо переклад Дій всев. соборів, зроблений академією з його ініціативи, дуже багато підняв ціну журналу у науковому відношенні, оскільки переклад цей мав скласти дуже важливий внесок у російську духовну літературу. Разом з тим, ректор вжив найенергійніших заходів до того, щоб і оригінальний відділ наповнювався статтями по можливості якнайкращої гідності як з боку наукової, так і з боку доцільності. Ревно прийнявшись за цю справу сам, він залучив до неї також і найкращі наукові сили академії, згрупувавши біля себе на той час ще молодих бакалаврів Лілова, Щапова, Добротворського, Порфир'єва. Сам він у 1858 р. помістив 16 статей, що посіли понад 30 друкованих аркушів (1) Статті ці переважно канонічного характеру і частково проповіді. Останні особливо чудові тим, що торкаються найпекучіших питань сучасності. Статті Порфир'єва 2, Лілова 3, Щапіна 4, Добротворського 5, Павлова 6, Покровського 7 стосувалися різних питань російської церковної історії взагалі, і зокрема російського сектантства. Всі вони складені були на основі нових матеріалів, здебільшого рукописних, і мали високу наукову цінність, яку не втратили й досі. Крім того, при журналі Порфир'євим 8 і Щаповим 9 видано було за рукописами Соловецької бібліотеки багато пам'яток давньої духовної нашої літератури. Якщо судити за назвами статей, то в даний час може здатися, що журнал виключно мав, так би мовити, історико-археологічний характер: з питань сучасного церковного життя в прийнятому нині сенсі не було нічого; але насправді не зовсім так, бо все майже поміщене в журнал було для того часу нове і можна сказати, незвичайно. До сьогодення все це належало опосередковано, проте близько; все це здебільшого стосувалося російської церковної історії, що пояснює явища сучасного церковного життя краще за всілякі міркування і роздуми. Втім, редактор мав, мабуть, вельми певний і твердий намір поставити журнал і більш безпосереднє відношення до запитів сучасного життя. У своєму слові «Про духовну освіту в Росії», сказане 8 листопада 1858 р. і поміщеному в останній книжці «Православного Співрозмовника» за цей рік, він дуже наполегливо заявляє, що між церквою і суспільством не повинно бути занадто щільної стіни, що ясне пізнання своєї віри не повинно залишатися, та й вважатися не повинно приналежністю тільки привілейованої касти, що й каста ця не повинна вважатися Церкви, що світло духовне з духовних святилищ має світити народу, що духовно-навчальні установи повинні мати суспільне значення, що духовна просвіта не повинна залишатися замкненою для суспільства в собі самому і в нас, а світлим живим потоком має проливатися в його дух і життя. Але як це могло б бути досягнуто? Оратор не пояснює цього, але здається нам ймовірним, що він мав на увазі впливати на суспільство і проводити в середу його світло духовної освіти, між іншим, і через друковане слово, для якого передбачити можливість більшої свободи та сміливості стосовно суспільних запитів. Взагалі, здається, безсумнівно, що архім. Іоанн мав вельми твердий намір доставити успіх і популярність журналу за допомогою обговорення тих пекучих питань, якими життя того часу було таким багатим. Це було не зовсім згідно з первісною програмою і зі спеціальним характером журналу, але до цього наполегливо потребували настрій суспільства, яке в сподіванні великих майбутніх реформ готове було жадібно слухати всяке слово, що стосується цього предмета, і виявляло помітну схильність до інтересів вищого порядку. Слово здорове, освячене авторитетом церкви, було дуже доречне на той час. Але спроба архімандрита Іоанна зупинена була на самому початку, коли напрям, їм запропонований, ледве почав позначатися. Якби ректор розпочав свою реформу дещо пізніше, то ймовірно все обійшлося б благополучно; журнал встиг би зміцнитися у цьому напрямі, встиг би освоїтися з новими завданнями, скласти собі репутацію сучасного журналу, а чи не вченого збірника, і набути значного впливу суспільство. Прагнення редактора торкатися сучасних питань і до того ж такі, яких стосуватися на той час було ще не вчасно, ясно виявилося в перших же книгах «Православного Співрозмовника» за 1859 р. У першій книзі вміщена була мова Щапова на акті 8 листопада 1858 р. «Голос давньоруської церкви: «Кілька слів про віру і народну освіту в Росії» та «Суспільство і духовенство», потім, у другій книжці – його статті: «Народження Христа і відродження людства», «Привіт церкви та вітчизні на новий рік», а в третій книзі – «Слово про звільнення селян» – дуже різке. Хоча на той час ні для кого не було таємницею, що готується визволення селян, хоча ще 20 листопада 1857 р. опублікований був маніфест про наміри государя з цього предмета і, хоча на той час існували вже дворянські комітети, що займалися обговоренням способів виконання волі государя, але в той же час існувала неприємна і настільки сильна партія, що з нею доводилося зважати навіть на людей високопоставленої і тримав у своїх руках всі нитки. Тому не дивно, що сміливість редактора «Православного Співрозмовника» звернула на себе увагу вищого начальства, і результатом був указ св. Синоду від 5 березня 1859 р., яким робилося зауваження редактору та цензорам, а цензура оригінальних статей переводилася до московського цензурного комітету. Можна собі уявити, яке сильне враження справив цей указ серед редакторів і співробітників журналу. Незручності іногородньої цензури добре відомі всім і зараз; підпорядкування журналу такій цензурі часто буває рівносильним його знищенню. Треба було втім, рятувати, що можна, і постаратися усунути якщо не нову цензуру, то принаймні її незручності. Оскільки статті для червневої та липневої книжок були вже заготовлені та переглянуті казанськими цензорами, то постало питання, чи потрібно їх піддавати повій цензурі. Про це 26 березня надіслано подання до Синоду, а водночас і клопотання преосвященного про відновлення колишнього порядку під час розгляду цензурою оригінальних статей призначених для «Православного Співрозмовника». Щодо процензурованих вже статей було відповідано (27 квіт.), що св. Синод не знаходить жодної поважної причини, щоб щодо розгляду цих статей слід було допустити вилучення із загального правила, якому «Православний Співрозмовник» підпорядкований указом св. Синоду від 5 березня цього року за № 1817 (журн. 27 травня). Щодо клопотання преосвященного Опанаса про повернення місцевій цензурі права розглядати оригінальні статті «Православного Співрозмовника», св. Синодом було ухвалено: «залишити це клопотання без поваги до того часу, коли преосвященний засвідчить перед св. Синодом, що редакція скористалася зробленими їй зауваженнями. А щоб при новому порядку перегляду зазначених статей не міг сповільнюватися надовго вихід книжок журналу, то московському комітету духовної цензури приписати (і наказано) указом, щоб статті, що надсилаються з редакції «Співрозмовника», за увагою до терміновості видання, розглядалися комітетом переважно перед іншими рукописами, без будь-яких інших рукописів. поштою; сумнівні ж їх представлялися на розгляд св. Синоду» (указ від 14 квіт. 1859 р. № 2832 див. жур. 15 червня 1859 р.). Отримавши цей указ, преосвященний перевів його до редакційного комітету до відома і міркування із зауваженням: «щоб мати можливість засвідчити перед св. Синодом, що редакція скористалася зробленими їй зауваженнями, редакційний комітет щоразу має представляти мені відомості як про представлені в московську духовну цензуру статті, так і про повернені з нею зі схваленням до надрукування або неповернені». Встановлений відповідно до цих указів і резолюцій порядок розгляду статей «Православного Співрозмовника» був, очевидно, дуже важкий і звичайно мав би охолодити ревнощі, як редактора, так і співробітників, якби не багатий гонорар за статті (100 руб. за лист). Проте незручність дуже жваво відчувалася. Щоб позбутися його, у червні наступного 1860 р. через 1,3 року було нове клопотання перед св. Синодом про відновлення колишнього ладу цензури «Православного Співрозмовника». Мотивом виставлялося те, що всі статті, надіслані з редакції до московського комітету духовної цензури, протягом 1,3 року, повернуті зі схваленням до друкування, що протягом року з лишком ніяких зауважень, несприятливих для «Співрозмовника», від вищого начальства не послідувало. «Співрозмовника» пов'язані з великими труднощами для редакції (журн. 23 лист. 1860 р.). Яка відповідь була на це від св. Синоду з редакції не видно, але ймовірно сприятливий; принаймні з тих самих справ видно, що статті після цього не надсилалися вже до московської цензури. Чи мав який вплив цей сумний епізод на напрямок та долю журналу? На це важко сказати щось цілком певне. Але здається нам, що якби «Православний Співрозмовник» встиг засвоїти той напрям, який, мабуть, хотів надати йому архім. Іоанн, то він витримав би без великої для себе шкоди ту величезну конкуренцію, яка відкрилася з 1860 р. Відомо, що цього року з'явилося відразу кілька духовних журналів з найпривабливішими програмами, саме такими, в основі яких лежала думка подібна до тієї, яку мав на увазі ректор академії Іоанн: Огляд» та Душекорисне Читання, у Києві – Праці київської духовної академії та Посібник для сільських пастирів. Всі ці журнали старанно намагалися привернути до себе увагу публіки обіцянками давати відповіді на всі запити суспільно-церковного життя та пастирської практики та доставляти у своїх статтях різноманітне, повчальне, загальнодоступне та цікаве читання. Ці реклами не були обманом. Усі перелічені нами журнали дуже сумлінно виконували свої обіцянки. Журнали були складені майже зовсім за зразком світських: тут були відділи і навчально-літературний, і бібліографічний, і відділи різних сучасних оглядів, і суміші з різними звістками та нотатками. Все його дійсно було дуже нове і цікаве і могло викликати інтерес до духовного читання навіть у таких осіб, які до того часу не мали особливого полювання. Не дивно, що журнали, організовані таким чином, порівняно зі старими, набули більшого поширення і помалу почали відтісняти їх на задній план. Так сталося, принаймні, із «Співрозмовником». З 1860 кількість передплатників почала скорочуватися надзвичайно швидко, майже без будь-якої поступовості. З початку свого існування 1855–1858г. журнал постійно мав близько 2000 передплатників. У 1859 р. кількість передплатників ще більше побільшало. Але в 1860 році кількість ця раптом зменшилася майже на 1/2; залишилося не більше 1000 підп.; витрати ж, тим часом, залишалися колишні, оскільки друкувалося досі 3000 примірників. Результатом було те, що ні співробітники, ні редактор не отримали цього року жодного гонорару. У наступні роки кількість передплатників скоротилася ще більше (до 600), але скорочені були й витрати на друкування так, що з'явилася певна можливість видавати гонорар, хоча порівняно найменший; але і для цього потрібно було вдаватися до різних економічних хитрощів, на кшталт друкування у більшій кількості статей безкоштовних та переказних; за редакцію ж із 1861 по 1865 р. нічого не платилося. Не маючи на увазі сказаного вище про невдалу реформу в напрямі «Православного Співрозмовника» і неможливість конкурувати з численними журналами нового напряму, що виявилася внаслідок того, важко було б пояснити таке швидке і раптове падіння до того часу популярного і дуже поширеного журналу, оскільки наукове достоїнство навіть не зробило, але наукове гідність його змісту. бути, підвищилося. Переглядаючи «Православний Співрозмовник» за 1860, 1861, 1862 і навіть наступні роки, ми зустрічаємо в ньому безліч статей, що мають високу цінність і в науковому, і в практичному відношенні, аж ніяк не меншу від тієї, яку мають статті, вміщені в попередніх роках. 1860 р. арх. Іоанн помістив понад 25 аркушів своїх статей переважно з історії російського церковного права, викладачі: Порфир'єв, єр. Хрисанов, Щапов, Добротвірський, Павлов та Мисовський помістили по кілька статей і цікавих, і цінних у науковому відношенні. У 1861р. ректор архімандрит Іоанн знову помістив понад 22 аркуші (З записок на книгу Вихід). Не менш ревно працювали і професори. Взагалі, «Православний Співрозмовник» за ці роки 10 , які так би мовити, вирішували його долю, представляє надзвичайну велику кількість таких статей, які мають високу наукову цінність навіть і в наш час і навряд чи її втратить. Незалежно від наукової гідності вони дуже цікаві. Для людей, які більш-менш цікавляться наукою, особливо російською церковною історією, «Православний Співрозмовник» за вказані роки ніколи не втратить свого значення: у колах учених він тоді, як і тепер, мав найзавиднішу репутацію. Але для більшості публіки він, можливо, був і не дуже цікавий. Публіка не знаходила в ньому того, що було їй більше під силу і чого вона бажала - сучасності, оскільки майже в кожній статті тут йшлося про давні часи. Коли в 1861 р. вже виявлялося падіння журналу, редакційний комітет серед року (6 вер.) вважав за потрібне звернутися до преосвященного Опанаса з проханням про сприяння поширенню «Православного Співрозмовника» між духовенством казанської єпархії. Але виявилося, що преосвященний дивився напрям журналу теж дуже несприятливо. У резолюції на цьому поданні він написав між іншим: «довгом ухвалюю поставити редакції на вигляд, що, на мою думку «Православний Співрозмовник» розходився б краще, якби в ньому до мозкомоломних статей філософського змісту і до незрозумілих з мови приєднуваних були істинно православні статі з прямо б вчили і святій православній вірі, і святому життю, згідному з православною вірою. Насильно милий не будеш нікому» (журн. 13 липня 1861р.). Важко, справді, було й очікувати, щоб, за великої кількості інших журналів журнал настільки спеціальний та історико-археологічний мав велике поширення серед духовенства, яке було своєю благочестям, але з ученістю. З резолюції преосв. Опанаса видно, як і вище духовенство не співчувала цьому напрямку. Таким чином, єпархіальне начальство відхилилося не тільки від спонукальних заходів, яких на той час далеко не цуралися, а й від простої рекомендації. Консисторія вважала за потрібне піти в тон архієрейської резолюції і теж відмовилася вжити будь-яких заходів до поширення «Православного Співрозмовника». Від 19 жовтня 1861 р. за № 305 вона писала в редакцію: «Оскільки про видання 1861 р. при казанській духовній академії журналу «Православний Співрозмовник» і про виписку його священно – церковнослужителями казанської єпархії, у чому 1861 р. з боку єпархіального начальства вже дворазово робилося розпорядження через начальствуючих осіб, причому вжито всіх заходів спонукання, які лише доречні у справі поширення духовної християнської освіти; вживати ж у цій справі інші заходи, наприклад, примусові, представляється з одного боку і незручним: бо багато осіб і церкви в казанській єпархії не в змозі виписувати щороку духовні журнали, а з іншого боку, і навряд чи корисним для репутації духовного журналу, то консисторія за зробленими вже розпорядженнями належними заходами вважає себе немає права робити нове розпорядження для спонукання казанського духовенства до виписки «Православного Співрозмовника» за 1861 р». Преосвященний написав на журналі: «Підтвердження треба зробити, але відкласти його до отримання оголошення про видання «Православного Співрозмовника» у майбутньому 1862 р. Інше з цього» (журн. XI 31 Жовтня). Який великий занепад «Православного Співрозмовника» в 1861 р. видно вже з того, що, як ми бачили, ні редактори, ні цензори, ні співробітники не отримали цього року жодного гонорару. Передплатною сумою вважалося лише 8600 р., тобто на 6000 р. менш ніж попередній рік (14610); із 3090 екземплярів за підпискою розійшлися лише 950 (див. журн. XIV 30 листопада). Тому, зважаючи на економію, вирішено було скоротити кількість друкованих екземплярів і замість 3000 друкувати лише 1800 (див. той самий журнал). Цим способом, так само як і деякими іншими, досягнуто була дійсна економія так, що наступного 1862 року, незважаючи на нове зменшення передплатників до 760, виявилася, однак, можливість видати гонорар співробітникам, хоча й у помірній кількості, саме видано було співробітникам за обидва роки 1861 і 1862. за аркуш оригіналу. За редакцію та цензуру не було сплачено нічого. Про винагороду самої редакції за редагування статей було постановлено мати особливу думку, коли відкриються достатні для цього методи (журн. 31 груд. 1861 р). Тим часом характер журналу не змінювався. У ньому поряд зі статтями з розколу та російської церковної історії безперервно продовжувалося видання пам'яток давньоруської писемності, головним чином, за рукописами Соловецької бібліотеки, з яких деякі вельми значного обсягу і мають велику важливість. У 1862 р. було закінчено видання творів Максима грека, а потім видано Добротворським Стоглав за кількома рукописами. Наступного ж 1863 року, на пропозицію Ректора, припущено було видання нового дуже важливого і об'ємистого пам'ятника – твори ченця Зіновія: «Істини свідчення чи викриття на єресь нову». Так як у Соловецькій бібліотеці справного списку цього твору не було, то виписано справний список з московської академії (журн. 18 жовтня 1862 р). Крім того, у додатках продовжувалося видання російського перекладу Дій соборів; в 1862 р. закінчено було видання III вселенського собору і був підготовлений до наступного року переклад Дій IV усе. собору (журн. IV. 18 жовт. 1862). Але матеріальне становище продовжувало погіршуватися. Кількість передплатників у 1863 і 1864 р. знизилося до 650. Зазнавши невдачі у єпархіального начальства щодо заходів до поширення журналу, редакція спробувала було звернутися до посередництва книгопродавців, і увійшла у відносини з Кожанчиним, який запропонував відкрити контору редакції при його магазині в . Але ця міра, приведена в дію в 1863 р., не принесла, проте очікуваної користі. Редакції залишалося, таким чином відмовитися від думки про придбання нових передплатників, а постаратися зводити кінці з кінцями за мінімальної кількості їх. Зважаючи на це, постановлено було з 1863 р. ще зменшити кількість друкованих екземплярів до 1200 (журн. IV 30 лист. 1862 р.) і потім перенести друкування з губернської друкарні до університетської – дешевшу (журн. V 30 лист.). У 1863 р. співробітники отримали по 15 руб., Редактору видано було 100 р. та 150 р. цензорам. З травня 1861 р. «Православний Співрозмовник» вступив до управління нового редактора ректора академії архімандрита Інокентія. Одним із перших його розпоряджень було дароване висилання «Православного Співрозмовника» всім єпархіальним преосвященним. Ректор мотивував це розпорядження тим, що «знаходить справедливим віддавати честь кожному єпархіальному преосвященному висилкою йому журналу «Православний Співрозмовник» в дар (жур. XIV 30 червня), але крім того, він, звичайно, мав на увазі і те, що преосвященні, одержуючи журнал, наочно переконаються в його. Далі новий ректор потурбувався про відкриття нового джерела доходів для редакції. У 1862 і 1863 р. до редакції неодноразово надходили прохання від різних осіб про висилку додатків до «Співрозмовника», наприклад творів Максима грека і Дій соборів окремо від «Співрозмовника», але редакція щоразу відмовляла, не маючи права на окрему. Ректор через преосвященного Афанасія у липні 1864 р. звернувся до св. Синод із клопотанням видавати деякі статті поміщеними до журналу окремими брошурами. У жовтні того ж року настав з цього приводу указ св. Синоду, де говорилося: «згідно з клопотанням високопреосвященного дозволити редакційному комітету журналу «Православний Співрозмовник» видавати окремими від журналу книжками ті статті, які комітет визнає зручними призначити до продажу з обігом доходу від цього продажу на користь співробітників «Православного Співрозмовника» (8.4.1). Цей продаж згодом виявився значною підмогою для фінансів редакції. Вперше «Співрозмовник» та додатки до нього відкинули у кількості 20 примірників (журн. ХII 30 груд. 1864 р.). Водночас ректор мав намір надати більшого інтересу журналу виданням у ньому перекладу Дій св. мучеників та святих. З цією метою він увійшов через преосвященного з клопотанням у св. Синод (I липня), на яке клопотання 7 жовт. пішов указ св. Синоду наступного змісту: «беручи до уваги, що видання в російському перекладі життєписів християнських мучеників і святих, зроблене з суворою розбірливістю і з міркуванням з четьями-мінеями, може послужити повчальним читанням для православного народу і посібником при вивченні церковної історії. Синод визначив: згідно з клопотанням вашого преосвященства дозволити редакційному комітету журналу «Православного Співбесідника», що видається при казанській духовній академії, з огляду на досвід почати з 1865 р. переклад вищезазначених життєписів християнських мучеників і святих, що визнаються православною церквою під церквою. найближчим спостереженням вашого преосвященства» (жур. I від 23 жовт. 1864). Усі ці турботи про поліпшення матеріальних засобів редакції призводили до дуже незначних результатів. Кількість передплатників не тільки не збільшувалась, а ще зменшувалась, хоча вже не в такій великій пропорції, як раніше. Це зменшення своєю чергою дуже шкідливим чином позначалося зміст журналу. Академічні наставники почали дуже часто посилати свої статті в інші журнали, а для свого журналу працювали не охоче, тому що не могли не тільки сподіватися на пристойний гонорар, але ризикували залишитися без жодного гонорару. Щоб викроїти хоч якусь винагороду для співробітників, ректор почав збільшувати кількість безгонорарних статей – різних передруків та статей, так званих, невідомих авторів, тобто витягів із різних студентських курсових творів. Зрозуміло, що такі статті дуже рідко могли мати значну ціну і залишалися баластом, який забезпечував деякою мірою деякий гонорар співробітникам академічним, але мало придатний для збудження інтересу до журналу. Незважаючи на всі старання, цей гонорар в 1864-66 р. не міг бути піднесений більш як до 15 руб. за оригінальний лист та 9 р. за переклад. Маючи на увазі жалюгідне становище журналу, преосвященний Афанасій у вересні 1866 р., мабуть, вже без формального клопотання з боку редакції наказав, щоб усі церкви казанської єпархії виписували «Православний Співрозмовник». Духовенство, проте, не поспішало виконувати його припис, оскільки до лютого 1867 р. від нього надійшла вимога лише з 5 примірників. У цей час, наприкінці 1866 р., прибув казанську паству високопреосвященний Антоній, енергії якого духовна періодична література, як відомо, зобов'язана багатьом. Йому належить, між іншим, ініціатива видання київського академічного журналу. Відразу після прибутку в Казань він звернув увагу і на становище казанського академічного журналу і задумав зробити його більш поширеним, принаймні, у казанській єпархії. За його пропозицією, у січні 1867 р. ректор архімандрит Інокентій увійшов до редакційного комітету із запискою наступного змісту: «У казанській єпархії корисно було б видавати, за прикладом інших єпархій, єпархіальні відомості, але окреме видання їх у ній, за нечисленністю. З іншого боку, за казанської духовної академії з 1855 р. видається «Православний Співрозмовник», затверджена для якого св. Синодом програма здебільшого обіймає собою все, що міститься в додатках до єпархіальних відомостей (частина неофіційна), тільки в найширшому проти них вигляді. Тому, щоб мати друкований орган казанської єпархії, архіпастир наш доручив мені запропонувати (що і виконую) редакційному комітету з видання «Православного Співрозмовника» увійти в міркування і про подальше надати його високопреосвященству, чи не знайде він зі свого боку можливим відкрити при «Православному Собе». назвою «Известия по казанській єпархії» на таких умовах: а) ціну, яка в даний час виходить з передплатників на «Православний Співрозмовник» згідно з оголошенням про видання його в 1867 р., не підвищувати анітрохи; «Православного Співрозмовника», а в інший раз окремо від нього і в) в «Известиях» тих поміщати частинами все, що міститься переважно в єпархіальних власне відомостях (частина офіційна) саме: 1) Найвищі маніфести та накази з духовного відомства; 2) укази та розпорядження св. Синоду, як загальні, так і які власне стосуються казанської єпархії і не підлягають таємниці, 3) відомості про Найвищі нагороди і прояви вдячності і благословення св. Синоду та єпархіального начальства, особливо за казанською єпархією; 4) розпорядження єпархіального начальства стосовно всієї єпархії казанської або значної частини її та вимоги від підвідомчих місць різних відомостей; 5) зміни вищих урядових осіб духовного відомства та призначення та звільнення посадових осіб по місцевій академії, консисторії, семінарському правлінню, духовним училищам та священнослужительським місцям єпархіального відомства; 6) вилучення з річних звітів по різних місцях єпархіального управління, як то: з академії, консисторії, семінарії, піклування про бідних духовного звання, училища для дівчат духовного звання, богадельень та ін. 7) постанови та розпорядження казанської губернської училищної ради та відомості про школи при церквах та духовних навчальних закладах, так само як і розпорядження духовноучилищного начальства, яке має знати духовенство казанської єпархії; 8) відомості про відкриття церковних братств і парафіяльних піклування з казанської єпархії та їх дії, розпорядження та послання; 9) кореспонденція, до якої можуть увійти: опис, по частинах, всього, що стосується казанської єпархії (історичних подій та старожитностей церковних, церков, св. ікон, утворів, хресних ходів, священних урочищ та ін.), роз'яснення різних питань щодо духовенства, місцевої науки (татар, черемисів, чувашів) і про місіонерські праці щодо останніх, повідомлення про богоугодні подвиги та пожертвування за казанською єпархією, запрошення до участі в благочестивих підприємствах і на допомогу стражденним, пастирські настанови, що відносяться до всієї пастви за якими-небудь. Ця пропозиція, мабуть, що накладала на редакцію новий тягар і викликала її на нові й досить значні витрати, насправді хилилася до підтримки журналу та поширення його шляхом обов'язкової підписки на нього духовенства казанської єпархії, яке досі належало до «Православного Співрозмовника». Редакційний комітет з обговорення вищезазначеної записки ректора та з міркувань відомостей про кількість передплатників, вважав зі свого боку, видання при «Православному Співрозмовнику» додавання під ім'ям «Известий по казанской епархии» можливим; але, знаючи скрутне становище редакції, погоджувався зробити видання їх інакше, як у деяких умовах, викладені у поданні казанському архієпископу. У поданні цьому сказано: «Редакційний комітет, цілком співчуваючи думки мати місцевий духовний орган і тому щиро бажаючи сприяти здійсненню її на ділі, може зробити видання «Известий по казанській єпархії» при «Православному Співрозмовнику» на наступних умовах: 1) якщо «Православний Собеседник і 2) якщо місцева духовна консисторія доставлятиме до редакційного комітету все, що вимагається вищевикладеною програмою «Известий» і від неї залежить. У такому разі редакційний комітет може взятися за цю справу на тих умовах, на яких, як з'ясовано у записці о. ректора, запропонованого преосвященним, а саме: а) ціну на «Православний Співрозмовник» з розсиланими при ньому «Известиями» не піднімати для духовенства казанської єпархії; відомостей, що видаються в інших єпархіях; саме видання «Известий» розпочати з поточного січня місяця, у вигляді досвіду, з тим, що якщо не будуть виконані запропоновані редакційним комітетом два вищез'ясовані, необхідні для успіху справи умови, перше не пізніше 1-го березня, а друге протягом усього того ж року, то він негайно припинить видання «Известий самого» Співрозмовника». Представивши про це преосвященному, редакційний комітет, водночас просить його: «вжити своє архіпастирське клопотання, чи не сподобається св. Синод прийняти на себе працю знестися з поштовим відомством про те, щоб воно не підвищувало існуючу нині ціну за пересилання «Православного Співрозмовника» з додатком «Известий», які за своїм незначним обсягом не вимагають особливих упаковок». Преосвященний поклав на поданні наступну резолюцію: «23 січ. 1867 згоден з пропозицією редакції, а тому вчинити таке: 1) виготовити ставлення до пана синодального обер-прокурора про клопотання у св. Синоду дозволу доповнити програму «Співрозмовника» виданням при ньому «Известий по казанській єпархії» у тому вигляді і з тим змістом, як тут викладено; 2) поставитися в консисторію, щоб вона, маючи на увазі, що «Известия» замінять для неї багато в чому її письмову кореспонденцію з єпархії, по-перше, своєчасно доставляла до редакції все, що підлягатиме друкуванню в тих «Известиях», за чим мають спостерігати члени. ректор академії та о. архімандрит Іона та секретар консисторії; по-друге, негайно приписала циркулярно по єпархії, щоб усі церкви на церковний рахунок або на рахунок причтів виписували з цього року «Співрозмовник» неодмінно, тому що в «Известиях» будуть друкуватись і консисторські укази, і мої циркуляри з єпархії, які не будуть дотримуватися очікуючи особливих писаних розпоряджень і наражаючись на необхідну відповідальність та стягнення у разі невиконання; до цього додати ще, щоб благочинним наказано було, щоб вони вживали всіх заходів до можливої ​​швидкої доставки по церквах «Співрозмовника» без найменшого зволікання. 4) щодо того, коли розпочати видання при «Співрозмовнику» «Известий», то я вважаю за можливе зробити це з лютневої книжки. Бажаючи всіляко підняти на спільній думці «Співрозмовник» і надати йому більше життя та інтересу, я зі свого боку прошу редакцій вжити до цього всіх зусиль, а наставників академії прошу не дивуватися у виданні цього журналу, як це стали робити багато останнім часом, посилаючи свої статті в інші журнали, а під що видає той» (див. справу 1867 р. № 20 про видання особливого додатку до «Співрозмовника», так званих «Известий»). З приводу клопотання високопреосвященного Антонія, 28 березня 1867 р. відбувся указ св. Синоду № 1591, яким визначалося: «дозволити доповнити програми «Співрозмовника» виданням за часів «Известий по казанській єпархії» на пояснених вашим преосвященством підставах, тобто щоб у «Известиях» по казанській єпархії містилося переважно те, що входить в те, що входить в. Синодом програм у деяких єпархіях єпархіальних відомостей» (теж справа л. 11–12). Указ було отримано 10 квітня. Одночасно складено було оголошення про видання «Известий», в якому були запропоновані такі умови підписки для духовенства казанської єпархії: 1) «місцеві особи з середовища цього духовенства через благочинних або прямо від себе виписують «Православний Співрозмовник» у необхідній для них кількості примірників і при кожному примірнику і при кожному примірнику; окремо від журналу виписувати «Известия» що неспроможні; 2) ціна на «Православний Співрозмовник» з «Известиями», що розсилаються при ньому, для духовенства казанської єпархії не підноситься, а залишається колишня, тобто по 7 руб. с. за рік за екземпляр з доставкою в м. Казань та з пересиланням до інших поштових місць казанської губернії». Потім редакція у тому оголошенні вважала за потрібне наполегливо вказати ті умови, у яких вона взялася за це видання, тобто. щоб неодмінно всі церкви виписували «Православний Співрозмовник» і щоб консисторія доставляла весь потрібний матеріал, передбачаючи в іншому випадку «необхідність негайно припинити видання, щоб не бути самою причиною припинення видання і самого «Православного Співрозмовника»: так як видання цих «Ізвестій» тільки збільшує витрати на надбавкою ціни власне за них». Для осіб та місць інших єпархій ціна «Известий» разом із «Православним Співрозмовником» оголошена була 10 руб. Приймаючись за це видання, редакція, очевидно, брала на себе більший тягар і значні витрати, але втім, за умови обов'язковості підписки, не сподівалася бути в збитку, але в цьому мало не помилилася. При первісному розрахунку не передбачалося особливої ​​вельми значної плати за пересилання, а також випадків ухилення духовенства від виписки «Пр. Співрозмовника» разом із «Известиями» та виписування одних «Известий». Спочатку справи редакції, мабуть, дуже сподобалися, кількість передплатників зросла в 1867 р. відразу з 600 до 909 з лишком, але й витрати збільшилися дуже значно; у залишку для сплати гонорару за статті, редактуру та цензуру все-таки виявилося близько 3000; з них і видано цього року збільшений гонорар по 56 р. н. за оригінальний лист, не рахуючи, звичайно, досить значної кількості статей дарових. У наступні роки починається знову поступове зменшення передплатників і водночас грошових коштів редакції. Заняття редактурою нового додатка мало забрати у ректора чимало часу: ймовірно, частково з цього, а також через розлад здоров'я, він у серпні 1867 р. відмовився виконувати обов'язок редактора з видання перекладних статей. Натомість цей обов'язок виявили бажання ВИКОНАВАТИ проф. Соколов щодо діянь соборів, а проф. Некрасов щодо Сказань про мучеників та тлумачень бл. Феофілакта (жур. XI 30 вер. 1867). Всі ці переклади ще видавалися в додатках до «Православного Співрозмовника». Що ж до відділу пам'яток російської писемності, те й він наскільки можна підтримувався, хоча не з колишнім прагненням. У 1867 р. закінчилося видання «Місяць духовний». Заявляючи про це, ректор скаржився, що ніхто з наставників йому не представляє для надрукування ні дрібних пам'яток, які не складають окремих книг, ні великих (жур. X 31 травня 1867). З половини серпня 1868 р. вступив на посаду редактора новий ректор академії архімандрит Ніканор (нині єпископ херсонський). Так як в цей час журнал у матеріальному відношенні знаходився порівняно ще в хорошому стані, то ніщо особливо і не викликало нового редактора на будь-які екстраординарні заходи. Внаслідок цього, спочатку справа пішла звичайним порядком з тією різницею, що в «Співрозмовнику» почали з'являтися в великій кількості проповідницькі твори і вчені статті самого редактора – автора дуже добре відомого в галузі нашої духовної літератури. Але потім були зміни, що випливали частиною із прагнення редактора надати журналу більш живий і сучасний характер, частиною ж з деяких особливих умов існування журналу, що з'явилися після введення в дію нового академічного статуту 1869 р. Прагнення редактора поліпшити журнал досить ясно виявилося у підборі статей з живим змістом, причому практична мета викриття розколу виступала особливо виразно, і навіть у цьому, що у 1870 р. він відкрив у журналі новий відділ під назвою «Літопис», де оглядалися найважливіші події релігійної, як православної, і православної, і. Цей відділ існував, втім, недовго. Умови нового академічного статуту теж послужили джерелом деяких змін, особливо у постановці всієї справи видання. При дії старого статуту академічні журнали видавалися не так академічними корпораціями, як начальством академії, і до того ж, вищим, причому, навіть ректор академії міг лише редагувати статті, але не мав права дозволяти їх до друку. Дозвіл до друку залежав від особливого цензурного комітету, члени якого дуже часто зовсім не належали до академічної корпорації та у своїх діях були незалежними від академії. Новий статут (1869 р.) дарував академії право у справі видання своїх праць мати власну ініціативу і дуже значну частку свободи і самостійності (§§ 177 і 180), і навіть право мати власну цензуру. Розгляд творів, що видаються від академії, за новим статутом надано було особливим комісіям, складеним з професорів та доцентів, за визначенням ради або за пропозиціями помічників ректора відділів (§§ 120,122); остаточне схвалення до надрукування і видання надано пораді (§86 А. 10). Після набуття чинності нового статуту потрібно було узгодити видання академічного журналу з новими вимогами. Для цієї мети на пропозицію ректора архімандрита Ніканора, який вводив у дію цей статут у нашій академії, складено було комісія з професорів М. Соколова, І. Порфир'єва та М. Івановського (у грудні 1870 р.), яка і склала нові правила для видання «Православного Співрозмовника». За цими правилами справи з видання мали підлягати: 1) частково загальному обговоренню викладачів академії, 2) частково безпосередньому веденню та розсуду редакторів, яких має бути три: один головний та два приватні. Головним редактором має бути ректор академії, безпосередньому веденню якого підлягає відділ оригінальних статей. Праці свої за редакцією цього відділу він поділяє з одним із приватних редакторів. Приватний редактор для оригінальних статей обирається з-поміж викладачів на три роки. Інший приватний редактор для перекладів стародавніх мов обирається на невизначений час (§ 12–15). Статті, схвалені до друкування приватним редактором, повертаються до головного редактора, який призначає їх до найближчої книжки журналу і завідує всім ходом справи за складом кожної книжки (§18). Правила ці, після розгляду їхньою Радою, затверджені були високопреосвященнішим Антонієм, архієпископом казанським, і з березня 1871 р. введені в дію до розсуду (прот. 1871 р. стор. 85–88). Головним редактором залишився ректор архімандрит Ніканор, приватними редакторами обрано: для оригінального відділу проф. І. Гвоздєв, а для перекладного проф. Н. Соколов. Редакторам ж доручена була порадою та цензура статей, призначених для поміщення в журнал (прот. 1871 р. 223). Незабаром після вступу на посаду головного редактора нинішнього о. ректора академії протоієрея А. І. Володимирського, а саме в листопаді 1872 р., ці правила знову переглядалися і виправлялися, але істотних поправок при цьому не було зроблено. Головна поправка полягала в тому, що на допомогу ректору академії понад два приватні редактори надано ще третій і що визначення складу книжок надано було взаємній угоді всіх редакторів (прот. 1872 р. стор. 309–313). Правила ці, очевидно, встановлювали лише зовнішні порядки; на внутрішню гідність, на характері й напрям журналу було неможливо мати прямого впливу. У цьому останньому відношенні більшого впливу, мабуть, мали б мати деякі інші вимоги нового статуту, але теж майже не мали. Статут вимагав, щоб протоколи засідань ради друкувалися у загальну інформацію, цілком або у витягуванні. Так само було узаконено, щоб дисертації на вчені ступені, – не лише на ступінь доктора, а й магістра, – представлялися у друкованому вигляді, оскільки захист їх мав відбуватися публічно. На друкування протоколів та дисертацій по штату асигновано було 3000 нар. Якби при академії не видавалося жодного журналу, то для ведення справи друкування протоколів та дисертацій треба було б організувати особливу установу, але тепер у цьому не було жодної потреби: найзручніше було скористатися для цього послугами редакції «Православного Співрозмовника», яка в справі друкування встигла вже набути значного досвіду. Тому дуже природно, що справа ця доручена була цілком редакції, причому і сама сума, асигнована на цей предмет, передана була в її розпорядження з тим, щоб по закінченню року подано правлінню звіт про витрачання сум і повернені були утворитися залишки 11 . Внаслідок цього редакція одразу, в 1870 році, відкрила в додатках до журналу відділ протоколів ради та відділ дисертацій. Протягом трьох років, 1870 – 1872, в останньому відділі вона встигла надрукувати чотири великі дисертації, удостоєні магістерського ступеня, хоча за її старим порядком, але за дії вже нового статуту. Незабаром почали з'являтися у значній кількості дисертації, викликані дією нового статуту, і склали для журналу рясні та цінні матеріали. Не багато з цих дисертацій друкувалися окремо: здебільшого вони друкувалися в тексті журналу 12, а іноді й у додатках. У додатках друкувалися іноді інші твори, за значністю розмірів незручні приміщення в тексті. Все це, однак, не мало, як уже сказано, майже жодного впливу на загальний основний напрямок та характер журналу і не викликало жодних змін щодо цього. На одне тільки хіба можна вказати тут, як на зміну, саме на те, що приблизно з цього часу, тобто з 1870 р. У «Православному Співрозмовнику» почали досить часто розміщуватися статті, що стосуються мухаммеданства, що початковою програмою не потрібно. Але ця зміна залежала не від впливу нового статуту, а від бажання редакції служити по силах великій місіонерській справі, яка близько цього часу почала порушувати в православному російському суспільстві особливо живий інтерес і набула більшого розвитку особливо в Казані. В усьому іншому редакція як за ректора архімандрита Ніканора, так і після, при справжньому о. ректора протоієрея А. І. Володимирського, неухильно продовжувала виконувати ті завдання, які наказані затвердженою св. Синодом програмою. Статті, спрямовані прямо чи опосередковано проти розколу продовжували займати у ньому чільне місце. Видання різних церковноісторичних документів та інші вчені підприємства як і раніше становили одну з головних сторін діяльності редакції. У 1869 р. редакція закінчила видання II тому Сказань про мучеників і відновила друкування перекладу «Благовісника». Водночас вона постійно продовжувала друкування «Дії вселенських соборів», переклад яких після виходу у відставку проф. М. Соколова, редагував проф. А. Некрасов. Після «Діями вселенських соборів», вона видала потім і «Дії дев'яти помісних соборів», за редакцією проф. А. Некрасова. Пам'ятники давньоруської писемності також були забуті: в 1870 – 71 р. видано «Проскінітарій» Арсенія Суханова проф. Івановським, 1878 р. «Звинувачення на Соловецьку чолобитну» Юрія Крижанича проф. Добротворським та деякі інші. Що ж до матеріального добробуту, то цьому плані журнал становив для редакції джерело постійних і найнеприємніших турбот. З 1870 р. кількість передплатників, що збільшилося в 1867 р., знову почало поступово і досить швидко падати, отже, в 1873 р. виникли серйозні побоювання за саме існування журналу, що й доведено до ради. Рада увійшла докладні міркування про користь видання академічного журналу та необхідність його продовження, як і про заходи до такого продовження; але допомогти справі було важко. Вирішено було, втім, клопотати через високопреосвященного Антонія до св. Синодом: «Чи не визнає він можливим гроші 3000 рублів, що асигнуються на друкування протоколів ради та магістерських дисертацій, зверне в розпорядження редакції «Православного Співрозмовника» з зобов'язанням, щоб остання видавала всі протоколи та магістерські дисертації. на видання яких відпущена була частина таких же грошей. Гроші, що залишаються за покриттям зазначених витрат, могли б служити субсидією для підтримки академічного журналу і винагородою редакції за ті пожертвування, які вона постійно робила і робить академічній бібліотеці (прот. 1873 стор 288-291). Залишки, на які вказувала рада у своєму клопотанні, зазвичай були дуже невеликі і підтримати ними журнал навряд чи було можливо, однак і така підтримка, очевидно, не вважалася зайвою. Св. Синод не знайшов, однак, можливим задовольнити це клопотання, вказуючи на те, що гроші, що асигнуються на видання протоколів, відпускаються з духовно-навчального капіталу, якого ледве дістає на покриття витрат, визначених новим штатом духовно-навчальних закладів. Натомість св. Синод благоволив надати «Православному Співрозмовнику» іншого роду допомогу, важливішу, за допомогою рекомендації його для виписування до церковних бібліотек. Рекомендація ця в указі св. Синоду від 8 вересня 1874 р. за № 2792 виражена таким чином: «Зважаючи на те, що казанської духовної академії найвищо затвердженим в 14 день липня 1853 р. визначенням Синоду доручено видавати духовний журнал «Православний Співрозмовник» з переважним напрямом його проти розколу в різних його видах, що протягом 20-річного існування редакція цього видання неухильно прагнула до зазначеного завдання, помістивши у видання багато історичних пам'яток, що належать до церковної спільної та російської церковної історії. для духовенства щодо пастирської його діяльності з нагляду розкольників, святіший Синод визначає: доручити єпархіальним преосвященним друкованими указами запропонувати монастирям, кафедральним соборам і взагалі більш достатнім церквам у підвідомчих їм єпархіях виписувати для церковних бібліотек видаваний наказ видання корисне для пастирського служіння духовенства (прот.1874 стор 288). Внаслідок цієї рекомендації св. Синоду кількість передплатників «Православного Співрозмовника» одразу збільшилася на кілька сотень (вм. 680 – 1020), що дуже підбадьорило редакцію. Протягом 1875 р. вона всіма заходами намагалася утримати у себе своїх передплатників, друкуючи у великій кількості статті як повчальні і вчені, а й загальнодоступні і цікаві, завела було навіть новий відділ бібліографічних известий 13 . Проте зусилля редакції не увінчалися успіхом. Наступного року кількість передплатників зменшилося до 800, та був почало зменшуватися і ще більше, поступово наближаючись до тієї цифри, яка зазвичай у редакції порушувала побоювання, але яка становить як би певного роду норму, визначальну собою коло постійних читачів «Православного Співрозмовника». Внаслідок цього, в 1878 р. знову була складена комісія для обговорення заходів до підтримки журналу, або краще, до попередження його закриття. Розглянувши докладно господарювання редакції, і взявши до уваги різні інші обставини, комісія прийшла до переконання, що журнал може продовжувати існування лише в тому випадку, якщо редакція вестиметься безкоштовно, і якщо в журналі розміщуватимуться статті переважно безкоштовні. Відповідно до цього складені були й правила. Зрозуміло, що з такій постановці справи мали з'явитися деякі дуже важливі незручності. Ці незручності усунуті, втім, останнім часом, завдяки живій участі до долі академічного журналу з боку Високопреосвященного Паладія, Архієпископа Казанського. Таким чином, незважаючи на 30-річне існування, «Православний Співрозмовник» має дуже обмежене поширення. Це більшою чи меншою мірою доля всіх взагалі духовних журналів. У цьому плані найпоширеніші з останніх що неспроможні дорівнювати із найменш поширеними зі світських журналів. Можливо, це й природно, оскільки зміст духовних журналів завжди буває серйозне і спеціальне. Проте це дуже не втішно, оскільки малопоширеність духовно-морального читання є річ далеко не байдужа. Ім'я автора, за звичаєм на той час, не підписано під ними, тому ми перерахуємо їх тут: 1) «Пристрій церк. Ієрархія. 2) «Управління вселенської церкви Христової»; 3) «Підстави помісного управління православних церков». 4) «Про способи звернення іновірців до православної віри» 5) «Останні дні пристрасного тижня». 6) Суд Божий та суд людський. 7 і 8) Охорона прав віри у вітчизні. 9) Підстави церковного суда. 10) Влаштування богослужінь у вітчизняній церкві. 11,12,13) ​​Огляд давніх форм помісного церковного правління. 14) Щось про сучасні відносини римської церкви до православної. 15) Бесіда на початку вчення. 16) Слово про духовне просвітництво у Росії. «Про читання книг (про шанування про книжкове) за давніх часів у Росії (дві статті). «Князь Костянтин Осторозький» (дві статті), «Початок унії у південно-західній Росії (шість статей) «Про способи духовної освіти стародавньої Росії поза училищами», «Лука Конашевич єпископ казанський» (три статті), «Сприяння російських монастирів просвіті стародавньої Росії», «Арсеній Грек при патріарху Миконі». «Звернення іргизьких старообрядницьких монастирів до єдиновірства», «Відомості про сект, що так називаються в російському розколі, людей божих», «Суспільство людей божих, склад його і богослужбові збори», «Аввакум, його місія і секта – авакумовщина», «Матеріали для Авакуму» «Походження розкольницького вчення про антихриста» (дві статті) «Історичні відомості про молоконську сект» (дві стат.) «Сказання преп. Нестора про життя і вбивство благоверн. Князів Бориса і Гліба», «Два слова про деннонічну молитву», «Викл. Феодосія повчання про помірність у застільному питві та благоустрій домашнього життя» Житіє Леонтія Ростовського та слово на його пам'ять, житія: Ісаї ростовського, Антонія римлянина та Авраамія смоленського, Слово про піст, нові повчання Серапіона єпископа володимирського (ХIII ст). Ось перелік дуже важливих статей за 1859 – 62 роки. 1859. Арх. Іоанна, крім вищезазначених: «Огляд церковних постанов про хрещення і миропомазання, про причастя і покаяння, про священство і шлюб (11 статей), «Давні правила церковного суду», «Про час святкування Великодня» (дві ст.), Порфир'єва: «Шанування; Лілова: "Бібліотека Соловецького монастиря" (дві стат.), "Погляд на християнський характер старослов'янських писем"; Добротворський: «Диякон Феодор, його твори та вчення» (дві ст.); Аристова: «Погляд давніх російських літописців на події світу» (дві ст.); Воскресенського: «Відомості про давні переклади творів св. батьків слов'яно-російською мовою» (дві стат.) 1860. Арх. Іоанна: «Про основні засади російського церковного права» (дві статті), «Дія грецького номоканону в давній Росії з церковно-судних справ» (дві статті), «Стоголовний собор» (шість статей), «Церковна заборона та дозвіл»; Ієром. Хрисанова: «Діяльність пастирів церкви IV в. по відношенню до суспільного життя» (дві статті), «Погляд на думки нових раціоналістів про сутність релігії» (дві статті); Н Я. Порфир'єва: «Про джерела відомостей з різних наук у давнину Росії», «Алегоричні зображення пір року», «Домобуд Сильвестра»; Щапова: "Російська церква в північному помор'ї XV-XVII ст." (дві ст.), «Стародавні пустелі і пустелі на Північному сході Росії»; І.М. Добротворського: «Погляд рос. розкольників на римську церкву», «Вчення секти людей божих про таємничу смерть і таємниче воскресіння»; А.С.Павлова: «Стародавня російська пасхалія на восьму тисячу років від створення світу». 1861р. Архім. Іоанна: «З записок на книгу Вихід» (11 статей), Щапова: «Піклування вітчизняної церкви про внутрішнє благоустрій російського громадянського суспільства в XIII, XIV і XV ст.» (Дві статті), «Суміш християнства з язичництвом і єресями в давньоруських народних оповідях про світ»; Добротворського: «Про самоспалювання розкольників», «Про Арсенія Мацеєвич як викривача розколу». 1862 р. Мисовського: «Давнє російське церковне право у зв'язку з візантійським правом» (п'ять статей). «Кіпріан всеросійський митрополит і великий князь Дмитро Іванович донський»; Огнева: «Списування книг у давні часи Росії», «Виправлення богослужбових книг за патріарха Філарета». Щапова: «Стан російського духовенства у XVIII столітті», Добротворського: «Стародавня російська проповідь проти пияцтва», «Додаткові пояснення до видання Стоглава». Такий порядок тривав до січня 1873 р. Див. Прот. 1873 стор 32 - 36. Першою з докторських дисертацій, надрукованих у журналі була дисертація П. В. Знаменського: «Приходське духовенство на Русі». Соб. 1871 - 72 р. Ось перелік найважливіших статей, вміщених у «Пр. Соб.» 1875 р.: Читання з історії русявий. церкви за час царювання Катерини П. П. Знам'янського (вісім статей); Значення символів у лютеранстві Н. Бєляєва; Римсько-католицьке вчення про так звану сатисфакцію, Його ж (три статті); Піонер науки про християнську моральність А.Гренкова, Початкове розв'язання науки про християнське моральність, Його ж; Церква та школа, Його ж; Російський розкол, з погляду іноземця, Його ж. Про повчання Фотія митрополита Київського, О. Вадковського; З приводу визнання розкольницьких шлюбів, М. Івановського, Нове видання з вивчення розколу, Його ж; Бесіди зі старообрядцями у трьох селищах, Його ж (дві статті); Заснування та характер скопчої єресі, Добротворського та Іванівського. Друга поїздка у русявий. селище Майнос Афонського ченця Михайла; Поїздка на Дунай і Румунію, Його ж; Німецька інтелігенція, листи з-за кордону П. Милославського (чотири статті); Поняття про жінку та побут її у мухаммедан та у християн, Єп. Вікторина; Мухаммеданський пост рамазан, Н. Остроумова, Характер і вплив Ісламу. Пров. Л. В-ва; Біблія та Коран, та інші.