Stručná história časopisu „Ortodox Interlocutor“ za 30 rokov jeho existencie

Tento rok v máji 1885 uplynie 30 rokov od vydania prvej knihy pravoslávneho partnera. Možno by nebolo zbytočné si pri tejto príležitosti pripomenúť minulosť nášho časopisu. Táto minulosť je celkom zaujímavá a, ako sa nám zdá, má určitý význam, tak vo všeobecnosti pre dejiny duchovnej osvety v Rusku, a najmä pre dejiny ruskej duchovnej žurnalistiky, a to nielen jej vnútornú, ale aj vonkajšiu, formálnu stránku. Začiatok duchovnej žurnalistiky sa datuje do prvej štvrtiny tohto storočia. Prvým duchovným časopisom z hľadiska vzniku bolo „Kresťanské čítanie“, založené na Teologickej akadémii v Petrohrade z iniciatívy archimandritu Gregora (Postnikova), ktorý bol v tom čase rektorom tejto akadémie, neskôr kazanským arcibiskupom a napokon metropolitom Petrohradom. Druhým časopisom bol „Nedeľné čítanie“, ktorý vychádzal na Kyjevskej teologickej akadémii od roku 1837, tretím bol „Výtvory svätých otcov“ s dodatkami, vydávaný od roku 1843 na Moskovskej teologickej akadémii. „Ortodox Interlocutor“ je štvrtý z akademických a všeobecne duchovných časopisov. Začal vychádzať v roku 1855 za aktívnej pomoci toho istého človeka, ktorý založil prvý duchovný časopis v Rusku, t. j. Jeho Eminencie Gregora (Postnikova), arcibiskupa Kazane. Dôvodom vydania časopisu „Ortodox Interlocutor“ však bola špeciálna objednávka spôsobená obavami vlády z oslabenia schizmy. Tento príkaz je vydaný vo vzťahu k pánovi hlavnému prokurátorovi sv. synode Jeho Eminencii arcibiskupovi Gregorovi z Kazane 13. októbra 1853 (č. 9). Tu sa to, mimochodom, vysvetľuje: „Jeho cisárskemu Veličenstvu sa páčilo, podľa návrhu Svätej synody, ctiť s Najvyšším súhlasom nasledujúce opatrenie na posilnenie duchovného a morálneho pôsobenia na schizmatikov v duchovnej a výchovnej časti: nariadiť Kazanskej teologickej akadémii, ktorá ešte nie je zaneprázdnená žiadnou dočasnou úlohou, vydávať duchovný časopis v rovnakom primárnom smere a v poradí, v akom jestvujúcom redaktori, proti... časopisoch, aby v nich častejšie uverejňovali okrem iného aj články, ktoré môžu slúžiť na napomenutie schizmatikov, najmä úryvky zo spisov svätých otcov. Najlepšie z týchto článkov by mali byť znovu vytlačené v synodálnej tlačiarni a poslané do cirkví, najmä tam, kde sú schizmatici. Na uskutočnenie tohto najvyššieho schváleného opatrenia sa svätá synoda rozhodla dať akademickým autoritám primeraný príkaz, aby na Kazanskej akadémii vydávali časopis s duchovným obsahom, s jeho hlavným zameraním proti schizme v jej rôznych formách. V dôsledku toho hlavný prokurátor sv. Synod požiadal Jeho Eminenciu, aby na návrh Svätej synody informovala Jeho Excelenciu o podrobných úvahách o obsahu definície svätej synody spolu s programom pre časopis určený na vydávanie na Akadémii a s pravidlami jeho redakcie; a tiež doplniť aspoň približný odhad nákladov potrebných na túto publikáciu s uvedením zdrojov, z ktorých by sa dala požadovaná suma požičať.“ V dôsledku tohto postoja bol pravdepodobne Eminenciou Gregory vypracovaný program časopisu a úvahy o opatreniach na jeho úspešnú realizáciu. Program zaslaný na synodu bol nasledovný: „Časopis Kazanskej teologickej akadémie má vydávať dogmatický, hermeneutický, historický, morálny a kritický obsah pod názvom Ortodoxný hovorca, po prvýkrát štyri knihy, od 12 do 15 listov, v 8 častiach listu. Každá kniha bude vychádzať začiatkom každého štvrťroka, polroka apríl, teda október budúceho roka, teda október začína v januári. (1854) alebo so začiatkom 1855. v závislosti od produkcie materiálu Prvá časť bude obsahovať priamo dogmatické články vychádzajúce zo Svätého písma, podľa svätých cirkevných otcov s neustálym vyvracaním omylov, ktoré sa budú objavovať podľa toho či onoho učenia v rôznych sektách v Rusku. cirkevní otcovia - texty, ktoré v prvom rade obsahujú akési mravné učenie, ale sú mylne chápané tým či oným schizmatikom, ako aj také falošne chápané texty, na ktorých si schizmatici zakladajú svoje omyly. Tretia časť bude obsahovať a) články, ktoré prezentujú a objasňujú staroveké historické udalosti, ktoré slúžia ako základ pre niečo, čo obsahuje pravoslávna cirkev, alebo sú falošne používané niektorými schizmatikmi na dokazovanie domnelej pravdy svojich falošných názorov. Ide napríklad o životopis sv. Maxima Vyznávača, ktorý údajne prijal konštantínopolského patriarchu Pyrrhusa, bývalého monotelitského heretika, do pravoslávia - b) stručné, ale správne informácie o rôznych herézach starých a nových čias, existujúcich alebo obnovovaných v našej vlasti v našej dobe, s dôkladným vyvrátením týchto rôznych heréz a vysvetlení ich pravidiel conciliars na obranu, - c) chyby. Poznámka Vo všetkých týchto troch oddeleniach budú umiestnené slušné články z diel sv. cirkevní otcovia podľa potreby v staroslovienskych alebo súčasných ruských prekladoch; aj články zo staroslovienskej cirkevnej tvorby spisovateľov pravoslávnej cirkvi, ktorí žili pred 17. storočím a najmä pred rokom 1665. Štvrtá časť bude obsahovať náležitý rozbor rôznych schizmatických diel, ktoré boli niekedy tajne odhalené. Piata časť bude obsahovať články, ktoré by mali slúžiť ako pravidlá života kresťanov, podané jasným, určitým a zrozumiteľným spôsobom pre každého obyčajného človeka. V šiestom oddelení budú umiestnené reklamy na nové diela týkajúce sa rôznych sekt nachádzajúcich sa v našej vlasti, s príslušnou spätnou väzbou o nich. Siedma sekcia bude obsahovať rôzne články, ktoré sa nezmestia do určených sekcií.“ Spolu s programom boli vypracované úvahy o opatreniach na jeho lepšiu realizáciu a zvlášť nástojčivo sa poukazovalo na potrebu mať na Kazanskej akadémii prípadne kompletnú zbierku staroslovanských tlačených a ručne písaných kníh, ktoré by sa dali využiť pri príprave protischizmatických a iných článkov. Na to reagoval postoj hlavného prokurátora Svätej synody k najctihodnejšiemu Gregorovi z 27. mája 1854, v ktorom sa vysvetľuje, že sv. Synoda, týkajúca sa poverenia Kazaňskej akadémie vydávať duchovný časopis s prevládajúcim nasmerovaním proti schizme v jeho rôznych podobách, rozhodla 18. mája: - povoliť vydávanie časopisu na tejto akadémii pod názvom „Pravoslávny hovorca“, podľa programu prezentovaného Jeho Eminenciou, s prechodom článkov podľa zavedeného postupu duchovnej redakcie tohto časopisu, s dohľadom nad dôležitým dozorom nad týmto časopisom, nad dôležitou cenzúrou a dozorom nad týmto časopisom. vo svojom zámere a vyžaduje skúseného vodcu; na náklady na vydávanie tohto časopisu počas prvého roka umožniť na základe petície požičať si 1000 rubľov z prostriedkov akadémie. ser. Z úcty k potrebe, vyjadrenej Jeho Eminenciou, mať na Kazanskej akadémii, ak je to možné, kompletnú zbierku staroslovanských tlačených a ručne písaných kníh, ktoré by sa dali použiť na dôkladnú prípravu článkov pre spomínaný časopis, nech Jeho Eminencia vyberie všetky tie knihy a rukopisy, ktoré Jeho Eminencia uzná za užitočné na prevod do Kazanskej akadémie z knižnice Eminence (Eminencia T, do ktorej bol poslaný o tomto rozkaze Ermitáž). odovzdanie tých kníh a rukopisov tomu, koho Jeho Eminencia poverí, so správou o nasledujúcej svätej synode a pripojí register kníh a rukopisov, ktoré budú vybrané na prevod do uvedenej akadémie. Pokiaľ ide o podobný presun niektorých tlačených a ručne písaných kníh zo Soloveckého kláštora do tejto akadémie, potom poverte Jeho Eminenciu, aby o nich vypracovala predbežný register a predložila ich synode sv. Z tohto dôvodu všetky nasledujúce príkazy týkajúce sa pečatenia a odoslania tlačených a ručne písaných kníh z Nílskej Ermitáže treba odovzdať Jeho Eminencii, aby výdavky, ktoré by na to boli potrebné, oznámili sv. Synode. Čo sa týka zaslania kníh a rukopisov zo Soloveckého kláštora, po obdržaní požadovaného registra vykonajte diskusiu.“ Po vypočutí týchto vzťahov medzi hlavným prokurátorom rada akadémie na svojom zasadnutí 17. augusta 1854 považovala za potrebné: ​​1) Zriadiť redakčný výbor na akadémii a potom 2) keďže s vydávaním duchovného časopisu sa činnosť cenzúrneho výboru na Kazanskej akadémii stáva trvalou a rozsiahlejšou, potom sa predloží na konferenciu Kazanskej teologickej akadémie o zvýšení počtu členov cenzúrneho výboru. 3) Pozvať členov konferencie, mentorov Kazanskej teologickej akadémie, mentorov teologických seminárov Kazanskej teologickej vzdelávacej oblasti, ako aj najvzdelanejších z diecéznych duchovných, aby spolupracovali na časopise, pričom odmenu za ich prácu určia od 25 do 30 rubľov. ser. z tlačenej strany pre pôvodné články a od 15 do 20 pre preklady, ak ich redakcia uzná za hodné zaradenia do časopisu. 4) Keďže tento časopis pre svoj veľmi špeciálny účel nemôže zaujímať väčšinu čitateľskej verejnosti, požiadajte Jeho Eminenciu o arcipastiersku pomoc pri distribúcii časopisu. Medzitým upozornite verejnosť prostredníctvom špeciálneho vytlačeného oznámenia, ktoré treba najskôr predložiť na schválenie Jeho Eminencii. 5) Na posilnenie prostriedkov a pomôcok na vydávanie časopisu predložiť Jeho Eminencii petíciu za Kazanskú akadémiu kníh všetkých publikácií pred rokom 1700; knihy vydané v zahraničí a potrebné na preklad, prípadne zostavenie vedeckých článkov, ku ktorým je potrebné k podaniu priložiť katalóg týchto kníh. A popri tom odoberať periodiká západných misijných spoločností, ako napr. Annales de la propagation de la foi, atď. 6) Pred prevzatím vlastníctva spomínaných kníh požiadajte vedenie Moskovskej teologickej akadémie, aby sa rozhodlo poslať redakčnej komisii na Kazaňskej akadémii na čas tie zväzky Acta sanctorum, v ktorých je život svätého Tarasia, konštantínopolského patriarchu, Sávy posväteného a Maxima, decembra, januára, januára, mesiaca, mesiaca február a vyznania. začať ihneď po otvorení redakčnej rady. 7) Redakčný výbor si môže prvýkrát požičať na pokrytie nákladov na vydávanie časopisu s ekonomickými čiastkami akadémie do 1000 rubľov. ser. s ich vyplatením v riadnom termíne a sumy, ktoré patria výboru, sú uložené v pokladnici rady. (Pozri prípad č. 4 z roku 1854 a 1855 o zriadení redakčného výboru na Kazanskej teologickej akadémii a o jeho zložení). Čo sa týka samotnej štruktúry redakčnej rady, prvým bodom tohto časopisu bolo, že jeho rada mala byť zložená z piatich redaktorov – jedného vedúceho, ktorým by mal byť vždy rektor akadémie, a štyroch súkromných, ktorými by po prvýkrát podľa názoru rady mohol byť inšpektor Archimandrite Seraphim, bakalársky hieromonk Veniamin a profesor filozofie N. Sokolov. Bolo rozhodnuté vymenovať tohto pána spoločne za pokladníka výboru. Zvyšní redaktori mali byť menovaní na začiatku publikácie. Okrem toho bola zriadená funkcia tajomníka redakcie. Do tejto poslednej funkcie bol vymenovaný bakalár I. Ilminsky. Pokladníkovi a tajomníkovi bol pridelený určitý plat: prvých 200 rubľov. za rok a druhých 150 rubľov; Konkrétny plat redakcii rada neudelila. Úvahy o prideľovaní ich platov, ako aj pravidlá o ich povinnostiach a činnostiach vypracovávala samotná redakcia. Tento výbor dostal aj možnosť mať vlastného špeciálneho korektora, osobitného referenta a ministra. Tento výbor mal riadiť všetky záležitosti a komunikáciu ohľadom vydávania časopisu. Na čo podľa uznesenia rady musel mať vlastnú pečať a knihy na zaznamenávanie prílevu a odlivu peňazí, prichádzajúcich a odchádzajúcich (časopis 9. novembra). Hneď na prvom zasadnutí komisie zriadenej predsedníctvom, ktorá sa konala 9. novembra, sa rozhodlo o zvolení profesorov akadémie Archimandrita Theodora a D. Guseva za členov redaktorov, a tak sa vytvoril úplný výbor - päťčlenný, nerátajúc tajomníka, ktorého funkcia sa v roku 1857 kvôli redukcii kancelárskej práce a ekonomiky rozhodla spojiť s funkciou pokladníka, ktorý bol zároveň aj pokladníkom. Redakčný výbor pozostávajúci z piatich členov existoval takmer až do zavedenia novej charty v roku 1869. Ale samozrejme, zloženie tohto výboru nie je také zaujímavé ako jeho počínanie pri vydávaní časopisu, najmä pri výbere článkov, ktoré v ňom publikovať. Redakčný výbor sa pri výbere článkov do nového časopisu riadil schválenou Svätou synodou, programom časopisu a najmä spočiatku priamym vedením kazaňského arcibiskupa. Program časopisu je podrobne načrtnutý v oznámení o jeho vydávaní v náklade 10 000 kusov. nariadením predstavenstva akadémie v novembri 1854. Toto oznámenie je takmer úplne podobné vyššie uvedenému programu. Čoskoro po vydaní časopisu na Kazanskej akadémii predložil najctihodnejší Gregor 16. decembra 1854 redakčnej komisii špeciálny návrh, ktorý podrobne definoval všeobecné smerovanie časopisu a dokonca aj zloženie jeho prvých kníh. „Pravoslávny partner,“ povedal tento návrh, by mal začať článkom, ktorý by ukázal pravoslávie takpovediac tvárou v tvár. Takýmto článkom by mohli byť epištoly svätého Ignáca Boha-Nositeľa, ktoré sa snažím preložiť už od roku 1851, no nie sú tam, a ktoré, ak budú prezentované, si zrejme vyžiadajú značnú revíziu, a preto sa do prvej knihy nedostanú. Urobte nasledovné: 1) Nechajte „pravoslávneho partnera“ začať prekladom evanjelia, t. j. výkladom svätých evanjelií blahoslaveného Teofylakta, arcibiskupa Bulharska. Táto kniha je pre nás referenčnou knihou už viac ako tristo rokov, v kostole aj v domácnostiach, a preto si vyslúžila autoritu knihy, ktorá obsahuje pravé Kristovo učenie, a teda pravú pravoslávnu cirkev. Všetci takzvaní starí veriaci túto knihu uctievajú. Možno sme sa dozvedeli viac ako bl. Theofylakta Bulharska, ale od cirkvi sa zatiaľ viac nedozvedeli. Celá táto kniha by mala byť vytlačená slovanským písmom a so zachovanými pôvodnými zásadami – vytlačená tak, ako je vytlačená v slovanskom preklade za našich čias. Aby prvý článok tohto Blagovestnika mohol byť zahrnutý do prvej knihy „Pravoslávneho hovorcu“, o ktorej som špeciálne navrhol akademickej rade. Skutočná absencia tohto článku nezabráni tomu, aby sa začalo s publikovaním ďalších článkov Sobesedníka. 2) Potom nech je druhý článok „pravoslávneho partnera“ článkom z knihy sv. Epifánie „Panarius“, knihy proti herézam. Táto kniha nech sa začína vlastnou titulnou stranou v občianskych listoch a vo všetkých ďalších knihách sa vždy riaďte článkom z Blagovestnika pod vlastným počtom strán. 3) Tretím článkom Rozhovoru nech sú posolstvá zosnulého tobolského metropolitu Ignáca a nech sa vytlačia zo zoznamu mojej knižnice a porovnajú sa s inými zoznamami len tam, kde sa to z nejakého dôvodu zdá nepochopiteľné. Môj zoznam je súčasný s jeho skladbou a bol prijatý z Tobolska. Nech sú aj tieto správy vytlačené pod vlastnou titulnou stranou, pod vlastným počtom strán a slovanskými písmenami. Ak treba doplniť potrebný počet listov knihy, tak nech sa vytlačia aj všetky tri správy, alebo do pol tretej. 4) Štvrtým článkom nech je diskusia pod názvom: „Svätý apoštol Pavol vo svojich listoch“, nie však všetky, ale pred článkom: náuka Starého zákona vo vzťahu k ospravedlneniu. 5) Obsah článku päť si nechám pre seba a po vyliečení ho čo najrýchlejšie pošlem do redakcie. Článok z „Osvietenca“ od reverenda Jozefa z Volokolamska nemožno umiestniť do prvej knihy „Rozhovoru“, pretože Rev. Joseph vo svojom „Iluminátore“ vyjadruje pravdy veľmi blízke úlohe, ktorá nám bola zverená, ale len blízko. Môžu vstúpiť do „pravoslávneho partnera“ z kníh 3 a 4 alebo ďalej. Preklad „The Enlightener“ nie je v žiadnom prípade potrebný. Publikovanie „The Enlightener“ v starodávnej forme písania tiež nie je potrebné. Paleografický záujem by nemal priťahovať pozornosť pravoslávneho partnera. Vo vydaní „The Enlightener“ by mali byť pod názvom vytlačené iba najznámejšie slová a v súčasnosti sú vytlačené pod názvom. Článok obsahujúci výklad Spasiteľovho učenia z Kázne na vrchu je veľmi vhodný na umiestnenie do „pravoslávneho hovorcu“, ale dá sa doň umiestniť iba vtedy, keď je výklad učenia uvedeného v tomto článku preložený a vytlačený z „Blagovestniku“, pretože „pravoslávny hovorca“ potrebuje v prvom rade niečo ukázať ducha pravoslávnej interpretácie a potom to vy sami urobiť v duchu pravoslávnej pravoslávnej cirkvi. P.S. Je dobré, že preklad „Dobrej správy“ a „Panaria“ by mal byť zaslaný do každej knihy so štyrmi alebo aspoň tromi vytlačenými listami. Prvá kniha „Pravoslávneho partnera“ bola vydaná v máji 1855. Jej obsah bol takmer rovnaký ako ten, ktorý navrhla Jeho Eminencia Gregory. Pozostávala z týchto článkov: 1) Listy Ignáca Bohonosného. Stručné informácie o svätom Ignácovi a jeho listoch (kňaz M. M. Zefirov). List svätého Ignáca Efezanom (preklad A. I. Benevolenský a A. P. Vladimirskij). 2) Bl. Teofylakt, architekt. Bulharčina o svätom Matúšovom evanjeliu: črty zo života svätého Teofylakta arcibiskupa Bulharska (bakalár Hieromonk Veniamin) a výklad Matúšovho evanjelia (preložil Hieromonk Grigorij Poletaev). 3) Tri listy Ignáca, metropolitu Tobolského (prvý a druhý list s predslovom I. Ja. Porfirjeva). 4) Život svätého, alebo odpoveď na otázku, ako môžem žiť sväto (reverend Gregory). Nasledujúce články neboli zahrnuté: St. ap. Pavla vo svojich listoch a preklade z Panária, ale jedna z listov svätého Ignáca Bohonositeľa, v ktorú biskup Gregor nedúfal. Nasledujúce knihy boli najmä pokračovaním článkov obsiahnutých v prvej, no pribúdali ďalšie, v ktorých sa čoraz viac ujasňovalo protischizmatické smerovanie časopisu. Takže v druhej knihe, okrem pokračovania starých článkov, bolo „Niečo o slove pravdy v 8. člene symbolu viery“ – Rev. Gregor a „O knihách, na ktorých zakladajú svoje nesprávne myšlienky odpadlíci z pravoslávia“. Tlač Iluminátora sa začala treťou knihou. Jozefa Volotského. V nasledujúcom roku zostal charakter časopisu rovnaký. Okrem iných článkov pokračovalo vo vydávaní „The Blagovestnik“ a „The Enlightener“. Gregor Gregor v nej naďalej spolupracoval a zároveň sa veľmi aktívne a účelne staral o jej materiálne zabezpečenie. Jeho odporúčanie bolo najlepšou podporou časopisu. Mnoho diecéznych autorít sa aktívne staralo o šírenie „pravoslávneho hovorcu“ práve vďaka odporúčaniam reverenda. Gregory. Okrem toho prišiel s nápadom zriadiť pre redakciu fond, ktorý by zabezpečil existenciu časopisu do budúcnosti. V decembri 1853 boli nariadené: peniaze, ktoré mu išli ako poplatok za články, boli vo výške 63 rubľov. 75 kopejok, nechať v redakcii a podľa redakcie „vložiť do základu akciového kapitálu“ (uznesenie z 19. decembra). Táto suma bola následne doplnená ďalšími, ktoré boli zahrnuté do honoráru reverenda. Gregory, ako aj zvyšok ročných výdavkov. Začiatkom roku 1857 tieto zostatky predstavovali viac ako 3 000 rubľov. Ak myšlienka reverenda. Gregoryho na fixný kapitál sa neskôr nezabudlo, a ak by sa licenčné poplatky za články neustále poskytovali v presne stanovených sumách a zostatky boli zahrnuté do fixného kapitálu, potom by o 10 rokov „pravoslávny partner“ vlastnil kapitál, ktorý by zamestnancom za najnepriaznivejších okolností plne poskytoval dôstojnú mzdu. Čoskoro sa však pravidlá rozdelenia poplatkov zmenili tak, že zvyšky sa stali nemožnými a všetko nahromadené sa minulo. Následne Pravý reverend Anthony vzkriesil myšlienku najctihodnejšieho. Gregory a opäť založil kapitál fondu zo súm, ktoré ho nasledovali ako poplatok, ale tento kapitál za súčasného stavu rastie veľmi pomaly. Prekladom reverenda Gregora v Petrohrade redakcia stratila aktívneho vedúceho (november 1836). V prvej polovici roku 1837 redakciu ešte riadil rektor arch. Agafangelov denník bol vedený starým spôsobom. Ale s vymenovaním a prevzatím funkcie rektora Archimandrita Johna je cítiť výraznú zmenu. Rektorovi archimandriteovi Johnovi išlo predovšetkým o zvýšenie finančných prostriedkov na realizáciu niektorých najdôležitejších bodov programu časopisu. V septembri (27) 1837 sa pripojil k redakčnej komisii s týmto návrhom: „Podľa programu „Pravoslávneho partnera“ by mala redakčná komisia do tejto publikácie okrem iného umiestniť: a) stručné, ale správne informácie o rôznych herézach starých a nových čias, ktoré existujú alebo sa obnovujú v našej vlasti v našej dobe (bod 3), b) v rôznych časoch sa objavujúce rôzne tajné diela (bod 3). 4) Medzitým redakcia nemá a nedostáva odnikiaľ informácie ani o pohybe schizmatických siekt v našej dobe, ani o spisoch, ktoré sa tajne objavujú medzi blúdiacimi, preto navrhujem redakčnej komisii, aby ho zoznámila s Jeho Eminenciou Atanázom, arcibiskupom Kazaňom, či by bolo dobré, aby sa prihovoril u vyššie uvedeného rozkazu Synodox do redakcie St. (prípad č. 4. 1858 o vydaní „Prov. Sob.“ v roku 1858 a o zmenách v ňom) Prezentácia o tejto záležitosti bola prednesená Eminencii a vyvolala osobitný dekrét svätej synody z 27. decembra 1857, v ktorom je znázornená: „uznávajúc za užitočné dať na vedomie diecéznej eminencii eminencie biskupov, aby na záver posolstvo eminencie, biskup Atanáz Kazaňský, aby uvedenému výboru odovzdal moderné informácie o pohybe a modifikácii schizmatických siekt v našej dobe a o spisoch, ktoré sa objavujú medzi tými, ktorí sa mýlia...., upovedomí o tom členov synody a ostatných diecéznych biskupov, aby ich náležite zvážili a vykonali z ich strany“ (tiež vec). Zvlášť dôležité dôsledky má tento rád sv. Očividne neexistovala žiadna synoda pre „pravoslávneho partnera“. Pravda, do redakcie sa občas dostali informácie o pohyboch schizmatických siekt, no väčšinou išlo buď o informácie, ktoré nemali význam, alebo boli už známe. Redakčné súbory obsahujú niekoľko rukopisov s informáciami tohto druhu, odmietnuté redakciou, ako aj dokumenty o vrátení mnohých ďalších podobných rukopisov. Ďalší návrh Archimandrita mal väčší vplyv na zmenu, ak nie v smere, tak v povahe časopisu. Jána, ktorá nasledovala krátko po prvej, konkrétne 11. novembra 1857. „Keď vezmeme do úvahy,“ hovorí, „ústne aj písomné recenzie (v súkromných listoch), možno si všimnúť: 1) mnohí čitatelia sú zaťažení čítaním „Blagovestnika“ od bl. Teofylakt v slovanskom písme, ktorý len ťažko rozlúštia; 2) mnohých nudí dlhodobé pokračovanie „Dobrých správ“, ktoré pre nich nie je obsahovo zvlášť zábavné a poučné; medzitým by mal podľa plánu vydania „The Blagovestnik“ pokračovať dva roky; 3) iní, ktorí nerozumejú účelu, pre ktorý je „Blagovestnik“ publikovaný, považujú jeho vydanie za zbytočné, poukazujúc na jeho predchádzajúce preklady dostupné v pravoslávnej cirkvi našimi pašami; 4) iní, ktorí mylne považujú „Dobrú zvesť“ za hlavný cieľ a hlavný predmet celého „Rozhovoru“, a nie sú ochotní čítať prvé, kvôli tomu nečítajú posledné; 5) schizmatici, ktorí čítajú „Blagovestnik“ v starých prekladoch, neuprednostňujú jeho nový preklad do čistej ruštiny; 6) iní by chceli mať „Dobrú zvesť“ v špeciálnej knihe, aby sa mohli venovať jej samostatnému čítaniu; ale pre redakciu je nepohodlné splniť túto túžbu pred dokončením prekladu celého „Blagovestnika“; napokon 7) opáti niektorých kláštorov vyjadrujú želanie, aby sa urýchlilo samostatné vydávanie celého „Blagovestnika“, keďže sa v ich kostoloch a refektároch zaviedlo čítanie. K týmto rôznym čitateľským recenziám, ktoré však v podstate vyjadrujú jednu myšlienku, treba dodať, že tlač „Blagovestnika“ slovanským písmom v „Rozhovore“ predstavuje veľa zbytočnej práce tak pre redaktora, ako aj pre tlačiareň, a že táto práca by sa mala ešte viac zväčšiť s mesačným vydávaním „Rozhovoru“, už povoleným Svätou synodou. Berúc do úvahy toto všetko, veril by som, že na jednej strane uspokojím rôznorodý vkus a požiadavky čitateľov, na druhej strane uľahčím prácu redaktorom a tlačiarni nasledujúcim spôsobom: a) bez umiestnenia „Blagovestniku“ do „Rozhovoru“ publikovať jeho zvyšné časti samostatne, v samostatnej knihe, pre ktorú b) zrýchliť a presne doplniť tieto zostávajúce časti1858 v budúcnosti; c) rozoslať „Blagovestnik“ v tejto forme čitateľom, ktorí dostali preklady jeho prvých častí. Cieľ vydať „Blagovestnik“ bude teda plne dosiahnutý, a to ešte skôr ako v „Interlocutor“ a medzitým bude samotné publikovanie „Interlocutor“ jednoduchšie. Miesto v „Rozhovore“ „Blagovestnik“ môže byť zaplnené Rozhovormi sv. Grigorij Dvoeslov. Redakčný výbor uznal názor Archimandrita. John je dôkladný. Jeho Eminencia Athanasius tiež plne súhlasil s týmto názorom a schválil ho 25. novembra 1857. (pozri časopis, 11. novembra 1857). Zároveň povolenie od St. Synody (21. októbra 1857) vydávať mesačník „Ortodox Interlocutor“ z roku 1858 „aby nedochádzalo k odchýlkam od pôvodného programu“. Pri tejto príležitosti sa redakčný výbor rozhodol: „vydávať „Ortodox Interlocutor“ 12 kníh ročne, v každej aspoň 10 strán, pričom ich vydávať vždy v prvý deň mesiaca. Cena za ročné vydanie „Ortodox Interlocutor“ za 1853 za 12 kníh je stanovená na 5 rubľov v Kazani s expedíciou na všetky miesta po 50 ksempire. (časopis 12). V januári 1858 Archimandrite. Ján vstúpil do komisie s novou poznámkou na tému zlepšovania obsahu časopisu. V tejto poznámke z 11. januára napísal: „V „Pravoslávnom rozhovore“ na rok 1858 sa navrhuje zahrnúť preklad Rozhovorov sv. Grigorija Dvoeslova; Rozhovory sú však také obmedzené, že sotva zaplnia „Rozhovor“ na jeden aktuálny rok a možno budú ešte jeden rok nepostačujúce. Z iných diel sv. Svätého písma 1) Výklad sv. osobitná autorita pre východnú pravoslávnu cirkev, ktorá má svojich skvelých tlmočníkov, a nezodpovedajú účelu „Rozhovoru“ 2) pastoračné pravidlá (regulae pastoralis) – veľmi dobrá esej – preložená v Nedeľnom čítaní v Kyjevskej akadémii 3) listy týkajúce sa moderných svätcov a miest, nie sú pre našich čitateľov zaujímavé ani užitočné Z týchto dôvodov, okrem Rozhovorov, zo spisov sv. Gregora nemá čo prispieť k „Rozhovoru“. – Podľa mňa by bolo dobré preložiť a umiestniť do „Rozhovoru“: 1) knihy Apoštolských konštitúcií (constitutiones apostolicae). Už dlho bolo potrebné tieto knihy preložiť, pretože predstavujú jedinú cirkevnú, rituálnu a hierarchickú štruktúru prvých storočí a predstavujú veľmi dôležitú príručku pre naše teologické vedy a zároveň veľmi zaujímavé a poučné čítanie pre každého pravoslávneho čitateľa; a pre „Partnera“ sú tieto knihy obzvlášť užitočné v tom, že dokážu lepšie ako ktorákoľvek iná kniha odhaliť schizmatikov a vyvrátiť námietky voči cirkevným obradom a hierarchiám. Hoci knihy Apoštolských dekrétov odsúdil VI. ekumenický koncil, nebol odsúdený ich všeobecný obsah, ale skazenosť, ktorú do nich vniesli heretici; Táto škoda bola buď časom zahladená, alebo môže byť napravená v dôsledku samotného koncilového rozhodnutia, takže v súčasnosti je úplne nepostrehnuteľná; v iných dogmatických výrazoch sú len niektoré nepresnosti, ale takéto nepresnosti možno nájsť aj v iných starovekých knihách, ktoré cirkev neodmieta; Áno, a môžete ich chrániť vhodnými poznámkami: v každom prípade takéto výrazy v súčasnosti nikoho nepokúšajú a nikoho neprivedú do kacírstva. – 2) Je tiež veľmi potrebné a užitočné preložiť a zverejniť Akty ekumenických rád (acta conciliorum). Prekladajú sa len ich pravidlá (kánony), nie však ich skutky. Skutky koncilov sú teologicky i historicky vzácnou pamiatkou rozvoja cirkevného učenia, dogmatických definícií, zachovávania svätých legiend, boja proti heretikom, múdrosti cirkevných otcov atď. Samy o sebe tieto Akty poskytujú veľmi zábavné a poučné čítanie pre každého a dokonale zodpovedajú vlastnému cieľu „pravoslávneho partnera“. Vzhľadom na dôležitosť tejto záležitosti však musí byť postúpená na uváženie vyšších autorít“ (časopis, 16. januára 1858). S týmto názorom súhlasil výbor aj reverend. Athanasius, ktorý sa v tomto zmysle prihováral u sv. synody. Svätá synoda po zvážení návrhu pravého reverenda Athanasia rozhodla „povoliť redakčnému výboru svätej rady: 1 Ecumen preložiť edičný výbor Svätej rady: 9 miestnych rád v historickom, časovom poradí a umiestniť ich do časopisu „Ortodox Interlocutor“. 2) Začať prekladať Rozhovory sv. Gregora Dvoeslova, rímskeho pápeža, do evanjelií a tiež ich vkladať do spomínaného časopisu. 3) Pokiaľ ide o Apoštolské dekréty, keďže ich 6. ekumenický koncil podozrieval, výbor nech ich súkromne preloží a vydá v osobitnej knihe bez toho, aby ich vložil do časopisu.“ Toto uznesenie sa rozhodlo prijať na riadne vykonanie a príkaz na preklad dostal rektor (časník 21. mája 1858), ktorý preklad 1., II. a III. rady rozdelil medzi mentorov: inšpektor (Filaret) (I. kol.), profesori: N. P. Sokolov (II. kol.), G. S. P. P. Sablukov podľa hl. III. Gvozdev, M. M. Zefirov, N. I. Ilminsky, Gusev, mládenci: Porfiryev, Dobrotvorsky, Shchapov, Rudolfov a Rublevsky, a urobili nasledujúcu poznámku: „1) Akty koncilov musia byť preložené so všetkou presnosťou, bez toho, aby sa odchýlili od originálu bez zvláštnej potreby; 2) s najprísnejšou potrebou preložiť tie pasáže, kde je najprísnejšia pozornosť3) preklad a odovzdajte ho najneskôr do 1. októbra tohto roku (1858) v prípade pochybností kontaktujte rektora“ (prípad vydávania časopisu Pr. Sobesed. 1868, 28. aug.); Teda rektor archim. John sa chopil časopisu veľmi energicky a zreformoval ho dosť radikálne, a nie k horšiemu. Najmä celý preklad Skutkov. Soborov, ktorého sa akadémia ujala z jeho iniciatívy, značne zvýšil cenu časopisu vo vedeckom zmysle, pretože tento preklad mal byť veľmi dôležitým príspevkom do ruskej duchovnej literatúry. Rektor zároveň čo najenergickejšími opatreniami zabezpečil, aby bola pôvodná katedra naplnená článkami čo možno najkvalitnejšími z vedeckého aj účelového hľadiska. Sám sa horlivo chopil tejto práce, pritiahol k nej aj najlepšie vedecké sily akadémie, zoskupiac okolo seba ešte mladých mládencov Lilova, Ščapova, Dobrotvorského, Porfirjeva. V roku 1858 sám publikoval 16 článkov, ktoré zaberali viac ako 30 tlačených strán (1). Tieto články mali väčšinou kánonický charakter a čiastočne kázne. Tie posledné sú obzvlášť pozoruhodné, pretože sa dotýkajú najpálčivejších problémov našej doby. Články Porfiryeva 2, Lilova 3, Ščapina 4, Dobrotvorského 5, Pavlova 6, Pokrovského 7 sa zaoberali rôznymi otázkami ruských cirkevných dejín vo všeobecnosti a ruského sektárstva zvlášť. Všetky boli zostavené na základe nových materiálov, väčšinou ručne písaných, a mali vysokú vedeckú hodnotu, ktorá sa dodnes nestratila. Okrem toho bolo v časopisoch Porfiryev 8 a Shchapov 9 publikovaných mnoho pamiatok našej starej duchovnej literatúry z rukopisov Solovetskej knižnice. Súdiac podľa názvov článkov sa v súčasnosti môže zdať, že časopis bol výlučne, takpovediac, historicko-archeologický charakter: o otázkach moderného cirkevného života v súčasnom ponímaní zrejme nebolo nič; ale v skutočnosti nie tak celkom, pretože takmer všetko, čo časopis obsahoval, bolo na tú dobu nové a dalo by sa povedať nezvyčajné. Toto všetko nepriamo, ale predsa úzko súvisí s modernitou; to všetko sa väčšinou týkalo ruských cirkevných dejín, ktoré javy moderného cirkevného života vysvetľujú lepšie ako všelijaké úvahy a úvahy. Redaktor však mal zrejme veľmi jasný a pevný zámer umiestniť časopis do bezprostrednejšieho vzťahu s požiadavkami moderného života. Vo svojom prejave „O duchovnom osvietení v Rusku“, ktorý predniesol 8. novembra 1858. a publikovaná v poslednej tohtoročnej knihe „Pravoslávneho príhovoru“, veľmi vytrvalo vyhlasuje, že medzi cirkvou a spoločnosťou by nemal byť príliš hrubý múr, že by nemalo zostať jasné poznanie viery a nemalo by sa považovať za príslušnosť len k privilegovanej kaste, že táto kasta by sa nemala považovať za patriacu viac do cirkvi ako do spoločnosti, ale mala by žiariť tak na duchovných ľudí, ako na duchovných ľudí, ako na duchovných ľudí. náboženské vzdelávacie inštitúcie by mali byť verejné, to znamená, že duchovné osvietenie by nemalo zostať uzavreté pre spoločnosť v sebe a v nás, ale malo by prúdiť do jej ducha a života ako jasný živý prúd. Ale ako by sa to dalo dosiahnuť? Hovorca to nevysvetľuje, ale zdá sa nám pravdepodobné, že chcel ovplyvňovať spoločnosť a vnášať do nej svetlo duchovného osvietenia, okrem iného, ​​prostredníctvom tlačeného slova, pre ktoré by sa dala predvídať možnosť väčšej slobody a odvahy vo vzťahu k spoločenským požiadavkám. Vo všeobecnosti sa zdá nepochybné, že Archimandrite. John mal veľmi silný zámer priniesť časopisu úspech a popularitu prostredníctvom diskusie o pálčivých problémoch, ktorými bol vtedajší život taký bohatý. Nebolo to celkom v súlade s pôvodným programom a so zvláštnym charakterom časopisu, ale neustále k tomu smerovali potreby a nálada spoločnosti, ktorá bola v nádeji na veľké budúce reformy ochotná nenásytne počúvať každé slovo o tejto téme a odhaľovala badateľný sklon k záujmom vyššieho rádu. Zdravé slovo, posvätené autoritou cirkvi, bolo v tom čase veľmi vhodné. Ale pokus archimandritu Johna bol zastavený hneď na začiatku, keď smer, ktorý navrhoval, sa sotva začal objavovať. Ak by rektor začal svoju reformu o niečo neskôr, asi by všetko dobre dopadlo; časopis by mal čas presadiť sa v tomto smere, mal by čas zvyknúť si na nové úlohy, vybudovať si povesť moderného časopisu a nie vedeckého zborníka a získať významný vplyv na spoločnosť. Túžba redaktora dotknúť sa moderných problémov a tých, ktorých sa v tom čase nebolo celkom správne dotýkať, bola jasne odhalená v úplne prvých knihách „pravoslávneho partnera“ z roku 1859. Prvá kniha obsahovala Ščapovov prejav zo dňa 8. novembra 1858 „Hlas starodávnej ruskej cirkvi o zlepšení života neslobodného ľudu v samotnom Rusku“ a dva články: „A „Spoločnosť a duchovenstvo“ potom v druhej knihe – jeho vlastných článkoch: „Narodenie Krista a znovuzrodenie ľudstva“, „Pozdrav Cirkvi a vlasti do Nového roku“ a v tretej knihe – „Slovo o oslobodení roľníkov“ – veľmi drsné. Hoci v tom čase nebolo nikomu tajomstvom, že sa pripravuje oslobodenie roľníkov, hoci už 20.11.1857. vyšiel manifest o zámeroch panovníka na túto tému a hoci v tom čase už existovali vznešené výbory, ktoré rokovali o spôsoboch, ako uskutočniť vôľu panovníka, zároveň existovala protichodná a taká silná strana, že s ňou museli počítať aj vysokopostavení a držali v rukách všetky nitky navrhovanej reformy. Nie je preto prekvapujúce, že odvaha redaktora Pravoslávneho príhovoru vzbudila pozornosť najvyšších predstaviteľov a výsledkom bol dekrét Svätej synody z 5. marca 1859, ktorý napomenul redaktora a cenzorov a cenzúra pôvodných článkov sa presunula na moskovský cenzúrny výbor. Možno si predstaviť, aký silný dojem urobila táto vyhláška medzi redaktormi a zamestnancami časopisu. Nepríjemnosti nerezidentskej cenzúry sú každému dobre známe aj dnes; Vystaviť časopis takejto cenzúre sa často rovná jeho zničeniu. Bolo však potrebné zachrániť, čo sa dalo a pokúsiť sa odstrániť ak nie nová cenzúra, tak aspoň jej nepríjemnosti. Keďže články do júnových a júlových kníh už boli pripravené a recenzované kazaňskými cenzormi, vyvstala otázka, či ich netreba cenzurovať znova. 26. marca bola o tom zaslaná synode prezentácia a zároveň petícia biskupa za obnovenie predchádzajúceho poriadku, keď cenzúra považovala pôvodné články určené pre „pravoslávneho partnera“. Ohľadom už cenzurovaných článkov bolo (27. apríla) odpovedané, že svätá synoda nenachádza žiadne opodstatnené dôvody, prečo by sa vo vzťahu k posudzovaniu týchto článkov mala povoliť výnimka zo všeobecného pravidla, ktorému „pravoslávny hovorca“ podlieha dekrétu svätej synody z 5. marca tohto roku, č. 27. mája (27. mája). Pokiaľ ide o petíciu Pravoslávneho reverenda Atanázia vrátiť miestnej cenzúre právo posudzovať pôvodné články „pravoslávneho príhovoru“, Svätá synoda rozhodla: „ponechať túto petíciu bez rešpektu až do času, keď Pravý reverend pred svätou synodou dosvedčí, že redakcia využila pripomienky, ktoré im boli predložené. A aby sa novým postupom pri posudzovaní vyššie uvedených článkov nedalo dlho spomaliť vydávanie kníh v časopise, mal by byť Moskovský výbor duchovnej cenzúry nariadený (a nariadený) dekrétom, že články zaslané z redakcie „Interlocutor“ vzhľadom na naliehavosť zverejnenia by mal výbor posudzovať predovšetkým pred ostatnými rukopismi, bez meškania a s prvou odoslanou poštou; pochybné boli predložené svätcovi na zváženie. Synoda" (dekrét zo 14. apríla 1859 č. 2832, pozri časopis z 15. júna 1859). Po obdržaní tohto dekrétu ho Pravý reverend postúpil redakčnej komisii na informáciu a posúdenie s poznámkou: "aby bolo možné pred sv. Synodou dosvedčiť, že redaktori využili pripomienky, ktoré im boli vždy predložené v duchovných správach, censored by mi poskytol redakčný výbor." a na tých, ktoré sa z nej vrátili so súhlasom na zverejnenie alebo nevrátené.“ Postup zavedený v súlade s týmito dekrétmi a uzneseniami na posudzovanie článkov v „pravoslávnom rozhovore“ bol zjavne veľmi ťažký a, samozrejme, mal schladiť žiarlivosť redaktora aj personálu, nebyť bohatého honoráru za články (100 rubľov za list). Napriek tomu bolo nepohodlie veľmi zreteľne cítiť. Aby sa ho zbavili, v júni nasledujúceho roku 1860, po 1,3 roku, bola predložená svätej synode nová žiadosť o obnovenie predchádzajúceho cenzúrneho poriadku pravoslávneho príhovoru. Motívom bolo, že všetky články zaslané z redakcie moskovskému výboru duchovnej cenzúry v priebehu 1,3 roka boli vrátené so súhlasom na publikovanie, že už viac ako rok neboli od najvyšších predstaviteľov vznesené žiadne komentáre nepriaznivé pre „Partnera“ a že napokon posolstvo článkov „Rozhovor“ moskovskej duchovnej cenzúre je spojené s veľkými ťažkosťami pre redaktorov 16. novembra. Aká odpoveď prišla na to od svätej synody, to z redakčných záležitostí nevidno, ale je asi priaznivá; prinajmenšom z tých istých prípadov je zrejmé, že potom už články neboli posielané moskovskej cenzúre. Mala táto smutná epizóda nejaký vplyv na smerovanie a osud magazínu? Je ťažké k tomu povedať niečo úplne definitívne. Zdá sa nám však, že ak mal „pravoslávny hovorca“ čas asimilovať smer, ktorý mu archimandrita zjavne chcel dať. Jána, potom by bez väčšej ujmy na sebe obstál v obrovskej konkurencii, ktorá sa otvorila v roku 1860. Je známe, že tento rok sa objavilo niekoľko duchovných časopisov naraz s najlákavejším programom, práve tými, ktoré vychádzali z myšlienky podobnej myšlienke, ktorú mal na mysli rektor akadémie John: v Petrohrade – „Pútnik“, v Moskve – „Ortodoxná revue Kyivu“ a Kyivská akadémia Soul. a Príručka pre vidieckych pastorov. Všetky tieto časopisy sa najusilovnejšie snažili upútať pozornosť verejnosti sľubmi, že budú dávať odpovede na všetky potreby spoločensko-cirkevného života a pastoračnej praxe a vo svojich článkoch poskytovať pestré, poučné, prístupné a zábavné čítanie. Tieto reklamy neboli podvodné. Všetky nami uvedené časopisy plnili svoje sľuby veľmi svedomito. Tieto časopisy boli zostavované takmer presne podľa vzoru svetských: existovali oddelenia pre náučnú literatúru, bibliografiu a oddelenia pre rôzne moderné recenzie a zmesi s rôznymi správami a poznámkami. Celé to bolo skutočne veľmi nové a zaujímavé a mohlo vzbudiť záujem o duchovné čítanie aj u ľudí, ktorí po ňom dovtedy nijako zvlášť netúžili. Nie je prekvapujúce, že takto organizované časopisy sa v porovnaní so starými rozšírili a postupne ich začali zatláčať do úzadia. Stalo sa to aspoň v prípade „Interlocutor“. Od roku 1860 začal počet predplatiteľov klesať nezvyčajne rýchlo, takmer bez postupnosti. Od samého začiatku svojej existencie 1855–1858. časopis mal neustále okolo 2000 odberateľov. V roku 1859 sa počet predplatiteľov ešte zvýšil. Ale v roku 1860 sa toto číslo náhle znížilo takmer o ½; nezostáva viac ako 1 000 podpisov; výdavky medzitým zostali rovnaké, keďže sa ešte vytlačilo 3000 výtlačkov. Výsledkom bolo, že štáb ani redaktor v tom roku nedostali žiadne honoráre. V nasledujúcich rokoch sa počet predplatiteľov ešte viac znížil (na 600), ale znížili sa aj náklady na tlač, aby bolo možné stále platiť autorské honoráre, aj keď pomerne nepatrné; ale aj na to bolo potrebné uchýliť sa k rôznym ekonomickým trikom, ako je tlač viacerých voľných a preložených článkov; za redakciu sa od roku 1861 do roku 1865 neplatilo nič. Bez ohľadu na to, čo bolo povedané vyššie o neúspešnej reforme v smere „pravoslávneho partnera“ a z toho vyplývajúcej nemožnosti konkurovať početným časopisom nového smeru, ktoré sa opäť objavili, by bolo ťažké vysvetliť taký rýchly a náhly úpadok dovtedy populárneho a veľmi rozšíreného časopisu, pretože vedecká hodnota jeho obsahu po roku 1859 neklesla a možno ani neklesla. Pri pohľade cez „pravoslávneho partnera“ za roky 1860, 1861, 1862 a dokonca aj nasledujúce roky v ňom nájdeme množstvo článkov, ktoré majú vysokú vedeckú aj praktickú hodnotu, nie menej ako články publikované v predchádzajúcich rokoch. V roku 1860 Arch. Ján publikoval viac ako 25 listov svojich článkov, najmä o dejinách ruského cirkevného práva, učitelia: Porfiryev, Jer. Chrisanov, Shchapov, Dobrotvorsky, Pavlov a Mysovsky publikovali každý niekoľko článkov, ktoré boli zaujímavé a vedecky cenné. V roku 1861 rektor Archimandrite John opäť umiestnil viac ako 22 listov (Z poznámok ku knihe Exodus). Profesori pracovali nemenej horlivo. Vo všeobecnosti „pravoslávny partner“ v týchto rokoch, 10, ktorý takpovediac rozhodol o svojom osude, predstavuje mimoriadne množstvo takýchto článkov, ktoré majú vysokú vedeckú hodnotu aj v našej dobe a je nepravdepodobné, že by ich niekedy stratili. Bez ohľadu na vedecké zásluhy sú celkom zaujímavé. Pre ľudí, ktorí sa viac či menej zaujímajú o vedu, najmä o ruskú cirkevnú históriu, „pravoslávny hovorca“ v priebehu týchto rokov nikdy nestratí svoj význam: v kruhoch vedcov sa vtedy, ako aj teraz, tešil najzávideniahodnejšej povesti. Pre väčšinu verejnosti však možno nebol mimoriadne zaujímavý. Verejnosť v ňom nenašla to, čo sa im viac hodilo a čo chceli – modernosť, keďže takmer každý článok tu pojednával o dávnych dobách. Keď v roku 1861 už bol pád časopisu jasne odhalený, redakčný výbor v polovici roka (6. septembra) považoval za potrebné obrátiť sa na Jeho Eminenciu Atanáziu so žiadosťou o pomoc pri distribúcii „pravoslávneho príhovoru“ medzi duchovenstvo Kazanskej diecézy. Ale ukázalo sa, že aj biskup sa na smerovanie časopisu díval veľmi nepriaznivo. V uznesení na tejto prezentácii okrem iného napísal: „Mám povinnosť dať redakcii jasne najavo, že podľa môjho názoru by „pravoslávny hovorca“ urobil lepšie, keby okrem mozgomietických článkov filozofického obsahu a nezrozumiteľného jazyka pridal aj skutočne pravoslávne články z gréckeho jazyka o živote a utrpeniach pravoslávnych mučeníkov, ktoré by podľa mňa priamo učili. aby s pravoslávnou vierou nasilu nebudeš milý“ (časopis, 13. júla 1861). V skutočnosti bolo ťažké očakávať, že vzhľadom na množstvo iných časopisov, časopis tak špecializovaný, historický a archeologický bude mať široký obeh medzi duchovnými, ktorí boli silní vo svojej zbožnosti, ale nie vo svojej vzdelanosti. Z uznesenia farára Atanáza je zrejmé, že vyššie duchovenstvo s týmto trendom nesympatizovalo. Diecézna vrchnosť sa tak odklonila nielen od stimulačných opatrení, ktorým sa v tom čase ani zďaleka vyhýbalo, ale aj od jednoduchých odporúčaní. Konzistórium považovalo za potrebné riadiť sa tónom biskupskej rezolúcie a tiež odmietlo prijať akékoľvek opatrenia na šírenie „pravoslávneho príhovoru“. 19. októbra 1861, č. 305, napísala redaktorovi: „Od roku 1861, keď na Kazanskej teologickej akadémii vychádzal časopis „Pravoslávny hovorca“ a o jeho vydávaní duchovenstvom Kazanskej diecézy, v ktorej 1861 zo strany diecéznych autorít boli už dvakrát vydané príkazy prostredníctvom autorít a boli použité všetky stimulačné opatrenia, ktoré sú vhodné len vo veci šírenia duchovnej kresťanskej výchovy; používať v tomto prípade iné opatrenia, napríklad povinné, sa na jednej strane javí ako nepohodlné: pretože mnohí jednotlivci a cirkvi v Kazanskej diecéze nie sú schopní každoročne odoberať duchovné časopisy, a na druhej strane, a je to sotva užitočné pre povesť duchovného časopisu, konzistórium na základe už prijatých príkazov na túto tému a na základe vhodných opatrení prijatých pre kazateľskú distribúciu s názvom samotného časopisu nepovažuje za potrebné, aby kazanské rozkazy s názvom spomenutého časopisu urobili. „pravoslávneho partnera“ za rok 1861. Pravý reverend v časopise napísal: „Musí sa urobiť potvrdenie, ale musí sa to odložiť, kým nedostaneme oznámenie o vydaní pravoslávneho partnera v budúcnosti v roku 1862. Ďalšie súvisiace záležitosti“ (časopis XI, 31. október). Aký veľký bol úpadok „pravoslávneho hovorcu“ v roku 1861, vidno už z toho, že, ako sme videli, ani redaktori, ani cenzori, ani zamestnanci v tom roku nedostali žiadne honoráre. Suma predplatného sa považovala iba za 8 600 rubľov, t. j. 6 000 rubľov. menej ako v predchádzajúcom roku (14610); z 3090 kusov sa len 950 predalo predplatným (pozri časopis XIV 30. novembra). Z dôvodu úspor bolo preto rozhodnuté znížiť počet vytlačených výtlačkov a namiesto 3000 vytlačiť len 1800 (pozri ten istý časopis). Týmto spôsobom, ako aj v niektorých ďalších, sa dosiahli skutočné úspory, takže v nasledujúcom roku 1862, napriek novému poklesu predplatiteľov na 760, bolo možné vydávať zamestnancom poplatky, aj keď vo veľmi miernej výške; dostali ho zamestnanci za oba roky 1861 a 1862 po 10 rubľov. na list originálu. Za úpravu ani cenzúru sa nič neplatilo. O odmeňovaní samotných redaktorov za redigovanie článkov sa rozhodlo o osobitnej diskusii, keď sa na to našli dostatočné metódy (časopis z 31. decembra 1861). Medzitým sa charakter časopisu nezmenil. V nej spolu s článkami o schizme a ruských cirkevných dejinách nepretržite pokračovalo vydávanie pamiatok starovekého ruského písma, založených najmä na rukopisoch Solovetskej knižnice, z ktorých niektoré sú veľmi významné a majú veľký význam. V roku 1862 bola dokončená publikácia diel Maxima Gréka a potom vyšiel Dobrotvorsky Stoglav na základe niekoľkých rukopisov. Nasledujúci rok, 1863, bolo na návrh rektora navrhnuté zverejniť novú, veľmi dôležitú a objemnú pamiatku - dielo mnícha Zinového: „Pravdivé svedectvo alebo odhalenie novej herézy“. Keďže v Solovetskej knižnici nebola správna kópia tohto diela, správna kópia bola skopírovaná z Moskovskej akadémie (časopis 18. októbra 1862). Okrem toho pokračovalo zverejňovanie ruského prekladu Aktov koncilov v prílohách; V roku 1862 bolo dokončené vydanie 3. ekumenického koncilu a na nasledujúci rok bol pripravený preklad Aktov 4. ekumenického koncilu. katedrála (časník IV. 18. okt. 1862). Finančná situácia sa však naďalej zhoršovala. Počet predplatiteľov v rokoch 1863 a 1864 klesol na 650. Keďže redaktori neuspeli s diecéznymi úradmi ohľadom opatrení na distribúciu časopisu, pokúsili sa obrátiť na kníhkupcov a nadviazali vzťah s Kozhanchinom, ktorý ponúkol otvorenie redakcie vo svojom obchode v Petrohrade a súhlasil s distribúciou časopisu za obvyklé percento. Ale toto opatrenie, zavedené v roku 1863, neprinieslo očakávaný úžitok. Redakcii nezostávalo nič iné, len opustiť myšlienku získavania nových predplatiteľov a pokúsiť sa vyžiť s daným minimálnym počtom z nich. Vzhľadom na to sa v roku 1863 rozhodlo o ďalšom znížení počtu tlačených výtlačkov na 1200 (časník IV, 30. novembra 1862) a následnom presune tlače z provinčnej tlačiarne do lacnejšej univerzitnej (časník V, 30. novembra). V roku 1863 dostali zamestnanci po 15 rubľov, redaktor dostal 100 rubľov. a 150 rub. cenzorov. Od mája 1861 sa „pravoslávny hovorca“ dostal pod kontrolu nového redaktora, rektora akadémie, Archimandrita Innocenta. Jedným z jeho prvých príkazov bolo bezplatné vyhostenie „pravoslávneho príhovoru“ všetkým diecéznym biskupom. Rektor motivoval túto objednávku tým, že „považuje za spravodlivé uctiť si každú diecéznu eminenciu tým, že mu pošle časopis „Ortodox Interlocutor“ ako dar (časopis XIV. 30. júna), no okrem toho tým, samozrejme, myslel aj to, že eminencie, ktoré časopis dostanú, budú jasne presvedčené o jeho užitočnosti a budú ochotnejšie prispievať k jeho šíreniu nového zdroja. redakcia V rokoch 1862 a 1863 dostávali redakcie od rôznych ľudí opakovane žiadosti o zaslanie dodatkov k „Rozhovoru“, napríklad diela Maxima Gréka a Skutky koncilov oddelene od „Rozhovoru“, ale redakcia zakaždým odmietla, pretože nemala právo predávať ich samostatne. Synoda žiadala, aby niektoré články boli publikované ako samostatné brožúry v časopise. V októbri toho istého roku nasledoval v tejto veci dekrét sv. Synoda, ktorá povedala: „v súlade s petíciou Eminencie umožniť redakčnému výboru časopisu „Ortodox Interlocutor“ publikovať v samostatných knihách z časopisu tie články, ktoré výbor považuje za vhodné priradiť na predaj s obehom príjmu z tohto predaja v prospech zamestnancov „Ortodox Interlocutor“ (časopis 11. októbra 2343). prvýkrát bol „Interlocutor“ a jeho prílohy zviazané v 20 exemplároch (časopis XII, 30. december 1864). Zároveň mal rektor v úmysle dať denníku väčší záujem vydaním prekladu Skutkov sv. mučeníkov a svätých, ktorý za týmto účelom vstúpil prostredníctvom Pravého reverenda s príhovorom do synod. dekrét sv. Synoda s nasledujúcim obsahom: „Vzhľadom na to, že publikácia v ruskom preklade životopisov kresťanských mučeníkov a svätých, vyhotovená s prísnou čitateľnosťou a v súlade s Menaionmi, môže slúžiť ako poučné čítanie pre pravoslávny ľud a nástroj pri štúdiu cirkevných dejín - Svätá synoda rozhodla: v súlade s petíciou Vašej Eminencie, povoliť, aby redakčný výbor Kazateľskej akadémie publikoval časopis „Olocurt so zreteľom na skúsenosti začať v roku 1865 s prekladom spomínaných životopisov kresťanských mučeníkov a svätých uznaných pravoslávnou cirkvou, aby sa vykonanie tohto takého dôležitého diela uskutočnilo pod prísnym dohľadom vašej Eminencie“ (časník I z 23. októbra 1864). Všetky tieto obavy o zlepšenie materiálneho zabezpečenia redakcie viedli k veľmi nevýrazným výsledkom. Počet predplatiteľov sa nielen nezvýšil, ale aj znížil, aj keď nie v takom veľkom pomere ako doteraz. Toto zmenšenie malo zasa veľmi škodlivý vplyv na obsah časopisu. Akademickí mentori začali veľmi často posielať svoje články do iných časopisov, no zdráhali sa pracovať pre svoj vlastný časopis, pretože nielenže nemohli dúfať v slušný honorár, ale riskovali, že zostanú úplne bez honoráru. Aby našiel pre zamestnancov aspoň nejakú odmenu, začal rektor zvyšovať počet článkov bez poplatkov – rôznych reprintov a článkov takzvaných neznámych autorov, teda úryvkov z rôznych esejí študentských kurzov. Je zrejmé, že takéto články mohli mať len veľmi zriedka významnú cenu a zostali balastom, čo do určitej miery poskytovalo určitú odmenu pre akademických pracovníkov, ale bolo málo užitočné na vzbudenie záujmu o časopis. Napriek všetkému úsiliu sa tento poplatok v rokoch 1864–66 nepodarilo zvýšiť na viac ako 15 rubľov. za pôvodný list a 9 rubľov. za preklad. Berúc do úvahy žalostnú situáciu časopisu, biskup Afanasy v septembri 1866 zjavne bez formálnej petície redakcie nariadil, aby sa všetky cirkvi kazaňskej diecézy prihlásili k pravoslávnemu partnerovi. Klérus sa však s plnením tohto pokynu neponáhľal, keďže do februára 1867 dostali požiadavku len na 5 exemplárov. V tomto čase, na konci roku 1866, Jeho Eminencia Anthony dorazila do kazaňského stáda, ktorého energii duchovná periodická literatúra, ako vieme, veľa vďačí. Mimochodom, iniciatívne vydal kyjevský akademický časopis. Hneď po príchode do Kazane venoval pozornosť postaveniu kazanského akademického časopisu a plánoval ho viac rozšíriť aspoň v Kazanskej diecéze. Na jeho návrh sa v januári 1867 pripojil k redakčnej rade rektor Archimandrita Innocent s poznámkou s nasledovným obsahom: „V Kazanskej diecéze by bolo užitočné vydávať po vzore iných diecéz diecézne bulletiny, ale ich samostatné vydávanie v nej pre malý počet kostolov na druhej strane nemôže prebiehať, keďže na Kazanskej85 Akadémii na druhej strane85 by bolo užitočné vydávať po vzore iných diecéz diecézne bulletiny. Vyšiel „Pravoslávny príhovor“, schválený pre sv. Program synody z väčšej časti obsahuje všetko, čo je uvedené v prílohách diecéznych bulletinov (neoficiálna časť), len v najrozsiahlejšej podobe proti nim. Preto, aby som mal tlačený orgán kazaňskej diecézy, náš arcipastier ma poveril, aby som navrhol (čo aj robím) redakčnej komisii na vydanie „pravoslávneho hovorcu“, aby ho vzal do úvahy a následne predložil jeho Eminencii, či on sám nenájde možnosť otvoriť špeciálne oddelenie pod názvom „Pravoslávny hovorca nových strán“ za týchto podmienok: a) cena, ktorá sa v súčasnosti dostáva od predplatiteľov „pravoslávneho prihovárača“, podľa oznámenia o jeho vydaní v roku 1867, sa nemá zvyšovať vôbec, b) spomínané „Izvestie“ sa majú posielať po celej diecéze dvakrát mesačne: raz s mesačnými knihami „pravoslávneho prihovárača“ a inokedy sa umiestňujú najmä v tých častiach „I“, ktoré sú umiestnené najmä v „I“, v diecéze sú totiž vyjadrenia (oficiálna časť) a to: 1) Najvyššie manifesty a príkazy na duchovnom oddelení; 2) dekréty a rády sv. synoda, všeobecná a súvisiaca so samotnou Kazanskou diecézou a nepodliehajúca utajeniu, 3) informácie o najvyšších oceneniach a prejavoch vďaky a požehnania svätej synody a diecéznych autorít, najmä pre Kazanskú diecézu; 4) príkazy diecéznych úradov týkajúce sa celej kazaňskej diecézy alebo jej významnej časti a požiadavky z podriadených miest na rôzne informácie; 5) zmeny vo vyšších vládnych úradníkoch cirkevného oddelenia a vymenovanie a odvolanie úradníkov miestnej akadémie, konzistória, seminárnej rady, teologických škôl a duchovných miest diecézneho oddelenia; 6) výpisy z výročných správ pre rôzne miesta diecéznej správy, ako sú: akadémia, konzistórium, seminár, starostlivosť o chudobných cirkevná hodnosť, škola pre panny cirkevná hodnosť, chudobinec a pod. 7) uznesenia a príkazy provinčnej školskej rady v Kazani a informácie o školách v kostoloch a náboženských vzdelávacích inštitúciách, ako aj nariadenia teologických školských úradov, ktoré by mali poznať duchovní Kazanskej diecézy; 8) informácie o otvorení cirkevných bratstiev a farských dôverníkov v Kazanskej diecéze a ich činnosti, príkazy a správy; 9) korešpondencia, ktorá môže zahŕňať: čiastočný opis všetkého, čo sa týka kazaňskej diecézy (historické udalosti a cirkevné starožitnosti, kostoly, sväté ikony, náčinie, náboženské procesie, posvätné traktáty atď.), objasnenie rôznych otázok týkajúcich sa duchovenstva, náboženských vzdelávacích inštitúcií a cudzincov miestnej diecézy (Tatári, oznámenia o práci Cheremis a Cheremis, posledne menovaných). listiny a dary v Kazanskej diecéze, pozvania na účasť na zbožných podnikoch a na pomoc trpiacim, pastoračné pokyny týkajúce sa celého stáda pri akýchkoľvek príležitostiach a udalostiach v diecéze atď.“ Tento návrh, ktorý očividne uvalil na redaktorov nové bremeno a spôsobil im nové a pomerne značné výdavky, v skutočnosti smeroval k podpore časopisu a jeho distribúcii prostredníctvom povinného predplatného od duchovenstva Kazanskej diecézy, ktorí sa k „pravoslávnemu hovorcovi“ doteraz správali veľmi ľahostajne. Redakčný výbor po prerokovaní vyššie uvedeného prípisu rektora a po zvážení informácie o počte predplatiteľov zo svojej strany zvážil uverejnenie dodatku pod názvom „Novinky o Kazanskej diecéze“ v rámci „pravoslávneho partnera“; ale poznajúc ťažký stav redakčnej rady súhlasil s ich uverejnením len za určitých podmienok, ktoré boli stanovené v podaní kazanskému arcibiskupovi. V tomto príspevku sa uvádza: „Redakčný výbor, ktorý plne sympatizuje s myšlienkou mať miestny duchovný orgán, a preto si úprimne želá prispieť k jeho realizácii v praxi, môže vydať „Správy o Kazanskej diecéze“ pod „Pravoslávnym partnerom“ za nasledujúcich podmienok: 1) ak „pravoslávny hovorca“ bude odoberaný miestnymi duchovnými cirkvami a 2) z týchto cirkví. redakčný výbor všetko, čo vyžaduje vyššie uvedený program Izvestija a od neho závislé V tomto prípade môže redakčný výbor prebrať túto záležitosť za podmienok, za ktorých, ako je vysvetlené v nóte p. rektora, navrhnutého Eminenciou, a to: a) cena „pravoslávneho príhovoru“ s ním zaslaného „Izvestia“ by sa nemala zvyšovať pre duchovenstvo Kazaňskej diecézy, b) rozposielať „Izvestie“ 2-krát mesačne a c) umiestniť do bulletinu „Izvestia“ po častiach všetko, čo je uverejnené predovšetkým v ostatných úradných častiach diecézy; začať samotné vydávanie Izvestií od aktuálneho mesiaca január formou experimentu s tým, že ak nebudú splnené dve vyššie uvedené podmienky potrebné pre úspech veci navrhnuté redakčným výborom, prvá najneskôr 1. marca a druhá v priebehu toho istého roku, okamžite zastaví vydávanie Izvestií, aby to nebolo samo osebe dôvodom na ukončenie vydávania oxfordského interlocutorthodu. Po tom, čo to Eminencii predložil, ho redakčný výbor zároveň žiada: „aby využil jeho arcipastiersky príhovor, sv. Synoda si dá tú námahu s komunikáciou s poštovým oddelením, aby nezvýšila aktuálnu cenu za odoslanie „pravoslávneho hovorcu“ s prílohou „Izvestija“, ktorá vzhľadom na svoj nepatrný objem nevyžaduje špeciálny druh balenia. Eminencia na prezentácii predložila nasledovné uznesenie: „Jan. 23. 1867 Súhlasím s návrhom redaktora, a preto robím nasledovné: 1) pripraviť vzťah s pánom synodálnym hlavným prokurátorom o petícii sv. Synoda dala povolenie doplniť program „Rozhovoru“ o uverejnenie „Správ o Kazanskej diecéze“ vo forme a s obsahom, ako je tu uvedené; 2) byť zaradená do konzistória, aby, berúc do úvahy, že Izvestija pre ňu v mnohých ohľadoch nahradí jej písomnú korešpondenciu v rámci diecézy, po prvé, urýchlene doručí do redakcie všetko, čo bude predmetom zverejnenia v tých Izvestiách, na ktoré majú dohliadať členovia konzistória - o. Rektor akadémie a o. archimandrita Jonáš a sekretár konzistória; po druhé, okamžite nariadila v obežníku pre diecézu, že všetky cirkvi sa musia od tohto roku bezpodmienečne prihlásiť na cirkevný účet alebo na účet kléru „Príhovorca“, keďže obidva konzistórne dekréty a moje obežníky pre diecézu budú zverejnené v Izvestiách, ktoré budú klerici povinní brať nielen do úvahy, ale aj za ich vykonanie a nesplnenie nevyhnutných písomných pokynov; K tomu treba dodať aj to, že dekanovi treba dať pokyn, aby urobil všetky opatrenia na čo najrýchlejšie doručenie „Rozhovoru“ do kostolov bez najmenšieho zdržania. 4) pokiaľ ide o to, kedy začať vydávať Izvestije pod Sobesednikom, považujem to za možné urobiť s februárovou knihou. So želaním všetkými možnými spôsobmi pozdvihnúť „Partnera“ vo všeobecnej mienke a dať jej viac života a záujmu, za seba žiadam redaktorov, aby vynaložili maximálne úsilie na to, a žiadam mentorov akadémie, aby sa neostýchali pri vydávaní tohto časopisu, ako to mnohí nedávno začali robiť, posielať svoje články do iných časopisov, ale aby zároveň podporovali ich časopis, česť a zároveň ich publikovali“ spis 1867, č. 20 o uverejnení osobitného dodatku k „Rozhovoru“, takzvaným „Izvestiám“). Čo sa týka petície Najctihodnejšieho Antona, z 28. marca 1867, dekrét Svätej synody č. 1591, ktorý určoval: „povoliť, aby bol program „Rozhovoru“ doplnený o publikáciu „Správ o Kazanskej diecéze“ na základe vysvetlenia vašou Eminenciou, to znamená, že kazanské „Správy o nich“ by mali obsahovať predovšetkým to, čo je v súčasnosti zahrnuté v kazanských správach. podľa tých, ktoré schválili programy sv. synody v niektorých diecézach diecéznych bulletinov“ (aj prípad, l. 11–12). Dekrét dostal 10. apríla. Okamžite bolo vypracované oznámenie o vydaní Izvestija, v ktorom boli pre duchovných Kazanskej diecézy navrhnuté tieto podmienky predplatného: 1) „miestne osoby z radov tohto duchovenstva sa prostredníctvom dekana alebo priamo samy prihlásia na odber pravoslávneho partnera v počte pre nich požadovaných výtlačkov a pri každom predplatnom tohto časopisu nemôžu dostávať výtlačky časopisu Izvestia za cenu Izvestia samostatne; „Pravoslávny hovorca“ s „Izvestiou“ zaslaný pre duchovenstvo kazaňskej diecézy nestúpa, ale zostáva rovnaký, t. j. 7 rubľov ročne za kópiu s doručením do Kazane a preposielaním na iné poštové miesta v provincii Kazaň. Potom redakcia v tom istom oznámení považovala za potrebné nástojčivo uviesť podmienky, za ktorých sa ujala tohto zverejnenia, t.j. aby sa všetky cirkvi prihlásili k odberu „pravoslávneho prihovárača“ a aby konzistórium dodalo všetok potrebný materiál, v opačnom prípade sa ustanoví „potreba okamžite zastaviť vydávanie, aby to nebolo práve dôvodom na ukončenie vydávania samotného „pravoslávneho prihovárača“: keďže vydávanie týchto „Izvestií“ len zvyšuje náklady redaktorov, keďže by ich odmeňovali sami. Pre osoby a miesta iných diecéz bola cena „Izvestia“ spolu s „pravoslávnym partnerom“ vyhlásená na 10 rubľov. Pri púšťaní sa do tejto publikácie na seba redakcia očividne vzala veľmi veľké bremeno a veľmi značné výdavky, no s výhradou povinného predplatného nedúfala, že bude v strate, no v tomto sa takmer mýlila. Pri počiatočnom výpočte sa nepočítalo so žiadnou osobitnou, veľmi významnou platbou za preposielanie, ako aj s prípadmi vyhýbania sa duchovným pri extrakcii „Prov. Interlocutor“ spolu s „Izvestiou“ a vypísaní iba „Izvestia“. Spočiatku sa zdalo, že redakcia je so svojimi záležitosťami veľmi spokojná; počet predplatiteľov vzrástol v roku 1867 zo 600 na viac ako 909, ale pomerne výrazne vzrástli aj výdavky; zvyšok na zaplatenie poplatkov za články, úpravu a cenzúru však vyšiel asi na 3000; Z toho bol tento rok vydaný zvýšený poplatok 56 rubľov. za pôvodný list, samozrejme, nepočítajúc do toho pomerne značný počet voľných článkov. V nasledujúcich rokoch opäť začína postupný úbytok predplatiteľov a zároveň redakčných prostriedkov. Redigovanie novej prílohy malo rektorovi zabrať veľa času: zrejme čiastočne aj pre zlý zdravotný stav odmietol v auguste 1867 plniť zodpovednosť redaktora za publikovanie preložených článkov. Namiesto toho túto zodpovednosť vyjadril prof. Sokolova ohľadom konania rád, a prof. Nekrasov o Príbehoch mučeníkov a výkladoch blahoslavených. Theophylact (časopis XI 30. septembra 1867). Všetky tieto preklady sa naďalej uverejňovali v prílohách k ortodoxnému prehovoru. Pokiaľ ide o oddelenie pamiatok ruskej literatúry, podporovalo sa čo najviac, aj keď nie s rovnakou horlivosťou. V roku 1867 sa skončilo vydávanie „Duchovného mesiaca“. Vyhlasujúc to, rektor sa sťažoval, že žiadny z mentorov sa mu nepodrobil na tlač ani malých pamiatok, ktoré netvoria samostatné knihy, ani veľkých (časopis X 31. mája 1867). Od polovice augusta 1868 nastúpil do funkcie redaktora nový rektor akadémie Archimandrita Nikanor (dnes chersonský biskup). Keďže v tom čase bol časopis ešte po finančnej stránke v relatívne dobrej kondícii, nič zvlášť nespôsobilo nového redaktora prijať nejaké mimoriadne opatrenia. Výsledkom bolo, že spočiatku to išlo ako obvykle s tým rozdielom, že v „Rozhovore“ sa začali vo veľkom množstve objavovať kazateľské diela a vedecké články samotného redaktora, autora veľmi známeho v oblasti našej duchovnej literatúry. Potom však nasledovali zmeny, ktoré pramenili jednak z túžby redaktora dať časopisu živší a modernejší charakter, jednak z niektorých špeciálnych podmienok pre existenciu časopisu, ktoré vznikli po zavedení novej akademickej charty z roku 1869. Túžba redaktora vylepšiť časopis sa celkom zreteľne prejavila vo výbere článkov so živším obsahom a praktický cieľ odhaliť schizmu bol obzvlášť jasný a tiež v tom, že v roku 1870 otvoril v časopise nové oddelenie pod názvom „Kronika“, kde sa hodnotili najdôležitejšie udalosti náboženského, pravoslávneho aj heterodoxného života v Rusku a zahraničí. Toto oddelenie však dlho neexistovalo. Podmienky novej akademickej charty poslúžili aj ako zdroj niektorých zmien, najmä v organizácii celého publikačného procesu. Akademické časopisy podľa starej charty nevydávali ani tak akademické korporácie, ako orgány akadémie, navyše aj tie najvyššie, a dokonca aj rektor akadémie mohol články iba upravovať, ale nemal právo ich zverejňovať. Povolenie na publikovanie záviselo od osobitného cenzúrneho výboru, ktorého členovia veľmi často vôbec nepatrili do akademickej korporácie a boli vo svojom konaní nezávislí od akadémie. Nová zriaďovacia listina (1869) priznala akadémii právo na vlastnú iniciatívu a veľmi významný podiel slobody a nezávislosti pri vydávaní jej diel (§§ 177 a 180), ako aj právo na vlastnú cenzúru. Posudzovanie esejí vydávaných akadémiou sa podľa novej zriaďovacej listiny poskytovalo osobitným komisiám zloženým z profesorov a docentov, ktoré určila rada alebo na návrh rektorov predmetových katedier (§ 120.122); Konečný súhlas na vytlačenie a vydanie bol daný zastupiteľstvu (§86 A. 10). Po nadobudnutí platnosti novej charty bolo potrebné zosúladiť vydávanie akademického časopisu s novými požiadavkami. Za týmto účelom bola na návrh rektora archimandritu Nikanora, ktorý túto listinu na našej akadémii uviedol do platnosti, vytvorená komisia z profesorov N. Sokolova, I. Porfiryeva a N. Ivanovského (v decembri 1870), ktorá vypracovala nové pravidlá pre vydávanie „pravoslávneho príhovoru“. Podľa týchto pravidiel mali záležitosti publikovania podliehať: 1) čiastočne všeobecnej diskusii učiteľov akadémie, 2) čiastočne priamemu dohľadu a uváženiu redaktorov, z ktorých mali byť traja: jeden hlavný a dvaja súkromní. Šéfredaktorom by mal byť rektor akadémie, ktorého priamym dozorom je oddelenie pôvodných článkov. O prácu v redakcii tohto oddelenia sa delí s jedným zo súkromných redaktorov. Súkromný redaktor pre pôvodné články sa vyberá spomedzi učiteľov na tri roky. Ďalší súkromný redaktor pre preklady zo starých jazykov sa volí na dobu neurčitú (§ 12–15). Články schválené na publikovanie súkromným redaktorom sa vracajú šéfredaktorovi, ktorý ich priraďuje k najbližšej knihe časopisu a celkovo riadi celý priebeh veci ohľadom skladby každej knihy (§18). Tieto pravidlá po zvážení koncilom schválil Jeho Eminencia Anthony, arcibiskup Kazaň, a od marca 1871 boli uvedené do platnosti až do rozhodnutia (Prot. 1871, s. 85–88). Šéfredaktorom zostal rektor Archimandrita Nikanor; za súkromných redaktorov boli zvolení: za pôvodnú katedru prof. I. Gvozdev, a za prestup prof. N. Sokolov. Redakcia bola poverená aj poradenstvom a cenzúrou článkov určených na uverejnenie v časopise (Prot. 1871, s. 223). Čoskoro po nástupe do funkcie šéfredaktora súčasného o. Rektor akadémie, Archpriest A.I. Vladimirského, konkrétne v novembri 1872, boli tieto pravidlá opäť revidované a opravené, ale neboli vykonané žiadne významné zmeny. Hlavnou úpravou bolo, že okrem dvoch súkromných redaktorov bol rektorovi akadémie pridelený aj tretí redaktor a že určenie skladby kníh bolo ponechané na vzájomnej dohode všetkých redaktorov (Prot. 1872, s. 309–313). Tieto pravidlá očividne ustanovili iba vonkajšie príkazy; nemohli mať priamy vplyv na vnútornú dôstojnosť, charakter a smerovanie časopisu. V tomto poslednom ohľade zrejme mali mať väčší vplyv niektoré ďalšie požiadavky novej charty, ale tie tiež nemali takmer žiadny. Zakladacia listina vyžadovala, aby sa zápisnice zo zasadnutí zastupiteľstva tlačili pre širokú verejnosť buď v úplnom znení alebo vo výpisoch. Rovnako sa uzákonilo, že dizertačné práce na akademické hodnosti nielen doktorandské, ale aj magisterské by sa mali predkladať v tlačenej forme, keďže ich obhajoba sa musela konať verejne. Štát pridelil 3 000 rubľov na tlač protokolov a dizertačných prác. Ak by akadémia nevydávala žiadny časopis, musela by sa zorganizovať špeciálna inštitúcia, ktorá by sa starala o tlač protokolov a dizertačných prác, ale teraz to nebolo potrebné: na to bolo najpohodlnejšie využiť služby redakcie pravoslávneho partnera, ktorá už získala značné skúsenosti v oblasti tlače. Preto je úplne prirodzené, že táto záležitosť bola zverená výlučne redakcii a samotná suma vyčlenená na túto tému bola prevedená do jej dispozície tak, aby na konci roka bola rade predložená správa o vynaložení týchto súm a vrátené prípadné zostatky 11 . V dôsledku toho redakcia hneď v roku 1870 otvorila v prílohách časopisu oddelenie pre zápisnice rady a oddelenie dizertácií. V priebehu troch rokov 1870 - 1872 na poslednom oddelení stihla publikovať štyri veľké dizertačné práce, ocenené magisterským titulom, síce podľa starého poriadku, ale podľa novej zriaďovacej listiny. Čoskoro sa začali dizertačné práce objavovať vo veľkom počte, čo bolo spôsobené pôsobením novej charty, a predstavovali veľmi bohatý a cenný materiál pre časopis. Len málo z týchto dizertačných prác nebolo publikovaných samostatne: väčšinou boli publikované v texte časopisu 12 a niekedy aj v prílohách. Niekedy boli v prílohách publikované aj iné práce, ktorých veľkosť bola pre zaradenie do textu nevhodná. To všetko však nemalo, ako už bolo povedané, takmer žiadny vplyv na všeobecné základné smerovanie a charakter časopisu a nespôsobilo v tomto smere žiadne zmeny. Je naozaj možné poukázať na jednu vec ako zmenu, a to, že približne od tejto doby, t. j. od roku 1870, začal „pravoslávny partner“ pomerne často publikovať články týkajúce sa mohamedánstva, čo pôvodný program nevyžadoval. Táto zmena však nezávisela od vplyvu novej listiny, ale od želania redaktorov slúžiť podľa svojich najlepších schopností veľkému misijnému dielu, ktoré v tomto období začalo vzbudzovať obzvlášť veľký záujem v pravoslávnej ruskej spoločnosti a rozvinulo sa najmä v Kazani. Vo všetkých ostatných ohľadoch redakčná rada za rektora archimandritu Nikanora a po ňom za súčasného p. rektor Archpriest A.I. Vladimírsky, vytrvalo pokračoval v plnení úloh predpísaných schváleným programom sv. synody. Články namierené priamo či nepriamo proti schizme v nej naďalej zaujímali popredné miesto. Jedným z hlavných aspektov edičnej činnosti bolo aj naďalej vydávanie rôznych cirkevných historických dokumentov a iných vedeckých aktivít tohto druhu. V roku 1869 redaktori dokončili vydanie druhého zväzku Príbehov mučeníkov a obnovili tlač prekladu „Dobrej správy“. Zároveň neustále pokračovala vo vydávaní „Aktov ekumenických rád“, ktorých preklad po odchode prof. N. Sokolova do dôchodku spracoval prof. A. Nekrasov. V nadväznosti na „Akty ekumenických rád“ neskôr vydala „Akty deviatich miestnych rád“, ktoré editovala prof. A. Nekrasová. Nezabudlo sa ani na pamiatky starovekého ruského písma: v rokoch 1870 - 71 „Proskintárium“ Arsenyho Suchanova, prof. Ivanovského, v roku 1878 „Výčitka proti Soloveckému petícii“ od Jurija Križaniča, prof. Dobrotvorského a niektorých ďalších. Peniaze, ktoré zostali na pokrytie týchto nákladov, by mohli slúžiť ako dotácia na vedenie akademického časopisu a ako odmena pre redakciu za dary, ktoré neustále poskytovali a poskytujú akademickej knižnici (Prot. 1873, s. 288–291). Zostatky, na ktoré rada poukázala vo svojej petícii, boli zvyčajne veľmi malé a sotva sa nimi dalo podporiť časopis, takáto podpora sa však zjavne nepovažovala za zbytočnú. Posvätná synoda však nepovažovala za možné vyhovieť tejto prosbe, poukazujúc na to, že peniaze vyčlenené na vydanie protokolov sú vyčlenené z teologického vzdelávacieho kapitálu, ktorý sotva postačuje na pokrytie nákladov určených novým personálom teologických vzdelávacích inštitúcií. Synoda na oplátku s potešením poskytla „pravoslávnemu hovorcovi“ iný druh pomoci, významnejšiu tým, že ho odporučila na predplatné do cirkevných knižníc. Toto odporúčanie je v dekréte svätej synody z 8. septembra 1874 pre číslo 2792 sa vyjadruje takto: „S prihliadnutím na to, že Kazanská teologická akadémia bola schválená Najvyšším dňa 14. júla 1853. podľa definície synody bolo poverené vydávať duchovný časopis „Pravoslávny príhovor“ s jeho primárnym smerovaním proti schizme v jeho rôznych podobách, o túto úlohu sa redakcia tejto publikácie počas 20-ročnej existencie vytrvalo usilovala, umiestnila do publikácie mnohé historické pamiatky súvisiace s oblasťou všeobecnej cirkvi a ruských cirkevných dejín, a aby sa z ich aktuálneho obsahu stala užitočná duchovná kazateľská činnosť najmä v tejto oblasti. Na napomenutie schizmatikov Svätá synoda určuje: nariadiť diecéznym eminenciám tlačenými dekrétmi, aby pozývali kláštory, katedrály a vo všeobecnosti viac kostolov v diecézach pod ich jurisdikciou, aby odoberali cirkevné knižnice duchovný časopis „Pravoslávny príhovor“ vydávaný na Kazanskej teologickej akadémii ako publikácia duchovného pastiera.187 288). V dôsledku tohto odporúčania sv. Synode sa počet predplatiteľov „pravoslávneho príhovoru“ okamžite zvýšil o niekoľko stoviek (vm. 680 – 1020), čo redakciu veľmi povzbudilo. V priebehu roku 1875 sa všemožne snažila udržať si svojich predplatiteľov, vo veľkom publikovala nielen osvetové a naučené články, ale aj verejne prístupné a zaujímavé, dokonca založila nové oddelenie bibliografických správ 13 . Redakčné úsilie však nebolo korunované úspechom. V ďalšom roku sa počet predplatiteľov znížil na 800 a potom začal klesať ešte viac a postupne sa približoval k číslu, ktoré v redakcii zvyčajne vzbudzovalo strach, ale ktoré predstavuje akúsi normu, ktorá vymedzuje okruh pravidelných čitateľov Pravoslávneho Rozhovoru. V dôsledku toho bola v roku 1878 opäť vytvorená komisia, ktorá mala prerokovať opatrenia na udržiavanie časopisu, alebo lepšie povedané, aby sa zabránilo jeho uzavretiu. Po podrobnom preskúmaní hospodárenia redakcie a s prihliadnutím na rôzne iné okolnosti dospela komisia k záveru, že časopis môže ďalej existovať len vtedy, ak redakcia bude prevádzkovaná bezplatne a časopis bude obsahovať prevažne bezplatné články. Podľa toho boli vypracované pravidlá. Je samozrejmé, že pri takejto formulácii veci mali vzniknúť veľmi dôležité nepríjemnosti. Tieto nepríjemnosti sa však nedávno podarilo odstrániť vďaka aktívnej účasti na osude akademického časopisu zo strany Jeho Eminencie Palladia, arcibiskupa Kazaňského. Ortodoxný rozhovor má teda napriek svojej 30-ročnej existencii veľmi obmedzenú distribúciu. To je vo väčšej či menšej miere údelom všetkých duchovných časopisov vôbec. V tomto ohľade sa najrozšírenejší z posledných nemôže rovnať najmenej šíreným spoločenským časopisom. Možno je to prirodzené, keďže obsah duchovných časopisov je vždy vážny a zvláštny. To však nie je veľmi potešujúce, pretože nízky výskyt duchovného a morálneho čítania nie je ani zďaleka ľahostajný. „Konverzia irgizských starovereckých kláštorov na jednotu viery“, „Informácie o sekte, nazývanej v ruskej schizme, Boží ľud“, „Spoločnosť Božieho ľudu, jej zloženie a liturgické stretnutia“, „Avvakum, jeho poslanie a sekta - Avvakumizmus“, „Materiály pre históriu boyarkishekhizmu“ po posolstvo schizmy Andikush „Pôvod schizmatického učenia o Antikristovi“ (dva články) „Historické informácie o sekte Molokan“ (dve štatistiky) "Legenda reverenda Nestora o živote a vražde veriacich. Kniežatá Boris a Gleb", "Dve slová o denno-nočnej modlitbe", "Učenie reverenda Feodosia o striedmosti v pití pri stole a zlepšení domáceho života." Život Leontyho z Rostova a slovo na jeho pamiatku, životy: Izaiáša z Rostova, Antona Rímskeho a Abraháma zo Smolenska, Slovo o pôste, nové učenie Serapiona, biskupa Vladimíra (XIII. storočie). Tu je zoznam veľmi dôležitých článkov za roky 1859 - 62. 1859. Arch. Jána, okrem vyššie uvedených: „Prehľad cirkevných dekrétov o krste a birmovaní, o prijímaní a pokání, o kňazstve a manželstve (11 článkov), „Staroveké pravidlá cirkevného súdu“, „V čase slávenia Veľkej noci“ (dva články), Porfiryeva: „Úcta k stredu a piatku v starovekom ruskom ľude“, články Lilovetsky: „Knižnica Monwoa Solovovcov“ Staroslovienske spisy“; Dobrotvorskij: „Diakon Theodore, jeho spisy a učenie“ (dva články); Aristova: „Pohľad starých ruských kronikárov na svetové udalosti“ (dva články); Voskresenskij: „Informácie o starovekých prekladoch diel svätých otcov do slovansko-ruského jazyka“ (dva články) „Zákon arch. Ján Ruský zákon“ 18:60. pôsobenie gréckeho nomokanonu v starovekom Rusku v cirkevno-súdnych záležitostiach“ (dva články), „Stohlavný koncil“ (šesť článkov), „Cirkevný zákaz a povolenie“; Hieronym. Khrisanova: „Činnosť pastorov cirkvi 4. storočia. vo vzťahu k spoločenskému životu“ (dva články), „Pohľad na názory najnovších racionalistov na podstatu náboženstva“ (dva články); N Ya. Porfiryeva: „O zdrojoch informácií o rôznych vedách v staroveku Ruska“, „Alegorické obrazy ročných období“, „Sylvestrov dom“; Shchapova: „Ruská cirkev v 17. – 15. storočí.“ (dva články), „Staroveké púšte a obyvatelia púští na severovýchode Ruska“; ONI. Dobrotvorsky: „Ruský pohľad. schizmatici proti rímskej cirkvi“, „Učenie sekty Božieho ľudu o záhadnej smrti a tajomnom vzkriesení“; A.S. Pavlova: „Staroveká ruská Veľká noc osemtisíc rokov od stvorenia sveta“. 1861 Archim. John: „Z poznámok ku knihe Exodus“ (11 článkov), Shchapova: „Starostlivosť ruskej cirkvi o vnútorné zlepšenie ruskej občianskej spoločnosti v XIII, XIV a XV storočí“. (dva články), „Zmes kresťanstva s pohanstvom a herézami v starých ruských ľudových rozprávkach o svete“; Dobrotvorsky: „O sebaupálení schizmatikov“, „O Arseny Matseevičovi ako odhaľovačovi schizmy“. 1862 Mysovsky: „Staroveké ruské cirkevné právo v súvislosti s byzantským právom“ (päť článkov). „Cyperský všeruský metropolita a veľkovojvoda Dmitrij Ioannovič z Donu“; Ogneva: „Kopírovanie kníh v staroveku Ruska“, „Oprava liturgických kníh za patriarchu Filareta“. Shchapov: „Stav ruského duchovenstva v 18. storočí“, Dobrotvorsky: „Staroveké ruské kázanie proti opilstvu“, „Dodatočné vysvetlenia k publikácii Stoglav“. Toto nariadenie pokračovalo až do januára 1873. Pozri Prot. 1873, str. 32 – 36. Prvou z doktorandských dizertačných prác uverejnených v časopise bola dizertačná práca P. V. Znamenského: „Farské duchovenstvo v Rusku“ Prav. Sob. 1871 až '72 Tu je zoznam najdôležitejších článkov zahrnutých v Pr. Sob." 1875: Čítania z ruských dejín. kostoly za vlády Kataríny P. P. Znamenskej (osem článkov); Význam symbolov v luteranizme N. Beljajeva; Rímskokatolícke učenie o tzv. zadosťučinení, Jemu vlastné (tri články); Priekopník vedy o kresťanskej morálke A. Grenková, Pôvodný bod vzniku ruskej cirkvi, Jeho veda o kresťanstve; pohľad cudzinca, je Jeho O učení Fotia, metropolitu Kyjeva, A. Vadkovského O uznaní schizmatických manželstiev, N. Ivanovskij, Nové vydanie o štúdiu schizmy, Jeho Rozhovory so starovercami v troch dedinách, Jeho (dva články Základ a povaha skopalu Ruska na dedinu Dobrostvorského a t. At.); mnícha Michala Výlet k Dunaju a Rumunska, jeho nemecká inteligencia, listy zo zahraničia P. Miloslavského (štyri články Pojem ženy a jej spôsobu života u mohamedánov a kresťanov); Kvíz; Mohamedánsky pôst ramadánu, N. Ostroumová, Charakter a vplyv islamu. Per. L. V-va; Biblia a Korán a iné.