Stručná historie časopisu "Ortodox Interlocutor" za 30 let jeho existence

Letos v květnu 1885 uplyne 30 let od vydání první knihy ortodoxního mluvčího. Možná by nebylo zbytečné při této příležitosti připomenout minulost našeho časopisu. Tato minulost je dosti zajímavá a, jak se nám zdá, má určitý význam jak obecně pro dějiny duchovního osvěty v Rusku, tak zejména pro dějiny ruské duchovní žurnalistiky, a to nejen její vnitřní stránku, ale i vnější, formální. Počátek duchovní žurnalistiky se datuje do první čtvrtiny tohoto století. Prvním duchovním časopisem z hlediska vzniku bylo „Křesťanské čtení“, založené na Petrohradské teologické akademii z iniciativy archimandrity Řehoře (Postnikova), který byl v té době rektorem této akademie, později arcibiskupem kazaňským a nakonec metropolitou Petrohradem. Druhým časopisem bylo „Nedělní čtení“, vydávané na Kyjevské teologické akademii od roku 1837, třetím bylo „Stvoření svatých otců“ s dodatky, vydávané od roku 1843 na Moskevské teologické akademii. „Ortodox Interlocutor“ je čtvrtý z akademických a obecně duchovních časopisů. Začal vycházet v roce 1855 za aktivní pomoci téhož člověka, který založil první duchovní časopis v Rusku, tedy Jeho Eminence Řehoře (Postnikova), arcibiskupa Kazaňského. Důvodem vydání časopisu „Ortodox Interlocutor“ však byla zvláštní objednávka způsobená obavami vlády z oslabení schizmatu. Tento příkaz je učiněn ve vztahu k panu vrchnímu prokurátorovi sv. synodu Jeho Eminenci arcibiskupovi Řehořovi Kazaňskému dne 13. října 1853 (č. 9). Zde je mimochodem vysvětleno: „Jeho císařskému Veličenstvu bylo potěšeno, podle návrhu Svatého synodu, ctít s Nejvyšším schválením následující opatření posílení duchovního a mravního působení na schizmatiky v duchovní a výchovné části: nařídit Kazaňské teologické akademii, která ještě není zaměstnána žádným dočasným úkolem, vydávat duchovní časopis v primárním pořadí a v jeho primárním směru proti s... časopisech, aby v nich častěji publikovaly mimo jiné články, které mohou sloužit k napomenutí schizmatiků, zejména výpisky ze spisů svatých otců. Nejlepší z těchto článků by měly být přetištěny v synodální tiskárně a zaslány církvím, zvláště tam, kde jsou schizmatici. K uskutečnění tohoto Nejvyššího schváleného opatření se Svatý synod rozhodl dát akademickým autoritám patřičný příkaz k vydávání časopisu duchovního obsahu na Kazaňské akademii, s jeho primárním zaměřením proti schizmatu v jeho různých formách. V důsledku toho vrchní prokurátor sv. synod požádal Jeho Eminenci, aby sdělila Jeho Excelenci pro návrh Svatého synodu podrobné úvahy o obsahu definice Svatého synodu spolu s programem pro časopis určený k vydávání na Akademii a pravidly jeho redakce; a také přidat alespoň přibližný odhad nákladů nutných na tuto publikaci s uvedením zdrojů, ze kterých by bylo možné požadovanou částku vypůjčit.“ V důsledku tohoto postoje byl vypracován program časopisu, pravděpodobně Eminence Gregory, a úvahy o opatřeních k jeho úspěšné realizaci. Program zaslaný do St. Synodu byl následující: „Časopis Kazaňské teologické akademie má vydávat dogmatický, hermeneutický, historický, morální a kritický obsah pod názvem Ortodox Interlocutor, poprvé čtyři knihy, od 12 do 15 listů, v 8 dílech listu. Každá kniha bude vycházet na začátku každého čtvrtletí, v polovině roku v červenci a v říjnu příštího roku, by měla začínat v lednu. (1854) nebo s počátkem 1855. v závislosti na produkci materiálu První oddíl bude obsahovat přímo dogmatické články vycházející z Písma sv., podle sv. církevních otců s neustálým vyvracením omylů, které se budou objevovat podle toho či onoho učení v různých sektách v Rusku Druhý oddíl bude obsahovat výklady různých textů sv. otcové církve - texty, které obsahují primárně jakési mravní učení, ale jsou falešně chápány tím či oním schizmatiky, stejně jako takové falešně chápané texty, na kterých schizmatici zakládají své omyly. Třetí oddíl bude obsahovat a) články, které představují a objasňují dávné historické události, které slouží jako základ něčeho obsaženého v pravoslavné církvi nebo jsou falešně používány některými schizmatiky k dokazování domnělé pravdivosti svých falešných názorů. Jde např. o životopis sv. Maxima Vyznavače, který údajně přijal konstantinopolského patriarchu Pyrrha, bývalého kacíře monotelitů, do pravoslaví - b) stručné, ale správné informace o různých herezích starých i nových časů, existujících nebo obnovovaných v naší vlasti v naší době, s důkladným vyvrácením těchto různých herezí používaných při jejich obraně, - c) chyby. Poznámka Ve všech těchto třech odděleních budou umístěny slušné články z děl sv. církevní otcové podle potřeby ve staroslověnských nebo současných ruských překladech; také články ze staroslověnských církevních děl spisovatelů pravoslavné církve, kteří žili před 17. stoletím a zejména před rokem 1665. Čtvrtý oddíl bude obsahovat náležitý rozbor různých schizmatických děl, která byla občas tajně odhalena. Pátá část bude obsahovat články, které by měly sloužit jako pravidla života křesťanů, podané jasným, určitým a srozumitelným způsobem pro každého prostého člověka. V šestém oddělení budou umístěny reklamy na nová díla týkající se různých sekt nacházejících se v naší vlasti, s patřičnou zpětnou vazbou o nich. Sedmá sekce bude obsahovat různé články, které se nevejdou do určených sekcí.“ Spolu s programem byly vypracovány úvahy o opatřeních k jeho lepší realizaci a zvláště naléhavě se poukazovalo na nutnost mít na kazaňské akademii případně kompletní sbírku staroslovanských tištěných a ručně psaných knih, které by bylo možné využít při přípravě protischizmatických a jiných článků. V reakci na to byl postoj vrchního prokurátora svaté synody k nejctihodnějšímu Řehořovi ze dne 27. května 1854, v němž se vysvětluje, že sv. Synoda ohledně pověření Kazaňské akademie vydávat duchovní časopis s převládajícím směřováním proti schizmatu v jeho různých podobách, rozhodla dne 18. května: - povolit na této akademii vydávání časopisu pod názvem „Ortodox Interlocutor“, podle programu předloženého Jeho Eminencí, s průchodem článků podle stanoveného postupu duchovního redakce tohoto časopisu, který bude dohlížet na důležitou cenzuru tohoto časopisu s tak důležitým dozorem. ve svém účelu a vyžadující zkušeného vůdce; na náklady na vydávání tohoto časopisu během prvního roku umožnit na základě petice vypůjčit si 1000 rublů z prostředků akademie. ser. Z úcty k potřebě, vyjádřené Jeho Eminencí, mít na Kazaňské akademii pokud možno kompletní sbírku staroslovanských tištěných a ručně psaných knih, které by mohly být použity pro důkladnou přípravu článků pro zmíněný časopis, ať Jeho Eminence vybere všechny ty knihy a rukopisy, které Jeho Eminence uzná za užitečné k převodu na Kazanskou akademii z knihovny Eminence (Eminence do Ermitáže), které byl poslán o tomto nařízení T Ermitáž. převod těch knih a rukopisů tomu, kdo bude Jeho Eminencí pověřen, se zprávou o následném sv. synodě a připojena evidence knih a rukopisů, které budou vybrány k převodu na uvedenou akademii. Pokud jde o podobný převod některých tištěných a ručně psaných knih ze Soloveckého kláštera do této akademie, pak poručte Jeho Eminenci, aby o nich sepsala předběžný seznam a předložila je synodě sv. Z toho důvodu všechny další rozkazy ohledně pečetění a zasílání tištěných a ručně psaných knih z nilské Ermitáže by měly být předány Jeho Eminenci, aby výdaje, které by k tomu byly potřeba, byly hlášeny Svatému synodu. Pokud jde o zaslání knih a rukopisů ze Soloveckého kláštera, promluvte si po obdržení požadované matriky.“ Po vyslyšení těchto vztahů mezi vrchním prokurátorem považovala rada Akademie na svém zasedání dne 17. srpna 1854 za nutné: ​​1) Založit redakční výbor na Akademii a poté 2) protože s vydáváním duchovního časopisu se činnost cenzurního výboru na Kazaňské akademii stává stálou a rozsáhlejší, pak se předloží na konferenci Kazaňské teologické akademie o zvýšení počtu členů cenzorské akademie. 3) Pozvat členy konference, mentory Kazaňské teologické akademie, mentory teologických seminářů Kazaňského teologického vzdělávacího okruhu, jakož i nejvzdělanější z diecézního kléru, aby spolupracovali na časopise, přičemž odměna za jejich práci bude stanovena od 25 do 30 rublů. ser. z tištěné stránky u původních článků a od 15 do 20 u překladů, pokud je redakce považuje za hodné zařazení do časopisu. 4) Protože tento časopis pro své velmi zvláštní určení nemůže zajímat většinu čtenářské veřejnosti, požádejte Jeho Eminenci o arcipastýřskou pomoc při distribuci časopisu. Mezitím uvědomte veřejnost prostřednictvím zvláštního tištěného oznámení, které musí být nejprve předloženo ke schválení Jeho Eminenci. 5) Pro posílení fondů a pomůcek pro vydávání časopisu předložit Jeho Eminenci k petici za Kazaňskou akademii knihy všech publikací před rokem 1700; knihy vydané v zahraničí a potřebné k překladu, případně sestavení vědeckých článků, k nimž musí být k podání přiložen katalog těchto knih. A kromě toho odebírejte periodika západních misijních společností, jako např. Annales de la propagation de la foi atd. 6) Než převezmete vlastnictví uvedených knih, požádejte vedení Moskevské teologické akademie, aby se rozhodlo poslat redakčnímu výboru na Kazaňské akademii na čas ty svazky Acta sanctorum, ve kterých je život sv. Tarasia, patriarchy konstantinopolského, Sávy posvěceného a Maxima i. ledna, musí vyznávat jejich překlad, únor, prosinec, leden. začít ihned po otevření redakční komise. 7) Redakční výbor si může poprvé vypůjčit na pokrytí nákladů na vydávání časopisu ekonomickými částkami Akademie až do výše 1000 rublů. ser. s jejich výplatou v řádném termínu a částky, které výboru náleží, jsou uloženy v pokladně rady. (Viz případ č. 4 z let 1854 a 1855 o zřízení redakční komise na Kazaňské teologické akademii a o jejím složení). Pokud jde o samotnou strukturu redakční rady, prvním bodem tohoto časopisu bylo, že jeho rada měla být složena z pěti redaktorů – jednoho vedoucího, kterým by měl být vždy rektor akademie, a čtyř soukromých, kterými by podle názoru rady mohl být poprvé inspektor Archimandrite Seraphim, bakalářský hieromonk Veniamin a profesor filozofie N. Sokolov. It was decided to appoint the latter jointly as treasurer of the committee. The remaining editors were supposed to be appointed at the beginning of publication. In addition, the position of editorial secretary was established. Bachelor I. Ilminsky was appointed to this last position. The treasurer and secretary were assigned a certain salary: the first 200 rubles. za rok a druhých 150 rublů; The editors were not given a specific salary by the board. Úvahy o přidělování jejich platů, jakož i pravidla o jejich povinnostech a jednání nechala na redakční komisi samotné. Tento výbor také dostal možnost mít svého speciálního korektora, zvláštního referenta a ministra. Tento výbor měl řídit veškeré záležitosti a komunikaci ohledně vydávání časopisu. K čemuž podle usnesení rady musel mít vlastní pečeť a knihy k zaznamenávání přílivu a odlivu peněz, příchozích a odchozích (deník 9. listopadu). Hned na první schůzi komise ustavené správní radou, konané 9. listopadu, bylo rozhodnuto o zvolení profesorů Akademie Archimandrita Theodora a D. Guseva za členy redakce, a vznikla tak kompletní komise - pětičlenná, nepočítaje sekretáře, jehož místo bylo v roce 1857 kvůli omezení kancelářské práce a ekonomiky rozhodnuto sloučit s funkcí redaktora, který byl zároveň i pokladníkem. Redakční výbor, skládající se z pěti členů, existoval až téměř do zavedení nové charty v roce 1869. Ale samozřejmě složení tohoto výboru není tak zajímavé jako jeho počínání při vydávání časopisu, zejména při výběru článků, které v něm publikovat. Při výběru článků do nového časopisu se redakční komise řídila schváleným Svatým synodem, programem časopisu a především zprvu přímým vedením kazaňského arcibiskupa. Program časopisu je podrobně popsán v oznámení o jeho vydání v nákladu 10 000 kusů. nařízením rady akademie v listopadu 1854. Toto oznámení je téměř zcela podobné výše uvedenému programu. Brzy po vydání časopisu na Kazaňské akademii předložil nejctihodnější Gregory 16. prosince 1854 redakční komisi zvláštní návrh, který podrobně definoval jak obecné směřování časopisu, tak i složení jeho prvních knih. „Ortodoxní partner,“ řekl tento návrh, by měl začínat článkem, který by ukázal pravoslaví takříkajíc tváří v tvář. Takovým článkem by mohly být epištoly svatého Ignáce Bohonoše, které se snažím přeložit už od roku 1851, ale nejsou tam, a které, pokud budou předloženy, budou pravděpodobně vyžadovat značnou revizi, a proto se do první knihy nedostanou. Udělejte následující: 1) Nechte „pravoslavného mluvčího“ začít překladem evangelia, tj. výkladem svatých evangelií blahoslaveného Theofylakta, arcibiskupa Bulharska. Tato kniha je pro nás referenční knihou po více než tři sta let, jak v církvi, tak v domácnostech, a proto si vysloužila autoritu knihy, která obsahuje pravé učení Kristovo, a tedy pravé pravoslaví. Všichni takzvaní staří věřící tuto knihu ctí. Dozvěděli jsme se možná víc než bl. Theofylakta Bulharska, ale více se od církve zatím nedozvěděli. Celá tato kniha by měla být vytištěna slovanským písmem a se zachovanými původními zásadami - vytištěna stejným způsobem, jako je vytištěna ve slovanském překladu v naší době. Aby první článek tohoto Blagovestnika mohl být zařazen do první knihy „Ortodoxního mluvčího“, o čemž jsem dal akademické radě zvláštní návrh. Skutečná absence tohoto článku nezabrání zahájení publikování dalších článků Sobesedníka. 2) Pak nechť je druhým článkem „pravoslavného rozmluvy“ článek z knihy sv. Epiphany „Panarius“, knihy proti herezím. Nechť tato kniha začíná svou vlastní titulní stranou v civilních dopisech a ve všech dalších knihách ať se neustále řídí článkem z Blagovestniku pod vlastním počtem stran. 3) Třetím článkem Rozhovoru nechť jsou poselství zesnulého tobolského metropolity Ignáce a nechť jsou vytištěny ze seznamu mé knihovny, s jinými seznamy, kde se to z nějakého důvodu zdá být nesrozumitelné. Můj seznam je současný s jeho skladbou a byl přijat z Tobolska. Nechť jsou tyto zprávy také vytištěny pod vlastní titulní stranou, pod vlastním počtem stran a slovanskými písmeny. Pokud je potřeba doplnit potřebný počet listů knihy, tak i nechat vytisknout všechny tři zprávy, nebo do půl třetí. 4) Čtvrtý článek budiž diskusí pod názvem: „Sv. apoštol Pavel ve svých listech“, ovšem ne všechny, ale před článkem: nauka Starého zákona ve vztahu k ospravedlnění. 5) Obsah článku pět si nechám pro sebe a po vyléčení ho co nejrychleji zašlu do redakce. Článek z „Osvícence“ reverenda Josefa z Volokolamsku nelze umístit do první knihy „Rozhovoru“, protože Rev. Joseph ve svém „Iluminátoru“ sděluje pravdy velmi blízké úkolu, který nám byl svěřen, ale pouze blízké. Mohou vstoupit do „ortodoxního partnera“ z knih 3 a 4 nebo dále. Překlad „The Enlightener“ není v žádném případě nutný. Vydávání „Osvícence“ ve starověké formě psaní také není nutné. Paleografický zájem by neměl přitahovat pozornost ortodoxního mluvčího. V edici "Osvícence" by měla být pod názvem otištěna pouze ta nejslavnější slova a v naší době jsou vytištěna pod názvem. Článek obsahující výklad Spasitelova učení z Kázání na hoře je velmi vhodný pro umístění do „Pravoslavného Rozmluvy“, ale lze do něj vložit pouze tehdy, je-li výklad nauky naznačený v tomto článku přeložen a vytištěn z „Blagovestniku“, protože „Pravoslavný Rozhovor“ potřebuje především něco ukázat ducha pravoslavného výkladu a vy sami to rozvinout v duchu ortodoxní kanonie. P.S. Je dobré, že překlad „Dobrých zpráv“ a „Panaria“ by měl být zaslán do každé knihy se čtyřmi tištěnými listy, nebo alespoň třemi. V květnu 1855 vyšla první kniha „Ortodox Interlocutor“ a její obsah byl téměř stejný jako ten, který navrhl Jeho Eminence Gregory. Skládal se z těchto článků: 1) Listy Ignáce Bohorodiče. Stručné informace o svatém Ignáci a jeho epištolách (kněz M. M. Zefirov). List svatého Ignáce Efezským (přeložil A. I. Benevolenskij a A. P. Vladimirskij). 2) Bl. Theofylakt, architekt. Bulharština o sv. Matoušově evangeliu: rysy ze života sv. Teofylakta arcibiskupa Bulharska (bakalář Hieromonk Veniamin) a výklad Matoušova evangelia (přeložil Hieromonk Grigory Poletaev). 3) Tři epištoly Ignáce, metropolity tobolského (první a druhý list s předmluvou I. Ja. Porfirjeva). 4) Den svatého života aneb odpověď na otázku, jak mohu žít svatě (reverend Gregory). Následující články nebyly zahrnuty: St. ap. Pavla ve svých epištolách a překladu z Panaria, ale jedna z epištol svatého Ignáce Bohonoše, v kterou biskup Řehoř nedoufal. Následující knihy byly především pokračováním článků obsažených v první, přibyly však další, v nichž se antischizmatické směřování časopisu stále více ujasňovalo. Takže ve druhé knize bylo kromě pokračování starých článků „Něco o slovu pravdy v 8. členu symbolu víry“ – Rev. Gregory a „O knihách, na kterých zakládají své nesprávné myšlenky odpadlíci od pravoslaví“. Tisk Iluminátoru začal třetí knihou. Josef Volotský. V následujícím roce zůstal charakter časopisu stejný. Kromě dalších článků v něm pokračovalo vydávání „Blagovestnik“ a „Illuminator“. Řehoř v ní nadále spolupracoval a zároveň se velmi aktivně a účelně staral o její materiální podporu. Jeho doporučení bylo nejlepší podporou časopisu. Mnoho diecézních úřadů se aktivně staralo o šíření „pravoslavného protějšku“, právě díky doporučením reverenda. Gregory. Navíc přišel s nápadem zřídit pro redakci fond, který by zajistil existenci časopisu do budoucna. V prosinci 1853 byly nařízeny: peníze, které mu šly jako honorář za články, byly ve výši 63 rublů. 75 kop, nechat v redakci a podle redakce „vložit do základu akciového kapitálu“ (usnesení z 19. prosince). Tato částka byla následně doplněna o další, které byly zahrnuty do honoráře reverenda. Gregory, stejně jako zbytek ročních výdajů. Na začátku roku 1857 činily tyto zůstatky více než 3 000 rublů. Pokud myšlenka reverenda. Řehoře na fixní kapitál se později nezapomnělo, a pokud by licenční poplatky za články byly neustále poskytovány v přesně definovaných částkách a zůstatky byly zahrnuty do fixního kapitálu, pak by za 10 let „ortodoxní partner“ vlastnil kapitál, který by plně poskytoval slušný plat pro zaměstnance za těch nejnepříznivějších okolností. Brzy se ale pravidla pro rozdělování poplatků změnila tak, že zbytky se staly nemožnými a všechno nashromážděné bylo utraceno. Následně pravý reverend Anthony vzkřísil myšlenku nejctihodnějšího. Gregory a znovu založil kapitál fondu z částek, které mu následovaly jako poplatek, ale tento kapitál za současného stavu věcí roste velmi pomalu. Překladem reverenda Řehoře v Petrohradě ztratila redakce aktivního vedoucího (listopad 1836). V první polovině roku 1837 vedl redakci ještě rektor arch. Agafangelův deník byl veden starým způsobem. Ale se jmenováním a nástupem do funkce rektora archimandrita Johna je cítit výrazná změna. Rektorovi Archimandrite Johnovi šlo především o navýšení finančních prostředků na realizaci některých nejdůležitějších bodů programu časopisu. V září (27) 1837 se připojil k redakčnímu výboru s tímto návrhem: „Podle programu „Pravoslavného protějšku“ by měl redakční výbor do této publikace vkládat mimo jiné: a) stručné, ale správné informace o různých herezích starých a nových časů, které v naší vlasti v naší době existují nebo se obnovují (bod 3), b) objevující se v různých dobách řádným rozborem tajných děl 4). Mezitím redakce nemá a nedostává odnikud informace ani o pohybu schizmatických sekt v naší době, ani o spisech, které se mezi chybujícími tajně objevují, navrhuji proto redakční komisi, aby ho seznámila s Jeho Eminencí Athanasiem, arcibiskupem kazaňským, zda by bylo dobré, aby se přimluvil u redakční kanceláře Ort, aby doručil informace výše uvedenému rozkazu synodoxu St. (případ č. 4. 1858 o vydání „Prov. Sob.“ v roce 1858 a o změnách v něm) Prezentace o této věci byla učiněna Eminenci a vyvolala zvláštní dekret Svatého synodu z 27. prosince 1857, ve kterém je vyobrazeno: „uznávajíce za užitečné uvést vysvětlenou prezentaci redakčního výboru časopisu „Ortodox Interlocutor“ na vědomí diecézní eminenci biskupů na závěr, aby eminenci nařídili eminenci, aby arcibiskup Athanasii z Kazaně, aby uvedenému výboru předal moderní informace o pohybu a modifikaci schizmatických sekt v naší době a o spisech, které se objevují mezi těmi, kdo se mýlí...., upozorní na to členy synodu a další diecézní biskupy, aby je náležitě zvážili a provedli z jejich strany“ (také věc). Zvláště důležité důsledky má tento řád sv. Očividně neexistovala žádná synoda pro „ortodoxního partnera“. Pravda, do redakce byly občas doručeny informace o pohybu schizmatických sekt, ale většinou se jednalo buď o informace, které neměly žádný význam, nebo byly již známé. Redakční soubory obsahují několik rukopisů s informacemi tohoto druhu, které redakce odmítla, a také dokumenty o vrácení mnoha dalších podobných rukopisů. Další návrh Archimandrita měl větší vliv na změnu, když ne ve směru, tak v povaze časopisu. Jana, která následovala brzy po první, totiž 11. listopadu 1857. „S přihlédnutím k ústním i písemným recenzím (v soukromých dopisech) si lze všimnout: 1) mnoho čtenářů je zatíženo čtením „Blagovestniku“ od Bl. Theofylakt ve slovanském písmu, které jen stěží rozluští; 2) mnohé nudí dlouhodobé pokračování „Dobrých zpráv“, které pro ně není obsahově nijak zvlášť zábavné a poučné; mezitím by podle plánu publikace měl „The Blagovestnik“ pokračovat dva roky; 3) jiní, kteří nechápou účel, pro který je „Blagovestnik“ vydáván, považují jeho vydání za zbytečné a poukazují na jeho předchozí překlady dostupné v pravoslavné církvi našimi paši; 4) jiní, kteří mylně považují „Dobrou zprávu“ za hlavní cíl a hlavní téma celého „Rozhovoru“, a nejsou ochotni číst první, kvůli tomu nečtou poslední; 5) schizmatici čtoucí „Blagovestnik“ ve starých překladech neupřednostňují jeho nový překlad do čisté ruštiny; 6) jiní by chtěli mít „Dobrou zprávu“ ve zvláštní knize, aby se mohli věnovat samostatnému čtení; ale pro redakci je nepohodlné splnit toto přání před dokončením překladu celého „Blagovestniku“; konečně 7) opati některých klášterů vyjadřují přání, aby se urychlilo samostatné vydávání celého „Blagovestniku“, protože jeho čtení bylo zavedeno v jejich kostelech a refektářích. K těmto různým čtenářským recenzím, které však v podstatě vyjadřují jednu myšlenku, je třeba dodat, že tisk „Blagovestniku“ slovanským písmem v „Rozhovoru“ představuje spoustu zbytečné práce jak pro redaktora, tak pro tiskárnu, a že tato práce by se měla ještě zvětšit s měsíčním vydáváním „Rozhovoru“, již schváleným Svatým synodem. S přihlédnutím k tomu všemu bych věřil, že na jedné straně uspokojím rozmanitý vkus a požadavky čtenářů, na druhé straně usnadním práci redaktorům a tiskárně, a to následujícím způsobem: a) bez umístění „Blagovestnik“ do „Interlocutor“ vydat jeho zbývající části samostatně, v samostatné knize, pro kterou b) zrychlit a přesně doplnit tyto zbývající části1858 v budoucnu; c) rozeslat „Blagovestnik“ v této podobě čtenářům, kteří obdrželi překlady jeho prvních částí. Cíl vydat „Blagovestnik“ tak bude plně dosaženo, a to ještě dříve než v „Interlocutor“, a mezitím bude publikování samotného „Interlocutor“ snazší. Místo v „Rozhovoru“ „Blagovestnik“ lze zaplnit Rozhovory sv. Grigorij Dvořák. Redakční výbor uznal názor Archimandrita. John je důkladný. Jeho Eminence Athanasius také plně souhlasil s tímto názorem a schválil jej 25. listopadu 1857. (viz časopis, 11. listopadu 1857). Zároveň povolení od St. Synod (21. října 1857) vydávat měsíčník „Ortodox Interlocutor“ z roku 1858, „aby nedocházelo k odchylkám od původního programu“. Při této příležitosti se redakční výbor rozhodl: „vydávat „Ortodox Interlocutor“ 12 knih ročně, v každé alespoň 10 stran, přičemž je vydává vždy první den v měsíci. Cena za roční vydání „Ortodox Interlocutor“ za 1853 za 12 knih je stanovena na 5 rublů v Kazani, s expedicí na všechna místa 50ksempire. (deník 12). V lednu 1858 Archimandrite. John vstoupil do výboru s novou poznámkou na téma zlepšení obsahu časopisu. V této poznámce z 11. ledna napsal: „Do „Ortodox Interlocutor“ pro rok 1858 je navrženo zařadit překlad Interviews of St. Grigory Dvoeslov, ale Interviews jsou tak omezené, že sotva zaplní „Interlocutor“ na jeden aktuální rok a možná budou ještě jeden rok nedostačující. Z jiných děl St. zvláštní autorita pro východní pravoslavnou církev, která má své skvělé interprety, a neodpovídají účelu „Promluvy“ 2) pastorační pravidla (regulae pastoralis) - velmi dobrá esej - přeložena v Nedělním čtení na Kyjevské akademii 3) dopisy týkající se moderních světců a míst, které jsou pro naše čtenáře zajímavé, ani užitečné; Z těchto důvodů, kromě Rozhovorů, ze spisů svatého Řehoře nemá nic, co by přispělo k „Rozhovoru“. – Podle mého názoru by bylo dobré přeložit a umístit do „Rozhovoru“: 1) knihy Apoštolských konstitucí (constitutiones apostolicae). Dlouho byla potřeba tyto knihy přeložit, protože představující jedinou církevní, rituální a hierarchickou strukturu prvních století a představují velmi důležitou příručku pro naše teologické vědy a zároveň velmi zajímavou a poučnou četbu pro každého pravoslavného čtenáře; a pro „Interlocutora“ jsou tyto knihy obzvláště užitečné v tom, že mohou lépe než jakákoli jiná kniha odhalit schizmatiky a vyvrátit námitky vůči církevním obřadům a hierarchiím. Přestože byly knihy Apoštolských dekretů odsouzeny VI. ekumenickým koncilem, nebyl odsouzen jejich obecný obsah, ale zkaženost, kterou do nich vnesli heretici; Tato škoda byla buď časem zahlazena, nebo může být napravena v důsledku samotného koncilního rozhodnutí, takže v současné době je zcela nepostřehnutelná; v jiných dogmatických výrazech jsou jen některé nepřesnosti, ale takové nepřesnosti lze nalézt i v jiných starověkých knihách, které církev neodmítá; Ano, a můžete je chránit vhodnými poznámkami: v žádném případě takové výrazy v současné době nikoho nepokoušejí a nikoho nestahují do kacířství. – 2) Velmi potřebné a užitečné je také přeložit a zveřejnit Akty ekumenických rad (acta conciliorum). Překládají se pouze jejich pravidla (kánony), nikoli však jejich skutky. Akty koncilů představují teologicky i historicky vzácnou památku rozvoje církevního učení, dogmatických definic, uchování sv. legend, boje proti heretikům, moudrosti církevních otců atd. Samy o sobě tyto Akty poskytují velmi zábavné a poučné čtení pro každého a dokonale odpovídají vlastnímu cíli „pravoslavného mluvčího“. Vzhledem k důležitosti této záležitosti však musí být předložena k uvážení vyšších autorit“ (žurnál, 16. ledna 1858). S tímto názorem se ztotožnil výbor i reverend. Athanasius, který se v tomto smyslu přimlouval u sv. synodu. 9 místních rad v historickém časovém pořadí a umístit je do časopisu „Ortodox Interlocutor“. 2) Začít překládat Hovory svatého Řehoře Dvoeslova, římského papeže, do evangelií a také je umístit do zmíněného časopisu. 3) Pokud jde o apoštolské dekrety, protože byly podezřelé 6. ekumenickým koncilem, ať je výbor soukromě přeloží a vydá ve zvláštní knize, aniž by je vkládal do deníku. Toto usnesení bylo určeno k přijetí k řádnému provedení a příkaz k překladu byl dán rektorovi (věstník 21. května 1858), který překlad 1., II. a III. rady rozeslal mezi mentory: inspektor (Filaret) (I kol.), profesoři: N. P. Sokolov (II. kol.), G. S. P. P. Sablukov k ther. Gvozdev, M. M. Zefirov, N. I. Ilminsky, Gusev, mládenci: Porfiryev, Dobrotvorsky, Shchapov, Rudolfov a Rublevsky, a učinili následující poznámku: „1) Akty koncilů musí být přeloženy se vší přesností, aniž by se odchýlily od originálu bez zvláštní potřeby; 2) s vírou, překládejte nejpřísněji ty pasáže, kde jsou nejpřísnější psí pasáže3) překlad a odevzdejte jej nejpozději do 1. října tohoto roku (1858) v případě pochybností kontaktujte rektora“ (případ vydávání časopisu Pr. Sobesed. 1868, 28. VIII). Tedy rektor archim. John se časopisu chopil velmi energicky a poměrně radikálně jej reformoval, a ne k horšímu. Zejména celý překlad Skutků. Soborov, kterého se Akademie z jeho iniciativy ujala, značně zvedl cenu časopisu ve vědeckém smyslu, protože tento překlad měl být velmi důležitým příspěvkem do ruské duchovní literatury. Rektor přitom učinil co nejúčinnější opatření, aby původní katedra byla naplněna články co nejlepšího významu jak z hlediska vědeckého, tak i účelového. Horlivě se této práce ujal sám, přitáhl k ní i nejlepší vědecké síly akademie, seskupiv kolem sebe ještě mladé bachaře Lilova, Ščapova, Dobrotvorského, Porfirjeva. V roce 1858 sám publikoval 16 článků, které zabraly více než 30 tištěných stran (1). Tyto články byly většinou kanonického charakteru a částečně kázání. Ty poslední jsou zvláště pozoruhodné, protože se dotýkají nejpalčivějších problémů naší doby. Články Porfirjeva 2, Lilova 3, Ščapina 4, Dobrotvorského 5, Pavlova 6, Pokrovského 7 se zabývaly různými otázkami ruských církevních dějin obecně a ruského sektářství zvláště. Všechny byly sestaveny na základě nových materiálů, většinou ručně psaných, a měly vysokou vědeckou hodnotu, která se dodnes neztratila. Kromě toho bylo v časopisech Porfiryev 8 a Shchapov 9 publikováno mnoho památek naší starověké duchovní literatury z rukopisů Solovecké knihovny. Soudě podle názvů článků se v současnosti může zdát, že časopis byl výlučně takříkajíc historické a archeologické povahy: o otázkách moderního církevního života v dnes přijímaném slova smyslu zde zřejmě nebylo nic; ale vlastně ne tak docela, protože téměř vše, co časopis obsahoval, bylo na tu dobu nové a dalo by se říci neobvyklé. To vše souvisí s modernitou nepřímo, ale přesto úzce; to vše se většinou týkalo ruských církevních dějin, které lépe než všelijaké úvahy a úvahy vysvětlují fenomény moderního církevního života. Redaktor však měl zřejmě velmi jasný a pevný záměr uvést časopis do přímějšího vztahu k nárokům moderního života. Ve svém projevu „O duchovním osvícení v Rusku“, proneseném 8. listopadu 1858. a uveřejněný v poslední knize „Pravoslavného protějšku“ pro letošní rok velmi vytrvale prohlašuje, že mezi církví a společností by neměla být příliš silná zeď, že by nemělo zůstávat jasné poznání víry a nemělo by být považováno za příslušnost pouze k privilegované kastě, že tato kasta by neměla být považována za příslušnost více k církvi než ke společnosti, ale měla by svítit stejně tak na duchovní lidi jako na duchovní lidi, na duchovní lidi. náboženské vzdělávací instituce by měly být veřejné, to znamená, že duchovní osvícení by nemělo zůstat uzavřené pro společnost v sobě i v nás, ale mělo by proudit do jejího ducha a života jako jasný živý proud. Ale jak toho bylo možné dosáhnout? Mluvčí to nevysvětluje, ale zdá se nám pravděpodobné, že měl v úmyslu ovlivňovat společnost a vnášet do ní světlo duchovního osvícení mimo jiné prostřednictvím tištěného slova, pro které je třeba předvídat možnost větší svobody a odvahy ve vztahu ke společenským požadavkům. Obecně se zdá nade vší pochybnost, že Archimandrite. John měl velmi silný záměr přinést časopisu úspěch a popularitu prostřednictvím diskuse o palčivých problémech, kterými byl tehdejší život tak bohatý. Nebylo to zcela v souladu s původním programem a se zvláštním charakterem časopisu, ale k tomu byly vytrvale hnány potřeby a nálada společnosti, která v naději na velké budoucí reformy byla připravena chtivě naslouchat každému slovu o tomto tématu a prozrazovala znatelný příklon k zájmům vyššího řádu. Zdravé slovo, posvěcené autoritou církve, bylo v té době velmi vhodné. Ale archimandrita Johnův pokus byl zastaven hned na začátku, když směr, který navrhoval, se sotva začal objevovat. Kdyby rektor zahájil svou reformu o něco později, pak by asi vše dobře dopadlo; časopis by měl čas se v tomto směru prosadit, měl by čas zvyknout si na nové úkoly, vybudovat si pověst moderního časopisu, nikoli vědeckého sborníku, a získat významný vliv na společnost. Redaktorova touha dotknout se moderních problémů a těch, kterých se v té době nebylo úplně správné dotýkat, byla jasně odhalena v úplně prvních knihách „pravoslavného mluvčího“ z roku 1859. První kniha obsahovala Ščapovův projev z 8. listopadu 1858 „Hlas starověké ruské církve o zlepšení života nesvobodného lidu v samotném Rusku“ a dva články o nesvobodném lidu a Rusku: „Společnost a duchovenstvo“, pak ve druhé knize – jeho vlastních článcích: „Narození Krista a znovuzrození lidstva“, „Zdravím církvi a vlasti do nového roku“ a ve třetí knize – „Slovo o osvobození sedláků“ – velmi drsné. I když v té době nebylo nikomu tajemstvím, že se připravuje osvobození sedláků, i když již 20.11.1857. byl vydán manifest o záměrech panovníka na toto téma, a přestože v té době již existovaly ušlechtilé výbory projednávající způsoby, jak naplnit vůli panovníka, zároveň existovala protichůdná a tak silná strana, že s ní museli počítat i vysoce postavení lidé a drželi v rukou všechny nitky navrhované reformy. Není proto divu, že odvaha redaktora Ortodoxního rozmluvy upoutala pozornost nejvyšších úřadů a výsledkem byl dekret Svatého synodu z 5. března 1859, který napomenul redaktora a cenzory a cenzura původních článků byla přenesena na moskevskou cenzurní komisi. Lze si představit, jaký silný dojem tato vyhláška udělala mezi redaktory a pracovníky časopisu. Nepříjemnosti nerezidentské cenzury jsou všem dobře známy i dnes; Vystavit časopis takové cenzuře se často rovná jeho zničení. Bylo však třeba zachránit, co se dalo, a pokusit se odstranit když ne novou cenzuru, tak alespoň její nepříjemnosti. Vzhledem k tomu, že články pro červnové a červencové knihy již byly připraveny a zkontrolovány kazaňskými cenzory, vyvstala otázka, zda není třeba je znovu cenzurovat. Dne 26. března byla o tom synodu zaslána prezentace a zároveň petice biskupa za obnovení předchozího řádu, kdy cenzura považovala originální články určené pro „pravoslavného mluvčího“. Ohledně již cenzurovaných článků bylo (27. dubna) zodpovězeno, že sv. synod neshledává žádné platné důvody, proč by ve vztahu k projednávání těchto článků měla být povolena výjimka z obecného pravidla, kterému podléhá „pravoslavný mluvčí“ podle dekretu sv. Ohledně petice pravého reverenda Athanasia, aby se vrátilo místní cenzuře právo posuzovat původní články „pravoslavného protějšku“, Svatý synod rozhodl: „nechat tuto petici bez respektu až do doby, kdy pravý reverend před Svatým synodem dosvědčí, že redakce využila připomínky k nim vznesené. A aby s novým postupem pro recenzování výše uvedených článků nemohlo být vydávání knih časopisu na dlouhou dobu zpomaleno, mělo by být Moskevskému výboru duchovní cenzury nařízeno (a nařízeno) výnosem, že články zaslané z redakce „Interlocutor“, z důvodu naléhavosti publikace, by měly být výborem projednány především před ostatními rukopisy, bez jakéhokoli prodlení a vráceny do redakce s první poštou; pochybné byly předloženy světci k posouzení. Synod" (výnos ze dne 14. dubna 1859 č. 2832, viz časopis 15. června 1859). Po obdržení tohoto výnosu jej Pravý reverend předal redakčnímu výboru k informaci a zvážení s poznámkou: „aby bylo možné dosvědčit před sv. a na těch, které se z něj vrátily se souhlasem ke zveřejnění nebo nevráceny.“ Postup stanovený v souladu s těmito dekrety a usneseními pro posuzování článků v „Ortodoxním protějšku“ byl zjevně velmi obtížný a měl samozřejmě zchladit žárlivost redaktora i personálu, nebýt bohatého honoráře za články (100 rublů za list). Přesto byla nepříjemnost velmi jasně pociťována. Aby se ho zbavili, byla v červnu následujícího roku 1860, po 1,3 roce, podána nová petice na sv. synodu o obnovení předchozího cenzurního řádu pravoslavného mluvčího. Motivem bylo, že všechny články zaslané z redakce moskevskému výboru duchovní cenzury v průběhu 1,3 roku byly vráceny se souhlasem k publikaci, že po více než rok nebyly ze strany nejvyšších autorit vzneseny žádné komentáře nepříznivé pro „Partnera“ a že konečně poselství článků „Rozhovor“ moskevské duchovní cenzuře je spojeno s velkými obtížemi pro redaktory 18. listopadu, 26. listopad. Jaká odpověď na to přišla od sv. synody, není z redakčních záležitostí patrné, ale je asi příznivá; přinejmenším ze stejných případů je zřejmé, že poté již články nebyly zasílány moskevské cenzuře. Měla tato smutná epizoda nějaký vliv na směřování a osud časopisu? K tomu je těžké říci něco zcela určitého. Ale zdá se nám, že kdyby měl „ortodoxní mluvčí“ čas asimilovat směr, který mu archimandrita zjevně chtěl dát. John, pak by bez větší újmy na sobě obstál v obrovské konkurenci, která se otevřela v roce 1860. Je známo, že v tomto roce se objevilo několik duchovních časopisů najednou s nejlákavějšími programy, přesně ty, které byly založeny na myšlence podobné té, kterou měl na mysli rektor akademie John: v Petrohradě - „Poutník“, v Moskvě - „Ortodoxní revue Kyivu“ a Kyivská akademie. a Průvodce pro venkovské pastory. Všechny tyto časopisy se nejusilovněji snažily upoutat pozornost veřejnosti sliby, že budou odpovídat na všechny potřeby společensko-církevního života a pastorační praxe a ve svých článcích poskytovat rozmanitou, poučnou, přístupnou a zábavnou četbu. Tyto reklamy nebyly podvodné. Všechny námi uvedené časopisy plnily své sliby velmi svědomitě. Tyto časopisy byly sestavovány téměř přesně podle vzoru světských: existovala oddělení pro naučnou literaturu, bibliografii a oddělení pro různé moderní recenze a směsi s různými novinkami a poznámkami. Celé to bylo vskutku velmi nové a zajímavé a mohlo vzbudit zájem o duchovní čtení i u lidí, kteří po něm do té doby nijak zvlášť netoužili. Není divu, že takto organizované časopisy se oproti těm starým rozšířily a postupně je začaly odsouvat do pozadí. To se stalo alespoň u „Interlocutor“. Od roku 1860 začal počet předplatitelů neobvykle rychle klesat, téměř bez pozvolnosti. Od samého počátku své existence 1855–1858. časopis měl neustále kolem 2000 odběratelů. V roce 1859 se počet předplatitelů ještě zvýšil. Ale v roce 1860 toto číslo náhle kleslo téměř o ½; nezbývá více než 1000 podpisů; náklady mezitím zůstaly stejné, protože bylo ještě vytištěno 3000 výtisků. Výsledkem bylo, že ani štáb, ani redaktor ten rok nedostali žádné honoráře. V dalších letech se počet předplatitelů ještě více snížil (na 600), ale také se snížily náklady na tisk, takže bylo stále možné platit autorské poplatky, i když poměrně nepatrné; ale i k tomu bylo nutné uchýlit se k různým ekonomickým trikům, jako je tisk více volných a přeložených článků; za redakci se od roku 1861 do roku 1865 nic neplatilo. Bez ohledu na to, co bylo řečeno výše o neúspěšné reformě ve směru „pravoslavného protějšku“ a z toho plynoucí nemožnosti konkurovat četným časopisům nového směru, které se znovu objevily, by bylo obtížné vysvětlit tak rychlý a náhlý úpadek do té doby populárního a velmi rozšířeného časopisu, protože vědecká hodnota jeho obsahu po roce 1859 neklesla a snad ani vůbec neklesla. Když se podíváme do „pravoslavného partnera“ pro roky 1860, 1861, 1862 a dokonce i roky následující, najdeme v něm mnoho článků, které mají vysokou vědeckou i praktickou hodnotu, ne méně než články publikované v předchozích letech. V roce 1860 Arch. John publikoval více než 25 listů svých článků, především o dějinách ruského církevního práva, učitelé: Porfiryev, Jer. Chrisanov, Shchapov, Dobrotvorsky, Pavlov a Mysovsky každý publikoval několik článků, které byly zajímavé a vědecky cenné. V roce 1861 rektor Archimandrite John opět umístil více než 22 listů (Z poznámek ke knize Exodus). Profesoři pracovali neméně horlivě. Obecně platí, že „ortodoxní partner“ v těchto letech, 10, který takříkajíc rozhodl o svém osudu, představuje mimořádné množství takových článků, které mají vysokou vědeckou hodnotu i v naší době a je nepravděpodobné, že by je někdy ztratily. Bez ohledu na vědeckou hodnotu jsou docela zajímavé. Pro lidi, kteří se více či méně zajímají o vědu, zejména ruské církevní dějiny, neztratí „pravoslavný mluvčí“ v průběhu těchto let svůj význam: v kruzích vědců se tehdy, stejně jako nyní, těšil té nejzáviditelnější pověsti. Ale pro většinu veřejnosti možná nebyl nijak zvlášť zajímavý. Veřejnost v něm nenašla to, co pro ně bylo vhodnější a co chtěla - modernu, vždyť téměř každý článek se zde zabýval dávnými časy. Když byl v roce 1861 pád časopisu již jasně odhalen, redakční výbor v polovině roku (6. září) považoval za nutné obrátit se na Jeho Eminenci Athanasia s žádostí o pomoc při distribuci „pravoslavného Rozhovoru“ mezi duchovenstvo Kazaňské diecéze. Ukázalo se ale, že i biskup pohlížel na směřování časopisu velmi nepříznivě. V usnesení při této prezentaci mimo jiné napsal: „Mám povinnost dát redakci jasně najevo, že podle mého názoru by „pravoslavný mluvčí“ udělal lépe, kdyby kromě mozkomorných článků filozofického obsahu a nesrozumitelného jazyka přidal skutečně pravoslavné články z řeckého jazyka o životech a utrpení pravoslavných mučedníků, které by přímo učily život pravoslavných mučedníků. k s pravoslavnou vírou nebudete na nikoho milí silou“ (časopis, 13. července 1861). Ve skutečnosti bylo těžké očekávat, že vzhledem k množství jiných časopisů bude časopis tak specializovaný, historický a archeologický široce rozšířen mezi duchovenstvo, které bylo silné ve své zbožnosti, ale ne ve své učenosti. Z usnesení faráře Athanasia je zřejmé, že vyšší duchovní s tímto trendem nesympatizovali. Diecézní úřady se tak odchýlily nejen od pobídkových opatření, kterým se v té době ani zdaleka nevyhýbalo, ale i od jednoduchých doporučení. Konzistoř považovala za nutné řídit se tónem biskupské rezoluce a rovněž odmítla přijmout jakákoli opatření k šíření „pravoslavného protějšku“. Dne 19. října 1861, č. 305, napsala redaktorovi: „Od roku 1861, kdy na Kazaňské teologické akademii vyšel časopis „Ortodoxní rozmluva“ a o jeho vydávání duchovními kazaňské diecéze, v níž 1861 ze strany diecézních úřadů byly již dvakrát vydány příkazy prostřednictvím úřadů a byla použita všechna pobídková opatření, která jsou vhodná pouze ve věci šíření duchovní křesťanské výchovy; používat v tomto případě jiná opatření, například povinná, se na jednu stranu jeví jako nepohodlné: protože mnoho jednotlivců a církví v kazaňské diecézi není schopno každoročně odebírat duchovní časopisy, a na druhé straně, a je to sotva užitečné pro pověst duchovního časopisu, konsistoř na základě již učiněných příkazů na toto téma a na základě vhodných opatření přijatých pro kazanské rozkazy s názvem neučiní výňatek, aby sám kazansky rozšiřoval zmíněný časopis. „ortodoxního partnera“ pro rok 1861“. Pravý reverend do deníku napsal: „Musí být učiněno potvrzení, ale musí být odloženo, dokud neobdržíme oznámení o publikaci Ortodoxního protějšku v budoucnosti 1862. Další související záležitosti“ (žurnál XI, 31. října). Jak velký byl úpadek „pravoslavného protějšku“ v roce 1861, je vidět již z toho, že, jak jsme viděli, ani redaktoři, ani cenzoři, ani zaměstnanci toho roku nedostávali žádné honoráře. Částka předplatného byla považována pouze za 8600 rublů, tj. 6000 rublů. méně než v předchozím roce (14610); z 3090 výtisků se prodalo pouze 950 předplatným (viz časopis XIV 30. listopadu). Proto bylo s ohledem na úspory rozhodnuto snížit počet vytištěných výtisků a místo 3000 vytisknout pouze 1800 (viz stejný časopis). Tímto způsobem, stejně jako v některých dalších, bylo dosaženo skutečných úspor, takže v příštím roce 1862 bylo i přes nový pokles předplatitelů na 760 možné vydávat poplatky zaměstnancům, byť ve velmi mírné výši; byla dána zaměstnancům za oba roky 1861 a 1862 po 10 rublech. za list originálu. Za editaci ani cenzuru se nic neplatilo. Bylo rozhodnuto vést zvláštní diskusi o odměně samotných redaktorů za redigování článků, když byly k tomu objeveny dostatečné metody (žurnál 31. prosince 1861). Mezitím se charakter časopisu nezměnil. V něm spolu s články o schizmatu a ruských církevních dějinách průběžně pokračovalo vydávání památek starověkého ruského písma, založených především na rukopisech Solovecké knihovny, z nichž některé jsou velmi významného rozsahu a mají velký význam. V roce 1862 byla dokončena publikace děl Maxima Řeka a poté vyšel Dobrotvorsky Stoglav na základě několika rukopisů. Následujícího roku 1863 bylo na návrh rektora navrženo vydat nový, velmi významný a objemný pomník - dílo mnicha Zinového: „Pravdivé svědectví aneb odhalení nové hereze“. Protože v Solovecké knihovně nebyla žádná správná kopie tohoto díla, byla správná kopie zkopírována z Moskevské akademie (žurnál z 18. října 1862). Kromě toho pokračovalo vydávání ruského překladu Aktů rad v přílohách; V roce 1862 bylo dokončeno vydání 3. ekumenického koncilu a byl připraven překlad Aktů 4. ekumenického koncilu na následující rok. katedrála (časopis IV. 18. října 1862). Finanční situace se ale nadále zhoršovala. Počet předplatitelů v letech 1863 a 1864 klesl na 650. Jelikož redaktoři neuspěli u diecézních úřadů ohledně opatření k distribuci časopisu, pokusili se obrátit na knihkupce a vstoupili do vztahu s Kozhanchinem, který nabídl otevření redakce ve svém obchodě v Petrohradě a souhlasil s distribucí časopisu za obvyklé procento. Toto opatření, uvedené v platnost v roce 1863, však nepřineslo očekávaný užitek. Redakci nezbylo, než opustit myšlenku získávání nových předplatitelů a pokusit se vyjít s daným minimálním počtem z nich. Vzhledem k tomu bylo v roce 1863 rozhodnuto o dalším snížení počtu tištěných výtisků na 1200 (časopis IV, 30. listopadu 1862) a následném převedení tisku ze zemské tiskárny do levnější univerzitní (časopis V, 30. listopadu). V roce 1863 dostali zaměstnanci každý 15 rublů, redaktor dostal 100 rublů. a 150 rublů. cenzorů. Od května 1861 přešel „Ortodox Interlocutor“ pod kontrolu nového redaktora, rektora akademie, Archimandrite Innocenta. Jedním z jeho prvních rozkazů bylo bezplatné vyloučení „pravoslavného protějšku“ všem diecézním biskupům. Rektor motivoval tento řád tím, že „považuje za spravedlivé vyznamenat každou diecézní eminenci tím, že mu jako dar pošle časopis „Ortodox Interlocutor“ (žurnál XIV. 30. června), ale kromě toho měl samozřejmě na mysli i to, že eminence, které časopis obdrží, budou jasně přesvědčeny o jeho užitečnosti a budou ochotnější přispívat k dalšímu šíření nového zdroje. redakce V letech 1862 a 1863 dostávali redaktoři od různých lidí opakovaně žádosti, aby do „Rozhovoru“ zasílali přílohy, například díla Maxima Řeka a Akty koncilů odděleně od „Rozmluvy“, ale redakce pokaždé odmítla, protože neměla právo je samostatně prodávat. Synod požadoval, aby některé články byly publikovány jako samostatné brožury v časopise. V říjnu téhož roku následoval v této věci dekret sv. Synod, který řekl: „v souladu s peticí Eminence povolit redakčnímu výboru časopisu „Ortodox Interlocutor“ publikovat v samostatných knihách od časopisu ty články, které výbor považuje za vhodné přiřadit k prodeji s oběhem příjmů z tohoto prodeje ve prospěch zaměstnanců „Ortodox Interlocutor“ (žurnál 11. října 23, 23. října, z tohoto prodeje se stal významný finanční výpomoc). poprvé byl „Interlocutor“ a jeho přílohy svázány ve 20 exemplářích (časopis XII, 30. prosince 1864). Zároveň měl rektor v úmyslu učinit časopis většímu zájmu vydáním překladu Skutků sv. mučedníků a svatých, za tím účelem vstoupil prostřednictvím pravého reverenda k synod. dekret sv. Synoda s následujícím obsahem: „S přihlédnutím k tomu, že publikace v ruském překladu životopisů křesťanských mučedníků a světců, vyhotovená s přísnou čitelností a v souladu s Menaiony, může sloužit jako poučné čtení pro pravoslavný lid a nástroj pro studium církevních dějin - Svatý synod rozhodl: v souladu s peticí Vaší Eminence, povolit, aby redakční výbor kazatelského sboru Akademie publikoval časopis s ohledem na zkušenosti začít v roce 1865 s překladem výše uvedených životopisů křesťanských mučedníků a světců uznaných pravoslavnou církví, aby provedení tohoto tak důležitého díla bylo prováděno pod přísným dohledem Vaší Eminence“ (časopis I z 23. října 1864). Všechny tyto obavy o zlepšení materiálních prostředků redakce vedly k velmi nevýrazným výsledkům. Počet předplatitelů se nejen nezvýšil, ale i snížil, i když ne v tak velkém poměru jako dříve. Tato redukce měla zase velmi škodlivý vliv na obsah časopisu. Akademičtí mentoři začali velmi často posílat své články do jiných časopisů, ale zdráhali se pracovat pro svůj vlastní časopis, protože nejenže nemohli doufat ve slušný honorář, ale riskovali, že zůstanou úplně bez honoráře. Aby našel pro zaměstnance alespoň nějakou odměnu, začal rektor navyšovat počet bezplatných článků – různých reprintů a článků tzv. neznámých autorů, tedy úryvků z různých esejů studentských kurzů. Je jasné, že takové články mohly mít jen velmi zřídka významnou cenu a zůstávaly balastem, což do jisté míry zajišťovalo určitou odměnu pro akademické pracovníky, ale bylo málo užitečné pro vzbuzení zájmu o časopis. Přes veškerou snahu se tento poplatek v letech 1864–66 nepodařilo zvýšit na více než 15 rublů. za původní list a 9 rublů. za překlad. S ohledem na žalostnou situaci časopisu biskup Afanasy v září 1866 zjevně bez formální petice redakce nařídil, aby se všechny církve kazaňské diecéze přihlásily k pravoslavnému protějšku. Duchovní však s plněním tohoto pokynu nijak nespěchali, neboť do února 1867 obdrželi požadavek pouze na 5 exemplářů. V této době, na konci roku 1866, dorazila Jeho Eminence Anthony do kazaňského stáda, jehož energii duchovní periodická literatura, jak víme, za mnohé vděčí. Mimochodem, on se chopil iniciativy vydávat kyjevský akademický časopis. Hned po příjezdu do Kazaně věnoval pozornost postavení kazaňského akademického časopisu a plánoval jej více rozšířit alespoň v kazaňské diecézi. Na jeho návrh se v lednu 1867 připojil k redakčnímu výboru rektor Archimandrita Innocent s poznámkou s následujícím obsahem: „V kazaňské diecézi by bylo užitečné vydávat po vzoru jiných diecézí diecézní bulletiny, ale jejich samostatné vydávání v ní kvůli malému počtu kostelů v ní nemůže proběhnout, protože na kazanské85 Akademii na druhé straně85 nelze. Vyšel „Pravoslavný Rozhovor“ schválený pro St. Program synodu z velké části zahrnuje vše, co je uvedeno v přílohách diecézních bulletinů (neoficiální část), pouze v nejrozsáhlejší podobě proti nim. Proto, abychom měli tištěný orgán kazaňské diecéze, mi náš arcipastýř pověřil, abych navrhl (což činím) redakční komisi na vydání „Pravoslavného rozmluvy“, aby vstoupila v úvahu a následně ji předložila Jeho Eminenci, zda ze své strany nenajde možnost otevřít zvláštní oddělení pod názvem „Pravoslavný rozmluvný nový list“ za těchto podmínek: a) cena, která je v současné době přijímána od předplatitelů „pravoslavného promluvce“, podle oznámení o jeho vydání v roce 1867, by se neměla vůbec zvyšovat, b) zmíněné „Izvestije“ by měly být rozesílány po celé diecézi dvakrát měsíčně: jednou s měsíčními knihami „pravoslavného rozmluvy“ a c) umístěna převážně v těch částech „I“, které jsou umístěny především v „I“, v diecézi totiž prohlášení (oficiální část) a to: 1) Nejvyšší manifesty a řády na duchovním oddělení; 2) dekrety a řády sv. synoda, jak generální, tak vztahující se k samotné kazaňské diecézi a nepodléhající utajení, 3) informace o nejvyšších oceněních a projevech vděčnosti a požehnání svaté synody a diecézních autorit, zejména pro kazaňskou diecézi; 4) příkazy diecézních úřadů týkající se celé kazaňské diecéze nebo její významné části a požadavky z podřízených míst na různé informace; 5) změny ve vyšších státních úředníkech církevního oddělení a jmenování a odvolání úředníků na místní akademii, konzistoři, seminární radě, teologických školách a duchovních místech diecézního oddělení; 6) výpisy z výročních zpráv pro různá místa diecézní správy, jako jsou: akademie, konzistoř, seminář, péče o chudé církevní hodnost, škola pro panny církevní hodnost, chudobince atd. 7) usnesení a příkazy kazaňské zemské školní rady a informace o školách při kostelech a náboženských vzdělávacích institucích, jakož i příkazy teologických školských úřadů, které by měli duchovní kazaňské diecéze znát; 8) informace o otevření církevních bratrstev a farních důvěrníků v Kazaňské diecézi a jejich akcích, nařízeních a poselstvích; 9) korespondence, která může zahrnovat: částečný popis všeho, co se týká kazaňské diecéze (historické události a církevní starožitnosti, kostely, svaté ikony, náčiní, náboženská procesí, posvátné traktáty atd.), objasnění různých otázek týkajících se duchovenstva, náboženských vzdělávacích institucí a cizinců místní diecéze (Tatarské, čeremské, čeremské, čeremské, posledně jmenované skutky a dary v kazaňské diecézi, pozvání k účasti na zbožných podnicích a pomoci trpícím, pastorační pokyny týkající se celého stáda při jakýchkoli příležitostech a událostech v diecézi atd.“ Tento návrh, který na redakci zřejmě uvalil novou zátěž a způsobil jim nové a poměrně značné výdaje, ve skutečnosti měl tendenci časopis podporovat a distribuovat prostřednictvím povinného předplatného od duchovenstva kazaňské diecéze, kteří se k „pravoslavnému protějšku“ dosud chovali velmi lhostejně. Redakční komise po projednání výše uvedené poznámky rektora a zvážení informace o počtu předplatitelů za sebe zvážila zveřejnění dodatku pod názvem „Zprávy kazaňské diecéze“ v rámci „pravoslavného rozmluvy“; ale znal obtížný stav věcí redakce, souhlasil s jejich vydáním pouze za určitých podmínek, které byly stanoveny v podání kazaňskému arcibiskupovi. V tomto příspěvku se píše: „Redakční výbor, který plně sympatizuje s myšlenkou mít místní duchovní tělo, a proto si upřímně přeje přispět k jeho realizaci v praxi, se může ujmout vydání „Zpráv o kazaňské diecézi“ pod „pravoslavným mluvčím“ za následujících podmínek: 1) pokud bude „pravoslavný mluvčí“ odebírán místním duchovním sborem a 2) bude doručovat místní duchovní církve z těchto církví. redakční komise vše, co výše uvedený program Izvestija vyžaduje a na něm závislé V tomto případě se redakční komise může ujmout této záležitosti za podmínek, za kterých, jak je vysvětleno v poznámce Fr. rektora, navrženého Eminencí, a to: a) cena „pravoslavného prostředníka“ s ním zaslaných „Izvestijí“ by neměla být zvyšována pro duchovenstvo Kazaňské diecéze, b) rozesílat „Izvestii“ 2x měsíčně a c) umístit do „Izvestijí“ po částech vše, co je umístěno především v ostatních úředních částech diecézí; zahájit samotné vydávání Izvestií od aktuálního měsíce ledna formou experimentu s tím, že pokud nebudou splněny dvě výše uvedené podmínky nutné pro úspěch věci navržené redakční komisí, první nejpozději 1. března a druhá v průběhu téhož roku, pak okamžitě zastaví vydávání Izvestií, aby to nebylo samo o sobě důvodem ukončení vydávání ox Interlocutorthod. Po předložení Eminenci ho redakční výbor zároveň žádá: „aby využil jeho arcipastýřskou přímluvu, bude sv. Synoda si dá práci s komunikací s poštovním oddělením, aby nezvýšila aktuální cenu za zaslání „pravoslavného protějšku“ s přílohou „Izvestija“, která pro svůj nepatrný objem nevyžaduje zvláštní druh balení. Eminence na prezentaci předložila následující usnesení: „Jan. 23. 1867 Souhlasím s návrhem redaktora, a proto učiním toto: 1) připravím styk s panem synodním vrchním prokurátorem o petici sv. Synod dal svolení doplnit program „Rozhovoru“ o vydání „Zpráv o kazaňské diecézi“ ve formě a s obsahem, jak je zde uvedeno; 2) být zařazena do konzistoře, aby s ohledem na to, že Izvestija pro ni v mnohém nahradí její písemnou korespondenci v rámci diecéze, za prvé do redakce neprodleně doručí vše, co bude předmětem zveřejnění v těch Izvestiích, na které mají členové konzistoře dohlížet - o. rektor Akademie a Fr. Archimandrita Jonáš a sekretář konzistoře; za druhé okamžitě nařídila v oběžníku pro diecézi, že všechny církve se musí od letošního roku bezpodmínečně přihlásit k církevnímu účtu nebo k účtu kléru „Přímluvce“, protože oba konzistořní dekrety i mé oběžníky pro diecézi budou zveřejněny v Izvestiích, které budou duchovní povinni brát nejen v úvahu, ale i za provedení a za neplnění zvláštních písemných instrukcí v případě, že budou podléhat zvláštním písemným pokynům; K tomu je třeba také dodat, že děkan by měl být instruován, aby učinil všechna opatření k co nejrychlejšímu doručení „Přímluvce“ do církví bez sebemenšího zpoždění. 4) pokud jde o to, kdy začít vydávat Izvestije pod Sobesednikem, považuji za možné to udělat s únorovou knihou. S přáním všemi možnými způsoby pozvednout „Partnera“ v obecném mínění a dát mu více života a zájmu, žádám ze své strany redaktory, aby o to vynaložili veškeré úsilí, a žádám mentory akademie, aby se neostýchali vydávání tohoto časopisu, jak to mnozí nedávno začali dělat, posílali své články do jiných časopisů, ale aby ve stejnou dobu podporovali svůj časopis, můj časopis a stejnou chválu. spis 1867, č. 20 o zveřejnění zvláštního dodatku k „Rozhovoru“, tzv. „Izvestii“). Ohledně petice Nejctihodnějšího Antonína z 28. března 1867 dekret Svatého synodu č. 1591, který určoval: „povolit, aby byl program „Rozmluvy“ doplněn o publikaci „Zpráv o kazaňské diecézi“ na základě vysvětlení vaší Eminence, to znamená, aby kazanské „zprávy o nich“ obsahovaly především to, co je v současné době zahrnuto v kazanských zprávách. podle těch, které schválily programy sv. synody v některých diecézích diecézních bulletinů“ (také případ, l. 11–12). Dekret obdržel 10. dubna. Okamžitě bylo sepsáno oznámení o vydávání Izvestija, ve kterém byly pro duchovenstvo Kazaňské diecéze navrženy tyto podmínky předplatného: 1) „místní osoby z řad tohoto duchovenstva se prostřednictvím děkana nebo přímo samy hlásí k odběru pravoslavného protějšku v počtu pro ně požadovaných výtisků a s každým předplatným tohoto časopisu nemohou obdržet také výtisky časopisu Izvestia za cenu Izvestia zvlášť; „Pravoslavný prostředník“ s „Izvestijí“ zaslaný pro duchovenstvo kazaňské diecéze se nezvyšuje, ale zůstává stejný, tj. 7 rublů ročně za výtisk s doručením do Kazaně a zaslání na jiná poštovní místa v provincii Kazaň. Poté redakce v témže oznámení považovala za nutné naléhavě uvést podmínky, za kterých se k tomuto zveřejnění ujala, tzn. aby se všechny církve musely přihlásit k odběru „pravoslavného promluvce“ a aby konzistoř dodala všechny potřebné materiály, jinak se stanoví „nutnost okamžitě zastavit vydávání, aby to nebyl samotný důvod ukončení vydávání samotného „pravoslavného rozmluvy“: od vydání těchto „Izvestijí“ se totiž pouze zvyšují náklady redaktorů, aniž by se jim navyšovala cena tím, že by je odměňovali. Pro osoby a místa jiných diecézí byla cena „Izvestija“ spolu s „ortodoxním partnerem“ oznámena na 10 rublů. Když se redakce pustila do této publikace, vzala si na sebe zjevně velmi velké břemeno a velmi značné výdaje, avšak s výhradou povinného předplatného nedoufala, že bude ve ztrátě, ale v tom se málem mýlila. Při počáteční kalkulaci se nepočítalo se žádnou zvláštní, velmi významnou platbou za přeposílání, stejně jako s případy, kdy se duchovenstvo vyhýbá extrahování „Prov. Interlocutor“ spolu s „Izvestiou“ a vypisuje pouze „Izvestia“. Zprvu se zdálo, že redakce je se svými záležitostmi velmi spokojená; počet předplatitelů vzrostl v roce 1867 ze 600 na více než 909, ale také poměrně výrazně vzrostly výdaje; zbytek na zaplacení poplatků za články, editaci a cenzuru však vyšel asi na 3000; Z toho byl letos vydán zvýšený poplatek 56 rublů. za původní list, samozřejmě nepočítaje dosti značný počet volných článků. V následujících letech opět začíná pozvolný úbytek předplatitelů a zároveň redakčních prostředků. Redakce nové přílohy měla panu rektorovi zabrat hodně času: pravděpodobně i kvůli tomu a také kvůli špatnému zdravotnímu stavu odmítl v srpnu 1867 plnit odpovědnost redaktora za vydávání přeložených článků. Místo toho tuto odpovědnost vyjádřil prof. Sokolov ohledně jednání zastupitelstev a prof. Nekrasov ohledně Příběhů mučedníků a výkladů Blessed. Theophylact (deník XI 30. září 1867). Všechny tyto překlady byly nadále zveřejňovány v přílohách Ortodoxního protějšku. Pokud jde o oddělení památek ruské literatury, bylo podporováno v rámci možností, i když ne se stejným zápalem. V roce 1867 skončilo vydávání „duchovního měsíce“. Rektor to prohlásil a stěžoval si, že žádný z mentorů se mu nepodrobil k tisku ani malých památek, které netvoří samostatné knihy, ani velkých (deník X 31. května 1867). Od poloviny srpna 1868 nastoupil do funkce redaktora nový rektor akademie Archimandrita Nikanor (nyní biskup z Chersonu). Vzhledem k tomu, že v této době byl časopis ještě po finanční stránce v relativně dobré kondici, nic zvlášť nenutilo nového redaktora k nějakým mimořádným opatřením. Zpočátku to šlo jako obvykle s tím rozdílem, že se v „Rozhovoru“ začala ve značném množství objevovat kazatelská díla a vědecké články samotného redaktora, autora velmi známého na poli naší duchovní literatury. Pak ale následovaly změny, pramenící jednak z přání redaktora dát časopisu živější a modernější charakter, jednak z některých zvláštních podmínek pro existenci časopisu, které se objevily po zavedení nové akademické charty z roku 1869. Redaktorova touha časopis vylepšit se zcela jasně projevila ve výběru článků s živějším obsahem a praktický cíl odhalit schizma byl zvláště jasný a také v tom, že v roce 1870 otevřel v časopise nové oddělení pod názvem „Kronika“, kde byly zhodnoceny nejdůležitější události náboženského, pravoslavného i heterodoxního života v Rusku i v zahraničí. Toto oddělení však dlouho neexistovalo. Podmínky nové akademické charty posloužily také jako podklad pro některé změny, zejména v organizaci celého publikačního procesu. Podle staré zřizovací listiny nevydávaly akademické časopisy ani tak akademické korporace, jako spíše orgány akademie, a navíc nejvyšší, a dokonce i rektor akademie mohl články pouze upravovat, ale neměl právo je k vydání autorizovat. Povolení k publikaci záviselo na zvláštní cenzurní komisi, jejíž členové velmi často vůbec nepatřili k akademické korporaci a byli ve svém jednání na akademii nezávislí. Nová zakládací listina (1869) přiznávala akademii právo na vlastní iniciativu a velmi významný podíl svobody a nezávislosti při vydávání jejích děl (§§ 177 a 180), jakož i právo na vlastní cenzuru. Posudky esejí publikovaných akademií byly podle nové zřizovací listiny poskytovány zvláštním komisím složeným z profesorů a docentů, jak určí rada nebo na návrh rektorů oborových kateder (§ 120.122); definitivní schválení k tisku a vydání bylo dáno zastupitelstvu (§86 A. 10). Po vstupu nové charty v platnost bylo nutné sladit vydávání akademického časopisu s novými požadavky. Za tímto účelem byla na návrh rektora archimandrita Nikanora, který tuto listinu na naší akademii uvedl v platnost, ustavena komise z profesorů N. Sokolova, I. Porfirjeva a N. Ivanovského (v prosinci 1870), která vypracovala nová pravidla pro vydávání „pravoslavného rozmluvy“. Podle těchto pravidel měly publikační záležitosti podléhat: 1) částečně obecné diskusi učitelů akademie, 2) částečně přímému dohledu a uvážení redaktorů, z nichž měli být tři: jeden hlavní a dva soukromé. Šéfredaktorem by měl být rektor akademie, jehož přímým dozorem je oddělení původních článků. O svou práci v redakci tohoto oddělení se dělí s jedním ze soukromých redaktorů. Soukromý editor pro původní články je vybírán z řad učitelů na tři roky. Další soukromý redaktor pro překlady ze starých jazyků je volen na dobu neurčitou (§ 12–15). Články schválené k uveřejnění soukromým redaktorem se vracejí šéfredaktorovi, který je přiřadí k nejbližší knize časopisu a celkově řídí celý průběh věci ohledně skladby každé knihy (§18). Tato pravidla po zvážení Radou schválila Jeho Eminence Anthony, arcibiskup Kazaňský, a od března 1871 vstoupila v platnost až do rozhodnutí (Prot. 1871, str. 85–88). Šéfredaktorem zůstal rektor Archimandrita Nikanor; soukromými redaktory byli zvoleni: za původní katedru prof. I. Gvozdev, a za přestup prof. N. Sokolov. Redakce byla rovněž pověřena poradenstvím a cenzurou článků určených k uveřejnění v časopise (Prot. 1871, s. 223). Brzy po nástupu do funkce šéfredaktora současného Fr. Rektor akademie, arcikněz A.I. Vladimirského, konkrétně v listopadu 1872 byla tato pravidla znovu revidována a opravena, ale nebyly provedeny žádné významné změny. Hlavní úprava spočívala v tom, že kromě dvou soukromých redaktorů byl rektorovi akademie přidělen ještě třetí redaktor a že určení skladby knih bylo ponecháno na vzájemné dohodě všech redaktorů (Prot. 1872, s. 309–313). Tato pravidla zjevně stanovila pouze vnější příkazy; nemohly mít přímý vliv na vnitřní důstojnost, charakter a směřování časopisu. V tomto posledním ohledu zřejmě měly mít větší vliv některé další požadavky nové charty, ale také neměly téměř žádný. Zřizovací listina vyžadovala, aby se zápisy z jednání zastupitelstva tiskly pro širokou veřejnost buď v plném znění, nebo ve výpisech. Stejně tak bylo uzákoněno, že disertační práce k akademickým titulům, a to nejen na doktorské, ale i na magisterské, by měly být předkládány v tištěné podobě, protože jejich obhajoba musela proběhnout veřejně. Stát vyčlenil 3000 rublů na tisk protokolů a dizertací. Pokud by akademie nevydávala žádný časopis, musela by být zřízena zvláštní instituce, která by se zabývala tiskem protokolů a disertací, ale nyní to nebylo potřeba: k tomu bylo nejpohodlnější využít služeb redakce pravoslavného mluvčího, která již získala značné zkušenosti v oblasti tisku. Je proto zcela přirozené, že tato záležitost byla zcela svěřena redakci a samotná částka přidělená na toto téma byla převedena do její dispozice tak, aby na konci roku byla představenstvu předložena zpráva o vynaložení částek a případné vzniklé zůstatky byly vráceny 11 . V důsledku toho redakce okamžitě, v roce 1870, otevřela v přílohách časopisu oddělení pro radní zápisy a oddělení dizertací. Během tří let 1870 - 1872 se jí v posledním oddělení podařilo publikovat čtyři velké disertační práce, oceněné magisterským titulem, sice podle svého starého řádu, ale podle nové zřizovací listiny. Brzy se začaly objevovat ve značném počtu disertační práce, způsobené působením nové charty, a představovaly pro časopis velmi bohatý a cenný materiál. Těchto disertačních prací nebylo mnoho publikováno samostatně, většinou byly publikovány v textu časopisu 12 a někdy v přílohách. Někdy byly v přílohách publikovány i další práce, jejichž velikost byla pro zařazení do textu nevhodná. To vše však nemělo, jak již bylo řečeno, téměř žádný vliv na obecné základní směřování a charakter časopisu a nezpůsobilo v tomto ohledu žádné změny. Opravdu je zde možné poukázat na jednu věc jako změnu, totiž že přibližně od této doby, tedy od roku 1870, začal „pravoslavný partner“ poměrně často publikovat články týkající se muhammadanismu, což původní program nevyžadoval. Tato změna však nezávisela na vlivu nové listiny, nýbrž na touze redaktorů sloužit podle svých nejlepších schopností velkému misijnímu dílu, které kolem této doby začalo vzbuzovat zvláště živý zájem v pravoslavné ruské společnosti a rozvíjelo se zejména v Kazani. Ve všech ostatních ohledech redakční rada jak za rektora archimandrita Nikanora, tak za současného Fr. rektor Archpriest A.I. Vladimírského, vytrvale pokračoval v plnění úkolů předepsaných schváleným programem sv. synodu. Články namířené přímo či nepřímo proti schizmatu v něm nadále zaujímaly přední místo. Jedním z hlavních aspektů ediční činnosti bylo i nadále vydávání různých církevně historických dokumentů a jiných vědeckých počinů tohoto druhu. V roce 1869 editoři dokončili vydání druhého dílu Příběhů mučedníků a obnovili tisk překladu „Dobré zprávy“. Zároveň neustále pokračovala ve vydávání „Aktů ekumenických rad“, jejichž překlad po odchodu prof. N. Sokolova do důchodu upravil prof. A. Nekrasov. V návaznosti na „Akty ekumenických rad“ později vydala „Akty devíti místních rad“, které upravila prof. A. Nekrasová. Nezapomenuty nebyly ani památky starověkého ruského písma: v letech 1870-71 „Proskintárium“ Arsenyho Suchanova, prof. Ivanovského, v roce 1878 „Výtka proti Solovecké petici“ od Jurije Križaniče, prof. Dobrotvorský a někteří další. Co se týče materiálního blahobytu, v tomto ohledu byl časopis pro redakci zdrojem neustálých a nanejvýš nepříjemných starostí. Od roku 1870 počet předplatitelů, který se v roce 1867 zvýšil, začal opět pozvolna a docela rychle klesat, takže v roce 1873 vyvstaly vážné obavy o samotnou existenci časopisu, na který byla rada upozorněna. Rada zahájila podrobné diskuse o přínosech vydávání akademického časopisu a potřebě jeho pokračování, jakož i o opatřeních pro jeho pokračování; ale bylo těžké pomoci příčině. Bylo však rozhodnuto přimluvit se prostřednictvím Jeho Eminence Antonína před Svatým synodem: „neuznala by, že je možné, aby peníze ve výši 3 000 rublů přidělené na tisk radních protokolů a diplomových prací byly dány k dispozici redakční radě „pravoslavného protějšku“ s povinností, aby tato zveřejnila všechny tyto protokoly psané k publikaci, stejně jako termíny určené pro publikaci rady a magistra? Mohamedánství, na jehož vydání byly některým z nich přiděleny peníze. Zbývající peníze na pokrytí těchto nákladů by mohly sloužit jako dotace na udržování akademického časopisu a jako odměna redaktorům za dary, které neustále poskytovali a vkládají do akademické knihovny (Prot. 1873, s. 288–291). Zůstatky, na které rada poukázala ve své petici, byly většinou velmi malé a bylo stěží možné jimi časopis podpořit, nicméně taková podpora zjevně nebyla považována za nadbytečnou. Posvátný synod však této prosbě nevyhověl s poukazem na to, že peníze určené na vydání protokolů jsou vyčleňovány z teologického vzdělávacího kapitálu, který sotva stačí na pokrytí výdajů určených novými zaměstnanci teologických vzdělávacích institucí. Na oplátku sv. Synod s potěšením poskytl „pravoslavnému mluvčímu“ jiný druh pomoci, významnější tím, že jej doporučil k odběru do církevních knihoven. Toto doporučení je v dekretu Svatého synodu z 8. září 1874 pro č. 2792 se vyjadřuje takto: „S přihlédnutím k tomu, že Kazaňská teologická akademie byla dne 14. července 1853 schválena Nejvyšším. z definice synodu bylo pověřeno vydávat duchovní časopis „Pravoslavný rozmlouvač“ s jeho primárním směřováním proti schizmatu v jeho různých podobách, o který se redaktoři této publikace během 20 let své existence vytrvale usilovali, umístili do publikace mnoho historických památek souvisejících s oborem obecné církve a ruských církevních dějin a aby se z jejich aktuálního vztahu k duchovním pastýřům stala užitečná publikace s takovým obsahem. K napomenutí schizmatiků posvátný synod určuje: instruovat diecézní eminence tištěnými dekrety, aby pozvaly kláštery, katedrály a obecně větší počet kostelů v diecézích pod jejich jurisdikcí k odběru církevních knihoven duchovního časopisu „Ortodox Interlocutor“ vydávaného na Kazaňské teologické akademii (jako publikace klerické teologické akademie užitečná pro p.1874. 288). V důsledku tohoto doporučení sv. Synodu se počet předplatitelů „Ortodoxního Rozhovoru“ okamžitě zvýšil o několik stovek (vm. 680 – 1020), což redakci velmi povzbudilo. Během roku 1875 se všemožně snažila udržet si své předplatitele, publikovala ve velkém množství nejen osvětové a naučené články, ale i veřejně přístupné a zajímavé, dokonce založila nové oddělení bibliografických zpráv 13 . Redakční úsilí však nebylo korunováno úspěchem. Další rok se počet odběratelů snížil na 800 a poté začal klesat ještě více a postupně se blížil k číslu, které v redakci obvykle vzbuzovalo strach, ale které představuje jakousi normu, která vymezuje okruh pravidelných čtenářů Ortodoxního Rozhovoru. V důsledku toho byla v roce 1878 znovu vytvořena komise, která měla projednat opatření k udržení časopisu, nebo lépe k zamezení jeho uzavření. Po podrobném prozkoumání hospodaření redakce a s přihlédnutím k různým dalším okolnostem dospěla komise k závěru, že časopis může dále existovat jen tehdy, bude-li redakce provozována zdarma a časopis bude obsahovat převážně volné články. Podle toho byla vypracována pravidla. Je samozřejmé, že s takovou formulací věci měly nastat některé velmi důležité nepříjemnosti. Tyto nepříjemnosti se však v poslední době podařilo odstranit díky aktivní účasti na osudu akademického časopisu ze strany Jeho Eminence Palladia, arcibiskupa kazaňského. Ortodoxní rozmlouvač má tedy i přes svou 30letou existenci velmi omezenou distribuci. To je ve větší či menší míře údělem všech duchovních časopisů vůbec. V tomto ohledu se nejrozšířenější z posledně jmenovaných nemůže rovnat nejméně šířeným společenským časopisům. Možná je to přirozené, protože obsah duchovních časopisů je vždy vážný a zvláštní. To však není příliš uklidňující, protože nízká prevalence duchovní a morální četby je věc, která zdaleka není lhostejná. Jméno autora podle tehdejšího zvyku pod nimi není podepsáno, a proto je zde uvedeme: 1) „Struktura církve. Hierarchie. 2) „Vláda univerzální Církve Kristovy“, 3) „Základy místní správy pravoslavných církví.“ 4) „O způsobech obrácení lidí jiných vyznání k pravoslavné víře“ 5) „Poslední dny pašijového týdne“. 6) Soud Boží a soud člověka. 7 a 8) Ochrana práv víry ve vlasti. 9) Základy církevního dvora. 10) Pořádání bohoslužeb v ruském kostele. 11,12,13) ​​Přehled starověkých forem místní církevní správy. 14) Něco o moderních vztazích římské církve k pravoslavným. 15) Konverzace na začátku výuky. 16) Slovo o duchovním osvícení v Rusku. „O čtení knih (o čtení knih) v dávných dobách v Rusku (dva články). „Princ Konstantin Ostorozhsky“ (dva články), „Začátek unie v jihozápadním Rusku (šest článků) „O metodách duchovního osvícení starověkého Ruska mimo školy“, „Kazaňský biskup Luka Konaševič“ (tři články), „Propagace ruských klášterů v osvícení starověkého Ruska“, „Řek Arsenij za patriarchy Nikona“. „Konverze starověreckých klášterů Irgiz k jednotě víry“, „Informace o sektě, tak zvané v ruském schizmatu, Boží lid“, „Společnost Božího lidu, její složení a liturgická setkání“, „Avvakum, jeho poslání a sekta - Avvakumismus“, „Materiály pro dějiny schizmatu“ Andrakushekšak: poselství o schizmatu „Původ schizmatického učení o Antikristu“ (dva články) „Historické informace o sektě Molokan“ (dvě statistiky) "Legenda reverenda Nestora o životě a vraždě věřících. Princové Boris a Gleb", "Dvě slova o modlitbě ve dne a v noci", "Učení reverenda Feodosia o střídmosti pití u stolu a zlepšení domácího života." Život Leontyho z Rostova a slovo v jeho paměti, životy: Izajáše z Rostova, Antonína Římského a Abrahama ze Smolenska, Slovo o půstu, nové učení Serapiona, biskupa vladimirského (XIII. století). Zde je seznam velmi důležitých článků pro roky 1859 - 62. 1859. Arch. Jana, kromě výše zmíněných: „Přehled církevních dekretů o křtu a biřmování, o přijímání a pokání, o kněžství a manželství (11 článků), „Starověká pravidla církevního soudu“, „O době slavení Velikonoc“ (dva články), Porfiryeva: „Úcta ke středu a pátku ve starém ruském lidu“; Lilovetsky postava: „Křesťanská knihovna Monwoa Solov“ Staroslovanské spisy“; Dobrotvorskij: „Dáhen Theodore, jeho spisy a učení“ (dva články); Aristova: „Pohled starověkých ruských kronikářů na světové dění“ (dva články); Voskresenskij: „Informace o starověkých překladech děl sv. otců do slovansko-ruského jazyka“ (dva články) „Zákon arch. Jan ruský z roku 1860“. působení řeckého nomokanonu ve starověkém Rusku v církevně-soudních záležitostech“ (dva články), „Stoglavský koncil“ (šest článků), „Církevní zákaz a povolení“; Jeroným. Khrisanova: „Činnost pastorů církve 4. stol. ve vztahu ke společenskému životu" (dva články), "Pohled na názory nejnovějších racionalistů na podstatu náboženství" (dva články); N Ya. Porfiryeva: "O zdrojích informací o různých vědách ve starověku Ruska", "Alegorické obrazy ročních období", "Sylvestrův dům"; Ščapová: "Ruská církev v 17.–15. století." (dva články), „Starověké pouště a pouštní obyvatelé na severovýchodě Ruska“; ONI. Dobrotvorskij: „Ruský pohled. schizmatici proti římské církvi“, „Učení sekty Božího lidu o tajemné smrti a tajemném vzkříšení“; A.S. Pavlova: „Starověké ruské Velikonoce po osmý tisíc let od stvoření světa“. 1861 Archim. John: „Z poznámek ke knize Exodus“ (11 článků), Shchapova: „Péče ruské církve o vnitřní zlepšení ruské občanské společnosti v XIII, XIV a XV století.“ (dva články), „Směs křesťanství s pohanstvím a herezemi ve starých ruských lidových příbězích o světě“; Dobrotvorskij: „O sebeupálení schizmatiků“, „O Arseniji Matseeviči jako odhalovateli schizmatu“. 1862 Mysovsky: „Starověké ruské církevní právo v souvislosti s byzantským právem“ (pět článků). „Cyperský všeruský metropolita a velkovévoda Dmitrij Ioannovič z Donu“; Ogneva: „Kopírování knih v dávných dobách Ruska“, „Oprava liturgických knih za patriarchy Filareta“. Ščapov: „Stav ruského duchovenstva v 18. století“, Dobrotvorskij: „Starověké ruské kázání proti opilství“, „Další vysvětlení k publikaci Stoglava“. Tento řád pokračoval až do ledna 1873. Viz Prot. 1873 str. 32 – 36. První z doktorských disertací publikovaných v časopise byla disertační práce P. V. Znamenského: „Farní duchovenstvo v Rusku“ Prav. Vzlykat. 1871 až '72 Zde je seznam nejdůležitějších článků obsažených v Pr. Sob." 1875: Čtení z ruských dějin. kostely za vlády Kateřiny P. P. Znamenské (osm článků); Význam symbolů v luteránství N. Beljajeva; Římskokatolické učení o tzv. zadostiučinění, Jemu vlastní (tři články); Průkopník nauky o křesťanské morálce A. Grenková, Původní bod vzniku ruské církve, Jeho nauka o křesťanství a morálce; pohled cizince, je Jeho O učení Fotia, metropolity Kyjeva, A. Vadkovskij O uznání schizmatických sňatků, N. Ivanovskij, Nové vydání o studiu schizmatu, Jeho Rozhovory se starověrci ve třech vesnicích, Him (dva články, Rusko skopalské kacířské obce. Ivanovi; mnich Michael Výlet do Dunaje a Rumunska, jeho německá inteligence, dopisy ze zahraničí P. Miloslavského (čtyři články Pojetí ženy a jejího způsobu života u mohamedánů a křesťanů); Kvíz; Mohamedánský půst ramadánu, N. Ostroumová, Charakter a vliv islámu. Za. L. V-va; Bible a Korán a další.