The City of God (Book VII)

W tej książce wykazano, że życia wiecznego nie można uzyskać przez oddawanie czci Janusowi, Jowiszowi, Saturnowi i innym wybranym bogom teologii cywilnej. Obowiązkiem tych, którzy są obdarzeni szybszym i lepszym zrozumieniem, w przypadku których poprzednie księgi są wystarczające i więcej niż wystarczające, aby osiągnąć zamierzony cel, będzie znosić mnie z cierpliwością i spokojem, gdy z większą niż zwykle pilnością próbuję podrzeć i wykorzenić zdeprawowane i starożytne opinie wrogie prawdzie pobożności, które długotrwały błąd rodzaju ludzkiego utkwił bardzo głęboko w nieoświeconych umysłach; współpracując także w tym, według mojej małej miary, z łaską Tego, który będąc prawdziwym Bogiem, może tego dokonać i na którego pomocy polegam w mojej pracy; i dla dobra innych nie powinni uważać za zbędne tego, co uważają za niepotrzebne dla nich samych. Stawką jest bardzo wielka sprawa, gdy poleca się ludziom prawdziwą i prawdziwie świętą boskość jako tę, której powinni szukać i którą powinni czcić; jednakże nie ze względu na przejściową parę śmiertelnego życia, ale ze względu na życie wieczne, które jako jedyne jest błogosławione, chociaż zapewnia nam ono również niezbędną pomoc w tym kruchym życiu, które obecnie prowadzimy. Rozdział 1. – Czy skoro jest oczywiste, że Bóstwa nie można znaleźć w teologii cywilnej, mamy wierzyć, że można je znaleźć u wybranych bogów. Jeśli jest ktoś, kogo szósta księga, którą ostatnio skończyłem, nie przekonał, że jest to boskość lub, że tak powiem, bóstwo – tego słowa także nasi autorzy nie wahają się użyć, aby dokładniej przetłumaczyć to, co Grecy nazywają θεότης – jeśli jest ktoś, powiadam, komu szósta księga nie przekonała, że tej boskości lub bóstwa nie można znaleźć w tej teologii, którą nazywają cywilną, a która Marcus Varro wyjaśnił w szesnastu książkach – to znaczy, że szczęścia życia wiecznego nie można osiągnąć poprzez oddawanie czci bogom, jakie państwa ustanowiły do czczenia, i że w takiej formie – być może, kiedy przeczyta tę książkę, nie będzie miał już nic więcej do życzenia, aby wyjaśnić tę kwestię. Być może ktoś pomyśli, że przynajmniej wybrani i główni bogowie, których Varron wymienił w swojej ostatniej księdze, a o których nie mówiliśmy wystarczająco dużo, należy czcić ze względu na błogosławione życie, które jest niczym innym jak tylko wiecznym. W tej sprawie nie mówię tego, co powiedział Tertulian, być może bardziej dowcipnie niż naprawdę: Jeśli bogów wybiera się jak cebulę, resztę z pewnością odrzuca się jako złą. Nie mówię tego, bo widzę, że nawet spośród wybranych niektórzy są wybierani na jakiś większy i doskonalszy urząd: tak jak na wojnie, gdy wybierani są rekruci, niektórzy są ponownie wybierani spośród tych, którzy pełnią jakąś większą służbę wojskową; a w Kościele, gdy wybiera się osoby na nadzorców, z pewnością reszta nie jest odrzucana, ponieważ wszyscy dobrzy chrześcijanie są zasłużenie nazywani wybranymi; przy wznoszeniu budynku wybiera się kamienie węgielne, chociaż inne kamienie, przeznaczone do innych części budowli, nie są odrzucane; winogrona wybiera się do spożycia, natomiast pozostałe, które zostawiamy do picia, nie są odrzucane. Nie ma potrzeby przytaczać wielu ilustracji, gdyż rzecz jest oczywista. Dlatego wybór niektórych bogów spośród wielu nie daje właściwego powodu, dla którego miałby być wzgardzony albo ten, kto pisał na ten temat, albo czciciele bogów, albo sami bogowie. Powinniśmy raczej dowiedzieć się, kim są ci bogowie i w jakim celu mogą się wydawać wybrani. Rozdział 2. – Kim są wybrani bogowie i czy uważa się ich za zwolnionych z urzędów zwykłych bogów. Następujących bogów z pewnością Varro sygnalizuje jako wybranych, poświęcając temu tematowi jedną księgę: Janus, Jowisz, Saturn, Geniusz, Merkury, Apollo, Mars, Wulkan, Neptun, Sol, Orkus, ojciec Liber, Tellus, Ceres, Juno, Luna, Diana, Minerwa, Wenus, Westa; z czego dwudziestu bogów, dwunastu to mężczyźni i osiem kobiet. Czy te bóstwa nazywane są wybranymi ze względu na ich wyższe sfery administracyjne na świecie, czy też dlatego, że stały się lepiej znane ludziom i oddano im więcej czci? Jeżeli dzieje się to z powodu większych dzieł, jakie dokonują na świecie, nie powinniśmy byli ich znajdować wśród tej jakby plebejskiej gromady bóstw, która przypisała mu odpowiedzialność za sprawy drobne i błahe. Przede wszystkim bowiem w momencie poczęcia płodu, od którego rozpoczynają się wszystkie prace, które zostały szczegółowo rozdzielone między wielu bóstw, sam Janus otwiera drogę do przyjęcia nasienia; jest też Saturn ze względu na samo nasienie; jest Liber, który wyzwala mężczyznę poprzez wylanie nasienia; jest Libera, która również musiałaby być Wenus, która udziela tej samej korzyści kobiecie, a mianowicie, że ona również zostanie wyzwolona przez wypuszczenie nasienia – wszyscy oni należą do liczby tych, których nazywa się wybrańcami. Ale jest też bogini Mena, która przewodniczy miesiączkom; choć córka Jowisza, niemniej jednak niegodziwa. I tę dziedzinę menstruacji ten sam autor w swojej książce o wybranych bogach przypisuje samej Junonie, która jest nawet królową wśród wybranych bogów; i tutaj jako Juno Lucina wraz z tą samą Meną, swoją pasierbicą, przewodniczy tej samej krwi. Są też dwaj bogowie, niezwykle niejasni, Vitumnus i Sentinus – z których jeden daje życie płodowi, a drugi doznaje; i, prawdę mówiąc, obdarzają, choć są najbardziej niegodziwi, o wiele więcej, niż obdarzają wszyscy ci szlachetni i wybrani bogowie. Bo cóż to za cały płód, który kobieta nosi w łonie, bez życia i czucia, jeśli nie czymś najbardziej podłym i bezwartościowym, nie lepszym od śluzu i pyłu? Rozdział 3. – Jak nie można wykazać powodu wyboru niektórych bogów, skoro sprawowanie wyższych urzędów jest przypisane wielu bogom niższym. A jednak bogini, która obdarza tym darem, nie została umieszczona przez selekcjonerów wśród wybranych bogów, chociaż w istocie powinna była być preferowana nawet od Minerwy, której w tym drobnym podziale pracy przeznaczono pamięć chłopców. Bo kto będzie wątpił, że o wiele lepiej jest mieć zdrowy umysł niż kiedykolwiek tak wspaniałą pamięć? Bo nikt nie jest zły, kto ma dobry umysł; lecz niektórzy, którzy są bardzo źli, mają godną podziwu pamięć i są tym gorsi, im mniej są w stanie zapomnieć złe rzeczy, o których myślą. A jednak Minerwa należy do wybranych bogów, podczas gdy bogini Mena jest ukryta przez bezwartościowy tłum. Co mam powiedzieć o Virtusa? A co z Felicitas? – o której mówiłem już wiele w księdze czwartej; którym, choć uważali je za boginie, nie uznali za stosowne wyznaczyć miejsce wśród wybranych bogów, wśród których dali miejsce Marsowi i Orkusowi, jednemu powodującemu śmierć, drugiemu przyjmującemu zmarłych. Ponieważ zatem widzimy, że nawet wybrani bogowie współpracują z innymi, jak senat z ludem, we wszystkich tych drobnych dziełach, które zostały drobno podzielone między wielu bogów; a ponieważ stwierdzamy, że pewni bogowie, których nie uznano za godnych wybrania, zarządzają o wiele większymi i lepszymi rzeczami, niż ci, których nazywa się wybrańcami, pozostaje nam przypuszczać, że nazywano ich wybrańcami i naczelnymi nie z powodu sprawowania przez nich wyższych urzędów w świecie, ale dlatego, że zdarzyło im się, że stali się lepiej znani ludziom. I nawet sam Varro powiada, że ​​w ten sposób ciemność spadła na los niektórych bogów-ojców i bogiń-matek, tak jak nie dotyczy losu człowieka. Jeśli więc Felicyta nie powinna była zostać umieszczona w gronie wybranych bogów, ponieważ nie osiągnęli oni tego szlachetnego stanowiska przez zasługi, ale przez przypadek, to przynajmniej Fortuna powinna zostać umieszczona wśród nich, a raczej przed nimi; powiadają bowiem, że bogini ta rozdaje każdemu otrzymane dary, nie według jakiegoś racjonalnego układu, ale według tego, co zadecyduje przypadek. Powinna była zajmować najwyższe miejsce wśród wybranych bogów, gdyż wśród nich przede wszystkim pokazuje, jaką posiada moc. Widzimy bowiem, że zostali wybrani nie ze względu na jakąś wybitną cnotę lub racjonalne szczęście, ale przez tę przypadkową moc Fortuny, którą według czcicieli tych bogów ona wywiera. Być może bowiem ten najbardziej elokwentny człowiek Sallust ma na myśli także samych bogów, kiedy mówi: Ale w rzeczywistości szczęście rządzi wszystkim; czyni wszystko sławnym lub niejasnym, raczej według kaprysu niż według prawdy. Nie potrafią bowiem znaleźć powodu, dla którego Wenus miałaby zostać rozsławiona, podczas gdy Virtus została zapomniana, gdy boskość ich obojga została przez nich uroczyście uznana, a ich zasług nie można porównywać. I znowu, jeśli zasłużyła na szlachetną pozycję ze względu na to, że jest bardzo poszukiwana – gdyż więcej jest tych, którzy szukają Wenus niż Virtusa – dlaczego Minerwę wychwalano, podczas gdy Pecunia pozostawała w zapomnieniu, chociaż w całym rodzaju ludzkim chciwość przyciąga znacznie większą liczbę niż umiejętności? I nawet wśród biegłych w sztuce rzadko można spotkać człowieka, który nie uprawiałby swojej sztuki w celu osiągnięcia zysku; i to, dla czego coś jest zrobione, jest zawsze cenione bardziej niż to, co jest zrobione ze względu na coś innego. Jeżeli zatem ten wybór bogów został dokonany na podstawie osądu głupiego tłumu, dlaczego nie wybrano bogini Pecunia od Minerwy, skoro jest wielu rzemieślników ze względu na pieniądze? Ale jeśli tego rozróżnienia dokonali nieliczni mądrzy, dlaczego woleli Virtus od Wenus, podczas gdy rozum zdecydowanie woli tę pierwszą? W każdym razie, jak już powiedziałem, sama Fortuna, która według tych, którzy przypisują jej największy wpływ, rozsławia wszystko lub zaciemnia raczej według kaprysu niż zgodnie z prawdą, ponieważ potrafiła sprawować tak wielką władzę nawet nad bogami, że według jej kapryśnego sądu mogła rozsławić tych, których chciała, a tych, których chciała; Los sam powinien zajmować pierwsze miejsce wśród wybranych bogów, gdyż i nad nimi ma tak dominującą władzę. A może powinniśmy przypuszczać, że powodem, dla którego nie znalazła się w gronie wybrańców, jest po prostu to, że nawet samą Fortune spotkał niepomyślny los? Była więc sobie nieprzychylna, gdyż uszlachetniając innych, sama pozostawała nieznana. Rozdział 4. – Niżsi bogowie, których imiona nie kojarzą się z hańbą, zostali lepiej potraktowani niż wybrani bogowie, których hańby się celebruje. Jednakże każdy, kto pragnie sławy i sławy, mógłby pogratulować tym wybranym bogom i nazwać ich szczęśliwymi, gdyby nie widział, że zostali wybrani bardziej na ich szkodę niż na swój honor. Bo ta niska rzesza bogów została uchroniona przez samą swą podłość i zapomnienie przed przytłoczeniem hańby. Śmiejemy się wprawdzie, gdy widzimy ich rozdzielanych na skutek fikcji ludzkich opinii, według specjalnych zadań im przydzielonych, jak ci, którzy uprawiają niewielką część dochodów publicznych lub jak robotnicy na ulicach złotników, gdzie jedno naczynie, aby wyszło doskonałe, przechodzi przez ręce wielu, podczas gdy mogłoby zostać wykończone przez jednego doskonałego rzemieślnika. Ale jedynym powodem, dla którego uważano za konieczne połączenie umiejętności wielu robotników, było to, że lepiej jest, aby każdej części sztuki nauczył się specjalny rzemieślnik, co można wykonać szybko i łatwo, niż aby wszyscy byli zmuszani do doskonałości w jednej sztuce we wszystkich jej częściach, co można było osiągnąć jedynie powoli i z trudem. Niemniej jednak rzadko można znaleźć jednego z niewybranych bogów, który sprowadził na siebie hańbę jakąkolwiek zbrodnią, podczas gdy nie ma żadnego z wybranych bogów, który nie przyjąłby na siebie piętna znaczącej niesławy. Ci ostatni zstąpili do pokornych dzieł innych, podczas gdy inni nie doszli do swoich wzniosłych zbrodni. Jeśli chodzi o Janusa, nie przychodzi mi do głowy nic haniebnego; i być może należał do tych, którzy żyli bardziej niewinnie niż pozostali i bardziej oddalili się od złych uczynków i zbrodni. Uprzejmie przyjął i zabawiał Saturna, gdy ten uciekał; podzielił swoje królestwo na swoje, tak że każdy z nich miał dla siebie miasto, jeden Janiculum, a drugi Saturnia. Ale ci, którzy poszukiwali wszelkiego rodzaju niestosowności w kulcie bogów, zhańbili go, którego życie uznali za mniej haniebne niż życie innych bogów, obrazem potwornej deformacji, czyniąc go czasami z dwoma twarzami, a czasami jakby podwójnymi, z czterema twarzami. Czy chcieli, aby tak jak większość wybranych bogów utraciła wstyd w wyniku popełnienia haniebnych zbrodni, jego większa niewinność odznaczała się większą liczbą twarzy? Rozdział 5. O bardziej tajnej doktrynie pogan i o interpretacjach fizycznych. Posłuchajmy jednak ich własnych interpretacji fizycznych, za pomocą których próbują zabarwić, podobnie jak pojawieniem się głębszej doktryny, podłość najżałosniejszego błędu. Warron przede wszystkim tak gorąco pochwala te interpretacje, że twierdzi, że starożytni wymyślili wizerunki, odznaki i ozdoby bogów, aby ci, którzy udają się do tajemnic, ujrzeli ich oczami cielesnymi, oczami umysłu mogli zobaczyć duszę świata i jego części, czyli prawdziwych bogów; a także, że znaczenie zamierzone przez tych, którzy tworzyli swoje wizerunki w ludzkiej postaci, wydawało się takie, a mianowicie, że umysł śmiertelników, który jest w ludzkim ciele, jest bardzo podobny do umysłu nieśmiertelnego, tak jak można umieścić naczynia, aby przedstawiały bogów, tak jak na przykład naczynie na wino można umieścić w cerkwi Libera, aby oznaczać wino, przy czym to, co jest zawarte, oznacza się przez to, co zawiera. W ten sposób obraz, który miał postać ludzką, oznaczał duszę rozumną, ponieważ postać ludzka jest jakby naczyniem, w którym zwykle mieści się ta natura, którą przypisuje się Bogu lub bogom. Oto tajemnice doktryny, do których zgłębił ten najbardziej uczony człowiek, aby je wydobyć na światło. Ale, o najprzenikliwy człowiecze, czy wśród tych tajemnic zagubiłeś tę roztropność, która doprowadziła cię do trzeźwej opinii, że ci, którzy pierwsi ustanowili te wizerunki dla ludu, usunęli strach od obywateli i dodali błąd, i że starożytni Rzymianie czcili bogów bardziej czysto bez obrazów? Bo to właśnie ich rozważenie ośmieliło cię mówić te rzeczy przeciwko późniejszym Rzymianom. Gdyby bowiem ci najstarsi Rzymianie również czcili obrazy, być może przez ciszę strachu stłumilibyście wszystkie uczucia (mimo wszystko prawdziwe) dotyczące szaleństwa wznoszenia obrazów i wychwalalibyście wznioślej i gadatliwie te tajemnicze nauki składające się z tych próżnych i zgubnych fikcji. Twoja dusza, tak uczona i tak mądra (i dlatego bardzo ci współczuję), nie mogłaby nigdy przez te tajemnice dotrzeć do swego Boga; to znaczy Boga, przez którego, a nie z którym, została stworzona, którego nie jest częścią, ale dziełem – tego Boga, który nie jest duszą wszystkich rzeczy, ale który stworzył każdą duszę i tylko w którego świetle każda dusza jest błogosławiona, jeśli nie okaże się niewdzięczna za Jego łaskę. Ale dalszy ciąg tej książki pokaże, jaka jest natura tych tajemnic i jaką wartość należy im przypisywać. Tymczasem ten najuczony człowiek wyznaje jako swą opinię, że dusza świata i jego części są prawdziwymi bogami, z czego wnioskujemy, że jego teologia (to znaczy ta sama teologia naturalna, którą darzy wielkim szacunkiem) mogła w swej pełni rozciągnąć się nawet na naturę duszy rozumnej. Albowiem w tej księdze (o wybranych bogach) mówi on z wyprzedzeniem bardzo niewiele rzeczy dotyczących teologii naturalnej; i zobaczymy, czy udało mu się w tej księdze, za pomocą interpretacji fizycznych, odnieść się do tej teologii naturalnej, owej teologii obywatelskiej, o której pisał jako ostatni, omawiając wybranych bogów. Jeżeli udało mu się to zrobić, całość jest naturalna; w takim razie po co tak dokładnie odróżniać to, co cywilne od tego, co naturalne? Jeżeli jednak została ona wyróżniona prawdziwym rozróżnieniem, to skoro nawet ta teologia naturalna, z której tak bardzo się cieszy, nie jest prawdziwa (bo choć dotarła aż do duszy, nie dotarła do prawdziwego Boga, który ją stworzył), o ileż bardziej godna pogardy i fałszywa jest ta teologia cywilna, która zajmuje się głównie tym, co cielesne, jak wykażą same jej interpretacje, które z taką pilnością odszukali i wyłuskali, z których część koniecznie muszę wspomnieć! Rozdział 6. – Co do opinii Warrona, że ​​Bóg jest duszą świata, który jednak w różnych swoich częściach ma wiele dusz o boskiej naturze. Ten sam Varro zatem, mówiąc jeszcze z uprzedzeniem, mówi, że sądzi, że Bóg jest duszą świata (co Grecy nazywają κόσμος) i że sam ten świat jest Bogiem; lecz jak mądry człowiek, chociaż składa się z ciała i umysłu, mimo to nazywany jest mądrym ze względu na swój umysł, tak też świat nazywany jest Bogiem ze względu na umysł, chociaż składa się z umysłu i ciała. Wydaje się, że tutaj przynajmniej w pewnym sensie uznaje jednego Boga; aby jednak wprowadzić więcej, dodaje, że świat jest podzielony na dwie części, niebo i ziemię, które z kolei dzielą się na dwie części: niebo na eter i powietrze, ziemia na wodę i ląd, z czego eter jest najwyższy, powietrze na drugim miejscu, woda na trzecie, a ziemia na najniższy. Wszystkie te cztery części, mówi, są pełne dusz; te, które są w eterze i powietrzu, są nieśmiertelne, a te, które są w wodzie i na ziemi, śmiertelne. Od najwyższej części niebios aż do orbity księżyca istnieją dusze, mianowicie gwiazdy i planety; i nie tylko uważa się ich za bogów, ale wręcz za takich się ich postrzega. A pomiędzy orbitą Księżyca a początkiem obszaru chmur i wiatrów znajdują się dusze powietrzne; ale można je zobaczyć umysłem, a nie oczami i nazywane są Bohaterami, Larami i Genii. Jest to teologia naturalna, przedstawiona pokrótce w tych antycypacyjnych stwierdzeniach, która zadowoliła nie tylko Warrona, ale także wielu filozofów. Muszę to omówić dokładniej, kiedy z pomocą Bożą uzupełnię to, co mam jeszcze do powiedzenia na temat teologii cywilnej, jeśli chodzi o wybranych bogów. Rozdział 7. – Czy rozsądne jest oddzielanie Janusa i Terminusa jako dwóch odrębnych bóstw. Kim zatem jest Janus, od którego zaczyna Varro? On jest światem. Z pewnością bardzo krótka i jednoznaczna odpowiedź. Dlaczego więc mówią, że początek rzeczy należy do niego, a koniec do innego, którego nazywają Terminusem? Mówią bowiem, że tym dwóm bogom poświęcono dwa miesiące ze względu na początek i koniec – styczeń Janusowi i luty Terminusowi – ponad te dziesięć miesięcy, które rozpoczynają się w marcu i kończą w grudniu. I mówią, że dlatego Terminalia obchodzone są w lutym, w tym samym miesiącu, w którym dokonuje się świętego oczyszczenia, zwanego Februum i od którego wzięła się nazwa tego miesiąca. Czy zatem początek rzeczy należy do świata, którym jest Janus, a nie także do końca, skoro został nad nimi umieszczony inny bóg? Czyż nie uważają, że wszystko, co według nich zaczyna się na tym świecie, również na tym świecie się kończy? Cóż za głupota dać mu w pracy tylko połowę mocy, podczas gdy na jego obraz dają mu dwa oblicza! Czy nie byłoby o wiele bardziej eleganckim sposobem interpretacji obrazu o dwóch twarzach stwierdzenie, że Janus i Terminus są tym samym i że jedna twarz odnosi się do początków, a druga do końców? Kto bowiem pracuje, powinien mieć szacunek do obu. Kto bowiem w każdym działaniu nie ogląda się na początek, nie czeka na koniec. Dlatego konieczne jest, aby intencja prospektywna była połączona z pamięcią retrospektywną. Bo jak znaleźć sposób na dokończenie czegokolwiek, jeśli zapomniał, co zaczął? Gdyby jednak myśleli, że błogosławione życie zaczyna się na tym świecie i doskonali się poza światem, i z tego powodu Janusowi, czyli światu, przypisuje się jedynie władzę początków, z pewnością byliby woleli Terminusa od niego i nie powinni byli go wykluczać z grona wybranych bogów. Jednak nawet teraz, gdy ci dwaj bogowie reprezentują początek i koniec rzeczy doczesnych, Terminusowi należało oddać więcej czci. Większą bowiem radością jest ta, gdy coś się kończy; lecz rzeczy rozpoczęte są zawsze przyczyną wielkiego niepokoju, dopóki nie zostaną zakończone, a to koniec ten, kto zaczyna coś, za czym bardzo tęskni, skupia swój umysł, oczekuje, pragnie; i nikt nie cieszy się z niczego, co zaczął, jeśli nie zostało to dokończone. Rozdział 8. – Z jakiego powodu czciciele Janusa stworzyli jego wizerunek z dwiema twarzami, podczas gdy czasami można go było zobaczyć z czterema? Ale teraz pozwólmy sobie na interpretację obrazu o dwóch twarzach. Mówią bowiem, że ma dwie twarze, jedną z przodu i jedną z tyłu, bo nasze rozwarte usta zdają się przypominać świat: skąd Grecy nazywają podniebienie οὐρανός, a niektórzy łacińscy poeci, jak mówi, nazywają niebiosa palatum [podniebieniem]; a z rozwartych ust, jak mówią, jest wyjście w kierunku zębów i wejście w kierunku przełyku. Zobacz, do czego świat został doprowadzony za sprawą greckiego lub poetyckiego słowa dla naszego podniebienia! Tego boga można czcić tylko ze względu na ślinę, która pod niebem podniebienia ma dwoje otwartych drzwi – jedno, przez które można jej część wypluć, drugie, przez które można ją połknąć. Poza tym cóż jest bardziej absurdalnego, niż nie znaleźć w samym świecie dwóch przeciwległych drzwi, przez które może on albo przyjąć coś do siebie, albo wyrzucić to z siebie; i szukać naszego gardła i przełyku, do których świat nie jest podobny, aby stworzyć obraz świata w Janusie, bo świat podobno przypomina podniebienie, do którego Janus nie ma żadnego podobieństwa? Kiedy jednak czynią go czterotwarzowym i nazywają go podwójnym Janusem, interpretują to jako odniesienie do czterech stron świata, tak jakby świat patrzył na wszystko, tak jak Janus przez swoje cztery twarze. Ponownie, jeśli Janus jest światem, a świat składa się z czterech kwartałów, to obraz Janusa o dwóch twarzach jest fałszywy. A jeśli to prawda, bo cały świat czasem rozumie się przez wyrażenie Wschód i Zachód, to czy ktoś nazwie świat podwójnym, gdy mowa jest także o północy i południu, tak jak nazywają Janusa podwójnym, gdy ma cztery twarze? Nie potrafią w ogóle zinterpretować w odniesieniu do świata czterech drzwi, przez które można wchodzić i wychodzić, jak to miało miejsce w przypadku Janusa o dwóch twarzach, gdzie w każdym razie w ustach człowieka znaleźli coś, co odpowiadało temu, co o nim mówili; chyba że Neptun przyjdzie im z pomocą i poda im rybę, która oprócz pyska i przełyku ma także otwory skrzelowe, po jednym z każdej strony. Jednakże przy wszystkich drzwiach nikt nie ucieknie od tej próżności, jak tylko ta, która słyszy prawdę mówiącą: Ja jestem drzwiami. Jana 10:9 Rozdział 9. – O potędze Jowisza i porównaniu Jowisza z Janusem. Ale pokazują także, za kogo chcieliby, aby rozumiał Jowisza (zwanego także Jowiszem). On jest bogiem, mówią oni, mającym władzę nad przyczynami, przez które wszystko powstaje na świecie. A jakże to wielka rzecz, o czym świadczy najszlachetniejszy werset Wergiliusza: Szczęśliwy, kto poznał przyczyny rzeczy. Ale dlaczego Janus jest od niego preferowany? Niech ten najbystrzejszy i najbardziej uczony człowiek odpowie nam na to pytanie. Bo – powiada – Janus ma władzę nad rzeczami pierwszymi, Jowisz nad rzeczami najwyższymi. Dlatego Jowisz jest słusznie uważany za króla wszystkich rzeczy; bo rzeczy najwyższe są lepsze niż rzeczy pierwsze: chociaż rzeczy pierwsze wyprzedzają w czasie, rzeczy najwyższe wyróżniają się godnością. Ale w tej samej książce wyjaśnia te wersety, mówiąc, że tak jak mężczyzna wydziela nasienie, a kobieta je otrzymuje, tak Jowisz, którego uważali za świat, obaj wyrzucają z siebie wszystkie nasiona i przyjmują je w sobie. Z jakiego powodu, powiada, Soranus napisał: Jowisz, przodek i matka; i nie mniej powodu powiedział, że jeden i wszyscy są tacy sami. Bo świat jest jeden i w nim jest wszystko. Rozdział 10. – Czy rozróżnienie między Janusem i Jowiszem jest właściwe. Skoro więc Janus jest światem i Jowisz jest światem, to dlaczego Janus i Jowisz są dwoma bogami, podczas gdy świat jest tylko jeden? Dlaczego mają osobne cerkwie, osobne ołtarze, różne obrzędy, odmienne wizerunki? Jeżeli to dlatego, że natura początków jest jedna, a natura przyczyn inna, i jeden otrzymał imię Janusa, drugi Jowisza; Czy jest więc tak, że jeśli jeden człowiek ma dwa różne urzędy władzy lub dwie sztuki, to mówi się o dwóch sędziach lub dwóch rzemieślnikach, ponieważ natura urzędów lub sztuk jest inna? To samo dotyczy jednego boga: jeśli ma on władzę początków i przyczyn, to czy zatem należy go uważać za dwóch bogów, ponieważ początki i przyczyny to dwie rzeczy? Jeśli jednak uważają, że jest to słuszne, niech także stwierdzą, że Jowisz jest tylu bogami, ilu nadali mu nazwiska ze względu na wiele mocy; albowiem rzeczy, od których odnoszą się do niego te nazwiska, są liczne i różnorodne. Wspomnę o kilku z nich. Rozdział 11. – O nazwiskach Jowisza, które odnoszą się nie do wielu bogów, ale do jednego i tego samego Boga. Nazywali go Victor, Invictus, Opitulus, Impulsor, Stator, Centumpeda, Supinalis, Tigillus, Almus, Ruminus i innymi imionami, których długo by było wyliczać. Ale te nazwiska nadali jednemu bogowi ze względu na różne przyczyny i moce, ale nie zmusili go jednak, aby z powodu tak wielu rzeczy był tyloma bogami. Nadali mu te nazwiska, bo zwyciężył wszystko; ponieważ nikt go nie pokonał; ponieważ niósł pomoc potrzebującym; ponieważ miał moc popychania, zatrzymywania, ustalania, rzucania na plecy; ponieważ niczym belka trzymał i podtrzymywał świat; ponieważ On karmił wszystko; ponieważ podobnie jak papa żywił zwierzęta. Widzimy, że są tu rzeczy wielkie i małe; a jednak to ten, o którym mówi się, że wykonuje je wszystkie. Myślę, że przyczyny i początki rzeczy, z powodu których myślano, że jeden świat to dwaj bogowie, Jowisz i Janus, są bliższe sobie nawzajem niż trzymanie świata razem i dawanie papki zwierzętom; a jednak ze względu na te dwa dzieła tak bardzo od siebie odległe, zarówno co do natury, jak i godności, nie było konieczności istnienia dwóch bogów; ale jeden Jowisz został nazwany ze względu na jednego Tigillusa, ze względu na drugiego Rumina. Nie chcę powiedzieć, że oddanie papki ssącym zwierzętom mogło stać się raczej Junoną niż Jowiszem, zwłaszcza gdy bogini Rumina pomagała jej i służyła jej w tym dziele; myślę bowiem, że można odpowiedzieć, że sama Junona to nic innego jak Jowisz, zgodnie z tymi wersetami Waleriusza Soranusa, gdzie zostało powiedziane: I eke matka bogów itp. Dlaczego więc nazwano go Ruminusem, skoro ci, którzy dociekają bardziej pilnie, mogą odkryć, że jest on także boginią Ruminą? Jeśli zatem słusznie uważano za niegodne majestatu bogów, aby w jednym kłosie jeden bóg miał troszczyć się o staw, a drugi o łuskę, o ileż bardziej niegodne jest tego majestatu, że to jedno i to najniższego rodzaju, nawet dawanie papki zwierzętom, aby mogły być karmione, powinno znajdować się pod opieką dwóch bogów, z których jednym jest sam Jowisz, król wszystkich rzeczy, który nie czyni tego razem z własną żonę, ale z jakąś niegodziwą Ruminą (chyba że sam jest Ruminą, będąc Ruminusem dla mężczyzn i Ruminą dla kobiet)! Z pewnością powiedziałbym, że nie chcieli nadać Jowiszowi żeńskiego imienia, gdyby w tych wersetach nie nazwano go przodkiem i matką, i gdybym nie przeczytał wśród innych jego nazwisk nazwiska Pecunia [pieniądze], którego znaleźliśmy jako boginię wśród tych drobnych bóstw, jak już wspomniałem w czwartej księdze. Ale skoro zarówno mężczyźni, jak i kobiety mają pieniądze [ pecuniam ], dlaczego nie nazwano go jednocześnie Pecuniusem i Pecunią? To jest ich zmartwienie. Rozdział 12. – Ten Jowisz nazywany jest także Pecunią. Jak elegancko wyjaśnili to imię! Mówią, że nazywa się go także Pecunia, bo wszystko do niego należy. Och, jakże wspaniałe wyjaśnienie imienia bóstwa! Tak; ten, do którego wszystko należy, jest najbardziej podły i pogardliwie nazywany Pecunią. W porównaniu ze wszystkimi rzeczami, które zawierają niebo i ziemia, czym są wszystkie rzeczy, które ludzie posiadają pod nazwą pieniędzy? I to imię skąpstwo nadano Jowiszowi, aby temu, kto miłował pieniądze, wydawało się, że kocha nie zwykłego boga, ale samego króla wszystkich rzeczy. Ale sytuacja byłaby zupełnie inna, gdyby nazywano go Riches. Bo bogactwo to jedno, a pieniądze to drugie. Bogatymi bowiem nazywamy mądrych, sprawiedliwych, dobrych, którzy albo nie mają pieniędzy, albo mają ich bardzo mało. Bardziej bowiem są bogaci w posiadaniu cnoty, gdyż dzięki niej zadowalają się tym, co posiadają, także w sprawach niezbędnych dla ciała. Ale chciwych nazywamy biednymi, którzy zawsze pragną i zawsze chcą. Mogą bowiem posiadać bardzo dużą ilość pieniędzy; lecz jakakolwiek byłaby ich obfitość, nie mogą, tylko chcą. I słusznie nazywamy samego Boga bogatym; nie w pieniądzach, lecz we wszechmocy. Dlatego ci, którzy mają mnóstwo pieniędzy, nazywani są bogatymi, ale wewnętrznie potrzebujący, jeśli są chciwi. Podobnie ci, którzy nie mają pieniędzy, nazywani są biednymi, ale wewnętrznie bogatymi, jeśli są mądrzy. Co zatem mądry człowiek powinien sądzić o tej teologii, w której król bogów otrzymuje imię tego, czego nie pragnął żaden mądry człowiek? Gdyby bowiem filozofia ta nauczała czegoś zdrowego na temat życia wiecznego, o ileż trafniej byłoby przez nich nazywać tego boga, który jest władcą świata, nie pieniędzmi, lecz mądrością, której miłość oczyszcza z brudu chciwości, to jest z miłości do pieniędzy! Rozdział 13. – Że kiedy zostanie wyjaśnione, czym jest Saturn i czym jest geniusz, dochodzi do tego, że okazuje się, że obaj są Jowiszem. Ale po co mówić więcej o tym Jowiszu, z którym być może można utożsamić całą resztę; aby będąc wszystkim, opinia o istnieniu wielu bogów pozostała tylko opinią, pozbawioną wszelkiej prawdy? I należy ich wszystkich odnosić do niego, jeśli jego różne części i moce uważa się za wielu bogów lub jeśli zasada umysłu, która według nich jest rozproszona we wszystkich rzeczach, otrzymała imiona wielu bogów z różnych części, które łączy w sobie masa tego widzialnego świata, oraz z różnorodnego zarządzania naturą. Po co jest także Saturn? Mówi, że jest to jeden z głównych bogów, który ma władzę nad wszelkimi zasiewami. Czyż wykład wersetów Waleriusza Soranusa nie uczy, że Jowisz jest światem i że wydziela z siebie wszystkie nasiona i przyjmuje je w sobie? Ale być może te gwiazdy, które zostały nazwane po imieniu, są tymi bogami. Bo pewną gwiazdę nazywają Merkurym, a także inną gwiazdę Marsem. Ale wśród tych gwiazd, które noszą imiona bogów, jest ta, którą nazywają Jowiszem, a jednak wraz z nimi Jowisz jest światem. Jest też ten, którego nazywają Saturnem, a jednak dają mu poza tym niemały majątek – mianowicie wszystkie nasiona. Jest też najjaśniejsza ze wszystkich, którą nazywają Wenus, a jednak będą mieli tę samą Wenus, która będzie także księżycem: nie wspominając już o tym, jak Wenus i Junona, jak mówią, kłócą się o tę najjaśniejszą gwiazdę, jak o inne złote jabłko. Niektórzy twierdzą, że Lucyfer należy do Wenus, a niektórzy do Junony. Ale jak zwykle Wenus zwycięża. Zdecydowanie najwięcej osób przypisuje tę gwiazdę Wenus, tak bardzo, że prawie nie ma wśród nich nikogo, kto by uważał inaczej. Ale skoro Jowisza nazywają królem wszystkiego, kto nie będzie się śmiał, widząc, że jego gwiazda pod względem blasku przewyższa gwiazdę Wenus? Powinien był być o wiele wspanialszy od pozostałych, ponieważ on sam jest potężniejszy. Odpowiadają, że tak się tylko wydaje, ponieważ jest wyżej i znacznie dalej od ziemi. Jeśli zatem jego większa godność zasługiwała na wyższe miejsce, dlaczego Saturn jest wyżej na niebie niż Jowisz? Czy próżność bajki, która sprawiła, że ​​król Jowisz nie był w stanie dosięgnąć gwiazd? I czy Saturnowi pozwolono osiągnąć przynajmniej w niebiosach to, czego nie mógł osiągnąć w swoim własnym królestwie ani na Kapitolu? Ale dlaczego Janus nie otrzymał żadnej gwiazdy? Jeśli dzieje się tak dlatego, że on jest światem i oni wszyscy są w nim, to świat także należy do Jowisza, a jednak on go ma. Czy Janus skompromitował się najlepiej jak mógł i zamiast jednej gwiazdy, której nie ma wśród ciał niebieskich, przyjął na ziemi tak wiele twarzy? I znowu, jeśli myślą, że tylko ze względu na gwiazdy Merkury i Mars są częściami świata, aby móc je mieć za bogów, skoro mowa i wojna nie są częściami świata, ale działaniami ludzi, jak to się dzieje, że nie zbudowali ołtarzy, nie ustanowili żadnych obrzędów, nie zbudowali cerkwi dla Barana, Byka, Raka, Skorpiona i całej reszty, którą zaliczają do znaków niebieskich i które nie składają się z pojedynczych gwiazd, ale każda z nich wiele gwiazd, które, jak mówią, znajdują się powyżej wspomnianych już gwiazd w najwyższych częściach niebios, gdzie bardziej stały ruch powoduje, że gwiazdy podążają niezmiennym kursem? I dlaczego nie uważali ich za bogów, nie mówię, że wśród tych wybranych bogów, ale nawet nie wśród tych, jak gdyby, bogów plebejskich? Rozdział 16. – O Apollinie i Dianie oraz innych wybranych bogach, którymi musieliby być częściami świata. Chociaż chcieli, aby Apollo był wróżbitą i lekarzem, mimo to nadali mu miejsce jako jakąś część świata. Mówili, że jest on także słońcem; i podobnie powiedzieli, że Diana, jego siostra, jest księżycem i strażniczką dróg. Stąd też będą chcieli, żeby była dziewicą, bo droga nic nie rodzi. Sprawiają także, że obie mają strzały, ponieważ te dwie planety wysyłają swoje promienie z niebios na ziemię. Czynią Wulkana ogniem świata; Neptun wody świata; Ojciec Dis, czyli Orkus, ziemska i najniższa część świata. Liber i Ceres ustawiają nad nasionami – pierwszą nad nasionami samców, drugą nad nasionami samic; lub jeden nad płynną częścią nasion, a drugi nad suchą częścią. A wszystko to razem odnosi się do świata, czyli do Jowisza, zwanego przodkiem i matką, ponieważ wypuścił z siebie wszystkie nasiona i przyjął je w siebie. Bo tę samą Ceres czynią też Wielką Matką, o której mówią, że jest niczym innym jak tylko Ziemią, i nazywają ją także Juno. I dlatego przypisują jej drugą przyczynę rzeczy, chociaż powiedziano to Jowiszowi, przodkowi i matce bogów; ponieważ według nich cały świat należy do Jowisza. Również Minerwa, ponieważ postawiła ją ponad sztuką ludzką i nie znalazła nawet gwiazdy, w której mogłaby ją umieścić, została przez nich nazwana albo najwyższym eterem, albo nawet księżycem. Również samą Westę uważano za najwyższą z bogiń, ponieważ jest ziemią; chociaż myśleli, że należy jej przypisać łagodniejszy ogień świata, używany do zwykłych celów życia ludzkiego, a nie ogień bardziej gwałtowny, jaki należy do Wulkana. I w ten sposób będą mieli wszystkich wybranych bogów, którzy będą światem i jego częściami – niektórzy z nich całym światem, inni jego częściami; cały Jowisz – jego części, Genius, Mater Magna, Sol i Luna, czy raczej Apollo i Diana, i tak dalej. A czasami czynią jednego boga wieloma rzeczami; czasami jedna rzecz, wielu bogów. W przypadku Jowisza wiele rzeczy jest jednym bogiem; albowiem zarówno cały świat jest Jowiszem, jak i samo niebo jest Jowiszem, i tylko gwiazda jest uważana za Jowisza. Junona jest także panią przyczyn wtórych – Juno jest powietrzem, Juno jest ziemią; a gdyby zwyciężyła Wenus, Juno byłaby gwiazdą. Podobnie Minerwa jest najwyższym eterem, a Minerwa jest także księżycem, który, jak przypuszczają, znajduje się w najniższej granicy eteru. A także w ten sposób czynią jednego wielu bogów. Świat to zarówno Janus, jak i Jowisz; także Ziemia to Juno, Mater Magna i Ceres. Rozdział 17. – Że nawet sam Varro wyraził swoje własne opinie na temat dwuznacznych bogów. To samo odnosi się do całej reszty, jak również do tych rzeczy, które wymieniłem dla przykładu. Nie wyjaśniają ich, ale raczej je angażują. Biegają tu i tam, w tę lub tamtą stronę, zależnie od tego, czy kieruje nimi impuls błędnej opinii; tak że nawet sam Warron wolał raczej wątpić we wszystko, niż cokolwiek potwierdzać. Napisał bowiem pierwszą z trzech ostatnich ksiąg dotyczącą niektórych bogów i w drugiej zaczął mówić o bogach niepewnych, mówi: Nie powinienem być potępiany za to, że przedstawiłem w tej księdze wątpliwe opinie na temat bogów. Kto bowiem po ich przeczytaniu pomyśli, że jedno i drugie powinno i może być ostatecznie osądzone, uczyni to sam. Jeśli o mnie chodzi, łatwiej jest mi wątpić w to, co napisałem w pierwszej księdze, niż próbować sprowadzić wszystko, co napiszę w tej, do jakiegoś uporządkowanego systemu. W ten sposób poddaje niepewności nie tylko tę księgę dotyczącą niepewnych bogów, ale także inną księgę dotyczącą niektórych bogów. Co więcej, w trzeciej księdze dotyczącej wybranych bogów, po przedstawieniu w oczekiwaniu tyle z teologii naturalnej, ile uznał za konieczne, i gdy miał już zacząć mówić o marnościach i kłamliwych szaleństwach teologii cywilnej, gdzie nie tylko nie miał przewodnictwa w prawdzie rzeczy, ale także był pod naciskiem autorytetu tradycji, mówi: Napiszę w tej księdze o publicznych bogach ludu rzymskiego, którym poświęcili cerkwie i których przez wielu w widoczny sposób wyróżnili. ozdoby; lecz, jak pisze Ksenofont z Kolofonu, wyrażę to, co myślę, a nie to, co jestem skłonny utrzymywać: zadaniem człowieka jest myśleć takie rzeczy, a Bóg je pozna. Nie jest to zatem opis rzeczy, które zrozumiał i z pewnością w które wierzył, które obiecał, gdy miał napisać to, co zostało ustanowione przez ludzi. On jedynie nieśmiało obiecuje opis rzeczy, które są jedynie przedmiotem wątpliwych opinii. Nie mógł też stwierdzić z taką samą pewnością, że Janus był światem i tym podobnymi rzeczami; albo odkryć z tą samą pewnością, że Jowisz był synem Saturna, podczas gdy Saturn został mu poddany jako królowi: – nie mógł, powiadam, ani stwierdzić, ani odkryć takich rzeczy z tą samą pewnością, z jaką wiedział, że świat istnieje, że istnieją niebo i ziemia, niebo jaśniejące gwiazdami i ziemia płodna przez nasiona; lub z tym samym doskonałym przekonaniem, z jakim wierzył, że tą powszechną masą natury rządzi i zarządza pewna niewidzialna i potężna siła. Rozdział 18. Bardziej wiarygodna przyczyna powstania błędu pogańskiego. O wiele bardziej wiarygodną relację o tych bogach podaje się, gdy mówi się, że byli to ludzie i że każdemu z nich zostały ustanowione święte obrzędy i uroczystości, stosownie do jego szczególnego geniuszu, obyczajów, czynów i okoliczności; które obrzędy i uroczystości, stopniowo pełzając po duszach ludzi, podobnych do demonów i żądnych rzeczy, które dają im zabawę, rozprzestrzeniły się daleko i szeroko; poeci ozdabiający je kłamstwami i fałszywe duchy zwodzące ludzi, aby je przyjęli. Jest bowiem o wiele bardziej prawdopodobne, że jakiś młodzieniec, albo sam bezbożny, albo obawiający się śmierci z rąk bezbożnego ojca, chcąc panować, zdetronizował swego ojca, niż to, że (według interpretacji Warrona) Saturn został obalony przez jego syna Jowisza: gdyż przyczyna, która należy do Jowisza, jest przed nasieniem, które należy do Saturna. Gdyby tak było, Saturn nigdy nie byłby przed Jowiszem ani nie byłby ojcem Jowisza. Przyczyna bowiem zawsze poprzedza nasienie i nigdy nie rodzi się z nasienia. Kiedy jednak poprzez naturalną interpretację starają się uhonorować większość próżnych bajek i czynów ludzkich, nawet najbystrzejsi ludzie są tak zakłopotani, że jesteśmy zmuszeni opłakiwać także ich głupotę. Rozdział 19. O interpretacjach, które składają się na powód kultu Saturna. Powiedzieli, powiada Varro, że Saturn miał w zwyczaju pożerać wszystko, co z niego wyrosło, ponieważ nasiona wracały na ziemię, skąd wyrosły. A kiedy mówi się, że zamiast Jowisza położono przed Saturnem kawałek ziemi, który miał zostać pożarty, oznacza to, twierdzi, że zanim odkryto sztukę orki, nasiona zostały zakopane w ziemi rękami ludzi. Zatem samą ziemię, a nie nasiona, należało nazwać Saturnem, ponieważ w pewnym sensie pożera to, co wydała, gdy nasiona, które z niej wyrosły, ponownie do niej wracają. I co ma wspólnego otrzymanie przez Saturna kawałka ziemi zamiast Jowisza z tym, że nasiona zostały zasypane ziemią rękami ludzi? Czy ziarno nie zostało pożarte, tak jak innych rzeczy, przez przykrycie go ziemią? Z tego, co mówią, wynikałoby bowiem, że ten, który zasiał ziemię, zabrał ziarno, tak jak mówi się, że Jowisz został zabrany, gdy zamiast niego zaoferowano Saturnowi bryłę ziemi, a nie raczej, że gleba, przykrywając ziarno, tylko spowodowała, że ​​zostało ono chętniej pochłonięte. W ten sposób Jowisz jest nasieniem, a nie przyczyną nasienia, jak powiedziano trochę wcześniej. Ale co mają zrobić ludzie, którzy nie mogą znaleźć nic mądrego do powiedzenia, ponieważ wykładają rzeczy głupie? Saturn ma nóż do przycinania. Dzieje się tak, twierdzi Varro, z powodu rolnictwa. Z pewnością za panowania Saturna nie istniało jeszcze żadne rolnictwo i dlatego mówi się o dawnych czasach Saturna, ponieważ – jak interpretuje te bajki Varro – pierwotni ludzie żyli z nasion, które ziemia wydała samorzutnie. Być może otrzymał nóż do przycinania, gdy stracił berło; aby ten, który był królem i przez pierwszą część swego życia żył spokojnie, stał się pracowitym robotnikiem, podczas gdy jego syn zasiadał na tronie. Następnie mówi, że niektóre ludy, na przykład Kartagińczycy, mieli zwyczaj składać mu w ofierze chłopców; a także, że dorośli byli składani w ofierze przez niektóre narody, na przykład Galów – ponieważ ze wszystkich nasion ludzkość jest najlepsza. Cóż trzeba więcej mówić o tej najokrutniejszej próżności. Uważajmy raczej i trzymajmy się tego, że te interpretacje nie odnoszą się do prawdziwego Boga – żywej, bezcielesnej, niezmiennej natury, od której można otrzymać błogosławione życie wieczne – ale że kończą się na rzeczach cielesnych, doczesnych, zmiennych i śmiertelnych. A chociaż w bajkach jest powiedziane, że Saturn wykastrował swego ojca Coelusa, oznacza to, powiada Varro, że boskie nasienie należy do Saturna, a nie do Coelusa; z tego powodu, o ile można odkryć powód, a mianowicie, że w niebie nic nie rodzi się z nasienia. Ale, oto! Saturn, jeśli jest synem Koslosa, jest synem Jowisza. Twierdzą bowiem, że czasy są niezliczone i to dobitnie, że niebiosa to Jowisz. Tak więc rzeczy, które nie wynikają z prawdy, bardzo często, bez niczyjego pobudzenia, same się obalają. Mówi, że Saturna nazywano Κρονος, co w języku greckim oznacza przestrzeń czasu, ponieważ bez tego ziarno nie mogłoby być produktywne. Te i wiele innych rzeczy mówi się o Saturnie i wszystkie odnoszą się do nasienia. Ale Saturn z całą pewnością, przy całej tej wielkiej mocy, mógłby wystarczyć za nasienie. Dlaczego żąda się do tego innych bogów, zwłaszcza Libera i Libery, czyli Ceres? – o którym znowu, jeśli chodzi o nasienie, mówi tyle rzeczy, jakby nie powiedział nic o Saturnie. Rozdział 20. – O obrzędach eleuzyjskiej Ceres. Wśród obrzędów Ceres sławne są obrzędy eleuzyjskie, które cieszyły się największą sławą u Ateńczyków, a których Varro nie podaje innej interpretacji, jak tylko w odniesieniu do zboża, które odkryła Ceres, oraz w odniesieniu do Prozerpiny, którą Ceres straciła, ponieważ Orkus ją porwał. A sama Prozerpina, mówi, oznacza płodność nasion. Kiedy jednak w pewnym momencie płodność ta odeszła, a ziemia przybrała wyraz smutku z powodu wynikającej z niej bezpłodności, powstała opinia, że ​​córka Ceres, czyli sama płodność, zwana Prozerpiną od proserpere (pełzać, wiosłować), została porwana przez Orkusa i przetrzymywana wśród mieszkańców podziemnego świata; okoliczność tę uczczono żałobą publiczną. Ale gdy znów powróciła ta sama płodność, nastała radość, że Prozerpina została zwrócona przez Orkusa i w ten sposób ustanowiono te obrzędy. Następnie Varro dodaje, że w tajemnicach Ceres naucza się wielu rzeczy, które odnoszą się jedynie do odkrycia owoców. Rozdział 21. O haniebności obrzędów odprawianych na cześć Libera. A co do obrzędów Libera, które ustanowiono nad płynnymi nasionami, a zatem nie tylko nad napojami owocowymi, wśród których wino ma, że ​​tak powiem, prymat, ale także nad nasionami zwierząt: – co się tyczy tych obrzędów, nie chcę się podejmować wykazania, do jakiego nadmiaru niegodziwości doszły, gdyż wymagałoby to długiego wywodu, chociaż nie chcę tego uczynić na pokaz dumnej głupoty tych, którzy je praktykują. Wśród innych obrzędów, które ze względu na ich liczbę zmuszony jestem pominąć, Warron podaje, że we Włoszech, w miejscach, gdzie krzyżowały się drogi, obrzędy Libera odprawiano z tak niepohamowaną niegodziwością, że na jego cześć czczono prywatne części człowieka. Ta obrzydliwość nie była też dokonywana w tajemnicy, aby choć trochę szanować skromność, ale była jawnie i bezmyślnie okazywana. Albowiem podczas święta Libera tego obscenicznego członka, umieszczonego na samochodzie, z wielkim honorem przewieziono najpierw przez rozdroże w kraju, a potem do miasta. Ale w mieście Lavinium cały miesiąc był poświęcony samemu Liberowi, podczas których cały lud oddawał się najbardziej rozpustnym rozmowom, dopóki ten członek nie został przeniesiony przez forum i pochowany na swoim miejscu; na którym niestosownym członku konieczne było, aby najczcigodniejsza matrona złożyła wieniec w obecności całego ludu. W ten sposób należało przebłagać boga Libera, aby wyrósł nasiona. W ten sposób zaklęcie wypędzano z pól, nawet przez to, że matrona była zmuszona robić publicznie to, czego nawet nierządnica nie powinna robić w teatrze, jeśli wśród widzów były matrony. Z tych powodów wierzono, że sam Saturn nie wystarczy na nasiona, a mianowicie, aby nieczysty umysł mógł znaleźć okazję do pomnożenia bogów; i że będąc sprawiedliwie wydanym na pastwę nieczystości przez jedynego prawdziwego Boga i splugawionym do kultu wielu fałszywych bogów, przez żądzę coraz większej nieczystości, powinien nazywać te świętokradzkie obrzędy świętymi rzeczami i powinien narażać się na gwałcenie i skalanie przez tłumy złych demonów. Rozdział 22. – O Neptunie, Salacii i Venilii. Teraz Neptun miał za żonę Salacię, o której mówią, że to podziemne wody morza. Dlaczego i Venilia została z nim złączona? Czy nie stało się to po prostu z powodu pożądliwości duszy pragnącej większej liczby demonów, którym mogła się prostytuować, a nie dlatego, że ta bogini była konieczna do doskonalenia ich świętych obrzędów? Niech jednak zostanie przedstawiona interpretacja tej znakomitej teologii, aby powstrzymać nas od tej krytyki, podając zadowalający powód. Venilia, mówi ta teologia, jest falą, która dociera do brzegu, Salacia – falą, która powraca do morza. Dlaczego więc istnieją dwie boginie, skoro jedna fala przychodzi i powraca? Z pewnością jest to samo szalone pożądanie, które w swej żądzy wielu bóstw przypomina fale rozbijające się o brzeg. Choć bowiem woda, która wypływa, nie różni się od tej, która powraca, to jednak dusza, która odchodzi i nie wraca, zostaje skalana przez dwa demony, które pod tym fałszywym pretekstem wykorzystała do zaproszenia. Proszę cię, Varronie, i ciebie, który czytałeś takie dzieła uczonych ludzi i myślisz, że nauczyłeś się czegoś wielkiego – proszę cię o interpretację tego, nie mówię w sposób zgodny z wieczną i niezmienną naturą, którą jedynie jest Bóg, ale tylko w sposób zgodny z nauką o duszy świata i jego częściach, które uważasz za prawdziwych bogów. Nieco bardziej znośną rzeczą jest to, że tę część duszy świata, która przenika morze, uczyniłeś swoim bogiem Neptunem. Czy zatem fala, która dociera do brzegu i wraca do głównego nurtu, to dwie części świata, czy też dwie części duszy świata? Kto z Was jest na tyle głupi, żeby tak myśleć? Dlaczego więc uczynili wam dwie boginie? Jedynym powodem wydaje się być to, że wasi mądrzy przodkowie zapewnili, że nie będzie panowało wami wielu bogów, ale aby opętało was wiele demonów zachwyconych tymi marnościami i kłamstwami. Ale dlaczego Salacia, zgodnie z tą interpretacją, utraciła dolną część morza, skoro była przedstawiana jako poddana swemu mężowi? Mówiąc bowiem, że jest ona cofającą się falą, wyprowadziłeś ją na powierzchnię. Czy rozgniewała się na męża, że ​​wziął Venilię za konkubinę i wypędził go w ten sposób z górnej części morza? Rozdział 23. – O Ziemi, którą Warro twierdzi, że jest boginią, ponieważ dusza świata, którą uważa za Boga, przenika także tę najniższą część jego ciała i udziela jej boskiej mocy. Zaprawdę, ziemia, którą widzimy pełną swoich żywych stworzeń, jest jedna; ale mimo to jest to tylko potężna masa wśród żywiołów i najniższa część świata. Dlaczego więc mieliby to być boginią? Czy dlatego, że jest owocny? Dlaczego więc ludzi nie uważa się raczej za bogów, którzy czynią je płodnymi, kultywując je? ale chociaż go orają, nie czcicie go? Ale, mówią, część duszy świata, która go przenika, czyni go boginią. Jak gdyby nie było rzeczą o wiele bardziej oczywistą, ba, nie podlegającą dyskusji, że w człowieku jest dusza. A jednak ludzi nie uważa się za bogów, lecz (co jest godne ubolewania) z cudownym i żałosnym złudzeniem poddaje się tym, którzy bogami nie są, a od których oni sami są lepsi, jako obiekty zasłużonego kultu i uwielbienia. I z pewnością ten sam Warron w księdze o wybranych bogach stwierdza, że ​​w naturze powszechnej istnieją trzy stopnie duszy. Taki, który przenika wszystkie żyjące części ciała i nie ma czucia, a jedynie moc życia – tę zasadę, która przenika do kości, paznokci i włosów. Dzięki tej zasadzie drzewa na świecie odżywiają się i rosną, nie posiadając czucia, i żyją w sposób sobie właściwy. Drugi stopień duszy to ten, w którym występują doznania. Zasada ta przenika do oczu, uszu, nozdrzy, ust i narządów czucia. Trzeci stopień duszy jest najwyższy i nazywany jest umysłem, gdzie inteligencja ma swój tron. Tego stopnia duszy nie posiadają żadne śmiertelne stworzenia poza człowiekiem. Teraz ta część duszy świata, mówi Varro, nazywa się Bogiem, a w nas nazywa się Geniuszem. A kamienie i ziemia na świecie, które widzimy i które nie są przeniknięte siłą wrażeń, są jakby kościami i paznokciami Boga. Ponownie, słońce, księżyc i gwiazdy, które postrzegamy i poprzez które On postrzega, są Jego organami percepcji. Co więcej, eter jest Jego umysłem; i przez cnotę, która w nim jest, która przenika gwiazdy, czyni je także bogami; a ponieważ przenika przez nie do ziemi, czyni z niej boginię Tellus, skąd ponownie wchodzi i przenika morze i ocean, czyniąc je bogiem Neptunem. Niech powróci od tej, którą uważa za teologię naturalną, z powrotem do tej, z której wyszedł, aby odpocząć od zmęczenia spowodowanego wieloma zakrętami i zakrętami na jego drodze. Niech wróci, mówię, niech wróci do teologii cywilnej. Chcę go tam przetrzymać na jakiś czas. Mam coś do powiedzenia, co ma związek z tą teologią. Nie twierdzę jeszcze, że jeśli ziemia i kamienie są podobne do naszych kości i paznokci, to są w podobny sposób pozbawione inteligencji, tak jak pozbawione są czucia. Nie twierdzę też, że jeśli mówi się, że nasze kości i paznokcie są inteligentne, ponieważ znajdują się one w człowieku, który ma inteligencję, to ten, kto twierdzi, że rzeczy analogiczne do tych na świecie są bogami, jest równie głupi jak ten, który twierdzi, że nasze kości i paznokcie są ludźmi. Być może będziemy mieli okazję do dyskusji na ten temat z filozofami. Obecnie jednak chciałbym zająć się Warronem jako teologiem politycznym. Jest bowiem możliwe, że choć wydawało się, że chciał podnieść głowę w stronę wolności teologii naturalnej, świadomość, że księga, którą się zajmował, dotyczyła tematu należącego do teologii cywilnej, mogła spowodować, że powrócił do punktu widzenia tej teologii i powiedział to, aby nie uważano, że przodkowie jego narodu i innych państw obdarzyli Neptuna irracjonalnym kultem. Powiem tak: skoro ziemia jest jedna, dlaczego ta część duszy świata, która przenika ziemię, nie uczyniła z niej tej jednej bogini, którą nazywa Tellusem? Ale gdyby tak się stało, co stałoby się z Orkusem, bratem Jowisza i Neptuna, którego nazywają Ojcem Dis? A gdzie w takim razie była jego żona Prozerpina, która według innej opinii podanej w tej samej księdze nazywana jest nie płodnością ziemi, ale jej dolną częścią? Ale jeśli mówią, że część duszy świata, gdy przenika górną część ziemi, tworzy boga Ojca Dis, ale gdy przenika dolną część, to samo boginię Prozerpinę; kim w takim razie będzie ten Tellus? Bo wszystko, czym była, zostało podzielone na te dwie części i tych dwóch bogów; tak że nie da się znaleźć, co zrobić i gdzie ją umieścić jako trzecią boginię, chyba że zostanie powiedziane, że te bóstwa Orkus i Prozerpina są jedną boginią Tellus i że nie są trzema bogami, ale jednym lub dwoma, mimo że nazywani są trzema, uważani za trzech, czczeni jako trzej, mający własne kilka ołtarzy, własne cerkwie, obrzędy, obrazy, kapłanów, podczas gdy ich własne fałszywe demony również przez te rzeczy kalają prostytutki dusza. Pozwólmy sobie odpowiedzieć na to dalsze pytanie: jaką część ziemi przenika część duszy świata, aby stworzyć boga Tellumo? Nie, powiada; ale ziemia jest jedna i ta sama, ma podwójne życie – męskie, które rodzi nasienie, i żeńskie, które przyjmuje i karmi nasienie. Dlatego nazwano go Tellus od rodzaju żeńskiego i Tellumo od rodzaju męskiego. Dlaczego zatem kapłani, jak wskazuje, pełnią służbę boską czterem bogom, dodając dwóch innych – mianowicie Tellusa, Tellumo, Altora i Rusora? O Tellusie i Tellumo już mówiliśmy. Ale dlaczego czczą Altora? Ponieważ, powiada, wszystko, co wypływa na ziemię, jest karmione przez ziemię. Dlaczego czczą Rusora? Ponieważ wszystko powraca do miejsca, z którego wyszło. Rozdział 24. – O nazwiskach Tellusa i ich znaczeniach, które choć wskazują na wiele właściwości, nie powinny były ugruntować opinii, że istnieje odpowiednia liczba bogów. Jedna więc ziemia ze względu na tę czterokrotną cnotę powinna była mieć cztery nazwiska, ale nie mogła być uważana za czterech bogów, jak Jowisz i Junona, choć mają tak wiele nazwisk, są dla wszystkich jedynymi bóstwami pojedynczymi, gdyż wszystkie te nazwiska oznaczają, że różnorodna cnota należy do jednego boga lub do jednej bogini; ale mnogość nazwisk nie oznacza mnóstwa bogów. Ale jak czasami nawet najnikczemniejsze kobiety męczą się tłumami, których szukały pod wpływem niegodziwej namiętności, tak też dusza, staje się podła i splugawiona duchom nieczystym, czasami zaczyna nienawidzić mnożenia sobie bogów, którym się oddaje, aby być przez nich skalanymi, tak jak kiedyś lubiła to robić. Sam bowiem Warron, jakby zawstydzony tym tłumem bogów, chciał uczynić Tellusa jedną boginią. Mówią, powiada on, że podczas gdy jedna wielka matka ma tympanon, oznacza to, że jest kulą ziemi; mając na głowie wieże, oznaczają miasta; i chociaż wokół niej są zamocowane siedzenia, oznacza to, że chociaż wszystko się porusza, ona się nie porusza. A to, że Galli służyli tej bogini, oznacza, że ​​ci, którzy potrzebują nasienia, powinni podążać za ziemią, gdyż w niej znajdują się wszystkie nasiona. Rzucając się przed nią, uczy się, że ci, którzy uprawiają ziemię, nie powinni siedzieć bezczynnie, ponieważ zawsze mają coś do zrobienia. Dźwięk cymbałów oznacza hałas wydawany przez rzucanie żelaznymi naczyniami i rękami ludzkimi, a także wszelkie inne odgłosy związane z pracami rolniczymi; a te talerze są z mosiądzu, ponieważ starożytni używali w rolnictwie narzędzi mosiężnych, zanim odkryto żelazo. Umieszczają obok bogini niezwiązanego i oswojonego lwa, aby pokazać, że nie ma ziemi tak dzikiej i tak nadmiernie jałowej, jak bezużyteczna byłaby próba sprowadzenia jej i uprawiania. Następnie dodaje, że ponieważ matce Tellus nadali wiele imion i nazwisk, zaczęto sądzić, że oznaczają one wielu bogów. Myślą, powiada, że ​​Tellus jest Ops, ponieważ praca ulepsza ziemię; Matko, bo to wiele rodzi; Wielka, bo wydaje nasienie; Prozerpina, bo z niej wyrastają owoce; Vesta, bo jest inwestowana w zioła. I dlatego, powiada, wcale nie absurdalnie utożsamiają inne boginie z ziemią. Jeżeli więc jest to jedna bogini (chociaż jeśli skonsultowano się z prawdą, to nawet nie jest to), dlaczego mimo to dzielą ją na wiele? Niech będzie wiele imion jednej bogini i niech nie będzie tylu bogiń, ile jest imion. Ale autorytet błądzących starożytnych ciąży na Warronie i zmusza go, po wyrażeniu tej opinii, do okazania oznak niepokoju; dodaje bowiem natychmiast: Z czym nie stoi w sprzeczności opinia starożytnych, którzy sądzili, że bogiń jest naprawdę wiele. Jak to nie koliduje, skoro zupełnie inną rzeczą jest powiedzieć, że jedna bogini ma wiele imion, a powiedzieć, że jest wiele bogiń? Jest jednak możliwe, mówi, że ta sama rzecz może być jednocześnie jednym, a mimo to zawierać w sobie wiele rzeczy. Przyznaję, że w jednym człowieku jest wiele rzeczy; czy zatem jest w nim wielu ludzi? Podobnie w jednej bogini jest wiele rzeczy; czy zatem jest wiele bogiń? Ale niech dzielą, jednoczą, mnożą, powielają i wplątują, jak im się podoba. Są to słynne tajemnice Tellusa i Wielkiej Matki, z których wszystkie odnoszą się do nasion śmiertelników i rolnictwa. Czy zatem te rzeczy – mianowicie tympanon, wieże, Galli, machanie kończynami, dźwięk cymbałów, wizerunki lwów – czy te rzeczy, mając to odniesienie i ten cel, obiecują życie wieczne? Czy zatem okaleczone Galli służą tej Wielkiej Matce, aby oznaczyć, że ci, którzy potrzebują nasienia, powinni podążać za ziemią, tak jakby to nie było raczej tak, że to właśnie ta służba spowodowała, że ​​chcieli nasienia? Czy bowiem podążając za tą boginią, zdobywają nasienie, gdy go brakuje, czy też podążając za nią, tracą nasienie, gdy je mają? Czy to należy interpretować, czy potępiać? Nie bierze się także pod uwagę, w jakim stopniu złośliwe demony zyskały przewagę, skoro były w stanie odprawiać tak okrutne rytuały, nie odważając się obiecać w zamian żadnych wielkich rzeczy. Gdyby ziemia nie była boginią, ludzie trudząc się, położyliby na niej ręce, aby przez nią uzyskać nasienie, i nie nakładaliby na siebie gwałtownych rąk, aby z tego powodu utracić nasienie. Gdyby nie była to bogini, stałaby się tak płodna za sprawą cudzych rąk, że nie zmusiłaby człowieka do uczynienia się bezpłodnym własnymi rękami; ani że podczas święta Liber zacna matrona składała wieniec na intymnych częściach mężczyzny na oczach tłumu, gdzie być może jej mąż stał, rumieniąc się i pocąc, jeśli w mężczyznach pozostał jeszcze jakiś wstyd; i że podczas zawierania małżeństw nowo zamężnej pannie młodej nakazano usiąść na Priapie. Te rzeczy są wystarczająco złe, ale są małe i godne pogardy w porównaniu z tą najokrutniejszą obrzydliwością lub najohydniejszym okrucieństwem, przez które którykolwiek z zestawów jest tak zwiedziony, że żaden nie ginie od swojej rany. Tam obawia się czarów pól; tutaj nie obawia się amputacji członków. Tam znieważa się skromność panny młodej, ale w taki sposób, że nie zostaje odebrana jej płodność ani nawet dziewictwo; tutaj mężczyzna jest tak okaleczony, że ani nie zmienia się w kobietę, ani nie pozostaje mężczyzną. Rozdział 25. – Interpretacja okaleczenia Atysa, którą przedstawiła doktryna greckich mędrców. Warron nie mówił o tym Atysie i nie szukał dla niego żadnego wytłumaczenia, na pamiątkę którego umiłowana przez Ceresa Gallus zostaje okaleczony. Ale uczeni i mądrzy Grecy bynajmniej nie milczeli w sprawie interpretacji tak świętej i tak znamienitej. Słynny filozof Porfir powiedział, że Atys oznacza kwiaty wiosny, czyli najpiękniejszej pory roku, i dlatego został okaleczony, ponieważ kwiat opada, zanim pojawi się owoc. Nie porównali więc samego człowieka, a raczej wyglądu człowieka, którego nazywali Atysem, do kwiatu, ale jego męskie narządy – te bowiem spadły za jego życia. Czy mówiłem, że spadł? Nie, zaprawdę nie upadły ani nie zostały wyrwane, lecz wyrwane. Po utracie tego kwiatu nie pojawił się żaden owoc, lecz raczej bezpłodność. Co więc według nich oznacza sam wykastrowany Atys i to, co mu pozostało po kastracji? Do czego to odnoszą? Do jakiej interpretacji to prowadzi? Czy po daremnych wysiłkach znalezienia interpretacji starają się przekonać ludzi, że raczej należy wierzyć temu, co upubliczniono w raporcie i który także napisano w związku z tym, że był on okaleczonym człowiekiem? Nasz Varro słusznie się temu sprzeciwił i nie chciał tego wyrazić; gdyż z pewnością nie było to nieznane temu najbardziej uczonemu człowiekowi. Rozdział 26. – O obrzydliwości świętych obrzędów Wielkiej Matki. Jeśli chodzi o zniewieściałych, poświęconych tej samej Wielkiej Matce, wbrew wszelkiej skromności, jaka przynależy mężczyznom i kobietom, Warro nie chciał nic powiedzieć i nie przypominam sobie, żebym gdziekolwiek czytał cokolwiek na ich temat. Ci zniewieściali jeszcze wczoraj szli ulicami i miejscami Kartaginy z namaszczonymi włosami, wybielonymi twarzami, rozluźnionymi ciałami i kobiecym krokiem, żądając od ludzi środków do utrzymania haniebnego życia. Nic nie zostało o nich powiedziane. Interpretacja nie powiodła się, rozum się zarumienił, mowa ucichła. Wielka Matka przewyższyła wszystkich swoich synów nie wielkością boskości, ale zbrodnią. Do tego potwora nie można porównać nawet potworności Janusa. Jego deformacja była tylko na jego obraz; jej cechą charakterystyczną było zniekształcenie spowodowane okrucieństwem w jej świętych obrzędach. Ma nadmiar członków w kamiennych obrazach; ona powoduje utratę członków u mężczyzn. Tej obrzydliwości nie dorównują rozwiązłe czyny Jowisza, tak liczne i tak wielkie. On, wszystkimi swoimi uwiedzeniami kobiet, zhańbił niebo tylko jednym Ganimedesem; ona, wraz z tak wieloma zdeklarowanymi i publicznymi zniewieściałymi, zarówno zbezcześciła ziemię, jak i oburzyła niebo. Być może moglibyśmy albo porównać Saturna do tej Magna Mater, albo nawet postawić go przed nią z tego rodzaju odrażającym okrucieństwem, ponieważ okaleczył swojego ojca. Ale podczas świąt Saturna ludzie mogli raczej zostać zabici cudzymi rękami, niż okaleczeni własnymi. Pożarł swoich synów, jak mówią poeci, a teolodzy przyrody tak to interpretują, jak to wyliczają. Historia mówi, że ich zabił. Ale Rzymianie nigdy, podobnie jak Kartagińczycy, nie przyjęli zwyczaju składania mu w ofierze swoich synów. Jednakże ta Wielka Matka bogów sprowadzała okaleczonych mężczyzn do rzymskich cerkwi i zachowała ten okrutny zwyczaj, wierząc, że wzmacnia siłę Rzymian poprzez kastrację ich mężczyzn. Czym w porównaniu z tym złem są kradzieże Merkurego, rozpusta Wenus i podłe i nikczemne czyny pozostałych, które moglibyśmy przytoczyć z książek, gdyby nie to, że codziennie śpiewa się i tańczy o nich w teatrach? Ale czym są te rzeczy wobec tak wielkiego zła – zła, którego wielkość była proporcjonalna jedynie do wielkości Wielkiej Matki – zwłaszcza że rzekomo wymyślili je poeci? Jakby poeci też to wymyślili, że są akceptowani przez bogów. Niech więc przypisuje się zuchwałości i bezczelności poetów, że o tych rzeczach śpiewano i pisano. Ale to, że zostali włączeni do ciała boskich rytuałów i zaszczytów, a same bóstwa żądają i wymuszają to włączenie, cóż to jest, jeśli nie zbrodnia bogów? Co więcej, wyznawanie demonów i zwodzenie nieszczęśników? Ale co się tyczy tego, że Wielką Matkę uważa się za czczoną we właściwej formie, gdy oddaje się jej cześć poprzez poświęcenie okaleczonych mężczyzn, nie jest to wymysł poetów, ba, raczej wzdrygali się przed tym ze strachem, niż o tym śpiewali. Czy zatem ktokolwiek powinien poświęcić się tym wybranym bogom, aby móc żyć szczęśliwie po śmierci, poświęcić się temu, komu nie mógł godnie żyć przed śmiercią, będąc poddanym tak obrzydliwym przesądom i przywiązanym do nieczystych demonów? Ale to wszystko, powiada Varro, należy odnosić do świata. Niech się zastanowi, czy nie raczej wobec nieczystych. Dlaczego jednak nie odnieść tego do świata, który, jak się okazuje, istnieje w świecie? My jednak szukamy umysłu, który ufając prawdziwej religii, nie adoruje świata jako swego boga, ale ze względu na Boga wychwala świat jako dzieło Boże i oczyszczony z przyziemnych skaz, przychodzi czysty do samego Boga, który założył świat. Rozdział 27. – O wymysłach teologów fizycznych, którzy ani nie czczą prawdziwej boskości, ani nie odprawiają kultu, jakim należy jej służyć. Widzimy, że ci wybrani bogowie rzeczywiście stali się bardziej sławni niż pozostali; nie po to jednak, aby wyszły na światło dzienne ich zasługi, lecz po to, aby nie ukryć ich haniebnych czynów. Dlatego bardziej wiarygodne jest to, że byli to ludzie, jak przekazuje nie tylko literatura poetycka, ale także historyczna. Za to, co mówi Wergiliusz: Potem zszedł z wysokości Olimpu Dobry Saturn, wygnany ze swego tronu Na Jowisza, jego potężniejszego następcę; a to, co następuje w odniesieniu do tej sprawy, zostało w pełni opowiedziane przez historyka Euhemerusa i zostało przetłumaczone na łacinę przez Enniusza. A ponieważ ci, którzy pisali przed nami po grecku lub po łacinie, przeciw takim błędom, jak te, powiedzieli wiele na ten temat, uznałem za niepotrzebne rozwodzić się nad tym. Kiedy więc rozważam te fizyczne powody, dla których uczeni i przenikliwi ludzie próbują przemienić rzeczy ludzkie w rzeczy boskie, widzę tylko, że potrafili odnosić te rzeczy tylko do dzieł doczesnych i do tego, co ma naturę cielesną, chociaż niewidzialną, wciąż zmienną; i to wcale nie jest prawdziwy Bóg. Gdyby jednak kult ten był sprawowany jako symbolika idei przynajmniej zgodnych z religią, choć rzeczywiście byłby powodem do zmartwienia, że ​​prawdziwy Bóg nie został zwiastowany i głoszony przez jego symbolikę, to jednak można by go w pewnym stopniu znieść, gdyby nie powodował i nie nakazywał popełniania takich okropnych i obrzydliwych rzeczy. Skoro jednak bezbożnością jest oddawanie czci ciału lub duszy prawdziwemu Bogu, dzięki któremu dusza jest szczęśliwa, o ileż bardziej bezbożne jest oddawanie czci temu, przez co ani dusza, ani ciało nie mogą osiągnąć zbawienia ani ludzkiej czci? Jeśli więc za pomocą cerkwi, kapłana i ofiary należnej prawdziwemu Bogu oddaje się cześć jakiemukolwiek elementowi świata lub jakiemukolwiek duchowi stworzonemu, nawet jeśli nie jest nieczysty i zły, to kult ten jest nadal zły nie dlatego, że złe są rzeczy, przez które oddaje się cześć, ale dlatego, że rzeczy te powinny być używane jedynie w oddawaniu czci Temu, któremu tylko się należy taka cześć i służba. Jeśli jednak ktoś upiera się, że oddaje cześć jedynemu prawdziwemu Bogu, to jest Stwórcy każdej duszy i każdego ciała, głupimi i potwornymi bożkami, ofiarami ludzkimi, składaniem wieńców na męskich organach, zapłatą za nieczystość, obcinaniem kończyn, kastracją, konsekracją zniewieściałych, nieczystymi i obscenicznymi zabawami, taki człowiek nie grzeszy dlatego, że czci Tego, któremu nie należy się czcić, ale dlatego, że czci Tego, którego należy czcić, w sposób, w jaki Jemu nie należy oddawać czci. Kto jednak czci takimi rzeczami, to jest obrzydliwymi i obrzydliwymi, i że nie prawdziwy Bóg, to jest twórca duszy i ciała, ale stworzenie, choćby nie było złem, czy to dusza, czy ciało, czy też dusza i ciało razem, dwukrotnie grzeszy przeciw Bogu, ponieważ zarówno czci dla Boga to, co nie jest Bogiem, jak i to, czym czci się za pomocą takich rzeczy, jakimi ani Bóg, ani to, co Bogiem nie jest, powinno być oddawane czci. Jest to w istocie oczywiste, w jaki sposób ci poganie oddają cześć – to znaczy, jak haniebnie i zbrodniczo oddają cześć; lecz to, co lub kogo czczą, pozostałoby w zapomnieniu, gdyby ich historia nie świadczyła o tym, że te same, szczerze mówiąc, podłe i obrzydliwe rytuały były odprawiane w posłuszeństwie żądaniom bogów, którzy egzekwowali je ze straszliwą surowością. Dlatego jest oczywiste, że cała ta teologia cywilna jest zajęta wynajdywaniem sposobów przyciągania niegodziwych i najbardziej nieczystych duchów, zapraszania ich do odwiedzania bezsensownych obrazów i za ich pośrednictwem zawłaszczania głupich serc. Rozdział 28. – Że doktryna Warrona dotycząca teologii nie jest w żadnym stopniu zgodna sama ze sobą. W jakim więc celu ten najbardziej uczony i najprzenikliwy człowiek Warro próbuje niejako subtelną dyskusją zredukować i odnieść wszystkich tych bogów do nieba i ziemi? Nie może tego zrobić. Wychodzą z Jego rąk jak woda; cofają się; zsuwają się i upadają. Gdy bowiem ma zamiar mówić o kobietach, to znaczy o boginiach, mówi: Ponieważ, jak zauważyłem w pierwszej księdze dotyczącej miejsc, niebo i ziemia są dwoma początkami bogów, dlatego nazywają się niebiańskimi i ziemskimi, i tak jak zacząłem w poprzednich księgach od nieba, mówiąc o Janusie, o którym niektórzy mówili, że jest niebem, a inni ziemią, dlatego teraz zacznę od Tellusa, mówiąc o boginiach. Rozumiem, jakie zakłopotanie przeżywał tak wielki umysł. Ulega bowiem dostrzeżeniu pewnego prawdopodobnego podobieństwa, gdy mówi, że niebo jest tym, co czyni, a ziemia cierpieniem, i dlatego jednemu przypisuje pierwiastek męski, a drugiemu pierwiastek żeński, nie biorąc pod uwagę, że to raczej On stworzył zarówno niebo, jak i ziemię, i jest twórcą zarówno działania, jak i bierności. Na tej zasadzie interpretuje słynne tajemnice Samotraków i obiecuje z wyrazem wielkiej pobożności, że wyjaśni na piśmie te tajemnice, które nie były nawet znane jego rodakom, i prześle im swój wykład. Następnie mówi, że z wielu zebranych dowodów wynika, że ​​w tych tajemnicach jeden spośród obrazów oznacza niebo, inny ziemię, jeszcze inny wzorce rzeczy, co Platon nazywa ideami. Sprawia, że ​​Jowisz oznacza niebo, Junonę ziemię, Minerwę idee. Niebo, dzięki któremu wszystko jest stworzone; ziemia, z której jest zrobiona; i wzór, według którego jest wykonany. Ale co się tyczy ostatniego, zapomniałem powiedzieć, że Platon przypisywał tym ideom tak wielką wagę, że nie stwierdził, że według nich niebo coś stworzyło, ale że według nich samo niebo zostało stworzone. Wracając jednak – warto zauważyć, że Varro w księdze o wybranych bogach zatracił teorię tych bogów, w której niejako objął wszystko. Bo on przydziela bogów płci męskiej do nieba, kobiety do ziemi; wśród których umieścił Minerwę, którą wcześniej umieścił nad samym niebem. Zatem męski bóg Neptun jest w morzu, które należy raczej do ziemi niż do nieba. Wreszcie ojciec Dis, zwany po grecku Πλουτων, inny męski bóg, brat obojga (Jowisza i Neptuna), również uważany jest za boga ziemi, który sam włada górną częścią ziemi, a dolny region przeznacza swojej żonie Prozerpinie. Jak zatem próbują odnosić bogów do nieba, a boginie do ziemi? Jaka solidność, jaka konsekwencja, jaka trzeźwość ma ta dysputa? Ale ten Tellus jest początkiem bogiń – to znaczy wielkiej matki, obok której nieustannie słychać wrzaski szalonych i obrzydliwych hulanek zniewieściałych i okaleczonych mężczyzn, a także mężczyzn, którzy się skaleczą i oddadzą się gorączkowym gestykulacjom – jak to się więc dzieje, że Janusa nazywa się głową bogów, a Tellusa głową bogiń? W jednym przypadku błąd nie zawraca głowy, a w drugim szaleństwo nie czyni zdrowego rozsądku. Dlaczego na próżno próbują odnieść je do świata? Nawet gdyby było to możliwe, żadna pobożna osoba nie czci świata w imię prawdziwego Boga. Niemniej jednak zwykła prawda pokazuje, że nawet tego nie są w stanie zrobić. Niech raczej utożsamiają ich z martwymi ludźmi i najbardziej niegodziwymi demonami, a nie będzie już żadnych dalszych pytań. Rozdział 29. – Że wszystko, co teologowie fizyczni odnosili do świata i jego części, powinni odnosić się do jedynego prawdziwego Boga. Wszystko bowiem, co według relacji tych bogów odnosi się do świata poprzez tak zwaną interpretację fizyczną, można bez żadnych skrupułów religijnych przypisać raczej prawdziwemu Bogu, który stworzył niebo i ziemię i stworzył każdą duszę i każde ciało; a poniżej przedstawiono sposób, w jaki widzimy, że można tego dokonać. Czcimy Boga – nie niebo i ziemię, z których składa się ten świat z dwóch części, ani duszę lub dusze rozproszone we wszystkich żywych istotach, ale Boga, który stworzył niebo i ziemię i wszystko, co w nich jest; który stworzył każdą duszę, niezależnie od natury jej życia, czy ma życie bez czucia i rozumu, czy też życie z czuciem, czy też życie z czuciem i rozumem. Rozdział 30. – Jak pobożność odróżnia Stwórcę od stworzeń, tak że zamiast jednego Boga nie ma tylu bogów czczonych, ile jest dzieł jednego autora. A teraz, gdy zaczniemy omawiać dzieła jedynego prawdziwego Boga, z powodu których uczynili sobie wielu fałszywych bogów, próbując nadać honorową interpretację wielu swoim najbardziej obrzydliwym i najbardziej haniebnym tajemnicom, czcimy tego Boga, który przeznaczył stworzonym przez siebie naturom zarówno początek, jak i koniec ich istnienia i poruszania się; który trzyma, zna i rozporządza przyczynami rzeczy; który stworzył cnotę nasion; który dał jakim stworzeniom duszę rozumną, zwaną umysłem; który obdarzył władzą i używaniem mowy; który udzielił daru przepowiadania przyszłych rzeczy wszystkim duchom, które uznał za dobre; który również sam przepowiada przyszłe rzeczy, przez kogo chce i przez kogo chce, usuwa choroby, który, gdy rodzaj ludzki ma być korygowany i karcony przez wojny, reguluje także początki, przebieg i końce tych wojen, który stworzył i rządzi najbardziej gwałtownym i najgwałtowniejszym ogniem tego świata, we właściwym stosunku i proporcji do innych elementów ogromnej natury; który jest władcą wszystkich wód; który uczynił słońce najjaśniejszym ze wszystkich materialnych świateł i dał mu odpowiednią moc i ruch; który nie odebrał nawet mieszkańcom podziemnego świata swego panowania i mocy; który wyznaczył naturze śmiertelnej odpowiednie nasienie i pożywienie, suche lub płynne; który utwierdza i czyni płodną ziemię; który obficie obdarza swymi owocami zwierzęta i ludzi; który zna i zarządza nie tylko przyczyny główne, ale także przyczyny późniejsze; który ustalił dla księżyca jego ruch; który otwiera drogi w niebie i na ziemi, umożliwiające przejście z jednego miejsca na drugie; który dał także umysłom ludzkim, które stworzył, wiedzę o różnych sztukach wspomagających życie i przyrodę; który ustanowił związek mężczyzny i kobiety w celu wydania potomstwa; który obdarzyłeś społeczności ludzkie darem ziemskiego ognia do najprostszych i najbardziej znanych celów, aby palić na palenisku i dawać światło. Są to zatem rzeczy, które najbystrzejszy i najbardziej uczony człowiek Varro usiłował rozdzielić wśród wybranych bogów, na podstawie nie wiem jakiej fizycznej interpretacji, którą otrzymał z innych źródeł, a także domyślił się dla siebie. Ale te rzeczy czyni i czyni jeden prawdziwy Bóg, ale jako ten sam Bóg, to znaczy jako Ten, który jest cały wszędzie, nie zawarty w żadnej przestrzeni, nie związany łańcuchami, niezmienny w żadnej części swojej istoty, napełniający niebo i ziemię wszechobecną mocą, a nie potrzebującą naturą. Dlatego rządzi On wszystkimi rzeczami w taki sposób, aby umożliwić im wykonywanie i ćwiczenie ich własnych, właściwych ruchów. Bo chociaż bez Niego mogą być niczym, nie są tym, czym On jest. Wiele też czyni przez aniołów; ale tylko od siebie uszczęśliwia aniołów. Podobnie, chociaż w określonych celach posyła ludziom aniołów, nie czyni tego za wszystko, co uszczęśliwia ludzi przez dobro właściwe aniołom, ale przez Siebie, tak jak to czyni z samymi aniołami. Rozdział 31. – Jakie korzyści Bóg daje wyznawcom prawdy, aby mogli się nimi cieszyć ponad Jego ogólną łaskę. Oprócz takich dobrodziejstw, jak to, że zgodnie z tym zarządzaniem naturą, o którym już wspomnieliśmy, hojnie obdarza zarówno dobrem, jak i złem, mamy od Niego wielki przejaw wielkiej miłości, która należy tylko do dobrych. Choć nigdy nie będziemy mogli Mu wystarczająco podziękować za to, że jesteśmy, że żyjemy, że widzimy niebo i ziemię, że mamy umysł i rozum, dzięki którym możemy szukać Tego, który to wszystko uczynił, to jednak jakie serca i jaka liczba języków stwierdzą, że wystarczą, aby Mu za to podziękować, że nie odszedł całkowicie od nas obciążony i przytłoczony grzechami, wrogi kontemplacji Jego światła i zaślepiony miłością ciemności, to jest nieprawości, ale posłał nam swoje Słowo, który jest swoim jedynym Synem, abyśmy przez swoje narodzenie i cierpienie za nas w ciele, które przyjął, poznali, jak bardzo Bóg cenił człowieka i abyśmy przez tę jedyną ofiarę zostali oczyszczeni od wszystkich naszych grzechów i abyśmy miłość rozlana w sercach naszych przez Jego Ducha, po pokonaniu wszelkich trudności, doszli do wiecznego odpoczynku i niewysłowionej słodyczy kontemplacji samego siebie? Rozdział 32. – Że nigdy w przeszłości tajemnica odkupienia Chrystusa nie była oczekiwana, ale zawsze była głoszona, chociaż w różnych formach. Ta tajemnica życia wiecznego już od początków rodzaju ludzkiego była ogłaszana za pośrednictwem odpowiednich do czasów znaków i sakramentów tym, którym była przeznaczona. Następnie naród hebrajski zebrał się w jakby jedną republikę, aby dokonać tej tajemnicy; i w tej republice zostało przepowiedziane, czasem przez ludzi, którzy rozumieli, co mówili, a czasem przez ludzi, którzy nie rozumieli, wszystko, co wydarzyło się od przyjścia Chrystusa aż do teraz, i wszystko, co się wydarzy. Również ten sam naród został później rozproszony pomiędzy narodami, aby świadczyć o Pismach, w których głoszono wieczne zbawienie w Chrystusie. Albowiem nie tylko proroctwa zawarte w słowach, ani tylko przykazania prawidłowego postępowania w życiu, które uczą moralności i pobożności, zawarte w świętych pismach – nie tylko te, ale także obrzędy, kapłaństwo, przybytek lub cerkiew, ołtarze, ofiary, ceremonie i wszystko inne, co należy do służby należnej Bogu, a która po grecku właściwie nazywa się λατρεία – wszystko to oznaczało i zapowiedzieliśmy z góry te rzeczy, o których my, wierzący w Jezusa Chrystusa ku życiu wiecznemu, wierzymy, że się wypełniły, lub które widzimy w trakcie wypełniania, lub z ufnością wierzymy, że jeszcze się wypełnią. Rozdział 33. – Że tylko przez religię chrześcijańską mogło ujawnić się oszustwo złych duchów, które radują się z błędów ludzkich. Z drugiej strony jednak stwierdzamy, jak opowiedział ten sam najbardziej uczony człowiek, że przyczyny świętych obrzędów podane z ksiąg Numy Pompiliusa w żadnym wypadku nie mogły być tolerowane i uważano je za niegodne nie tylko tego, by stały się znane zakonnikom poprzez ich czytanie, ale nawet leżały spisane w ciemności, w której były ukryte. Na razie pozwólcie, że powiem to, co obiecałem w trzeciej księdze tego dzieła, aby powiedzieć w odpowiednim miejscu. Jak bowiem czytamy w tej samej książce Warrona o kulcie bogów: Pewien Terencjusz miał pole w Janiculum i pewnego razu, gdy jego oracz przechodził przez pług w pobliżu grobowca Numy Pompiliusza, wydobył z ziemi księgi Numy, w których spisano przyczyny świętych instytucji; jakie księgi zaniósł pretorowi, który przeczytawszy ich początki, skierował do senatu sprawę, która wydawała się tak doniosła. A gdy główni senatorowie zapoznali się z niektórymi przyczynami ustanowienia tego czy innego obrzędu, senat wyraził zgodę na zmarłego Numę, a ojcowie poborowi, jakby zatroskani o interesy religii, nakazali pretorowi spalić księgi. Niech każdy wierzy w to, co myśli; nie, niech każdy orędownik takiej bezbożności powie cokolwiek szalonego sporu może sugerować. Z mojej strony wystarczy zasugerować, że przyczyny tych świętych rzeczy, które zostały spisane przez króla Numę Pompiliusza, założyciela obrządków rzymskich, nie powinny nigdy stać się znane ludziom ani senatowi, ani nawet samym kapłanom; a także, że sam Numa doszedł do tych sekretów demonów przez nielegalną ciekawość, aby je spisać i móc sobie o nich przypomnieć, czytając. Chociaż jednak był królem i nie miał powodu się nikogo bać, nie śmiał nikogo ich uczyć ani niszczyć przez wymazanie lub jakąkolwiek inną formę zniszczenia. Dlatego też nie chcąc, aby ktokolwiek ich poznał, aby ludzi nie uczono haniebnych rzeczy, i bojąc się je złamać, aby nie rozgniewać demonów na siebie, pochował ich w miejscu, które uważał za bezpieczne, wierząc, że pług nie dotrze do jego grobu. Senat jednak, obawiając się potępienia uroczystości religijnych swoich przodków i dlatego zmuszony był zgodzić się z Numą, był jednak tak przekonany o szkodliwości tych ksiąg, że nie kazał ich ponownie zakopywać, wiedząc, że przez to ciekawość ludzka pobudziłaby się do poszukiwania z dużo większą gorliwością sprawy już ujawnionej, lecz nakazał spalić skandaliczne relikwie; ponieważ uważali, że odprawienie tych świętych obrzędów jest teraz koniecznością, uznali, że błąd wynikający z nieznajomości ich przyczyn jest bardziej do zniesienia niż zamieszanie, jakie wiedza o nich spowodowałaby państwo. Rozdział 35. O hydromancji, dzięki której Numa został oszukany przez pewne obrazy demonów widzianych w wodzie. Sam Numa, do którego nie został wysłany żaden prorok Boży ani święty anioł, zmuszony był uciekać się do hydromancji, aby zobaczyć w wodzie wizerunki bogów (a raczej zjawiska, przez które demony się z niego naśmiewały) i dowiedzieć się od nich, co powinien zarządzić i przestrzegać w świętych obrzędach. Ten rodzaj wróżenia, mówi Warron, został wprowadzony przez Persów i był używany przez samego Numę, a później przez filozofa Pitagorasa. Mówi, że w tym wróżeniu pytają także mieszkańców podziemnego świata i używają krwi; i to Grecy nazywają νεκρομαντείαν. Ale czy nazywa się to nekromancją, czy hydromancją, jest to to samo, ponieważ w obu przypadkach zmarli mają przepowiadać przyszłe rzeczy. Zastanówmy się jednak, jakimi sztuczkami dokonuje się tych rzeczy; nie chcę bowiem mówić, że te sztuczki były zwyczajowo zakazane przez prawo i były bardzo surowo karane nawet w państwach pogańskich, przed przyjściem naszego Zbawiciela. Nie chcę, mówię, potwierdzać tego, bo być może nawet takie rzeczy były wówczas dozwolone. Jednakże to właśnie dzięki tym sztukom Pompiliusz nauczył się świętych obrzędów, które podawał jako fakty, ukrywając ich przyczyny; bo nawet on sam bał się tego, czego się nauczył. Senat nakazał także spalić księgi, w których zapisano te sprawy. Czym więc jest dla mnie to, że Varro próbuje przytaczać wszelkiego rodzaju fantazyjne interpretacje fizyczne, które, gdyby zawierały te księgi, z pewnością nie zostałyby spalone? Inaczej bowiem ojcowie poborowi spaliliby także te księgi, które Warron wydał i zadedykował arcykapłanowi Cezarowi. Mówi się, że Numa poślubił nimfę Egerię, ponieważ (jak wyjaśnia to Varro we wspomnianej księdze) niósł wodę, za pomocą której mógł wykonywać swoje hydromancje. Dlatego fakty mają zwyczaj przekształcać się w bajki poprzez fałszywe kolory. To właśnie dzięki tej hydromancji ten nazbyt ciekawy król rzymski poznał zarówno święte obrzędy, które miały być zapisane w księgach kapłańskich, jak i przyczyny tych obrzędów – o których jednak nie chciał, aby ktokolwiek poza nim wiedział. Dlatego też sprawił, że te przyczyny jakby umarły razem z nim, starając się, aby zostały zapisane przez siebie i usunięte z wiedzy ludzi przez pogrzebanie w ziemi. Dlatego też rzeczy zapisane w tych księgach były albo obrzydliwościami demonicznymi, tak obrzydliwymi i szkodliwymi, że cała ta teologia cywilna stała się okropna nawet w oczach takich ludzi jak ci senatorowie, którzy sami przyjęli tak wiele haniebnych rzeczy w świętych obrzędach, albo nie były one niczym innym jak rachunkami zmarłych, których z biegiem wieków prawie wszystkie narody pogańskie zaczęły uważać za nieśmiertelnych bogów; podczas gdy te same demony były zachwycone nawet takimi rytuałami, stawszy się ofiarować cześć pod pretekstem bycia tymi samymi zmarłymi ludźmi, których uznali za nieśmiertelnych bogów na skutek pewnych fałszywych cudów, dokonywanych w celu ugruntowania tej wiary. Ale dzięki ukrytej opatrzności prawdziwego Boga, demonom tym pozwolono wyznać te rzeczy swemu przyjacielowi Numie, zdobywszy umiejętności, dzięki którym można było dokonywać nekromancji, a mimo to nie były zmuszone do napominania go po śmierci, aby raczej spalił niż zakopał księgi, w których je spisano. Aby jednak księgi te nie były znane, demony nie mogły oprzeć się pługowi, przez który je wyrzucono, ani pióru Warrona, dzięki którym wszystkie rzeczy, które się w tej sprawie dokonały, dotarły aż do naszej wiedzy. Nie są bowiem w stanie dokonać niczego, czego im nie wolno; wolno im jednak wywierać wpływ na tych, których Bóg w swoim głębokim i sprawiedliwym sądzie, zgodnie z ich zasługami, wydaje albo po to, aby po prostu zostali przez nich dotknięci, albo też zostali pokonani i oszukani. Ale jak zgubne były te pisma i jak odległe od kultu prawdziwego Bóstwa, można zrozumieć z faktu, że senat wolał spalić to, co ukrywał Pompiliusz, niż bać się tego, czego się obawiał, aby nie mógł tego zrobić. Dlatego ten, kto nie chce już teraz żyć pobożnie, niech przez takie obrzędy szuka życia wiecznego. Kto jednak nie chce mieć społeczności ze złymi demonami, niech nie obawia się szkodliwych przesądów, za pomocą których oddaje się im cześć, ale niech rozpozna prawdziwą religię, dzięki której zostaną zdemaskowane i pokonane.