The City of God (Book V)

Agustín analiza primero la doctrina del destino, con el fin de refutar a quienes están dispuestos a referir al destino el poder y el aumento del imperio romano, que no pueden atribuirse a dioses falsos, como se ha demostrado en el libro anterior. Después de eso, demuestra que no hay contradicción entre la presciencia de Dios y nuestro libre albedrío. Luego habla de las costumbres de los antiguos romanos y muestra en qué sentido se debió a la virtud de los mismos romanos, y en qué medida al consejo de Dios, que él aumentó su dominio, aunque no lo adoraban. Finalmente, explica cuál debe considerarse la verdadera felicidad de los emperadores cristianos. Puesto que, pues, está establecido que la consecución completa de todo lo que deseamos es lo que constituye la felicidad, que no es una diosa, sino un don de Dios, y que, por tanto, los hombres no pueden adorar a ningún dios sino a Aquel que puede hacerlos felices, y si la propia Felicidad fuera una diosa, con razón sería el único objeto de adoración, pues, digo, esto está establecido, pasemos ahora a considerar por qué Dios, que es capaz de dar con todas las demás cosas los buenos dones que pueden poseer los hombres que no son buenos, y, en consecuencia, no contento, ha considerado oportuno conceder un dominio tan extendido y duradero al imperio romano; porque esto no fue efectuado por esa multitud de dioses falsos que adoraban, ya lo hemos aducido y, según lo presente la ocasión, aduciremos pruebas considerables. Capítulo 1.– Que la causa del Imperio Romano y de todos los reinos no es fortuita ni consiste en la posición de los astros. La causa, pues, de la grandeza del Imperio Romano no es ni fortuita ni fatal, según el juicio o la opinión de quienes llaman fortuitas a las cosas que o no tienen causas, o a las que no proceden de algún orden inteligible, y a las fatales que suceden independientemente de la voluntad de Dios y de los hombres, por la necesidad de un cierto orden. En una palabra, los reinos humanos son establecidos por la divina providencia. Y si alguno atribuye su existencia al destino, porque llama destino a la voluntad o al poder mismo de Dios, que mantenga su opinión, pero corrija su lenguaje. ¿Por qué no dice primero lo que dirá después, cuando alguien le pregunte qué entiende por destino? Porque cuando los hombres oyen esa palabra, según el uso ordinario del lenguaje, simplemente entienden por ella la virtud de esa posición particular de las estrellas que puede existir en el momento en que alguien nace o es concebido, que algunos separan por completo de la voluntad de Dios, mientras que otros afirman que esto también depende de esa voluntad. Pero a aquellos que opinan que, aparte de la voluntad de Dios, las estrellas determinan lo que haremos, o qué bienes poseeremos, o qué males sufriremos, se les debe negar la atención de todos, no sólo de aquellos que profesan la religión verdadera, sino también de aquellos que desean ser adoradores de cualquier dios, incluso de los dioses falsos. Porque, ¿qué significa realmente esta opinión sino la de que no se debe adorar ni rezar a ningún dios? Sin embargo, nuestra presente disputa no pretende dirigirse contra ellos, sino contra aquellos que, en defensa de aquellos a quienes consideran dioses, se oponen a la religión cristiana. Sin embargo, aquellos que hacen depender la posición de las estrellas de la voluntad divina, y decretan de alguna manera qué carácter tendrá cada hombre, y qué bien o mal le sucederá, si piensan que esas mismas estrellas tienen ese poder que les ha conferido el poder supremo de Dios, para poder determinar estas cosas según su voluntad, hacen un gran daño a la esfera celestial, en cuyo senado más brillante, y en cuyo senado, por así decirlo, espléndida, suponen que se decretan malas acciones. hecho – tales actos, si cualquier estado terrestre los decretara, estaría condenado a ser derrocado por el decreto de toda la raza humana. ¿Qué juicio, pues, le queda a Dios sobre las obras de los hombres, que es Señor tanto de las estrellas como de los hombres, cuando a estas obras se les atribuye una necesidad celestial? O, si no dicen que las estrellas, aunque han recibido cierto poder de Dios, que es supremo, determinan esas cosas según su propia discreción, sino simplemente que sus mandamientos son cumplidos por ellas instrumentalmente en la aplicación y el cumplimiento de tales necesidades, ¿debemos pensar acerca de Dios incluso lo que parecía indigno que pensáramos acerca de la voluntad de las estrellas? Pero si se dice que las estrellas más bien significan estas cosas que las efectúan, de modo que esa posición de las estrellas es, por así decirlo, una especie de discurso que predice, no causa, cosas futuras (pues ésta ha sido la opinión de hombres sin conocimientos ordinarios), ciertamente los matemáticos no suelen decir, por así decirlo, por ejemplo, que Marte en tal o cual posición significa un homicidio, sino que comete un homicidio. Pero, sin embargo, aunque concedamos que no hablan como conviene, y que debemos aceptar como forma propia de hablar la que emplean los filósofos para predecir las cosas que creen descubrir en la posición de los astros, ¿cómo es posible que nunca hayan podido asignar causa alguna por la cual, en la vida de los gemelos, en sus acciones, en los acontecimientos que les acontecen, en sus profesiones, artes, honores y otras cosas propias de la vida humana, incluso en su misma muerte, hay a menudo tanta ¿Una diferencia: en lo que respecta a estas cosas, muchos desconocidos se parecen más a ellos que a otros, aunque separados al nacer por un mínimo de tiempo, pero en la concepción generada por el mismo acto de cópula y en el mismo momento? Capítulo 2.– De la diferencia en la salud de los gemelos. En vano, por tanto, se cita la famosa ficción sobre el torno de alfarero, que cuenta la respuesta que se dice que dio Nigidio cuando estaba perplejo con esta pregunta, y por lo que fue llamado Fígulo. Porque, habiendo hecho girar el torno con todas sus fuerzas, lo marcó con tinta, golpeándolo dos veces con la mayor rapidez, de modo que los golpes parecían caer exactamente en la misma parte. Luego, cuando cesó la rotación, las marcas que había hecho se encontraron en el borde de la rueda, a no poca distancia entre sí. Así, dijo, considerando la gran rapidez con que gira la esfera celeste, aunque los gemelos nacieran con un intervalo entre sus nacimientos tan corto como el que hubo entre los golpes que di a esta rueda, ese breve intervalo de tiempo equivale a una distancia muy grande en la esfera celeste. De ahí, dijo, que surjan las disimilitudes que puedan observarse en los hábitos y fortunas de los gemelos. Este argumento es más frágil que los vasos que se forman mediante la rotación de esa rueda. Porque si hay tanta importancia en el cielo que no se puede comprender con la observación de las constelaciones, que en el caso de los gemelos, la herencia puede recaer en uno y no en el otro, ¿por qué, en el caso de otros que no son gemelos, se atreven, después de haber examinado sus constelaciones, a declarar cosas que pertenecen a ese secreto que nadie puede comprender, y a atribuirlas al momento preciso del nacimiento de cada individuo? Ahora bien, si tales predicciones en relación con las horas natales de otros que no son gemelos deben ser justificadas sobre la base de que se basan en la observación de espacios más extensos en los cielos, mientras que esos pequeños momentos de tiempo que separaron los nacimientos de los gemelos y corresponden a porciones diminutas del espacio celestial deben estar relacionados con cosas insignificantes sobre las cuales los matemáticos no suelen ser consultados, porque ¿quién les consultaría sobre cuándo debe sentarse, cuándo caminar, cuándo y sobre qué? ¿Él va a cenar? – ¿Cómo podemos estar justificados para hablar así, cuando podemos señalar una diversidad tan múltiple tanto en los hábitos, como en las acciones y en los destinos de los gemelos? Capítulo 4. De los gemelos Esaú y Jacob, que eran muy diferentes entre sí tanto en su carácter como en sus acciones. En tiempos de los antiguos padres, para hablar de personas ilustres, nacieron dos hermanos gemelos, uno tan inmediatamente después del otro, que el primero se apoderó del calcañar del segundo. Existía una diferencia tan grande en sus vidas y modales, una disimilitud tan grande en sus acciones, una diferencia tan grande en el amor de sus padres hacia ellos respectivamente, que el mismo contraste entre ellos produjo incluso una antipatía hostil mutua. ¿Queremos decir, cuando decimos que eran tan diferentes entre sí, que cuando uno caminaba el otro estaba sentado, cuando uno dormía el otro estaba despierto, diferencias tales que se atribuyen a esas diminutas porciones del espacio que no pueden ser apreciadas por quienes anotan la posición de las estrellas que existe en el momento de nuestro nacimiento, para poder consultar a los matemáticos al respecto? Uno de estos gemelos fue durante mucho tiempo jornalero; el otro nunca sirvió. Uno de ellos era amado por su madre; el otro no fue así. Uno de ellos perdió ese honor que tanto valoraba entre su pueblo; el otro lo obtuvo. ¿Y qué diremos de sus mujeres, de sus hijos y de sus bienes? ¡Cuán diferentes eran con respecto a todo esto! Por lo tanto, si cosas como estas están relacionadas con esos pequeños intervalos de tiempo que transcurren entre los nacimientos de gemelos y no deben atribuirse a las constelaciones, ¿por qué se predicen en el caso de otros a partir del examen de sus constelaciones? Y si, por otra parte, se dice que estas cosas son predecibles porque están relacionadas no con momentos diminutos e inapreciables, sino con intervalos de tiempo que pueden observarse y anotarse, ¿para qué sirve el torno de alfarero en esta materia, excepto para hacer girar a los hombres que tienen corazones de barro, para impedirles detectar la vacuidad de las palabras de los matemáticos? Capítulo V.– De qué manera se condena a los matemáticos de profesar una ciencia vana. Esas mismas personas que la sagacidad médica de Hipócrates le hizo sospechar que eran gemelas, porque observó que su enfermedad se desarrollaba hasta la crisis y remitía al mismo tiempo en cada uno de ellos, ¿no sirven, repito, como refutación suficiente para aquellos que quieren atribuir a la influencia de los astros lo que se debía a una semejanza de constitución corporal? ¿Por qué ambos padecieron la misma enfermedad y al mismo tiempo, y no uno tras otro según el orden de su nacimiento? (pues ciertamente no podrían ambos nacer al mismo tiempo.) O, si el hecho de haber nacido en tiempos diferentes no implica necesariamente que deban estar enfermos en tiempos diferentes, ¿por qué sostienen que la diferencia en el tiempo de sus nacimientos fue la causa de su diferencia en otras cosas? ¿Por qué podían viajar al extranjero en diferentes épocas, casarse en diferentes épocas, engendrar hijos en diferentes épocas y hacer muchas otras cosas en diferentes épocas, por haber nacido en diferentes épocas, y sin embargo no podían, por la misma razón, también estar enfermos en diferentes épocas? Porque si una diferencia en el momento del nacimiento cambió el horóscopo y ocasionó disimilitud en todas las demás cosas, ¿por qué esa simultaneidad que pertenecía a su concepción permaneció en sus ataques de enfermedad? O, si los destinos de la salud están involucrados en el momento de la concepción, pero se dice que los de otras cosas están ligados al momento del nacimiento, no deben predecir nada concerniente a la salud a partir del examen de las constelaciones del nacimiento, cuando no se da también la hora de la concepción, para que sus constelaciones puedan ser inspeccionadas. Pero si dicen que predicen ataques de enfermedad sin examinar el horóscopo de la concepción, porque están indicados por los momentos del nacimiento, ¿cómo podrían informar a cualquiera de estos gemelos cuándo estaría enfermo, según el horóscopo de su nacimiento, cuando también el otro, que no tenía el mismo horóscopo de nacimiento, necesariamente debía enfermar al mismo tiempo? Nuevamente pregunto: si la distancia de tiempo entre los nacimientos de los gemelos es tan grande como para ocasionar una diferencia de sus constelaciones a causa de la diferencia de sus horóscopos, y por tanto de todos los puntos cardinales a los que se atribuye tanta influencia, que incluso de tal cambio surge una diferencia de destino, ¿cómo es posible que esto sea así, ya que no pueden haber sido concebidos en tiempos diferentes? O, si dos concebidos en el mismo momento del tiempo pueden tener destinos diferentes con respecto a sus nacimientos, ¿por qué no pueden también dos nacidos en el mismo momento del tiempo tener destinos diferentes para la vida y para la muerte? Porque si el único momento en que ambos fueron concebidos no impidió que uno naciera antes que el otro, ¿por qué, si dos nacen al mismo tiempo, algo impedirá que mueran al mismo tiempo? Si una concepción simultánea permite que los gemelos se vean afectados de manera diferente en el útero, ¿por qué el nacimiento simultáneo no debería permitir que dos individuos cualesquiera tengan diferentes fortunas en el mundo? Y así desaparecerían todas las ficciones de este arte, o mejor dicho, todas las ilusiones. ¿Qué extraña circunstancia es ésta, que dos niños concebidos al mismo tiempo, es más, en el mismo momento, bajo la misma posición de las estrellas, tengan diferentes destinos que los lleven a diferentes horas de nacimiento, mientras que dos niños, nacidos de dos madres diferentes, en el mismo momento, bajo una misma posición de las estrellas, no puedan tener diferentes destinos que los conduzcan necesariamente a diversos modos de vida y de muerte? ¿Están todavía en el momento de la concepción sin destino, porque sólo pueden tenerlo si nacen? ¿Qué quieren decir, pues, cuando dicen que, si se descubre la hora de la concepción, estos astrólogos pueden predecir muchas cosas? De donde también surgió la historia, que algunos reiteran, de que cierto sabio eligió una hora para acostarse con su esposa, con el fin de engendrar un hijo ilustre. De esta opinión surgió también la respuesta de Posidonio, el gran astrólogo y también filósofo, acerca de aquellos gemelos que sufrieron la enfermedad al mismo tiempo, es decir, que esto les había sucedido porque fueron concebidos al mismo tiempo y nacieron al mismo tiempo. Porque ciertamente añadió la concepción, para que no se le dijera que no podían nacer los dos al mismo tiempo, sabiendo que en todo caso ambos debían haber sido concebidos al mismo tiempo; deseando así mostrar que no atribuyó el hecho de que estuvieran afectados de manera similar y simultánea por la enfermedad a la similitud de sus constituciones corporales como causa próxima, sino que sostuvo que incluso con respecto a la similitud de su salud, estaban unidos por una conexión sideral. Por lo tanto, si el tiempo de la concepción tiene tanto que ver con la similitud de los destinos, estos mismos destinos no deben ser cambiados por las circunstancias del nacimiento; o, si se dice que los destinos de los gemelos cambian porque nacen en épocas diferentes, ¿por qué no habríamos de entender que ya habían sido cambiados para que pudieran nacer en épocas diferentes? ¿No cambia, entonces, la voluntad de los hombres que viven en el mundo los destinos de nacimiento, cuando el orden de nacimiento puede cambiar los destinos que tuvieron en el momento de la concepción? Capítulo 6.– De los gemelos de diferentes sexos. Pero incluso en la concepción misma de los gemelos, que ciertamente ocurre en el mismo momento en ambos, sucede a menudo que uno es concebido varón y la otra hembra. Conozco dos de diferentes sexos que son gemelos. Ambos están vivos y en la flor de su época; y aunque se parecen entre sí en cuerpo, hasta donde la diferencia de sexo lo permite, aún así son muy diferentes en el alcance y propósito de sus vidas (teniendo en cuenta las diferencias que necesariamente existen entre las vidas de hombres y mujeres): uno ocupa el cargo de conde y está casi constantemente fuera de casa con el ejército en el servicio exterior, el otro nunca abandona el suelo de su país o su distrito natal. Es más, y esto es más increíble si se cree en los destinos de las estrellas, aunque no es maravilloso si consideramos las voluntades de los hombres y los dones gratuitos de Dios, está casado; ella es una virgen sagrada: él ha engendrado una descendencia numerosa; ella ni siquiera se ha casado. ¿Pero no es muy grande la virtud del horóscopo? Creo que ya he dicho lo suficiente para mostrar lo absurdo de esto. Pero, dicen esos astrólogos, cualquiera que sea la virtud del horóscopo en otros aspectos, ciertamente tiene importancia con respecto al nacimiento. ¿Pero por qué no también respecto de la concepción, que sin duda se produce con un solo acto de cópula? Y, en efecto, tan grande es la fuerza de la naturaleza, que una vez que la mujer ha concebido, deja de estar sujeta a concebir. ¿O tal vez cambiaron al nacer, él en hombre o ella en mujer, debido a la diferencia en sus horóscopos? Pero, si bien no es del todo absurdo decir que ciertas influencias siderales tienen algún poder para causar diferencias en los cuerpos únicamente -como, por ejemplo, vemos que las estaciones del año cambian con la aproximación y el retroceso del sol, y que ciertos tipos de cosas aumentan o disminuyen de tamaño con los crecientes y menguantes de la luna, como los erizos de mar, las ostras y las maravillosas mareas del océano-, de ello no se sigue que las voluntades de los hombres deban estar sujeto a la posición de las estrellas. Los astrólogos, sin embargo, cuando quieren vincular nuestras acciones también a las constelaciones, sólo nos ponen a investigar si, incluso en estos cuerpos, los cambios no pueden ser atribuidos a otra causa que no sea sideral. Pues ¿qué hay que concierne más íntimamente a un cuerpo que su sexo? Y, sin embargo, bajo la misma posición de los astros se pueden concebir gemelos de distinto sexo. Por lo tanto, ¿qué mayor absurdo puede afirmarse o creerse que el de que la posición de los astros, que era la misma para ambos en el momento de la concepción, no pudiera hacer que un hijo no fuera de sexo diferente al de su hermano, con el cual tenía una constelación común, mientras que la posición de los astros que existía en la hora de su nacimiento podía hacer que ella estuviera separada de él por la gran distancia entre el matrimonio y la santa virginidad? Capítulo 7.- De la elección del día para casarse, o para plantar o sembrar. Considerando todas estas cosas, tenemos buenas razones para creer que, cuando los astrólogos dan tantas respuestas maravillosas, se debe atribuir a la inspiración oculta de espíritus no de la mejor clase, cuyo cuidado es insinuar en las mentes de los hombres, y confirmar en ellas, esas opiniones falsas y nocivas acerca de la fatal influencia de las estrellas, y no a su marcación e inspección de los horóscopos, según algún tipo de arte que en realidad no existe. Capítulo 8.- De los que llaman por el nombre del destino, no la posición de los astros, sino la conexión de las causas que depende de la voluntad de Dios. Pero, en cuanto a aquellos que llaman con el nombre de destino, no la disposición de las estrellas tal como pueden existir cuando una criatura es concebida, o nacida, o comienza su existencia, sino toda la conexión y serie de causas que hacen que todo llegue a ser lo que llega a ser, no hay necesidad de que trabaje y luche con ellos en una controversia meramente verbal, ya que atribuyen el llamado orden y conexión de las causas a la voluntad y al poder de Dios Altísimo, de quien se cree con toda razón y verdad que conoce todas las cosas antes de que sucedan, y no dejar nada sin ordenar; de quien provienen todos los poderes, aunque no de él sean las voluntades de todos. Ahora bien, que es principalmente la voluntad del Dios Altísimo, cuyo poder se extiende irresistiblemente a través de todas las cosas que llaman destino, lo prueban los siguientes versos, de los cuales, si no me equivoco, Anaeus Séneca es el autor: Padre supremo, gobernante de los cielos elevados, Guíame a donde sea de tu agrado; daré Una obediencia pronta, sin demora, ¡Mira! Aquí estoy. Prontamente vengo a hacer Tu soberana voluntad; Si tu orden frustra mi inclinación, todavía lo haré. Seguirte gimiendo y el trabajo asignado, Con todo el sufrimiento de una mente repugnante, Actuará, siendo malo; que, si hubiera sido bueno, Debería haberlo emprendido y realizado, aunque con esfuerzo, Con alegría virtuosa. Las Parcas sí guían al hombre que sigue dispuesto; Pero al que no quiere, lo arrastran. Muy evidentemente, en este último verso, llama suprema a aquella suerte que antes había llamado voluntad del Padre, a quien, dice, está dispuesto a obedecer para ser conducido, estando dispuesto, no arrastrado, no queriendo, ya que las Parcas sí guían al que sigue dispuesto, pero al que no quiere, lo arrastran. También favorecen esta opinión las siguientes líneas homéricas, que Cicerón traduce al latín: Así son las mentes de los hombres, como es la luz. Que el mismo Padre Júpiter sí vierte Ilustre sobre la tierra fructífera. No es que Cicerón desee que un sentimiento poético tenga algún peso en una cuestión como ésta; Porque cuando dice que los estoicos, al afirmar el poder del destino, solían utilizar estos versos de Homero, no se refiere a la opinión de este poeta, sino a la de aquellos filósofos, ya que en estos versos, que citan en relación con la controversia que mantienen sobre el destino, se manifiesta muy claramente lo que consideran el destino, puesto que llaman con el nombre de Júpiter a aquel a quien consideran el dios supremo, de quien, dicen, depende toda la cadena de los destinos. Capítulo 9.- De la presciencia de Dios y del libre albedrío del hombre, en oposición a la definición de Cicerón. La manera en que Cicerón se dedica a la tarea de refutar a los estoicos muestra que no creía que pudiera lograr nada contra ellos en un argumento a menos que primero hubiera demolido la adivinación. Y esto lo intenta lograr negando que exista conocimiento alguno de las cosas futuras, y sostiene con todas sus fuerzas que no existe tal conocimiento ni en Dios ni en el hombre, y que no hay predicción de los acontecimientos. Así, niega la presciencia de Dios e intenta, con argumentos vanos y oponiéndose a sí mismo ciertos oráculos muy fáciles de refutar, derribar toda profecía, incluso la que es más clara que la luz (aunque ni siquiera estos oráculos son refutados por él). Pero, al refutar estas conjeturas de los matemáticos, su argumento triunfa, porque en verdad son tales que se destruyen y se refutan a sí mismos. Sin embargo, son mucho más tolerables los que afirman la funesta influencia de los astros que los que niegan el conocimiento previo de los acontecimientos futuros. Porque confesar que Dios existe y al mismo tiempo negar que tiene conocimiento previo de las cosas futuras, es la más manifiesta locura. Esto lo vio el propio Cicerón y, por lo tanto, intentó afirmar la doctrina contenida en las palabras de las Escrituras: El necio ha dicho en su corazón: No hay Dios. Esto, sin embargo, no lo hizo personalmente, porque vio cuán odiosa y ofensiva sería tal opinión; y por eso, en su libro sobre la naturaleza de los dioses, hace que Cota discuta sobre esto contra los estoicos, y prefirió dar su propia opinión a favor de Lucilio Balbo, a quien asignó la defensa de la posición estoica, antes que a favor de Cota, quien sostuvo que no existe ninguna divinidad. Sin embargo, en su libro sobre adivinación, él mismo se opone más abiertamente a la doctrina de la presciencia de las cosas futuras. Pero todo esto parece hacer para no aceptar la doctrina del destino y, al hacerlo, destruir el libre albedrío. Porque piensa que, una vez concedido el conocimiento de las cosas futuras, el destino sigue como una consecuencia tan necesaria que no se puede negar. Ahora bien, contra las audacias sacrílegas e impías de la razón, afirmamos que Dios conoce todas las cosas antes de que sucedan, y que hacemos por nuestro libre albedrío todo lo que sabemos y sentimos que hacemos sólo porque así lo queremos. Pero no decimos que todo sucede por voluntad del destino; es más, afirmamos que nada sucede por casualidad; porque demostramos que el nombre de destino, como suelen usarlo quienes hablan de destino, es decir, la posición de las estrellas en el momento de la concepción o del nacimiento de cada uno, es una palabra sin significado, porque la astrología misma es un engaño. Pero un orden de causas en el que se atribuye a la voluntad de Dios la máxima eficacia, no lo negamos ni lo designamos con el nombre de destino, a menos que, tal vez, podamos entender por destino lo que se habla, derivándolo de fari, hablar; porque no podemos negar que está escrito en las Sagradas Escrituras, Dios ha hablado una vez; Estas dos cosas he oído: que el poder es de Dios. También a ti, oh Dios, es la misericordia, porque tú pagarás a cada uno según sus obras. Ahora bien, la expresión Una vez ha hablado debe entenderse en el sentido de inmutablemente, es decir, inmutablemente ha hablado, ya que conoce inmutablemente todo lo que será y todo lo que hará. Podríamos, entonces, usar la palabra destino en el sentido que tiene cuando se deriva de fari, hablar, si no hubiera llegado a entenderse en otro sentido, en el que no quiero que se deslicen inconscientemente los corazones de los hombres. Pero de esto no se sigue que, si bien para Dios existe un cierto orden de todas las causas, no debe haber nada que dependa del libre ejercicio de nuestra propia voluntad, porque nuestras voluntades mismas están incluidas en ese orden de causas que es seguro para Dios y está abarcado por su presciencia, pues las voluntades humanas son también causas de las acciones humanas; y el que conoció de antemano todas las causas de las cosas, ciertamente entre esas causas no habría ignorado nuestras voluntades. Porque incluso esa misma concesión que hace el propio Cicerón es suficiente para refutar su argumento. Porque, ¿de qué le sirve decir que nada ocurre sin una causa, sino que no toda causa es fatal, habiendo una causa fortuita, una causa natural y una causa voluntaria? Basta con que confiese que todo lo que suceda debe ir precedido de una causa. Porque decimos que las causas que se llaman fortuitas no son un mero nombre para la ausencia de causas, sino que sólo están latentes, y las atribuimos o a la voluntad del Dios verdadero, o a la de espíritus de una u otra especie. Y en cuanto a las causas naturales, de ninguna manera las separamos de la voluntad de Aquel que es el autor y formador de toda la naturaleza. Pero ahora en cuanto a las causas voluntarias. Son atribuibles a Dios, o a los ángeles, o a los hombres, o a cualquier animal, si es que deben llamarse voluntades aquellos movimientos instintivos de los animales, carentes de razón, por los cuales, según su propia naturaleza, buscan o evitan diversas cosas. Y cuando hablo de las voluntades de los ángeles, me refiero a las voluntades de los ángeles buenos, a quienes llamamos ángeles de Dios, o a las voluntades de los ángeles malos, a quienes llamamos ángeles del diablo o demonios. También por voluntad de los hombres me refiero a la voluntad de los buenos o de los malos. Y de esto concluimos que no hay causas eficientes de todas las cosas que suceden, a no ser las causas voluntarias, es decir, las que pertenecen a la naturaleza que es el espíritu de vida. Porque el aire o el viento se llama espíritu, pero, por ser cuerpo, no es espíritu de vida. Por tanto, el espíritu de vida, que vivifica todas las cosas y es el creador de todo cuerpo y de todo espíritu creado, es Dios mismo, el espíritu increado. En su voluntad suprema reside el poder que actúa sobre las voluntades de todos los espíritus creados, ayudando a los buenos, juzgando a los malos, controlándolos todos, otorgando poder a unos, no otorgándoselo a otros. Porque, así como Él es el creador de todas las naturalezas, así también es el otorgante de todos los poderes, no de todas las voluntades; porque las malas voluntades no son de Él, siendo contrarias a la naturaleza, que es de Él. En cuanto a los cuerpos, están más sujetos a la voluntad: algunos a la nuestra, es decir, a la voluntad de todos los seres mortales vivientes, pero más a la voluntad de los hombres que a la de las bestias. Pero todos ellos están sujetos sobre todo a la voluntad de Dios, a quien también están sujetas todas las voluntades, ya que no tienen más poder que el que Él les ha concedido. Por tanto, la causa de las cosas, que hace pero es hecha, es Dios; pero todas las demás causas hacen y son hechas. Así son todos los espíritus creados, y especialmente los racionales. Por lo tanto, las causas materiales, de las que más bien se puede decir que están hechas que que hacen, no se cuentan entre las causas eficientes, porque sólo pueden hacer lo que las voluntades de los espíritus hacen por ellas. ¿Cómo, entonces, un orden de causas que es seguro para el conocimiento previo de Dios necesita que no haya nada que dependa de nuestras voluntades, cuando nuestras voluntades mismas tienen un lugar muy importante en el orden de las causas? Cicerón, pues, se opone a quienes llaman fatal a este orden de causas, o más bien designan este orden mismo con el nombre de destino; a lo cual aborrecemos, especialmente a causa de la palabra, que los hombres se han acostumbrado a entender en el sentido de lo que no es verdad. Pero, mientras que él niega que el orden de todas las causas sea muy seguro y perfectamente claro para la presciencia de Dios, detestamos su opinión más que los estoicos. Pues, o niega que Dios existe, cosa que, en realidad, en un personaje supuesto, se ha esforzado en hacer en su libro De Natura Deorum, o si confiesa que existe, pero niega que sea profético de las cosas futuras, ¿qué es eso sino el tonto que dice en su corazón que no hay Dios? Porque aquel que no es profético de todas las cosas futuras no es Dios. Por lo que también nuestra voluntad tiene tanta fuerza como Dios quiso y supo de antemano que la tuviese; y por lo tanto, cualquier poder que tengan, lo tienen dentro de límites muy ciertos; y todo lo que deban hacer, con toda seguridad lo harán, porque Aquel cuyo conocimiento previo es infalible supo de antemano que tendrían el poder para hacerlo, y lo haría. Por lo tanto, si quisiera aplicar el nombre de destino a algo, diría más bien que el destino pertenece al más débil de dos partes, la voluntad al más fuerte, que tiene a la otra en su poder, que que la libertad de nuestra voluntad está excluida por ese orden de causas que, por una aplicación inusual de la palabra que les es propia, los estoicos llaman destino. Capítulo 10.– Si nuestra voluntad se rige por la necesidad En consecuencia, no en vano se dictan leyes y se recurre a reproches, exhortaciones, alabanzas y vituperaciones; porque éstos también los conoció de antemano, y son de gran utilidad, tanto como antes sabía que serían. Las oraciones también sirven para procurar aquellas cosas que Él sabía de antemano que concedería a quienes las ofrecieran; y con justicia se han fijado recompensas para las buenas obras y castigos para los pecados. Por tanto, el hombre no peca porque Dios supo de antemano que pecaría. Es más, no se puede dudar de que es el hombre mismo el que peca cuando peca, porque Aquel, cuya presciencia es infalible, no sabía de antemano que pecaría el hado, la fortuna o cualquier otra cosa, sino que pecaría el hombre mismo, el cual, si no quiere, no peca. Pero si no quiere pecar, también esto lo sabía Dios de antemano. Capítulo 11.- De la providencia universal de Dios en cuyas leyes están comprendidas todas las cosas. Por tanto Dios supremo y verdadero, con Su Palabra y Espíritu Santo (que tres son uno), un solo Dios omnipotente, creador y hacedor de toda alma y de todo cuerpo; por cuyo don son felices todos los que lo son por la verdad y no por la vanidad; que hizo del hombre un animal racional compuesto de alma y cuerpo, que cuando pecó, no le permitió quedar impune ni le dejó sin piedad; que ha dado al bien y al mal, siendo común con las piedras, vida vegetal en común con los árboles, vida sensible en común con los brutos, vida intelectual en común sólo con los ángeles; de quien proviene todo modo, toda especie, todo orden; de quién son la medida, el número, el peso; de quien es todo lo que tiene existencia en la naturaleza, de cualquier clase que sea y de cualquier valor; de quien son las semillas de las formas y las formas de las semillas, y el movimiento de las semillas y de las formas; quien dio también a la carne su origen, belleza, salud, fecundidad reproductiva, disposición de los miembros y la saludable concordia de sus partes; quien también al alma irracional le ha dado memoria, sentido, apetito, pero al alma racional, además de estos, le ha dado inteligencia y voluntad; que no ha dejado, para no hablar del cielo y de la tierra, de los ángeles y de los hombres, pero ni siquiera de las entrañas del más pequeño y despreciable animal, ni de la pluma de un pájaro, ni de la florecita de una planta, ni de la hoja de un árbol, sin armonía y, por así decirlo, paz mutua entre todas sus partes, que nunca se puede creer que Dios haya dejado los reinos de los hombres, sus dominios y servidumbres, fuera de las leyes de su providencia. Capítulo XII.– Por qué virtudes merecieron los antiguos romanos que el Dios verdadero, aunque no lo adoraran, ampliara su imperio. Pasemos, pues, a considerar qué virtudes de los romanos eran las que el verdadero Dios, en cuyo poder están también los reinos de la tierra, se dignó ayudar para levantar el imperio, y también por qué motivo lo hizo. Y para discutir más claramente esta cuestión, hemos escrito los libros anteriores, para mostrar que el poder de aquellos dioses, que pensaban que debían ser adorados con ritos tan triviales y tontos, no tenía nada que ver en este asunto; y también lo que ya hemos logrado en el presente volumen, refutar la doctrina del destino, no sea que cualquiera que ya estuviera persuadido de que el imperio romano no fue extendido y preservado por el culto a estos dioses, pueda todavía atribuir su extensión y preservación a algún tipo de destino, más que a la voluntad más poderosa del Dios Altísimo. Los romanos antiguos y primitivos, por lo tanto, aunque su historia nos muestra que, como todas las demás naciones, con la única excepción de los hebreos, adoraban a dioses falsos y sacrificaban víctimas, no a Dios, sino a los demonios, sin embargo, su historiador les confirió la recomendación de que eran ávidos de alabanza, pródigos en riquezas, deseosos de gran gloria y contentos con una fortuna moderada. Amaban la gloria con el mayor ardor: por ella deseaban vivir, por ella no dudaban en morir. Cualquier otro deseo fue reprimido por la fuerza de su pasión por esa única cosa. Finalmente, como les parecía poco glorioso servir a su país, pero glorioso gobernarlo y mandarlo, primero desearon fervientemente ser libres y luego ser dueñas. De ahí que, no soportando el dominio de los reyes, pusieron el gobierno en manos de dos jefes, que duraban un año en el cargo, a los que llamaban cónsules, no reyes ni señores. Pero la pompa real parecía incompatible con la administración de un gobernante (regentis), o la benevolencia de quien consulta (es decir, para el bien público) (consulentis), sino más bien con la altivez de un señor (dominantis). Por lo tanto, desterrado el rey Tarquinio y establecido el gobierno consular, se dedujo, como ya dijo el mismo autor en sus elogios a los romanos, que el Estado creció con sorprendente rapidez después de haber obtenido la libertad, tan grande se había apoderado de él un deseo de gloria. Ese afán de alabanza y deseo de gloria, fue, pues, el que cumplió tantas cosas maravillosas, loables, indudables y gloriosas según el juicio humano. El mismo Salustio elogia a los grandes hombres de su tiempo, Marco Catón y Cayo César, diciendo que durante mucho tiempo no tuvo la República nadie grande en virtud, pero que en su memoria estaban estos dos hombres de eminente virtud y de muy diferentes ocupaciones. Ahora bien, entre las alabanzas que pronuncia a César, pone la siguiente: deseaba un gran imperio, un ejército y una nueva guerra, para tener una esfera donde brillaran su genio y su virtud. Por lo tanto, siempre fue la oración de los hombres de carácter heroico que Bellona incitara a las naciones miserables a la guerra y las agitara con su sangriento azote, para que hubiera ocasión para la demostración de su valor. Esto, en verdad, es lo que hizo aquel deseo de alabanza y sed de gloria. Por lo cual, por amor a la libertad primeramente, luego también por amor a la dominación y por deseo de alabanza y gloria, lograron muchas cosas grandes; y su poeta más eminente da testimonio de haber sido impulsados por todos estos motivos: Porsenna allí, con orgullo eufórico, Pide a Roma que Tarquino abra sus puertas; Con armas rodea la ciudad, Los hijos de Eneas se mantienen firmes para ganar. En aquel momento su mayor ambición era morir valientemente o vivir libres; pero cuando obtuvieron la libertad, se apoderó de ellos un deseo de gloria tan grande, que la libertad sola no bastaba a menos que se buscara también la dominación, siendo su gran ambición la que el mismo poeta pone en boca de Júpiter: No, el yo de Juno, cuyas salvajes alarmas Pon en brazos el océano, la tierra y el cielo, Cambiará por sonrisas su ceño malhumorado, Y compite conmigo en celo por la corona Los hijos de Roma, la nación de la toga. Así está mi voluntad. Llega un día, Mientras las grandes épocas de Roma siguen su camino, Cuando los hijos del viejo Asaraco Los entregaré a los mirmidones, Sobre Ftía y Micenas reinan, Y humilde Argos a su cadena. Cosas que, en efecto, Virgilio hace predecir a Júpiter como futuras, mientras que, en realidad, él mismo sólo pasaba revista en su mente a cosas que ya estaban hechas y que él consideraba como realidades presentes. Pero las he mencionado con la intención de mostrar que, después de la libertad, los romanos estimaban tanto la dominación, que recibió un lugar entre las cosas a las que concedían los mayores elogios. De ahí también que aquel poeta, prefiriendo a las artes de otras naciones aquellas que pertenecen peculiarmente a los romanos, es decir, las artes de gobernar y mandar, y de subyugar y vencer a las naciones, diga: Otros, tal vez, con gracia más feliz, De bronce o de piedra llamará el rostro, Defiende causas dudosas, mapea los cielos, Y decir cuándo se ponen o salen los planetas; Pero tú, romano, ¿controlas? Las naciones a lo largo y ancho; Sea este tu genio, para imponer El imperio de la paz sobre los enemigos vencidos, Ten piedad del alma humilde, Y aplastar a los hijos del orgullo. Estas artes las ejercitaban con mayor habilidad cuanto menos se entregaban a los placeres y a la debilitación del cuerpo y de la mente, codiciando y acumulando riquezas, y mediante estas costumbres corruptoras, extorsionándolas a los ciudadanos miserables y prodigándolas a los viles actores del teatro. Por eso estos hombres de carácter bajo, que abundaban cuando Salustio escribía y Virgilio cantaba estas cosas, no buscaban honores y gloria con estas artes, sino con la traición y el engaño. Por eso se dice: Pero al principio fue más la ambición que la avaricia lo que movió el ánimo de los hombres, aunque el vicio está más cerca de la virtud. Porque la gloria, el honor y el poder son deseados tanto por el hombre bueno como por el innoble; pero el primero, dice, se esfuerza por alcanzarlos por el camino verdadero, mientras que el otro, sin saber nada de las buenas artes, las busca mediante fraude y engaño. Y lo que se entiende por buscar la consecución de la gloria, el honor y el poder por las buenas artes, es buscarlas por la virtud, y no por intrigas engañosas; Porque tanto el hombre bueno como el innoble desean estas cosas, pero el hombre bueno se esfuerza por alcanzarlas por el camino verdadero. El camino es la virtud, por el que avanza hacia la meta de la posesión, es decir, hacia la gloria, el honor y el poder. Ahora bien, que este era un sentimiento arraigado en la mente romana, lo indican incluso las iglesias de sus dioses; porque construyeron muy cerca las iglesias de la Virtud y del Honor, adorando como dioses los dones de Dios. De aquí se puede entender lo que los buenos consideraban el fin de la virtud y a qué finalmente la referían, es decir, al honor; porque, en cuanto a los malos, no tenían virtud aunque desearan el honor y se esforzaran por poseerlo mediante fraude y engaño. Se concede a Catón un elogio de un tipo superior, porque dice de él que cuanto menos buscaba la gloria, más le seguía. Decimos elogios de un tipo superior; porque la gloria con cuyo deseo ardían los romanos es el juicio de los hombres pensando bien de los hombres. Y por eso es mejor la virtud que no se contenta con ningún juicio humano excepto el de la propia conciencia. De donde dice el apóstol: Porque ésta es nuestra gloria, el testimonio de nuestra conciencia. 2 Corintios 1:12 Y en otro lugar dice: Pero cada uno pruebe su propia obra, y entonces tendrá gloria en sí mismo, y no en otro. Gálatas 6:4 Por tanto, la gloria, la honra y el poder que deseaban para sí, y que los buenos procuraban alcanzar con las buenas artes, no deben buscarse con la virtud, sino con la virtud de ellas. Porque no hay verdadera virtud excepto la que se dirige hacia aquel fin en el que se encuentra el bien supremo y último del hombre. Por lo tanto, ni siquiera los honores que Catón buscaba debía haberlos buscado, sino que el Estado debería habérselos concedido sin que los solicitara, a causa de sus virtudes. Pero, de los dos grandes romanos de aquella época, Catón era aquel cuya virtud era, con diferencia, la más cercana a la verdadera idea de virtud. Por tanto, remitámonos a la opinión del propio Catón, para descubrir cuál era el juicio que había formado sobre la situación del Estado entonces y en tiempos pasados. No creo, dice, que fuese con las armas como nuestros antepasados ​​hicieron grande a la república desde pequeña. Si ese hubiera sido el caso, la república de nuestros días habría sido mucho más floreciente que la de su época, porque el número de nuestros aliados y ciudadanos es mucho mayor; y, además, poseemos mucha mayor abundancia de armas y de caballos que ellos. Pero fueron otras cosas además de éstas las que los hicieron grandes, y no tenemos ninguna de ellas: industria en casa, gobierno justo en el exterior, una mente libre en la deliberación, no adicta al crimen ni a la lujuria. En lugar de esto, tenemos lujo y avaricia, pobreza en el Estado, opulencia entre los ciudadanos; alabamos las riquezas, seguimos la pereza; no se hace diferencia entre el bien y el mal; todas las recompensas de la virtud se obtienen mediante la intriga. Y no es de extrañar, cuando cada individuo consulta sólo por su propio bien, cuando son esclavos del placer en el hogar y, en los asuntos públicos, del dinero y el favor, no es de extrañar que se produzca un ataque contra la república desprotegida. Quien escuche estas palabras de Catón o de Salustio probablemente piense que tal elogio concedido a los antiguos romanos era aplicable a todos ellos, o, al menos, a muchísimos de ellos. No es así; De lo contrario, no serían ciertas las cosas que el mismo Catón escribe y que he citado en el segundo libro de esta obra. En ese pasaje dice que ya desde el principio del Estado los males fueron cometidos por los más poderosos, lo que llevó a la separación del pueblo de los padres, además de lo cual hubo otras disensiones internas; y el único momento en que existió una administración justa y moderada fue después del destierro de los reyes, y no más que cuando tenían motivos para temer a Tarquino y llevaban a cabo la dura guerra que se había emprendido por su cuenta contra Etruria; pero después los padres oprimieron al pueblo como esclavos, lo azotaron como lo habían hecho los reyes, lo expulsaron de su tierra y, con exclusión de todos los demás, tuvieron el gobierno únicamente en sus propias manos. Y a estas discordias, mientras los padres querían gobernar y el pueblo no quería servir, la segunda guerra púnica puso fin; porque de nuevo un gran temor comenzó a apoderarse de sus mentes inquietas, reteniéndolos de aquellas distracciones por otra ansiedad mayor, y devolviéndolos a la concordia civil. Pero las grandes cosas que se lograron entonces se lograron gracias a la administración de unos pocos hombres, que eran buenos a su manera. Y gracias a la sabiduría y previsión de estos pocos hombres buenos, que fueron los primeros en permitir a la república soportar estos males y mitigarlos, ésta creció cada vez más. Y esto lo afirma el mismo historiador, cuando dice que, leyendo y oyendo las muchas hazañas ilustres del pueblo romano en la paz y en la guerra, por tierra y por mar, quiso comprender de qué se sustentaban especialmente estas grandes cosas. Porque sabía que muy a menudo los romanos habían luchado con una pequeña compañía contra grandes legiones enemigas; y sabía también que con pocos recursos habían librado guerras con reyes opulentos. Y dice que, después de haber considerado mucho el asunto, le pareció evidente que la virtud preeminente de unos pocos ciudadanos había logrado el todo, y que eso explicaba cómo la pobreza vencía a la riqueza, y los pocos a las grandes multitudes. Pero, añade, después de que el Estado fue corrompido por el lujo y la indolencia, nuevamente la República, por su propia grandeza, pudo soportar los vicios de sus magistrados y generales. Por eso también las alabanzas de Catón sólo son aplicables a unos pocos; porque sólo unos pocos poseían esa virtud que lleva a los hombres a perseguir la gloria, el honor y el poder por el camino verdadero, es decir, por la virtud misma. Esta industria interna, de la que habla Catón, fue consecuencia del deseo de enriquecer el tesoro público, aunque el resultado fuera la pobreza interna; y por eso, cuando habla del mal que surge de la corrupción de las costumbres, invierte la expresión y dice: Pobreza en el estado, riqueza en el hogar. Capítulo 13. Del amor a la alabanza, que aunque es vicio, se tiene por virtud, porque con ella se reprime un mayor vicio. Por lo tanto, cuando los reinos de Oriente habían sido ilustres durante mucho tiempo, agradó a Dios que surgiera también un imperio occidental, que, aunque más tarde en el tiempo, fuera más ilustre en extensión y grandeza. Y, para que pudiera vencer los graves males que existían entre otras naciones, se lo concedió a aquellos hombres que, por honor, alabanza y gloria, consultaban bien a su patria, en cuya gloria buscaban la suya propia y cuya seguridad no dudaban en preferir a la suya propia, suprimiendo el deseo de riqueza y muchos otros vicios por este único vicio, a saber, el amor a la alabanza. Pues tiene la percepción más sana quien reconoce que incluso el amor a la alabanza es un vicio; Esto tampoco ha escapado a la percepción del poeta Horacio, quien dice: ¿Estás hinchado por la ambición? Toma consejo: Ese libro te aliviará si lo lees tres veces. Y el mismo poeta, en un canto lírico, ha hablado así con el deseo de reprimir la pasión de dominación: Gobierna un espíritu ambicioso y tendrás Un reino más amplio que si te unieras A la lejana Gades, Libia, y por tanto Deberían mantenerse en servicio cualquiera de los cartagineses. Sin embargo, aquellos que reprimen las concupiscencias más bajas, no por el poder del Espíritu Santo obtenido por la fe de la piedad o por el amor a la belleza inteligible, sino por el deseo de alabanza humana, o, en todo caso, las refrenan mejor por el amor a tal alabanza, no son todavía santos, sino sólo menos viles. Ni siquiera Tully pudo ocultar este hecho; porque en los mismos libros que escribió De República, al hablar de la educación de un jefe de estado, que debe, dice, alimentarse de gloria, continúa diciendo que sus antepasados ​​hicieron muchas cosas maravillosas e ilustres por deseo de gloria. Por tanto, lejos de resistirse a este vicio, pensaban incluso que debía excitarse y avivarse, suponiendo que ello sería beneficioso para la república. Pero ni siquiera en sus libros de filosofía Tulio disimula esta opinión venenosa, pues allí la confiesa más claramente que el día. Porque cuando habla de aquellos estudios que deben realizarse con miras al verdadero bien, y no con el vanaglorioso deseo de la alabanza humana, introduce la siguiente afirmación universal y general: El honor alimenta las artes, y todos son estimulados a proseguir los estudios con la gloria; y siempre se descuidan aquellas actividades que generalmente están desacreditadas. Capítulo 14.- De la erradicación del amor a la alabanza humana, porque toda la gloria del justo está en Dios. Ahora bien, con respecto a aquellos a quienes Dios no se propuso dar vida eterna con sus santos ángeles en su propia ciudad celestial, a cuya sociedad conduce esa verdadera piedad que no presta el servicio de la religión, que los griegos llaman λατρεία, a nadie excepto al verdadero Dios, si también les hubiera negado la gloria terrestre de ese excelentísimo imperio, no se les habría dado recompensa a sus buenas artes, es decir, a sus virtudes, por las cuales buscó alcanzar tan grande gloria. Porque en cuanto a los que parecen hacer algún bien para recibir gloria de los hombres, también dice el Señor: De cierto os digo que ya han recibido su recompensa. Mateo 6:2 Así también éstos despreciaban sus asuntos privados por amor a la república, y por su tesoro resistían la avaricia, consultaban por el bien de su patria con espíritu de libertad, no adictos ni a lo que sus leyes declaraban delito ni a la concupiscencia. Por todos estos actos, como por el camino verdadero, avanzaron hacia los honores, el poder y la gloria; fueron honrados entre casi todas las naciones; impusieron las leyes de su imperio a muchas naciones; y en la actualidad, tanto en la literatura como en la historia, son gloriosos entre casi todas las naciones. No hay razón para que se quejen de la justicia del Dios supremo y verdadero: han recibido su recompensa. Capítulo 16.- De la recompensa de los santos ciudadanos de la ciudad celestial, a quienes es útil el ejemplo de las virtudes de los romanos. Pero muy diferente es la recompensa de los santos, que incluso aquí soportaron reproches por esa ciudad de Dios que es aborrecible para los amantes de este mundo. Esa ciudad es eterna. Allí nadie nace, porque nadie muere. Hay felicidad verdadera y plena: no una diosa, sino un regalo de Dios. De allí recibimos la prenda de la fe mientras en nuestro peregrinaje suspiramos por su belleza. No sale el sol sobre el bien y el mal, sino que el Sol de Justicia protege sólo a los buenos. Allí no se gastará gran industria para enriquecer el tesoro público sufriendo privaciones en el país, porque existe el tesoro común de la verdad. Y, por lo tanto, no fue sólo para recompensar a los ciudadanos de Roma que su imperio y gloria se habían extendido tan notablemente, sino también para que los ciudadanos de esa ciudad eterna, durante su peregrinación aquí, pudieran contemplar diligente y sobriamente estos ejemplos, y ver qué amor deben a la patria celestial por la vida eterna, si la patria terrestre era tan amada por sus ciudadanos por la gloria humana. Capítulo XVII.– ¿Qué provecho sacaron los romanos de las guerras y cuánto contribuyeron al bienestar de los que vencieron? Porque en cuanto a esta vida de los mortales, que se gasta y termina en pocos días, ¿qué importa bajo qué gobierno viva un moribundo, si los que gobiernan no lo obligan a la impiedad y a la iniquidad? ¿Acaso los romanos perjudicaron en algo a aquellas naciones a las que, cuando estaban sometidas, impusieron sus leyes, excepto en la medida en que esto se hizo con grandes matanzas en la guerra? Ahora bien, si se hubiera hecho con el consentimiento de las naciones, se habría hecho con mayor éxito, pero no habría habido gloria de la conquista, porque ni los mismos romanos vivían exentos de las leyes que imponían a los demás. Si esto se hubiera hecho sin Marte y sin Belona, de modo que no hubiera lugar para la victoria, nadie hubiera conquistado donde nadie había luchado, ¿no habría sido la misma condición de los romanos y de las demás naciones, especialmente si se hubiera hecho de inmediato lo que después se hizo de la manera más humana y aceptable, es decir, la admisión de todos a los derechos de los ciudadanos romanos que pertenecían al Imperio Romano, y si se hubiera hecho privilegio de todos lo que antes era privilegio de unos pocos, con éste? condición, que la clase más humilde que no tenía tierras propias debía vivir a expensas del público: un impuesto alimentario, que ellos habrían pagado con mucha más gracia en manos de los buenos administradores de la república, de la que eran miembros, por su propio consentimiento, que el que habrían pagado si se les hubiera extorsionado como hombres conquistados? Porque no veo qué aporta a la seguridad, a las buenas costumbres, y ciertamente no a la dignidad de los hombres, el que unos hayan conquistado y otros hayan sido conquistados, salvo que les proporciona esa pompa demencial de gloria humana, en la que han recibido su recompensa, los que ardían con excesivo deseo de ella y llevaban a cabo guerras más apasionadas. ¿Acaso sus tierras no pagan tributo? ¿Tienen algún privilegio de aprender lo que los demás no tienen el privilegio de aprender? ¿No hay muchos senadores en otros países que ni siquiera conocen Roma de vista? Si quitamos la apariencia exterior, ¿qué son todos los hombres después de todo sino hombres? Pero aunque la perversidad de la época permita que todos los hombres mejores sean más honrados que los demás, tampoco por ello el honor humano debería tenerse a gran precio, porque es humo que no pesa. Pero aprovechémonos incluso en estas cosas de la bondad de Dios. Consideremos cuán grandes cosas despreciaron, cuán grandes cosas soportaron, qué concupiscencias sometieron por causa de la gloria humana, quién mereció esa gloria, por así decirlo, en recompensa por tales virtudes; y que esto nos sirva incluso para suprimir el orgullo, de modo que, como aquella ciudad en la que se nos ha prometido reinar supera a ésta como dista el cielo de la tierra, como la vida eterna supera la alegría temporal, la gloria sólida la alabanza vacía, o la sociedad de los ángeles la sociedad de los mortales, o la gloria de Aquel que hizo del sol y de la luna la luz del sol y de la luna, los ciudadanos de tan gran país no les parezcan haber hecho algo muy grande, si para obtenerlo han hecho algo. buenas obras o padecieron algunos males, cuando aquellos hombres por esta patria terrestre ya obtuvieron, hicieron cosas tan grandes, cosas tan grandes sufrieron. Y hay que considerar especialmente todas estas cosas, porque la remisión de los pecados que reúne a los ciudadanos al país celestial tiene algo que se parece vagamente a aquel asilo de Rómulo, donde la huida del castigo de toda clase de crímenes congregaba a la multitud con la que se iba a fundar el Estado. Capítulo 18.– ¡Cuán lejos deben estar los cristianos de jactarse de haber hecho algo por amor a la patria eterna, cuando los romanos hicieron cosas tan grandes por la gloria humana y la ciudad terrestre! ¿Qué gran cosa, pues, tiene para esa ciudad eterna y celestial despreciar todos los encantos de este mundo, por agradables que sean, si por esta ciudad terrestre Bruto pudiera incluso dar muerte a su hijo, sacrificio que la ciudad celestial no obliga a nadie a hacer? Pero ciertamente es más difícil dar muerte a los hijos que hacer lo que se debe hacer por la patria celestial, incluso distribuir a los pobres aquellas cosas que se consideraban cosas que debían acumularse y guardarse para los hijos, o dejarlos ir, si surge alguna tentación que nos obligue a hacerlo, por causa de la fe y la justicia. Porque no son las riquezas terrenas las que nos hacen felices a nosotros o a nuestros hijos; porque debemos perderlos durante nuestra vida o ser poseídos cuando estemos muertos, por alguien que no sabemos, o quizás por quién no querríamos. Pero es Dios quien nos hace felices, quien es la verdadera riqueza de las mentes. Pero de Bruto, incluso el poeta que celebra sus alabanzas testifica que fue motivo de infelicidad para él haber matado a su hijo, pues dice: Y llamar a su propia semilla rebelde Para que la libertad amenazada sangre. ¡Padre infeliz! de todos modos El hecho será juzgado dentro de días. Pero en el siguiente verso lo consuela en su infelicidad, diciendo: El amor de su país prevalecerá. Existen esas dos cosas, a saber, la libertad y el deseo de alabanza humana, que impulsaron a los romanos a obras admirables. Si, por tanto, por la libertad de los moribundos y por el deseo de alabanza humana que buscan los mortales, los hijos pueden ser ejecutados por un padre, ¿qué gran cosa es si, por la verdadera libertad que nos ha liberado del dominio del pecado, de la muerte y del diablo, no por el deseo de alabanza humana, sino por el deseo sincero de los hombres que huyen, no del rey Tarquino, sino de los demonios y del príncipe de los demonios, debiéramos, no digo, dar muerte a nuestros hijos, sino contar entre nuestros hijos a los pobres de Cristo? Si también otro caudillo romano, llamado Torcuato, mató a su hijo, no porque peleara contra su patria, sino porque, desafiado por un enemigo, con impetuosidad juvenil luchó, aunque por su patria, pero contrariamente a las órdenes que su padre le había dado como general; y esto lo hizo, a pesar de que su hijo salió victorioso, para que no hubiera más mal en el ejemplo de la autoridad despreciada que bien en la gloria de matar a un enemigo. Si, digo, Torcuato actuó así, ¿por qué habrían de jactarse aquellos que, por las leyes de un país celestial, desprecian todos los bienes terrenales, que se aman mucho menos que a los hijos? Si Furio Camilo, que fue condenado por los que lo envidiaban, a pesar de haber arrojado del cuello de sus compatriotas el yugo de sus más acérrimos enemigos, los Veyentes, volvió a librar a su ingrata patria de los galos, porque no tenía otro en el que pudiera tener mejores oportunidades de vivir una vida de gloria, si Camilo lo hizo así, ¿por qué habría de ser ensalzado por haber hecho algo grande, quien, habiendo sufrido, tal vez, en la iglesia a manos de enemigos carnales, la más grave y deshonrosa injuria, no se ha entregado a enemigos heréticos, ni ha levantado él mismo alguna herejía contra ella, sino que la ha defendido, en la medida de sus posibilidades, de la más perniciosa perversidad de los herejes, ya que no hay otra iglesia, no digo en la que se pueda vivir una vida de gloria, sino en la que se pueda obtener la vida eterna. Si Mucio, para poder hacer la paz con el rey Porsenna, que estaba presionando a los romanos con una guerra muy cruel, cuando no logró matar a Porsenna, sino que mató a otro por error, extendió su mano derecha y la puso sobre un altar al rojo vivo, diciendo que muchos como él lo veía habían conspirado para su destrucción, de modo que Porsenna, aterrorizado por su audacia y ante la idea de una conspiración de tales como él, sin demora, recordó todos sus propósitos bélicos e hizo las paces. Si, digo, Mucio hizo esto, ¿quién hablará de sus meritorios derechos al reino de los cielos, si por ello pudo haber entregado a las llamas no una mano, sino incluso todo su cuerpo, y esto no por su propio acto espontáneo, sino porque fue perseguido por otro? Si Curcio, espoleando su corcel, se arrojó todo armado a un abismo escarpado, obedeciendo los oráculos de sus dioses, que habían ordenado a los romanos que arrojaran en aquel abismo lo mejor que poseían, y sólo por ello pudieron entender que, siendo superiores en hombres y armas, los dioses habían ordenado que un hombre armado fuera arrojado de cabeza a esa destrucción, si hizo esto, diremos que ese hombre ha hecho una gran cosa por la ciudad eterna. ¿Quién puede haber muerto de una muerte similar, sin precipitarse espontáneamente en un abismo, sino habiendo sufrido esta muerte a manos de algún enemigo de su fe, más especialmente cuando ha recibido de su Señor, que es también Rey de su país, un oráculo más cierto: No temáis a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma? Mateo 10:28 Si los Decios se dedicaron a la muerte, consagrándose en forma de palabras, por así decirlo, para que cayendo y apaciguando con su sangre la ira de los dioses, pudieran ser el medio para liberar al ejército romano; si hicieran esto, no se muestren orgullosos los santos mártires, como si hubieran hecho algo meritorio por una parte en ese país donde están la vida eterna y la felicidad, aunque sea hasta el derramamiento de su sangre, amando no sólo a los hermanos por quienes fue derramada, pero, según se les había mandado, aun sus enemigos por quienes fue derramada, compitieron unos con otros en la fe del amor y en el amor de la fe. Si Marco Pulvilo, cuando estaba dedicado a dedicar una iglesia a Júpiter, Juno y Minerva, recibió con tal indiferencia la falsa noticia que le fue comunicada sobre la muerte de su hijo, con la intención de agitarlo de tal manera que se fuera, y así la gloria de dedicar la iglesia recayera en su colega; si recibió esa noticia con tal indiferencia que incluso ordenó que su hijo fuera expulsado insepulto, habiendo vencido el amor de la gloria en su corazón el dolor de duelo, ¿cómo puede alguien afirmar que ha hecho una gran cosa para la predicación del evangelio, por el cual los ciudadanos de la ciudad celestial son liberados de diversos errores y reunidos de diversas extravíos, a quien su Señor ha dicho, cuando estaba ansioso por la sepultura de su padre: Sígueme, y deja que los muertos entierren a sus muertos? Mateo 8:22 Régulo, para no romper su juramento, incluso con sus enemigos más crueles, regresó a ellos desde la misma Roma, porque (como se dice que respondió a los romanos cuando quisieron retenerlo) no podía tener la dignidad de un ciudadano honorable en Roma después de haber sido esclavo de los africanos, y los cartagineses lo mataron con las mayores torturas, porque había hablado contra ellos en el Senado. Si Régulo actuó así, ¿qué torturas no deben despreciarse por la buena fe hacia ese país a cuya bienaventuranza conduce la fe misma? ¿O qué habrá dado un hombre al Señor por todo lo que le ha dado, si por la fidelidad que le debe ha sufrido lo que sufrió Régulo de manos de sus más despiadados enemigos por la buena fe que les debía? ¿Y cómo un cristiano se atreverá a jactarse de su pobreza voluntaria, que ha elegido para poder caminar con más facilidad durante la peregrinación de esta vida por el camino que conduce a la patria donde están las verdaderas riquezas, es decir, Dios mismo? ¿Cómo, digo, se jactará de esto, cuando oiga o lea que Lucio Valerio, que murió siendo cónsul, era tan pobre que los gastos de sus funerales fueron pagados con dinero recaudado por el pueblo? ¿O cuando oye que Quintio Cincinato, que poseyendo sólo cuatro acres de tierra y cultivándolos con sus propias manos, fue quitado del arado para ser hecho dictador, cargo más honorable incluso que el de cónsul, y que, después de haber alcanzado gran gloria venciendo al enemigo, prefirió, sin embargo, continuar en su pobreza? ¿O cómo se jactará de haber hecho una gran cosa, si no se ha dejado convencer por el ofrecimiento de ninguna recompensa de este mundo a renunciar a su conexión con esa patria celestial y eterna, cuando oye que Fabricio no pudo ser persuadido a abandonar la ciudad romana con los grandes regalos que le ofreció Pirro, rey de los epirotas, quien le prometió la cuarta parte de su reino, sino que prefirió permanecer allí en su pobreza como un particular? Porque si cuando su república, es decir, el interés del pueblo, el interés del país, el interés común, era muy próspera y rica, ellos mismos eran tan pobres en sus propias casas, que uno de ellos, que ya había sido dos veces cónsul, fue expulsado de ese senado de pobres por el censor, porque se descubrió que poseía diez libras de plata; ya que, digo, precisamente aquellos hombres con cuyos triunfos se enriqueció el tesoro público eran tan pobres, ¿debían ser tan pobres? No todos los cristianos, que hacen de sus riquezas propiedad común con un propósito mucho más noble, incluso que (según lo escrito en los Hechos de los Apóstoles) puedan distribuir a cada uno según su necesidad, y que nadie pueda decir que algo es suyo, sino que todas las cosas pueden ser de su posesión común, Hechos 2:45, ¿no deberían entender que no deben jactarse de sí mismos, porque lo hacen para obtener la compañía de los ángeles, cuando aquellos hombres hicieron casi lo mismo para preservar la gloria de los romanos? ¿Cómo podrían estos, y todo lo que se encuentra en la historia romana, haber llegado a ser tan ampliamente conocidos y haber sido proclamados con tanta fama, si el Imperio Romano, que se extendía a lo largo y ancho, no hubiera sido elevado a su grandeza por magníficos éxitos? Por lo cual, a través de ese imperio, tan extenso y de tan larga duración, tan ilustre y glorioso también por las virtudes de tan grandes hombres, la recompensa que buscaban fue dada a sus fervientes aspiraciones, y también se nos presentan ejemplos que contienen la necesaria amonestación, para que nos avergüencemos si vemos que no hemos retenido esas virtudes por amor a la gloriosísima ciudad de Dios, que se parecen, en cualquier manera, a aquellas virtudes que ellos retuvieron por amor a la más gloriosa ciudad de Dios. de la gloria de una ciudad terrestre, y que, además, si nos sentimos conscientes de que las hemos retenido, no podemos enorgullecernos, porque, como dice el apóstol: Los sufrimientos del tiempo presente no son dignos de compararse con la gloria que se revelará en nosotros. Romanos 8:18 Pero en cuanto a la gloria humana y temporal, la vida de estos antiguos romanos fue considerada suficientemente digna. Por lo tanto, también vemos, a la luz de esa verdad que, velada en el Antiguo Testamento, se revela en el Nuevo, a saber, que no es en vista de los beneficios terrenales y temporales, que la divina providencia concede promiscuamente al bien y al mal, que se debe adorar a Dios, sino en vista de la vida eterna, de los dones eternos y de la sociedad de la ciudad celestial misma; a la luz de esta verdad vemos que los judíos fueron justamente entregados como trofeo para la gloria del romanos; porque vemos que estos romanos, que descansaban en la gloria terrenal y buscaban obtenerla por virtudes, tales como eran, vencieron a aquellos que, en su gran depravación, mataron y rechazaron al dador de la verdadera gloria y de la ciudad eterna. Capítulo 19.- De la diferencia entre la verdadera gloria y el deseo de dominación. Seguramente hay una diferencia entre el deseo de gloria humana y el deseo de dominación; porque, aunque aquel que tiene un deleite desmesurado en la gloria humana será también muy propenso a aspirar fervientemente a la dominación, sin embargo, aquellos que desean la verdadera gloria incluso de la alabanza humana se esfuerzan por no desagradar a quienes los juzgan bien. Porque hay muchas buenas cualidades morales, de las cuales muchos son jueces competentes, aunque no las posean muchos; y por esas buenas cualidades morales avanzan hacia la gloria, el honor y el dominio aquellos hombres de quienes Salustio dice: Pero avanzan por el camino verdadero. Pero quien, sin tener ese deseo de gloria que hace temer desagradar a quienes juzgan su conducta, desea dominio y poder, muchas veces busca obtener lo que ama con los crímenes más manifiestos. Por lo tanto, el que desea la gloria se esfuerza por obtenerla, o por el camino verdadero, o ciertamente por engaño y artificio, queriendo parecer bueno cuando no lo es. Por tanto, para el que posee virtudes es gran virtud despreciar la gloria; porque Dios ve su desprecio, pero no es manifiesto al juicio humano. Porque cualquier cosa que alguien haga ante los ojos de los hombres para mostrarse como un despreciador de la gloria, si éstos sospechan que lo hace para obtener mayor alabanza, es decir, mayor gloria, no tiene manera de demostrar a las percepciones de quienes sospechan de él que el caso es realmente diferente de lo que ellos sospechan. Pero el que desprecia el juicio de los que alaban, desprecia también la temeridad de los sospechosos. En verdad, no desprecia su salvación, si es verdaderamente bueno; porque tan grande es la justicia de aquel hombre que recibe sus virtudes del Espíritu de Dios, que ama a sus mismos enemigos, y los ama tanto que desea que sus enemigos y detractores se vuelvan a la justicia y se conviertan en sus asociados, y esto no en un país terrenal sino en un país celestial. Pero con respecto a quienes lo alaban, aunque valora poco sus elogios, no valora poco su amor; tampoco elude sus elogios, para no perder su amor. Y, por eso, se esfuerza intensamente en que sus alabanzas se dirijan a Aquel de quien cada uno recibe lo que en él es verdaderamente digno de alabanza. Pero el que desprecia la gloria, pero codicia el dominio, excede a las bestias en los vicios de la crueldad y el lujo. Así, ciertamente, eran ciertos de los romanos, quienes, careciendo del amor de la estima, no querían la sed de dominación; y que hubo muchos de ellos, lo atestigua la historia. Pero fue Nerón César el primero en llegar a la cima, y ​​como a la ciudadela, de este vicio; porque tan grande era su lujo, que se hubiera pensado que no había nada varonil que temer en él, y tal su crueldad, que, si no se hubiera sabido lo contrario, nadie hubiera pensado que había algo afeminado en su carácter. Sin embargo, ni siquiera a tales hombres se les da poder y dominio sino por la providencia del Dios Altísimo, cuando juzga que el estado de las cosas humanas es digno de tales señores. La declaración divina es clara al respecto; porque la Sabiduría de Dios así habla: Por mí reinan los reyes, y los tiranos poseen la tierra. Proverbios 8:15 Pero, para que no se piense que por tiransis se entiende no reyes malvados e impíos, sino hombres valientes, conforme al uso antiguo de la palabra, como cuando dice Virgilio: Porque sabemos que el tratado puede no mantenerse Donde el rey saluda al rey y no se da la mano, en otro lugar se dice de manera muy inequívoca de Dios que Él hace reinar al hombre hipócrita a causa de la perversidad del pueblo. Job 34:30 Por lo tanto, si bien he mostrado, según mis posibilidades, por qué Dios, que es el único verdadero y justo, ayudó a los romanos, que eran buenos según cierta norma de estado terrenal, a adquirir la gloria de tan grande imperio, puede haber, sin embargo, una causa más oculta, mejor conocida por Dios que por nosotros, según la diversidad de los méritos del género humano. Entre todos los que son verdaderamente piadosos, en todo caso están de acuerdo en que nadie sin verdadera piedad, es decir, verdadera adoración del Dios verdadero, puede tener la verdadera virtud; y que no es la verdadera virtud la que es esclava de la alabanza humana. Aunque, sin embargo, los que no son ciudadanos de la ciudad eterna, que en las Sagradas Escrituras se llama ciudad de Dios, son más útiles a la ciudad terrena cuando poseen incluso esa virtud que si ni siquiera la tuvieran. Pero no puede haber nada más afortunado para las cosas humanas que, por la misericordia de Dios, aquellos que están dotados de verdadera piedad de vida, si tienen la habilidad de gobernar a los pueblos, también tengan el poder. Pero tales hombres, por grandes virtudes que puedan poseer en esta vida, las atribuyen únicamente a la gracia de Dios que Él se las ha otorgado: querer, creer, buscar. Y, al mismo tiempo, comprenden hasta qué punto están lejos de esa perfección de justicia que existe en la compañía de esos santos ángeles para la cual se esfuerzan por prepararse. Pero por mucho que se alabe y se clame esa virtud, que sin verdadera piedad es esclava de la gloria humana, no se puede comparar ni siquiera con los débiles comienzos de la virtud de los santos, cuya esperanza está puesta en la gracia y misericordia del Dios verdadero. Capítulo XX.- Que es tan vergonzoso que las virtudes sirvan a la gloria humana como al placer corporal. Los filósofos, que sitúan el fin del bien humano en la virtud misma, para avergonzar a otros filósofos, que ciertamente aprueban las virtudes, pero las miden todas con referencia al fin del placer corporal, y piensan que este placer debe buscarse por sí mismo, pero las virtudes a causa del placer, suelen pintar una especie de cuadro verbal en el que el Placer se sienta como una reina lujosa en un asiento real, y todas las virtudes están sometidas a ella como esclavas, observándolas. su asentimiento, para que puedan hacer lo que ella les ordene. Ella le ordena a Prudence que esté siempre alerta para descubrir cómo el Placer puede gobernar y estar a salvo. Ordena que la justicia conceda cuantos beneficios pueda, para asegurar las amistades necesarias para el placer corporal; no hacer mal a nadie, no sea que, por la infracción de las leyes, el placer no pueda vivir en seguridad. Ordena que la fortaleza mantenga valientemente en su mente a su ama, es decir, el placer, si sobreviene a su cuerpo alguna aflicción que no le ocasione la muerte, para que con el recuerdo de los deleites pasados ​​pueda mitigar la intensidad del dolor presente. Ella ordena por la templanza que se tome sólo una cierta cantidad, incluso del alimento más preferido, para que, por un uso inmoderado, algo resulte nocivo y perturbe la salud del cuerpo, y así se ofenda gravemente el placer, que los epicúreos hacen consistir principalmente en la salud del cuerpo. Así las virtudes, con toda la dignidad de su gloria, serán esclavas del Placer, como de alguna mujer imperiosa y deshonrosa. No hay nada, dicen nuestros filósofos, más vergonzoso y monstruoso que este cuadro, y que los ojos de los hombres buenos no puedan soportar menos. Y dicen la verdad. Pero no creo que el cuadro fuera lo suficientemente apropiado, incluso si estuviera hecho de manera que las virtudes fueran representadas como esclavas de la gloria humana; porque aunque esa gloria no sea una mujer lujosa, sin embargo es engreída y tiene mucha vanidad en ella. Por lo que es indigno de la solidez y firmeza de las virtudes representarlas al servicio de esta gloria, de modo que la Prudencia nada proporcione, la Justicia nada distribuya, la Templanza nada modere, excepto para complacer a los hombres y servir la vana gloria. Tampoco podrán defenderse de la acusación de tal bajeza, mientras ellos, por ser despreciadores de la gloria, desprecian el juicio de los demás hombres, se creen sabios y se agradan a sí mismos. Porque su virtud, si es que es virtud, sólo de otro modo está sujeta a la alabanza humana; porque quien busca complacerse a sí mismo busca aún complacer al hombre. Pero aquel que, con verdadera piedad hacia Dios, a quien ama, cree y espera, fija más su atención en aquellas cosas que le desagradan, que en aquellas, si las hay, que le agradan a él mismo, o mejor dicho, no a él mismo, sino a la verdad, no atribuye aquello por lo que ahora puede agradar a la verdad, sino a la misericordia de Aquel a quien temía desagradar, dando gracias por lo que en él está curado y derramando oraciones por la curación de lo que aún está por sanar. sin curar. Capítulo XXI.- Que el dominio romano fue concedido por Aquel de quien proviene todo poder y por cuya providencia se gobiernan todas las cosas. Siendo así estas cosas, no atribuimos el poder de dar reinos e imperios a nadie excepto al Dios verdadero, que da felicidad en el reino de los cielos sólo a los piadosos, sino que da poder real en la tierra tanto a los piadosos como a los impíos, según le plazca a Aquel cuyo beneplácito es siempre justo. Porque aunque hemos dicho algo acerca de los principios que guían su administración, en la medida en que le ha parecido bueno explicarlo, sin embargo es demasiado para nosotros, y sobrepasa con mucho nuestras fuerzas, discutir las cosas ocultas de los corazones de los hombres y, mediante un examen claro, determinar los méritos de los diversos reinos. Por tanto, Él, que es el único Dios verdadero, que nunca deja al género humano sin justo juicio y ayuda, dio a los romanos un reino cuando quiso, y tan grande como quiso, como también a los asirios, e incluso a los persas, de los cuales, como atestiguan sus propios libros, sólo se adora a dos dioses, uno bueno y otro malo; salvar al Dios verdadero. El mismo, pues, que daba a los persas las cosechas, aunque no adoraban a la diosa Segecia, que daba los demás bienes de la tierra, aunque no adoraban a los muchos dioses que los romanos creían presidir, cada uno sobre una cosa determinada, o incluso muchos de ellos sobre cada cosa, él, digo, dio a los persas el dominio, aunque no adoraban a ninguno de aquellos dioses a los que los romanos se creían deudores del imperio. Y lo mismo se aplica tanto a los hombres como a las naciones. El que dio el poder a Mario se lo dio también a Cayo César; El que se lo dio a Augusto se lo dio también a Nerón; También el que se lo dio a los emperadores más benignos, los Vespasianos, padre e hijo, se lo dio también al cruel Domiciano; y, finalmente, para evitar la necesidad de repasarlos todos, Aquel que se lo dio al cristiano Constantino se lo dio también al apóstata Julián, cuya talentosa mente fue engañada por una curiosidad sacrílega y detestable, estimulada por el amor al poder. Y fue porque, por curiosidad, era adicto a vanos oráculos, que, confiado en la victoria, quemó los barcos que iban cargados con las provisiones necesarias para su ejército, y por lo tanto, ocupándose con ardiente celo en empresas temerariamente audaces, pronto fue asesinado, como justa consecuencia de su imprudencia, y dejó a su ejército desprovisto de provisiones en un país enemigo, y en tal situación de la que nunca podría haber escapado, salvo alterando las fronteras del imperio romano, en violación de esa presagio del dios Terminus del que hablé en el libro anterior; porque el dios Terminus cedió a la necesidad, aunque no había cedido a Júpiter. Es evidente que estas cosas son regidas y gobernadas por el único Dios según le plazca; y si sus motivos están ocultos, ¿son por tanto injustos? Capítulo 22.- La duración y los resultados de la guerra dependen de la voluntad de Dios. Así también Él determina la duración de las guerras según le parezca conveniente, según su justa voluntad, placer y misericordia, para afligir o consolar a la raza humana, de modo que unas veces sean más largas y otras más cortas. La guerra de los Piratas y la Tercera Guerra Púnica terminaron con increíble celeridad. También la guerra de los gladiadores fugitivos, aunque en ella fueron derrotados muchos generales romanos y cónsules, e Italia quedó terriblemente devastada y devastada, terminó en el tercer año, habiendo sido ella misma, durante su duración, el fin de muchas cosas. Los Picentes, los Marsi y los Peligni, naciones no distantes sino italianas, después de una larga y leal servidumbre bajo el yugo romano, intentaron levantar la cabeza hacia la libertad, aunque muchas naciones ahora habían sido sometidas al poder romano y Cartago había sido derrocada. En esta guerra italiana, los romanos fueron derrotados muchas veces y perecieron dos cónsules, además de otros nobles senadores; Sin embargo, esta calamidad no se prolongó por mucho tiempo, pues el quinto año puso fin a ella. Pero la segunda guerra púnica, que duró dieciocho años y ocasionó los mayores desastres y calamidades a la república, agotó y casi consumió las fuerzas de los romanos; pues en dos batallas cayeron unos setenta mil romanos. La primera guerra púnica terminó después de haber durado veintitrés años. The Mithridatic war was waged for forty years. Y para que nadie pueda pensar que en los primeros y muy elogiados tiempos de los romanos eran mucho más valientes y más capaces de poner fin rápidamente a las guerras, la guerra samnita se prolongó durante casi cincuenta años; y en esta guerra los romanos fueron tan derrotados que incluso fueron puestos bajo yugo. Pero como no amaban la gloria por la justicia, sino que parecían haber amado la justicia por la gloria, rompieron la paz y el tratado que se había concertado. Estas cosas digo, porque muchos, ignorantes de las cosas pasadas, y algunos también disimulando lo que saben, si en los tiempos cristianos ven alguna guerra prolongada un poco más de lo que esperaban, en seguida atacan feroz e insolentemente a nuestra religión, exclamando que, sin ella, las deidades todavía habrían sido suplicadas, según antiguos ritos; y luego, por esa valentía de los romanos, que, con la ayuda de Marte y Bellona, ​​rápidamente pusieron fin a guerras tan grandes, esta guerra también terminaría rápidamente. Por lo tanto, aquellos que han leído la historia, recuerden qué guerras prolongadas, que tuvieron diversos resultados y conllevaron terribles matanzas, fueron libradas por los antiguos romanos, de acuerdo con la verdad general de que la tierra, como el abismo tempestuoso, está sujeta a las agitaciones de las tempestades -tempestades de tales males, en diversos grados- y que confiesen a veces lo que no les gusta poseer, y no, hablando locamente contra Dios, se destruyan a sí mismos y engañen a los ignorantes. Capítulo XXIII. De la guerra en que Radagaiso, rey de los godos, adorador de demonios, fue vencido en un día con todas sus poderosas fuerzas. Sin embargo, no mencionan con acción de gracias lo que Dios ha hecho muy recientemente, y en nuestra memoria, de manera maravillosa y misericordiosa, sino que, en la medida de sus posibilidades, intentan, si es posible, sepultarlo en el olvido universal. Pero si calláramos sobre estas cosas, también seríamos ingratos. Cuando Radagaiso, rey de los godos, habiendo tomado posición muy cerca de la ciudad, con un ejército enorme y salvaje, ya estaba cerca de los romanos, en un día fue derrotado tan rápidamente y tan completamente, que, sin que ni un solo romano fuera herido, y mucho menos muerto, muchos más de cien mil de su ejército cayeron postrados, y él mismo y sus hijos, habiendo sido capturados, fueron inmediatamente ejecutados, sufriendo el castigo que merecían. Porque si un hombre tan impío, con una hueste tan grande e impía, hubiera entrado en la ciudad, ¿a quién habría perdonado? ¿Qué tumbas de los mártires habría respetado? ¿En su trato hacia qué persona habría manifestado el temor de Dios? ¿La sangre de quién se habría abstenido de derramar? ¿La castidad de quién habría querido conservar intacta? ¡Pero qué ruido no habrían alabado a sus dioses! ¡Cuán insultantemente se habrían jactado, diciendo que Radagaiso había conquistado, que había podido lograr cosas tan grandes, porque propiciaba y conquistaba a los dioses con sacrificios diarios, algo que la religión cristiana no permitía a los romanos! Porque cuando se acercaba a aquellos lugares donde era abrumado por el gesto de la Suprema Majestad, como su fama crecía en todas partes, se nos decía en Cartago que los paganos creían, publicaban y se jactaban de que él, a causa de la ayuda y protección de los dioses amigos de él, debido a los sacrificios que se decía que les ofrecía diariamente, ciertamente no sería vencido por aquellos que no realizaban tales sacrificios a los dioses romanos, y ni siquiera permitían que they should be offered by any one. Y ahora estos desdichados no dan gracias a Dios por su gran misericordia, que, habiendo decidido castigar la corrupción de los hombres, que era digna de un castigo mucho más severo que la corrupción de los bárbaros, templó su indignación con tal dulzura que, en primera instancia, hizo que el rey de los godos fuera vencido de manera maravillosa, para que la gloria no cayera sobre los demonios, a quienes se sabía que suplicaba, y así las mentes de los weak should be overthrown; y luego, después, hacer que, cuando Roma fuera tomada, fuera tomada por aquellos bárbaros que, contrariamente a cualquier costumbre de todas las guerras anteriores, protegían, mediante la reverencia a la religión cristiana, a aquellos que huían en busca de refugio a los lugares sagrados, y que se oponían tanto a los demonios mismos y a los ritos de los sacrificios impíos, que parecían estar llevando a cabo una guerra mucho más terrible con ellos que con los hombres. Así, el verdadero Señor y Gobernador de las cosas azotó misericordiosamente a los romanos y, mediante la maravillosa derrota de los adoradores de demonios, demostró que esos sacrificios no eran necesarios ni siquiera para la seguridad de las cosas presentes; de modo que, aquellos que no resisten obstinadamente, sino que consideran el asunto con prudencia, la verdadera religión no puede ser abandonada a causa de las urgencias del tiempo presente, sino que puede aferrarse más a ella con la más confiada expectativa de la vida eterna. Capítulo XXIV.– ¿Cuál fue la felicidad de los emperadores cristianos, y hasta qué punto fue verdadera felicidad? Porque tampoco decimos que algunos emperadores cristianos fueran felices porque gobernaron durante mucho tiempo o, al morir pacíficamente, dejaron que sus hijos los sucedieran en el imperio, o sometieron a los enemigos de la república, o fueron capaces de defenderse y reprimir los intentos de ciudadanos hostiles que se levantaban contra ellos. Estos y otros dones o consuelos de esta vida dolorosa han merecido recibir incluso ciertos adoradores de demonios, que no pertenecen al reino de Dios al que éstos pertenecen; y esto se debe a la misericordia de Dios, que no quiere que quienes creen en Él deseen cosas como el bien supremo. Pero decimos que son felices si gobiernan con justicia; si no se enaltecen entre las alabanzas de quienes les rinden honores sublimes, y la obsequiosidad de quienes los saludan con excesiva humildad, pero recordando que son hombres; si hacen de su poder el siervo de Su majestad usándolo para la mayor extensión posible de Su adoración; si temen, aman, adoran a Dios; si más que a los suyos aman ese reino en el que no temen tener socios; si son lentos para castigar, prontos para perdonar; si aplican ese castigo como necesario para el gobierno y defensa de la república, y no para satisfacer su propia enemistad; si conceden el perdón, no para que la iniquidad quede impune, sino con la esperanza de que el transgresor enmiende sus caminos; si compensan con la lenidad de la misericordia y la liberalidad de la benevolencia cualquier severidad que se vean obligados a decretar; si su lujo es tan restringido como podría haber sido ilimitado; si prefieren gobernar los deseos depravados antes que cualquier nación; y si hacen todas estas cosas, no por deseo ardiente de gloria vacía, sino por amor de felicidad eterna, sin dejar de ofrecer al Dios verdadero, que es su Dios, por sus pecados, los sacrificios de humildad, contrición y oración. Tales emperadores cristianos, decimos, son felices en el presente por la esperanza, y están destinados a serlo en el disfrute de la realidad misma, cuando haya llegado lo que esperamos. Capítulo XXV. De la prosperidad que Dios concedió al emperador cristiano Constantino. Porque el buen Dios, para que los hombres, que creen que ha de ser adorado con miras a la vida eterna, piensen que nadie podría alcanzar todo este alto estado y este dominio terrestre, a menos que sea adorador de los demonios, suponiendo que estos espíritus tengan gran poder respecto de tales cosas, por eso dio al emperador Constantino, que no era adorador de demonios, sino del Dios verdadero, tal plenitud de dones terrenales como nadie podría. siquiera atreverme a desear. A él también le concedió el honor de fundar una ciudad, compañera del imperio romano, hija, por así decirlo, de la misma Roma, pero sin iglesia ni imagen de los demonios. Reinó durante un largo período como único emperador y, sin ayuda, sostuvo y defendió todo el mundo romano. Al dirigir y continuar las guerras obtuvo grandes victorias; a la hora de derrocar a los tiranos tuvo mucho éxito. Murió a una edad avanzada, de enfermedad y vejez, y dejó a sus hijos para que le sucedieran en el imperio. Pero, además, para que ningún emperador se hiciera cristiano para merecer la felicidad de Constantino, cuando todos deberían ser cristianos por el bien de la vida eterna, Dios se llevó a Joviano mucho antes que a Juliano, y permitió que Graciano fuera asesinado por la espada de un tirano. Pero en su caso la calamidad fue mucho más mitigada que en el caso del gran Pompeyo, pues no pudo ser vengado por Catón, a quien había dejado como heredero de la guerra civil. Pero Graciano, aunque las mentes piadosas no necesitan tales consuelos, fue vengado por Teodosio, a quien había asociado consigo mismo en el imperio, aunque tenía un hermano pequeño, y estaba más deseoso de una alianza fiel que de un gran poder. Capítulo XXVI.– De la fe y piedad de Teodosio Augusto. Y por esto Teodosio no sólo conservó en vida de Graciano la fidelidad que le debía, sino que también, después de su muerte, como verdadero cristiano, tomó bajo su protección a su hermano pequeño Valentiniano, como coemperador, después de haber sido expulsado por Máximo, el asesino de su padre. Lo protegió con afecto paternal, aunque podría haberse librado de él sin ninguna dificultad, estando completamente desprovisto de todos los recursos, si hubiera estado animado por el deseo de un imperio extenso y no por la ambición de ser un benefactor. Por lo tanto, fue un placer mucho mayor para él, cuando adoptó al niño y le conservó su dignidad imperial, consolarlo con su humanidad y bondad. Posteriormente, cuando ese éxito estaba volviendo terrible a Máximo, Teodosio, en medio de sus desconcertantes ansiedades, no se dejó llevar por las sugerencias de una curiosidad sacrílega e ilegal, sino que fue enviado a ver a Juan, cuya morada estaba en el desierto de Egipto, porque había aprendido que este siervo de Dios (cuya fama se estaba extendiendo en el extranjero) estaba dotado del don de profecía, y de él recibió la seguridad de la victoria. Inmediatamente, el asesino del tirano Máximo, con los más profundos sentimientos de compasión y respeto, devolvió al niño Valentiniano su parte en el imperio del que había sido expulsado. Valentiniano fue asesinado poco después por un asesinato secreto, o por algún otro complot o accidente, Teodosio, habiendo recibido nuevamente una respuesta del profeta y poniendo toda su confianza en ella, marchó contra el tirano Eugenio, que había sido elegido ilegalmente para suceder a ese emperador, y derrotó a su muy poderoso ejército, más con la oración que con la espada. Algunos soldados que estaban en la batalla me contaron que todos los proyectiles que lanzaban les fueron arrebatados de las manos por un viento vehemente que soplaba desde la dirección del ejército de Teodosio sobre el enemigo; y no sólo impulsó con mayor velocidad los dardos que les lanzaban, sino que también devolvió hacia sus propios cuerpos los dardos que ellos mismos lanzaban. Y por eso el poeta Claudio, aunque ajeno al nombre de Cristo, dice sin embargo en sus alabanzas: Oh príncipe, demasiado amado por Dios, porque tú, Eolo, derramas tempestades armadas desde sus cuevas; por ti el aire pelea, y los vientos de común acuerdo obedecen tus clarines. Pero el vencedor, tal como había creído y predicho, derribó las estatuas de Júpiter, que habían sido consagradas por no sé qué clase de ritos contra él, y las erigió en los Alpes. Y los rayos de estas estatuas, que estaban hechas de oro, los presentó alegre y graciosamente a sus correos quienes (según lo permitía la alegría de la ocasión) decían jocosamente que estarían muy felices de ser alcanzados por tales rayos. Los hijos de sus propios enemigos, cuyos padres habían sido asesinados no tanto por sus órdenes como por la vehemencia de la guerra, huyeron en busca de refugio a una iglesia, aunque todavía no eran cristianos, y aprovechó la ocasión para llevarlos al cristianismo, y los trató con amor cristiano. Tampoco los privó de sus bienes, sino que, además de permitirles conservarlos, les confirió honores adicionales. No permitió que animosidades privadas afectaran el trato dado a ningún hombre después de la guerra. No era como Cinna, Mario, Sila y otros hombres similares, que no querían terminar las guerras civiles ni siquiera cuando ya habían terminado, sino que más bien se entristecían de que hubieran surgido, que deseaban que una vez terminadas dañaran a alguien. En medio de todos estos acontecimientos, desde el comienzo mismo de su reinado, no dejó de ayudar a la Iglesia atribulada contra los impíos mediante leyes muy justas y misericordiosas, que el hereje Valente, favoreciendo a los arrianos, había afligido con vehemencia. De hecho, se regocijó más por ser miembro de esta iglesia que por ser rey sobre la tierra. Ordenó derribar los ídolos de los gentiles en todas partes, comprendiendo bien que ni siquiera los dones terrestres se ponen en poder de los demonios, sino en el del Dios verdadero. Y qué podría ser más admirable que su humildad religiosa, cuando, obligado por la urgencia de algunos de sus íntimos, vengó el grave crimen de los tesalonicenses, a los que ante la oración de los obispos había prometido perdonar, y, siendo apresado por la disciplina de la iglesia, hizo penitencia de tal manera que la vista de su alteza imperial postrada hizo llorar al pueblo que intercedía por él más de lo que la conciencia de la ofensa les había hecho temer cuando ¿enfurecido? Estas y otras buenas obras similares, que sería largo contar, las trajo consigo de este mundo del tiempo, donde la mayor nobleza y altivez humanas no son más que vapor. De estas obras la recompensa es la felicidad eterna, de la cual Dios es el dador, aunque sólo a aquellos que son sinceramente piadosos. Pero todos los demás bienes y privilegios de esta vida, como el mundo mismo, la luz, el aire, la tierra, el agua, los frutos y el alma del hombre mismo, su cuerpo, sus sentidos, su mente y su vida, los prodiga tanto a buenos como a malos. Y entre estas bendiciones también se debe contar la posesión de un imperio, cuya extensión Él regula según las exigencias de su gobierno providencial en diversos momentos. De donde, veo, debemos responder ahora a aquellos que, refutados y convencidos por las pruebas más manifiestas, por las cuales se demuestra que para obtener estas cosas terrestres, que son todo el necio deseo de tener, es inútil esa multitud de dioses falsos, pretenden afirmar que los dioses deben ser adorados con miras al interés, no de la vida presente, sino de la que ha de venir después de la muerte. En cuanto a aquellos que, por la amistad de este mundo, están dispuestos a adorar vanidades y no se lamentan de ser abandonados a sus pueriles entendimientos, creo que han sido suficientemente respondidos en estos cinco libros; De los cuales libros, cuando hube publicado los tres primeros, y comenzaban a llegar a manos de muchos, oí que ciertas personas preparaban contra ellos una respuesta de alguna manera por escrito. Entonces me dijeron que ya habían escrito su respuesta, pero estaban esperando el momento en que pudieran publicarla sin peligro. A tales personas les aconsejaría que no desearan lo que no puede serles de ninguna ventaja; porque es muy fácil para un hombre parecer que ha respondido a argumentos, cuando simplemente no ha querido guardar silencio. ¿Qué hay más locuaz que la vanidad? Y aunque pueda, si quiere, gritar más fuerte que la verdad, no es por ello más poderosa que la verdad. Pero que los hombres consideren diligentemente todas las cosas que hemos dicho, y si, acaso, juzgando sin espíritu partidista, perciban claramente que son cosas que más bien pueden ser sacudidas que destrozadas por su más descarada locuacidad y, por así decirlo, satírica y frívola ligereza, que restrinjan sus absurdos y que prefieran ser corregidos por los sabios que alabados por los necios. Porque si esperan la oportunidad, no de la libertad de decir la verdad, sino de la licencia para injuriar, no les suceda lo que Tulio dice de alguien: ¡Oh, desgraciado! ¿Quién tenía libertad para pecar? Por lo tanto, quienquiera que se considere feliz por la licencia para injuriar, sería mucho más feliz si no se le permitiera eso en absoluto; porque podría todo el tiempo, dejando de lado la vana jactancia, contradecir a aquellos a cuyos puntos de vista se opone mediante una libre consulta con ellos, y estar escuchando, como le corresponde, con honor, gravedad y franqueza, todo lo que puedan aducir aquellos a quienes consulta mediante una disputa amistosa.