The City of God (Book V)

Die Ursache für die Größe des Römischen Reiches ist also weder zufällig noch verhängnisvoll, nach dem Urteil oder der Meinung derjenigen, die die Dinge als zufällig bezeichnen, die entweder keine Ursachen haben oder solche, die nicht aus einer verständlichen Ordnung hervorgehen, und die verhängnisvollen Dinge, die unabhängig vom Willen Gottes und des Menschen aufgrund der Notwendigkeit einer bestimmten Ordnung geschehen. Mit einem Wort, menschliche Königreiche werden durch göttliche Vorsehung errichtet. Und wenn jemand ihre Existenz dem Schicksal zuschreibt, weil er den Willen oder die Macht Gottes selbst als Schicksal bezeichnet, soll er seine Meinung behalten, aber seine Sprache korrigieren. Denn warum sagt er nicht zunächst das, was er später sagen wird, wenn ihm jemand die Frage stellt: Was meint er mit Schicksal? Denn wenn Menschen dieses Wort hören, so verstehen sie gemäß dem gewöhnlichen Sprachgebrauch einfach die Kraft dieser besonderen Position der Sterne, die zum Zeitpunkt der Geburt oder Empfängnis eines Menschen existieren kann und die einige völlig vom Willen Gottes trennen, während andere behaupten, dass dies auch von diesem Willen abhängt. Wer aber der Meinung ist, dass die Sterne außer dem Willen Gottes darüber entscheiden, was wir tun, welche guten Dinge wir besitzen oder welche Übel wir erleiden, dem muss jeder das Gehör verweigern, nicht nur denen, die die wahre Religion vertreten, sondern auch denen, die Anbeter irgendwelcher Götter sein wollen, selbst falscher Götter. Denn was bedeutet diese Meinung eigentlich anderes als die, dass es keinen Gott gibt, der angebetet oder angebetet werden darf? Gegen diese soll sich unsere vorliegende Auseinandersetzung jedoch nicht richten, sondern gegen diejenigen, die sich zur Verteidigung derer, die sie für Götter halten, der christlichen Religion widersetzen. Diejenigen jedoch, die die Position der Sterne vom göttlichen Willen abhängig machen und gewissermaßen bestimmen, welchen Charakter jeder Mensch haben soll und was ihm Gutes oder Böses widerfahren soll, wenn sie glauben, dass dieselben Sterne die Macht haben, die ihnen durch die höchste Macht Gottes verliehen wurde, um diese Dinge nach ihrem Willen zu bestimmen, schaden sie der himmlischen Sphäre, in deren glänzendstem Senat und sozusagen prächtigstem Senatshaus sie das vermuten Es ist angeordnet, dass böse Taten begangen werden – Taten wie die, dass, wenn irgendein irdischer Staat sie anordnen sollte, er durch den Beschluss der gesamten Menschheit zum Sturz verurteilt wäre. Welches Urteil bleibt dann Gott über die Taten der Menschen, der Herr sowohl der Sterne als auch der Menschen ist, wenn diesen Taten eine himmlische Notwendigkeit zugeschrieben wird? Oder wenn sie nicht sagen, dass die Sterne, obwohl sie tatsächlich eine gewisse Macht von Gott, dem Höchsten, erhalten haben, diese Dinge nach ihrem eigenen Ermessen bestimmen, sondern einfach, dass Seine Gebote von ihnen instrumentell bei der Anwendung und Durchsetzung solcher Notwendigkeiten erfüllt werden, sollen wir dann über Gott denken, selbst das, was uns unwürdig erschien, über den Willen der Sterne nachzudenken? Wenn aber von den Sternen gesagt wird, dass sie diese Dinge eher bedeuten als dass sie sie bewirken, so dass diese Position der Sterne sozusagen eine Art Rede ist, die zukünftige Dinge vorhersagt, nicht verursacht – denn dies war die Meinung von Menschen ohne gewöhnliche Gelehrsamkeit –, dann sind die Mathematiker sicherlich nicht gewohnt, sozusagen zu sagen, dass zum Beispiel der Mars in dieser oder jener Position einen Mord bedeutet, sondern einen Mord begeht. Cicero sagt, der berühmte Arzt Hippokrates habe schriftlich hinterlassen, dass er vermutet habe, dass ein bestimmtes Brüderpaar Zwillinge sei, weil beide gleichzeitig krank wurden und die Krankheit bei jedem von ihnen zu einer Krise fortgeschritten sei und gleichzeitig abgeklungen sei. Posidonius der Stoiker, der sich sehr für die Astrologie interessierte, erklärte die Tatsache mit der Annahme, dass sie unter derselben Konstellation geboren und empfangen worden seien. In dieser Frage ist die Vermutung des Arztes weitaus annehmbarer und kommt der Glaubwürdigkeit viel näher, denn je nachdem, wie die Eltern zum Zeitpunkt der Kopulation körperlich beeinträchtigt waren, könnten auch die ersten Elemente der Föten betroffen gewesen sein, sodass alles, was für ihr Wachstum und ihre Entwicklung bis zur Geburt notwendig war, vom Körper derselben Mutter bereitgestellt wurde und sie mit ähnlichen Konstitutionen geboren werden konnten. Danach würden sie, wenn sie im selben Haus mit denselben Nahrungsmitteln ernährt würden, wo sie auch die gleiche Art von Luft, den gleichen Ort und die gleiche Wasserqualität hätten – was nach dem Zeugnis der medizinischen Wissenschaft einen sehr großen Einfluss, ob gut oder schlecht, auf den Zustand der körperlichen Gesundheit hat – und wo sie auch an die gleichen Arten von Übungen gewöhnt wären, eine so ähnliche Körperkonstitution haben, dass sie zur gleichen Zeit und aus den gleichen Gründen in ähnlicher Weise von Krankheiten betroffen wären. Aber die besondere Stellung der Sterne, die zum Zeitpunkt ihrer Geburt oder Empfängnis existierte, als Ursache für ihre gleichzeitige Krankheitsbetroffenheit anführen zu wollen, zeugt von größter Arroganz, wenn doch so viele Lebewesen unterschiedlichster Art, unter den verschiedensten Bedingungen und den verschiedensten Ereignissen gleichzeitig und in derselben Gegend unter demselben Himmel gezeugt und geboren wurden. Aber wir wissen, dass Zwillinge nicht nur unterschiedlich handeln und an sehr unterschiedliche Orte reisen, sondern auch an unterschiedlichen Krankheiten leiden; Hippokrates würde dafür den meiner Meinung nach einfachsten Grund nennen, nämlich dass durch die Vielfalt der Ernährung und Bewegung, die nicht aus der Konstitution des Körpers, sondern aus der Neigung des Geistes resultiert, sie möglicherweise in Bezug auf die Gesundheit voneinander verschieden geworden sind. Darüber hinaus wird Posidonius oder jeder andere, der den verhängnisvollen Einfluss der Sterne behauptet, genug damit zu tun haben, etwas dazu zu sagen, wenn er nicht bereit ist, den Geist der Ungebildeten in Dinge aufzudrängen, von denen sie keine Ahnung haben. Aber was sie aus dieser sehr kleinen Zeitspanne, die zwischen den Geburten von Zwillingen vergeht, aufgrund des Punktes am Himmel, an dem das Zeichen der Geburtsstunde angebracht ist und den sie Horoskop nennen, zu erkennen versuchen, ist entweder unverhältnismäßig klein im Vergleich zu der Vielfalt, die in den Veranlagungen, Handlungen, Gewohnheiten und Schicksalen von Zwillingen zu finden ist, oder sie ist unverhältnismäßig groß im Vergleich zum Stand der Zwillinge, ob niedrig oder hoch, was ist für beide das Gleiche, die Ursache für den größten Unterschied legen sie in jedem Fall in der Stunde, in der man geboren wird; und aus diesem Grund verlange ich, wenn das eine so unmittelbar nach dem anderen geboren wird, dass es keine Änderung im Horoskop gibt, in allem, was beide betrifft, eine völlige Ähnlichkeit, die bei keinem Zwilling zu finden ist. Aber wenn die Langsamkeit der Geburt des zweiten Kindes Zeit für eine Änderung des Horoskops gibt, verlange ich andere Eltern, die Zwillinge niemals haben können. Kapitel 3. – Über die Argumente, die Nigidius, der Mathematiker, aus der Töpferscheibe zog, in der Frage nach der Geburt von Zwillingen. Es hat daher keinen Zweck, die berühmte Fiktion über die Töpferscheibe vorzubringen, die von der Antwort erzählt, die Nigidius gegeben haben soll, als er mit dieser Frage verwirrt war, und derentwegen er Figulus genannt wurde. Denn nachdem er die Töpferscheibe mit aller Kraft herumgewirbelt hatte, markierte er sie mit Tinte und schlug sie zweimal mit größter Geschwindigkeit an, so dass es schien, als ob die Striche genau auf die gleiche Stelle fielen. Dann, als die Drehung aufgehört hatte, wurden die Markierungen, die er gemacht hatte, in nicht geringem Abstand voneinander auf der Felge des Rades gefunden. So sagte er angesichts der großen Geschwindigkeit, mit der sich die Himmelssphäre dreht, obwohl Zwillinge mit einem ebenso kurzen Abstand zwischen ihren Geburten geboren wurden wie zwischen den Schlägen, die ich diesem Rad gab, entspricht dieser kurze Zeitabschnitt einer sehr großen Entfernung in der Himmelssphäre. Daher, sagte er, kommen alle Unähnlichkeiten, die man in den Gewohnheiten und Schicksalen der Zwillinge feststellen kann. Dieses Argument ist fragiler als die Gefäße, die durch die Drehung dieses Rades geformt werden. Denn wenn es in den Himmeln so viel Bedeutung gibt, die durch Beobachtung der Sternbilder nicht erfasst werden kann, dass im Fall von Zwillingen das Erbe dem einen und nicht dem anderen zufallen kann, warum wagen sie es dann, bei anderen, die keine Zwillinge sind, nach der Untersuchung ihrer Sternbilder solche Dinge zu erklären, die zu diesem Geheimnis gehören, das niemand verstehen kann, und sie dem genauen Zeitpunkt der Geburt jedes Einzelnen zuzuschreiben? Wenn nun solche Vorhersagen im Zusammenhang mit den Geburtsstunden anderer, die keine Zwillinge sind, mit der Begründung bestätigt werden sollen, dass sie auf der Beobachtung größerer Räume am Himmel beruhen, während diese sehr kleinen Zeitmomente, die die Geburten von Zwillingen trennten und winzigen Teilen des Himmelsraums entsprechen, mit unbedeutenden Dingen in Verbindung gebracht werden sollen, zu denen die Mathematiker normalerweise nicht befragt werden – denn wer würde sie befragen, wann er sitzen soll, wann er ins Ausland gehen soll? wann und wovon soll er essen? – Wie können wir das rechtfertigen, wenn wir auf eine so vielfältige Vielfalt sowohl in den Gewohnheiten, Taten als auch in den Schicksalen von Zwillingen hinweisen können? Kapitel 4. – Über die Zwillinge Esau und Jakob, die sich sowohl in ihrem Charakter als auch in ihren Taten sehr unterschieden. Zur Zeit der alten Väter wurden, um von berühmten Persönlichkeiten zu sprechen, zwei Zwillingsbrüder geboren, einer so unmittelbar nach dem anderen, dass der erste die Ferse des zweiten ergriff. Es bestand ein so großer Unterschied in ihrem Leben und Verhalten, ein so großer Unterschied in ihren Handlungen und ein so großer Unterschied in der Liebe ihrer Eltern zu ihnen, dass allein der Kontrast zwischen ihnen sogar eine gegenseitige feindselige Abneigung hervorrief. Meinen wir, wenn wir sagen, dass sie einander so unähnlich waren, dass, wenn der eine ging, der andere saß, wenn der eine schlief, der andere wachte – welche Unterschiede sind solche, die man jenen winzigen Teilen des Raums zuschreibt, die von denen nicht erkannt werden können, die die Position der Sterne notieren, die zum Zeitpunkt der eigenen Geburt existiert, damit die Mathematiker diesbezüglich konsultiert werden können? Einer dieser Zwillinge war lange Zeit ein Lohndiener; der andere hat nie gedient. Einer von ihnen wurde von seiner Mutter geliebt; das andere war nicht so. Einer von ihnen verlor die Ehre, die ihr Volk so sehr schätzte; der andere hat es erhalten. Und was sollen wir über ihre Frauen, ihre Kinder und ihren Besitz sagen? Wie unterschiedlich waren sie in dieser Hinsicht! Wenn also solche Dinge mit den winzigen Zeitintervallen zusammenhängen, die zwischen der Geburt von Zwillingen vergehen, und nicht den Sternbildern zugeschrieben werden können, warum werden sie dann bei anderen aus der Untersuchung ihrer Sternbilder vorhergesagt? Und wenn andererseits gesagt wird, dass diese Dinge vorhergesagt werden, weil sie nicht mit winzigen und unmerklichen Momenten zusammenhängen, sondern mit Zeitintervallen, die beobachtet und notiert werden können, welchen Zweck soll die Töpferscheibe in dieser Angelegenheit erfüllen, außer sie um Menschen herumzuwirbeln, die Herzen aus Ton haben, damit sie die Leere der Reden der Mathematiker nicht erkennen? Kapitel 5. – Auf welche Weise werden die Mathematiker überführt, weil sie sich zu einer eitlen Wissenschaft bekennen? Sind nicht gerade die Personen, die der medizinische Scharfsinn des Hippokrates ihn für Zwillinge halten ließ, weil er beobachtete, dass ihre Krankheit sich bis zur Krise entwickelte und gleichzeitig bei jedem von ihnen wieder abklang – nicht, sage ich, eine ausreichende Widerlegung derjenigen, die dem Einfluss der Sterne das zuschreiben wollen, was auf eine Ähnlichkeit der Körperkonstitution zurückzuführen war? Denn warum erkrankten sie beide zur gleichen Zeit an derselben Krankheit und nicht nacheinander in der Reihenfolge ihrer Geburt? (Denn sicherlich konnten sie nicht beide zur gleichen Zeit geboren werden.) Oder wenn die Tatsache, dass sie zu unterschiedlichen Zeiten geboren wurden, keineswegs unbedingt bedeutet, dass sie zu unterschiedlichen Zeiten krank sein müssen, warum behaupten sie dann, dass der Unterschied in der Zeit ihrer Geburt die Ursache für ihre Unterschiede in anderen Dingen war? Warum konnten sie zu unterschiedlichen Zeiten in fremde Teile reisen, zu unterschiedlichen Zeiten heiraten, zu unterschiedlichen Zeiten Kinder zeugen und viele andere Dinge zu unterschiedlichen Zeiten tun, weil sie zu unterschiedlichen Zeiten geboren wurden, und warum konnten sie aus dem gleichen Grund nicht auch zu unterschiedlichen Zeiten krank sein? Denn wenn ein Unterschied im Zeitpunkt der Geburt das Horoskop veränderte und Unähnlichkeit in allen anderen Dingen verursachte, warum blieb dann die Gleichzeitigkeit, die zu ihrer Konzeption gehörte, in ihren Krankheitsanfällen bestehen? Oder wenn die Geschicke der Gesundheit mit der Zeit der Empfängnis in Zusammenhang stehen, die Geschicke anderer Dinge aber mit der Zeit der Geburt verbunden sind, sollten sie aus der Untersuchung der Geburtskonstellationen nichts über die Gesundheit vorhersagen, wenn nicht auch die Stunde der Empfängnis angegeben ist, damit ihre Konstellationen untersucht werden können. Wenn sie aber sagen, dass sie Krankheitsanfälle vorhersagen, ohne das Horoskop der Empfängnis zu untersuchen, weil diese durch die Zeitpunkte der Geburt angezeigt werden, wie könnten sie dann einen dieser Zwillinge aus dem Horoskop seiner Geburt darüber informieren, wann er krank werden würde, wenn auch der andere, der nicht dasselbe Geburtshoroskop hatte, notwendigerweise gleichzeitig krank werden muss? Ich frage mich noch einmal: Wenn der zeitliche Abstand zwischen den Geburten von Zwillingen so groß ist, dass aufgrund der Verschiedenheit ihrer Horoskope und damit aller Himmelsrichtungen, denen ein so großer Einfluss zugeschrieben wird, ein Unterschied in ihren Konstellationen entsteht, dass selbst aus einer solchen Veränderung ein Unterschied im Schicksal resultiert, wie ist es dann möglich, dass dies so sein sollte, da sie doch nicht zu unterschiedlichen Zeiten gezeugt worden sein können? Oder wenn zwei zum gleichen Zeitpunkt Gezeugte ein unterschiedliches Schicksal in Bezug auf ihre Geburt haben könnten, warum können dann nicht auch zwei zum gleichen Zeitpunkt Geborene ein unterschiedliches Schicksal für Leben und Tod haben? Denn wenn der eine Moment, in dem beide empfangen wurden, nicht verhinderte, dass das eine vor dem anderen geboren wurde, warum sollte dann, wenn zwei gleichzeitig geboren werden, irgendetwas sie daran hindern, im selben Moment zu sterben? Wenn eine gleichzeitige Empfängnis es ermöglicht, dass Zwillinge im Mutterleib unterschiedlich betroffen sind, warum sollte dann die gleichzeitige Geburt nicht ermöglichen, dass zwei Individuen unterschiedliche Schicksale auf der Welt haben? Und so würden alle Fiktionen dieser Kunst, oder vielmehr die Täuschung, hinweggefegt werden. Was ist das für ein seltsamer Umstand, dass zwei Kinder, die zur gleichen Zeit, ja im selben Moment, unter der gleichen Position der Sterne gezeugt wurden, unterschiedliche Schicksale haben, die sie zu unterschiedlichen Geburtszeiten führen, während zwei Kinder, die von zwei verschiedenen Müttern zur gleichen Zeit und unter ein und derselben Position der Sterne geboren wurden, nicht unterschiedliche Schicksale haben können, die sie zwangsläufig zu unterschiedlichen Lebens- und Todesarten führen? Sind sie bei der Empfängnis noch ohne Schicksal, weil sie es nur haben können, wenn sie geboren werden? Was meinen sie also, wenn sie sagen, dass diese Astrologen viele Dinge vorhersagen können, wenn die Stunde der Empfängnis gefunden wird? Daraus entstand auch die von einigen wiederholte Geschichte, dass ein gewisser Weiser eine Stunde wählte, um bei seiner Frau zu liegen, um sicherzustellen, dass er einen berühmten Sohn zeugte. Aber selbst bei der Empfängnis von Zwillingen, die bei beiden sicherlich gleichzeitig erfolgt, kommt es oft vor, dass der eine als Mann und der andere als Frau gezeugt wird. Ich kenne zwei unterschiedlichen Geschlechts, die Zwillinge sind. Beide sind am Leben und in der Blüte ihres Alters; und obwohl sie einander im Körper ähneln, soweit es der Geschlechtsunterschied zulässt, sind sie dennoch in dem gesamten Umfang und Zweck ihres Lebens sehr unterschiedlich (unter Berücksichtigung der Unterschiede, die notwendigerweise zwischen dem Leben von Männern und Frauen bestehen) – die eine bekleidet das Amt eines Grafen und ist fast ständig von zu Hause weg, um in der Armee im Auslandsdienst zu stehen, die andere verlässt nie das Land oder ihren Heimatbezirk. Mehr noch – und das ist noch unglaublicher, wenn man an das Schicksal der Sterne glaubt, obwohl es nicht wundervoll ist, wenn wir den Willen der Menschen und die kostenlosen Gaben Gottes berücksichtigen – er ist verheiratet; sie ist eine heilige Jungfrau; er hat zahlreiche Nachkommen gezeugt; Sie hat noch nie geheiratet. Aber ist die Tugend des Horoskops nicht sehr groß? Ich denke, ich habe genug gesagt, um die Absurdität dessen zu zeigen. Aber, sagen diese Astrologen, was auch immer der Wert des Horoskops in anderer Hinsicht sein mag, es ist sicherlich von Bedeutung im Hinblick auf die Geburt. Aber warum nicht auch im Hinblick auf die Empfängnis, die zweifellos mit einem einzigen Kopulationsakt erfolgt? Und tatsächlich ist die Kraft der Natur so groß, dass eine Frau, nachdem sie einmal schwanger geworden ist, nicht mehr anfällig für eine Empfängnis ist. Oder wurden sie vielleicht bei der Geburt verwandelt, entweder er in einen Mann oder sie in eine Frau, weil ihre Horoskope unterschiedlich waren? Aber obwohl es nicht völlig absurd ist zu sagen, dass bestimmte Sterneinflüsse die Macht haben, allein Unterschiede in Körpern hervorzurufen – wie wir zum Beispiel sehen, dass die Jahreszeiten durch die Annäherung und den Rückzug der Sonne kommen und dass bestimmte Arten von Dingen durch das Zu- und Abnehmen des Mondes größer oder kleiner werden, wie zum Beispiel Seeigel, Austern und die wunderbaren Gezeiten des Ozeans –, folgt daraus nicht, dass der Wille der Menschen so sein muss von der Position der Sterne abhängig gemacht. Wenn die Astrologen jedoch unsere Handlungen auch an die Sternbilder knüpfen wollen, stellen sie uns nur die Frage auf, ob die Veränderungen nicht auch in diesen Körpern auf eine andere als eine siderische Ursache zurückzuführen sind. Denn was gibt es, was einen Körper inniger betrifft als sein Geschlecht? Und doch kann es bei gleicher Sternposition zur Empfängnis von Zwillingen unterschiedlichen Geschlechts kommen. Welche größere Absurdität kann man also behaupten oder glauben, als dass die Position der Sterne, die bei der Empfängnis für beide gleich war, nicht dazu führen konnte, dass das eine Kind nicht von einem anderen Geschlecht war als sein Bruder, mit dem es eine gemeinsame Konstellation hatte, während die Position der Sterne, die zur Stunde ihrer Geburt existierte, dazu führen konnte, dass sie durch die große Entfernung zwischen Ehe und heiliger Jungfräulichkeit von ihm getrennt sein sollte? Kapitel 7. – Über die Wahl eines Tages für die Hochzeit oder für das Pflanzen oder Säen. Wenn man all diese Dinge berücksichtigt, haben wir guten Grund zu der Annahme, dass die vielen wunderbaren Antworten der Astrologen auf die okkulte Eingebung von Geistern zurückzuführen sind, die nicht von der besten Art sind und deren Aufgabe es ist, in den Geist der Menschen jene falschen und schädlichen Meinungen über den verhängnisvollen Einfluss der Sterne einzuschleusen und sie zu bestätigen, und nicht darauf, dass sie Horoskope markieren und prüfen, einer Art Kunst folgend, die es in Wirklichkeit nicht gibt. Kapitel 8.– Über diejenigen, die das Schicksal beim Namen nennen, nicht die Position der Sterne, sondern den Zusammenhang von Ursachen, die vom Willen Gottes abhängen. Aber was diejenigen betrifft, die beim Namen des Schicksals nicht die Anordnung der Sterne nennen, wie sie sein mag, wenn ein Geschöpf empfangen oder geboren wird oder seine Existenz beginnt, sondern den gesamten Zusammenhang und die Kette der Ursachen, die alles zu dem werden lassen, was es wird, so ist es nicht nötig, dass ich mit ihnen in einer bloß verbalen Kontroverse arbeite und kämpfe, da sie die sogenannte Ordnung und Verbindung der Ursachen dem Willen und der Macht des allerhöchsten Gottes zuschreiben, von dem man mit Recht und Wahrhaftigkeit annimmt, dass er alle Dinge weiß bevor sie eintreten, und nichts unvorhergesehen zu lassen; Von ihm kommen alle Kräfte, obwohl nicht jeder Wille von Ihm stammt. Dass es nun vor allem der Wille des höchsten Gottes ist, dessen Macht sich unwiderstehlich über alles ausdehnt, was sie Schicksal nennen, beweisen die folgenden Verse, deren Autor, wenn ich mich nicht irre, Annæus Seneca ist: Höchster Vater, Du Herrscher der hohen Himmel, Führe mich dorthin, wo es Dir gefällt; Ich werde geben Ein prompter Gehorsam, der keinen Aufschub macht, Siehe! Hier bin ich. Ich komme sofort, um Deinen souveränen Willen zu tun. Wenn Ihr Befehl meine Neigung vereitelt, werde ich es trotzdem tun Folge Dir stöhnend und der zugewiesenen Arbeit, Mit all dem Leiden eines abstoßenden Geistes, Wird auftreten, böse sein; Was, wenn ich brav gewesen wäre, Ich hätte es unternehmen und durchführen sollen, wenn auch hart, Mit tugendhafter Fröhlichkeit. Das Schicksal führt den Mann, der bereitwillig folgt; Aber den Mann, der nicht will, den ziehen sie weg. Ganz offensichtlich bezeichnet er in diesem letzten Vers das Schicksal, das er zuvor den Willen des Vaters genannt hatte, als den höchsten Willen, dem er, wie er sagt, bereit ist zu gehorchen, damit er geführt werde, indem er willig und nicht geschleppt wird, weil er unwillig ist, denn das Schicksal führt zwar den Menschen, der willig folgt, aber den Mann, der nicht willens ist, schleppen sie. Auch die folgenden homerischen Zeilen, die Cicero ins Lateinische übersetzt, sprechen für diese Meinung:– So ist der Geist der Menschen, ebenso wie das Licht Was Pater Jove selbst einschenkt Herrlich über die fruchtbare Erde. Nicht, dass Cicero wünscht, dass ein poetisches Gefühl in einer solchen Frage Gewicht haben sollte; Denn wenn er sagt, dass die Stoiker, wenn sie die Macht des Schicksals behaupteten, diese Verse von Homer zu verwenden pflegten, handelt er nicht von der Meinung dieses Dichters, sondern von der Meinung dieser Philosophen, denn aus diesen Versen, die sie im Zusammenhang mit der Kontroverse, die sie über das Schicksal führen, zitieren, geht am deutlichsten hervor, was sie für Schicksal halten, da sie den, den sie für den höchsten Gott halten, mit dem Namen Jupiter nennen, von dem sie sagen: hängt die ganze Schicksalskette. Kapitel 9. – Über das Vorherwissen Gottes und den freien Willen des Menschen, im Gegensatz zur Definition von Cicero. Die Art und Weise, wie Cicero sich der Aufgabe widmet, die Stoiker zu widerlegen, zeigt, dass er glaubte, nichts gegen sie in der Argumentation bewirken zu können, wenn er nicht zuvor die Wahrsagerei zerstört hätte. Und dies versucht er zu erreichen, indem er leugnet, dass es Wissen über zukünftige Dinge gibt, und mit aller Macht behauptet, dass es kein solches Wissen gibt, weder bei Gott noch beim Menschen, und dass es keine Vorhersage von Ereignissen gibt. So leugnet er sowohl das Vorherwissen Gottes als auch den Versuch, durch leere Argumente und indem er sich bestimmte, sehr leicht zu widerlegende Orakel entgegenstellt, alle Prophezeiungen zunichte zu machen, selbst solche, die klarer als das Licht sind (obwohl selbst diese Orakel von ihm nicht widerlegt werden). Aber lassen Sie diese verwirrenden Debatten und Auseinandersetzungen der Philosophen so weitergehen, wie sie wollen: Damit wir den höchsten und wahrsten Gott selbst bekennen können, bekennen wir seinen Willen, seine höchste Macht und seine Voraussicht. Lasst uns auch keine Angst davor haben, dass wir das, was wir mit unserem Willen tun, nicht durch unseren Willen tun, weil Er, dessen Vorherwissen unfehlbar ist, im Voraus wusste, dass wir es tun würden. Davor hatte Cicero Angst und lehnte daher das Vorherwissen ab. Die Stoiker behaupteten auch, dass nicht alles durch Notwendigkeit geschieht, obwohl sie behaupteten, dass alles dem Schicksal entsprechend geschieht. Was fürchtete Cicero dann in der Vorahnung künftiger Dinge? Zweifellos war es so: Wenn alle zukünftigen Dinge vorhergesehen wurden, werden sie in der Reihenfolge geschehen, in der sie vorhergesehen wurden; und wenn sie in dieser Reihenfolge eintreten, gibt es eine bestimmte von Gott vorhergesehene Reihenfolge der Dinge; und wenn eine bestimmte Ordnung der Dinge, dann eine bestimmte Ordnung der Ursachen, denn es kann nichts geschehen, dem nicht eine wirksame Ursache vorausgeht. Aber wenn es eine bestimmte Reihenfolge von Ursachen gibt, nach der alles geschieht, was geschieht, dann geschieht durch das Schicksal, sagt er, alles, was geschieht. Aber wenn dem so ist, dann gibt es nichts in unserer eigenen Macht, und es gibt keine Willensfreiheit; und wenn wir das zugeben, sagt er, wird die gesamte Ökonomie des menschlichen Lebens untergraben. Vergebens werden Gesetze erlassen. Vergebens sind Vorwürfe, Lob, Tadel und Ermahnungen; und es gibt überhaupt keine Gerechtigkeit in der Festlegung von Belohnungen für die Guten und Strafen für die Bösen. Und damit keine so schändlichen, absurden und schädlichen Konsequenzen für die Menschheit folgen, lehnt Cicero das Vorherwissen zukünftiger Dinge ab und verschließt den religiösen Geist vor dieser Alternative, die Wahl zwischen zwei Dingen zu treffen, entweder, dass etwas in unserer eigenen Macht liegt, oder dass es Vorherwissen gibt – was beides nicht wahr sein kann; aber wenn das eine bejaht wird, wird dadurch das andere geleugnet. Daher wählte er als wahrhaft großer und weiser Mann, der sehr viel und sehr geschickt zum Wohle der Menschheit beriet, von diesen beiden die Freiheit des Willens, um zu bestätigen, dass er das Vorherwissen zukünftiger Dinge leugnete; und indem er die Menschen frei machen will, macht er sie zu Sakrilegien. Aber der religiöse Geist wählt beides, bekennt beides und erhält beides durch den Glauben der Frömmigkeit aufrecht. Aber wie? Sagt Cicero; Damit das Wissen um zukünftige Dinge gegeben ist, folgt eine Kette von Konsequenzen, die darin endet, dass es nichts geben kann, was von unserem eigenen freien Willen abhängig ist. Und weiter: Wenn irgendetwas von unserem Willen abhängt, müssen wir dieselben Denkschritte zurückgehen, bis wir zu dem Schluss kommen, dass es kein Vorherwissen über zukünftige Dinge gibt. Denn wir gehen alle Schritte rückwärts in der folgenden Reihenfolge durch: – Wenn es einen freien Willen gibt, geschehen nicht alle Dinge nach dem Schicksal; Wenn nicht alles dem Schicksal entsprechend geschieht, gibt es keine bestimmte Reihenfolge der Ursachen; und wenn es keine bestimmte Reihenfolge der Ursachen gibt, gibt es auch keine bestimmte Reihenfolge der Dinge, die Gott vorhergesehen hat – denn Dinge können nur dann geschehen, wenn ihnen wirksame Ursachen vorangehen –, aber wenn es keine feste und bestimmte Reihenfolge der Ursachen gibt, die Gott vorhergesehen hat, kann nicht gesagt werden, dass alle Dinge so geschehen, wie Er vorher wusste, dass sie geschehen würden. Und wenn es außerdem nicht wahr ist, dass alle Dinge so geschehen, wie Er es vorhergesehen hat, gibt es bei Gott, sagt er, kein Vorwissen über zukünftige Ereignisse. Gegen die sakrilegischen und gottlosen Kühnheiten der Vernunft behaupten wir nun, dass Gott alle Dinge weiß, bevor sie geschehen, und dass wir alles, von dem wir wissen und fühlen, dass es von uns getan wird, nur deshalb tun, weil wir es wollen. Aber dass alles durch Schicksal geschieht, sagen wir nicht; nein, wir behaupten, dass nichts durch Schicksal geschieht; denn wir zeigen, dass der Name „Schicksal“, wie er von denen verwendet wird, die vom Schicksal sprechen und damit die Position der Sterne zum Zeitpunkt der Empfängnis oder Geburt eines jeden Menschen meinen, ein bedeutungsloses Wort ist, denn die Astrologie selbst ist eine Täuschung. Aber eine Ordnung von Ursachen, in der die höchste Wirksamkeit dem Willen Gottes zugeschrieben wird, leugnen wir weder, noch bezeichnen wir sie mit dem Namen Schicksal, es sei denn, wir verstehen unter Schicksal vielleicht das, was gesprochen wird, und leiten es von fari, sprechen, ab; denn wir können nicht leugnen, dass es in der Heiligen Schrift geschrieben steht: Gott hat einmal gesprochen; Diese beiden Dinge habe ich gehört, dass die Macht Gott gehört. Auch Dir, o Gott, gebührt Barmherzigkeit; denn Du wirst jedem nach seinen Werken vergelten. Nun ist der Ausdruck „Einmal hat er gesprochen“ so zu verstehen, dass er unveränderlich bedeutet, das heißt, er hat unveränderlich gesprochen, insofern er unveränderlich alles weiß, was sein wird, und alles, was er tun wird. Wir könnten also das Wort „Schicksal“ in der Bedeutung verwenden, die es hat, wenn es von „fari“ abgeleitet ist, um zu sprechen, wenn es nicht bereits in einem anderen Sinne verstanden worden wäre, in den ich nicht möchte, dass die Herzen der Menschen unbewusst abgleiten. Daraus folgt jedoch nicht, dass, obwohl es für Gott eine bestimmte Ordnung aller Ursachen gibt, es daher nichts geben darf, das von der freien Ausübung unseres eigenen Willens abhängt, denn unser Wille selbst ist in der Ordnung der Ursachen enthalten, die für Gott sicher ist und von Seinem Vorherwissen umfasst wird, denn menschlicher Wille ist auch Ursache menschlicher Handlungen; und Er, der alle Ursachen der Dinge im Voraus kannte, würde unter diesen Ursachen sicherlich auch unseren Willen nicht unwissend gewesen sein. Denn selbst das Zugeständnis, das Cicero selbst macht, reicht aus, um ihn in diesem Argument zu widerlegen. Denn was hilft ihm die Aussage, dass nichts ohne Ursache geschieht, sondern dass nicht jede Ursache tödlich ist, sondern dass es eine zufällige Ursache, eine natürliche Ursache und eine freiwillige Ursache gibt? Es genügt, dass er bekennt, dass allem, was geschieht, eine Ursache vorausgehen muss. Denn wir sagen, dass die Ursachen, die man „Zufälle“ nennt, nicht nur eine bloße Bezeichnung für das Fehlen von Ursachen sind, sondern nur latent, und wir führen sie entweder auf den Willen des wahren Gottes oder auf den Willen von Geistern irgendeiner Art zurück. Und was die natürlichen Ursachen betrifft, so trennen wir sie keineswegs vom Willen dessen, der der Urheber und Gestalter aller Natur ist. Nun aber zu den freiwilligen Anliegen. Sie beziehen sich entweder auf Gott oder auf Engel oder auf Menschen oder auf Tiere jeglicher Art, wenn überhaupt jene instinktiven Bewegungen von Tieren ohne Vernunft, durch die sie entsprechend ihrer eigenen Natur verschiedene Dinge suchen oder meiden, Willen genannt werden sollen. Und wenn ich vom Willen der Engel spreche, meine ich entweder den Willen der guten Engel, die wir die Engel Gottes nennen, oder der bösen Engel, die wir die Engel des Teufels oder Dämonen nennen. Mit dem Willen der Menschen meine ich auch den Willen der Guten oder der Bösen. Und daraus schließen wir, dass es keine wirksamen Ursachen für alles Geschehen gibt, außer freiwillige Ursachen, das heißt solche, die zu der Natur gehören, die der Geist des Lebens ist. Denn die Luft oder der Wind wird Geist genannt, aber da sie ein Körper ist, ist sie nicht der Geist des Lebens. Der Geist des Lebens, der alle Dinge belebt und der Schöpfer jedes Körpers und jedes geschaffenen Geistes ist, ist Gott selbst, der ungeschaffene Geist. In Seinem höchsten Willen liegt die Macht, die auf den Willen aller geschaffenen Geister einwirkt, den Guten hilft, die Bösen richtet, alles kontrolliert, einigen Macht verleiht, anderen nicht. Denn wie Er der Schöpfer aller Naturen ist, so ist Er auch der Geber aller Kräfte, nicht aller Willenskräfte; Denn der böse Wille ist nicht von Ihm, sondern widerspricht der Natur, die von Ihm ist. Daher ist diese Notwendigkeit auch nicht zu fürchten, aus Furcht davor bemühten sich die Stoiker, solche Unterscheidungen zwischen den Ursachen der Dinge zu treffen, die es ihnen ermöglichen sollten, bestimmte Dinge der Herrschaft der Notwendigkeit zu entziehen und andere ihr zu unterwerfen. Zu den Dingen, die sie nicht der Notwendigkeit unterwerfen wollten, zählten sie unseren Willen, wohlwissend, dass er nicht frei wäre, wenn er der Notwendigkeit unterworfen wäre. Denn wenn man das unsere Notwendigkeit nennen will, die nicht in unserer Macht steht, so ist es doch offensichtlich, dass unser Wille, nach dem wir gerecht oder böse leben, nicht einer solchen Notwendigkeit unterliegt, auch wenn wir nicht bereit sind, das zu tun, was es bewirken kann – wie zum Beispiel die Notwendigkeit des Todes; denn wir tun viele Dinge, die wir sicherlich nicht tun würden, wenn wir nicht dazu bereit wären. Dies gilt in erster Linie für den Akt des Wollens selbst – denn wenn wir wollen, ist es so; wenn wir nicht wollen, ist es nicht – denn wir sollten nicht wollen, wenn wir nicht wollten. Aber wenn wir Notwendigkeit als das definieren, wonach wir sagen, dass es notwendig ist, dass etwas von dieser oder jener Art ist oder auf diese und jene Weise getan wird, weiß ich nicht, warum wir Angst davor haben sollten, dass diese Notwendigkeit die Freiheit unseres Willens beeinträchtigt. Denn wir setzen das Leben Gottes oder das Vorherwissen über Gott nicht unter eine Notwendigkeit, wenn wir sagen würden, dass es notwendig sei, dass Gott ewig lebt und alles im Voraus weiß; denn seine Macht wird auch nicht gemindert, wenn wir sagen, dass er nicht sterben oder in die Irre fallen kann – denn dies ist für ihn in einer Weise unmöglich, dass, wenn es für ihn möglich wäre, er weniger Macht hätte. Aber gewiss wird Er mit Recht allmächtig genannt, obwohl Er weder sterben noch in die Irre verfallen kann. Denn er wird allmächtig genannt, weil er tut, was er will, und nicht weil er leidet, was er nicht will; denn wenn ihm das widerfahren sollte, wäre er keineswegs allmächtig. Deshalb kann Er einige Dinge nicht tun, gerade weil Er allmächtig ist. Wenn wir also sagen, dass es notwendig ist, dass wir, wenn wir wollen, dies aus freier Entscheidung tun wollen, dann bekräftigen wir damit, was zweifelsfrei wahr ist, und unterwerfen dadurch unseren Willen nicht noch einer Notwendigkeit, die die Freiheit zerstört. Unser Wille existiert daher als Wille und tut selbst alles, was wir wollen, und was nicht getan würde, wenn wir nicht wollen. Aber wenn jemand etwas erleidet und sich dem Willen eines anderen widersetzt, behält der Wille auch in diesem Fall seine wesentliche Gültigkeit – wir meinen nicht den Willen der Partei, die das Leiden zufügt, denn wir lösen ihn in der Kraft Gottes auf. Denn wenn ein Wille einfach da wäre, aber nicht in der Lage wäre, zu tun, was er will, würde er von einem stärkeren Willen überwältigt werden. Dies wäre auch nicht der Fall, wenn kein Wille vorhanden wäre, und zwar nicht der Wille der anderen Partei, sondern der Wille dessen, der wollte, aber nicht in der Lage war, das zu erreichen, was er wollte. Deshalb sollte er alles, was ein Mensch entgegen seinem eigenen Willen erleidet, nicht dem Willen von Menschen, Engeln oder irgendeinem geschaffenen Geist zuschreiben, sondern vielmehr Seinem Willen, der dem Willen Macht verleiht. Es ist also nicht so, dass, weil Gott im Voraus wusste, was in der Macht unseres Willens liegen würde, aus diesem Grund nichts in der Macht unseres Willens wäre. Denn wer dies vorhergesehen hat, hat nichts vorhergesehen. Wenn außerdem derjenige, der voraussah, was in der Macht unseres Willens liegen würde, nicht nichts, sondern etwas vorhersah, dann liegt sicherlich etwas in der Macht unseres Willens, auch wenn er es vorher wusste. Daher sind wir keineswegs gezwungen, die Freiheit des Willens zu berauben, indem wir uns an die Voraussicht Gottes halten, oder, um die Freiheit des Willens beizubehalten, zu leugnen, dass Er zukünftige Dinge voraussieht, was gottlos wäre. Aber wir begrüßen beides. Wir bekennen beides treu und aufrichtig. Ersteres, damit wir gut glauben; Letzteres, damit wir gut leben können. Denn wer nicht gut an Gott glaubt, lebt schlecht. Deshalb liegt es uns fern, um unsere Freiheit zu wahren, die Voraussicht dessen zu verleugnen, durch dessen Hilfe wir frei sind oder sein werden. Deshalb ist es nicht umsonst, dass Gesetze erlassen und auf Vorwürfe, Ermahnungen, Lob und Beschimpfungen zurückgegriffen wird; denn auch diese hat Er im Voraus gewusst, und sie sind von großem Nutzen, sogar so groß, wie Er im Voraus wusste, dass sie von großem Nutzen sein würden. Gebete sind auch von Nutzen, um die Dinge zu erlangen, von denen Er vorher wusste, dass Er sie denen gewähren würde, die sie darbrachten; und mit Gerechtigkeit wurden Belohnungen für gute Taten und Strafen für Sünden festgesetzt. Denn der Mensch sündigt nicht, weil Gott im Voraus wusste, dass er sündigen würde. Ja, es kann nicht bezweifelt werden, dass es der Mensch selbst ist, der sündigt, wenn er sündigt, denn Er, dessen Vorherwissen unfehlbar ist, wusste nicht vorher, dass das Schicksal, das Schicksal oder etwas anderes sündigen würde, sondern dass der Mensch selbst sündigen würde, der, wenn er nicht will, nicht sündigt. Aber wenn er nicht sündigen will, so hat Gott dies vorhergesehen. Kapitel 11.– Über die universelle Vorsehung Gottes, in deren Gesetzen alle Dinge erfasst sind. Darum ist Gott der Höchste und Wahrhaftige, mit Seinem Wort und Seinem Heiligen Geist (die drei sind eins), ein Gott, allmächtig, Schöpfer und Schöpfer jeder Seele und jedes Körpers; durch dessen Gabe alle glücklich sind, die durch Wahrhaftigkeit und nicht durch Eitelkeit glücklich sind; der den Menschen zu einem vernünftigen Tier machte, das aus Seele und Körper bestand, der ihn, als er sündigte, weder ungestraft ließ noch ihn ohne Gnade ließ; der dem Guten und dem Bösen gemeinsames Leben mit Steinen, pflanzliches Leben mit Bäumen, sinnliches Leben mit Tieren, geistiges Leben mit Engeln allein gegeben hat; von wem ist jede Art, jede Art, jede Ordnung; von wem sind Maß, Zahl, Gewicht; Von wem stammt alles, was in der Natur existiert, welcher Art es auch immer sein mag und welchen Wert es auch haben mag; Von wem stammen die Samen der Formen und die Formen der Samen und die Bewegung der Samen und der Formen; der auch dem Fleisch seinen Ursprung, seine Schönheit, seine Gesundheit, seine Fortpflanzungsfähigkeit, seine Glieder und die heilsame Übereinstimmung seiner Teile verlieh; der auch der unvernünftigen Seele Gedächtnis, Sinn und Appetit gegeben hat, der vernünftigen Seele aber zusätzlich Intelligenz und Willen; der nicht, ganz zu schweigen von Himmel und Erde, Engeln und Menschen, nicht einmal die Eingeweide des kleinsten und verachtenswertesten Tieres, noch die Feder eines Vogels, noch die kleine Blüte einer Pflanze oder das Blatt eines Baumes ohne Harmonie und sozusagen gegenseitigen Frieden zwischen all seinen Teilen verlassen hat – dass man niemals glauben kann, dass Gott die Königreiche der Menschen, ihre Herrschaften und Knechtschaften außerhalb der Gesetze seiner Vorsehung gelassen hat. Kapitel 12. – Durch welche Tugenden verdienten es die alten Römer, dass der wahre Gott, obwohl sie ihn nicht anbeteten, ihr Reich vergrößern sollte. Betrachten wir nun weiter, was für Tugenden der Römer es waren, denen der wahre Gott, in dessen Macht auch die Königreiche der Erde stehen, zu helfen sich herabließ, um das Reich zu errichten, und auch aus welchem ​​Grund Er dies tat. Und um diese Frage klarer zu diskutieren, haben wir die früheren Bücher geschrieben, um zu zeigen, dass die Macht jener Götter, die ihrer Meinung nach mit so unbedeutenden und albernen Riten verehrt werden sollten, damit nichts zu tun hatte; und auch das, was wir mit dem vorliegenden Band bereits erreicht haben, nämlich die Doktrin des Schicksals zu widerlegen, damit niemand, der bereits davon überzeugt war, dass das römische Reich durch die Verehrung dieser Götter nicht erweitert und erhalten wurde, seine Erweiterung und Erhaltung immer noch einem Schicksal zuschreibt und nicht dem mächtigsten Willen des höchsten Gottes. Obwohl uns die Geschichte der alten und primitiven Römer zeigt, dass sie wie alle anderen Nationen, mit der einzigen Ausnahme der Hebräer, falsche Götter verehrten und Opfer nicht Gott, sondern Dämonen opferten, wurde ihnen dennoch von ihrem Historiker das Lob zuteil, dass sie nach Lob gierig, nach Reichtum verschwenderisch, nach großem Ruhm strebend und mit einem bescheidenen Vermögen zufrieden seien. Den Ruhm liebten sie am meisten: Für ihn wollten sie leben, für ihn scheuten sie sich nicht, zu sterben. Jeder andere Wunsch wurde durch die Stärke ihrer Leidenschaft für diese eine Sache unterdrückt. Schließlich wünschten sie sich in ihrem Land selbst, weil es unrühmlich zu dienen, aber herrlich zu regieren und zu befehlen schien, zuerst frei und dann Herrin zu sein. Daher kam es, dass sie die Herrschaft der Könige nicht duldeten und die Regierung in die Hände zweier Häuptlinge legten, die ein Jahr lang ihr Amt innehatten und Konsuln und nicht Könige oder Herren genannt wurden. Aber königlicher Prunk schien nicht mit der Verwaltung eines Herrschers (regentis) oder dem Wohlwollen eines Beraters (das heißt für das Gemeinwohl) (consulentis) vereinbar zu sein, sondern eher mit dem Hochmut eines Herrn (dominantis). Nachdem also König Tarquinius verbannt und die konsularische Regierung eingesetzt worden war, folgte, wie derselbe Autor bereits in seinen Lobpreisungen der Römer sagte, dass der Staat mit erstaunlicher Geschwindigkeit wuchs, nachdem er die Freiheit erlangt hatte, da ein so großer Wunsch nach Ruhm von ihm Besitz ergriffen hatte. Dieser Eifer nach Lob und der Wunsch nach Herrlichkeit waren es also, die diese vielen wunderbaren Dinge vollbrachten, die nach menschlichem Ermessen lobenswert, zweifellos und herrlich waren. Derselbe Sallust lobt die großen Männer seiner Zeit, Marcus Cato und Gaius Cäsar, und sagt, dass es in der Republik lange Zeit niemanden mit großer Tugend gab, dass es aber in seiner Erinnerung diese beiden Männer von herausragender Tugend und sehr unterschiedlichen Beschäftigungen gegeben habe. Zu den Lobpreisungen, die er Cäsar ausspricht, zählte er auch, dass er sich ein großes Reich, eine Armee und einen neuen Krieg wünschte, damit er einen Bereich habe, in dem sein Genie und seine Tugend erstrahlen könnten. Daher war es immer das Gebet von Männern mit heroischem Charakter, dass Bellona elende Nationen zum Krieg aufstacheln und sie mit ihrer blutigen Geißel in Aufregung peitschen möge, damit sich Gelegenheit für die Zurschaustellung ihrer Tapferkeit gäbe. Das ist es tatsächlich, was dieser Wunsch nach Lob und der Durst nach Ruhm bewirkten. Daher haben sie zunächst durch die Liebe zur Freiheit, später auch durch die Liebe zur Herrschaft und durch das Streben nach Lob und Ruhm viele große Dinge erreicht; und ihr bedeutendster Dichter bezeugt, dass sie von all diesen Motiven angetrieben wurden: Porsenna dort, voller Stolz, begeistert, Bietet Tarquinius Rom an, ihr Tor zu öffnen; Mit Waffen umschließt er die Stadt, Æneas‘ Söhne stehen fest auf dem Sieg. Damals war es ihr größter Wunsch, entweder tapfer zu sterben oder frei zu leben; Als aber die Freiheit erlangt wurde, ergriff sie ein so großes Verlangen nach Ruhm, dass die Freiheit allein nicht ausreichte, wenn nicht auch die Herrschaft angestrebt werden sollte. Ihr großer Ehrgeiz war der, den derselbe Dichter dem Jupiter in den Mund legte: Nein, Junos Selbst, dessen wilde Alarme Setze Ozean, Erde und Himmel in Waffen, Wird ihr launisches Stirnrunzeln in ein Lächeln verwandeln, Und wetteifert mit mir um die Krone Roms Söhne, die Nation des Gewandes. So steht es mit meinem Willen. Es kommt ein Tag, Während Roms große Zeitalter sich behaupten, Als die Söhne des alten Assaracus Soll sie auf den Myrmidonen verlassen, Über Phthia und Mykene herrschen, Und demütige Argos an ihre Kette. Diese Dinge lässt Virgil Jupiter in der Tat als zukünftige Dinge vorhersagen, während er in Wirklichkeit nur selbst in seinem Geiste Dinge durchging, die bereits geschehen waren und die er als gegenwärtige Realitäten betrachtete. Aber ich habe sie erwähnt, um zu zeigen, dass die Römer neben der Freiheit die Herrschaft so hoch schätzten, dass sie einen Platz unter den Dingen einnahm, die sie am meisten lobten. Daher kommt es auch, dass dieser Dichter, der den Künsten anderer Nationen diejenigen Künste vorzieht, die den Römern eigen sind, nämlich die Künste des Regierens und Befehlens sowie der Unterwerfen und Besiegen von Nationen, sagt: Andere glauben, mit glücklicherer Gnade, Aus Bronze oder Stein soll das Gesicht rufen, Behaupte zweifelhafte Ursachen, kartiere den Himmel, Und sagen Sie, wann Planeten untergehen oder aufgehen; Aber römisch, du, kontrolliere Die Nationen weit und breit; Sei das dein Genie, es durchzusetzen Die Herrschaft des Friedens über besiegte Feinde, Zeige Mitleid mit der demütigen Seele, Und vernichte die Söhne des Stolzes. Diese Künste übten sie umso geschickter aus, je weniger sie sich dem Vergnügen und der Entkräfteung von Körper und Geist hingaben, indem sie Reichtümer begehrten und anhäuften, und durch diese verderbten sie die Moral, indem sie sie den elenden Bürgern abpressten und sie an schlechte Bühnenkünstler verschwendeten. Daher suchten diese Männer von niedrigem Charakter, die es in Hülle und Fülle gab, als Sallust schrieb und Virgil diese Dinge sang, Ehre und Ruhm nicht durch diese Künste, sondern durch Verrat und Betrug. Darum heißt es: „Zuerst aber war es eher der Ehrgeiz als der Geiz, der den Geist der Menschen erregte, welches Laster jedoch der Tugend näher steht.“ Denn Ruhm, Ehre und Macht werden sowohl vom Guten als auch vom Unedlen begehrt; aber der Erstere, sagt er, strebt auf dem wahren Weg zu ihnen, während der Andere, der nichts von den guten Künsten weiß, sie durch Betrug und Täuschung sucht. Und was mit dem Streben nach Ruhm, Ehre und Macht durch gute Künste gemeint ist, bedeutet, sie durch Tugend und nicht durch betrügerische Intrigen zu erreichen; denn der gute und der unedle Mensch begehren dies gleichermaßen, aber der gute Mensch strebt danach, sie auf dem wahren Weg zu erreichen. Der Weg ist die Tugend, auf der er dem Ziel des Besitzes entgegenstrebt – nämlich Ruhm, Ehre und Macht. Dass dies ein im römischen Denken tief verwurzeltes Gefühl war, lässt sich sogar an den Tempeln ihrer Götter erkennen; denn sie bauten in unmittelbarer Nähe die Tempel der Tugend und der Ehre und verehrten als Götter die Gaben Gottes. Daher können wir verstehen, was diejenigen, die gut waren, für den Zweck der Tugend hielten und worauf sie ihn letztlich bezogen, nämlich auf Ehre; denn was die Bösen betrifft, so besaßen sie keine Tugend, obwohl sie nach Ehre strebten und danach strebten, sie durch Betrug und Täuschung zu erlangen. Cato wird ein Lob höherer Art zuteil, denn er sagt von ihm: Je weniger er nach Ruhm strebte, desto mehr folgte ihm dieser. Wir sagen Lob einer höheren Art; denn der Ruhm, nach dem die Römer brannten, ist das Urteil der Menschen, die gut über die Menschen denken. Und deshalb ist die Tugend besser, die sich mit keinem menschlichen Urteil zufrieden gibt, außer dem des eigenen Gewissens. Daher sagt der Apostel: Denn das ist unsere Herrlichkeit, das Zeugnis unseres Gewissens. 2Korinther 1:12 Und an einer anderen Stelle sagt er: „Jeder aber prüfe sein eigenes Werk, und dann werde er sich selbst rühmen und nicht einem anderen.“ Galater 6:4 So soll nun Herrlichkeit, Ehre und Macht, die sie für sich selbst begehrten und die die Guten durch gute Künste zu erlangen suchten, nicht durch die Tugend, sondern durch die Tugend erstrebt werden. Denn es gibt keine wahre Tugend außer der, die auf das höchste und höchste Wohl des Menschen gerichtet ist. Deshalb hätte Cato nicht einmal die Ehrungen anstreben sollen, die er suchte, sondern der Staat hätte sie ihm aufgrund seiner Tugenden unaufgefordert verleihen sollen. Aber von den beiden großen Römern dieser Zeit war Cato derjenige, dessen Tugend der wahren Idee der Tugend bei weitem am nächsten kam. Lassen Sie uns daher auf die Meinung von Cato selbst zurückgreifen, um herauszufinden, welches Urteil er sich über den damaligen und früheren Zustand des Staates gebildet hatte. Ich glaube nicht, sagt er, dass unsere Vorfahren die Republik durch Waffen aus einer kleinen Republik groß gemacht haben. Wäre dies der Fall gewesen, wäre die Republik unserer Tage weitaus blühender gewesen als die ihrer Zeit, denn die Zahl unserer Verbündeten und Bürger ist weitaus größer; und außerdem besitzen wir einen weitaus größeren Überfluss an Rüstungen und Pferden als sie. Aber es waren andere Dinge als diese, die sie großartig machten, und wir haben nichts davon: Industrie zu Hause, gerechte Regierung außerhalb, ein Geist, der frei im Denken ist und weder dem Verbrechen noch der Lust verfallen ist. Stattdessen haben wir Luxus und Geiz, Armut im Staat, Wohlstand unter den Bürgern; wir loben den Reichtum, wir folgen der Faulheit; es gibt keinen Unterschied zwischen Gut und Böse; Alle Belohnungen der Tugend werden durch Intrigen in Besitz genommen. Und kein Wunder, wenn jeder Einzelne nur zu seinem eigenen Wohl berät, wenn man zu Hause Sklaven des Vergnügens und in öffentlichen Angelegenheiten des Geldes und der Gunst ist, ist es kein Wunder, dass ein Angriff auf die ungeschützte Republik erfolgt. Wer diese Worte von Cato oder von Sallust hört, denkt wahrscheinlich, dass dieses Lob, das den alten Römern zuteil wurde, auf sie alle zutraf, oder zumindest auf sehr viele von ihnen. Das ist nicht so; sonst wären die Dinge, die Cato selbst schreibt und die ich im zweiten Buch dieses Werkes zitiert habe, nicht wahr. In dieser Passage sagt er, dass schon von Beginn des Staates an Unrecht von den Mächtigen begangen wurde, was zur Trennung des Volkes von den Vätern führte, außerdem gab es noch andere innere Meinungsverschiedenheiten; und die einzige Zeit, in der es eine gerechte und gemäßigte Regierung gab, war nach der Verbannung der Könige, und zwar nicht länger als als sie Grund hatten, sich vor Tarquin zu fürchten, und den schweren Krieg führten, der seinetwegen gegen Etrurien geführt worden war; aber danach unterdrückten die Väter das Volk als Sklaven, geißelten es wie die Könige, vertrieben es aus ihrem Land und hielten die Regierung unter Ausschluss aller anderen allein in ihren eigenen Händen. Und während die Väter herrschen wollten und das Volk nicht dienen wollte, setzte der zweite punische Krieg diesen Zwistigkeiten ein Ende; denn erneut begann große Furcht auf ihre unruhigen Gemüter einzudringen, hielt sie durch eine andere und größere Angst von diesen Ablenkungen ab und brachte sie zurück zur bürgerlichen Eintracht. Aber die großen Dinge, die damals erreicht wurden, wurden durch die Leitung einiger weniger Männer erreicht, die auf ihre Art gut waren. Und durch die Weisheit und Voraussicht dieser wenigen guten Männer, die es der Republik erst ermöglichten, diese Übel zu ertragen und sie zu mildern, wurde sie immer größer. Und das bekräftigt derselbe Historiker, wenn er sagt, dass er beim Lesen und Hören der vielen glorreichen Errungenschaften des römischen Volkes im Frieden und im Krieg, zu Lande und zur See verstehen wollte, wodurch diese großen Dinge besonders gefördert wurden. Denn er wusste, dass die Römer sehr oft mit einer kleinen Kompanie gegen große Legionen des Feindes gekämpft hatten; und er wusste auch, dass sie mit geringen Mitteln Kriege mit wohlhabenden Königen geführt hatten. Und er sagt, dass es ihm nach eingehender Überlegung klar geworden sei, dass die überragende Tugend einiger weniger Bürger das Ganze erreicht habe, und dass dies erkläre, wie Armut den Reichtum besiegte und kleine Zahlen große Mengen besiegten. Aber, fügt er hinzu, nachdem der Staat durch Luxus und Trägheit korrumpiert worden sei, sei die Republik aufgrund ihrer eigenen Größe wieder in der Lage gewesen, die Laster ihrer Beamten und Generäle zu ertragen. Deshalb gelten selbst die Lobpreisungen von Cato nur für wenige; Denn nur wenige besaßen die Tugend, die die Menschen dazu bringt, Ruhm, Ehre und Macht auf dem wahren Weg, das heißt durch die Tugend selbst, anzustreben. Diese Industrie im Inland, von der Cato spricht, war die Folge des Wunsches, die Staatskasse zu bereichern, auch wenn das Ergebnis zu Armut im Inland führen sollte; und wenn er daher von dem Bösen spricht, das aus der Verdorbenheit der Moral entsteht, kehrt er den Ausdruck um und sagt: Armut im Staat, Reichtum im eigenen Land. Kapitel 13. – Über die Liebe zum Lob, die, obwohl sie ein Laster ist, als Tugend angesehen wird, weil durch sie ein größeres Laster zurückgehalten wird. Daher gefiel es Gott, als die Königreiche des Ostens schon lange berühmt waren, dass auch ein westliches Reich entstehen sollte, das, wenn auch später, an Umfang und Größe noch berühmter sein sollte. Und damit es die schmerzlichen Übel, die unter anderen Nationen existierten, überwinden konnte, gewährte Er es absichtlich solchen Männern, die sich um der Ehre, des Lobes und des Ruhms willen gut für ihr Land einsetzten, in dessen Ruhm sie ihr eigenes suchten und dessen Sicherheit sie nicht zögerten, ihr eigenes vorzuziehen, und das Verlangen nach Reichtum und viele andere Laster für dieses eine Laster, nämlich die Liebe zum Lob, unterdrückten. Denn die gesündeste Auffassungsgabe hat derjenige, der erkennt, dass selbst die Liebe zum Lob ein Laster ist; Dies ist auch dem Dichter Horaz nicht entgangen, der sagt: Du bist voller Ehrgeiz? Lassen Sie sich beraten: Ihr Buch wird Ihnen Erleichterung verschaffen, wenn Sie es dreimal lesen. Und derselbe Dichter hat in einem lyrischen Lied so mit dem Wunsch gesprochen, die Leidenschaft für die Herrschaft zu unterdrücken: Beherrschen Sie einen ehrgeizigen Geist, und Sie haben es geschafft Ein größeres Königreich, als wenn Sie beitreten würden Ins ferne Gades Lybien und so Sollte einen der beiden Karthager im Dienst halten. Dennoch sind diejenigen, die niedere Begierden zurückhalten, nicht durch die Kraft des Heiligen Geistes, die durch den Glauben der Frömmigkeit erlangt wird, oder durch die Liebe zur verständlichen Schönheit, sondern durch das Verlangen nach menschlichem Lob, oder sie auf jeden Fall besser durch die Liebe zu solchem ​​Lob zurückhalten, in der Tat noch nicht heilig, sondern nur weniger niederträchtig. Selbst Tully konnte diese Tatsache nicht verbergen; denn in denselben Büchern, die er schrieb, fährt De Republica fort, wenn er über die Ausbildung eines Staatsoberhaupts spricht, der sich, wie er sagt, von Ruhm ernähren sollte, dass ihre Vorfahren aus dem Wunsch nach Ruhm viele wunderbare und berühmte Dinge getan hätten. Sie widersetzten sich daher diesem Laster nicht, sondern dachten sogar, es müsse angeregt und entfacht werden, weil sie glaubten, dass dies der Republik zugute kommen würde. Aber nicht einmal in seinen Büchern über Philosophie verheimlicht Tully diese giftige Meinung, denn er bekennt sie dort deutlicher als der Tag. Denn wenn er von jenen Studien spricht, die im Hinblick auf das wahre Wohl und nicht in der überheblichen Gier nach menschlichem Lob betrieben werden sollen, führt er die folgende allgemeine und allgemeine Aussage ein: Ehre nährt die Künste, und alle werden durch Ruhm zum Studium angespornt; und jene Beschäftigungen werden immer vernachlässigt, die allgemein in Misskredit geraten. Kapitel 14. – Über die Ausrottung der Liebe zum menschlichen Lob, denn die ganze Herrlichkeit der Gerechten liegt in Gott. Es ist daher zweifellos weitaus besser, diesem Verlangen zu widerstehen, als ihm nachzugeben, denn je reiner jemand von dieser Befleckung ist, desto ähnlicher ist er Gott; und obwohl dieses Laster nicht vollständig aus seinem Herzen ausgerottet wird – denn es hört nicht auf, sogar den Geist derer zu versuchen, die gute Fortschritte in der Tugend machen –, soll auf jeden Fall das Streben nach Ruhm durch die Liebe zur Gerechtigkeit übertroffen werden, sodass, wenn irgendwo vernachlässigte Dinge gesehen werden, die allgemein in Misskredit geraten, wenn sie gut sind, wenn sie richtig sind, sogar die Liebe zum menschlichen Lob erröten und der Liebe zur Wahrheit weichen kann. Denn dieser gottlose fromme Glaube ist so feindselig, wenn die Liebe zur Herrlichkeit im Herzen größer ist als die Furcht oder Liebe zu Gott, dass der Herr sagte: „Wie könnt ihr glauben, die ihr gegenseitig Ehre sucht und nicht die Ehre sucht, die von Gott allein kommt?“ Johannes 5:44 Auch über einige, die an ihn geglaubt hatten, sich aber fürchteten, sich öffentlich zu ihm zu bekennen, sagt der Evangelist: „Sie liebten das Lob der Menschen mehr als das Lob Gottes; Johannes 12:43 Das taten die heiligen Apostel nicht, die, als sie den Namen Christi an den Orten verkündeten, wo er nicht nur in Verruf geriet und deshalb vernachlässigt wurde – wie Cicero sagt: „Das, was im Allgemeinen verunglimpft wird, wird immer vernachlässigt“ –, sondern sogar aufs Äußerste verachtet wurde, indem sie sich an das hielten, was sie vom guten Meister gehört hatten, der auch der Arzt der Gemüte war: „Wenn jemand mich vor den Menschen verleugnen wird, den werde ich auch vor meinem Vater verleugnen, der.“ ist im Himmel, und vor den Engeln Gottes, Matthäus 10:33, ließen sich inmitten von Verwünschungen und Vorwürfen und schwersten Verfolgungen und grausamen Strafen nicht durch den Lärm menschlicher Empörung von der Verkündigung der menschlichen Erlösung abhalten. Und als sie göttliche Dinge taten und sprachen und ein göttliches Leben führten, sozusagen harte Herzen besiegten und den Frieden der Gerechtigkeit in sie einführten, folgte ihnen große Herrlichkeit in der Kirche Christi. Sie ruhten nicht darauf wie auf dem Ende ihrer Tugend, sondern indem sie diese Herrlichkeit selbst auf die Herrlichkeit Gottes bezogen, durch dessen Gnade sie waren, was sie waren, versuchten sie, auch durch dieselbe Flamme den Geist derer zu entzünden, um deren Wohl sie sich bemühten, für die Liebe zu Ihm, durch den sie konnten zu dem gemacht werden, was sie selbst waren. Denn ihr Meister hatte sie gelehrt, nicht um der menschlichen Ehre willen danach zu streben, gut zu sein, indem er sagte: Hütet euch davor, eure Gerechtigkeit vor den Menschen zu zeigen, damit sie von ihnen gesehen werden, sonst werdet ihr keinen Lohn von eurem Vater im Himmel erhalten. Matthäus 6:1 Damit sie aber nicht, weil sie dies falsch verstehen, aus Angst, den Menschen zu gefallen, durch das Verheimlichen ihrer Güte weniger nützlich werden, sagt er: „Lasst eure Werke leuchten vor den Menschen, damit sie eure guten Taten sehen und euren Vater im Himmel preisen.“ Matthäus 5:16 Beachtet nicht, dass ihr euch sehen mögt, d. Diesen folgten die Märtyrer, die die Scævolas, die Curtiuses und die Deciuses sowohl an wahrer Tugend als auch an wahrer Frömmigkeit und auch an der Größe ihrer Zahl übertrafen. Aber da sich diese Römer in einer irdischen Stadt befanden und als Ziel aller für sie übernommenen Ämter deren Sicherheit und ein Königreich nicht im Himmel, sondern auf Erden vor sich hatten – nicht in der Sphäre des ewigen Lebens, sondern in der Sphäre des Untergangs und der Nachfolge, wo auf die Toten die Sterbenden folgen – was sollten sie anders als die Herrlichkeit lieben, die sie auch nach dem Tod im Mund ihrer Bewunderer leben wollten? Kapitel 15.– Über die zeitliche Belohnung, die Gott den Tugenden der Römer gewährte. Was nun nun diejenigen anbelangt, denen Gott nicht beabsichtigte, ewiges Leben mit seinen heiligen Engeln in seiner eigenen himmlischen Stadt zu schenken, in deren Gesellschaft die wahre Frömmigkeit, die den Dienst der Religion, die die Griechen „λατρεία“ nennen, niemandem außer dem wahren Gott leistet, übt, wenn Er ihnen auch die irdische Herrlichkeit dieses vorzüglichsten Reiches vorenthalten hätte, wäre ihren guten Künsten – das heißt ihren – keine Belohnung zuteil geworden Tugenden – mit denen sie so großen Ruhm zu erlangen suchten. Denn über diejenigen, die scheinbar etwas Gutes tun, um von den Menschen Ruhm zu erlangen, sagt der Herr auch: Wahrlich, ich sage euch: Sie haben ihren Lohn erhalten. Matthäus 6:2 So verachteten auch diese um der Republik willen ihre eigenen Privatangelegenheiten, und um ihrer Staatskasse willen widerstanden sie der Habgier, sie berieten sich für das Wohl ihres Landes mit einem Geist der Freiheit, und ließen sich weder von dem abhängig, was ihre Gesetze als Verbrechen ansahen, noch von der Wollust. Durch alle diese Taten, wie auch durch den wahren Weg, drängten sie zu Ehren, Macht und Ruhm; sie wurden von fast allen Nationen geehrt; sie zwangen vielen Nationen die Gesetze ihres Reiches auf; und heute sind sie sowohl in der Literatur als auch in der Geschichte bei fast allen Nationen ruhmreich. Es gibt keinen Grund, warum sie sich gegen die Gerechtigkeit des höchsten und wahren Gottes beschweren sollten – sie haben ihre Belohnung erhalten. Kapitel 16.– Über die Belohnung der heiligen Bürger der himmlischen Stadt, denen das Beispiel der Tugenden der Römer von Nutzen ist. Aber der Lohn der Heiligen ist ganz anders, die schon hier Vorwürfe für die Stadt Gottes erduldeten, die den Liebhabern dieser Welt verhasst ist. Diese Stadt ist ewig. Dort wird niemand geboren, denn niemand stirbt. Es gibt wahre und vollkommene Glückseligkeit – keine Göttin, sondern ein Geschenk Gottes. Von dort erhalten wir das Versprechen des Glaubens, während wir auf unserer Pilgerreise nach seiner Schönheit seufzen. Die Sonne geht nicht über den Guten und den Bösen auf, sondern die Sonne der Gerechtigkeit beschützt allein die Guten. Dort darf kein großer Fleiß aufgewendet werden, um die Staatskasse dadurch zu bereichern, dass man im eigenen Land Entbehrungen erleidet, denn es gibt die gemeinsame Schatzkammer der Wahrheit. Und deshalb war es nicht nur um der Belohnung der Bürger Roms willen, dass ihr Reich und ihre Herrlichkeit so deutlich ausgedehnt worden waren, sondern auch, damit die Bürger dieser ewigen Stadt während ihrer Pilgerreise hierher fleißig und nüchtern über diese Beispiele nachdenken und sehen konnten, welche Liebe sie dem himmlischen Land wegen des ewigen Lebens schulden, wenn das irdische Land von seinen Bürgern wegen seiner menschlichen Herrlichkeit so sehr geliebt wurde. Kapitel 17. – Zu welchem ​​Nutzen die Römer Kriege führten und wie viel sie zum Wohlergehen derer beitrugen, die sie eroberten. Denn wenn es um dieses Leben der Sterblichen geht, das in wenigen Tagen zu Ende geht und endet, was spielt es da für eine Rolle, unter wessen Regierung ein Sterbender lebt, wenn die Regierenden ihn nicht zur Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit zwingen? Haben die Römer den Völkern, denen sie nach ihrer Unterwerfung ihre Gesetze aufzwangen, überhaupt Schaden zugefügt, es sei denn, dies geschah mit großen Schlachten im Krieg? Wenn es nun mit Zustimmung der Nationen geschehen wäre, wäre es mit größerem Erfolg geschehen, aber es hätte keinen Ruhm der Eroberung gegeben, denn auch die Römer selbst lebten nicht ohne die Gesetze, die sie anderen auferlegten. Wäre dies ohne Mars und Bellona geschehen, so dass es keinen Platz für den Sieg gegeben hätte, niemand siegte, wo niemand gekämpft hatte, wäre die Lage der Römer und der anderen Nationen nicht die gleiche gewesen, besonders wenn das sofort geschehen wäre, was später auf die menschlichste und annehmbarste Weise geschehen wäre, nämlich die Zulassung aller zu den Rechten der römischen Bürger, die dem Römischen Reich angehörten, und wenn das Privileg aller gemacht worden wäre, was früher das Privileg einiger weniger war, mit dieser einen Bedingung, dass die bescheidenere Klasse, die kein eigenes Land hatte, auf Staatskosten leben sollte – eine Steuer, die sie mit viel größerer Gnade in die Hände guter Verwalter der Republik, deren Mitglieder sie waren, mit ihrer eigenen herzlichen Zustimmung bezahlt hätten, als wenn sie ihnen als besiegten Männern abgezwungen worden wäre? Denn ich sehe nicht, was es für die Sicherheit, die guten Sitten und schon gar nicht für die Würde der Menschen bedeutet, dass einige besiegt und andere besiegt wurden, außer dass es ihnen den wahnsinnigsten Pomp menschlichen Ruhms beschert, in dem sie ihre Belohnung erhalten haben, die vor übermäßiger Sehnsucht danach brannten und die eifrigsten Kriege führten. Denn zahlen ihre Ländereien nicht Tribut? Haben sie das Privileg, etwas zu lernen, was die anderen nicht lernen dürfen? Gibt es in den anderen Ländern nicht viele Senatoren, die Rom nicht einmal vom Sehen kennen? Nimmt man den äußeren Schein weg, und was sind schließlich alle Menschen außer Männern? Aber auch wenn die Perversität des Zeitalters es zulässt, dass alle besseren Menschen höher geehrt werden als andere, so sollte die menschliche Ehre auch nicht zu einem hohen Preis erachtet werden, denn es ist Rauch, der kein Gewicht hat. Aber lasst uns auch in diesen Dingen von der Güte Gottes Gebrauch machen. Betrachten wir, wie große Dinge sie verachteten, wie große Dinge sie erduldeten, welche Begierden sie um der menschlichen Ehre willen unterdrückten, die diese Ehre sozusagen als Belohnung für solche Tugenden verdienten; Und dies möge uns auch bei der Unterdrückung des Stolzes von Nutzen sein, so dass die Bürger eines so großen Landes selbst nicht so scheinen, als hätten sie etwas sehr Großes getan, wenn der Himmel von der Erde so weit entfernt ist, wie das ewige Leben weltliche Freude, feste Herrlichkeit, leeres Lob oder die Gesellschaft der Engel die Gesellschaft der Sterblichen oder die Herrlichkeit dessen übertrifft, der die Sonne und den Mond zum Licht der Sonne und des Mondes gemacht hat Sie haben einige gute Werke getan oder einige Übel ertragen, während diese Männer, die dieses irdische Land bereits erhalten haben, so große Dinge getan und so große Dinge erlitten haben. Und all diese Dinge sind besonders zu berücksichtigen, denn die Vergebung der Sünden, die die Bürger in das himmlische Land bringt, hat etwas in sich, das eine schattenhafte Ähnlichkeit mit der Anstalt des Romulus hat, wo sich, der Strafe aller Arten von Verbrechen entgehend, die Menschenmenge versammelte, mit der der Staat gegründet werden sollte. Kapitel 18. – Wie weit sollten Christen davon entfernt sein, sich zu rühmen, wenn sie etwas aus Liebe zum ewigen Land getan haben, während die Römer so große Dinge für den Ruhm der Menschheit und eine irdische Stadt taten? Was für eine große Sache ist es also für diese ewige und himmlische Stadt, alle Reize dieser Welt, so angenehm sie auch sein mögen, zu verachten, wenn Brutus um dieser irdischen Stadt willen sogar seinen Sohn töten könnte – ein Opfer, zu dem die himmlische Stadt niemanden zwingt? Aber sicherlich ist es schwieriger, seine Söhne zu töten, als das zu tun, was für das himmlische Land getan werden muss, selbst die Dinge, die man als Dinge ansah, die man für die eigenen Kinder sammeln und aufbewahren sollte, an die Armen zu verteilen oder sie gehen zu lassen, wenn eine Versuchung aufkommt, die uns dazu zwingt, um des Glaubens und der Gerechtigkeit willen. Denn es sind nicht irdische Reichtümer, die uns oder unsere Söhne glücklich machen; denn sie müssen entweder von uns zu unseren Lebzeiten verloren gehen oder nach unserem Tod von wem wir es nicht wissen oder vielleicht von wem wir es nicht wollen, besessen werden. Aber es ist Gott, der uns glücklich macht, der der wahre Reichtum des Geistes ist. Aber von Brutus bezeugt sogar der Dichter, der seine Lobeshymnen feiert, dass es für ihn der Anlass zu Unglück war, dass er seinen Sohn tötete, denn er sagt: Und nenne seinen eigenen rebellischen Samen Für die bedrohte Freiheit zu bluten. Unglücklicher Vater! wieso Die Tat wird nach Tagen beurteilt. Aber im folgenden Vers tröstet er ihn in seinem Unglück, indem er sagt: Die Liebe seines Landes wird überwältigend sein. Es sind diese beiden Dinge, nämlich die Freiheit und der Wunsch nach menschlichem Lob, die die Römer zu bewundernswerten Taten zwangen. Wenn also für die Freiheit sterbender Menschen und für den Wunsch nach menschlichem Lob, nach dem Sterbliche streben, Söhne von einem Vater getötet werden könnten, was für eine große Sache ist das, wenn wir für die wahre Freiheit, die uns von der Herrschaft der Sünde, des Todes und des Teufels befreit hat – nicht durch den Wunsch nach menschlichem Lob, sondern durch den ernsthaften Wunsch fliehender Menschen, nicht vor König Tarquin, sondern vor Dämonen und dem Fürsten der Dämonen – sollten, Ich sage nicht, dass wir unsere Söhne töten sollen, aber zähle ich zu unseren Söhnen die Armen Christi? Wenn auch ein anderer römischer Häuptling mit Nachnamen Torquatus seinen Sohn tötete, nicht weil er gegen sein Land kämpfte, sondern weil er, von einem Feind herausgefordert, mit jugendlichem Eifer kämpfte, wenn auch für sein Land, aber entgegen den Befehlen, die ihm sein Vater als Feldherr gegeben hatte; und dies tat er, obwohl sein Sohn siegreich war, damit nicht mehr Böses in dem Beispiel der verachteten Autorität steckte als Gutes in der Herrlichkeit, einen Feind zu töten – wenn, sage ich, Torquatus so handelte, warum sollten sich dann diejenigen rühmen, die nach den Gesetzen eines himmlischen Landes alle irdischen Güter verachten, die viel weniger geliebt werden als Söhne? Wenn Furius Camillus, der von seinen Neidern verurteilt wurde, obwohl er das Joch ihrer erbittertsten Feinde, der Veienten, von den Hälsen seiner Landsleute geworfen hatte, sein undankbares Land erneut von den Galliern befreite, weil er kein anderes hatte, in dem er bessere Möglichkeiten für ein ruhmreiches Leben hätte haben können – wenn Camillus dies tat, warum sollte er dann gepriesen werden, weil er etwas Großes getan hat, der möglicherweise in der Kirche gelitten hat? die Hände fleischlicher Feinde zu schwerster und entehrender Verletzung gemacht hat, hat sich nicht zu ketzerischen Feinden begeben oder selbst eine Ketzerei gegen sie erhoben, sondern hat sie vielmehr, soweit er konnte, vor der verderblichsten Perversität der Ketzer verteidigt, da es keine andere Kirche gibt, ich sage nicht, in der man ein Leben in Herrlichkeit führen kann, sondern in der man ewiges Leben erlangen kann? Wenn Mucius, um Frieden mit König Porsenna zu schließen, der die Römer mit einem äußerst schweren Krieg bedrängte, seine rechte Hand ausstreckte und sie auf einen glühenden Altar legte, als es ihm nicht gelang, Porsenna zu töten, sondern versehentlich einen anderen für ihn tötete, und sagte, dass viele, wie er ihn sah, sich zu seiner Vernichtung verschworen hätten, so dass Porsenna erschrocken über seinen Wagemut und den Gedanken an einen … Verschwörung solcher, wie er sich ohne Verzögerung an alle seine kriegerischen Absichten erinnerte und Frieden schloss – wenn, sage ich, Mucius dies getan hat, wer soll dann von seinen verdienstvollen Ansprüchen auf das Himmelreich sprechen, wenn er dafür nicht eine Hand, sondern sogar seinen ganzen Körper in die Flammen gegeben hat, und das nicht durch seine eigene spontane Handlung, sondern weil er von einem anderen verfolgt wurde? Wenn Curtius, der sein Pferd anspornte, sich mit allen Waffen in einen steilen Abgrund stürzte und dabei den Orakeln ihrer Götter gehorchte, die den Römern befohlen hatten, das Beste, was sie besaßen, in diesen Abgrund zu werfen, und sie daraus nur verstehen konnten, dass die Götter, da sie in Männern und Waffen überragend waren, befohlen hatten, einen bewaffneten Mann kopfüber in diese Zerstörung zu stürzen – wenn er dies tat, würden wir sagen, dass dieser Mann etwas Großes für die Ewigkeit getan hat Stadt, die möglicherweise durch einen ähnlichen Tod gestorben ist, jedoch nicht spontan in einen Abgrund gestürzt ist, sondern diesen Tod durch die Hand eines Feindes seines Glaubens erlitten hat, insbesondere, wenn er von seinem Herrn, der auch König seines Landes ist, ein sichereres Orakel erhalten hat. Fürchtet man sich nicht vor denen, die den Körper töten, aber die Seele nicht töten können? Matthäus 10:28 Wenn die Decier sich dem Tod hingaben und sich sozusagen in einer Form von Worten weihten, um zu fallen und durch ihr Blut den Zorn der Götter zu besänftigen, könnten sie das Mittel sein, um das römische Heer zu befreien – wenn sie dies taten, sollen die heiligen Märtyrer nicht stolz sein, als ob sie etwas Verdienstvolles für einen Anteil an dem Land getan hätten, wo ewiges Leben und Glückseligkeit sind, selbst wenn sie ihr Blut vergossen hätten und nicht liebten nur die Brüder, für die es vergossen wurde, sondern, wie ihnen befohlen worden war, auch ihre Feinde, von denen es vergossen wurde, sie wetteiferten miteinander im Glauben der Liebe und in der Liebe des Glaubens. Wenn Marcus Pulvillus, als er damit beschäftigt war, Jupiter, Juno und Minerva eine Kirche zu weihen, die falsche Nachricht, die man ihm über den Tod seines Sohnes überbrachte, mit solcher Gleichgültigkeit aufnahm, mit der Absicht, ihn so aufzuregen, dass er gehen sollte und so der Ruhm der Einweihung der Kirche seinem Kollegen zufallen sollte – wenn er diese Nachricht mit solcher Gleichgültigkeit aufnahm, dass er sogar befahl, seinen Sohn unbegraben auszustoßen, nachdem die Liebe zur Herrlichkeit in seinem Herzen die Oberhand gewonnen hatte Trauer über den Verlust, wie soll jemand behaupten, dass er etwas Großes für die Verkündigung des Evangeliums getan hat, durch das die Bürger der himmlischen Stadt von verschiedenen Irrtümern befreit und von verschiedenen Irrtümern gesammelt werden, zu denen sein Herr gesagt hat, als er um die Beerdigung seines Vaters besorgt war: „Folge mir nach und lass die Toten ihre Toten begraben?“ Matthäus 8:22 Damit Regulus seinen Eid auch bei seinen grausamsten Feinden nicht brach, kehrte er aus Rom selbst zu ihnen zurück, weil er (wie er den Römern geantwortet haben soll, als sie ihn behalten wollten) nicht die Würde eines ehrenwerten Bürgers in Rom haben konnte, nachdem er ein Sklave der Afrikaner gewesen war, und die Karthager ihn mit den größten Folterungen hinrichten ließen, weil er im Senat gegen sie gesprochen hatte. Wenn Regulus so gehandelt hat, welche Folterungen sind dann nicht zu verachten, um dem guten Glauben gegenüber dem Land zu dienen, zu dessen Seligkeit der Glaube selbst führt? Oder was würde ein Mensch dem Herrn für alles vergelten, was Er ihm geschenkt hat, wenn er für die Treue, die er Ihm schuldet, solche Dinge erlitten hätte, wie Regulus von seinen rücksichtslosesten Feinden für den guten Glauben, den er ihnen schuldete, erlitten hätte? Und wie soll ein Christ es wagen, sich seiner freiwilligen Armut zu rühmen, die er gewählt hat, um während der Pilgerschaft dieses Lebens umso unbelasteter den Weg zu gehen, der zu dem Land führt, wo der wahre Reichtum ist, sogar Gott selbst – wie, sage ich, soll er sich dafür rühmen, wenn er hört oder liest, dass Lucius Valerius, der starb, als er das Amt des Konsuls innehatte, so arm war, dass seine Beerdigungskosten mit vom Volk gesammelten Geldern bezahlt wurden?– oder wenn er hört, dass Quintius Cincinnatus, der nur vier Hektar Land besaß und sie mit eigenen Händen bebaute, vom Pflug genommen wurde, um zum Diktator ernannt zu werden – ein Amt, das sogar ehrenhafter ist als das des Konsuls – und dass er, nachdem er durch die Überwindung des Feindes großen Ruhm erlangt hatte, es vorzog, trotz seiner Armut weiterzumachen? Oder wie soll er sich rühmen, etwas Großes getan zu haben, wenn er sich nicht durch das Angebot irgendeiner Belohnung dieser Welt dazu bewegen ließ, seine Verbindung mit diesem himmlischen und ewigen Land aufzugeben, wenn er hört, dass Fabricius nicht durch die großen Geschenke, die Pyrrhus, der König der Epiroten, ihm gemacht hatte, dazu bewegt werden konnte, die römische Stadt zu verlassen, der ihm den vierten Teil seines Königreichs versprach, sondern es vorzog, dort in seiner Armut als Privatperson zu bleiben? Denn wenn ihre Republik – d So arm, sollten nicht alle Christen, die ihre Reichtümer zu einem viel edleren Zweck zum Gemeingut machen, nämlich dass sie (nach dem, was in der Apostelgeschichte geschrieben steht) jedem nach seinem Bedarf verteilen können und niemand sagen kann, dass etwas sein Eigentum sei, sondern dass alle Dinge ihr gemeinsamer Besitz seien, Apostelgeschichte 2:45 – sollten sie nicht verstehen, dass sie sich nicht rühmen sollten, weil sie das tun, um die Gesellschaft der Engel zu erhalten, wo diese Männer es fast getan haben dasselbe, um den Ruhm der Römer zu bewahren? Wie konnten diese und alle ähnlichen Dinge in der römischen Geschichte so weithin bekannt werden und mit so großem Ruhm verkündet werden, wenn das römische Reich, das sich weit und breit ausdehnte, nicht durch großartige Erfolge zu seiner Größe erhoben worden wäre? Deshalb wurde durch dieses Reich, das so ausgedehnt und von so langer Dauer, so berühmt und ruhmreich auch durch die Tugenden so großer Männer war, der Lohn, den sie suchten, ihren ernsthaften Bestrebungen erfüllt, und es werden uns auch Beispiele vorgelegt, die notwendige Ermahnungen enthalten, damit wir mit Scham erfüllt werden, wenn wir sehen, dass wir um der glorreichsten Stadt Gottes willen nicht an jenen Tugenden festgehalten haben, denen die Tugenden, die sie besaßen, in irgendeiner Weise ähneln Fasten um der Herrlichkeit einer irdischen Stadt willen, und auch wenn wir uns dessen bewusst sind, dass wir sie festgehalten haben, dürfen wir uns nicht mit Stolz erheben, denn, wie der Apostel sagt: „Die Leiden der gegenwärtigen Zeit sind nicht würdig, mit der Herrlichkeit verglichen zu werden, die in uns offenbart werden soll.“ Römer 8:18 Aber was den menschlichen und weltlichen Ruhm anbelangt, wurde das Leben dieser alten Römer als ausreichend würdig erachtet. Deshalb sehen wir auch im Licht der im Alten Testament verschleierten Wahrheit, die im Neuen Testament offenbart wird, nämlich dass Gott nicht im Hinblick auf irdische und zeitliche Wohltaten angebetet werden soll, die die göttliche Vorsehung dem Guten und dem Bösen wahllos gewährt, sondern im Hinblick auf das ewige Leben, die ewigen Gaben und die Gesellschaft der himmlischen Stadt selbst – im Licht dieser Wahrheit sehen wir, dass die Juden in höchst gerechter Weise als Trophäe zur Ehre gegeben wurden die Römer; denn wir sehen, dass diese Römer, die sich auf irdischen Ruhm stützten und ihn durch ihre Tugenden zu erlangen suchten, diejenigen besiegten, die in ihrer großen Verderbtheit den Geber der wahren Herrlichkeit und der ewigen Stadt töteten und ablehnten. Kapitel 19. – Über den Unterschied zwischen wahrem Ruhm und dem Wunsch nach Herrschaft. Es gibt sicherlich einen Unterschied zwischen dem Wunsch nach menschlichem Ruhm und dem Wunsch nach Herrschaft; Denn obwohl derjenige, der eine übermäßige Freude an der menschlichen Herrlichkeit hat, auch sehr dazu neigt, ernsthaft nach der Herrschaft zu streben, bemühen sich doch diejenigen, die die wahre Herrlichkeit sogar des menschlichen Lobes begehren, nicht darum, denen zu missfallen, die ein gutes Urteil über sie richten. Denn es gibt viele gute moralische Eigenschaften, von denen viele kompetente Richter sind, obwohl sie nicht viele besitzen; und durch diese guten moralischen Eigenschaften streben diese Männer nach Ruhm, Ehre und Herrschaft, von denen Sallust sagt: „Aber sie streben nach dem wahren Weg.“ Aber wer auch immer, ohne den Wunsch nach Ruhm zu besitzen, der einen fürchten lässt, denen zu missfallen, die sein Verhalten beurteilen, nach Herrschaft und Macht strebt, versucht sehr oft, das, was er liebt, durch offenkundigste Verbrechen zu erlangen. Deshalb strebt derjenige, der nach Ruhm strebt, danach, ihn entweder auf dem wahren Weg zu erlangen, oder sicherlich durch Täuschung und List, und möchte gut erscheinen, obwohl er es nicht ist. Deshalb ist es für den, der Tugenden besitzt, eine große Tugend, den Ruhm zu verachten; denn die Missachtung derselben wird von Gott gesehen, ist aber für das menschliche Urteil nicht offensichtlich. Denn was auch immer jemand vor den Augen der Menschen tut, um sich als Verächter des Ruhms zu zeigen, wenn sie vermuten, dass er es tut, um größeres Lob, also größeren Ruhm, zu erlangen, hat er keine Möglichkeit, der Wahrnehmung derjenigen, die ihn verdächtigen, zu beweisen, dass die Sache in Wirklichkeit anders ist, als sie vermuten. Wer aber das Urteil der Lobenden verachtet, verachtet auch die Unbesonnenheit der Verdächtigen. Ihr Heil verachtet er tatsächlich nicht, wenn er wirklich gut ist; Denn so groß ist die Gerechtigkeit des Menschen, der seine Tugenden vom Geist Gottes empfängt, dass er seine Feinde selbst liebt und sie so sehr liebt, dass er wünscht, dass seine Hasser und Kritiker sich der Gerechtigkeit zuwenden und seine Gefährten werden, und zwar nicht in einem irdischen, sondern in einem himmlischen Land. Aber was seine Lobenden betrifft, so legt er, obwohl er wenig Wert auf ihr Lob legt, nicht wenig Wert auf ihre Liebe; Er entzieht sich auch nicht ihrem Lob, damit er ihre Liebe nicht verliere. Und deshalb strebt er ernsthaft danach, dass ihr Lob sich an Ihn richtet, von dem jeder das empfängt, was in ihm wirklich lobenswert ist. Wer aber den Ruhm verachtet, aber nach Herrschaft gierig ist, übertrifft die Tiere in den Lastern der Grausamkeit und des Luxus. Das waren in der Tat einige der Römer, denen es um die Liebe zur Wertschätzung ging, aber nicht um den Durst nach Herrschaft; und dass es viele davon gab, bezeugt die Geschichte. Aber es war Nero Cäsar, der als erster den Gipfel und sozusagen die Zitadelle dieses Lasters erreichte; denn sein Luxus war so groß, dass man hätte meinen können, es gäbe nichts Männliches an ihm, vor dem man sich fürchten müsste, und seine Grausamkeit war so groß, dass, wenn man nicht das Gegenteil gewusst hätte, niemand gedacht hätte, es sei etwas Weibliches in seinem Charakter. Dennoch werden Macht und Herrschaft selbst solchen Männern nur durch die Vorsehung des allerhöchsten Gottes verliehen, wenn Er entscheidet, dass die Lage der menschlichen Angelegenheiten solchen Herren würdig ist. Die göttliche Aussage ist in dieser Angelegenheit klar; Denn die Weisheit Gottes spricht so: Durch mich regieren Könige, und Tyrannen besitzen das Land. Sprüche 8:15 Aber damit man nicht denkt, unter Tyrannen seien nicht böse und gottlose Könige gemeint, sondern tapfere Männer, gemäß dem alten Gebrauch des Wortes, wie wenn Vergil sagt: Seien Sie sich bewusst, dass der Vertrag möglicherweise nicht bestehen bleibt Wo der König den König begrüßt und ihm nicht die Hand reicht, An einer anderen Stelle wird ganz eindeutig von Gott gesagt, dass er den Mann, der ein Heuchler ist, wegen der Verderbtheit des Volkes zum König macht. Hiob 34:30 Obwohl ich also nach meinen Fähigkeiten dargelegt habe, aus welchem ​​Grund Gott, der allein wahrhaft und gerecht ist, den Römern, die nach einem bestimmten Maßstab eines irdischen Staates gut waren, geholfen hat, den Ruhm eines so großen Reiches zu erlangen, mag es dennoch eine verborgenere Ursache geben, die Gott besser kennt als wir, abhängig von der Verschiedenheit der Verdienste des Menschengeschlechts. Unter allen, die wirklich fromm sind, besteht auf jeden Fall Einigkeit darüber, dass niemand ohne wahre Frömmigkeit – das heißt, wahre Anbetung des wahren Gottes – wahre Tugend haben kann; und dass es nicht die wahre Tugend ist, die der Sklave des menschlichen Lobes ist. Allerdings sind diejenigen, die nicht Bürger der ewigen Stadt sind, die in der Heiligen Schrift die Stadt Gottes genannt wird, für die irdische Stadt nützlicher, wenn sie auch nur diese Tugend besitzen, als wenn sie nicht einmal diese Tugend hätten. Aber es könnte für die menschlichen Angelegenheiten nichts Glücklicheres geben, als dass durch die Barmherzigkeit Gottes diejenigen, die mit wahrer Frömmigkeit im Leben ausgestattet sind, wenn sie die Fähigkeit besitzen, Menschen zu regieren, auch die Macht haben sollten. Aber solche Menschen, so große Tugenden sie auch in diesem Leben besitzen mögen, führen es allein auf die Gnade Gottes zurück, dass Er sie ihnen geschenkt hat – willens, glaubend, suchend. Und gleichzeitig verstehen sie, wie weit sie von der Vollkommenheit der Gerechtigkeit entfernt sind, die in der Gesellschaft dieser heiligen Engel existiert, für die sie sich anstreben. Aber wie sehr auch die Tugend gepriesen und bejubelt werden mag, die ohne wahre Frömmigkeit der Sklave der menschlichen Herrlichkeit ist, sie ist in keiner Weise mit den schwachen Anfängen der Tugend der Heiligen zu vergleichen, deren Hoffnung auf die Gnade und Barmherzigkeit des wahren Gottes gesetzt ist. Kapitel 20. – Dass es für die Tugenden ebenso beschämend ist, dem menschlichen Ruhm zu dienen wie dem körperlichen Vergnügen. Philosophen – die den Zweck des menschlichen Guten in der Tugend selbst sehen, um bestimmte andere Philosophen zu beschämen, die zwar die Tugenden gutheißen, sie aber alle im Hinblick auf den Zweck des körperlichen Vergnügens messen und denken, dass dieses Vergnügen um seiner selbst willen zu suchen sei, die Tugenden aber um des Vergnügens willen – neigen dazu, eine Art Wortbild zu malen, in dem das Vergnügen wie eine luxuriöse Königin auf einem königlichen Stuhl sitzt und alle Tugenden ihr als Sklaven unterworfen sind und sie beobachten nicke, damit sie tun, was immer sie befehlen wird. Sie befiehlt Prudence, immer auf der Hut zu sein, um herauszufinden, wie das Vergnügen herrschen könnte, und um in Sicherheit zu sein. Sie befiehlt der Gerechtigkeit, alle Vorteile zu gewähren, die ihr möglich sind, um die Freundschaften zu sichern, die für körperliches Vergnügen notwendig sind. niemandem Unrecht zu tun, damit das Vergnügen wegen der Übertretung der Gesetze nicht in Sicherheit leben kann. Sie befiehlt, ihrer Herrin Standhaftigkeit, d. h. Vergnügen, tapfer im Sinn zu behalten, wenn ein Leid ihren Körper befällt, das nicht zum Tod führt, damit sie durch die Erinnerung an frühere Freuden die Schärfe des gegenwärtigen Schmerzes mildern kann. Die Mäßigkeit befiehlt, auch von den beliebtesten Speisen nur eine bestimmte Menge zu sich zu nehmen, damit nicht durch übermäßigen Verzehr irgendetwas schädlich wird, indem es die Gesundheit des Körpers stört und so das Vergnügen, das die Epikureer hauptsächlich in der Gesundheit des Körpers bestehen sehen, schwer verletzt wird. So werden die Tugenden mit der ganzen Würde ihrer Herrlichkeit die Sklaven der Lust sein, wie die einer herrischen und verrufenen Frau. Es gibt, sagen unsere Philosophen, nichts Schändlicheres und Ungeheuerlicheres als dieses Bild, das die Augen guter Menschen weniger ertragen könnten. Und sie sagen die Wahrheit. Aber ich glaube nicht, dass das Bild angemessen genug wäre, selbst wenn es so gemacht wäre, dass die Tugenden als Sklaven der menschlichen Herrlichkeit dargestellt würden; denn auch wenn diese Herrlichkeit keine luxuriöse Frau ist, so ist sie dennoch aufgeblasen und hat viel Eitelkeit in sich. Darum ist es der Solidität und Festigkeit der Tugenden unwürdig, sie so darzustellen, als ob sie diesem Ruhm dienen, so dass die Klugheit nichts gibt, die Gerechtigkeit nichts verteilt, die Mäßigkeit nichts mäßigt, außer bis zum Ende, damit die Menschen zufrieden sind und eitlem Ruhm gedient haben. Sie werden sich auch nicht gegen den Vorwurf einer solchen Niedrigkeit wehren können, während sie als Verächter des Ruhms das Urteil anderer Menschen missachten, sich selbst als weise erscheinen und sich selbst gefallen. Denn ihre Tugend – sofern sie überhaupt Tugend ist – wird nur auf andere Weise dem menschlichen Lob unterworfen; Denn wer sich selbst gefallen will, versucht immer noch, den Menschen zu gefallen. Wer aber in wahrer Frömmigkeit gegenüber Gott, den er liebt, an den er glaubt und auf den er hofft, seine Aufmerksamkeit mehr auf die Dinge richtet, in denen er sich selbst missfällt, als auf die Dinge, wenn es solche gibt, die ihm selbst gefallen, oder besser gesagt, nicht sich selbst, sondern der Wahrheit, der schreibt das, wodurch er jetzt der Wahrheit gefallen kann, nichts anderem zu als der Barmherzigkeit dessen, den er zu missfallen gefürchtet hat, indem er für das, was in ihm geheilt wird, dankt und für die Heilung betet das, was noch nicht geheilt ist. Kapitel 21.– Dass die römische Herrschaft von Ihm gewährt wurde, von dem alle Macht kommt und von dessen Vorsehung alle Dinge regiert werden. Unter diesen Umständen schreiben wir die Macht, Königreiche und Reiche zu geben, niemandem zu, außer dem wahren Gott, der im Himmelreich nur den Frommen Glück gibt, aber auf Erden sowohl den Frommen als auch den Gottlosen königliche Macht gibt, wie es Ihm gefällt, dessen Wohlgefallen immer gerecht ist. Denn obwohl wir etwas über die Prinzipien gesagt haben, die seine Regierung leiten, soweit es ihm gut erschien, es zu erklären, ist es doch zu viel für uns und übersteigt bei weitem unsere Kräfte, die verborgenen Dinge in den Herzen der Menschen zu diskutieren und durch eine klare Prüfung die Vorzüge verschiedener Königreiche zu bestimmen. Er also, der einzig wahre Gott, der die Menschheit niemals ohne gerechtes Urteil und Hilfe verlässt, gab den Römern ein Königreich, wann immer er wollte, und so groß er wollte, wie er es auch den Assyrern und sogar den Persern tat, von denen, wie ihre eigenen Bücher bezeugen, nur zwei Götter verehrt werden, der eine gut und der andere böse – ganz zu schweigen von dem hebräischen Volk, von dem ich bereits so viel wie nötig gesprochen habe, das, solange es ein Königreich war, verehrte niemand außer dem wahren Gott. Derselbe also, der den Persern Ernten gab, obwohl sie die Göttin Segetia nicht anbeteten, der den anderen Segen der Erde gab, obwohl sie nicht die vielen Götter anbeteten, die die Römer angeblich leiten sollten, jeder über eine bestimmte Sache, oder sogar viele von ihnen über jede einzelne Sache – Er, sage ich, gab den Persern die Herrschaft, obwohl sie keinen dieser Götter anbeteten, denen die Römer das Reich zu verdanken glaubten. Und das Gleiche gilt sowohl für Menschen als auch für Nationen. Er, der Marius Macht gab, gab sie auch Caius Cäsar; Er, der es Augustus gab, gab es auch Nero; Er, der es den gütigsten Kaisern, den Vespasianern, Vater und Sohn, gab, gab es auch dem grausamen Domitian; und schließlich, um die Notwendigkeit zu vermeiden, sie alle durchgehen zu müssen, gab derjenige, der es dem Christen Konstantin gab, es auch dem Abtrünnigen Julian, dessen begabter Geist von einer frevelhaften und abscheulichen Neugier getäuscht wurde, die von der Liebe zur Macht angeregt wurde. Und weil er aus Neugier eitlen Orakeln verfallen war, verbrannte er im Vertrauen auf den Sieg die Schiffe, die mit den für seine Armee notwendigen Proviant beladen waren, und stürzte sich daher mit heißem Eifer in vorschnelle, kühne Unternehmungen. Als gerechte Konsequenz seiner Rücksichtslosigkeit wurde er bald getötet und ließ seine Armee ohne Versorgung im Land eines Feindes zurück, und zwar in einer solchen misslichen Lage, dass sie nie hätte entkommen können, außer durch eine Änderung der Grenzen des Römischen Reiches Imperium, in Verletzung des Omens des Gottes Terminus, von dem ich im vorigen Buch gesprochen habe; denn der Gott Terminus gab der Notwendigkeit nach, obwohl er Jupiter nicht nachgegeben hatte. Offensichtlich werden diese Dinge von dem einen Gott regiert und regiert, je nachdem, wie es Ihm gefällt; und wenn seine Motive verborgen sind, sind sie dann ungerecht? Kapitel 22. – Die Dauer und Themen des Krieges hängen vom Willen Gottes ab. So wird auch die Dauer von Kriegen von Ihm so bestimmt, wie Er es für angebracht hält, gemäß Seinem gerechten Willen, Seinem Wohlgefallen und Seiner Barmherzigkeit, um die Menschheit zu betrüben oder zu trösten, so dass sie manchmal länger, manchmal kürzer dauern. Der Piratenkrieg und der dritte Punische Krieg wurden mit unglaublicher Geschwindigkeit beendet. Auch der Krieg der flüchtigen Gladiatoren, in dem viele römische Generäle und Konsuln besiegt wurden und Italien furchtbar verwüstet und verwüstet wurde, endete dennoch im dritten Jahr, da er während seines Fortbestehens das Ende von vielem bedeutete. Die Picenter, die Marser und die Peligner, nicht weit entfernte, sondern italienische Nationen, versuchten nach langer und treuester Knechtschaft unter dem römischen Joch, ihr Haupt in die Freiheit zu erheben, obwohl viele Nationen inzwischen der römischen Macht unterworfen und Karthago gestürzt worden waren. In diesem italienischen Krieg wurden die Römer sehr oft besiegt und zwei Konsuln kamen neben anderen edlen Senatoren ums Leben; Dennoch dauerte dieses Unglück nicht lange, denn das fünfte Jahr machte ihm ein Ende. Aber der zweite punische Krieg, der achtzehn Jahre dauerte und der Republik die größten Katastrophen und Katastrophen zufügte, erschöpfte die Stärke der Römer und verzehrte sie beinahe; denn in zwei Schlachten fielen etwa siebzigtausend Römer. Der erste punische Krieg wurde nach dreiundzwanzig Jahren beendet. Der mithridatische Krieg wurde vierzig Jahre lang geführt. Und damit niemand denken kann, dass die Römer in der frühen und vielgepriesenen Zeit weitaus mutiger und fähiger waren, Kriege schnell zu beenden, zog sich der Samnitenkrieg über fast fünfzig Jahre hin; und in diesem Krieg wurden die Römer so geschlagen, dass sie sogar unter das Joch gelegt wurden. Weil sie aber den Ruhm nicht um der Gerechtigkeit willen liebten, sondern vielmehr die Gerechtigkeit um des Ruhmes willen geliebt zu haben schienen, brachen sie den Frieden und den geschlossenen Vertrag. Diese Dinge erwähne ich, weil viele, die nichts von der Vergangenheit wissen, und einige auch verheimlichen, was sie wissen, wenn sie in der christlichen Zeit sehen, dass sich ein Krieg etwas länger hinzieht, als sie erwartet hatten, sofort einen heftigen und unverschämten Angriff auf unsere Religion verüben, indem sie ausrufen, dass die Gottheiten nach den alten Riten ohne sie immer noch angefleht worden wären; und dann würde durch die Tapferkeit der Römer, die mit Hilfe von Mars und Bellona solche großen Kriege schnell beendeten, auch dieser Krieg schnell beendet werden. Diejenigen, die die Geschichte gelesen haben, sollen sich daher daran erinnern, welche langwierigen Kriege die alten Römer führten, die verschiedene Probleme hatten und schmerzliche Gemetzel mit sich brachten, in Übereinstimmung mit der allgemeinen Wahrheit, dass die Erde wie die stürmische Tiefe den Erschütterungen von Stürmen ausgesetzt ist – Stürmen solcher Übel in unterschiedlichem Ausmaß – und mögen sie manchmal bekennen, was sie nicht gerne besitzen, und nicht, indem sie wahnsinnig gegen Gott reden, sich selbst zerstören und täuschen die Unwissenden. Kapitel 23.– Über den Krieg, in dem Radagaisus, König der Goten und Dämonenanbeter, an einem Tag mit all seinen mächtigen Kräften besiegt wurde. Dennoch erwähnen sie nicht mit Dankbarkeit, was Gott erst vor kurzem und in unserem eigenen Gedächtnis wunderbar und barmherzig getan hat, sondern versuchen, soweit es ihnen möglich ist, es in allgemeiner Vergessenheit zu begraben. Aber wenn wir über diese Dinge schweigen würden, wären wir gleichermaßen undankbar. Als Radagaisus, der König der Goten, mit einem gewaltigen und wilden Heer ganz in der Nähe der Stadt Stellung bezogen hatte und den Römern bereits nahe war, wurde er an einem Tag so schnell und so gründlich geschlagen, dass, obwohl nicht ein einziger Römer verwundet, geschweige denn getötet wurde, weit mehr als hunderttausend seiner Armee niedergeschlagen wurden und er selbst und seine Söhne, nachdem sie gefangen genommen worden waren, sofort getötet wurden und die Strafe erlitten, die sie verdienten. Denn wenn ein so gottloser Mann mit einem so großen und gottlosen Heer in die Stadt eingedrungen wäre, wen hätte er verschont? Welche Märtyrergräber hätte er respektiert? In der Behandlung welcher Person hätte er Gottesfurcht zum Ausdruck gebracht? Wessen Blut hätte er nicht vergießen sollen? Wessen Keuschheit hätte er unantastbar bewahren wollen? Aber wie laut hätten sie ihre Götter nicht gepriesen! Wie beleidigend hätten sie damit geprahlt, Radagaisus habe gesiegt, er habe so Großes erreichen können, weil er die Götter durch tägliche Opfer besänftigt und für sich gewonnen habe – etwas, was die christliche Religion den Römern nicht erlaubte! Denn als er sich jenen Orten näherte, wo er vom Nicken der Höchsten Majestät überwältigt wurde, während sein Ruhm überall zunahm, wurde uns in Karthago erzählt, dass die Heiden glaubten, veröffentlichten und prahlten, dass er aufgrund der Hilfe und des Schutzes der ihm befreundeten Götter und der Opfer, die er ihnen angeblich täglich darbrachte, sicherlich nicht von denen besiegt werden würde, die den römischen Göttern solche Opfer nicht brachten und dies auch nicht taten Ich erlaube sogar, dass sie von irgendjemandem angeboten werden. Und nun danken diese elenden Männer Gott nicht für seine große Barmherzigkeit, der, nachdem er beschlossen hatte, die Verderbtheit der Menschen zu züchtigen, die einer weitaus härteren Strafe würdig war als die Verderbtheit der Barbaren, seinen Zorn mit solcher Milde zügelte, dass er zunächst dafür sorgte, dass der König der Goten auf wunderbare Weise besiegt wurde, damit nicht den Dämonen Ruhm zuteil würde, die er bekanntermaßen anflehte, und so die die Geister der Schwachen sollten gestürzt werden; und danach, um zu bewirken, dass, wenn Rom eingenommen werden sollte, es von jenen Barbaren eingenommen werden sollte, die im Gegensatz zu allen Bräuchen in allen früheren Kriegen aus Ehrfurcht vor der christlichen Religion diejenigen beschützten, die Zuflucht zu den heiligen Stätten suchten und sich den Dämonen selbst und den Riten gottloser Opfer so sehr widersetzten, dass es schien, als würden sie mit ihnen einen weitaus schrecklicheren Krieg als mit den Menschen führen. So geißelte der wahre Herr und Herrscher der Dinge die Römer gnädig und zeigte durch die wunderbare Niederlage der Dämonenanbeter, dass diese Opfer nicht einmal für die Sicherheit der gegenwärtigen Dinge notwendig waren; Damit diejenigen, die nicht hartnäckig ausharren, sondern die Sache klug erwägen, die wahre Religion nicht aufgrund der Dringlichkeiten der gegenwärtigen Zeit verlassen, sondern in der vertrauensvollsten Erwartung des ewigen Lebens an ihr festhalten. Kapitel 24. – Was war das Glück der christlichen Kaiser und inwieweit war es wahres Glück? Denn wir sagen auch nicht, dass bestimmte christliche Kaiser deshalb glücklich waren, weil sie lange regierten oder, nachdem sie einen friedlichen Tod gestorben waren, ihre Söhne als Nachfolger im Reich zurückließen oder die Feinde der Republik unterwarfen oder in der Lage waren, den Versuch feindlicher Bürger, sich gegen sie zu wehren, abzuwehren und zu unterdrücken. Diese und andere Gaben oder Annehmlichkeiten dieses traurigen Lebens haben sogar bestimmte Dämonenanbeter verdient, die nicht zum Reich Gottes gehören, zu dem sie gehören; und dies ist auf die Barmherzigkeit Gottes zurückzuführen, der nicht wollte, dass diejenigen, die an ihn glauben, solche Dinge wie das höchste Gut begehren. Aber wir sagen, dass sie glücklich sind, wenn sie gerecht regieren; Wenn sie nicht inmitten des Lobes derer, die ihnen erhabene Ehren erweisen, und der Unterwürfigkeit derer, die sie mit übertriebener Demut begrüßen, hochgehoben werden, aber denken Sie daran, dass sie Menschen sind; wenn sie ihre Macht zur Dienerin Seiner Majestät machen, indem sie sie für die größtmögliche Ausweitung Seiner Anbetung nutzen; wenn sie Gott fürchten, lieben und anbeten; wenn sie mehr als ihr eigenes das Königreich lieben, in dem sie keine Angst davor haben, Partner zu haben; wenn sie langsam strafen, sind sie bereit zu verzeihen; wenn sie diese Strafe als notwendig für die Regierung und Verteidigung der Republik anwenden und nicht, um ihre eigene Feindschaft zu befriedigen; Wenn sie Vergebung gewähren, geschieht dies nicht, damit die Ungerechtigkeit ungestraft bleibt, sondern in der Hoffnung, dass der Übertreter sein Verhalten ändern möge; wenn sie mit der Nachsicht der Barmherzigkeit und der Großzügigkeit des Wohlwollens für jede Strenge kompensieren, zu deren Anordnung sie gezwungen sind; wenn ihr Luxus so zurückhaltend ist, wie er hätte ungezügelt sein können; wenn sie es vorziehen, verdorbene Wünsche zu regieren, anstatt irgendeine Nation, was auch immer; und wenn sie all dies tun, nicht aus glühender Sehnsucht nach leerer Herrlichkeit, sondern aus Liebe zur ewigen Glückseligkeit, versäumen sie es nicht, dem wahren Gott, der ihr Gott ist, für ihre Sünden die Opfer der Demut, der Reue und des Gebets darzubringen. Solche christlichen Kaiser, sagen wir, sind in der gegenwärtigen Zeit durch Hoffnung glücklich, und sie sind dazu bestimmt, es im Genuss der Wirklichkeit selbst zu sein, wenn das, worauf wir warten, eingetroffen sein wird. Kapitel 25.– Über den Wohlstand, den Gott dem christlichen Kaiser Konstantin gewährte. Denn der gute Gott, damit die Menschen, die glauben, dass er im Hinblick auf das ewige Leben verehrt werden muss, nicht denken, dass niemand zu diesem hohen Stand und zu dieser irdischen Herrschaft gelangen könnte, wenn er nicht ein Anbeter der Dämonen wäre – vorausgesetzt, diese Geister hätten große Macht in Bezug auf solche Dinge –, hat er aus diesem Grund dem Kaiser Konstantin, der kein Anbeter von Dämonen, sondern des wahren Gottes selbst war, eine solche Fülle irdischer Gaben gegeben, wie es niemand tun würde sogar zu wünschen wagen. Auch ihm gewährte Er die Ehre, eine Stadt zu gründen, eine Begleiterin des Römischen Reiches, sozusagen die Tochter Roms selbst, aber ohne Tempel oder Bild der Dämonen. Er regierte lange Zeit als alleiniger Kaiser und hielt und verteidigte aus eigener Kraft die gesamte römische Welt. Bei der Führung und Durchführung von Kriegen war er der siegreichste; Beim Sturz der Tyrannen war er am erfolgreichsten. Er starb in hohem Alter an Krankheit und Alter und hinterließ seine Söhne als Nachfolger im Reich. Aber damit nicht irgendein Kaiser Christ werden sollte, um das Glück Konstantins zu verdienen, während jeder um des ewigen Lebens willen Christ sein sollte, nahm Gott Jovian viel früher als Julian weg und ließ zu, dass Gratian durch das Schwert eines Tyrannen getötet wurde. Aber in seinem Fall wurde das Unglück weitaus mehr gemildert als im Fall des großen Pompeius, denn er konnte von Cato, den er sozusagen als Erben des Bürgerkriegs hinterlassen hatte, nicht gerächt werden. Aber Gratian, obwohl fromme Geister solche Tröstungen nicht benötigen, wurde von Theodosius gerächt, den er im Reich mit sich selbst verbunden hatte, obwohl er selbst einen kleinen Bruder hatte und mehr auf ein treues Bündnis als auf weitreichende Macht bedacht war. Kapitel 26. – Über den Glauben und die Frömmigkeit des Theodosius Augustus. Und aus diesem Grund bewahrte Theodosius nicht nur zu Gratians Lebzeiten die ihm gebührende Treue, sondern nahm auch nach seinem Tod als wahrer Christ seinen kleinen Bruder Valentinian als Mitkaiser unter seinen Schutz, nachdem dieser von Maximus, dem Mörder seines Vaters, vertrieben worden war. Er beschützte ihn mit väterlicher Zuneigung, obwohl er ihn ohne jede Schwierigkeit hätte loswerden können, da er völlig mittellos war, wenn er von dem Wunsch nach einem ausgedehnten Reich und nicht von dem Ehrgeiz, ein Wohltäter zu sein, beseelt gewesen wäre. Daher war es für ihn eine weitaus größere Freude, ihn durch seine Menschlichkeit und Freundlichkeit zu trösten, als er den Jungen adoptierte und ihm seine kaiserliche Würde bewahrte. Später, als dieser Erfolg Maximus schrecklich machte, ließ sich Theodosius inmitten seiner verwirrenden Ängste nicht dazu verleiten, den Anregungen einer frevelhaften und ungesetzlichen Neugier zu folgen, sondern schickte ihn zu Johannes, dessen Wohnsitz in der Wüste Ägyptens lag – denn er hatte erfahren, dass dieser Diener Gottes (dessen Ruhm sich im Ausland verbreitete) mit der Gabe der Prophezeiung ausgestattet war – und von ihm erhielt er die Zusicherung des Sieges. Sofort gab der Mörder des Tyrannen Maximus mit tiefstem Mitgefühl und Respekt dem Jungen Valentinianus seinen Anteil am Reich zurück, aus dem er vertrieben worden war. Als Valentinianus bald darauf durch ein geheimes Attentat oder durch eine andere Verschwörung oder einen Unfall getötet wurde, zog Theodosius, nachdem er erneut eine Antwort vom Propheten erhalten hatte und voll darauf vertraute, gegen den Tyrannen Eugenius, der unrechtmäßig zum Nachfolger dieses Kaisers gewählt worden war, und besiegte seine sehr mächtige Armee, mehr durch Gebete als durch das Schwert. Einige Soldaten, die an der Schlacht teilnahmen, berichteten mir, dass alle Geschosse, die sie warfen, von einem heftigen Wind, der aus der Richtung der Armee des Theodosius auf den Feind wehte, aus ihren Händen gerissen wurden; Es trieb nicht nur die Pfeile, die gegen sie geschleudert wurden, mit größerer Geschwindigkeit voran, sondern lenkte auch die Pfeile, die sie selbst warfen, auf ihren eigenen Körper zurück. Und deshalb sagt der Dichter Claudian, obwohl er dem Namen Christi fremd ist, dennoch in seinem Lobpreis: Oh Fürst, von Gott zu sehr geliebt, denn du, Æolus, ergießt bewaffnete Stürme aus ihren Höhlen; Für dich kämpft die Luft, und die Winde gehorchen einmütig deinen Signalhörnern. Doch der Sieger stürzte, wie er es geglaubt und vorhergesagt hatte, die Jupiterstatuen, die durch, ich weiß nicht, welche Riten gegen ihn geweiht worden waren, in den Alpen auf. Und die Blitze dieser Statuen, die aus Gold waren, überreichte er fröhlich und gnädig seinen Kurieren, die (wie es die Freude des Anlasses erlaubte) scherzhaft sagten, dass sie sich am liebsten von solchen Blitzen treffen lassen würden. Die Söhne seiner eigenen Feinde, deren Väter nicht so sehr auf seinen Befehl als vielmehr durch die Heftigkeit des Krieges getötet worden waren, waren, obwohl sie noch keine Christen waren, in eine Kirche geflüchtet und bemühten sich, die Gelegenheit auszunutzen, sie zum Christentum zu bekehren, und behandelten sie mit christlicher Liebe. Er entzog ihnen auch nicht ihr Eigentum, sondern verlieh ihnen nicht nur die Erlaubnis, es zu behalten, sondern verlieh ihnen auch zusätzliche Ehren. Er ließ nicht zu, dass private Feindseligkeiten die Behandlung eines Mannes nach dem Krieg beeinflussten. Er war nicht wie Cinna, Marius, Sylla und andere Männer dieser Art, die Bürgerkriege nicht beenden wollten, selbst wenn sie zu Ende waren, sondern eher darüber trauerten, dass sie überhaupt aufgestanden waren, als sich wünschten, dass sie, wenn sie zu Ende waren, irgendjemandem schaden würden. Inmitten all dieser Ereignisse hörte er vom Beginn seiner Herrschaft an nicht auf, der unruhigen Kirche gegen die Gottlosen durch äußerst gerechte und barmherzige Gesetze zu helfen, die die ketzerischen Valens, die die Arianer begünstigten, vehement verletzt hatten. Tatsächlich freute er sich mehr darüber, Mitglied dieser Kirche zu sein, als darüber, ein König auf Erden zu sein. Er befahl überall, die Götzen der Heiden zu stürzen, wohlwissend, dass nicht einmal irdische Gaben in die Macht von Dämonen fallen, sondern in die des wahren Gottes. Und was könnte bewundernswerter sein als seine religiöse Demut, als er, gezwungen durch die Dringlichkeit einiger seiner Vertrauten, das schwere Verbrechen der Thessalonicher rächte, die er auf Gebet der Bischöfe zu vergeben versprochen hatte, und, von der Disziplin der Kirche erfasst, Buße in einer Weise tat, dass der Anblick seiner kaiserlichen Erhabenheit die Menschen, die für ihn eintraten, mehr zum Weinen brachte, als das Bewusstsein der Beleidigung sie dazu gebracht hatte Angst davor haben, wenn man wütend ist? Diese und andere ähnliche gute Taten, von denen es lange dauern würde, sie zu erzählen, trug er aus dieser Zeitwelt mit sich, in der der größte menschliche Adel und die größte Erhabenheit nur noch Dunst sind. Der Lohn dieser Werke ist ewiges Glück, dessen Geber Gott ist, allerdings nur denen, die aufrichtig fromm sind. Aber alle anderen Segnungen und Privilegien dieses Lebens, wie die Welt selbst, Licht, Luft, Erde, Wasser, Früchte und die Seele des Menschen selbst, seinen Körper, seine Sinne, seinen Geist, sein Leben, verschwendet er gleichermaßen an Gutes und Schlechtes. Und zu diesen Segnungen gehört auch der Besitz eines Reiches, dessen Ausmaß Er je nach den Erfordernissen Seiner Vorsehungsregierung zu verschiedenen Zeiten regelt. Daher müssen wir, wie ich sehe, jetzt denen antworten, die, widerlegt und überführt durch die offenkundigsten Beweise, durch die gezeigt wird, dass die Vielzahl falscher Götter nichts nützt, um diese irdischen Dinge zu erlangen, nach denen alles nur ein törichter Wunsch ist, und versuchen zu behaupten, dass die Götter nicht im Hinblick auf das gegenwärtige Leben, sondern auf das, was nach dem Tod kommt, verehrt werden sollen. Denn was diejenigen betrifft, die um der Freundschaft dieser Welt willen bereit sind, Eitelkeiten anzubeten, und sich nicht darüber beklagen, dass sie ihrem kindischen Verstand überlassen werden, so denke ich, dass sie in diesen fünf Büchern ausreichend beantwortet wurden; Von diesen Büchern hörte ich, als ich die ersten drei veröffentlicht hatte und sie in die Hände vieler gelangten, dass bestimmte Personen eine schriftliche Antwort auf die eine oder andere Art gegen sie vorbereiteten. Dann wurde mir gesagt, dass sie ihre Antwort bereits geschrieben hatten, aber auf einen Zeitpunkt warteten, an dem sie sie ohne Gefahr veröffentlichen könnten. Solchen Personen würde ich raten, sich nichts zu wünschen, was ihnen keinen Nutzen bringen kann; denn es ist für einen Mann sehr leicht, den Eindruck zu erwecken, als hätte er auf Argumente geantwortet, wenn er nur nicht bereit war zu schweigen. Denn was ist geschwätziger als Eitelkeit? Und obwohl es, wenn es will, lauter schreien kann als die Wahrheit, ist es dennoch nicht mächtiger als die Wahrheit. Aber lasst die Menschen sorgfältig über alles nachdenken, was wir gesagt haben, und wenn sie vielleicht, ohne Parteigeist zu urteilen, klar erkennen, dass es sich dabei um solche Dinge handelt, die eher erschüttert als zerrissen werden durch ihre unverschämteste Geschwätzigkeit, und sozusagen durch satirische und nachahmende Leichtfertigkeit, mögen sie ihre Absurditäten zurückhalten und sich lieber dafür entscheiden, von den Weisen korrigiert zu werden, als von den Dummköpfen gelobt zu werden. Denn wenn sie auf eine Gelegenheit warten, nicht auf die Freiheit, die Wahrheit zu sagen, sondern auf die Erlaubnis zum Schmähen, möge ihnen nicht das widerfahren, was Tully über jemanden sagt: „Oh, elender Mann!“ Wem stand es frei, zu sündigen? Wer also auch immer sich aufgrund der Erlaubnis zur Schmähung für glücklich hält, der wäre weitaus glücklicher, wenn ihm das überhaupt nicht erlaubt wäre; denn er könnte die ganze Zeit über leere Prahlerei beiseite legen und denjenigen, deren Ansichten er ablehnt, durch freie Beratung mit ihnen widersprechen und, wie es ihm gebührt, ehrenhaft, ernst und offen auf alles hören, was von denen vorgebracht werden kann, die er durch freundliche Diskussion konsultiert.