The City of God (Book IV)

În această carte se dovedește că amploarea și durata îndelungată a imperiului roman nu trebuie atribuite lui Iup sau zeilor păgânilor, cărora, în mod individual, se credea că le sunt încredințate chiar și lucruri unice și cele mai josnice funcții, ci singurului Dumnezeu adevărat, autorul fericirii, prin a cărui putere și judecată se găsesc și se mențin împărățiile pământești. Capitolul 1.– Dintre lucrurile care au fost discutate în cartea întâi. Începând să vorbesc despre cetatea lui Dumnezeu, am crezut că este necesar să răspund în primul rând dușmanilor ei, care, urmărind cu nerăbdare bucuriile pământești și căscați după lucruri trecătoare, aruncă vina pentru toată întristarea pe care o suferă în ei – mai degrabă prin compasiunea lui Dumnezeu în avertizare decât severitatea Lui în a pedepsi – asupra religiei creștine, care este salutară și adevărată. Și de vreme ce printre ei se află și o bogăție neînvățată, ei sunt stârniți ca de autoritatea celor învățați să ne urască cu mai multă amărăciune, gândindu-se în lipsa lor de experiență că lucrurile care s-au întâmplat neobișnuit în zilele lor nu se obișnuiau să se întâmple în alte vremuri trecute; și întrucât această părere a lor este confirmată chiar și de cei care știu că este falsă și totuși le disimulează cunoștințele pentru ca ei să pară că au un motiv întemeiat să murmurească împotriva noastră, a fost necesar, din cărțile în care autorii lor au consemnat și publicat istoria vremurilor trecute, pentru a putea fi cunoscută, să demonstreze că este cu mult altfel decât cred ei; și, în același timp, să învețe că zeii falși, pe care ei i-au venerat în mod deschis sau pe care îi închină încă în secret, sunt cele mai necurate duhuri și cei mai răufăcători și înșelători demoni, chiar și până la un asemenea punct încât se bucură de crimele care, fie că sunt reale sau doar fictive, sunt încă ale lor, pe care a fost voința lor să le fi celebrat la sărbătorile lor; astfel încât infirmitatea umană nu poate fi chemată înapoi de la săvârșirea unor fapte blestemate, atâta timp cât se oferă autoritate pentru imitarea lor, care pare chiar divină. Aceste lucruri le-am dovedit, nu din propriile noastre presupuneri, ci parțial din amintirea recentă, pentru că noi înșine am văzut astfel de lucruri sărbătorite și unor astfel de zeități, parțial din scrierile celor care au lăsat aceste lucruri scrise urmașilor, nu ca pentru ocară, ci ca în cinstea propriilor lor zei. Astfel Varron, un om dintre ei cel mai învățat și de cea mai grea autoritate, când a făcut cărți separate despre lucrurile omenești și cele dumnezeiești, împărțind unele între oameni, altele între cele divine, după demnitatea deosebită a fiecăruia, a plasat piesele scenice deloc între lucrurile omenești, ci între cele divine; deși, cu siguranță, dacă ar exista oameni buni și cinstiți în stat, piesele scenice nu ar trebui să fie permise nici măcar printre lucruri umane. Și aceasta nu a făcut-o de la sine, ci pentru că, născut și educat la Roma, i-a găsit printre lucrurile dumnezeiești. Acum, așa cum am afirmat pe scurt la sfârșitul primei cărți despre ceea ce am intenționat să discutăm ulterior, și cum am eliminat o parte din acestea în următoarele două cărți, vedem ce se vor aștepta cititorii noștri să luăm acum. Capitolul 2.– Dintre acele lucruri care sunt cuprinse în cărțile a doua și a treia. Am promis, deci, că vom spune ceva împotriva celor care atribuie calamitățile republicii romane religiei noastre și că vom povesti relele, cât de multe și mari ne-am putea aminti sau am putea considera suficiente, pe care acel oraș sau provinciile aparținând imperiului său, le-au suferit înainte ca sacrificiile lor să fie interzise, toate care, fără îndoială, ar fi fost, fără îndoială, fie că ni le-ar fi fost atribuite, fie ca religia noastră, fie că le-ar fi fost deja interzise. riturile lor sacrilege. Aceste lucruri, după cum credem, le-am eliminat pe deplin în cărțile a doua și a treia, tratând în a doua despre relele morale, care singure sau în principal trebuie considerate rele; iar în a treia, a celor pe care numai proștii se tem să le sufere – și anume cele ale trupului sau ale lucrurilor exterioare – pe care în cea mai mare parte le suferă și binele. Dar acele rele prin care ei înșiși devin rău, le iau, nu spun cu răbdare, ci cu plăcere. Și cât de puține rele am spus despre acel oraș și imperiul său! Nici măcar totul până pe vremea lui Cezar Augustus. Dacă aș fi ales să povestesc și să aprofundez acele rele, nu pe care oamenii le-au provocat unii altora; precum devastările și distrugerile războiului, dar care se întâmplă în lucrurile pământești, din elementele lumii însăși. Despre astfel de rele Apuleius vorbește pe scurt într-un pasaj al acelei cărți pe care a scris-o, De Mundo, spunând că toate lucrurile pământești sunt supuse schimbării, răsturnării și distrugerii. Căci, pentru a folosi propriile sale cuvinte, prin cutremure excesive pământul s-a rupt, iar cetățile cu locuitorii lor au fost distruse curat: prin ploile bruște au fost spălate regiuni întregi; de asemenea, cele care înainte fuseseră continente, au fost izolate de valuri stranii și nou-venite, iar altele, prin potolirea mării, au fost făcute transitabile de piciorul omului: de vânturi și furtuni orașele au fost răsturnate; din nori au izbucnit focuri, prin care regiunile din Răsărit care erau arse au pierit; iar pe coastele vestice distrugeri similare au fost cauzate de izbucnirea apelor și inundațiilor. Așa că, mai înainte, din craterele înalte ale Etnei, râuri de foc aprinse de Dumnezeu au curs ca un torent în josul abrupturilor. Dacă aș fi vrut să adun din istorie oriunde aș putea, aceste și alte exemple asemănătoare, unde ar fi trebuit să termin ceea ce s-a întâmplat chiar și în acele vremuri înainte ca numele lui Hristos să-i doboare pe cei ai idolilor lor, atât de zadarnici și vătămatori pentru adevărata mântuire? Am promis că voi indica și care dintre obiceiurile lor și pentru ce cauză, adevăratul Dumnezeu, în puterea căruia sunt toate împărățiile, s-a demnat să favorizeze lărgirea imperiului lor; și cum aceia pe care ei cred că sunt zei nu le-ar fi profitat de nimic, ci mult mai degrabă le-au rănit, amăgindu-i și amăgindu-i; încât mi se pare că trebuie să vorbesc acum despre aceste lucruri și mai ales despre creșterea imperiului roman. Căci am spus deja nu puțin, mai ales în cartea a doua, despre multele rele introduse în manierele lor de înșelăciunile vătămătoare ale demonilor cărora i-au închinat ca zei. Dar în toate cele trei cărți deja terminate, unde ni s-a părut potrivit, am arătat câtă ajutor a dat Dumnezeu, prin numele lui Hristos, căruia barbarii dincolo de obiceiul războiului i-au plătit atât de multă cinste, după cum este scris: Care face să răsară soarele Său peste cei buni și pe cei răi și dă ploaie celor drepți și celor nedrepți. Matei 24:45 Capitolul 3.– Dacă marea întindere a Imperiului, care a fost dobândită numai prin războaie, trebuie socotită printre lucrurile bune, fie ale celor înțelepți, fie ale celor fericiți. Acum, deci, să vedem cum se întâmplă că ei îndrăznesc să atribuie întinderea și durata foarte mare a imperiului roman acelor zei cărora ei susțin că îi venerează cu cinste, chiar și prin obsequiile jocurilor ticăloase și prin slujirea oamenilor ticăloși: deși aș vrea mai întâi să întreb puțin pentru ce motiv, ce prudență și mărire a imperiului există, când este marea dorință de slavă. nu poate arăta fericirea oamenilor care se rostogolesc mereu, cu frică întunecată și poftă crudă, în măcelări războinice și în sânge, care, fie că este vărsat în război civil sau străin, este încă sânge uman; pentru ca bucuria lor să fie comparată cu sticla în splendoarea ei fragilă, de care cineva se teme îngrozitor să nu fie ruptă brusc în bucăți. Pentru ca acest lucru să fie mai ușor de deslușit, să nu ne lasăm duși de lăudări deșarte și să nu ne tocim marginea atenției prin nume de lucruri care sună tare, când auzim de popoare, regate, provincii. Dar să presupunem un caz de doi bărbați; pentru că fiecare om în parte, ca o literă într-o limbă, este ca și cum ar fi elementul unui oraș sau al unui regat, oricât de extins în ocuparea pământului. Dintre acești doi bărbați să presupunem că unul este sărac, sau mai degrabă de circumstanțe medii; celălalt foarte bogat. Dar omul bogat este îngrijorat de frici, tânjește de nemulțumire, arde de lăcomie, niciodată în siguranță, mereu neliniștit, gâfâind de luptele perpetue ale dușmanilor săi, adăugându-și patrimoniul într-adevăr prin aceste mizerie într-o măsură imensă și prin aceste adăugiri adunând și grijile cele mai amare. Dar acel celălalt om de avere moderată se mulțumește cu o moșie mică și compactă, cea mai dragă propriei familii, bucurându-se de cea mai dulce liniște cu vecinii și prietenii săi, în evlavie religios, binevoitor la minte, sănătos la trup, în viață cumpătat, în maniere caste, în conștiință sigură. Nu știu dacă cineva poate fi atât de prost, încât să îndrăznească să ezite pe care să-l prefere. Așa cum, așadar, în cazul acestor doi bărbați, așa în două familii, în două neamuri, în două împărății, această probă de liniște este bună; iar dacă o aplicăm cu vigilență și fără prejudecăți, vom vedea cu ușurință unde sălășluiește simplul spectacol al fericirii și unde este adevărata fericire. De aceea, dacă adevăratul Dumnezeu este închinat și dacă El este slujit cu rituri adevărate și virtuți adevărate, este avantajos ca oamenii buni să domnească îndelung și în larg. Nici acest lucru nu este atât de avantajos pentru ei înșiși, cât pentru cei asupra cărora domnesc. Căci, în ceea ce le priveşte, evlavia şi probitatea lor, care sunt mari daruri ale lui Dumnezeu, sunt suficiente pentru a le da adevărata fericire, făcându-le în stare să trăiască bine viaţa care este acum, iar apoi să primească ceea ce este veşnic. În această lume, deci, stăpânirea oamenilor buni este profitabilă, nu atât pentru ei înșiși, cât pentru treburile umane. Dar stăpânirea oamenilor răi este dăunătoare în principal pentru ei înșiși, cei care conduc, pentru că ei își distrug propriile suflete printr-o mai mare licență în răutate; în timp ce cei care sunt supuși lor în slujire nu sunt răniți decât prin propria lor nelegiuire. Căci celor drepți toate relele impuse lor de către conducătorii nedrepți nu sunt pedeapsa crimei, ci proba virtuții. De aceea omul bun, deși este rob, este liber; dar omul rău, chiar dacă domnește, este rob, și asta nu a unui singur om, ci, ceea ce este cu mult mai grav, a câtor stăpâni are el; despre care vicii când se tratează dumnezeiasca Scriptură, spune: Căci a cărui om este biruit, acela este și rob. 2 Petru 2:19 Capitolul 4.– Cât de asemănătoare sunt regate fără justiție cu jafurile. Dreptatea fiind luată, atunci, ce sunt regatele decât mari jafuri? Căci ce sunt jaful în sine, decât micile împărății? Trupa în sine este formată din bărbați; este condus de autoritatea unui prinț, este împletit prin pactul confederației; prada este împărțită de legea convenită. Dacă, prin admiterea oamenilor părăsiți, acest rău crește într-o asemenea măsură încât ține locuri, stabilește locuințe, ia în stăpânire orașe și supune popoare, el își asumă cu atât mai clar numele de regat, pentru că realitatea îi este conferită acum în mod vădit, nu prin înlăturarea lăcomiei, ci prin adăugarea impunității. Într-adevăr, acesta a fost un răspuns adecvat și adevărat, care i-a fost dat lui Alexandru cel Mare de un pirat care fusese capturat. Căci când acel rege l-a întrebat pe om ce vrea să spună prin păstrarea stăpânirii vrăjmași a mării, el a răspuns cu mândrie îndrăzneață: Ce vrei să spui prin prinderea întregului pământ; dar pentru că o fac cu o corabie măruntă, mă numesc tâlhar, pe când tu, care o faci cu o mare flotă, ești numit împărat. Capitolul 5.– Despre gladiatorii fugari a căror putere a devenit asemănătoare cu cea a demnității regale. Nu voi rămâne, așadar, să întreb ce fel de oameni s-a adunat Romulus, văzând că a deliberat mult despre ei – cum, fiind luați din acea viață pe care au condus-o în părtășia orașului său, ar putea să înceteze să se gândească la pedeapsa pe care o meritau, a cărei frică i-a împins la răutăți mai mari; pentru ca de acum înainte să devină membri mai pașnici ai societății. Dar aceasta spun că Imperiul Roman, care prin supunerea multor neamuri devenise deja mare și un obiect de spaimă universală, a fost el însuși foarte alarmat și numai cu multă dificultate a evitat o răsturnare dezastruoasă, pentru că doar o mână de gladiatori în Campania, scăpând din jocuri, recrutase o mare armată, numise trei generali și Italia cel mai devastată și devastată. Să spună ce zeu i-a ajutat pe acești oameni, pentru ca dintr-un grup mic și disprețuitor de tâlhari să ajungă la o împărăție, de temut chiar și de romani, care aveau forțe și cetăți atât de mari. Sau vor nega ei că au fost ajutați divin pentru că nu au rezistat mult? De parcă, într-adevăr, viața oricărui om ar fi durat mult. Și în acest caz, zeii nu ajută pe nimeni să domnească, deoarece toți indivizii mor repede; nici puterea suverană nu trebuie socotită ca un folos, pentru că în puţin timp în fiecare om, şi astfel în toţi unul câte unul, ea dispare ca un vapor. Căci ce contează pentru cei care s-au închinat zeilor sub Romulus și au murit de mult, că după moartea lor, imperiul roman a crescut atât de mare, în timp ce ei își pledează cauzele în fața puterilor de dedesubt? Indiferent dacă acele cauze sunt bune sau rele, nu contează pentru întrebarea pe care o avem. Și aceasta este de înțeles de toți cei care poartă cu ei povara grea a acțiunilor lor, trecând în cele câteva zile ale vieții cu repeziciune și grăbire peste etapa slujbei imperiale, deși slujba în sine a durat prin spații lungi de timp, fiind umplută de o succesiune continuă de muribunzi. Dacă totuși, chiar și acele beneficii care durează doar pentru cel mai scurt timp trebuie să fie atribuite ajutorului zeilor, acești gladiatori au fost nu puțin ajutați, care au rupt legăturile condiției lor servile, au fugit, au scăpat, au ridicat o mare și mai puternică armată, ascultătoare de voința și ordinele șefilor lor și foarte temuți de mai mulți generali romani, maiestuși și nesubimiți romani. și, după ce au câștigat foarte multe victorii, s-au bucurat de orice plăceri și-au dorit și au făcut ceea ce le sugera pofta și, până în cele din urmă au fost cuceriți, ceea ce s-a făcut cu cea mai mare dificultate, au trăit sublimi și dominanti. Dar să ajungem la chestiuni mai mari. Capitolul 6 – Despre lăcomia lui Ninus, care a fost primul care a făcut război vecinilor săi, pentru ca el să conducă mai larg. Iustin, care a scris istoria greacă sau mai degrabă străină în latină, și pe scurt, asemenea lui Trogus Pompeius, pe care l-a urmat, își începe lucrarea astfel: La începutul afacerilor popoarelor și națiunilor, guvernul era în mâinile regilor, care au fost înălțați la înălțimea acestei maiestate nu prin curtarea poporului, ci prin cunoștințele pe care oamenii buni o aveau cu privire la moderația lor. Oamenii nu erau ținuți legați de nicio lege; hotararile printilor erau in loc de legi. Era obiceiul de a păzi mai degrabă decât de a extinde hotarele imperiului; iar regatele au fost ținute în limitele țării natale a fiecărui conducător. Ninus, regele asirienilor, în primul rând, prin noua poftă a imperiului, a schimbat vechiul și, parcă, obiceiul ancestral al națiunilor. El a făcut mai întâi război cu vecinii săi și a supus în totalitate până la granițele Libiei națiunile care nu erau încă instruite să reziste. Și puțin după ce spune: Ninus a stabilit prin stăpânire constantă măreția autorității pe care o dobândise. După ce și-a stăpânit cei mai apropiați vecini, a trecut la alții, întărit de adunarea forțelor și, făcând din fiecare victorie proaspătă instrumentul celei care a urmat, a supus națiunile întregului Răsărit. Acum, cu orice fidelitate față de fapte, fie el, fie Trogus ar fi scris în general – pentru că uneori au spus minciuni este arătat de alți scriitori mai demni de încredere – totuși este de acord între alți autori că regatul asirienilor a fost extins în lung și în lat de regele Ninus. Și a durat atât de mult, încât Imperiul Roman nu a ajuns încă la aceeași vârstă; căci, după cum scriu cei care s-au referit la istoria cronologică, acest regat a durat douăsprezece sute patruzeci de ani din primul an în care Ninus a început să domnească, până când a fost transferat la medii. Dar ca să faci război cu vecinii tăi și de acolo să mergi la alții și, prin simpla poftă de stăpânire, să zdrobești și să supui pe oameni care nu-ți fac niciun rău, ce altceva se poate numi aceasta decât un mare jaf? Capitolul 7.– Dacă regatele pământești în ascensiunea și căderea lor au fost fie ajutate, fie părăsite de ajutorul zeilor. Dacă acest regat a fost atât de mare și de durabil fără ajutorul zeilor, de ce se atribuie zeilor romani teritoriul amplu și durata îndelungată a imperiului roman? Căci oricare ar fi cauza în ea, aceeași este și în cealaltă. Dar dacă ei susțin că și prosperitatea celuilalt trebuie să fie atribuită ajutorului zeilor, întreb despre care? Căci celelalte neamuri pe care Ninus le-a biruit, nu s-au închinat atunci altor zei. Sau dacă asirienii aveau zei ai lor, care, ca să spunem așa, erau muncitori mai pricepuți în construirea și păstrarea imperiului, fie că sunt morți, întrucât ei înșiși au pierdut și imperiul; sau, fiindcă au fost înșelați de plata lor, sau le-a promis o sumă mai mare, au ales ei mai degrabă să treacă la medii și de la ei din nou la perși, pentru că Cirus i-a invitat și le-a promis ceva și mai avantajos? Această națiune, într-adevăr, încă de pe vremea regatului lui Alexandru Macedoneanul, care a fost pe cât de scurtă ca durată, pe atât de mare ca întindere, și-a păstrat propriul imperiu și în ziua de azi ocupă teritorii nu mici în Orient. Dacă este așa, atunci fie zeii sunt necredincioși, care își părăsesc ai lor și trec la vrăjmașii lor, ceea ce Camillus, care nu era decât un om, nu a făcut, când, fiind biruitor și supus unei stări cele mai ostile, deși simțise că Roma, pentru care a făcut atât de multe, este ingrată, totuși după aceea, uitând iarăși de rănirea ei, și-a adus aminte de rănirea ei natală; sau nu sunt atât de puternici pe cât ar trebui să fie zeii, deoarece pot fi învinși de priceperea sau puterea umană. Sau dacă, atunci când se războiesc între ei, zeii nu sunt biruiți de oameni, dar unii zei care sunt specifici anumitor orașe sunt probabil biruși de alți zei, rezultă că au certuri între ei pe care le susțin, fiecare pentru partea sa. De aceea, o cetate nu trebuie să se închine propriilor zei, ci mai degrabă altora care îi ajută pe închinătorii lor. În cele din urmă, oricare ar fi fost cazul în ceea ce privește această schimbare de tabere, sau fuga, sau migrația, sau eșecul în luptă din partea zeilor, numele lui Hristos nu fusese încă proclamat în acele părți ale pământului când aceste împărății au fost pierdute și transferate prin mari distrugeri în război. Căci dacă, după mai bine de oi două sute de ani, când împărăția a fost luată de la asirieni, religia creștină ar fi propovăduit deja o altă împărăție veșnică și ar fi pus capăt închinarii sacrilege a zeilor falși, ce altceva ar fi spus oamenii proști ai acelui neam, decât că împărăția care a fost păstrată atât de mult timp nu ar fi putut fi pierdută pentru nici o altă cauză a religiei lor, decât pentru primirea lor. creștinism? În care vorbire nebună care ar fi putut fi rostită, cei despre care vorbim să-și observe propria asemănare și să se înroșească, dacă există vreun sentiment de rușine în ei, pentru că au rostit plângeri similare; deși imperiul roman este mai degrabă chinuit decât schimbat – lucru care i s-a întâmplat și în alte vremuri, înainte ca numele lui Hristos să fie auzit și a fost restaurat după o astfel de suferință – lucru de care nici în aceste vremuri nu trebuie deznădăjduit. Căci cine știe voia lui Dumnezeu cu privire la această chestiune? Capitolul 8.– Care dintre zei pot presupune romanii că a prezidat creșterea și conservarea Imperiului lor, când au crezut că chiar și grija lucrurilor unice ar putea fi încredințată zeilor unici. Apoi să întrebăm, dacă le place, dintr-o mulțime atât de mare de zei la care se închină romanii, cărora, în special, sau ce zei cred ei că au extins și au păstrat acel imperiu. Acum, cu siguranță, din această lucrare, care este atât de excelentă și atât de plină de cea mai înaltă demnitate, ei nu îndrăznesc să atribuie nicio parte zeiței Cloacina; sau la Volupia, care are apelativul ei de la voluptate; sau la Libentina, care se numește din poftă; sau lui Vaticanus, care prezidează țipetele pruncilor; sau lui Cunina, care stăpânește peste leagănele lor. Dar cum este posibil să relatăm într-o singură parte a acestei cărți toate numele zeilor sau zeițelor, pe care abia le puteau cuprinde în volume mari, împărțind între aceste divinități oficiile lor specifice despre lucruri unice? Ei nici măcar nu s-au gândit că încredințarea pământurilor lor ar trebui să fie încredințată vreunui zeu: dar și-au încredințat fermele Rusinei; crestele muntilor pana la Jugatinus; peste coborâri au pus-o pe zeița Collatina; peste văi, Vallonia. Nici măcar nu puteau găsi pe o Segetia atât de competentă, încât să-i poată încredința grijii toate recoltele lor de cereale deodată; dar atâta timp cât boabele lor de sămânță erau încă sub pământ, ei aveau să pună peste el pe zeița Seia; apoi, ori de câte ori era deasupra pământului și făcea paie, puneau peste ea pe zeița Segetia; iar când grânele s-au adunat și s-au depozitat, au pus peste el pe zeița Tutilina, ca să fie păstrat în siguranță. Cine n-ar fi crezut că zeița Segetia suficientă pentru a avea grijă de boabele în picioare până nu a trecut de la primele lame verzi la spicele uscate? Totuși, ea nu era suficientă pentru oameni, care iubeau o mulțime de zei, pentru ca sufletul nenorocit, disprețuind îmbrățișarea castă a singurului Dumnezeu adevărat, să fie prostituat într-o mulțime de demoni. De aceea au pus Proserpina peste semințele germinate; peste articulațiile și nodurile tulpinilor, zeul Nodotus; peste tecile ce învăluiau urechile, zeița Voluntina; când tecile s-au deschis pentru ca țepul să poată trage afară, a fost atribuit zeiței Patelana; când tulpinile erau toate egale cu spice noi, deoarece anticii descriau această egalizare prin termenul de ostire, ea a fost atribuită zeiței Hostilina; când bobul era în floare, era dedicat zeiței Flora; când este plin de lapte, zeului Lacturnus; la maturizare, zeiței Matuta; când recolta a fost rănită – adică îndepărtată din sol – zeiței Runcina. Nici nu le povestesc încă pe toate, căci m-am săturat de toate acestea, deși nu le face nicio rușine. Numai că am spus aceste foarte puține lucruri, pentru ca să se înțeleagă că ei nu îndrăznesc în niciun caz să spună că imperiul roman a fost înființat, sporit și păstrat de zeitățile lor, cărora le-au fost încredințate toate funcțiile proprii în așa fel, încât nici o supraveghere generală nu a fost încredințată niciunuia dintre ei. Când, deci, se putea ocupa Segetia de imperiu, cine nu avea voie să aibă grijă de grâne și de pomi? Când ar putea Cunina să se gândească la război, a cărui supraveghere nu avea voie să treacă dincolo de leagănele pruncilor? Când a putut ajuta Nodotus în luptă, care nu avea nicio legătură nici cu teaca urechii, ci doar cu nodurile articulațiilor? Fiecare pune un portar la ușa casei sale și, pentru că este bărbat, este destul de suficient; dar acești oameni au pus trei zei, Forculus la uși, Cardea la balama, Limentinus la prag. Astfel, Forculus nu se putea ocupa în același timp și de balama și de prag. Capitolul 9.– Dacă întinderea mare și durata îndelungată a Imperiului Roman ar trebui atribuite lui Iove, pe care închinătorii Săi îl cred că este Dumnezeul principal. De aceea, omiţând sau trecând puţin pe lângă acea mulţime de zei mărunţi, ar trebui să cercetăm rolul îndeplinit de marii zei, prin care Roma a fost făcută atât de mare încât să domnească atât de mult peste atâtea neamuri. Prin urmare, fără îndoială, aceasta este lucrarea lui Iove. Căci ei vor crede că el este regele tuturor zeilor și zeițelor, așa cum arată sceptrul său și Capitoliul de pe dealul înalt. Despre acel zeu ei publică o vorbă care, deși este cea a unui poet, este cea mai potrivită: Toate lucrurile sunt pline de Iupiu. Varro crede că acest zeu este adorat, deși numit cu un alt nume, chiar și de către cei care se închină unui singur Dumnezeu fără nicio imagine. Dar dacă este așa, de ce a fost folosit atât de rău la Roma (și într-adevăr și de către alte națiuni), încât să se facă o imagine a lui? – lucru care i-a fost atât de neplăcut lui Varron însuși, încât, deși era copleșit de obiceiul pervers al unui oraș atât de mare, nu a avut nicio ezitare atât în ​​a spune cât și în a scrie, că cei care au pus imagini pentru popor și au adăugat greșeala. Capitolul 10.– Ce opinii au urmat cei care au pus zeii scafandrilor asupra scafandrilor părți ale lumii. De ce, de asemenea, este Juno unită cu el ca soție, care este numită în același timp soră și tovarășă de jug? Pentru că, spun ei, îl avem pe Iove în eter, pe Juno în văzduh; iar aceste două elemente sunt unite, unul fiind superior, celălalt inferior. Nu el este, deci, despre care se spune: Toate lucrurile sunt pline de Iupiu, dacă şi Juno ocupă o parte. Fiecare umple unul dintre ele și sunt ambii din acest cuplu în ambele elemente și în fiecare dintre ele în același timp? De ce, atunci, i se dă eterul lui Iove, aerul lui Juno? În plus, acestea două ar fi trebuit să fie de ajuns. De ce marea este atribuită lui Neptun, pământul lui Pluto? Și pentru ca și aceștia să nu rămână fără pereche, Salacia i se alătură lui Neptun, Proserpina lui Pluto. Căci ei spun că, așa cum Juno posedă partea de jos a cerului, adică aerul, așa și Salacia posedă partea de jos a mării, iar Proserpine partea de jos a pământului. Ei caută cum pot remedia aceste fabule, dar nu găsesc cale. Căci dacă aceste lucruri ar fi fost așa, vechii lor înțelepți ar fi susținut că există trei elemente principale ale lumii, nu patru, pentru ca fiecare dintre elemente să aibă o pereche de zei. Acum, ei au afirmat pozitiv că eterul este una, aerul alta. Dar apa, indiferent dacă este mai sus sau mai jos, este cu siguranță apă. Să presupunem că este atât de diferit, poate fi vreodată atât de mult încât să nu mai fie apă? Iar pământul de jos, prin orice divinitate s-ar distinge, ce altceva poate fi decât pământul? Iată, deci, din moment ce întreaga lume fizică este completă în aceste patru sau trei elemente, unde va fi Minerva? Ce ar trebui să posede, ce ar trebui să umple? Căci ea este pusă în Capitoliu împreună cu acești doi, deși nu este urmașul căsătoriei lor. Sau dacă ei spun că ea deține partea superioară a eterului – și din acest motiv poeții s-au prefăcut că ea a izvorât din capul lui Iupir – de ce atunci nu este socotită mai degrabă regina zeilor, pentru că este superioară lui Iove? Oare pentru că ar fi nepotrivit să punem fiica înaintea tatălui? Atunci de ce nu este respectată acea regulă a dreptății cu privire la Iup însuși față de Saturn? Oare pentru că a fost cucerit? S-au luptat atunci? În nici un caz, spun ei; este o fabulă a unei soții bătrâne. Iată, nu trebuie să credem fabule și trebuie să avem păreri mai demne despre zei! Atunci de ce nu-i atribuie tatălui lui Iup un scaun, dacă nu mai înalt, măcar de cinste egală? Pentru că Saturn, spun ei, este durata de timp. De aceea, cei care se închină lui Saturn se închină timpului; și se insinuează că Jupiter, regele zeilor, s-a născut din Timp. Căci se spune ceva nedemn când se spune că Jupiter și Juno au fost răsăriți din Timp, dacă el este cerul și ea este pământul, deoarece atât cerul, cât și pământul au fost făcute și, prin urmare, nu sunt veșnice? Căci oamenii lor învățați și înțelepți au și asta în cărțile lor. Nici această zicală nu este luată de Vergiliu din înfăptuiri poetice, ci din cărțile filozofilor, Apoi, Eter, Tatăl Atotputernic, a coborât în averse copioase În sânul vesel al soției sale, făcându-l fertil, – adică în sânul lui Tellus sau pământul. Deși aici, de asemenea, vor înțelege că există unele diferențe și cred că în pământ ea însăși Terra este una, Tellus alta și Tellumo alta. Și au pe toți aceștia ca zei, numiți cu numele lor distinși prin propriile lor slujbe și venerați cu propriile lor altare și rituri. Același pământ îl numesc și mama zeilor, astfel încât și ficțiunile poeților sunt mai tolerabile, dacă, nu după cărțile lor poetice, ci sacre, Juno nu este numai sora și soția, ci și mama lui Iup. Același pământ ei se închină ca Ceres și, de asemenea, ca Vesta; în timp ce totuși ei afirmă mai des că Vesta nu este altceva decât foc, aparținând vetrelor, fără de care orașul nu poate exista; și de aceea fecioarele obișnuiesc s-o slujească, pentru că așa cum nimic nu se naște dintr-o fecioară, așa nimic nu se naște din foc – dar toate aceste prostii ar trebui să fie complet desființate și stinse de Cel care este născut dintr-o fecioară. Căci cine poate suporta că, în timp ce ei atribuie focului atâta cinste și, parcă, castitate, ei nu se înroșesc uneori nici măcar să numească Vesta Venus, pentru ca fecioria cinstită să dispară în slujnicele ei? Căci dacă Vesta este Venus, cum o pot sluji pe bună dreptate fecioarele abținându-se de la venerație? Sunt două Venuse, una fecioară, cealaltă nu slujitoare? Sau mai bine zis, sunt trei, una zeița fecioarelor, care se numește și Vesta, alta zeița soțiilor și alta a curvelor? Fenicienii i-au oferit și ei un dar prostituându-și fiicele înainte de a le uni de soți. Care dintre aceștia este soția lui Vulcan? Cu siguranță nu fecioara, deoarece are un soț. Departe de noi să spunem că este desfrânata, ca nu cumva să păream că greșim fiul lui Juno și coleg de muncă cu Minervei. Prin urmare, trebuie să se înțeleagă că ea aparține oamenilor căsătoriți; dar nu am dori ca ei să o imite în ceea ce a făcut cu Marte. Din nou, spun ei, te întorci la fabule. Ce fel de dreptate este aceea de a fi supărat pe noi pentru că spunem astfel de lucruri despre zeii lor, și de a nu fi supărat pe ei înșiși, care în teatrele lor privesc cu cea mai mare plăcere crimele zeilor lor? Și – un lucru incredibil, dacă nu ar fi fost bine dovedit – chiar aceste reprezentări teatrale ale crimelor zeilor lor au fost instituite în cinstea acelorași zei. Capitolul 11.– Despre numeroșii zei pe care medicii păgâni îi apără ca fiind unul și același Iupiu. Lăsați-i așadar să afirme câte lucruri vor dori în raționamente fizice și dispute. Într-un timp să fie Jupiter sufletul acestei lumi corporale, care umple și mișcă întreaga masă, construită și compactată din patru, sau câte elemente le place; încă un timp, să cedeze surorii și fraților săi părțile lor din ea; iarăşi, să fie tot cerul împreună cu văzduhul, şi să impregneze cu ploi fecundatori şi seminţe pământul, ca soţia lui şi, în acelaşi timp, mama lui (căci aceasta nu este răutăcioasă în fiinţele divine); și totuși (ca să nu fie necesar să le parcurgem pe toate), să fie el, unicul zeu, despre care mulți cred că a fost spus de un poet foarte nobil, Căci Dumnezeu pătrunde toate lucrurile, Toate ținuturile și părțile mării și adâncimea cerurilor, – să fie cel care în eter este Jupiter; în aer, Juno; în mare, Neptun; în părţile de jos ale mării, Salacia; în pământ, Pluto; în partea inferioară a pământului, Proserpină; pe vetrele domestice, Vesta; în cuptorul muncitorilor, Vulcan; printre stele, Sol și Luna și Stele; în ghicire, Apollo; în marfă, Mercur; în Ianus, inițiatorul; în Terminus, terminatorul; Saturn, în timp; Marte și Bellona, ​​în război; Liber, în vii; Ceres, în lanurile de porumb; Diana, în păduri; Minerva, în învățare. În sfârşit, să fie cel care se află în acea mulţime, parcă, de zei plebei: să prezide sub numele de Liber sămânţa bărbaţilor, iar sub numele de Liberă peste cea a femeilor: să fie Diespiter, care aduce naşterea la lumina zilei; nașterea: să aducă ajutor celor ce se nasc, luându-i din sânul pământului, și să se numească Opis: să deschidă gura în pruncul care plânge și să se numească zeul Vaticanus: să-l ridice de pe pământ și să se cheme zeița Levana; să vegheze la leagăne și să se cheme zeița Cunina: să fie altul decât cel care este în acele zeițe, care cântă soarta nou-născutului și se numesc Carmentes: să prezide la întâmplări fortuite și să se numească Fortuna: în zeița Rumina, să mulgă sânul la cei mici, căci cei mici se numesc sânul celor mici. Potina, lasă-l să administreze băutură: în zeița Educa, să furnizeze hrană: din teroarea pruncilor, să se numească Paventia: din speranța care vine, Venilia: din voluptate, Volupia: din acțiune, Agenor: din stimulentele prin care omul este îndemnat la multă acțiune, să-l numească Stimula zeilor, făcându-l zei pentru zei. obositor; Numeria, care învață să numere; Camoena, care învață să cânte: să fie și zeul Consus pentru a da sfat, și zeița Sentia pentru sentințe inspirate: să fie zeița Juventas, care, după ce haina copilăriei este lăsată deoparte, se ocupă de începutul vârstei tinereții: să fie Fortuna, care nu au ales adulți cu cinste; pentru ca această divinitate, oricare ar fi ea, să fie măcar un zeu masculin, numit fie Barbatus, din barba, ca Nodotus, din nodus; sau, cu siguranță, nu Fortuna, ci pentru că are barbă, Fortunius: să-l înjugă în căsătorie în zeul Jugatinus; iar când se va dezlega brâul femeii fecioare, să fie invocat ca zeița Virginiensis: să fie Mutunus sau Tuternus, care, printre greci, se numește Priap. Dacă nu le este rușine de asta, să fie toți aceștia pe care i-am numit și orice alții nu i-am numit (căci nu am crezut potrivit să-i numesc pe toți), toți acești zei și zeițe să fie acel Jupiter, fie că, după cum vor crede unii, toate acestea sunt părți ale lui, sau sunt puterile lui, după cum cred cei care sunt încântați să-l considere cel mai mare suflet al lumii, cel mai mare doctor al lumii. Dacă aceste lucruri sunt așa (cât de rele pot fi ele, nu mă întreb încă între timp), ce ar pierde ei dacă, printr-o scurtare mai prudentă, s-ar închina unui singur dumnezeu? Căci ce parte din el ar putea fi disprețuită dacă el însuși ar fi venerat? Dar dacă le este frică să nu fie supărate părți ale lui că sunt trecute pe lângă sau neglijate, atunci nu este cazul, așa cum vor spune ei, că acest întreg este ca viața unei ființe vii, care conține toți zeii împreună, ca și cum ar fi virtuțile, sau membrii sau părțile sale; dar fiecare parte are propria sa viață separată de restul, dacă este astfel încât cineva să poată fi supărat, liniștit sau agitat mai mult decât altul. Dar dacă se spune că toți împreună – adică întregul Iup însuși – s-ar jigni dacă părțile lui nu ar fi și ele venerate în mod individual și minuțios, se vorbește cu prostie. Cu siguranță niciunul dintre ei nu ar putea fi trecut pe lângă ei dacă cel care le posedă singur pe toate ar fi venerat. Căci, pentru a omite alte lucruri care sunt nenumărate, când spun că toate stelele sunt părți ale lui Iup și că toate sunt vii și au suflete raționale și, prin urmare, fără controversă sunt zei, nu pot ei să vadă la câți nu se închină, la câți nu construiesc biserici sau ridică altare și la cât de puține, de fapt, s-au gândit să le aducă și să le sacrifice? De aceea, dacă sunt nemulțumiți cei care nu sunt închinați în mod individual, nu se tem să trăiască doar cu câțiva potoli, în timp ce tot cerul este nemulțumit? Dar dacă ei se închină tuturor stelelor pentru că fac parte din Iove, căruia i se închină, prin aceeași metodă compendioasă le-ar putea implora pe toate numai în el. Căci în felul acesta nimeni nu ar fi nemulțumit, căci numai în el toți ar fi rugați. Nimeni nu ar fi disprețuit, în loc să existe un motiv just de nemulțumire dat unui număr mult mai mare de care trec pe lângă închinarea oferită unora; mai ales când Priap, întins în goliciunea ticăloasă, este preferat celor care strălucesc din sălaşul lor suprem. Capitolul 12. Cu privire la opinia celor care au crezut că Dumnezeu este Sufletul Lumii, iar Lumea este Trupul lui Dumnezeu. Oare nu ar trebui să fie încurajați oamenii inteligenți și, într-adevăr, oamenii de orice fel să examineze natura acestei opinii? Căci nu este nevoie de o capacitate excelentă pentru această sarcină, pentru ca, înlăturând dorința de ceartă, ei să observe că, dacă Dumnezeu este sufletul lumii și lumea este ca un trup pentru El, care este sufletul, El trebuie să fie o singură ființă vie formată dintr-un corp sufletesc și că același Dumnezeu este un fel de pântece al naturii care conține toate lucrurile în El însuși, astfel încât fiecare dintre viețile și sufletele omului să fie luate după vieți și suflete ale omului. naștere, din sufletul Său, care însuflețește toată acea masă și, prin urmare, nu rămâne nimic care să nu facă parte din Dumnezeu. Și dacă este așa, cine nu poate vedea ce consecințe nelegiuite și nereligioase urmează, cum ar fi că orice ar fi călcat în picioare, el trebuie să calce în picioare o parte din Dumnezeu și, ucigând orice făptură vie, o parte din Dumnezeu trebuie măcelărită? Dar nu sunt dispus să spun tot ce le poate trece celor care se gândesc la asta, dar nu pot fi spus fără ireverenta. Capitolul 13 – Despre cei care afirmă că numai animalele raționale sunt părți ale Unicului Dumnezeu. Dar dacă ei susțin că numai animalele raționale, cum ar fi oamenii, sunt părți ale lui Dumnezeu, nu văd cu adevărat cum, dacă întreaga lume este Dumnezeu, ele pot separa fiarele de a fi părți ale Lui. Dar ce nevoie este de a lupta pentru asta? În ceea ce privește animalul rațional însuși – adică omul – ce credință mai nefericită poate fi întreținută decât aceea că o parte a lui Dumnezeu este biciuită când un băiat este biciuit? Și cine, dacă nu este destul de nebun, ar putea suporta gândul că părți ale lui Dumnezeu pot deveni lascive, nelegiuite, nelegiuite și cu totul blestemabile? Pe scurt, de ce este Dumnezeu supărat pe cei care nu I se închină, din moment ce acești infractori sunt părți ale Lui? Rămâne, așadar, că ei trebuie să spună că toți zeii au propria lor viață; că fiecare trăiește pentru sine și niciunul dintre ei nu face parte din nimeni; dar că toate trebuie să fie închinate, – măcar câte pot fi cunoscute și închinate; pentru că sunt atât de mulți încât este imposibil ca toți să poată fi așa. Și dintre toate acestea, cred că Jupiter, pentru că prezidează ca rege, este considerat de ei că a înființat și a extins imperiul roman. Căci, dacă nu a făcut-o, ce alt dumnezeu cred ei că ar fi putut încerca o lucrare atât de mare, când toți trebuie să fie ocupați cu propriile lor slujbe și lucrări, și nici unul nu se poate amesteca în cea a altuia? Ar putea atunci împărăția oamenilor să fie propagată și mărită de regele zeilor? Capitolul 14.– Lărgirea regatelor este atribuită în mod nepotrivit lui Iove; Căci dacă, așa cum vor avea, Victoria este o zeiță, ea singură ar fi suficientă pentru această afacere. Aici, în primul rând, mă întreb, de ce nici măcar regatul în sine nu este vreun zeu. Căci de ce să nu fie și așa, dacă Victory este o zeiță? Sau ce nevoie este de Iupir însuși în această afacere, dacă Victoria favorizează și este binevoitoare și merge mereu către cei pe care ea dorește să fie biruitoare? Cu această zeiță favorabilă și favorabilă, chiar dacă Iove ar fi leneș și nu ar face nimic, ce națiuni ar putea rămâne nesupuse, ce împărăție nu ar ceda? Dar poate că este neplăcut oamenilor buni să lupte cu cea mai rea nelegiuire și să provoace cu război de bunăvoie pe vecinii pașnici și care nu fac rău, pentru a lărgi o împărăție? Dacă ei simt așa, îi aprob și îi laud pe deplin. Capitolul 15.– Dacă este potrivit ca oamenii buni să dorească să conducă mai larg. Să se întrebe, deci, dacă este destul de potrivit ca oamenii buni să se bucure de un imperiu extins. Căci nelegiuirea celor cu care se poartă războaie drepte favorizează creșterea unei împărății, care cu siguranță ar fi fost mică dacă pacea și dreptatea vecinilor nu ar fi provocat prin vreo greșeală purtarea războiului împotriva lor; iar treburile umane fiind astfel mai fericite, toate regatele ar fi fost mici, bucurându-se de concordia vecinilor; și astfel ar fi existat foarte multe regate de națiuni în lume, așa cum sunt foarte multe case de cetățeni într-un oraș. Prin urmare, a duce războiul și a extinde o împărăție asupra națiunilor în întregime supuse pare oamenilor răi a fi fericire, pentru oamenii buni o necesitate. Dar pentru că ar fi mai rău ca cei vătămatori să stăpânească peste cei care sunt mai drepți, de aceea nici aceasta nu se numește nepotrivit fericire. Dar, fără îndoială, este o fericire mai mare să ai un vecin bun în pace decât să-l învingi pe unul rău făcând război. Dorințele tale sunt rele, atunci când îți dorești ca cel de care uraști sau te temi să fie într-o asemenea condiție încât să-l poți cuceri. Dacă, deci, ducând războaie drepte, nu impie sau nedrepte, romanii ar fi putut dobândi un imperiu atât de mare, nu ar trebui să se închine ca zeițe chiar și nedreptatea străinilor? Căci vedem că aceasta a cooperat mult la extinderea imperiului, făcându-i pe străini atât de nedrepți încât au devenit oameni cu care s-ar putea duce războaie drepte, iar imperiul a crescut. Și de ce să nu fie și nedreptatea, cel puțin cea a națiunilor străine, o zeiță, dacă Frica și Spaima și Ague au meritat să fie zei romani? Prin acestea două, așadar – adică prin nedreptatea străină, și zeița Victoria, căci nedreptatea stârnește cauze ale războaielor, iar Victoria aduce aceleași războaie la o finalizare fericită – imperiul a crescut, chiar dacă Iove a fost inactiv. Căci ce rol ar putea avea Iove aici, când acele lucruri care ar putea fi considerate a fi beneficiile lui sunt considerate a fi zei, numiți zei, adorați ca zei și sunt ei înșiși invocați pentru propriile lor părți? S-ar putea să aibă, de asemenea, un rol aici, dacă el însuși s-ar putea numi Imperiu, așa cum ea se numește Victorie. Sau dacă imperiul este darul lui Iove, de ce victoria nu poate fi considerată și darul lui? Și cu siguranță ar fi fost considerat așa, dacă ar fi fost recunoscut și adorat, nu ca o piatră în Capitoliu, ci ca adevăratul Rege al regilor și Domn al domnilor. Capitolul 16.– Care a fost motivul pentru care romanii, în detalierea zeilor separați pentru toate lucrurile și toate mișcările minții, au ales să aibă Biserica liniștii în afara porților. Dar mă întreb foarte mult că, în timp ce ei au atribuit zeilor separați lucruri unice și (foarte aproape) toate mișcările minții; că în timp ce au invocat zeița Agenoria, care ar trebui să excite la acțiune; zeița Stimula, care ar trebui să stimuleze la acțiuni neobișnuite; zeița Murcia, care nu ar trebui să miște oamenii peste măsură, ci să-i facă, așa cum spune Pomponius, murcizi – adică prea leneși și inactivi; zeița Strenua, care ar trebui să le facă obositoare; și că, în timp ce au oferit tuturor acestor zei și zeițe închinare solemnă și publică, ei ar fi trebuit totuși să nu fie dispuși să-i dea recunoaștere publică ei pe care o numesc Quies pentru că ea îi face pe oameni liniștiți, dar și-a construit biserica în afara porții Colline. Dacă acesta a fost un simptom al unei minți neliniștite, sau mai degrabă a fost astfel sugerat că cel care ar trebui să persevereze în a se închina acelei mulțimi, nu, desigur, de zei, ci de demoni, nu putea să locuiască în liniște; La care cheamă adevăratul Medic, zicând: Învățați de la mine, că sunt blând și smerit cu inima și veți găsi odihnă pentru sufletele voastre? Capitolul 17.– Dacă, dacă cea mai înaltă putere îi aparține lui Iove, Victoria ar trebui și ea să fie venerată. Sau spun ei, poate, că Jupiter o trimite pe zeița Victoria și că ea, parcă acționând în supunere față de regele zeilor, vine la cei cărora le-a trimis-o și își ia adăposturile de partea lor? Acest lucru se spune cu adevărat, nu despre Iupir, pe care ei, după propria lor închipuire, se prefac a fi împărat al zeilor, ci despre Acela care este adevăratul Împărat veșnic, pentru că El trimite, nu Biruința, care nu este persoană, ci îngerul Său, și face pe cine vrea să cucerească; al cărui sfat poate fi ascuns, dar nu poate fi nedrept. Căci dacă Victory este o zeiță, de ce nu este și Triumful un zeu și s-a alăturat Victoriei fie ca soț, fie ca frate, fie ca fiu? Într-adevăr, ei și-au închipuit astfel de lucruri cu privire la zei, că, dacă poeții s-ar fi prefăcut la fel și ar fi trebuit să fie discutate de noi, ar fi răspuns că sunt înfăptuiri de râs ale poeților, care nu trebuie atribuite adevăratelor zeități. Și totuși ei înșiși nu râdeau când erau, nu citind în poeți, ci închinându-se în biserici asemenea nebunii înflăcărate. De aceea, ei ar trebui să-l roage pe Iup doar pentru toate lucrurile și să-l roage numai pe El. Căci dacă Victory este o zeiță și este sub el ca regele ei, oriunde ar fi trimis-o, ea nu ar putea îndrăzni să reziste și să facă mai degrabă propria ei voință decât a lui. Capitolul 18.– Cu ce ​​motiv le-au distins cei care cred că Zeițele Felicității și Norocului. Ce să spunem, în plus, despre ideea că Felicity este și o zeiță? Ea a primit o biserică; a meritat un altar; i se plătesc rituri de închinare potrivite. Așadar, ea singură ar trebui venerată. Căci acolo unde ea este prezentă, ce lucru bun poate lipsi? Dar ce își dorește un bărbat, să creadă că Norocul este și o zeiță și să i se închine? Fericirea este una, averea alta? Averea, într-adevăr, poate fi atât rea, cât și bună; dar fericirea, dacă ar putea fi rea, nu ar fi fericire. Desigur, ar trebui să credem că toți zeii de ambele sexe (dacă au și sex) sunt numai buni. Asta spune Platon; asta spun alti filozofi; asta spun toti domnitorii stimabili ai republicii si ai natiunilor. Cum se face, așadar, că zeița Fortune este uneori bună, alteori rea? Este oare cazul că atunci când este rea nu este o zeiță, ci este brusc transformată într-un demon malign? Câte averi sunt atunci? La fel de mulți ca sunt bărbați norocoși, adică norocoși. Dar, din moment ce trebuie să fie și foarte mulți alții care în același timp sunt bărbați cu ghinion, ar putea ea, fiind una și aceeași avere, să fie în același timp și rea și bună – una la aceștia, cealaltă la acelea? Ea care este zeița, este întotdeauna bună? Atunci ea însăși este fericirea. Atunci de ce i se dau două nume? Cu toate acestea, acest lucru este tolerabil; căci se obişnuieşte ca un lucru să fie numit cu două nume. Dar de ce biserici diferite, altare diferite, ritualuri diferite? Există un motiv, spun ei, pentru că Felicity este cea pe care cei buni o au prin merit anterior; dar averea, care este numită bună fără nicio încercare de merit, se întâlnește în mod fortuitor atât pe oamenii buni, cât și pe cei răi, de unde și ea este numită Noroc. Cum este, așadar, bună ea, care, fără nici un discernământ, vine – și la cei buni și la cei răi? De ce este închinată ea, care este astfel oarbă, alergând la întâmplare pe oricine, astfel încât, în cea mai mare parte, trece pe lângă închinătorii ei și se lipește de cei care o disprețuiesc? Sau dacă închinătorii ei profită oarecum, astfel încât să fie văzuți de ea și iubiți, atunci ea urmează meritul și nu vine din întâmplare. Ce se întâmplă atunci cu această definiție a norocului? Ce se întâmplă cu părerea că și-a primit chiar numele din întâmplări fortuite? Căci nu folosește nimic să te închini ei dacă e cu adevărat avere. Dar dacă își deosebește închinătorii, ca să-i folosească, ea nu este avere. Sau, Jupiter o trimite și pe ea, unde vrea el? Atunci lăsați-l singur să fie închinat; pentru că averea nu-i poate rezista când îi poruncește și o trimite unde vrea. Sau, cel puțin, să o închine pe cei răi, care nu aleg să aibă merite prin care ar putea fi invitată zeița Felicity. Capitolul 19.– Despre Fortuna Muliebris. Această presupusă zeitate, pe care o numesc Fortuna, ei atribuie atât de mult, într-adevăr, încât au o tradiție că imaginea ei, care a fost închinată de matronele romane și numită Fortuna Muliebris, a vorbit și a spus, o dată și încă o dată, că matronele i-au plăcut prin omagiu; ceea ce, într-adevăr, dacă este adevărat, nu ar trebui să ne stârnească mirarea. Căci nu este atât de greu pentru demonii maligni să înșele și ei ar trebui mai degrabă să-și spună inteligența și viclenia, pentru că acea zeiță care vine din întâmplare este cea care a vorbit, și nu ea care vine să răsplătească meritul. Căci Fortuna era loquacioasă, iar Felicitas mută; și din ce alt motiv decât că oamenilor ar putea să nu le pese să trăiască corect, făcându-i pe Fortuna prietenă, care i-ar putea face norocoși fără nici un deșert bun? Și cu adevărat, dacă Fortuna vorbește, ar trebui măcar să vorbească, nu cu o voce de femeie, ci cu o voce de bărbat; ca nu cumva ei înșiși care au dedicat imaginea să creadă că un miracol atât de mare a fost săvârșit de locitatea feminină. Capitolul 20. Despre virtutea și credința, pe care păgânii le-au cinstit cu temple și rituri sacre, trecând prin alte calități bune, care ar fi trebuit, de asemenea, să fie venerate, dacă dumnezeirea le-a fost pe bună dreptate atribuită acestora. Ei au făcut din Virtute și o zeiță, care, într-adevăr, dacă ar putea fi o zeiță, ar fi fost de preferat multora. Și acum, pentru că nu este o zeiță, ci un dar al lui Dumnezeu, să se obțină prin rugăciune de la El, numai de care poate fi dat, și toată mulțimea de dumnezei mincinoși să dispară. Dar de ce se crede că Faith este o zeiță și de ce primește ea însăși biserica și altarul? Căci oricine o recunoaște cu prudență își face sălașul ei. Dar de unde știu ei ce este credința, care este funcția principală și cea mai mare în care se poate crede adevăratul Dumnezeu? Dar de ce virtuțile nu fuseseră suficiente? Nu include și credința? Întrucât ei au considerat că este potrivit să împartă virtutea în patru diviziuni – prudență, dreptate, forță și cumpătare – și pentru că fiecare dintre aceste împărțiri are propriile sale virtuți, credința este printre părțile dreptății și ocupă locul principal la toți cei care știm ce înseamnă această zicală: „Cel drept va trăi prin credință”. zeii au greșit atâtea alte zeițe, trecând pe lângă ele, când le-ar fi putut dedica biserici și altare la fel. De ce cumpătarea nu a meritat să fie o zeiță, când unii prinți romani au obținut nu puțină glorie datorită ei? De ce, în fine, forța nu este o zeiță, care l-a ajutat pe Mucius când și-a înfipt mâna dreaptă în flăcări; care l-a ajutat pe Curtius, când de dragul patriei sale s-a aruncat cu capul în pământ în pământul căscat; cine i-a ajutat pe Decius, tatăl și Decius, fiul, când s-au dedicat armatei? – deși ne-am putea întreba dacă acești oameni aveau adevărată forță, dacă aceasta se referea la discuția noastră actuală. De ce prudența și înțelepciunea nu au meritat niciun loc printre zei? Oare pentru că toți sunt adorați sub numele general de Virtute însăși? Atunci ei ar putea astfel să se închine și adevăratului Dumnezeu, din care se crede că toți ceilalți zei sunt părți. Dar în acel nume unic al virtuții se înțeleg atât credința, cât și castitatea, care totuși au obținut altare separate în bisericile lor. Capitolul 21. Că, deși nu le-au înțeles că sunt darurile lui Dumnezeu, ar fi trebuit măcar să se fi mulțumit cu virtutea și fericirea. Acestea, nu adevărul, ci deșertăciunea au făcut zeițe. Căci acestea sunt daruri ale adevăratului Dumnezeu, nu ele însele zeițe. Totuși, unde sunt virtutea și fericirea, ce se mai caută? Ce poate fi suficient omului căruia virtutea și fericirea nu-i sunt de ajuns? Căci cu siguranță virtutea cuprinde tot ceea ce trebuie să facem, fericirea tot ceea ce trebuie să ne dorim. Dacă, deci, Jupiter a fost adorat pentru a putea da aceste două lucruri – pentru că, dacă întinderea și durata imperiului este ceva bun, ține de aceeași fericire – de ce nu se înțelege că ele nu sunt zeițe, ci daruri ale lui Dumnezeu? Dar dacă sunt judecați a fi zeițe, atunci cel puțin acea mare mulțime de zei nu ar trebui căutată. Căci, după ce au luat în considerare toate slujbele pe care fantezia lor le-a împărțit diferiților zei și zeițe, să afle, dacă pot, orice ar putea fi dăruit de orice zeu unui om care posedă virtuți și fericire. Ce instrucție putea fi căutată fie de la Mercur, fie de la Minerva, când Virtutea poseda deja totul în ea însăși? Virtutea, într-adevăr, este definită de antici ca fiind ea însăși arta de a trăi bine și corect. Prin urmare, deoarece virtutea este numită în greacă ἀρετη, s-a considerat că latinii au derivat din aceasta termenul de artă. Dar dacă Virtutea nu poate veni decât la deștepți, ce nevoie era de zeul Părinte Catius, care să-i facă pe oameni precauți, adică acuți, când Felicity putea să confere asta? Pentru că a te naște inteligent aparține fericirii. De unde, deși zeița Felicity nu putea fi venerată de una nenăscută încă, pentru ca, făcându-i-se prietenă, să-i poată dărui acest lucru, totuși să poată conferi această favoare părinților care i-au fost închinători, ca să li se nască copii deștepți. Ce nevoie aveau femeile aflate la naștere să o invoce pe Lucina, când, dacă ar fi fost prezentă Felicity, ar avea, nu doar o naștere bună, ci și copii buni? Ce nevoie era să-i încredințeze pe copii zeiței Ops când se nășteau; zeului Vaticanus în strigătul lor de naștere; la zeița Cunina când zăcea în leagăn; la zeița Rimina la supt; la zeul Statilinus când stă în picioare; la zeița Adeona când vine; la Abeona la plecare; zeiței Mens ca să aibă o minte bună; zeului Volumnus și zeiței Volumna, ca să-și dorească lucruri bune; zeilor nupțiali, ca să facă potriviri bune; zeilor rurali și mai ales zeiței Fructesca, ca să primească cele mai abundente roade; lui Marte și Bellona, ​​ca să poată duce bine războiul; zeiței Victoria, ca să fie biruitori; zeului Onoare, ca să fie cinstiți; zeiţei Pecunia, ca să aibă bani din belşug; zeului Esculanus și fiului său Argentinus, ca să aibă monede de aramă și argint? Pentru că ei l-au numit pe Esculanus ca tatăl lui Argentinus din acest motiv, acea monedă de aramă a început să fie folosită înainte de argint. Dar mă întreb că Argentinus nu l-a născut pe Aurinus, deoarece a urmat și moneda de aur. Dacă l-ar putea avea drept zeu, l-ar prefera pe Aurinus atât tatălui său Argentinus, cât și bunicului său Aesculanus, așa cum l-au pus pe Iove înaintea lui Saturn. Așadar, ce necesitate era din cauza acestor daruri, fie de suflet, fie de trup, fie de stare exterioară, să se închine și să invoce o mulțime atât de mare de zei, despre care toți nu i-am pomenit și nici ei înșiși nu au fost în stare să asigure toate beneficiile omenești, minut și individual metodici, minusculi și singuri zei, când singura zeiță era cea mai bună, compendio, cu fericirea întregi? Nici altcineva nu trebuie căutat nici pentru dăruirea de lucruri bune, nici pentru alungarea răului. Căci de ce să o invoce pe zeița Fessonia pentru cei obosiți; pentru alungarea dușmanilor, zeița Pellonia; pentru bolnavi, ca medic, fie Apollo, fie Esculapius, fie amândoi împreună dacă ar fi un mare pericol? Nici zeul Spiniensis nu ar trebui să fie rugat să smulgă spinii de pe câmp; nici zeița Rubigo ca să nu vină mucegaiul – Felicitas singură fiind prezentă și păzitoare, fie nu ar fi apărut răutăți, fie ar fi fost alungați destul de ușor. În cele din urmă, din moment ce ne referim la aceste două zeițe, Virtutea și Felicitatea, dacă fericirea este răsplata virtuții, ea nu este o zeiță, ci un dar al lui Dumnezeu. Dar dacă este o zeiță, de ce nu se poate spune că ea conferă virtutea însăși, întrucât este o mare fericire să dobândești virtutea? Capitolul 22. Cu privire la cunoașterea închinarii datorate zeilor, pe care Varron se laudă că a conferit-o romanilor. Prin urmare, cu ce Varron se laudă că a acordat un mare folos concetăţenilor săi, pentru că nu numai că povesteşte zeii care ar trebui să fie veneraţi de romani, ci spune şi ce se referă la fiecare dintre ei? Așa cum nu este de nici un folos, spune el, să cunoști numele și înfățișarea oricărui om care este medic și să nu știi că este medic, tot așa, spune el, nu este de niciun folos să știi bine că Esculapius este un zeu, dacă nu știi că el poate oferi darul sănătății și, în consecință, nu știi de ce îl implori. El afirmă aceasta și printr-o altă comparație, spunând: Nimeni nu este în stare, nu numai să trăiască bine, ci chiar să trăiască deloc, dacă nu știe cine este fierar, cine brutar, cine țesător, de la cine să caute orice ustensil, pe cine să ia pentru ajutor, pe cine conducător, pe cine profesor; afirmând că în acest fel nu poate fi îndoielnic pentru nimeni, că astfel cunoașterea zeilor este folositoare, dacă cineva poate ști ce forță, și facultate sau putere poate avea orice zeu în orice lucru. Căci din aceasta putem, spune el, să știm la ce dumnezeu ar trebui să chemăm și să invocăm pentru orice cauză; ca nu cumva să facem așa cum obișnuiesc prea mulți și să dorim apă de la Liber și vin de la Limfe. Foarte util, cu siguranță! Cine nu i-ar mulțumi acestui om dacă ar putea arăta lucruri adevărate și dacă ar putea învăța că singurul Dumnezeu adevărat, de la care provin toate lucrurile bune, trebuie să fie adorat de oameni? Capitolul 23. Despre Felicity, pe care romanii, care venerează pe mulți zei, nu i-au închinat multă vreme cu cinste divină, deși ea singură i-ar fi ajuns în locul tuturor. Dar cum se întâmplă, dacă cărțile și ritualurile lor sunt adevărate, iar Felicity este o zeiță, că ea însăși nu este desemnată ca singura care trebuie venerată, din moment ce ea ar putea să confere toate lucrurile și, dintr-o dată, să-i facă pe oameni fericiți? Căci cine își dorește ceva din alt motiv decât pentru a deveni fericit? De ce i-a fost lăsat lui Lucullus să dedice o biserică unei zeițe atât de mari la o dată atât de târziu și după atât de mulți conducători romani? De ce Romulus însuși, pe cât de ambițios era să întemeieze un oraș norocos, nu a ridicat o biserică acestei zeițe înaintea tuturor celorlalți? De ce i-a implorat pe ceilalți zei pentru ceva, din moment ce nu i-ar fi lipsit nimic dacă ea ar fi fost cu el? Căci nici el însuși n-ar fi fost mai întâi rege, apoi, după cum cred ei, zeu, dacă această zeiță nu i-ar fi fost favorabilă. De ce, așadar, i-a numit ca zei pentru romani, pe Ianus, Iove, Marte, Picus, Faunus, Tibernus, Hercule și alții, dacă erau mai mulți? De ce a adăugat Titus Tatius Saturn, Ops, Soare, Lună, Vulcan, Lumină și orice altele a adăugat, printre care se număra chiar și zeița Cloacina, în timp ce Felicity a fost neglijată? De ce a numit Numa atât de mulți zei și atât de multe zeițe fără acesta? Să fi fost oare pentru că nu o putea vedea într-o mulțime atât de mare? Cu siguranță regele Hostilius nu i-ar fi introdus pe noii zei Frica și Spaima pentru a fi ispășiți, dacă ar fi putut cunoaște sau ar fi putut adora această zeiță. Căci, în prezența Felicității, Frica și Spaima ar fi dispărut – nu spun îndemnate, ci puse la fugă. Apoi, întreb, cum se face că imperiul roman a crescut enorm înainte ca cineva să se închine pe Felicity? Prin urmare, era imperiul mai mare decât fericit? Căci cum putea fi adevărata fericire acolo, acolo unde nu era adevărata evlavie? Căci evlavia este închinarea adevărată a adevăratului Dumnezeu, și nu închinarea la atâția demoni cât sunt dumnezei falși. Totuși, chiar și după aceea, când Felicity fusese deja luată în numărul zeilor, a urmat marea nefericire a războaielor civile. Oare Felicity era poate indignată pe bună dreptate, atât pentru că a fost invitată atât de târziu, și a fost invitată nu să cinstească, ci mai degrabă să reproșeze, pentru că împreună cu ea se venerau și Priap, și Cloacina, și Frica și Spaima, și Ague, și alții care nu erau zei de adorat, ci crimele închinătorilor? În cele din urmă, dacă părea bine să te închini la o zeiță atât de mare împreună cu o mulțime nevrednică, de ce măcar nu a fost adorată într-un mod mai onorabil decât restul? Căci nu este intolerabil ca Felicity să nu fie plasată nici printre zeii Consentes, despre care ei pretind că sunt admiși în consiliul lui Jupiter, nici printre zeii pe care îi numesc Select? Ar putea fi făcut pentru ea o biserică care ar putea fi preeminent, atât prin înălțimea locului, cât și prin demnitatea stilului. De ce, într-adevăr, nu ceva mai bun decât este făcut pentru Jupiter însuși? Căci cine a dat regatul chiar lui Jupiter, în afară de Felicity? Presupun că atunci când domnea el era fericit. Cu toate acestea, Felicity este cu siguranță mai valoroasă decât un regat. Căci nimeni nu se îndoiește că s-ar putea găsi cu ușurință un om care să se teamă să fie făcut rege; dar nu se găsește nimeni care să nu vrea să fie fericit. Prin urmare, dacă se crede că pot fi consultați prin augur sau în orice alt mod, zeii înșiși ar trebui consultați cu privire la acest lucru, indiferent dacă ar dori să-i cedeze locul Felicity. Dacă, probabil, locul ar fi deja ocupat de bisericile și altarele altora, unde o biserică mai mare și mai înalt i-ar putea fi construit Felicity, chiar și Jupiter însuși ar putea ceda, astfel încât Felicity să obțină mai degrabă vârful dealului Capitolin. Căci nu există nimeni care s-ar împotrivi Felicity, cu excepția, ceea ce este imposibil, unul care ar dori să fie nefericit. Cu siguranță, dacă ar fi consultat, Jupiter nu ar face în niciun caz ceea ce au făcut acei trei zei, Marte, Terminus și Juventas, care au refuzat în mod pozitiv să dea locul superiorului și regelui lor. Căci, după cum consemnează cărțile lor, când regele Tarquin a vrut să construiască Capitoliul și a înțeles că locul care i se părea cel mai demn și mai potrivit era preocupat de alți zei, fără să îndrăznească să facă nimic contrar plăcerii lor și crezând că vor da de bunăvoie loc unui zeu atât de mare, pentru că acolo erau mulți stăpâni ai lor, pentru că acolo erau mulți stăpâni ai lor, atunci când în Capitoliu era găsit de ei. augur dacă au ales să-i dea loc lui Jupiter și toți au fost dispuși să plece de acolo, cu excepția celor pe care i-am numit, Marte, Terminus și Juventas; și de aceea Capitoliul a fost construit în așa fel încât și acești trei să poată fi în el, dar cu semne atât de obscure, încât chiar și cei mai învățați oameni cu greu puteau ști asta. Cu siguranță, deci, Jupiter însuși n-ar disprețui nicidecum Felicity, așa cum era el însuși disprețuit de Terminus, Marte și Juventas. Dar chiar și ei înșiși, care nu-i lăsaseră loc lui Jupiter, cu siguranță aveau să-i facă loc lui Felicity, care îl făcuse pe Jupiter rege peste ei. Sau, dacă n-ar ceda locul, ar proceda astfel nu din disprețul ei, ci pentru că au ales mai degrabă să fie întunecați în casa Felicity, decât să fie eminenți fără ea în locurile lor. Astfel, zeița Felicity fiind stabilită în cel mai mare și mai înalt loc, cetățenii ar trebui să învețe de unde ar trebui să se caute promovarea oricărei dorințe bune. Și astfel, prin convingerea însăși a naturii, mulțimea de prisos a altor zei fiind părăsită, numai Felicity s-ar venera, s-ar face rugăciune numai ei, numai biserica ei ar fi frecventat de cetățenii care doreau să fie fericiți, ceea ce niciunul dintre ei nu și-ar dori; și astfel fericirea, care a fost căutată de la toți zeii, ar fi căutată numai de la propriul sine. Căci cine dorește să primească de la vreun zeu altceva decât fericire sau ceea ce presupune că tinde către fericire? Prin urmare, dacă Felicity are în puterea ei să fie cu bărbatul care îi place ea (și îl are dacă este o zeiță), ce nebunie este, până la urmă, să o cauți de la orice alt zeu pe ea pe care să o poți obține la cererea ei! Prin urmare, ei ar trebui să cinstească această zeiță mai presus de alți zei, chiar și prin demnitatea locului. Căci, după cum citim în autorii lor, vechii romani îi plăteau mai multe onoare nu știu ce Summanus, căruia i-au atribuit trăsnetele nocturne, decât lui Jupiter, căruia i se considera că apar trăsnetele diurne. Dar, după ce lui Jupiter i s-a construit o biserică celebru și remarcabil, datorită demnității clădirii, mulțimea a apelat la el într-un număr atât de mare, încât puțin poate fi găsit cineva care să-și amintească nici măcar să fi citit numele lui Summanus, pe care acum nu-l mai poate auzi o dată numit. Dar dacă Felicity nu este o zeiță, pentru că, așa cum este adevărat, este un dar al lui Dumnezeu, trebuie căutat acel zeu care are puterea să-l dăruiască și trebuie abandonată acea mulțime vătămătoare de zei falși pe care o urmărește mulțimea deșartă de oameni nebuni, făcându-și dumnezei din darurile lui Dumnezeu și ofensându-L pe Sine însuși prin a cărui voință îndrăzneață sunt născuți. Căci nu poate fi eliberat de nefericire cine se închină pe Felicity ca pe o zeiță și îl părăsește pe Dumnezeu, dătătorul fericirii; la fel cum nu poate scăpa de foame cine linge o pâine vopsită și nu o cumpără de la bărbatul care are una adevărată. Capitolul 24.– Motivele prin care păgânii încearcă să-și apere închinarea printre zei, darurile divine. Putem, totuși, să luăm în considerare motivele lor. E de crezut, spun ei, că strămoșii noștri au fost încântați chiar într-un asemenea grad încât să nu știe că aceste lucruri sunt daruri divine și nu zei? Dar, cum știau că astfel de lucruri nu sunt acordate nimănui, decât de către un dumnezeu care le dăruiește în mod gratuit, ei au numit zeii ale căror nume nu le-au aflat după numele lucrurilor pe care le-au considerat că sunt date de ei; uneori modificând ușor numele în acest scop, ca, de exemplu, de la război au numit Bellona, ​​nu bellum; din leagăne, Cunina, nu cunæ ; din cereale în picioare, Segetia, nu seges; din mere, Pomona, nu pomum ; din boi, Bubona, nu bos . Uneori, iarăși, fără nicio alterare a cuvântului, așa cum se numesc lucrurile în sine, astfel încât zeița care dă bani se numește Pecunia, iar banii nu se crede că sunt ei înșiși o zeiță: deci a lui Virtus, care dă virtute; Onoare, cine dă cinste; Concordia, care dă concordie; Victoria, care dă victoria. Așadar, spun ei, atunci când Felicitas este numită zeiță, ceea ce se înțelege nu este lucrul în sine care este dat, ci acea zeitate prin care este dată fericirea. Capitolul 25.– Despre Singurul Dumnezeu care trebuie adorat, care, deși Numele Lui este necunoscut, este totuși considerat a fi dătătorul de fericire. După ce ni s-a dat acest motiv, îi vom convinge poate mult mai ușor, după cum dorim, pe cei a căror inimă nu s-a împietrit prea mult. Căci dacă acum infirmitatea umană a înțeles că fericirea nu poate fi dată decât de un zeu; dacă acest lucru a fost perceput de cei care se închinau atâtor zei, în fruntea cărora l-au pus pe Jupiter însuși; dacă, în ignoranța lor cu privire la numele Aceluia căruia i s-a dat fericirea, ei au convenit să-L numească chiar cu numele acelui lucru pe care ei credeau că El l-a dat – atunci rezultă că ei credeau că fericirea nu poate fi dată nici măcar de Jupiter însuși, pe care l-au închinat deja, ci cu siguranță de cel căruia ei credeau potrivit să-l închine sub numele de Felicity însăși. Afirm pe deplin afirmația că ei credeau că fericirea le-a fost dată de un anumit Dumnezeu pe care nu-l cunoșteau: deci să fie căutat, să fie adorat și este de ajuns. Să fie repudiată șirul nenumăraților demoni și să fie suficient acestui Dumnezeu fiecărui om căruia îi este suficient darul. Pentru el, zic eu, Dumnezeu dătătorul de fericire nu va fi suficient pentru a se închina, pentru care fericirea însăși nu este suficientă pentru a primi. Dar cel pentru care este de ajuns (și omul nu mai are ce să-și dorească) să slujească singurului Dumnezeu, dătătorul de fericire. Acest Dumnezeu nu este cel pe care ei îl numesc Jupiter. Căci dacă l-ar recunoaște ca dătătorul fericirii, ei nu ar căuta, sub numele de Felicity însăși, un alt zeu sau zeiță de la care să poată fi dăruită fericirea; nici nu puteau tolera ca Jupiter însuși să fie venerat cu asemenea atribute infame. Căci se spune că el este desfrânatul soţiilor altora; este iubitul nerușinat și răpitorul unui băiat frumos. Capitolul 26.– Din piesele scenice, sărbătoarea pe care zeii au cerut-o de la închinătorii lor. Dar, spune Cicero, Homer a inventat aceste lucruri și le-a transferat zeilor lucruri umane: aș prefera să ne transferăm lucrurile divine. Poetul, atribuind astfel de crime zeilor, a nemulțumit pe bună dreptate omul grav. De ce, atunci, piesele scenice, unde se vorbește, se joacă, se expună în mod obișnuit despre aceste crime, în onoarea zeilor, sunt socotite printre lucrurile divine de către cei mai învățați oameni? Cicero ar trebui să exclame, nu împotriva invențiilor poeților, ci împotriva obiceiurilor vechilor. Nu ar fi exclamat ei ca răspuns: Ce am făcut? Zeii înșiși au cerut cu voce tare ca aceste piese să fie expuse în onoarea lor, le-au solicitat cu înverșunare, au amenințat cu distrugerea dacă nu a fost realizată, și-au răzbunat neglijarea cu mare severitate și și-au manifestat plăcere în repararea unei astfel de neglijențe. Printre faptele lor virtuoase și minunate se relatează următoarele. I s-a anunțat în vis lui Titus Latinius, un rustic roman, că ar trebui să meargă la senat și să le spună să reînceapă jocurile Romei, pentru că în prima zi a sărbătorii lor un criminal condamnat a fost dus la pedeapsă în vederea poporului, incident atât de trist încât să tulbure zeii care căutau să se distreze de la jocuri. Iar când țăranul care primise această înștiințare s-a temut a doua zi să o predea senatului, a fost reînnoită noaptea următoare într-o formă mai severă: și-a pierdut fiul, din cauza neglijenței sale. În a treia noapte, a fost avertizat că o pedeapsă și mai gravă era iminentă, dacă va refuza totuși ascultarea. Când nici așa nu a îndrăznit să se supună, a căzut într-o boală virulentă și oribilă. Dar apoi, la sfatul prietenilor săi, a dat informații magistraților și a fost dus într-o litieră în senat și, după ce și-a declarat visul, și-a revenit imediat puterea, a plecat cu picioarele pe picioare. Senatul, uimit de o minune atât de mare, a decretat ca jocurile să fie reînnoite cu un cost de patru ori. Ce om de înțelepciune nu vede că oamenii, puși pe deasupra de demoni nefericiți, de a căror stăpânire nimic în afară de harul lui Dumnezeu prin Isus Hristos, Domnul nostru eliberează, au fost siliți cu forța să arate unor asemenea zei ca aceștia, piese pe care, dacă sunt bine sfătuiți, ar trebui să le condamne ca fiind rușinoase? Cert este că în aceste piese sunt celebrate crimele poetice ale zeilor, dar sunt piese care au fost reînființate prin decret al senatului, sub constrângerea zeilor. În aceste piese, cei mai nerușinați actori l-au celebrat pe Jupiter drept corupătorul castității și, astfel, îi făceau plăcere. Dacă asta ar fi fost o ficțiune, ar fi fost mișcat de furie; dar dacă era încântat de reprezentarea crimelor sale, chiar dacă fabuloase, atunci, când s-a întâmplat să fie venerat, cui, în afară de diavol, putea fi slujit? Este oare pentru a putea întemeia, extinde și păstra imperiul roman, care era mai josnic decât orice om roman, căruia i-au fost neplăcute asemenea lucruri? Ar putea el să ofere fericire celui care a fost adorat atât de nefericit și care, dacă nu ar fi fost adorat astfel, a fost provocat la mânie și mai mult? Capitolul 27. Despre cele trei feluri de zei despre care a vorbit Pontiful Scævola. Se consemnează că foarte învățatul pontif Scævola a distins aproximativ trei feluri de zei – unul introdus de poeți, altul de filosofi, altul de oameni de stat. Primul fel îl declară a fi mărunt, pentru că multe lucruri nedemne au fost inventate de poeți cu privire la zei; a doua nu se potrivește statelor, pentru că conține niște lucruri care sunt de prisos și unele, de asemenea, pe care ar fi prejudiciabil ca oamenii să le cunoască. Lucrurile de prisos nu contează foarte mult, pentru că este o zicală comună a avocaților pricepuți: Lucrurile de prisos nu fac rău. Dar care sunt acele lucruri care fac rău când sunt aduse în fața mulțimii? Aceștia, spune el, că Hercule, Esculapius, Castor și Pollux, nu sunt zei; căci este declarat de către oamenii învățați că aceștia nu erau decât oameni și au cedat soarta obișnuită a muritorilor. Ce altceva? Că statele nu au adevăratele imagini ale zeilor; pentru că adevăratul Dumnezeu nu are nici sex, nici vârstă, nici mădulare trupești definite. Pontiful nu dorește ca oamenii să cunoască aceste lucruri; căci el nu crede că sunt false. El consideră că este oportun, prin urmare, ca statele să fie înșelate în chestiuni de religie; pe care Varro însuşi nici măcar nu ezită să le spună în cărţile sale despre lucruri divine. Excelenta religie! La care cei slabi, care cere să fie eliberat, pot fugi după ajutor; iar când caută adevărul prin care poate fi eliberat, se crede că este de folos pentru el să fie înșelat. Și, într-adevăr, în aceleași cărți, Scævola nu tăce cu privire la motivul lui pentru a respinge genul poetic al zeilor – adică, pentru că ei desfigurează zeii atât de mult încât nu puteau suporta comparația nici cu oamenii buni, când fac pe unul să comită furt, altul adulter; sau, din nou, a spune sau a face altceva în mod josnic și prostesc; cum că trei zeițe au contestat (una cu cealaltă) premiul frumuseții, iar cele două învinse de Venus au distrus Troia; că Jupiter s-a transformat într-un taur sau lebădă pentru a putea copula cu cineva; că o zeiță s-a căsătorit cu un bărbat, iar Saturn și-a devorat copiii; că, în fine, nu există nimic care să poată fi închipuit, fie din miraculos, fie din vicios, care să nu se găsească acolo, și totuși să fie departe de natura zeilor. O, pontif-șef Scævola, ia piesele, dacă poți; învățați poporul să nu ofere asemenea onoruri zeilor nemuritori, în care, dacă le place, să admire crimele zeilor și, în măsura în care este cu putință, să le imite, dacă le place. Dar dacă poporul ți-ar fi răspuns: „Tu, pontife, ai adus aceste lucruri în mijlocul nostru, atunci întreabă-i pe zeii înșiși la instigarea cui ai poruncit aceste lucruri, ca să nu poruncească să le fie oferite asemenea lucruri. Căci dacă sunt răi și, prin urmare, nu trebuie să fie crezuți în privința majorității zeilor, cu atât mai mare este răul făcut zeilor despre care sunt prefăcuți cu nepedepsire. Dar ei nu vă aud, sunt demoni, învață lucruri rele, se bucură de lucruri rele; nu numai că nu consideră că este greșit dacă aceste lucruri sunt prefăcute despre ei, dar este o greșeală pe care nu o pot suporta dacă nu sunt acționate la festivalurile lor declarate. Dar acum, dacă l-ai chema pe Jupiter împotriva lor, în principal din acest motiv că mai multe dintre crimele lui se obișnuiesc să fie jucate în piesele scenice, nu este oare cazul că, deși îl numești zeul Jupiter, de care întreaga lume este condusă și administrată, este el căruia i-ai făcut cea mai mare greșeală de către tine, pentru că ai crezut că și el ar trebui să fie închinarea lor și stilul lor? Capitolul 28.– Dacă închinarea zeilor a fost de folos romanilor în obținerea și extinderea Imperiului. Prin urmare, astfel de zei, care sunt încurajați de asemenea onoruri, sau mai degrabă sunt acuzați de ele (căci este o crimă mai mare să te bucuri să se spună astfel de lucruri despre ele în mod fals, decât chiar dacă s-ar putea spune cu adevărat), nu ar fi putut niciodată în niciun fel să crească și să păstreze Imperiul Roman. Căci, dacă ar fi putut, ar fi făcut mai degrabă un dar atât de mare grecilor, care, în acest fel de lucruri divine – adică în piese scenice – li s-au închinat cu mai multă cinste și vrednicie, deși nu s-au scutit de acele calomnii ale poeților, de care au văzut pe zei sfâșiați în bucăți, dându-le permisiunea de a nu-i scăpa pe plac, dându-le vreun om să nu-i facă pe plac. jucătorii înșiși să fie de bază, dar i-au considerat demni chiar și de onoare distinse. Dar așa cum romanii puteau să aibă bani de aur, deși nu se închinau unui zeu Aurinus, tot așa puteau să aibă monede de argint și aramă, și totuși nu se închină nici pe Argentinus, nici pe tatăl său Esculanus; și la fel de toate celelalte, pe care mi-ar fi supărător să le detaliez. Rezultă, așadar, amândoi că ei nu ar putea în niciun fel să dobândească o asemenea stăpânire dacă adevăratul Dumnezeu nu ar fi vrut; și că dacă acești zei, falși și mulți, ar fi necunoscuți sau disprețuiți și numai El ar fi fost cunoscut și adorat cu credință și virtute sinceră, ei ar avea amândoi o împărăție mai bună aici, oricare ar fi întinderea ei, și dacă ar avea una aici sau nu, ar primi apoi o împărăție veșnică. Capitolul 29.– Despre falsitatea auguriei prin care se considera că se indică forța și stabilitatea Imperiului Roman. Căci ce fel de augur este cel pe care l-au declarat cel mai frumos și la care m-am referit cu puțin timp în urmă, că Marte, și Terminus și Juventas nu ar da locul nici măcar lui Iove, regele zeilor? Căci astfel, spun ei, s-a însemnat că națiunea dedicată lui Marte – adică romanul – nu trebuie să cedeze nimănui locul pe care l-a ocupat cândva; la fel, că din cauza zeului Terminus, nimeni nu ar putea tulbura frontierele romane; şi de asemenea, ca tineretul roman, din cauza zeiţei Juventas, să nu cedeze nimănui. Să vadă, așadar, cum pot să-l considere regele zeilor lor și dătătorul propriei lor împărății, dacă aceste îndemnuri îl pun drept un potrivnic, căruia ar fi fost onorabil să nu cedeze. Cu toate acestea, dacă aceste lucruri sunt adevărate, nu trebuie să le fie deloc frică. Căci ei nu vor mărturisi că zeii care nu s-ar preda lui Iove s-au predat lui Hristos. Căci, fără a modifica granițele imperiului, Iisus Hristos s-a dovedit capabil să-i alunge, nu numai din bisericile lor, ci și din inimile închinătorilor lor. Dar, înainte de venirea lui Hristos în trup și, într-adevăr, înainte ca aceste lucruri pe care le-am citat din cărțile lor ar fi putut fi scrise, dar totuși, după ce acel auspiciul a fost făcut sub regele Tarquin, armata romană a fost de mai multe ori împrăștiată sau pusă la fugă și a arătat falsitatea auspiciei, pe care au derivat din faptul că zeița Juventasve nu i-a dat locul lui Ioventasve; iar națiunea dedicată lui Marte a fost călcată în picioare chiar în oraș de către galii invadatori și triumfători; iar granițele imperiului, prin căderea multor orașe în fața lui Hannibal, fuseseră blocate într-un spațiu îngust. Astfel, frumusețea auspiciilor este anulată și a rămas doar contumația împotriva lui Iup, nu a zeilor, ci a demonilor. Căci una este să nu fi cedat, iar alta este să te întorci acolo unde ai cedat. În afară de aceasta, chiar și după aceea, în regiunile orientale, hotarele imperiului roman au fost schimbate prin voința lui Hadrian; pentru că el a predat imperiului persan acele trei provincii nobile, Armenia, Mesopotamia și Asiria. Astfel, acel zeu Terminus, care după aceste cărți era paznicul frontierelor romane și, prin acel cel mai frumos auspiciu, nu lăsase loc lui Iove, s-ar părea că se temea mai mult de Hadrian, rege al oamenilor, decât de regele zeilor. Provinciile menționate mai sus fiind și ele luate înapoi, aproape în propria noastră amintire, granița a căzut înapoi, când Iulian, predat oracolelor zeilor lor, cu o îndrăzneală nemoderată a ordonat să fie incendiat corăbiile de aprovizionare. Armata fiind astfel lăsată lipsită de provizii, iar el însuși fiind de asemenea ucis de inamic, iar legiunile fiind greu presate, în timp ce înspăimântate de pierderea comandantului lor, au fost reduse la astfel de extremități, încât nimeni nu ar fi putut scăpa, decât dacă prin articole de pace s-ar fi stabilit atunci granițele imperiului acolo unde rămân; nu, într-adevăr, cu o pierdere atât de mare cum a suferit-o concesionarea lui Hadrian, dar totuși cu un sacrificiu considerabil. A fost, deci, un pretext zadarnic, că zeul Terminus nu s-a cedat lui Iove, din moment ce a cedat voinței lui Hadrian și a cedat, de asemenea, neplăcerii lui Iulian și nevoii lui Iovinian. Romanii mai inteligenți și mai serioși au văzut aceste lucruri, dar au avut puțină putere împotriva obiceiului statului, care era obligat să respecte riturile demonilor; pentru că chiar ei înșiși, deși au înțeles că aceste lucruri sunt zadarnice, au crezut totuși că închinarea religioasă care i se cuvine lui Dumnezeu ar trebui să fie plătită naturii lucrurilor care este stabilită sub stăpânirea și guvernarea unicului Dumnezeu adevărat, slujind, după cum spune apostolul, făpturii mai mult decât Creatorului, care este binecuvântat în vecii vecilor. Romani 1:25 Ajutorul acestui Dumnezeu adevărat a fost necesar pentru a trimite oameni sfinți și cu adevărat evlavioși, care să moară pentru religia adevărată, ca să scoată pe cel fals dintre cei vii. Capitolul 30.– Ce fel de lucruri au deținut chiar și închinătorii lor S-au gândit despre zeii națiunilor. Cicero, augurul, râde de augurii și îi mustră pe oameni pentru că reglementează scopurile vieții prin strigătele corbilor și ale corbilor. Dar se va spune că un filozof academic, care susține că toate lucrurile sunt incerte, este nedemn să aibă vreo autoritate în aceste chestiuni. În cea de-a doua carte a lui De Natura Deorum , el îl prezintă pe Lucilius Balbus, care, după ce a arătat că superstițiile își au originea în adevăruri fizice și filosofice, își exprimă indignarea față de constituirea imaginilor și noțiunilor fabuloase, spunând astfel: Nu vedeți așadar că din descoperirile fizice adevărate și utile rațiunea poate fi atrasă spre fabuloase și imaginare? Acest lucru dă naștere unor opinii false și erori tulburi și superstiții aproape de nevastă. Căci atât formele zeilor, cât și vârstele lor, precum și îmbrăcămintea și podoabele, ne sunt familiare; genealogiile lor, de asemenea, căsătoriile, rudenia și toate lucrurile despre ei sunt degradate la asemănarea slăbiciunii umane. Sunt chiar introduși ca având minți perturbate; căci avem relatări despre poftele, grijile și mâniile zeilor. Nici, într-adevăr, după cum spun fabulele, zeii nu au rămas fără războaiele și bătăliile lor. Și asta nu numai atunci când, ca în Homer, unii zei de ambele părți au apărat două armate opuse, dar au purtat chiar războaie pe cont propriu, ca cu Titanii sau cu Giganții. Asemenea lucruri este destul de absurd fie să le spui, fie să le crezi: sunt absolut frivole și nefondate. Iată, acum, ce mărturisesc cei care apără pe zeii neamurilor. Apoi spune că unele lucruri țin de superstiție, dar altele de religie, pe care crede că e bine să o predea după stoici. Căci nu numai filozofii, spune el, ci și strămoșii noștri au făcut o distincție între superstiție și religie. Căci aceia, spune el, care au petrecut zile întregi în rugăciune și au adus jertfe, pentru ca copiii lor să le poată supraviețui, sunt numiți superstițioși. Cine nu vede că încearcă, în timp ce se teme de prejudecata publică, să laude religia anticilor și că dorește să o despartă de superstiție, dar nu poate afla cum să facă acest lucru? Căci dacă cei care s-au rugat și s-au jertfit toată ziua au fost numiți superstițioși de către cei din vechime, au fost numiți așa și cei care au instituit (ceea ce dă vina) imaginile zeilor de vârste diferite și îmbrăcăminte distinctă și au inventat genealogiile zeilor, căsătoriile și rudenia lor? Prin urmare, atunci când aceste lucruri sunt considerate defectuoase ca fiind superstițioase, el îi implică pe cei din vechime care au instituit și s-au închinat astfel de imagini. Nu, el se implică pe sine, care, cu orice elocvență s-ar strădui să se desprindă și să fie liber, era încă în nevoia de a venera aceste imagini; nici nu a îndrăznit nici măcar să șoptească într-un discurs către popor ceea ce în această dispută sună clar. Să mulțumim, așadar, noi, creștinii, Domnului Dumnezeului nostru – nu cerului și pământului, așa cum susține autorul, ci Celui care a făcut cerul și pământul; pentru că aceste superstiții, pe care abia le reproșează acel Balbus, ca un bolborositor, El, prin cea mai profundă smerenie a lui Hristos, prin propovăduirea apostolilor, prin credința martirilor morți pentru adevăr și trăind cu adevărul, le-a răsturnat, nu numai în inimile credincioșilor, ci chiar și în slujirea lor superstițioasă, prin propria lor slujire liberă. Capitolul 31. Cu privire la opiniile lui Varron, care, în timp ce dezproba credința populară, credea că închinarea lor ar trebui limitată la un singur Dumnezeu, deși nu a putut să descopere pe adevăratul Dumnezeu. Ce spune Varron însuși, pe care ne întristăm că l-am găsit, deși nu după propria sa judecată, plasând piesele scenice printre lucruri divine? Când în multe pasaje el îndeamnă, ca un om religios, la închinarea zeilor, nu recunoaște, făcând aceasta, că nu crede, după propria sa judecată, acele lucruri pe care le relatează pe care le-a instituit statul roman; încât nu ezită să afirme că, dacă ar întemeia un nou stat, ar putea enumera mai bine zeii și numele lor după domnia naturii? Dar fiind născut într-o națiune deja veche, el spune că se trezește obligat să accepte numele și prenumele tradiționale ale zeilor și istoriile legate de acestea și că scopul său în investigarea și publicarea acestor detalii este de a înclina oamenii să se închine zeilor și nu să-i disprețuiască. Prin care cuvinte acest om ascuțit indică suficient că nu publică toate lucrurile, pentru că ele nu numai că ar fi fost disprețuitoare față de el însuși, ci ar fi părut disprețuitoare chiar și neamului, dacă nu ar fi fost trecute în tăcere. S-ar crede că aș presupune aceste lucruri, cu excepția cazului în care el însuși, într-un alt pasaj, ar fi spus deschis, vorbind despre riturile religioase, că multe lucruri sunt adevărate, pe care nu numai că nu este de folos oamenilor de rând să le cunoască, dar că este oportun ca oamenii să gândească altfel, chiar dacă este fals, și de aceea grecii au închis ceremoniile și misterele religioase în tăcere. În aceasta, el exprimă fără îndoială politica așa-zișilor înțelepți de care sunt conduse statele și popoarele. Cu toate acestea, prin această viclenie, demonii nenorociți sunt minunat de încântați, care stăpânesc deopotrivă pe amăgitori și pe cei înșelați și de a căror tiranie nimic nu eliberează decât harul lui Dumnezeu prin Isus Hristos, Domnul nostru. Același cel mai acut și mai învățat autor spune, de asemenea, că numai aceia i se par că au înțeles ce este Dumnezeu, care au crezut că El este sufletul lumii, guvernând-o prin plan și rațiune. Și prin aceasta, se pare, că, deși nu a atins adevărul – căci adevăratul Dumnezeu nu este un suflet, ci făcătorul și autorul sufletului – totuși, dacă ar fi putut fi liber să meargă împotriva prejudecăților obiceiului, ar fi putut să mărturisească și să-i sfătuiască pe alții că singurul Dumnezeu trebuie să fie adorat, care guvernează lumea prin plan și rațiune; pentru ca asupra acestui subiect să rămână de dezbătut cu el doar acest punct, că Îl numise suflet, și nu mai degrabă creatorul sufletului. El spune, de asemenea, că vechii romani, timp de mai bine de o sută șaptezeci de ani, s-au închinat zeilor fără chip. Și dacă acest obicei, spune el, ar fi putut rămâne până acum, zeii ar fi fost adorați mai pur. În favoarea acestei opinii, el citează ca martor printre altele naţiunea evreiască; nici nu ezită să încheie acel pasaj spunând despre cei care au consacrat mai întâi imagini pentru popor, că atât au luat frica religioasă de la concetăţenii lor, cât şi au sporit eroarea, gândind înţelept că zeii cad cu uşurinţă în dispreţ atunci când sunt expuşi sub stoliditatea imaginilor. Dar, întrucât nu spune că au transmis eroare, ci că au crescut-o, el dorește deci să se înțeleagă că a existat deja eroare atunci când nu existau imagini. De aceea, când spune că numai ei au înțeles ce este Dumnezeu cei care au crezut că El este sufletul conducător al lumii și crede că riturile religiei ar fi fost respectate mai pur fără imagini, cine nu înțelege cât de aproape s-a apropiat de adevăr? Căci dacă ar fi fost în stare să facă ceva împotriva unei greşeli atât de înverşunate, cu siguranţă i-ar fi dat ca părere atât că singurul Dumnezeu ar trebui să fie închinat, cât şi că ar trebui să fie închinat fără chip; și după ce a descoperit atât de aproape adevărul, poate că s-ar fi putut pune cu ușurință în minte mutabilitatea sufletului și, astfel, ar fi putut percepe că adevăratul Dumnezeu este acea natură imuabilă care a făcut sufletul însuși. Întrucât aceste lucruri sunt așa, orice ridicol au revărsat astfel de oameni în scrierile lor împotriva pluralității zeilor, ei au făcut-o mai degrabă ca obligați de voința secretă a lui Dumnezeu să le mărturisească, decât ca încercând să-i convingă pe alții. Prin urmare, dacă vreo mărturie este adusă de noi din aceste scrieri, ele sunt aduse pentru înfirmarea celor care nu vor să considere din cât de mare și răutăcioasă puterea demonilor ne poate elibera jertfa singulară a vărsării sângelui preasfânt și darul Duhului împărtășit. Capitolul 32.– În ce interes au dorit prinții națiunilor să continue religiile false printre oamenii supuși lor. Varron spune de asemenea, referitor la generațiile zeilor, că oamenii au înclinat mai degrabă către poeți decât către filozofii naturii; și că, prin urmare, strămoșii lor – adică vechii romani – au crezut atât în ​​sexul, cât și în generațiile zeilor și și-au stabilit căsătoriile; ceea ce cu siguranță pare să nu fi fost făcut pentru nicio altă cauză, cu excepția faptului că era treaba unor oameni care erau prudenti și înțelepți să înșele poporul în chestiuni de religie și chiar în acest lucru nu numai să se închine, ci și să imite demonii, a căror poftă cea mai mare este să înșele. Căci, după cum demonii nu pot stăpâni pe nimeni decât pe cei pe care i-au înșelat cu viclenie, tot așa și oamenii în slujba domnească, nefiind într-adevăr drepți, ci ca demonii, au convins poporul în numele religiei să primească drept adevărate acele lucruri pe care ei înșiși știau că sunt false; în felul acesta, parcă, legându-i mai tare în societatea civilă, pentru ca ei să-i poată poseda în mod asemănător ca supuși. Dar cine era slab și neînvățat putea scăpa de înșelăciunile atât ale prinților statului, cât și ale demonilor? Capitolul 33.– Că Vremurile Tuturor Regilor și Regatelor sunt rânduite de Judecata și Puterea Adevăratului Dumnezeu. Prin urmare, acel Dumnezeu, autorul și dătătorul de fericire, pentru că numai El este adevăratul Dumnezeu, El însuși dă împărății pământești și celor bune și celor răi. Nici El nu face acest lucru neplăcut și, parcă, din întâmplare – pentru că El este Dumnezeu nu avere – ci după rânduiala lucrurilor și a timpurilor, care ne este ascunsă, ci pe deplin cunoscută Lui Însuși; în aceeași ordine de timpuri, totuși, El nu slujește ca supus acesteia, ci El Însuși stăpânește ca domn și îl numește ca guvernator. Felicity El dă numai binelui. Indiferent dacă un om este supus sau rege; el poate, în egală măsură, fie să-l posede, fie să nu-l posede. Și va fi plin în acea viață în care regii și supușii nu mai există. Și de aceea împărățiile pământești sunt date de El atât celor buni, cât și celor răi; ca nu cumva închinătorii Săi, încă sub conducerea unei minți foarte slabe, să râvnească aceste daruri de la El ca pe niște lucruri mărețe. Și acesta este misterul Vechiului Testament, în care a fost ascuns Noul, că acolo sunt promise chiar și daruri pământești: cei care au fost înțelegere spirituală și atunci, deși încă nu declarau deschis, atât veșnicia care era simbolizată de aceste lucruri pământești, cât și în ce daruri ale lui Dumnezeu se putea găsi adevărata fericire. Capitolul 34 – Despre Împărăția evreilor, care a fost întemeiată de Dumnezeul Unic și Adevărat și păstrată de El atâta timp cât au rămas în adevărata religie. De aceea, ca să se știe că aceste lucruri bune pământești, după care gâfâie cei care nu-și pot închipui lucruri mai bune, rămân în puterea însuși Dumnezeului unic, nu a multor dumnezei falși pe care romanii i-au crezut mai înainte vrednici de închinare, El și-a înmulțit poporul în Egipt, de a fi foarte puțini, și i-a izbăvit din el prin semne minunate. Nici femeile lor nu au invocat-o pe Lucina când urmașii lor se înmulțeau incredibil; și acea națiune crescând incredibil, El Însuși i-a eliberat, El Însuși i-a salvat din mâinile egiptenilor, care i-au persecutat și a vrut să-i omoare pe toți pruncii lor. Fără zeița Rumina ei sugeau; fără Cunina erau leagănați, fără Educa și Potina luau mâncare și băutură; fără toți acei zei puerili erau educați; fără zeii nupțiali erau căsătoriți; fără închinarea lui Priap au avut relații conjugale; fără invocarea lui Neptun, marea împărțită le-a deschis o cale de trecere și i-a copleșit cu valurile ei care se întorceau pe dușmanii lor care îi urmăreau. Nici ei nu au sfințit vreo zeiță Mannia când au primit mană din ceruri; nici când stânca lovită le-a turnat apă când le era sete, nu s-au închinat Nimfelor și Limfelor. Fără riturile nebunești ale lui Marte și Bellona au purtat război; și în timp ce, într-adevăr, nu au biruit fără biruință, totuși ei nu au considerat că este o zeiță, ci darul Dumnezeului lor. Fără Segetia aveau recolte; fără Bubona, boi; miere fără Mellona; mere fără Pomona: și, într-un cuvânt, tot ceea ce romanii credeau că trebuie să implore o mulțime atât de mare de zei mincinoși, au primit mult mai fericit de la unicul Dumnezeu adevărat. Și dacă nu ar fi păcătuit împotriva Lui cu o curiozitate nelegiuită, care i-a sedus ca artele magice și i-ar fi atras la zei și idoli străini și, în cele din urmă, i-ar fi condus să-L omoare pe Hristos, împărăția lor le-ar fi rămas și ar fi fost, dacă nu mai spațioasă, dar mai fericită, decât cea a Romei. Și acum că sunt împrăștiați prin aproape toate țările și națiunile, este prin providența acelui Dumnezeu adevărat; că, în timp ce imaginile, altarele, crângurile și bisericile falșilor zei sunt peste tot răsturnate și sacrificiile lor interzise, ​​se poate arăta din cărțile lor cum acest lucru a fost prezis de profeții lor cu atâta mult timp înainte; ca nu cumva, atunci când ar trebui citite în ale noastre, să pară inventate de noi. Dar acum, rezervând ceea ce urmează pentru următoarea carte, trebuie să stabilim aici o limită pentru prolixitatea acesteia.