The City of God (Book IV)

Dans ce livre, il est prouvé que l'étendue et la longue durée de l'empire romain doivent être attribuées, non à Jupiter ou aux dieux des païens, à qui l'on croyait individuellement à peine les choses les plus simples et les fonctions les plus viles, mais au seul vrai Dieu, l'auteur de la félicité, par la puissance et le jugement duquel les royaumes terrestres sont fondés et maintenus. Chapitre 1.– Des choses qui ont été discutées dans le premier livre. Ayant commencé à parler de la cité de Dieu, j'ai cru nécessaire de répondre d'abord à ses ennemis, qui, poursuivant avidement les joies terrestres et avides des choses passagères, rejettent la faute de toutes les douleurs qu'ils souffrent en eux, plutôt par la compassion de Dieu dans l'avertissement que par sa sévérité dans le châtiment, sur la religion chrétienne, qui est la seule religion salutaire et vraie. Et comme il y a aussi parmi eux une populace ignorante, ils sont incités, comme par l'autorité des savants, à nous haïr plus amèrement, pensant dans leur inexpérience que des choses qui se sont produites insolites de leur temps ne se produiraient pas habituellement dans d'autres temps passés ; et tandis que cette opinion est confirmée même par ceux qui savent qu'elle est fausse, et pourtant dissimulent leur connaissance pour paraître avoir de justes raisons de murmurer contre nous, il a fallu, à partir des livres dans lesquels leurs auteurs ont enregistré et publié l'histoire des temps passés pour qu'elle soit connue, démontrer qu'elle est bien différente de ce qu'ils pensent ; et en même temps d'enseigner que les faux dieux, qu'ils adoraient ouvertement, ou qu'ils adorent encore en secret, sont les esprits les plus impurs et les démons les plus malins et les plus trompeurs, au point même qu'ils se complaisent dans des crimes qui, qu'ils soient réels ou seulement fictifs, sont pourtant les leurs, qu'ils ont voulu célébrer en leur honneur lors de leurs propres fêtes ; de sorte que l'infirmité humaine ne peut être rappelée à la perpétration d'actes damnables, aussi longtemps que l'on dispose pour les imiter d'une autorité qui semble même divine. Nous avons prouvé ces choses, non par nos propres conjectures, mais en partie par notre mémoire récente, parce que nous avons nous-mêmes vu de telles choses célébrées et à de telles divinités, en partie par les écrits de ceux qui ont laissé ces choses dans la postérité, non pas comme par reproche mais comme en honneur de leurs propres dieux. Ainsi Varron, l'un des hommes les plus savants et les plus influents d'entre eux, lorsqu'il faisait des livres séparés sur les choses humaines et les choses divines, en répartissant les uns entre les humains, les autres entre les divins, selon la dignité particulière de chacun, plaçait les pièces de théâtre non pas du tout parmi les choses humaines, mais parmi les choses divines ; mais certes, s’il y avait dans l’État des hommes bons et honnêtes, les pièces de théâtre ne seraient pas permises, même parmi les choses humaines. Et il ne l'a pas fait de sa propre autorité, mais parce que, étant né et élevé à Rome, il les a trouvés parmi les choses divines. Maintenant, comme nous avons brièvement exposé à la fin du premier livre ce dont nous avions l'intention de discuter par la suite, et comme nous en avons traité une partie dans les deux livres suivants, nous voyons ce que nos lecteurs s'attendent à ce que nous retenions maintenant. Chapitre 2.– Des choses contenues dans les livres deuxième et troisième. Nous avions donc promis de dire quelque chose contre ceux qui attribuent à notre religion les calamités de la république romaine, et de raconter les maux, aussi nombreux et grands que nous puissions nous rappeler ou juger suffisants, que cette ville, ou les provinces appartenant à son empire, avaient souffert avant que leurs sacrifices ne fussent interdits, et tous nous auraient sans doute été attribués, si notre religion ou bien avait déjà brillé sur elles, ou avait ainsi interdit leurs rites sacrilèges. Nous pensons avoir entièrement réglé ces choses dans les deuxième et troisième livres, traitant dans le deuxième des maux de la morale, qui seuls ou principalement doivent être considérés comme des maux ; et dans le troisième, de celles que seuls les insensés redoutent de subir, c'est-à-dire celles du corps ou des choses extérieures, dont souffrent aussi la plupart des bons. Mais les maux par lesquels ils deviennent eux-mêmes mauvais, ils les acceptent, je ne dis pas patiemment, mais avec plaisir. Et combien peu de maux ai-je raconté concernant cette seule ville et son empire ! Même pas jusqu’à l’époque de César Auguste. Et si j'avais choisi de raconter et de développer ces maux, non que les hommes se sont infligés les uns aux autres ; comme les dévastations et les destructions de la guerre, mais qui arrivent dans les choses terrestres, à partir des éléments du monde lui-même. De tels maux, Apulée parle brièvement dans un passage de son livre De Mundo, disant que toutes les choses terrestres sont sujettes au changement, au renversement et à la destruction. Car, selon ses propres mots, à cause de tremblements de terre excessifs, le sol s'est brisé, et les villes avec leurs habitants ont été proprement détruites ; par des pluies soudaines, des régions entières ont été emportées ; ceux aussi qui autrefois étaient des continents ont été isolés par des vagues étranges et nouvelles, et d'autres, par l'affaissement de la mer, ont été rendus praticables au pied de l'homme : par les vents et les tempêtes, les villes ont été renversées ; des incendies ont jailli des nuages, par lesquels les régions incendiées de l'Est ont péri ; et sur les côtes occidentales, des destructions similaires ont été causées par les débordements des eaux et les inondations. Ainsi, autrefois, des hauts cratères de l'Etna, des rivières de feu allumées par Dieu coulaient comme un torrent dans les escarpements. Si j'avais voulu recueillir de l'histoire partout où je pouvais, ces exemples et d'autres similaires, où aurais-je fini ce qui s'est passé même à cette époque avant que le nom du Christ n'ait abattu celles de leurs idoles, si vaines et nuisibles au vrai salut ? J'ai promis de leur indiquer également lesquelles de leurs coutumes, et pour quelle raison, le vrai Dieu, au pouvoir duquel sont tous les royaumes, avait daigné favoriser l'agrandissement de leur empire ; et comment ceux qu'ils considèrent comme des dieux ne peuvent leur avoir rien profité, mais bien plutôt leur faire du mal en les trompant et en les séduisant ; de sorte qu'il me semble que je dois maintenant parler de ces choses, et principalement de l'accroissement de l'empire romain. Car j'ai déjà beaucoup parlé, surtout dans le deuxième livre, des nombreux maux introduits dans leurs mœurs par les tromperies nuisibles des démons qu'ils adoraient comme des dieux. Mais dans les trois livres déjà terminés, là où cela nous a semblé approprié, nous avons exposé combien de secours Dieu, au nom du Christ, à qui les barbares, au-delà de l'habitude de la guerre, ont rendu tant d'honneur, a accordé aux bons et aux méchants, selon qu'il est écrit : Qui fait lever son soleil sur les bons et les méchants, et donne la pluie aux justes et aux injustes. Matthieu 24:45 Chapitre 3. – La grande étendue de l'empire, qui n'a été acquise que par les guerres, doit-elle être comptée parmi les bonnes choses des sages ou des heureux. Voyons maintenant comment il se fait qu'ils osent attribuer la très grande étendue et la durée de l'empire romain à ces dieux qu'ils prétendent adorer honorablement, même par les obsèques de jeux vils et le ministère d'hommes vils : bien que je voudrais d'abord demander un peu quelle raison, quelle prudence il y a à vouloir se glorifier de la grandeur et de l'étendue de l'empire, quand on ne peut pas montrer le bonheur des hommes qui se roulent toujours, avec une crainte sombre et une convoitise cruelle, dans des guerres guerrières. des massacres et du sang qui, qu'il soit versé dans une guerre civile ou étrangère, est toujours du sang humain ; en sorte que leur joie peut être comparée au verre dans sa splendeur fragile, dont on a horriblement peur qu'il ne soit soudainement brisé en morceaux. Afin que cela soit plus facile à discerner, ne nous laissons pas emporter par de vaines vantardises, ni n'émoussons pas notre attention par des noms de choses bruyants, lorsque nous entendons parler de peuples, de royaumes, de provinces. Mais supposons le cas de deux hommes ; car chaque homme, comme une lettre dans une langue, est pour ainsi dire l’élément d’une ville ou d’un royaume, aussi étendu soit-il dans son occupation de la terre. De ces deux hommes, supposons que l'un soit pauvre, ou plutôt de condition moyenne ; l'autre très riche. Mais l'homme riche est anxieux de peurs, languissant de mécontentement, brûlant de convoitise, jamais en sécurité, toujours inquiet, haletant des luttes perpétuelles de ses ennemis, ajoutant en effet à son patrimoine par ces misères à un degré immense, et par ces ajouts aussi entassant les soucis les plus amers. Mais cet autre homme de richesse moyenne se contente d'un domaine petit et compact, très cher à sa propre famille, jouissant de la plus douce paix avec ses voisins et amis apparentés, dans une piété religieuse, un esprit bienveillant, un corps sain, une vie frugale, des manières chastes, une conscience sûre. Je ne sais pas si quelqu’un peut être assez stupide pour oser hésiter sur ce qu’il préfère. Ainsi donc, comme dans le cas de ces deux hommes, ainsi dans deux familles, dans deux nations, dans deux royaumes, cette épreuve de tranquillité est valable ; et si nous l'appliquons avec vigilance et sans préjugés, nous verrons assez facilement où réside la simple apparence du bonheur, et où réside la félicité réelle. C'est pourquoi, si le vrai Dieu est adoré, et s'il est servi par des rites authentiques et par une vraie vertu, il est avantageux que les hommes bons règnent longtemps partout. Cela n'est pas non plus avantageux pour eux-mêmes, mais aussi pour ceux sur lesquels ils règnent. Car, en ce qui les concerne, leur piété et leur probité, qui sont de grands dons de Dieu, suffisent pour leur donner la vraie félicité, leur permettant de bien vivre la vie qui est maintenant, et de recevoir ensuite celle qui est éternelle. Dans ce monde donc, la domination des hommes de bien est profitable, non pas tant pour eux-mêmes que pour les affaires humaines. Mais la domination des méchants est nuisible principalement à eux-mêmes qui gouvernent, car ils détruisent leur propre âme par une plus grande licence dans la méchanceté ; tandis que ceux qui sont soumis à leur service ne sont blessés que par leur propre iniquité. Car pour les justes, tous les maux que leur imposent des dirigeants injustes ne sont pas la punition du crime, mais la preuve de la vertu. Donc l’homme bon, bien qu’il soit esclave, est libre ; mais le méchant, même s'il règne, est l'esclave, et cela non pas d'un seul homme, mais, ce qui est bien plus grave, d'autant de maîtres qu'il a de vices ; de quels vices, quand la divine Écriture traite, elle dit : Car celui dont tout homme est vaincu, il en est aussi l'esclave. 2 Pierre 2:19 Chapitre 4.– À quel point les royaumes sans justice ressemblent aux vols. La justice étant enlevée, que sont donc les royaumes, sinon de grands vols ? Car que sont les vols eux-mêmes, sinon les petits royaumes ? Le groupe lui-même est composé d'hommes ; elle est gouvernée par l'autorité d'un prince, elle est unie par le pacte de la confédération ; le butin est partagé selon la loi convenue. Si, par l'admission d'hommes abandonnés, ce mal s'accroît au point qu'il occupe des places, fixe des demeures, prend possession des villes et soumet les peuples, il prend d'autant plus clairement le nom de royaume, que la réalité lui est maintenant manifestement conférée, non par la suppression de la convoitise, mais par l'ajout de l'impunité. En effet, c'était une réponse juste et vraie qui fut donnée à Alexandre le Grand par un pirate qui avait été capturé. Car lorsque ce roi avait demandé à l'homme ce qu'il entendait par garder la possession hostile de la mer, il répondit avec un orgueil audacieux : Qu'entendez-vous par s'emparer de la terre entière ? mais parce que je le fais avec un petit navire, on m'appelle voleur, tandis que vous qui le faites avec une grande flotte, vous êtes appelé empereur. Chapitre 5.– Des gladiateurs fugitifs dont la puissance devint semblable à celle de la dignité royale. Je ne m'arrêterai donc pas à rechercher quel genre d'hommes Romulus rassemblait, puisqu'il délibérait beaucoup à leur sujet, et comment, étant sortis de la vie qu'ils menaient dans la communauté de sa ville, ils pourraient cesser de penser au châtiment qu'ils méritaient, dont la crainte les avait poussés à de plus grandes infamies ; afin qu'ils puissent désormais devenir des membres plus paisibles de la société. Mais ce que je dis, c'est que l'empire romain, qui, en soumettant de nombreuses nations, était déjà devenu grand et était devenu un objet de crainte universelle, était lui-même très alarmé et n'évitait que très difficilement un renversement désastreux, parce qu'une simple poignée de gladiateurs en Campanie, fuyant les jeux, avaient recruté une grande armée, nommé trois généraux et dévasté l'Italie de la manière la plus vaste et la plus cruelle. Qu'ils disent que Dieu a aidé ces hommes, de sorte que d'une petite et méprisable bande de voleurs, ils soient parvenus à un royaume redouté même par les Romains, qui possédaient de si grandes forces et de si grandes forteresses. Ou nieront-ils qu’ils ont été aidés divinement parce qu’ils n’ont pas duré longtemps ? Comme si, en effet, la vie de n'importe quel homme durait longtemps. Dans ce cas aussi, les dieux n'aident personne à régner, puisque tous les individus meurent rapidement ; le pouvoir souverain ne doit pas non plus être considéré comme un bienfait, car en peu de temps chez chaque homme, et ainsi chez chacun d'eux un à un, il disparaît comme une vapeur. Car qu'importe à ceux qui adoraient les dieux sous Romulus et qui sont morts depuis longtemps, qu'après leur mort l'empire romain se soit si grand, tandis qu'ils plaident leur cause devant les puissances d'en bas ? Que ces causes soient bonnes ou mauvaises, cela n’a aucune importance pour la question qui nous occupe. Et cela doit être compris de tous ceux qui portent avec eux le lourd fardeau de leurs actes, ayant franchi en quelques jours de leur vie rapidement et précipitamment le stade de la fonction impériale, bien que la fonction elle-même ait duré de longues périodes de temps, étant remplie par une succession constante de mourants. Mais si l'on doit attribuer à l'aide des dieux même ces bienfaits qui ne durent que pour un temps très court, ces gladiateurs n'ont pas été peu aidés, ils ont rompu les liens de leur condition servile, ont fui, se sont échappés, ont levé une armée grande et très puissante, obéissant à la volonté et aux ordres de leurs chefs et très redoutée par la majesté romaine, et restant insoumis par plusieurs généraux romains, s'emparèrent de nombreuses places et, après avoir remporté de très nombreuses victoires, jouirent de tous les plaisirs qu'ils ils souhaitaient et faisaient ce que leur désir leur suggérait et, jusqu'à ce qu'ils soient enfin conquis, ce qui fut fait avec la plus grande difficulté, ils vécurent sublimes et dominants. Mais venons-en aux choses plus importantes. Chapitre 6. – De la convoitise de Ninus, qui fut le premier à faire la guerre à ses voisins, afin de pouvoir gouverner plus largement. Justinus, qui écrivit en latin l'histoire grecque ou plutôt étrangère, et brièvement, comme Trogus Pompée qu'il suivit, commence ainsi son ouvrage : Au début des affaires des peuples et des nations, le gouvernement était entre les mains des rois, qui s'élevaient à la hauteur de cette majesté non en courtisant le peuple, mais par la connaissance que les hommes bons avaient de sa modération. The people were held bound by no laws; the decisions of the princes were instead of laws. It was the custom to guard rather than to extend the boundaries of the empire; and kingdoms were kept within the bounds of each ruler's native land. Ninus king of the Assyrians first of all, through new lust of empire, changed the old and, as it were, ancestral custom of nations. He first made war on his neighbors, and wholly subdued as far as to the frontiers of Libya the nations as yet untrained to resist. And a little after he says: Ninus established by constant possession the greatness of the authority he had gained. Après avoir maîtrisé ses plus proches voisins, il passa aux autres, fortifié par l'avènement des forces, et faisant de chaque nouvelle victoire l'instrument de celle qui suivit, soumit les nations de tout l'Orient. Or, malgré la fidélité aux faits que lui ou Trogus en général ont pu écrire (car d'autres écrivains plus dignes de foi le démontrent parfois) ils mentent parfois, mais il est reconnu parmi d'autres auteurs que le royaume des Assyriens a été étendu au loin par le roi Ninus. And it lasted so long, that the Roman empire has not yet attained the same age; car, comme l'écrivent ceux qui ont traité de l'histoire chronologique, ce royaume dura douze cent quarante ans depuis la première année où Ninus commença à régner, jusqu'à ce qu'il fut transféré aux Mèdes. Mais faire la guerre à ses voisins, puis s'en prendre aux autres, et, par simple désir de domination, écraser et soumettre des gens qui ne vous font aucun mal, comment peut-on appeler cela autrement qu'un grand vol ? Chapter 7.– Whether Earthly Kingdoms in Their Rise and Fall Have Been Either Aided or Deserted by the Help of the Gods. Si ce royaume était si grand et si durable sans l’aide des dieux, pourquoi faut-il attribuer aux dieux romains le vaste territoire et la longue durée de l’empire romain ? Car quelle qu'en soit la cause, la même chose existe aussi dans l'autre. Mais s’ils soutiennent que la prospérité de l’autre doit aussi être attribuée au secours des dieux, je demande à qui ? Car les autres nations vaincues par Ninus n’adoraient pas alors d’autres dieux. Ou si les Assyriens avaient leurs propres dieux, qui, pour ainsi dire, étaient des ouvriers plus habiles dans la construction et la conservation de l'empire, seraient-ils morts, puisqu'ils ont eux-mêmes perdu l'empire ? ou bien, ayant été dépouillés de leur solde, ou promis une plus grande, ont-ils plutôt choisi de passer chez les Mèdes, et de nouveau chez les Perses, parce que Cyrus les avait invités et leur avait promis quelque chose de plus avantageux encore ? Cette nation, en effet, depuis le temps du royaume d'Alexandre le Macédonien, qui fut aussi bref en durée que grand en étendue, a conservé son propre empire, et occupe aujourd'hui de petits territoires en Orient. S'il en est ainsi, ou bien ce sont des dieux infidèles qui abandonnent les leurs et se tournent vers leurs ennemis, ce que n'a pas fait Camille, qui n'était qu'un homme, lorsque, vainqueur et soumis d'un État très hostile, bien qu'il ait senti que Rome, pour laquelle il avait tant fait, était ingrate, puis, oubliant le préjudice et se souvenant de sa patrie, il l'a libérée des Gaules ; ou bien ils ne sont pas aussi forts que les dieux devraient l'être, puisqu'ils peuvent être vaincus par l'habileté ou la force humaine. Ou si, lorsqu'ils se font la guerre, les dieux ne sont pas vaincus par les hommes, mais que certains dieux particuliers à certaines villes sont par hasard vaincus par d'autres dieux, il s'ensuit qu'ils ont entre eux des querelles qu'ils soutiennent chacun pour sa part. Une ville ne doit donc pas adorer ses propres dieux, mais plutôt d’autres qui aident ses propres adorateurs. Enfin, quel qu'ait pu être ce changement de camp, ou cette fuite, ou cette migration, ou cet échec dans la bataille de la part des dieux, le nom du Christ n'avait pas encore été proclamé dans les parties de la terre lorsque ces royaumes furent perdus et transférés à la suite de grandes destructions causées par la guerre. Car si, après plus de douze cents ans, lorsque le royaume fut enlevé aux Assyriens, la religion chrétienne y avait déjà prêché un autre royaume éternel et mis un terme au culte sacrilège des faux dieux, qu'auraient dit les hommes insensés de cette nation, sinon que le royaume qui avait été si longtemps préservé ne pouvait être perdu pour aucune autre cause que l'abandon de leur propre religion et l'adoption du christianisme ? Dans quel discours insensé qui aurait pu être prononcé, que ceux dont nous parlons observent leur propre image et rougissent, s'il y a en eux un sentiment de honte, parce qu'ils ont prononcé des plaintes similaires ; bien que l'empire romain soit affligé plutôt que changé - ce qui lui est arrivé en d'autres temps aussi, avant que le nom du Christ ne soit entendu, et il a été restauré après une telle affliction - une chose dont même à notre époque il ne faut pas désespérer. Car qui connaît la volonté de Dieu à ce sujet ? Chapitre 8. Lequel des dieux les Romains peuvent-ils supposer présider à l'accroissement et à la conservation de leur empire, quand ils ont cru que même le soin des choses individuelles pouvait difficilement être confié à des dieux uniques. Demandons ensuite, s'ils le veulent, parmi une si grande foule de dieux que les Romains adorent, lesquels en particulier, ou quels dieux ils croient avoir étendu et préservé cet empire. Or, sûrement, de cet ouvrage si excellent et si plein de la plus haute dignité, ils n'osent attribuer aucun rôle à la déesse Cloacina ; ou à Volupia, qui tire son appellation de volupté ; ou à Libentina, qui doit son nom à la luxure ; ou à Vaticanus, qui préside aux cris des enfants ; ou à Cunina, qui règne sur leurs berceaux. Mais comment est-il possible de raconter dans une seule partie de ce livre tous les noms de dieux ou de déesses, qu'ils pourraient à peine comprendre en grands volumes, en répartissant entre ces divinités leurs offices particuliers sur des choses individuelles ? Ils n'ont même pas pensé que la charge de leurs terres devait être confiée à un seul dieu : mais ils ont confié leurs fermes à Rusina ; les crêtes des montagnes jusqu'à Jugatinus ; sur les collines, ils ont placé la déesse Collatina ; sur les vallées, Vallonia. Ils ne purent même pas trouver une Ségétie assez compétente pour lui confier toutes leurs récoltes de céréales à la fois ; mais tant que leurs graines étaient encore sous terre, ils faisaient placer la déesse Seia dessus ; puis, chaque fois qu'il était au-dessus du sol et formait de la paille, ils y plaçaient la déesse Ségétie ; et lorsque le grain fut collecté et stocké, ils placèrent dessus la déesse Tutilina, afin qu'il puisse être gardé en sécurité. Qui n'aurait pas cru que la déesse Ségétie suffisait à prendre soin du grain sur pied jusqu'à ce qu'il passe des premiers brins verts aux épis secs ? Pourtant, cela ne suffisait pas aux hommes, qui aimaient une multitude de dieux, pour que l'âme misérable, méprisant l'étreinte chaste du seul vrai Dieu, se prostitue à une foule de démons. C'est pourquoi ils placèrent Proserpine sur les graines en germination ; sur les articulations et les nœuds des tiges, le dieu Nodotus ; sur les fourreaux entourant les oreilles, la déesse Voluntina ; lorsque les gaines s'ouvraient pour que la pointe puisse jaillir, on l'attribuait à la déesse Patelana ; lorsque les tiges étaient toutes égales avec de nouveaux épis, parce que les anciens décrivaient cette égalisation par le terme hostire, on l'attribuait à la déesse Hostilina ; lorsque le grain était en fleur, il était dédié à la déesse Flore ; lorsqu'il est plein de lait, au dieu Lacturnus ; en mûrissant, à la déesse Matuta ; lorsque la récolte était runcatée – c'est-à-dire retirée du sol – à la déesse Runcina. Je ne les raconte pas non plus tous, car j'en ai marre de tout cela, même si cela ne leur donne aucune honte. Seulement, j'ai dit ces très peu de choses, afin qu'on comprenne qu'ils n'osent en aucun cas dire que l'empire romain a été établi, augmenté et conservé par leurs divinités, à qui toutes leurs fonctions propres leur étaient assignées de telle manière qu'aucune surveillance générale n'était confiée à aucune d'entre elles. Quand donc Ségétie pourrait-elle s'occuper de l'empire, qui n'avait pas le droit de s'occuper des céréales et des arbres ? Quand Cunina pouvait-elle penser à la guerre, dont la surveillance ne pouvait pas dépasser les berceaux des bébés ? Quand Nodotus pourrait-il apporter son aide au combat, qui n'avait rien à voir même avec le fourreau de l'oreille, mais seulement avec les nœuds des articulations ? Chacun place un portier à la porte de sa maison, et parce qu'il est un homme, il suffit amplement ; mais ces gens ont placé trois dieux : Forculus aux portes, Cardea au gond, Limentinus au seuil. Ainsi Forculus ne pouvait pas s'occuper en même temps de la charnière et du seuil. Chapitre 9. – Faut-il attribuer la grande étendue et la longue durée de l'empire romain à Jupiter, que ses adorateurs croient être le dieu principal. C'est pourquoi, en omettant ou en passant un peu de côté cette foule de petits dieux, nous devrions nous intéresser au rôle joué par les grands dieux, par lequel Rome a été rendue si grande qu'elle a régné si longtemps sur tant de nations. C'est donc sans doute l'œuvre de Jupiter. Car ils prétendent qu'il est le roi de tous les dieux et déesses, comme le montrent son sceptre et le Capitole sur la haute colline. A propos de ce dieu, ils publient une parole qui, quoique celle d'un poète, est très juste : Toutes choses sont pleines de Jupiter. Varro croit que ce dieu est vénéré, bien qu'appelé sous un autre nom, même par ceux qui adorent un seul Dieu sans aucune image. Mais s'il en est ainsi, pourquoi a-t-il été si mal traité à Rome (et même par d'autres nations aussi), qu'une image de lui ait été faite ? Ce qui a si déplu à Varron lui-même, que bien qu'il ait été accablé par la coutume perverse d'une si grande ville, il n'a pas eu la moindre hésitation à dire et à écrire que ceux qui ont désigné des images pour le peuple ont à la fois ôté la peur et ajouté l'erreur. Chapitre 10.– Quelles opinions ont suivi ceux qui ont établi divers dieux sur diverses parties du monde. Pourquoi aussi Junon lui est-elle unie comme sa femme, qu'on appelle à la fois sœur et camarade de joug ? Parce que, disent-ils, nous avons Jupiter dans l'éther, Junon dans l'air ; et ces deux éléments sont unis, l'un étant supérieur, l'autre inférieur. Ce n'est donc pas de lui qu'il est dit : Toutes choses sont pleines de Jupiter, si Junon remplit aussi quelque part. Chacun remplit-il l'un ou l'autre, et sont-ils tous les deux de ce couple dans ces deux éléments, et dans chacun d'eux à la fois ? Pourquoi donc l'éther est-il donné à Jupiter, l'air à Junon ? D’ailleurs, ces deux-là auraient dû suffire. Pourquoi la mer est-elle attribuée à Neptune, la terre à Pluton ? Et pour que ceux-ci ne restent pas non plus sans partenaire, Salacia est jointe à Neptune, Proserpine à Pluton. En effet, on dit que, comme Junon possède la partie inférieure du ciel, c'est-à-dire l'air, de même Salacia possède la partie inférieure de la mer, et Proserpine la partie inférieure de la terre. Ils cherchent comment rafistoler ces fables, mais ils n’en trouvent pas. Car si ces choses étaient ainsi, leurs anciens sages auraient soutenu qu'il y a trois éléments principaux du monde, et non quatre, afin que chacun des éléments puisse avoir une paire de dieux. Or, ils ont affirmé positivement que l’éther est une chose, l’air une autre. Mais l’eau, qu’elle soit supérieure ou inférieure, est sûrement de l’eau. Supposons qu'elle soit si différente, pourra-t-elle jamais l'être au point de ne plus être de l'eau ? Et la terre inférieure, quelle que soit la divinité qui la distingue, que peut-elle être d'autre que la terre ? Alors, puisque le monde physique tout entier est complet dans ces quatre ou trois éléments, où sera Minerve ? Que doit-elle posséder, que doit-elle remplir ? Car elle est placée au Capitole avec ces deux-là, bien qu'elle ne soit pas issue de leur mariage. Ou bien, si l'on dit qu'elle possède la partie supérieure de l'éther, et c'est pour cela que les poètes ont feint qu'elle était issue de la tête de Jupiter, pourquoi n'est-elle pas plutôt considérée comme reine des dieux, parce qu'elle est supérieure à Jupiter ? Est-ce parce qu’il serait inconvenant de placer la fille avant le père ? Pourquoi donc cette règle de justice n'est-elle pas observée concernant Jupiter lui-même envers Saturne ? Est-ce parce qu'il a été conquis ? Se sont-ils battus alors ? En aucun cas, disent-ils ; c'est une fable de vieille femme. Voici, nous ne devons pas croire aux fables, et devons avoir des opinions plus dignes concernant les dieux ! Pourquoi donc n’attribuent-ils pas au père de Jupiter une place, sinon supérieure, du moins égale ? Parce que Saturne, disent-ils, c'est la longueur du temps. C'est pourquoi ceux qui adorent Saturne adorent le Temps ; et on insinue que Jupiter, le roi des dieux, est né du Temps. En effet, est-il indigne de dire que Jupiter et Junon sont issus du temps, si lui est le ciel et elle est la terre, puisque le ciel et la terre ont été créés et ne sont donc pas éternels ? Car leurs savants et leurs sages l'ont aussi dans leurs livres. Cette parole de Virgile n'est pas non plus tirée d'œuvres poétiques, mais des livres des philosophes : Puis Ether, le Père Tout-Puissant, descendit en averses abondantes Dans le sein joyeux de son épouse, le rendant fertile, – c’est-à-dire dans le sein de Tellus, ou la terre. Bien qu'ici aussi ils prétendent qu'il y a quelques différences et pensent que dans la terre elle-même, Terra est une chose, Tellus une autre et Tellumo une autre. Et ils ont tous cela pour dieux, appelés par leurs propres noms, distingués par leurs propres offices, et vénérés avec leurs propres autels et rites. Cette même terre est aussi appelée la mère des dieux, de sorte que même les fictions des poètes sont plus supportables, si, selon leurs livres poétiques mais sacrés, Junon n'est pas seulement la sœur et l'épouse, mais aussi la mère de Jupiter. La même terre qu'ils adorent sous le nom de Cérès, et aussi sous le nom de Vesta ; tandis qu'ils affirment plus fréquemment que Vesta n'est rien d'autre que le feu propre aux foyers, sans lequel la ville ne peut exister ; et c'est pourquoi les vierges ont coutume de la servir, car comme rien ne naît d'une vierge, rien ne naît du feu – mais toutes ces absurdités devraient être complètement abolies et éteintes par Celui qui est né d'une vierge. Car qui peut supporter que, tandis qu'ils attribuent au feu tant d'honneur et comme de chasteté, ils ne rougissent pas même parfois d'appeler Vesta Vénus, afin que la virginité honorée puisse disparaître dans ses servantes ? Car si Vesta est Vénus, comment les vierges peuvent-elles à juste titre la servir en s'abstenant de la vénération ? Y a-t-il deux Vénus, l'une vierge, l'autre non servante ? Ou plutôt, y en a-t-il trois, l'une étant la déesse des vierges, appelée aussi Vesta, une autre la déesse des épouses et une autre celle des prostituées ? Les Phéniciens lui offraient également un cadeau en prostituant leurs filles avant de les unir à des maris. Laquelle d'entre elles est l'épouse de Vulcain ? Certainement pas la vierge, puisqu'elle a un mari. Loin de nous l'idée de dire que c'est la prostituée, de peur de paraître faire du tort au fils de Junon et collaborateur de Minerve. Il faut donc comprendre qu'elle appartient aux gens mariés ; mais nous ne voudrions pas qu'ils l'imitent dans ce qu'elle a fait avec Mars. Encore une fois, disent-ils, vous revenez aux fables. Quelle sorte de justice est-ce d'être en colère contre nous parce que nous disons de telles choses à propos de leurs dieux, et de ne pas être en colère contre eux-mêmes, qui dans leurs théâtres voient le plus volontiers les crimes de leurs dieux ? Et, chose incroyable, si elle n'était bien prouvée, ces représentations très théâtrales des crimes de leurs dieux ont été instituées en l'honneur de ces mêmes dieux. Chapitre 11. – Des dieux multiples que les docteurs païens défendent comme étant un seul et même Jupiter. Qu'ils affirment donc autant de choses qu'ils veulent dans les raisonnements et les disputes physiques. Que Jupiter soit pour un moment l'âme de ce monde corporel, qui remplit et meut toute cette masse, construite et compactée de quatre, ou d'autant d'éléments qu'il leur plaira ; pendant un autre moment, qu'il en cède à sa sœur et à ses frères leurs parts : maintenant qu'il soit l'éther, afin qu'il puisse embrasser Junon d'en haut, l'air s'étendant en bas ; encore une fois, qu'il soit le ciel tout entier avec l'air, et qu'il imprègne la terre de pluies et de graines fertilisantes, comme son épouse et, en même temps, sa mère (car cela n'est pas vil chez les êtres divins) ; et encore une fois (pour qu'il ne soit pas nécessaire de les parcourir tous), que lui, le dieu unique, dont beaucoup pensent qu'il a été dit par un poète des plus nobles, Car Dieu imprègne toutes choses, Toutes les terres, et les étendues de mer, et la profondeur des cieux, – que ce soit celui qui dans l'éther est Jupiter ; dans les airs, Junon ; dans la mer, Neptune ; dans les parties inférieures de la mer, Salacia ; sur terre, Pluton ; dans la partie inférieure de la terre, Proserpine ; sur les foyers domestiques, Vesta ; dans la fournaise des ouvriers, Vulcain ; parmi les étoiles, Sol et Luna, et les étoiles ; en divination, Apollon ; en marchandise, Mercure ; en Janus, l'initiateur ; dans Terminus, le terminateur ; Saturne, dans le temps ; Mars et Bellone, en guerre ; Liber, dans les vignes ; Cérès, dans les champs de maïs ; Diane, dans les forêts ; Minerve, en apprentissage. Enfin, que ce soit celui qui est dans cette foule, pour ainsi dire, de dieux plébéiens : qu'il préside sous le nom de Liber à la semence des hommes, et sous celui de Libera à celle des femmes : qu'il soit Diespiter, qui fait naître la naissance au jour ; qu'il soit la déesse Mena, qu'ils placent sur la menstruation des femmes ; qu'il s'élève du sein de la terre, et qu'il soit appelé Opis : qu'il ouvre la bouche dans le bébé qui pleure, et qu'il soit appelé le dieu Vaticanus ; qu'il le soulève de la terre, et qu'il soit appelé la déesse Levana ; qu'il veille sur les berceaux et qu'il soit appelé la déesse Cunina : qu'il ne soit autre que celui qui est dans ces déesses qui chantent les destins des nouveau-nés et qu'on appelle Carmentes : qu'il préside aux événements fortuits et qu'il soit appelé Fortuna : dans la déesse Rumina, qu'il donne le sein au petit, parce que les anciens appelaient le sein ruma : dans la déesse Potina, qu'il donne à boire ; la terreur des enfants, qu'il soit appelé Paventia : de l'espoir qui vient, Venilia : de la volupté, Volupia : de l'action, Agenor : des stimulants par lesquels l'homme est stimulé à beaucoup d'action, qu'il soit nommé la déesse Stimula : qu'il soit la déesse Strenia, pour faire des efforts ; Numéria, qui apprend à compter ; Camoena, qui enseigne à chanter : qu'il soit à la fois le dieu Consus pour donner des conseils, et la déesse Sentia pour inspirer des phrases : qu'il soit la déesse Juventas, qui, une fois la robe de l'enfance abandonnée, se charge du début de la jeunesse ; qu'il soit Fortuna Barbata, qui donne une barbe aux adultes qu'ils n'ont pas choisi d'honorer ; afin que cette divinité, quelle qu'elle soit, soit au moins un dieu mâle, nommé soit Barbatus, de barba, comme Nodotus, de nodus ; ou, certainement, pas Fortuna, mais parce qu'il a la barbe, Fortunius : qu'il, dans le dieu Jugatinus, associe les couples en mariage ; et quand la ceinture de l'épouse vierge sera dénouée, qu'elle soit invoquée comme la déesse Virginiensis : qu'il soit Mutunus ou Tuternus, qui, chez les Grecs, est appelé Priape. S'ils n'en ont pas honte, que tous ceux que j'ai nommés, et tous les autres que je n'ai pas nommés (car je n'ai pas jugé bon de les nommer tous), que tous ces dieux et déesses soient cet unique Jupiter, que, comme le veulent certains, tous ceux-ci soient des parties de lui, ou soient ses pouvoirs, comme le pensent ceux qui se plaisent à le considérer comme l'âme du monde, ce qui est l'opinion de la plupart de leurs docteurs, et ceux-ci sont les plus grands. Si ces choses sont ainsi (je ne demande pas encore à quel point elles peuvent être mauvaises), que perdraient-ils s'ils, par un abrégé plus prudent, adoraient un seul dieu ? Car quelle partie de lui pourrait être méprisée si lui-même devait être adoré ? Mais s'ils craignent que certaines parties de lui ne soient irritées d'être ignorées ou négligées, alors il n'est pas vrai, comme ils le veulent, que ce tout soit comme la vie d'un être vivant, qui contient tous les dieux ensemble, comme s'ils étaient ses vertus, ou ses membres, ou ses parties ; mais chaque partie a sa vie propre, séparée du reste, si elle est telle que l'une puisse être irritée, apaisée ou excitée plus que l'autre. Mais si l’on dit que tous ensemble, c’est-à-dire Jupiter tout entier, seraient offensés si ses parties n’étaient pas également adorées individuellement et minutieusement, c’est une sottise. Assurément, aucun d’entre eux ne pourrait être ignoré si celui qui les possède tous à lui seul devait être adoré. Car, sans parler d'autres choses qui sont innombrables, lorsqu'ils disent que toutes les étoiles sont des parties de Jupiter, qu'elles sont toutes vivantes, qu'elles ont une âme raisonnable, et que par conséquent, sans controverse, elles sont des dieux, ne peuvent-ils pas voir combien ils n'adorent pas, combien ils ne construisent pas de églises ni n'élèvent d'autels, et combien très peu d'étoiles en fait ils ont pensé à les ériger et à offrir des sacrifices ? Si donc ceux qui ne sont pas adorés individuellement sont mécontents, ne craignent-ils pas de vivre avec seulement quelques-uns apaisés, tandis que le ciel tout entier est mécontent ? Mais s'ils adorent toutes les étoiles parce qu'elles font partie de Jupiter qu'ils adorent, par la même méthode abrégée ils pourraient les invoquer toutes en lui seul. Car de cette façon, personne ne serait mécontent, puisque c'est en lui seul que tous seraient suppliés. Personne ne serait méprisé, au lieu qu'il y ait une juste cause de mécontentement donnée au plus grand nombre de ceux qui sont ignorés dans le culte offert à certains ; surtout quand Priape, étendu dans une vile nudité, est préféré à ceux qui brillent de leur demeure céleste. Chapitre 12.– De l'opinion de ceux qui ont pensé que Dieu est l'âme du monde et que le monde est le corps de Dieu. Ne faudrait-il pas inciter les hommes intelligents, et même les hommes de toutes sortes, à examiner la nature de cette opinion ? Car il n'est pas nécessaire d'avoir d'excellentes capacités pour cette tâche, et en mettant de côté le désir de contestation, ils peuvent observer que si Dieu est l'âme du monde, et que le monde est comme un corps pour Celui qui est l'âme, Il doit être un seul être vivant constitué d'une âme et d'un corps, et que ce même Dieu est une sorte de sein de la nature contenant toutes choses en Lui-même, de sorte que les vies et les âmes de tous les êtres vivants sont extraites, selon le mode de naissance de chacun, de Son âme qui vivifie tout ce tout. masse, et donc rien du tout ne reste qui ne fasse partie de Dieu. Et s’il en est ainsi, qui ne peut voir quelles conséquences impies et irréligieuses s’ensuivent, telles que quoi que l’on piétine, il doit piétiner une partie de Dieu, et en tuant toute créature vivante, une partie de Dieu doit être abattue ? Mais je ne veux pas dire tout ce qui peut venir à l’esprit de ceux qui y pensent, et pourtant je ne peux pas le dire sans irrévérence. Chapitre 13.– De ceux qui affirment que seuls les animaux rationnels font partie du Dieu Unique. Mais s’ils soutiennent que seuls les animaux rationnels, comme les hommes, font partie de Dieu, je ne vois pas vraiment comment, si le monde entier est Dieu, ils peuvent séparer les bêtes du fait qu’elles font partie de Lui. Mais pourquoi y a-t-il besoin de s’efforcer ? Concernant l’animal rationnel lui-même – c’est-à-dire l’homme – quelle croyance plus malheureuse peut-on entretenir que celle selon laquelle une partie de Dieu est fouettée lorsqu’un garçon est fouetté ? Et qui, à moins d'être complètement fou, pourrait supporter l'idée que des parties de Dieu puissent devenir lascives, iniques, impies et tout à fait damnables ? En bref, pourquoi Dieu est-il en colère contre ceux qui ne l’adorent pas, puisque ces délinquants font partie de Lui-même ? Il leur reste donc à dire que tous les dieux ont leur propre vie ; que chacun vit pour soi, et qu'aucun d'eux ne fait partie de qui que ce soit ; mais que tous doivent être adorés, – au moins autant qu'il est possible de les connaître et de les adorer ; car ils sont si nombreux qu’il est impossible que tous puissent l’être. Et parmi tous ceux-là, je crois que Jupiter, parce qu'il préside en tant que roi, est considéré par eux comme ayant à la fois établi et étendu l'empire romain. Car s’il ne l’a pas fait, quel autre dieu aurait-il pu entreprendre une œuvre aussi grande, alors qu’ils doivent tous être occupés de leurs propres offices et travaux, et que l’un ne peut pas s’immiscer dans celui des autres ? Le royaume des hommes pourrait-il alors être propagé et agrandi par le roi des dieux ? Chapitre 14.– L'agrandissement des royaumes est improprement attribué à Jupiter ; Car si, comme ils le veulent, Victoria est une déesse, elle seule suffirait à cette affaire. Ici, tout d’abord, je demande pourquoi même le royaume lui-même n’est pas un dieu. Car pourquoi n'en serait-il pas ainsi, si la Victoire est une déesse ? Ou pourquoi Jupiter lui-même a-t-il besoin dans cette affaire, si la Victoire favorise et est propice, et va toujours à ceux qu'elle veut voir victorieux ? Avec cette déesse favorable et propice, même si Jupiter restait oisif et ne faisait rien, quelles nations pourraient rester insoumises, quel royaume ne céderait pas ? Mais peut-être est-il déplaisant aux hommes de bien de combattre avec l'injustice la plus perverse et de provoquer des voisins de guerre volontaires qui sont pacifiques et ne commettent pas de mal, afin d'agrandir un royaume ? S’ils ressentent cela, je les approuve entièrement et je les félicite. Chapitre 15. – S'il convient aux hommes de bien de vouloir gouverner plus largement. Qu’ils se demandent alors s’il est tout à fait approprié que des hommes bons se réjouissent d’un empire étendu. Car l'iniquité de ceux avec lesquels on fait de justes guerres favorise la croissance d'un royaume, qui aurait certainement été petit si la paix et la justice des voisins n'avaient pas, par quelque tort, provoqué la guerre contre eux ; et les affaires humaines étant ainsi plus heureuses, tous les royaumes auraient été petits, se réjouissant de la concorde entre voisins ; et ainsi il y aurait eu un très grand nombre de royaumes de nations dans le monde, comme il y a un très grand nombre de maisons de citoyens dans une ville. Par conséquent, faire la guerre et étendre un royaume sur des nations entièrement soumises semble être une félicité pour les hommes méchants, une nécessité pour les hommes bons. Mais comme il serait pire que les méchants règnent sur les plus justes, c'est pourquoi même cela n'est pas inapproprié appelé félicité. Mais il est sans doute plus grand de bonheur d'avoir un bon voisin en paix que de vaincre un mauvais en faisant la guerre. Vos souhaits sont mauvais, lorsque vous désirez que celui que vous haïssez ou craignez soit dans un état tel que vous puissiez le conquérir. Si donc, en menant des guerres justes, et non impies ou injustes, les Romains avaient pu acquérir un si grand empire, ne devraient-ils pas adorer comme une déesse même l'injustice des étrangers ? Car nous voyons que cela a beaucoup contribué à l'extension de l'empire, en rendant les étrangers si injustes qu'ils sont devenus des gens avec lesquels on pouvait faire de justes guerres, et l'empire s'est agrandi. Et pourquoi l’injustice, au moins celle des nations étrangères, ne serait-elle pas aussi une déesse, si la peur, l’effroi et la fièvre ont mérité d’être des dieux romains ? C'est donc par ces deux choses, c'est-à-dire par l'injustice étrangère et par la déesse Victoria, car l'injustice suscite des causes de guerre, et Victoria amène ces mêmes guerres à une heureuse fin, que l'empire s'est accru, même si Jupiter était resté inactif. Car quel rôle Jupiter pourrait-il avoir ici, quand les choses qui pourraient être considérées comme ses bienfaits sont considérées comme des dieux, appelées dieux, adorées comme des dieux, et sont elles-mêmes invoquées pour leur propre rôle ? Il pourrait aussi avoir un rôle ici, s'il pouvait lui-même s'appeler Empire, tout comme elle s'appelle Victoire. Ou si l’empire est le don de Jupiter, pourquoi la victoire ne pourrait-elle pas aussi être considérée comme son don ? Et cela aurait certainement été considéré comme tel s'il avait été reconnu et adoré, non comme une pierre du Capitole, mais comme le véritable Roi des rois et Seigneur des seigneurs. Chapitre 16. – Quelle était la raison pour laquelle les Romains, en détaillant les dieux séparés pour toutes choses et tous les mouvements de l'esprit, ont choisi d'avoir l’église du calme à l'extérieur des portes. Mais je m'étonne beaucoup que, tandis qu'ils assignaient à des dieux séparés des choses individuelles et (à peu près) tous les mouvements de l'esprit ; que tandis qu'ils invoquaient la déesse Agenoria, qui devait inciter à l'action ; la déesse Stimula, qui devrait stimuler une action inhabituelle ; la déesse Murcie, qui ne doit pas émouvoir les hommes au-delà de toute mesure, mais les rendre, comme le dit Pomponius, murcis, c'est-à-dire trop paresseux et inactifs ; la déesse Strenua, qui devrait les rendre fatigants ; et que, tandis qu'ils offraient à tous ces dieux et déesses un culte solennel et public, ils n'auraient pas voulu reconnaître publiquement celle qu'ils nomment Quies parce qu'elle fait taire les hommes, mais ils ont construit son église en dehors de la porte de la Colline. Était-ce le symptôme d'un esprit inquiet, ou plutôt cela laissait-il entendre que celui qui persévérerait à adorer cette foule, non pas, bien sûr, de dieux, mais de démons, ne pourrait pas demeurer en paix ? à quoi le vrai médecin appelle, disant : Apprenez de moi, car je suis doux et humble de cœur, et vous trouverez du repos pour vos âmes ? Chapitre 17. – Si, si la puissance la plus élevée appartient à Jupiter, Victoria doit-elle aussi être adorée. Ou bien, dit-on peut-être, que Jupiter envoie la déesse Victoria, et que, comme pour obéir au roi des dieux, elle vient vers ceux à qui il l'a peut-être envoyée et prend ses quartiers à leur côté ? Ceci est dit avec vérité, non pas de Jupiter, qu'ils prétendent, selon leur propre imagination, être le roi des dieux, mais de Celui qui est le vrai Roi éternel, parce qu'il envoie, non la Victoire, qui n'est personne, mais son ange, et fait vaincre qui Il veut ; dont le conseil peut être caché, mais ne peut pas être injuste. Car si la Victoire est une déesse, pourquoi le Triomphe n'est-il pas aussi un dieu, et lié à la Victoire soit comme époux, soit comme frère, soit comme fils ? En effet, ils ont imaginé de telles choses concernant les dieux, que si les poètes avaient feint de telles choses, et que nous en avions discuté, ils auraient répondu que c'étaient des inventions risibles des poètes et qu'il ne fallait pas les attribuer à de véritables divinités. Et pourtant eux-mêmes ne riaient pas lorsqu'ils lisaient non pas les poètes, mais adoraient dans les églises de telles folies gourmandes. C'est pourquoi ils devraient implorer Jupiter seul pour toutes choses, et l'invoquer seul. Car si la Victoire est une déesse et qu'elle est sous lui comme son roi, partout où il l'aurait envoyée, elle ne pourrait pas oser résister et faire sa propre volonté plutôt que la sienne. Chapitre 18. – Pour quelle raison ceux qui pensent que les déesses de la Félicité et de la Fortune les ont distinguées. Que dire d'ailleurs de l'idée que Félicité soit aussi une déesse ? Elle a reçu une église ; elle a mérité un autel ; des rites de culte appropriés lui sont rendus. Elle seule doit donc être adorée. Car là où elle est présente, quelle bonne chose peut être absente ? Mais que souhaite un homme, pour qu'il considère la Fortune comme une déesse et qu'il l'adore ? La félicité est-elle une chose, la fortune en est-elle une autre ? La fortune, en effet, peut être aussi bien mauvaise que bonne ; mais la félicité, si elle pouvait être mauvaise, ne serait pas la félicité. Certes, nous devrions penser que tous les dieux des deux sexes (s'ils ont aussi des relations sexuelles) ne sont que bons. Ceci dit Platon ; c'est ce que disent d'autres philosophes ; c'est ce que disent tous les dirigeants estimables de la république et des nations. Comment se fait-il alors que la déesse Fortune soit tantôt bonne, tantôt mauvaise ? Est-il possible que lorsqu'elle est mauvaise, elle ne soit pas une déesse, mais se transforme soudainement en un démon malin ? Combien y a-t-il alors de Fortunes ? Autant il y a d’hommes qui ont de la chance, c’est-à-dire de la bonne fortune. Mais comme il doit y en avoir aussi beaucoup d’autres qui sont en même temps des hommes de mauvaise fortune, pourrait-elle, étant une seule et même Fortune, être à la fois mauvaise et bonne, l’une pour ceux-ci, l’autre pour ceux-là ? Elle qui est la déesse, est-elle toujours bonne ? Alors elle-même est félicité. Pourquoi, alors, lui donne-t-on deux noms ? Pourtant, cela est tolérable ; car il est d'usage qu'une chose soit appelée par deux noms. Mais pourquoi des églises différents, des autels différents, des rituels différents ? Il y a une raison, disent-ils, parce que Félicité est celle que les bons ont par mérite antérieur ; mais la fortune, qu'on appelle bonne sans aucune épreuve de mérite, arrive par hasard aux hommes bons et aux méchants, d'où aussi son nom de Fortune. Comment donc est bonne celle qui, sans aucun discernement, vient au bien comme au mal ? Pourquoi est-elle adorée, alors qu'elle est ainsi aveugle, se précipitant au hasard sur n'importe qui, de sorte que la plupart du temps elle passe par ses adorateurs et s'attache à ceux qui la méprisent ? Ou si ses adorateurs en profitent quelque peu, de sorte qu'ils soient vus et aimés par elle, alors elle suit le mérite et ne vient pas par hasard. Que devient alors cette définition de la fortune ? Que devient l’opinion selon laquelle elle doit son nom à des événements fortuits ? Car il ne sert à rien de l'adorer si elle est vraiment fortune. Mais si elle distingue ses adorateurs afin de leur être bénéfique, elle n'est pas une fortune. Ou est-ce que Jupiter l'envoie aussi où il veut ? Alors laissez-le seul être adoré ; car la Fortune ne peut lui résister quand il le lui commande, et l'envoie où bon lui semble. Ou, du moins, que l'adorent les méchants, qui ne choisissent pas d'avoir un mérite par lequel la déesse Félicité pourrait être invitée. Chapitre 19.– De Fortuna Muliebris. Ils attribuent tant de choses à cette prétendue divinité, qu'ils appellent Fortuna, qu'ils ont une tradition selon laquelle son image, dédiée par les matrones romaines et appelée Fortuna Muliebris, a parlé et a dit à plusieurs reprises que les matrones lui plaisaient par leur hommage ; ce qui, en effet, si c’est vrai, ne devrait pas exciter notre étonnement. Car il n'est pas si difficile aux démons malins de tromper, et ils devraient plutôt faire appel à leur intelligence et à leur ruse, car c'est cette déesse qui vient au hasard qui a parlé, et non celle qui vient récompenser le mérite. Car Fortuna était bavarde et Félicité muette ; et pour quelle autre raison sinon que les hommes pourraient ne pas se soucier de vivre correctement, ayant fait de la Fortune leur amie, qui pourrait les rendre heureux sans aucun bon mérite ? Et en vérité, si Fortuna parle, elle devrait au moins parler, non pas d'une voix féminine, mais d'une voix masculine ; de peur que ceux qui ont consacré l'image eux-mêmes ne pensent qu'un si grand miracle a été opéré par la loquacité féminine. Chapitre 20. De la vertu et de la foi, que les païens ont honorées de temples et de rites sacrés, en passant par d'autres bonnes qualités, qui auraient dû également être adorées, si la divinité leur était justement attribuée. Ils ont fait de la Vertu une déesse, ce qui, en effet, si elle pouvait être une déesse, aurait été préférable à beaucoup. Et maintenant, parce qu'il ne s'agit pas d'une déesse, mais d'un don de Dieu, qu'on l'obtienne par la prière de Celui par qui seul il peut être donné, et toute la foule des faux dieux disparaît. Mais pourquoi croit-on que Faith est une déesse, et pourquoi reçoit-elle elle-même une église et un autel ? Car celui qui la reconnaît prudemment se fait lui-même une demeure pour elle. Mais comment savent-ils ce qu’est la foi, et dont elle est la fonction première et la plus grande en laquelle on puisse croire au vrai Dieu ? Mais pourquoi les vertus n’avaient-elles pas suffi ? Cela n’inclut-il pas également la foi ? Dans la mesure où ils ont jugé bon de répartir la vertu en quatre divisions – prudence, justice, force et tempérance – et comme chacune de ces divisions a ses propres vertus, la foi est parmi les parties de la justice, et a la place principale pour autant d'entre nous qui savent ce que signifie ce dicton : Le juste vivra par la foi. ils leur ont également consacré des églises et des autels. Pourquoi la tempérance n'a-t-elle pas mérité d'être une déesse, alors que certains princes romains ont obtenu une grande gloire grâce à elle ? Pourquoi enfin la force d'âme n'est-elle pas une déesse qui secourut Mucius lorsqu'il enfonçait sa main droite dans les flammes ; qui a aidé Curtius lorsque, pour le bien de sa patrie, il s'est jeté tête baissée dans la terre béante ; qui a aidé Decius le père et Decius le fils, lorsqu'ils se dévouaient pour l'armée ? - bien que nous puissions nous demander si ces hommes avaient un vrai courage, si cela concernait notre présente discussion. Pourquoi la prudence et la sagesse ne méritent-elles aucune place parmi les dieux ? Est-ce parce qu'ils sont tous adorés sous le nom général de Vertu elle-même ? Ils pourraient alors également adorer le vrai Dieu, dont tous les autres dieux sont censés faire partie. Mais dans ce seul nom de vertu, on entend à la fois la foi et la chasteté, qui ont pourtant obtenu des autels séparés dans des églises qui leur sont propres. Chapitre 21. – Que, bien que ne les comprenant pas comme étant les dons de Dieu, ils auraient dû au moins se contenter de la vertu et de la félicité. Ce n'est pas la vérité, mais la vanité qui a fait les déesses. Car ce sont des dons du vrai Dieu, et non des déesses elles-mêmes. Mais là où se trouvent la vertu et la félicité, que cherche-t-on d’autre ? Qu'est-ce qui peut suffire à l'homme à qui la vertu et la félicité ne suffisent pas ? Car la vertu comprend certainement tout ce que nous devons faire, la félicité tout ce que nous devons souhaiter. Si donc Jupiter a été adoré pour pouvoir donner ces deux choses, car si l'étendue et la durée de l'empire sont quelque chose de bon, elles appartiennent à cette même félicité, pourquoi ne comprend-on pas que ce ne sont pas des déesses, mais des dons de Dieu ? Mais si elles sont considérées comme des déesses, alors au moins cette autre grande foule de dieux ne devrait pas être recherchée. Car, après avoir considéré tous les offices que leur imagination a répartis entre les divers dieux et déesses, qu'ils découvrent, s'ils le peuvent, tout ce qui pourrait être conféré par n'importe quel dieu à un homme possédant la vertu, possédant la félicité. Quelle instruction pouvait-on demander soit à Mercure, soit à Minerve, quand la Vertu possédait déjà tout en elle ? La vertu, en effet, est définie par les anciens comme l’art de vivre bien et justement. Par conséquent, parce que la vertu est appelée en grec ἀρετη, on a pensé que les Latins en ont dérivé le terme art. Mais si la Vertu ne peut venir qu'aux intelligents, pourquoi avait-il besoin du dieu Père Catius, qui rendait les hommes prudents, c'est-à-dire aigus, quand Félicité pouvait la conférer ? Parce que naître intelligent appartient à la félicité. C'est pourquoi, bien que la déesse Félicité ne puisse être adorée par quelqu'un qui n'était pas encore né, afin que, devenue son amie, elle puisse lui accorder cela, elle pouvait néanmoins conférer cette faveur aux parents qui étaient ses adorateurs, afin qu'ils leur naissent des enfants intelligents. Quel besoin avaient les femmes en couches d'invoquer Lucina, quand, si Félicité était présente, elles auraient non seulement un bon accouchement, mais aussi de bons enfants ? Quel besoin y avait-il de confier les enfants à la déesse Ops au moment de leur naissance ; au dieu Vaticanus dans leur cri de naissance ; à la déesse Cunina lorsqu'elle est allongée dans un berceau ; à la déesse Rimina en suçant ; au dieu Statilinus debout ; à la déesse Adeona en venant ; à Abeona en partant; à la déesse Mens pour qu'ils aient un bon esprit ; au dieu Volumnus et à la déesse Volumna, afin qu'ils souhaitent de bonnes choses ; aux dieux nuptiaux, afin qu'ils puissent faire de bons mariages ; aux dieux ruraux, et principalement à la déesse Fructesca elle-même, afin qu'ils reçoivent les fruits les plus abondants ; à Mars et à Bellone, pour qu'ils puissent bien faire la guerre ; à la déesse Victoria, afin qu'ils soient victorieux ; au dieu Honneur, afin qu'ils soient honorés ; à la déesse Pecunia, afin qu'ils aient beaucoup d'argent ; au dieu Esculanus et à son fils Argentin, pour qu'ils aient des pièces d'airain et d'argent ? C'est pour cette raison qu'ils ont attribué à Esculanus le père d'Argentin, et c'est pour cette raison que la monnaie d'airain a commencé à être utilisée avant l'argent. Mais je m'étonne qu'Argentin n'ait pas engendré Aurinus, puisque la pièce d'or a également suivi. S'ils l'avaient pour dieu, ils préféreraient Aurinus à la fois à son père Argentin et à son grand-père Esculanus, tout comme ils placent Jupiter avant Saturne. Quelle était donc la nécessité, à cause de ces dons, soit de l'âme, soit du corps, soit de l'état extérieur, d'adorer et d'invoquer une si grande foule de dieux, dont je n'ai pas parlé tous, et qui n'ont pas été capables eux-mêmes de pourvoir à tous les bienfaits humains, minutieusement et individuellement méthodisés, des dieux minuscules et uniques, alors que l'unique déesse Félicité pouvait, avec la plus grande facilité, les accorder en totalité ? Il ne faut pas non plus en rechercher un autre, ni pour accorder de bonnes choses, ni pour éviter le mal. Pourquoi devraient-ils invoquer la déesse Fessonia pour les fatigués ? pour chasser les ennemis, la déesse Pellonia ; pour les malades, en tant que médecin, soit Apollon, soit Esculape, ou les deux ensemble, s'il y avait un grand danger ? Il ne faut pas non plus supplier le dieu Spiniensis d'arracher les épines des champs ; ni la déesse Rubigo pour que la moisissure ne vienne pas – Felicitas étant seule présente et gardant, soit aucun mal ne se serait produit, soit ils auraient été assez facilement chassés. Enfin, puisqu'il s'agit de ces deux déesses, la Vertu et la Félicité, si la félicité est la récompense de la vertu, elle n'est pas une déesse, mais un don de Dieu. Mais si elle est une déesse, pourquoi ne peut-on pas dire qu'elle confère la vertu elle-même, puisque c'est une grande félicité d'atteindre la vertu ? Chapitre 22. – De la connaissance du culte dû aux dieux, que Varron se glorifie de se faire conférer aux Romains. Qu'est-ce donc que Varron se vante d'avoir accordé un très grand bienfait à ses concitoyens, parce qu'il non seulement raconte les dieux qui doivent être adorés par les Romains, mais aussi ce qui appartient à chacun d'eux ? De même qu'il ne sert à rien, dit-il, de connaître le nom et l'apparence d'un homme qui est médecin, et de ne pas savoir qu'il est médecin, de même, dit-il, il ne sert à rien de bien savoir qu'Esculape est un dieu, si vous ne savez pas qu'il peut accorder le don de la santé, et par conséquent ne savez pas pourquoi vous devez le supplier. Il l'affirme également par une autre comparaison, disant : Personne ne peut non seulement bien vivre, mais même vivre du tout, s'il ne sait qui est forgeron, qui boulanger, qui tisserand, chez qui il peut chercher n'importe quel ustensile, qui il peut prendre pour aide, qui pour chef, qui pour enseignant ; affirmant que de cette manière, personne ne peut douter que la connaissance des dieux soit utile, si l'on peut savoir quelle force, quelle faculté ou quel pouvoir un dieu peut avoir en quelque chose. Car à partir de là, nous pouvons, dit-il, savoir à quel dieu nous devons invoquer et invoquer pour n'importe quelle cause ; de peur que nous ne fassions comme trop de gens ont l'habitude de faire, et que nous désirions l'eau du Liber et le vin des Lymphes. Très utile, en fait ! Qui ne remercierait cet homme s'il pouvait montrer la vérité et enseigner que le seul vrai Dieu, de qui viennent toutes les bonnes choses, doit être adoré par les hommes ? Chapitre 23. De Félicité, que les Romains, qui vénèrent de nombreux dieux, n'ont pas vénérée longtemps avec un honneur divin, alors qu'elle seule aurait suffi à la place de tous. Mais comment se fait-il, si leurs livres et leurs rituels sont vrais, et que Félicité est une déesse, qu'elle-même ne soit pas désignée comme la seule à être vénérée, puisqu'elle pourrait conférer toutes choses, et tout à coup rendre les hommes heureux ? Car qui souhaite quelque chose pour une autre raison que d’être heureux ? Pourquoi a-t-il été laissé à Lucullus de consacrer une église à une si grande déesse à une date si tardive et après tant de souverains romains ? Pourquoi Romulus lui-même, ambitieux comme il l'était de fonder une ville heureuse, n'a-t-il pas érigé une église à cette déesse avant tous les autres ? Pourquoi implorait-il les autres dieux, puisque rien ne lui aurait manqué si elle avait été avec lui ? Car lui-même n'aurait pas été d'abord roi, puis ensuite, comme on le pense, dieu, si cette déesse ne lui avait été propice. Pourquoi donc a-t-il désigné comme dieux des Romains Janus, Jupiter, Mars, Picus, Faunus, Tibernus, Hercule et d'autres, s'ils étaient plus nombreux ? Pourquoi Titus Tatius a-t-il ajouté Saturne, Ops, Soleil, Lune, Vulcain, Lumière et tout ce qu'il a ajouté, parmi lesquels se trouvait même la déesse Cloacina, tandis que Félicité a été négligée ? Pourquoi Numa a-t-il nommé tant de dieux et tant de déesses sans celle-ci ? Était-ce peut-être parce qu'il ne pouvait pas la voir au milieu d'une si grande foule ? Certes, le roi Hostilius n'aurait pas introduit les nouveaux dieux de la Peur et de l'Epouvante pour se concilier, s'il avait pu connaître ou adorer cette déesse. Car, en présence de Félicité, la Peur et l'Effroi auraient disparu – je ne dis pas apaisés, mais mis en fuite. Ensuite, je demande, comment se fait-il que l'empire romain ait déjà énormément augmenté avant que quiconque vénère Félicité ? L’empire était-il donc plus grand qu’heureux ? Car comment la vraie félicité pourrait-elle être là, là où il n’y avait pas de vraie piété ? Car la piété est le véritable culte du vrai Dieu, et non le culte d’autant de démons qu’il y a de faux dieux. Cependant, même après, alors que Félicité avait déjà été prise au nombre des dieux, le grand malheur des guerres civiles s'ensuivit. Félicité était-elle peut-être à juste titre indignée, à la fois parce qu'elle avait été invitée si tard, et non pour honorer, mais plutôt pour reprocher, parce qu'avec elle étaient adorés Priape, et Cloacina, et la peur et l'effroi, et la fièvre, et d'autres qui n'étaient pas des dieux à adorer, mais les crimes des adorateurs ? Enfin, s’il semblait bon d’adorer une si grande déesse au milieu d’une foule des plus indignes, pourquoi du moins n’était-elle pas adorée d’une manière plus honorable que les autres ? Car n'est-il pas intolérable que Félicité ne soit placée ni parmi les dieux Consentes, qu'ils prétendent être admis dans le conseil de Jupiter, ni parmi les dieux qu'ils appellent Sélects ? On pourrait lui construire une église qui serait prééminent, tant par la hauteur de son site que par la dignité de son style. Pourquoi, en effet, rien de mieux que ce qui est fait pour Jupiter lui-même ? Car qui a donné le royaume même à Jupiter, sinon Félicité ? Je suppose que lorsqu'il régnait, il était heureux. Cependant, Felicity a certainement plus de valeur qu'un royaume. Car personne ne doute qu’il soit facile de trouver un homme qui craigne d’être fait roi ; mais il n’y a personne qui ne veuille être heureux. Donc, si l'on croit qu'ils peuvent être consultés par augure, ou de toute autre manière, il faut consulter les dieux eux-mêmes sur cette question, s'ils veulent céder la place à Félicité. Si, par hasard, l'endroit était déjà occupé par des églises et des autels d'autrui, où l'on pourrait construire une église plus grand et plus élevé pour Félicité, Jupiter lui-même pourrait céder, afin que Félicité puisse plutôt obtenir le sommet même de la colline du Capitole. Car il n'y a personne qui résisterait à Félicité, sauf, ce qui est impossible, celui qui voudrait être malheureux. Certes, s'il était consulté, Jupiter ne ferait en aucun cas ce que firent ces trois dieux, Mars, Terminus et Juventas, qui refusèrent positivement de céder la place à leur supérieur et roi. Car, comme le racontent leurs livres, lorsque le roi Tarquin voulut construire le Capitole, et s'aperçut que l'endroit qui lui paraissait le plus digne et le plus convenable était occupé par d'autres dieux, n'osant rien faire contre leur plaisir, et croyant qu'ils céderaient volontiers la place à un dieu si grand et leur propre maître, parce qu'ils étaient nombreux là quand le Capitole fut fondé, il s'enquit par augure s'ils voulaient céder la place à Jupiter, et ils étaient tous disposés à l'enlever. de là, sauf ceux que j'ai nommés, Mars, Terminus et Juventas ; C'est pourquoi le Capitole fut construit de telle manière que ces trois hommes pouvaient également s'y trouver, mais avec des signes si obscurs que même les hommes les plus instruits pouvaient à peine le savoir. Il est donc certain que Jupiter lui-même ne mépriserait en aucun cas Félicité, comme il était lui-même méprisé par Terminus, Mars et Juventas. Mais même eux-mêmes, qui n'avaient pas cédé la place à Jupiter, céderaient certainement la place à Félicité, qui avait fait de Jupiter leur roi. Ou bien, s'ils ne cédaient pas la place, ils agiraient ainsi non par mépris pour elle, mais parce qu'ils préféraient être obscurs dans la maison de Félicité plutôt que d'être éminents sans elle dans leur propre demeure. Ainsi, la déesse Félicité étant établie dans le lieu le plus grand et le plus élevé, les citoyens devraient apprendre d'où il faut chercher à satisfaire tout bon désir. Ainsi, par la persuasion de la nature elle-même, la multitude superflue des autres dieux étant abandonnée, Félicité seule serait adorée, la prière serait faite à elle seule, son église seul serait fréquenté par les citoyens qui voudraient être heureux, ce qu'aucun d'eux ne voudrait ; et ainsi la félicité, qu'on cherchait à tous les dieux, ne serait recherchée qu'à elle-même. Car qui souhaite recevoir d'un dieu autre chose que la félicité, ou ce qu'il suppose tendre à la félicité ? C'est pourquoi, si Félicité a le pouvoir d'être avec l'homme qui lui plaît (et elle l'a si elle est une déesse), quelle folie est-ce, après tout, de chercher auprès d'un autre dieu celle que l'on peut obtenir en la priant d'elle-même ! C'est pourquoi ils doivent honorer cette déesse plus que les autres dieux, même par la dignité de sa place. Car, comme nous le lisons dans leurs propres auteurs, les anciens Romains rendaient plus d'honneurs à je ne sais quoi Summanus, à qui ils attribuaient les foudres nocturnes, qu'à Jupiter, à qui l'on croyait que les foudres diurnes appartenaient. Mais après qu'une église célèbre et remarquable eut été construit à Jupiter, en raison de la dignité de l'édifice, la multitude recourut à lui en si grand nombre, qu'il n'en existe guère qui se souvienne même d'avoir lu le nom de Summanus, qu'il ne peut plus entendre une seule fois nommer. Mais si Félicité n'est pas une déesse, parce qu'elle est, comme il est vrai, un don de Dieu, il faut chercher celui qui a le pouvoir de le donner, et il faut abandonner cette multitude nuisible de faux dieux que suit la vaine multitude d'hommes insensés, se faisant des dieux avec les dons de Dieu, et s'offensant lui-même dont ils sont les dons par l'entêtement d'une volonté orgueilleuse. Car celui qui adore Félicité comme une déesse et abandonne Dieu, le donneur de félicité, ne peut être libéré de l'infélicité ; tout comme celui qui lèche une miche de pain peinte et ne l'achète pas à celui qui en a une vraie ne peut être à l'abri de la faim. Chapitre 24.– Les raisons par lesquelles les païens tentent de défendre leur culte parmi les dieux des dons divins eux-mêmes. On peut cependant s'interroger sur leurs raisons. Faut-il croire, disent-ils, que nos ancêtres étaient obsédés au point de ne pas savoir que ces choses sont des dons divins et non des dieux ? Mais comme ils savaient que de telles choses ne sont accordées à personne, sauf si quelque dieu les accorde librement, ils appelèrent les dieux dont ils ne connaissaient pas les noms par les noms des choses qu'ils croyaient avoir données par eux ; parfois en modifiant légèrement le nom dans ce but, comme, par exemple, à cause de la guerre, ils ont nommé Bellona et non bellum ; dès les berceaux, Cunina, non cunæ ; du grain sur pied, Segetia, pas seges ; des pommes, Pomona, pas pomum ; des bœufs, Bubona, pas bos . Parfois encore, sans altération du mot, de même que les choses elles-mêmes sont nommées, de sorte que la déesse qui donne de l'argent s'appelle Pecunia, et l'argent n'est pas considéré comme une déesse elle-même : ainsi de Virtus, qui donne la vertu ; Honneur, qui donne l'honneur ; Concordia, qui donne la concorde ; Victoria, qui donne la victoire. Ainsi, disent-ils, lorsque Félicité est appelée déesse, il ne s'agit pas de la chose elle-même qui est donnée, mais de la divinité par laquelle la félicité est donnée. Chapitre 25. – Du Dieu Unique qui doit être adoré, qui, bien que son nom soit inconnu, est pourtant considéré comme celui qui donne la félicité. Cette raison nous étant rendue, nous persuaderons peut-être beaucoup plus facilement, comme nous le souhaitons, ceux dont le cœur ne s'est pas trop endurci. Car si maintenant l’infirmité humaine a compris que la félicité ne peut être donnée que par quelque dieu ; si cela était perçu par ceux qui adoraient tant de dieux, à la tête desquels ils mettaient Jupiter lui-même ; si, dans leur ignorance du nom de Celui par qui la félicité leur a été donnée, ils ont convenu de l'appeler du nom même de ce qu'ils croyaient qu'il leur avait donné, alors il s'ensuit qu'ils ont pensé que la félicité ne pouvait pas être donnée même par Jupiter lui-même, qu'ils adoraient déjà, mais certainement par celui qu'ils croyaient devoir adorer sous le nom de Félicité elle-même. J'affirme bien qu'ils croyaient que la félicité leur était donnée par un certain Dieu qu'ils ne connaissaient pas : qu'on le recherche donc, qu'on l'adore, et cela suffit. Que la suite des innombrables démons soit répudiée, et que ce Dieu suffise à tout homme à qui son don suffit. Pour lui, dis-je, Dieu qui donne la félicité ne suffira pas à adorer, à qui la félicité elle-même ne suffit pas à recevoir. Mais que celui à qui cela suffit (et l'homme n'a rien de plus à souhaiter) serve le Dieu unique, celui qui donne la félicité. Ce Dieu n'est pas celui qu'on appelle Jupiter. Car s'ils reconnaissaient en lui le donneur de la félicité, ils ne chercheraient pas, sous le nom même de Félicité, un autre dieu ou une autre déesse par qui la félicité pourrait être donnée ; ils ne pouvaient pas non plus tolérer que Jupiter lui-même soit adoré avec des attributs aussi infâmes. Car on dit qu'il est le débauche des femmes des autres ; c'est l'amant éhonté et le ravisseur d'un beau garçon. Chapitre 26. Des pièces de théâtre dont les dieux ont exigé la célébration de leurs adorateurs. Mais, dit Cicéron, Homère a inventé ces choses et a transféré les choses humaines aux dieux : j'aimerais plutôt nous transférer les choses divines. Le poète, en attribuant de tels crimes aux dieux, a justement déplu à l'homme grave. Pourquoi donc les pièces de théâtre, où ces crimes sont habituellement racontés, joués, représentés en l'honneur des dieux, sont-elles comptées parmi les choses divines par les hommes les plus savants ? Cicéron devrait s'élever non contre les inventions des poètes, mais contre les coutumes des anciens. Ne se seraient-ils pas exclamés en réponse : Qu'avons-nous fait ? Les dieux eux-mêmes ont exigé à haute voix que ces pièces soient jouées en leur honneur, les ont exigés avec acharnement, ont menacé de les détruire si cela n'était pas exécuté, ont vengé leur négligence avec une grande sévérité et ont manifesté du plaisir à la réparation d'une telle négligence. Parmi leurs actions vertueuses et merveilleuses, celle qui suit est relatée. On annonça en songe à Titus Latinius, un paysan romain, qu'il irait au Sénat et lui dirait de recommencer les jeux de Rome, parce que le premier jour de leur célébration, un criminel condamné avait été conduit au supplice à la vue du peuple, incident si triste qu'il troublait les dieux qui cherchaient à s'amuser dans les jeux. Et comme le paysan qui avait reçu cette information craignit le lendemain de la remettre au sénat, elle fut renouvelée la nuit suivante sous une forme plus sévère : il perdit son fils, à cause de sa négligence. La troisième nuit, il fut averti qu'un châtiment encore plus grave était imminent s'il refusait encore d'obéir. Quand même ainsi il n’osa pas obéir, il tomba dans une maladie virulente et horrible. Mais alors, sur le conseil de ses amis, il donna des renseignements aux magistrats, et fut transporté dans une civière au Sénat, et après avoir déclaré son rêve, il reprit aussitôt ses forces et repartit tout seul. Le sénat, étonné d'un si grand miracle, décréta que les jeux seraient renouvelés au quadruple du prix. Quel homme sensé ne voit pas que des hommes, attaqués par des démons malins, dont rien ne libère la domination que la grâce de Dieu par Jésus-Christ notre Seigneur, ont été contraints de montrer à de tels dieux des pièces qu'ils devraient condamner comme honteuses, s'ils étaient bien conseillés ? Il est certain que dans ces pièces on célèbre les crimes poétiques des dieux, mais ce sont des pièces qui ont été rétablies par décret du sénat, sous la contrainte des dieux. Dans ces pièces, les acteurs les plus éhontés célébraient Jupiter comme le corrupteur de la chasteté et lui faisaient ainsi plaisir. Si c’était une fiction, il aurait été mis en colère ; mais s'il était ravi de la représentation de ses crimes, même fabuleux, alors, lorsqu'il se trouvait être adoré, qui d'autre que le diable pourrait être servi ? Est-ce pour qu'il puisse fonder, étendre et conserver l'empire romain, qui était plus vil que n'importe quel Romain, à qui de telles choses déplaisaient ? Pouvait-il donner la félicité à celui qui était si malencontreusement adoré, et qui, à moins d'être ainsi adoré, était encore plus malencontreusement provoqué à la colère ? Chapitre 27. – Des trois sortes de dieux dont a parlé le pontife Scævola. On raconte que le très érudit pontife Scævola avait distingué trois sortes de dieux : l'un introduit par les poètes, l'autre par les philosophes, l'autre par les hommes d'État. Il déclare que la première espèce est insignifiante, parce que beaucoup de choses indignes ont été inventées par les poètes concernant les dieux ; la seconde ne convient pas aux États, parce qu'elle contient des choses superflues et d'autres qu'il serait préjudiciable au peuple de connaître. Les choses superflues n'ont pas grande importance, car c'est un dicton commun des avocats habiles : Les choses superflues ne font pas de mal. Mais quelles sont ces choses qui font du mal lorsqu’elles sont présentées à la multitude ? Ceux-là, dit-il, qu'Hercule, Esculape, Castor et Pollux ne sont pas des dieux ; car il est déclaré par les savants que ce n'étaient que des hommes et qu'ils cédaient au sort commun des mortels. Quoi d'autre ? Que les États n'ont pas les véritables images des dieux ; parce que le vrai Dieu n'a ni sexe, ni âge, ni membres corporels définis. Le pontife ne veut pas que le peuple sache ces choses ; car il ne pense pas qu'ils soient faux. Il croit donc opportun que les États soient trompés en matière de religion ; ce que Varro lui-même n'hésite pas à dire dans ses livres sur les choses divines. Excellente religion ! Vers lequel les faibles, qui ont besoin d'être délivrés, peuvent fuir pour obtenir du secours ; et quand il cherche la vérité par laquelle il peut être délivré, on croit qu'il est avantageux pour lui de se laisser tromper. Et en vérité, dans ces mêmes livres, Scævola ne reste pas silencieux sur la raison pour laquelle il rejette les dieux poétiques, à savoir parce qu'ils défigurent tellement les dieux qu'ils ne peuvent supporter la comparaison même avec des hommes bons, lorsqu'ils font commettre un vol, un autre adultère ; ou, encore une fois, dire ou faire autre chose de manière basse et stupide ; comme que trois déesses se disputèrent le prix de la beauté, et que les deux vaincues par Vénus détruisirent Troie ; que Jupiter s'est transformé en taureau ou en cygne pour pouvoir copuler avec quelqu'un ; qu'une déesse épousa un homme et que Saturne dévora ses enfants ; qu'enfin il n'y a rien d'imaginable, ni de miraculeux, ni de vicieux, qui ne s'y trouve, et qui pourtant soit bien éloigné de la nature des dieux. Ô grand pontife Scævola, enlevez les pièces de théâtre si vous le pouvez ; enseignez au peuple qu'il ne doit pas offrir aux dieux immortels de tels honneurs, dans lesquels, s'il le souhaite, il peut admirer les crimes des dieux et, autant que cela est possible, pouvoir, s'il le souhaite, les imiter. Mais si le peuple t'a répondu : C'est toi, ô pontife, qui as introduit ces choses parmi nous, alors demande aux dieux eux-mêmes, à l'instigation de qui tu as ordonné ces choses, afin qu'ils n'ordonnent pas qu'on leur les offre. Car s’ils sont mauvais, et par conséquent ne peuvent en aucun cas être crus à l’égard de la plupart des dieux, plus grand est le tort fait aux dieux à l’égard desquels on les simule impunément. Mais ils ne vous écoutent pas, ce sont des démons, ils enseignent des choses mauvaises, ils se réjouissent des choses viles ; non seulement ils ne considèrent pas comme un tort que ces choses soient feintes à leur sujet, mais c'est un tort qu'ils sont tout à fait incapables de supporter s'ils ne sont pas joués lors des fêtes déclarées. Mais maintenant, si vous voulez invoquer Jupiter contre eux, principalement parce que de plus en plus de ses crimes sont représentés dans les pièces de théâtre, n'est-il pas vrai que, bien que vous l'appeliez le dieu Jupiter, par qui tout ce monde est gouverné et administré, c'est à lui que vous faites le plus grand tort, parce que vous avez pensé qu'il devait être adoré avec eux et que vous l'avez appelé leur roi ? Chapitre 28. – Si le culte des dieux a servi aux Romains dans l'obtention et l'extension de l'empire. C'est pourquoi de tels dieux, favorisés par de tels honneurs, ou plutôt mis en accusation par eux (car c'est un plus grand crime de prendre plaisir à ce que de telles choses soient dites faussement à leur sujet, que même si elles pouvaient être dites avec vérité), n'auraient jamais pu, d'une manière ou d'une autre, accroître et conserver l'empire romain. Car s'ils avaient pu le faire, ils auraient plutôt fait un si grand cadeau aux Grecs, qui, dans ce genre de choses divines, c'est-à-dire dans les pièces de théâtre, les ont vénérés plus honorablement et plus dignement, bien qu'ils ne se soient pas exemptés des calomnies des poètes, par lesquels ils ont vu les dieux déchirés en morceaux, leur donnant le droit de maltraiter n'importe qui, et n'ont pas jugé les acteurs du théâtre eux-mêmes comme ignobles, mais les ont jugés dignes même d'un honneur distingué. Mais de même que les Romains pouvaient avoir de la monnaie d'or, bien qu'ils n'adoraient pas le dieu Aurinus, de même ils pouvaient avoir de la monnaie d'argent et d'airain, et pourtant n'adorer ni Argentin ni son père Esculanus ; et ainsi de tout le reste, qu'il me serait fastidieux de détailler. Il s’ensuit donc qu’ils ne pourraient en aucun cas atteindre une telle domination si le vrai Dieu ne le voulait pas ; et que si ces dieux, faux et nombreux, étaient inconnus ou méprisés, et que Lui seul était connu et adoré avec une foi et une vertu sincères, ils auraient tous deux ici un royaume meilleur, quelle que soit son étendue, et qu'ils en aient un ici ou non, recevraient ensuite un royaume éternel. Chapitre 29. – De la fausseté de l'augure par laquelle on croyait indiquer la force et la stabilité de l'empire romain. Car quel genre d'augure est-ce qu'ils ont déclaré être le plus beau, et dont j'ai parlé tout à l'heure, que Mars, Terminus et Juventas ne céderaient pas même la place à Jupiter, le roi des dieux ? Car ainsi, disent-ils, il était signifié que la nation dédiée à Mars, c'est-à-dire la nation romaine, ne devait céder à personne la place qu'elle occupait autrefois ; de même, à cause du dieu Terminus, personne ne pourrait troubler les frontières romaines ; et aussi que la jeunesse romaine, à cause de la déesse Juventas, ne devait céder à personne. Voyons donc comment ils peuvent le considérer comme le roi de leurs dieux et le donneur de leur propre royaume, si ces augures le présentent pour un adversaire auquel il eût été honorable de ne pas céder. Cependant, si ces choses sont vraies, ils n’ont pas du tout besoin d’avoir peur. Car ils ne vont pas admettre que les dieux qui n'ont pas voulu céder à Jupiter ont cédé au Christ. Car, sans modifier les limites de l'empire, Jésus-Christ s'est montré capable de les chasser, non seulement de leurs églises, mais du cœur de leurs adorateurs. Mais avant que le Christ vienne dans la chair, et même avant que ces choses que nous avons citées dans leurs livres aient pu être écrites, mais cependant après que ces auspices ont été établis sous le roi Tarquin, l'armée romaine a été à plusieurs reprises dispersée ou mise en fuite, et a montré la fausseté des auspices, qu'elle tirait du fait que la déesse Juventas n'avait pas cédé la place à Jupiter ; et la nation dédiée à Mars fut foulée dans la ville elle-même par les Gaulois envahisseurs et triomphants ; et les frontières de l'empire, à la suite de la chute de nombreuses villes au profit d'Hannibal, avaient été encerclées dans un espace étroit. Ainsi la beauté des auspices est anéantie, et il ne reste que la contumace contre Jupiter, non des dieux, mais des démons. Car c'est une chose de ne pas avoir cédé, et une autre de retourner là où l'on a cédé. D'ailleurs, même plus tard, dans les régions orientales, les limites de l'empire romain furent modifiées par la volonté d'Hadrien ; car il céda à l'empire perse ces trois nobles provinces, l'Arménie, la Mésopotamie et l'Assyrie. Ainsi ce dieu Terminus, qui, selon ces livres, était le gardien des frontières romaines, et qui, par ce plus bel auspice, n'avait pas cédé la place à Jupiter, semble avoir eu plus peur d'Hadrien, roi des hommes, que du roi des dieux. Les provinces susmentionnées ayant également été reprises, presque dans notre souvenir, la frontière recula, lorsque Julien, livré aux oracles de leurs dieux, avec une audace immodérée, ordonna de mettre le feu aux navires de ravitaillement. L'armée étant ainsi laissée sans provisions, et lui-même étant bientôt tué par l'ennemi, et les légions étant durement pressées, tout en étant consternées par la perte de leur commandant, elles furent réduites à de telles extrémités que personne n'aurait pu échapper, à moins que par des articles de paix les frontières de l'empire n'aient été alors établies là où elles sont encore ; non pas, en effet, avec une perte aussi grande que celle subie par la concession d'Hadrien, mais néanmoins au prix d'un sacrifice considérable. C'était donc un vain augure que le dieu Terminus ne cédât pas à Jupiter, puisqu'il céda à la volonté d'Hadrien, et céda aussi à la témérité de Julien et à la nécessité de Jovinien. Les Romains les plus intelligents et les plus sérieux ont vu ces choses, mais n'ont eu que peu de pouvoir contre la coutume de l'État, qui était tenu d'observer les rites des démons ; car eux-mêmes, bien qu'ils percevaient que ces choses étaient vaines, pensaient cependant que le culte religieux qui est dû à Dieu devait être rendu à la nature des choses qui est établie sous la domination et le gouvernement du seul vrai Dieu, servant, comme le dit l'apôtre, la créature plus que le Créateur, qui est béni pour toujours. Romains 1:25 L'aide de ce vrai Dieu était nécessaire pour envoyer des hommes saints et vraiment pieux, qui mourraient pour la vraie religion afin d'écarter les fausses du milieu des vivants. Chapitre 30. – Quel genre de choses même leurs fidèles possédaient, ils ont pensé aux dieux des nations. Cicéron l'augure se moque des augures et reproche aux hommes de régler les buts de la vie par les cris des corbeaux et des choucas. Mais on dira qu’un philosophe universitaire, qui soutient que tout est incertain, n’est pas digne d’avoir une quelconque autorité en la matière. Dans le deuxième livre de son De Natura Deorum, il présente Lucilius Balbus, qui, après avoir montré que les superstitions ont leur origine dans des vérités physiques et philosophiques, exprime son indignation contre l'établissement d'images et de notions fabuleuses, en parlant ainsi : Ne voyez-vous donc pas que des découvertes physiques vraies et utiles la raison peut être attirée vers des dieux fabuleux et imaginaires ? Cela donne naissance à des opinions fausses, à des erreurs turbulentes et à des superstitions presque vieilles-femmes. Car les formes des dieux, leurs âges, leurs vêtements et leurs ornements nous sont familiers ; leurs généalogies aussi, leurs mariages, leurs parentés et tout ce qui les concerne, sont dégradés au point de ressembler à la faiblesse humaine. On les présente même comme ayant un esprit perturbé ; car nous avons des récits des convoitises, des soucis et des colères des dieux. En effet, comme le disent les fables, les dieux n’ont pas été sans guerres et batailles. Et cela non seulement lorsque, comme chez Homère, certains dieux des deux côtés ont défendu deux armées opposées, mais ils ont même fait la guerre pour leur propre compte, comme contre les Titans ou contre les Géants. Il est tout à fait absurde de dire ou de croire de telles choses : elles sont tout à fait frivoles et sans fondement. Voici maintenant ce que confessent ceux qui défendent les dieux des nations. Il dit ensuite que certaines choses appartiennent à la superstition, mais d'autres à la religion, qu'il croit bon d'enseigner selon les stoïciens. Car non seulement les philosophes, dit-il, mais aussi nos ancêtres, ont fait une distinction entre superstition et religion. Car ceux, dit-il, qui passaient des journées entières en prière et offraient des sacrifices pour que leurs enfants leur survivent, sont appelés superstitieux. Qui ne voit qu'il cherche, tout en craignant les préjugés publics, à louer la religion des anciens, et qu'il veut la disjoindre de la superstition, mais ne sait pas comment y parvenir ? Car si les anciens appelaient superstitieux ceux qui priaient et sacrifiaient toute la journée, l'était-il aussi de ceux qui ont institué (ce qu'il accuse) les images des dieux d'âges divers et de vêtements distincts, et qui ont inventé les généalogies des dieux, leurs mariages et leurs parentés ? Quand donc on considère ces choses comme superstitieuses, il implique dans cette faute les anciens qui ont institué et adoré de telles images. Bien plus, il s'implique lui-même, qui, avec quelque éloquence qu'il puisse s'efforcer de s'en sortir et d'être libre, était pourtant dans la nécessité de vénérer ces images ; il n'a pas non plus osé murmurer dans un discours au peuple ce qu'il exprime clairement dans cette dispute. Nous, chrétiens, rendons donc grâce au Seigneur notre Dieu – non pas au ciel et à la terre, comme le soutient cet auteur, mais à Celui qui a fait le ciel et la terre ; parce que ces superstitions, que Balbus, comme un bavard, réprimande à peine, lui, par la plus profonde humilité du Christ, par la prédication des apôtres, par la foi des martyrs mourant pour la vérité et vivant avec la vérité, les a renversés, non seulement dans le cœur des religieux, mais même dans les églises des superstitieux, par leur propre service gratuit. Chapitre 31. – Des opinions de Varron, qui, tout en réprouvant la croyance populaire, pensait que leur culte devait se limiter à un seul Dieu, bien qu'il n'ait pas pu découvrir le vrai Dieu. Que dit Varro lui-même, que nous regrettons d'avoir trouvé, bien que ce ne soit pas selon son propre jugement, plaçant les pièces scéniques parmi les choses divines ? Quand dans de nombreux passages il exhorte, comme un homme religieux, à l'adoration des dieux, n'avoue-t-il pas, ce faisant, qu'il ne croit pas, selon son propre jugement, à ce qu'il raconte et que l'État romain a institué ; de sorte qu'il n'hésite pas à affirmer que s'il fondait un nouvel État, il pourrait mieux énumérer les dieux et leurs noms par la règle de la nature ? Mais étant né dans une nation déjà ancienne, il dit qu'il se trouve obligé d'accepter les noms et prénoms traditionnels des dieux, ainsi que les histoires qui s'y rapportent, et que son but en enquêtant et en publiant ces détails est d'inciter le peuple à adorer les dieux et non à les mépriser. Par quels mots cet homme très perspicace indique suffisamment qu'il ne publie pas toutes choses, parce que non seulement elles lui auraient été méprisables, mais qu'elles auraient paru méprisables même à la populace, si elles n'avaient pas été passées sous silence. J'aurais cru conjecturer ces choses, à moins que lui-même, dans un autre passage, n'ait dit ouvertement, en parlant des rites religieux, que beaucoup de choses sont vraies, que non seulement il n'est pas utile au peuple de savoir, mais qu'il est avantageux que le peuple pense autrement, même faussement, et c'est pourquoi les Grecs ont enfermé les cérémonies religieuses et les mystères dans le silence et dans les murs. En cela, il exprime sans aucun doute la politique des soi-disant sages qui dirigent les États et les peuples. Pourtant, par cette ruse, les démons malins sont merveilleusement ravis, qui possèdent également les trompeurs et les trompés, et de la tyrannie desquels rien ne libère si ce n'est la grâce de Dieu par Jésus-Christ, notre Seigneur. Le même auteur très perspicace et savant dit aussi que ceux-là seuls lui semblent avoir compris ce qu'est Dieu, ceux qui ont cru qu'il était l'âme du monde, le gouvernant par dessein et par raison. Et par là, il apparaît que, bien qu'il n'ait pas atteint la vérité, car le vrai Dieu n'est pas une âme, mais le créateur et l'auteur de l'âme, s'il avait pu être libre d'aller à l'encontre des préjugés de la coutume, il aurait pu confesser et conseiller aux autres qu'il faut adorer le Dieu unique, qui gouverne le monde par dessein et par raison ; de sorte qu'à ce sujet, il ne resterait à débattre avec lui que ce point, qu'il l'avait appelé une âme, et non plutôt le créateur de l'âme. Il dit aussi que les anciens Romains, pendant plus de cent soixante-dix ans, adorèrent les dieux sans image. Et si cette coutume, dit-il, avait pu perdurer jusqu'à présent, les dieux auraient été adorés de manière plus pure. En faveur de cette opinion, il cite comme témoin entre autres la nation juive ; Il n'hésite pas non plus à conclure ce passage en disant de ceux qui ont été les premiers à consacrer des images pour le peuple, qu'ils ont à la fois enlevé la peur religieuse à leurs concitoyens et accru l'erreur, pensant sagement que les dieux tombent facilement dans le mépris lorsqu'ils sont exposés sous la solidité des images. Mais comme il ne dit pas qu'ils ont transmis l'erreur, mais qu'ils l'ont augmentée, il veut donc qu'on comprenne qu'il y avait déjà de l'erreur alors qu'il n'y avait pas d'images. C'est pourquoi, quand il dit que seuls ont compris ce qu'est Dieu, ceux qui ont cru qu'il était l'âme maîtresse du monde, et qui pensent que les rites de la religion auraient été plus purement observés sans images, qui ne voit à quel point il s'est rapproché de la vérité ? Car s'il avait pu faire quelque chose contre une erreur aussi invétérée, il aurait certainement donné pour opinion à la fois qu'il fallait adorer le Dieu unique et qu'il devait être adoré sans image ; et ayant si près de découvrir la vérité, peut-être aurait-il facilement pu se rappeler de la mutabilité de l'âme, et aurait ainsi pu percevoir que le vrai Dieu est cette nature immuable qui a fait l'âme elle-même. Puisque ces choses sont ainsi, quel que soit le ridicule que ces hommes ont répandu dans leurs écrits contre la pluralité des dieux, ils l'ont fait plutôt pour être contraints par la volonté secrète de Dieu de les confesser, que pour essayer de persuader les autres. Si donc nous apportons des témoignages de ces écrits, ils sont présentés pour la réfutation de ceux qui ne veulent pas considérer à quel point la puissance des démons est grande et maligne, le sacrifice singulier de l'effusion du sang très saint et le don de l'Esprit communiqué peuvent nous libérer. Chapitre 32. – Dans quel intérêt les princes des nations voulaient que les fausses religions perdurent parmi les peuples qui leur sont soumis. Varron dit aussi, à propos des générations des dieux, que le peuple a plutôt penché vers les poètes que vers les philosophes naturels ; et c'est pourquoi leurs ancêtres, c'est-à-dire les anciens Romains, croyaient au sexe et aux générations des dieux, et arrangeaient leurs mariages ; ce qui semble certainement n'avoir été fait pour aucune autre cause, sinon que c'était l'affaire des hommes prudents et sages de tromper les gens en matière de religion, et dans cette même chose non seulement d'adorer, mais aussi d'imiter les démons, dont le plus grand désir est de tromper. Car, de même que les démons ne peuvent posséder que ceux qu'ils ont trompés par ruse, de même les hommes princiers, non pas justes, mais semblables à des démons, ont persuadé le peuple, au nom de la religion, de prendre pour vraies les choses qu'ils savaient eux-mêmes être fausses ; ils les enferment ainsi, pour ainsi dire, plus fermement dans la société civile, afin qu'ils puissent également les posséder comme sujets. Mais qui, faible et ignorant, pourrait échapper aux tromperies des princes de l’État et des démons ? Chapitre 33.– Que les temps de tous les rois et royaumes soient ordonnés par le jugement et la puissance du vrai Dieu. C'est pourquoi Dieu, auteur et donneur de félicité, parce qu'il est seul le vrai Dieu, donne lui-même les royaumes terrestres aux bons et aux méchants. Il ne le fait pas non plus à la va-vite et comme par hasard, parce qu'il est Dieu, non pas la fortune, mais selon l'ordre des choses et des temps, qui nous est caché, mais qu'il connaît parfaitement ; Cependant, dans le même ordre des temps, il n'y est pas soumis, mais il règne lui-même en tant que seigneur et nomme gouverneur. Félicité Il ne donne qu'aux bons. Qu'un homme soit sujet ou roi ne fait aucune différence ; il peut également le posséder ou ne pas le posséder. Et elle sera pleine dans cette vie où les rois et les sujets n'existent plus. C'est pourquoi les royaumes terrestres sont donnés par Lui aux bons et aux méchants ; de peur que ses adorateurs, encore sous la conduite d'un esprit très faible, ne convoitent ces dons de sa part comme de grandes choses. Et c'est là le mystère de l'Ancien Testament, dans lequel le Nouveau était caché, que là même les dons terrestres sont promis : ceux qui étaient déjà à l'époque dotés d'une compréhension spirituelle, sans toutefois le déclarer ouvertement, à la fois l'éternité qui était symbolisée par ces choses terrestres, et dans quels dons de Dieu pouvait trouver la vraie félicité. Chapitre 34.– Du Royaume des Juifs, qui fut fondé par le Dieu Unique et Vrai, et préservé par Lui tant qu'ils restèrent dans la Vraie Religion. C'est pourquoi, afin qu'on sache que ces biens terrestres, après quoi ceux qui ne peuvent imaginer de meilleures choses, restent au pouvoir du Dieu unique lui-même, et non de plusieurs faux dieux que les Romains croyaient autrefois dignes d'adoration, il a multiplié son peuple en Égypte, alors qu'il était très petit, et l'en a délivré par des signes merveilleux. Leurs femmes n'invoquaient pas non plus Lucina alors que leur progéniture se multipliait incroyablement ; et cette nation s'étant incroyablement agrandie, il la délivra lui-même, il la sauva lui-même des mains des Égyptiens, qui les persécutaient et voulaient tuer tous leurs enfants. Sans la déesse Rumina, ils étaient nuls ; sans Cunina, ils étaient bercés, sans Educa et Potina, ils prenaient à manger et à boire ; sans tous ces dieux puérils, ils étaient instruits ; sans les dieux nuptiaux, ils étaient mariés ; sans le culte de Priape, ils avaient des relations conjugales ; sans invocation de Neptune, la mer divisée leur ouvrait un passage et submergeait de ses vagues revenant leurs ennemis qui les poursuivaient. Ils n'ont pas non plus consacré de déesse Mannia lorsqu'ils ont reçu la manne du ciel ; et quand le rocher frappé leur versait de l'eau quand ils avaient soif, ils n'adoraient pas les nymphes et les lymphes. Sans les rites fous de Mars et de Bellone, ils faisaient la guerre ; et même s'ils ne conquéraient pas sans victoire, ils ne considéraient pas la victoire comme une déesse, mais comme un don de leur Dieu. Sans Ségétie, ils avaient des récoltes ; sans Bubona, des bœufs ; miel sans Mellona; des pommes sans Pomona : et, en un mot, tout ce pour quoi les Romains croyaient devoir invoquer une si grande foule de faux dieux, ils le reçurent bien plus volontiers du seul vrai Dieu. Et s'ils n'avaient pas péché contre lui avec une curiosité impie, qui les séduisait comme des arts magiques, les attirait vers des dieux et des idoles étranges, et les conduisait finalement à tuer le Christ, leur royaume leur serait resté et aurait été, sinon plus spacieux, du moins plus heureux que celui de Rome. Et maintenant qu’ils sont dispersés dans presque tous les pays et toutes les nations, c’est grâce à la providence de ce seul vrai Dieu ; que tandis que les images, les autels, les bosquets et les églises des faux dieux sont partout renversés et leurs sacrifices interdits, on peut montrer dans leurs livres comment cela a été prédit par leurs prophètes si longtemps auparavant ; de peur, peut-être, que lorsqu'ils seraient lus dans les nôtres, ils ne semblent avoir été inventés par nous. Mais maintenant, réservant ce qui va suivre pour le livre suivant, il faut ici fixer une limite à la prolixité de celui-ci.