The City of God (Book IV)

En este libro se demuestra que la extensión y la larga duración del imperio romano deben atribuirse, no a Júpiter o a los dioses de los paganos, a quienes individualmente se creía que se confiaban incluso las cosas más escasas y las funciones más viles, sino al único Dios verdadero, el autor de la felicidad, por cuyo poder y juicio se fundan y mantienen los reinos terrenales. Capítulo I.– De las cosas que se han discutido en el libro primero. Habiendo comenzado a hablar de la ciudad de Dios, he creído necesario responder ante todo a sus enemigos, los cuales, persiguiendo ansiosamente las alegrías terrenas y boquiabiertos ante las cosas transitorias, echan la culpa de todos los dolores que en ellas sufren, más por la compasión de Dios al amonestar que por su severidad al castigar, a la religión cristiana, que es la única religión saludable y verdadera. Y como también hay entre ellos una chusma de incultos, se sienten incitados, como por la autoridad de los eruditos, a odiarnos más amargamente, pensando en su inexperiencia que las cosas que sucedieron insólitamente en sus días, no solían suceder en otros tiempos pasados; y mientras que esta opinión suya es confirmada incluso por aquellos que saben que es falsa, y sin embargo disimulan su conocimiento para que parezca que tienen justa causa para murmurar contra nosotros, fue necesario, a partir de libros en los que sus autores registraron y publicaron la historia de tiempos pasados ​​para que pudiera ser conocida, demostrar que es muy diferente de lo que piensan; y al mismo tiempo enseñar que los dioses falsos, a quienes adoraban abiertamente, o todavía adoran en secreto, son espíritus muy inmundos y demonios muy malignos y engañosos, hasta tal punto que se deleitan en crímenes que, reales o sólo ficticios, son todavía suyos, y que han sido su voluntad celebrar en honor de ellos en sus propias fiestas; de modo que la debilidad humana no puede recuperarse de la perpetración de actos condenables, siempre que se dé autoridad para imitarlos que parecen incluso divinos. Estas cosas las hemos demostrado, no por nuestras propias conjeturas, sino en parte por la memoria reciente, porque nosotros mismos hemos visto tales cosas celebradas, y a tales deidades, en parte por los escritos de aquellos que han dejado constancia de estas cosas para la posteridad, no como un reproche sino como en honor a sus propios dioses. Así, Varrón, el más sabio entre ellos y el de mayor autoridad, cuando hizo libros separados sobre las cosas humanas y las divinas, distribuyendo unos entre las humanas y otros entre las divinas, según la especial dignidad de cada uno, colocó las obras de teatro no entre las humanas, sino entre las divinas; aunque, ciertamente, si hubiera hombres buenos y honestos en el estado, las obras escénicas no deberían permitirse ni siquiera entre las cosas humanas. Y esto no lo hizo por su propia cuenta, sino porque, habiendo nacido y educado en Roma, las encontró entre las cosas divinas. Ahora bien, como indicamos brevemente al final del primer libro lo que pretendíamos discutir después, y como hemos eliminado una parte de esto en los dos libros siguientes, vemos lo que nuestros lectores esperarán que abordemos ahora. Capítulo II.– De las cosas contenidas en los libros segundo y tercero. Habíamos prometido, pues, que diríamos algo contra los que atribuyen a nuestra religión las calamidades de la república romana, y que contaríamos los males, tantos y grandes como recordáramos o consideráramos suficientes, que esa ciudad o las provincias pertenecientes a su imperio habían sufrido antes de que se prohibieran sus sacrificios, todos los cuales sin duda nos habrían sido atribuidos, si nuestra religión ya hubiera brillado sobre ellos, o hubiera prohibido así sus ritos sacrílegos. Estas cosas, según creemos, las hemos resuelto plenamente en los libros segundo y tercero, tratando en el segundo los males morales, que solos o principalmente deben considerarse males; y en el tercero, de aquellas que sólo los necios temen sufrir, es decir, las del cuerpo o de las cosas exteriores, que en su mayor parte también padecen los buenos. Pero aquellos males por los cuales ellos mismos se vuelven malos, los toman, no digo con paciencia, sino con placer. ¡Y qué pocos males he contado acerca de aquella ciudad y su imperio! Ni siquiera todo hasta la época de César Augusto. ¿Y si hubiera elegido contar y ampliar esos males, no los que los hombres se han infligido unos a otros? como las devastaciones y destrucciones de la guerra, pero que suceden en las cosas terrenales, desde los elementos del mundo mismo. De tales males habla brevemente Apuleyo en un pasaje de su libro De Mundo, diciendo que todas las cosas terrenas están sujetas a cambio, destrucción y destrucción. Porque, para usar sus propias palabras, debido a terremotos excesivos la tierra ha estallado en pedazos, y las ciudades con sus habitantes han sido completamente destruidas; por lluvias repentinas han sido arrasadas regiones enteras; también los que antes habían sido continentes, han sido aislados por olas extrañas y recién llegadas, y otros, por el hundimiento del mar, se han hecho transitables por el pie del hombre; por los vientos y las tormentas las ciudades han sido derribadas; De las nubes brotaron fuegos que, al ser quemados, perecieron regiones del Oriente; y en las costas occidentales se han causado destrucciones similares por desbordamientos de aguas e inundaciones. Así, antiguamente, desde los elevados cráteres del Etna, ríos de fuego encendidos por Dios corrían como un torrente por las pendientes. Si hubiera querido recoger de la historia donde pudiera estos y otros casos similares, ¿dónde habría terminado lo que sucedió incluso en aquellos tiempos antes de que el nombre de Cristo derribara los de sus ídolos, tan vanos y perjudiciales para la verdadera salvación? Prometí que también señalaría cuáles de sus costumbres, y por qué causa, el Dios verdadero, en cuyo poder están todos los reinos, se había dignado favorecer el engrandecimiento de su imperio; y cómo aquellos a quienes consideran dioses no les han aprovechado nada, sino más bien les han perjudicado engañándolos y seduciéndolos; De modo que me parece que debo hablar ahora de estas cosas, y principalmente del crecimiento del Imperio Romano. Porque ya he dicho no poco, especialmente en el libro segundo, acerca de los muchos males introducidos en sus costumbres por los engaños dañinos de los demonios a quienes adoraban como a dioses. Pero en los tres libros ya terminados, donde nos ha parecido conveniente, hemos expuesto cuánto socorro ha dado Dios a buenos y malos, por el nombre de Cristo, a quien los bárbaros, fuera de la costumbre de la guerra, tanto honraban, según está escrito: Que hace salir su sol sobre buenos y malos, y da lluvia a justos e injustos. Mateo 24:45 Capítulo III. Si la gran extensión del imperio, que sólo se ha adquirido mediante guerras, debe contarse entre los bienes de los sabios o de los felices. Veamos, pues, cómo se atreven a atribuir la grandísima extensión y duración del imperio romano a aquellos dioses que pretenden venerar honorablemente, incluso mediante las exequias de juegos viles y el ministerio de hombres viles; aunque quisiera primero preguntar un poco qué razón, qué prudencia hay en querer gloriarse en la grandeza y extensión del imperio, cuando no se puede señalar la felicidad de los hombres que siempre están rodando, con oscuro temor y cruel concupiscencia, en matanzas bélicas y sangre que, derramada en guerra civil o extranjera, sigue siendo sangre humana; de modo que su alegría puede compararse con el cristal en su frágil esplendor, que uno teme terriblemente que de repente se rompa en pedazos. Para que esto se pueda discernir más fácilmente, no nos quedemos en nada dejándonos llevar por vanas jactancias, ni emboten nuestra atención con nombres ruidosos de las cosas, cuando oímos hablar de pueblos, reinos, provincias. Pero supongamos un caso de dos hombres; porque cada hombre individual, como una letra en un idioma, es como si fuera el elemento de una ciudad o reino, por muy extendida que sea su ocupación de la tierra. De estos dos hombres supongamos que uno es pobre, o más bien de circunstancias medianas; el otro muy rico. Pero el hombre rico está inquieto por los temores, suspirando por el descontento, ardiendo de codicia, nunca seguro, siempre inquieto, jadeando por la perpetua lucha de sus enemigos, aumentando su patrimonio con estas miserias en un grado inmenso, y con estas adiciones también acumulando amargas preocupaciones. Pero ese otro hombre de riqueza moderada se contenta con una propiedad pequeña y compacta, muy querida por su propia familia, disfrutando de la más dulce paz con sus parientes, vecinos y amigos, en piedad religiosa, benigno de mente, sano de cuerpo, de vida frugal, de modales castos, de conciencia segura. No sé si alguien puede ser tan tonto que se atreva a dudar sobre cuál preferir. Por lo tanto, como en el caso de estos dos hombres, en dos familias, en dos naciones, en dos reinos, esta prueba de tranquilidad es válida; y si lo aplicamos con atención y sin prejuicios, veremos muy fácilmente dónde reside la mera apariencia de felicidad y dónde reside la verdadera felicidad. Por lo tanto, si se adora al Dios verdadero y se le sirve con ritos genuinos y virtud verdadera, es ventajoso que los hombres buenos reine por mucho tiempo en todas partes. Esto tampoco es tan ventajoso para ellos mismos como para aquellos sobre quienes reinan. Porque, en cuanto a ellos mismos, les basta su piedad y probidad, que son grandes dones de Dios, para darles la verdadera felicidad, permitiéndoles vivir bien la vida actual y recibir después la eterna. En este mundo, pues, el dominio de los hombres buenos es provechoso, no tanto para ellos mismos como para los asuntos humanos. Pero el dominio de los hombres malos es perjudicial principalmente para ellos mismos que gobiernan, porque destruyen sus propias almas con una mayor licencia en la maldad; mientras que aquellos que están bajo su servicio no sufren daño excepto por su propia iniquidad. Porque para los justos todos los males que les imponen los gobernantes injustos no son el castigo del crimen, sino la prueba de la virtud. Luego el hombre bueno, aunque sea esclavo, es libre; pero el malo, aunque reine, es esclavo, y no de un solo hombre, sino, lo que es mucho más grave, de tantos amos como vicios tiene; De estos vicios, cuando trata la divina Escritura, dice: Porque de quien alguno es vencido, también de él es esclavo. 2 Pedro 2:19 Capítulo 4.– Qué parecidos son los reinos sin justicia con los robos. Quitada la justicia, ¿qué son entonces los reinos sino grandes robos? ¿Qué son los robos en sí mismos sino pequeños reinos? La banda en sí está formada por hombres; está gobernada por la autoridad de un príncipe, está unida por el pacto de la confederación; el botín se divide según la ley pactada. Si, con la admisión de hombres abandonados, este mal aumenta hasta tal punto que ocupa lugares, fija moradas, toma posesión de ciudades y somete a pueblos, asume más claramente el nombre de reino, porque la realidad ahora le es conferida manifiestamente, no por la eliminación de la codicia, sino por la adición de la impunidad. De hecho, ésta fue la respuesta adecuada y verdadera que le dio a Alejandro Magno un pirata que había sido apresado. Porque cuando el rey preguntó al hombre qué quería decir con mantener posesión hostil del mar, respondió con audaz orgullo: ¿Qué quieres decir con apoderarse de toda la tierra? pero porque lo hago con un barco pequeño, me llaman ladrón, mientras que a ti, que lo haces con una gran flota, te llama emperador. Capítulo V.- De los gladiadores fugitivos cuyo poder llegó a ser como el de la dignidad real. Por tanto, no me detendré a preguntar qué clase de hombres reunió Rómulo, ya que deliberaba mucho sobre ellos, y cómo, una vez asumidos fuera de esa vida que llevaban en la comunidad de su ciudad, podrían dejar de pensar en el castigo que merecían, cuyo miedo los había impulsado a mayores villanías; para que en adelante puedan convertirse en miembros más pacíficos de la sociedad. Pero lo que digo es que el Imperio Romano, que al someter a muchas naciones ya se había hecho grande y objeto de pavor universal, estaba muy alarmado y sólo con mucha dificultad evitó un derrocamiento desastroso, porque un simple puñado de gladiadores en Campania, escapando de los juegos, había reclutado un gran ejército, nombrado tres generales y devastado amplia y cruelmente Italia. Que digan qué dios ayudó a estos hombres, para que de una pequeña y despreciable banda de ladrones pasaran a un reino, temido incluso por los romanos, que tenían tan grandes fuerzas y fortalezas. ¿O negarán que recibieron ayuda divina porque no duraron mucho? Como si, efectivamente, la vida de cualquier hombre durara mucho. Tampoco en este caso los dioses ayudan a nadie a reinar, ya que todos los individuos mueren rápidamente; Tampoco el poder soberano debe considerarse un beneficio, porque en poco tiempo en cada hombre, y así en todos uno por uno, se desvanece como un vapor. Porque, ¿qué les importa a aquellos que adoraban a los dioses bajo Rómulo, y que han muerto hace mucho tiempo, que después de su muerte el imperio romano haya crecido tanto, mientras ellos defienden sus causas ante los poderes inferiores? Si esas causas son buenas o malas, no importa a la pregunta que tenemos ante nosotros. Y esto debe entenderse de todos aquellos que llevan consigo el pesado peso de sus acciones, habiendo pasado rápida y apresuradamente en los pocos días de su vida por el escenario del cargo imperial, aunque el cargo mismo haya durado largos espacios de tiempo, siendo ocupado por una constante sucesión de moribundos. Sin embargo, si incluso los beneficios que duran poco tiempo deben atribuirse a la ayuda de los dioses, no poco fueron ayudados estos gladiadores, que rompieron las ataduras de su condición servil, huyeron, escaparon, reunieron un ejército grande y poderoso, obedientes a la voluntad y órdenes de sus jefes y muy temidos por la majestad romana, y permaneciendo indómitos ante varios generales romanos, se apoderaron de muchos lugares y, habiendo obtenido muchas victorias, disfrutaron de todos los placeres. desearon e hicieron lo que su lujuria les sugería y, hasta que finalmente fueron conquistados, lo cual se hizo con la mayor dificultad, vivieron sublimes y dominantes. Pero pasemos a asuntos mayores. Capítulo VI De la codicia de Nino, que fue el primero en hacer la guerra a sus vecinos para poder gobernar más ampliamente. Justino, que escribió la historia griega o más bien extranjera en latín, y brevemente, como Trogus Pompeyo, a quien siguió, comienza su obra así: Al principio de los asuntos de los pueblos y naciones, el gobierno estaba en manos de los reyes, que se elevaban a la altura de esta majestad no cortejando al pueblo, sino por el conocimiento que los hombres buenos tenían de su moderación. El pueblo no estaba sujeto a ninguna ley; las decisiones de los príncipes fueron en lugar de leyes. Era costumbre proteger más que ampliar las fronteras del imperio; y los reinos se mantenían dentro de los límites de la tierra natal de cada gobernante. Nino, rey de los asirios, en primer lugar, mediante un nuevo deseo de imperio, cambió la antigua y, por así decirlo, costumbre ancestral de las naciones. Primero hizo la guerra a sus vecinos y sometió por completo hasta las fronteras de Libia a las naciones que aún no estaban preparadas para resistir. Y poco después dice: Nino estableció con la posesión constante la grandeza de la autoridad que había adquirido. Habiendo dominado a sus vecinos más cercanos, pasó a otros, fortalecido por la adhesión de fuerzas, y haciendo de cada nueva victoria el instrumento de la siguiente, sometió a las naciones de todo el Oriente. Ahora bien, con independencia de la fidelidad a los hechos que él o Trogo en general hayan escrito (pues otros escritores más dignos de confianza demuestran que a veces dijeron mentiras), sin embargo, hay acuerdo entre otros autores en que el rey Nino extendió el reino de los asirios a lo largo y ancho. Y duró tanto tiempo, que el imperio romano aún no ha alcanzado la misma edad; porque, como escriben los que han tratado de la historia cronológica, este reino duró mil doscientos cuarenta años desde el primer año en que Nino comenzó a reinar, hasta que fue transferido a los medos. Pero hacer la guerra a tus vecinos, y de allí pasar a otros, y por mero deseo de dominio aplastar y someter a personas que no te hacen ningún daño, ¿cómo se puede llamar a esto sino gran robo? Capítulo VII. Si los reinos terrenales en su ascenso y caída fueron ayudados o abandonados por la ayuda de los dioses. Si este reino fue tan grande y duradero sin la ayuda de los dioses, ¿por qué se debe atribuir a los dioses romanos el amplio territorio y la larga duración del imperio romano? Porque cualquiera que sea la causa en él, lo mismo ocurre también en el otro. Pero si sostienen que la prosperidad del otro debe atribuirse también a la ayuda de los dioses, ¿qué pregunto? Porque las otras naciones a las que Nino venció no adoraban a otros dioses. O si los asirios tenían dioses propios, que, por decirlo así, eran obreros más hábiles en la construcción y conservación del imperio, ¿están muertos, puesto que ellos mismos también perdieron el imperio? ¿O, habiendo sido defraudados de su salario o prometido uno mayor, han preferido pasarse a los medos, y de ellos nuevamente a los persas, porque Ciro los invitó y les prometió algo aún más ventajoso? Esta nación, en efecto, desde la época del reino de Alejandro Macedonio, que fue tan breve en duración como grande en extensión, ha conservado su propio imperio, y hoy ocupa territorios no pequeños en Oriente. Si esto es así, o son infieles los dioses que abandonan a los suyos y se pasan a los enemigos, lo que no hizo Camilo, que era sólo un hombre, cuando vencedor y vencedor de una república muy hostil, aunque sentía que Roma, por la que tanto había hecho, era ingrata, después, olvidándose del agravio y acordándose de su patria, la liberó de nuevo de los galos; o no son tan fuertes como deberían ser los dioses, ya que pueden ser vencidos por la habilidad o la fuerza humana. O si, cuando hacen la guerra entre sí, los dioses no son vencidos por los hombres, sino que algunos dioses propios de ciertas ciudades son acaso vencidos por otros dioses, se sigue que tienen entre sí contiendas que defienden, cada uno por su parte. Luego una ciudad no debe adorar a sus propios dioses, sino a otros que ayudan a sus propios adoradores. Finalmente, cualquiera que haya sido el caso en cuanto a este cambio de bando, o huida, o migración, o fracaso en la batalla por parte de los dioses, el nombre de Cristo aún no había sido proclamado en aquellas partes de la tierra cuando estos reinos se perdieron y fueron transferidos a través de grandes destrucciones en la guerra. Porque si, después de más de mil doscientos años, cuando el reino fue quitado a los asirios, la religión cristiana ya hubiera predicado allí otro reino eterno y hubiera puesto fin al culto sacrílego de los dioses falsos, ¿qué otra cosa habrían dicho los hombres necios de esa nación, sino que el reino que se había conservado durante tanto tiempo no podía perderse por la única causa que el abandono de sus propias religiones y la recepción del cristianismo? En las palabras necias que podrían haberse pronunciado, que aquellos de quienes hablamos observen su propia semejanza y se sonrojen, si hay algún sentimiento de vergüenza en ellos, por haber pronunciado quejas similares; aunque el imperio romano más bien se aflige que cambia, como le ha sucedido también en otros tiempos, antes de que se oyera el nombre de Cristo, y ha sido restablecido después de tal aflicción, cosa de la que ni siquiera en estos tiempos se debe desesperar. Porque ¿quién conoce la voluntad de Dios respecto a este asunto? Capítulo VIII ¿Cuál de los dioses podían suponer los romanos que presidía el aumento y la conservación de su imperio, cuando creían que ni siquiera el cuidado de las cosas individuales podía confiarse a dioses individuales? Preguntemos ahora, si quieren, de entre tanta multitud de dioses que adoran los romanos, quiénes son en particular, o qué dioses creen que extendieron y preservaron ese imperio. Ahora bien, seguramente de esta obra, que es tan excelente y tan llena de la más alta dignidad, no se atreven a atribuir parte alguna a la diosa Cloacina; oa Volupia, que tiene su apelativo de voluptuosidad; o a Libentina, que toma su nombre de la lujuria; o al Vaticanus, que preside los gritos de los niños; o a Cunina, que gobierna sus cunas. Pero ¿cómo es posible enumerar en una sola parte de este libro todos los nombres de dioses o diosas, que difícilmente podrían abarcar en grandes volúmenes, distribuyendo entre estas divinidades sus peculiares oficios sobre cosas singulares? Ni siquiera han pensado que el cuidado de sus tierras debería encomendarse a ningún dios: sino que han confiado sus granjas a Rusina; las crestas de las montañas hasta Jugatinus; sobre las colinas han puesto a la diosa Colatina; sobre los valles, Vallonia. Ni siquiera pudieron encontrar a una Segetia tan competente que pudieran encomendarle a su cuidado todas sus cosechas de cereales a la vez; pero mientras su semilla estuviera todavía bajo tierra, pondrían a la diosa Seia sobre ella; luego, cuando salía a la superficie y formaba paja, ponían sobre ella a la diosa Segetia; y cuando el grano estuvo recogido y almacenado, pusieron sobre él a la diosa Tutilina, para que lo guardara a salvo. ¿Quién no hubiera pensado que la diosa Segecia era suficiente para cuidar el grano en pie hasta que pasara de las primeras hojas verdes a las espigas secas? Sin embargo, ella no era suficiente para los hombres, que amaban a una multitud de dioses, que el alma miserable, despreciando el abrazo casto del único Dios verdadero, se prostituyera entre una multitud de demonios. Por eso pusieron Proserpina sobre las semillas en germinación; sobre las uniones y nudos de los tallos, el dios Nodoto; sobre las fundas que envuelven las orejas, la diosa Voluntina; cuando las vainas se abrieron para que la púa pudiera salir disparada, se atribuyó a la diosa Patelana; cuando los tallos estaban todos iguales con espigas nuevas, porque los antiguos describían esta igualación con el término hostire, se atribuía a la diosa Hostilina; cuando el grano estaba en flor, se dedicaba a la diosa Flora; cuando está lleno de leche, al dios Lacturnus; al madurar, a la diosa Matuta; cuando la cosecha era runcada –es decir, retirada del suelo– a la diosa Runcina. Aún no los cuento todos, porque estoy harto de todo esto, aunque no les da vergüenza. Sólo que he dicho estas pocas cosas para que se entienda que no se atreven en modo alguno a decir que el Imperio Romano ha sido establecido, aumentado y preservado por sus deidades, a quienes se les asignaron todas sus funciones de tal manera que no se les confió ninguna supervisión general a ninguno de ellos. ¿Cuándo, pues, podría Segecia cuidar del imperio, a quien no se le permitía cuidar del grano y de los árboles? ¿Cuándo pudo Cunina pensar en la guerra, cuyo control no podía ir más allá de las cunas de los bebés? ¿Cuándo pudo ayudar en la batalla Nodotus, que no tenía nada que ver ni siquiera con la vaina de la oreja, sino sólo con los nudos de las articulaciones? Cada uno pone un portero a la puerta de su casa, y por ser hombre, es bastante suficiente; Pero estos pueblos han puesto tres dioses: Fórculo a las puertas, Cardea a las bisagras, Limentino al umbral. Así, Forculus no podía ocuparse al mismo tiempo de la bisagra y del umbral. Capítulo 9. Si la gran extensión y larga duración del Imperio Romano deben atribuirse a Júpiter, a quien sus adoradores creen que es el dios principal. Por lo tanto, omitiendo o pasando por alto esa multitud de dioses pequeños, debemos investigar la parte desempeñada por los grandes dioses, por la cual Roma se ha hecho tan grande como para reinar durante tanto tiempo sobre tantas naciones. Sin duda, pues, esto es obra de Júpiter. Porque tendrán que él es el rey de todos los dioses y diosas, como lo demuestra su cetro y el Capitolio en el alto monte. Respecto a ese dios publican un dicho que, aunque de poeta, es muy apropiado: Todas las cosas están llenas de Júpiter. Varrón cree que este dios es adorado, aunque llamado con otro nombre, incluso por aquellos que adoran a un solo Dios sin imagen alguna. Pero si esto es así, ¿por qué fue tan mal usado en Roma (y también en otras naciones) para que se hiciera una imagen de él? Esto desagradó tanto al propio Varrón, que aunque se dejó llevar por la perversa costumbre de tan gran ciudad, no dudó lo más mínimo en decir y escribir, que los que han puesto imágenes para el pueblo han quitado el miedo y añadido el error. Capítulo 10.- Qué opiniones han seguido los que han puesto diversos dioses en diversas partes del mundo. ¿Por qué también se le une Juno como esposa, a la que llama a la vez hermana y compañera de yugo? Porque, dicen, tenemos a Júpiter en el éter, a Juno en el aire; y estos dos elementos están unidos, siendo uno superior y el otro inferior. No es, pues, de él de quien se dice: Todas las cosas están llenas de Júpiter, si Juno también cumple alguna parte. ¿Cada uno llena cualquiera de los dos, y ambos de esta pareja están en ambos elementos y en cada uno de ellos al mismo tiempo? ¿Por qué entonces se le da el éter a Júpiter y el aire a Juno? Además, estos dos deberían haber sido suficientes. ¿Por qué se asigna el mar a Neptuno y la tierra a Plutón? Y para que éstos tampoco se queden sin pareja, Salacia está unida a Neptuno, Proserpina a Plutón. Porque dicen que, así como Juno posee la parte inferior del cielo, es decir, el aire, así Salacia posee la parte inferior del mar, y Proserpina la parte inferior de la tierra. Buscan cómo arreglar estas fábulas, pero no encuentran la manera. Porque si estas cosas fueran así, sus antiguos sabios habrían sostenido que hay tres elementos principales del mundo, no cuatro, para que cada uno de los elementos pudiera tener un par de dioses. Ahora, han afirmado positivamente que una cosa es el éter y otra el aire. Pero el agua, ya sea superior o inferior, es seguramente agua. Supongamos que sea tan diferente, ¿podrá alguna vez serlo hasta el punto de dejar de ser agua? Y la tierra inferior, cualquiera que sea la divinidad que la distinga, ¿qué otra cosa puede ser sino tierra? He aquí, entonces, puesto que todo el mundo físico está completo en estos cuatro o tres elementos, ¿dónde estará Minerva? ¿Qué debería poseer, qué debería llenar? Porque ella está colocada en el Capitolio junto con estos dos, aunque no es hija de su matrimonio. O si dicen que posee la parte superior del éter (y por eso los poetas han fingido que surgió de la cabeza de Júpiter), ¿por qué no se la considera reina de los dioses, porque es superior a Júpiter? ¿Es porque sería impropio anteponer a la hija al padre? ¿Por qué, entonces, no se observa esa regla de justicia respecto del propio Júpiter hacia Saturno? ¿Es porque fue conquistado? ¿Han peleado entonces? De ninguna manera, dicen ellos; Ésa es la fábula de una vieja esposa. ¡He aquí que no debemos creer en fábulas y debemos tener opiniones más dignas sobre los dioses! ¿Por qué, entonces, no asignan al padre de Júpiter un puesto, si no de mayor, al menos de igual honor? Porque Saturno, dicen, es longitud de tiempo. Por tanto, quienes adoran a Saturno adoran al Tiempo; y se insinúa que Júpiter, el rey de los dioses, nació del Tiempo. Porque, ¿se dice algo indigno cuando se dice que Júpiter y Juno nacieron del tiempo, si él es el cielo y ella la tierra, puesto que tanto el cielo como la tierra fueron hechos y, por tanto, no son eternos? Porque sus doctos y sabios también tienen esto en sus libros. Tampoco ese dicho de Virgilio es tomado de quimeras poéticas, sino de los libros de los filósofos, Entonces Éter, el Padre Todopoderoso, en copiosas lluvias descendió En el seno alegre de su esposa, haciéndolo fértil, – es decir, en el seno de Tellus, o la tierra. Aunque aquí también tendrán que hay algunas diferencias, y pensarán que en la misma tierra Terra es una cosa, Tellus otra, y Tellumo otra. Y a todos éstos tienen por dioses, llamados con sus propios nombres, distinguidos por sus propios oficios, y venerados con sus propios altares y ritos. A esta misma tierra también la llaman madre de los dioses, de modo que incluso las ficciones de los poetas son más tolerables, si, según sus libros no poéticos sino sagrados, Juno no sólo es hermana y esposa, sino también madre de Júpiter. A la misma tierra adoran como Ceres, y también como Vesta; mientras que con mayor frecuencia afirman que Vesta no es otra cosa que el fuego, perteneciente a los hogares, sin el cual la ciudad no puede existir; y por eso las vírgenes suelen servirla, porque así como nada nace de una virgen, así nada nace del fuego; pero todo este disparate debe ser completamente abolido y extinguido por Aquel que nace de una virgen. ¿Quién puede soportar que, mientras atribuyen al fuego tanto honor y, por así decirlo, castidad, no se avergüencen a veces de llamar a Vesta Venus, para que la honorable virginidad desaparezca en sus siervas? Porque si Vesta es Venus, ¿cómo pueden las vírgenes servirla correctamente absteniéndose de venery? ¿Hay dos Venus, una virgen y la otra no doncella? ¿O más bien son tres, una la diosa de las vírgenes, que también se llama Vesta, otra la diosa de las esposas, y otra de las rameras? A ella también los fenicios le ofrecieron un regalo al prostituir a sus hijas antes de unirlas a sus maridos. ¿Cuál de ellas es la esposa de Vulcano? Ciertamente no la virgen, ya que tiene marido. Lejos de nosotros decir que es la ramera, no sea que parezca que hemos hecho daño al hijo de Juno y colaborador de Minerva. Por tanto se ha de entender que pertenece al pueblo casado; pero no quisiéramos que la imitaran en lo que hizo con Marte. Una vez más, dicen, volvéis a las fábulas. ¿Qué justicia es ésa, enfadarse con nosotros porque decimos tales cosas de sus dioses, y no enfadarse con ellos mismos, que en sus teatros contemplan con gran gusto los crímenes de sus dioses? Y –cosa increíble, si no estuviera bien demostrada– estas mismas representaciones teatrales de los crímenes de sus dioses han sido instituidas en honor de esos mismos dioses. Capítulo XI. De los muchos dioses que los médicos paganos defienden como uno y el mismo Júpiter. Por lo tanto, que afirmen tantas cosas como quieran en razonamientos y disputas físicas. Por un momento sea Júpiter el alma de este mundo corpóreo, quien llena y mueve toda esa masa, construida y compactada de cuatro, o tantos elementos como quieran; otro tiempo, que ceda a su hermana y a sus hermanos su parte de él; ahora que sea el éter, para que desde arriba pueda abrazar a Juno, el aire extendido debajo; de nuevo, sea él todo el cielo junto con el aire, e impregne de lluvias fecundas y semillas la tierra, como su esposa, y, al mismo tiempo, su madre (que esto no es vil en los seres divinos); y una vez más (para que no sea necesario repasarlos todos), que él, el único dios, de quien muchos creen que ha sido dicho por un poeta muy noble, Porque Dios impregna todas las cosas, Todas las tierras, las extensiones del mar y las profundidades de los cielos, – que sea él quien en el éter sea Júpiter; en el aire, Juno; en el mar, Neptuno; en las partes bajas del mar, Salacia; en la tierra, Plutón; en la parte baja de la tierra, Proserpina; en los hogares, Vesta; en el horno de los obreros, Vulcano; entre las estrellas, el Sol y la Luna, y las Estrellas; en adivinación, Apolo; en mercancías, Mercurio; en Jano, el iniciador; en Terminus, el terminador; Saturno, en el tiempo; Marte y Bellona, ​​en guerra; Liber, en viñedos; Ceres, en los maizales; Diana, en los bosques; Minerva, en el aprendizaje. Finalmente, que sea él quien esté en esa multitud, por así decirlo, de dioses plebeyos: que presida bajo el nombre de Liber la simiente de los hombres, y bajo el de Libera la de las mujeres; sea Diespiter, que hace nacer el nacimiento a la luz del día; sea la diosa Mena, a quien ponen sobre la menstruación de las mujeres; sea Lucina, a quien invocan las mujeres en el parto; que lleve ayuda a los que están naciendo, por tomándolos del seno de la tierra, y llámese Opis; abra la boca en el niño que llora, y llámese dios Vaticanus; levántelo de la tierra, y llámese diosa Levana; que cuide las cunas, y que se llame diosa Cunina: que no sea otro que el que está en aquellas diosas, que cantan las suertes de los recién nacidos, y se llaman Carmentes: que presida los acontecimientos fortuitos, y que se llame Fortuna: en la diosa Rumina, que ordeñe el pecho al pequeño, porque los antiguos llamaban al pecho ruma: en la diosa Potina, que administre bebida: en la diosa Educa, que suministre alimento: por el terror de los niños, llámese Paventia; por la esperanza que viene, Venilia; por la voluptuosidad, Volupia; por la acción, Agenor; por los estimulantes que incitan al hombre a la gran acción, llámese diosa Stimula; sea la diosa Strenia, por el esfuerzo; Numeria, que enseña a contar; Camoena, que enseña a cantar: sea a la vez el dios Consus, para dar consejos, y la diosa Sentia, para inspirar sentencias; sea la diosa Juventas, que, después de haberse quitado el manto de la niñez, se encargue del comienzo de la edad juvenil; sea Fortuna Barbata, que dote de barba a los adultos, a quienes no han elegido honrar; de modo que esta divinidad, cualquiera que sea, debería ser al menos un dios masculino, llamado ya sea Barbatus, de barba, como Nodotus, de nodus; o, ciertamente, no Fortuna, sino porque tiene barba, Fortunio: que, en el dios Jugatino, unya a las parejas en matrimonio; y cuando se suelte el cinturón de la esposa virgen, que sea invocada como la diosa Virginiensis: sea Mutunus o Tuternus, que, entre los griegos, se llama Príapo. Si no se avergüenzan de ello, que todos estos que he nombrado, y cuantos otros no he nombrado (porque no he creído conveniente nombrarlos a todos), sean todos estos dioses y diosas ese único Júpiter, ya sea, como algunos quieren, que todos estos son partes de él, o son sus poderes, como piensan aquellos que se complacen en considerarlo el alma del mundo, que es la opinión de la mayoría de sus doctores, y estos los más grandes. Si estas cosas son así (cuán malas pueden ser, todavía no me pregunto), ¿qué perderían si, mediante una reducción más prudente, adoraran a un solo dios? ¿Qué parte de él podría ser despreciada si él mismo fuera adorado? Pero si temen que algunas partes de él se enojen por ser pasadas por alto o descuidadas, entonces no es el caso, como quieren, que este todo sea como la vida de un ser viviente, que contiene a todos los dioses juntos, como si fueran sus virtudes, o miembros, o partes; pero cada parte tiene su propia vida separada de las demás, si es que uno puede irritarse, apaciguarse o excitarse más que otro. Pero si se dice que todos juntos, es decir, todo Júpiter mismo, se sentirían ofendidos si sus partes no fueran también adoradas individual y minuciosamente, es una tontería. Seguramente no se podría pasar por alto a ninguno de ellos si se adorara a quien los posee todos individualmente. Porque, para omitir otras cosas que son innumerables, cuando dicen que todas las estrellas son partes de Júpiter, y todas están vivas, y tienen alma racional, y por lo tanto sin discusión son dioses, ¿no pueden ver a cuántas no adoran, a cuántas no construyen iglesias ni levantan altares, y a cuántas, en realidad, de las estrellas han pensado erigirlas y ofrecerles sacrificio? Por tanto, si están disgustados aquellos que no son adorados individualmente, ¿no temen vivir con sólo unos pocos apaciguados, mientras todo el cielo está disgustado? Pero si adoran a todas las estrellas porque son parte de Júpiter a quien adoran, por el mismo método compendioso podrían suplicarles a todas sólo en él. Porque de esta manera nadie quedaría disgustado, ya que sólo en él todos serían suplicados. Nadie sería despreciado, en lugar de haber una justa causa de disgusto dada a un número mucho mayor de personas que pasan por alto en el culto ofrecido a algunos; especialmente cuando Príapo, tendido en vil desnudez, es preferido a aquellos que brillan desde su morada suprema. Capítulo 12.- De la opinión de los que han pensado que Dios es el alma del mundo, y el mundo es el cuerpo de Dios. ¿No debería incitarse a los hombres inteligentes, y ciertamente a los hombres de todo tipo, a examinar la naturaleza de esta opinión? Porque no se necesita excelente capacidad para esta tarea, para que, desechando el deseo de contienda, puedan observar que si Dios es el alma del mundo, y el mundo es como un cuerpo para Aquel que es el alma, es necesario que sea un solo ser viviente compuesto de alma y cuerpo, y que este mismo Dios es una especie de matriz de la naturaleza que contiene todas las cosas en sí mismo, de modo que las vidas y las almas de todos los seres vivientes son tomadas, según la manera en que cada uno nace, de su alma que vivifica todo ese conjunto. masa y, por lo tanto, no queda nada que no sea parte de Dios. Y si esto es así, ¿quién no puede ver las consecuencias impías e irreligiosas que se derivan, tales como que todo lo que uno pisotea, debe pisotear una parte de Dios, y al matar a cualquier criatura viviente, una parte de Dios debe ser sacrificada? Pero no estoy dispuesto a expresar todo lo que pueda ocurrirles a quienes piensen en ello, pero que no se puede decir sin irreverencia. Capítulo 13. De los que afirman que sólo los animales racionales son partes del único Dios. Pero si sostienen que sólo los animales racionales, como los hombres, son partes de Dios, realmente no veo cómo, si el mundo entero es Dios, pueden separar a las bestias de ser partes de Él. ¿Pero qué necesidad hay de esforzarse por eso? En cuanto al animal racional mismo, es decir, al hombre, ¿qué creencia más desgraciada puede albergarse que la de que una parte de Dios es azotada cuando se azota a un niño? ¿Y quién, a menos que esté completamente loco, podría soportar la idea de que partes de Dios puedan volverse lascivas, inicuas, impías y totalmente condenables? En resumen, ¿por qué Dios está enojado con aquellos que no lo adoran, ya que estos ofensores son partes de Él mismo? Resta, pues, decir que todos los dioses tienen vida propia; que cada uno vive para sí mismo, y ninguno es parte de nadie; pero que todos deben ser adorados, al menos tantos como puedan ser conocidos y adorados; porque son tantos que es imposible que todos puedan ser así. Y de todos estos, creo que Júpiter, porque preside como rey, es considerado por ellos como el que estableció y extendió el imperio romano. Porque si él no lo ha hecho, ¿qué otro dios creen que podría haber intentado una obra tan grande, cuando todos deben estar ocupados en sus propios oficios y obras, y ninguno puede entrometerse en el de otro? ¿Podría entonces el rey de los dioses propagar y aumentar el reino de los hombres? Capítulo 14.– Se atribuye inadecuadamente a Júpiter la ampliación de los reinos; Porque si, como quieren, Victoria es una diosa, ella sola bastaría para este negocio. Aquí, en primer lugar, pregunto por qué ni siquiera el reino mismo es un dios. ¿Por qué no habría de serlo también si la Victoria es una diosa? ¿O qué necesidad tiene el mismo Júpiter en este asunto, si la Victoria favorece y es propicia, y va siempre a aquellos a quienes quiere que salgan victoriosos? Con esta diosa favorable y propicia, aunque Júpiter estuviera ocioso y no hiciera nada, ¿qué naciones podrían permanecer indómitas, qué reino no cedería? ¿Pero tal vez desagrada a los hombres buenos luchar con la más perversa injusticia y provocar con guerra voluntaria a vecinos pacíficos y que no hacen mal, para engrandecer un reino? Si así lo sienten, los apruebo y alabo por completo. Capítulo XV.- Si conviene a los hombres buenos querer gobernar más ampliamente. Que se pregunten, entonces, si es muy apropiado que los hombres buenos se regocijen con un imperio extendido. Porque la iniquidad de aquellos con quienes se hacen guerras justas favorece el crecimiento de un reino, que ciertamente habría sido pequeño si la paz y la justicia de los vecinos no hubieran provocado por algún mal la guerra contra ellos; y siendo así más felices los asuntos humanos, todos los reinos habrían sido pequeños, regocijándose en la concordia vecinal; y así habrían existido muchísimos reinos de naciones en el mundo, como hay muchísimas casas de ciudadanos en una ciudad. Por lo tanto, hacer la guerra y extender un reino sobre naciones totalmente sometidas les parece a los malos una felicidad, a los buenos una necesidad. Pero como sería peor que los perjudiciales dominaran a los más justos, no es inoportuno llamar a esto felicidad. Pero, sin duda, es mayor felicidad tener un buen vecino en paz que conquistar a uno malo haciendo la guerra. Son malos tus deseos cuando deseas que alguien a quien odias o temes esté en tal condición que puedas conquistarlo. Si, pues, librando guerras justas, no impías ni injustas, los romanos hubieran podido adquirir un imperio tan grande, ¿no deberían adorar como a una diosa incluso la injusticia de los extranjeros? Porque vemos que esto ha contribuido mucho a la extensión del imperio, al hacer a los extranjeros tan injustos que se convirtieron en personas con quienes se podían hacer guerras justas y aumentar el imperio. ¿Y por qué la injusticia, al menos la de las naciones extranjeras, no puede ser también una diosa, si el Miedo, el Pavor y la Ague merecieron ser dioses romanos? Por tanto, gracias a estos dos, es decir, a la injusticia extranjera y a la diosa Victoria, porque la injusticia suscita las causas de las guerras, y Victoria lleva esas mismas guerras a un final feliz, el imperio ha aumentado, aunque Júpiter ha estado ocioso. Porque, ¿qué papel podría tener Júpiter aquí, cuando aquellas cosas que podrían considerarse beneficios para él se consideran dioses, se llaman dioses, se adoran como dioses y se invocan a sí mismas en su propio papel? Él también podría tener aquí algún papel, si él mismo pudiera llamarse Imperio, como ella se llama Victoria. O si el imperio es un regalo de Júpiter, ¿por qué no se puede considerar que la victoria también es un regalo suyo? Y ciertamente se habría considerado así si hubiera sido reconocido y adorado, no como una piedra en el Capitolio, sino como el verdadero Rey de reyes y Señor de señores. Capítulo XVI.– ¿Por qué los romanos, al señalar dioses separados para todas las cosas y todos los movimientos de la mente, eligieron tener la iglesia de la tranquilidad fuera de las puertas? Pero me sorprende mucho que, si bien asignaban a dioses separados cosas individuales y (casi) todos los movimientos de la mente; que mientras invocaban a la diosa Agenoria, quien debía excitar a la acción; la diosa Stimula, que debería estimular una acción inusual; la diosa Murcia, que no debía mover a los hombres más allá de toda medida, sino hacerlos, como dice Pomponio, múrcidos, es decir, demasiado perezosos e inactivos; la diosa Strenua, que debía hacerlos extenuantes; y que si bien ofrecieron a todos estos dioses y diosas un culto solemne y público, no deberían haber estado dispuestos a dar reconocimiento público a aquella a quien llaman Quies porque hace que los hombres se calmen, sino que construyeron su iglesia fuera de la puerta Colline. Si era esto un síntoma de una mente inquieta, o más bien se insinuaba que quien perseverara en adorar a esa multitud, no, ciertamente, a dioses, sino a demonios, no podría vivir en tranquilidad; a lo cual el verdadero Médico llama, diciendo: Aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón, ¿y hallaréis descanso para vuestras almas? Capítulo 17. Si el sumo poder es de Júpiter, también Victoria debe ser adorada. ¿O acaso dicen que Júpiter envía a la diosa Victoria, y que ella, como obedeciendo al rey de los dioses, acude a aquellos a quienes él podría haberla enviado y se aloja junto a ellos? En verdad esto se dice, no de Júpiter, a quien ellos, según su propia imaginación, fingen ser Rey de los dioses, sino de Aquel que es el verdadero Rey eterno, porque no envía la Victoria, que no es una persona, sino su ángel, y hace vencer a quien Él quiere; cuyo consejo puede estar oculto, pero no puede ser injusto. Porque si la Victoria es una diosa, ¿por qué el Triunfo no es también un dios y está unido a la Victoria como marido, hermano o hijo? De hecho, han imaginado tales cosas acerca de los dioses, que si los poetas hubieran fingido lo mismo, y hubieran sido discutidas por nosotros, habrían respondido que eran invenciones ridículas de los poetas que no debían atribuirse a verdaderas deidades. Y, sin embargo, ellos mismos no se reían cuando no leían a los poetas, sino que adoraban en las iglesias a tales locuras. Por lo tanto, deberían suplicar sólo a Júpiter por todas las cosas, y suplicarle sólo a él. Porque si la Victoria es una diosa y está bajo él como su rey, dondequiera que él la haya enviado, ella no podría atreverse a resistir y hacer su propia voluntad en lugar de la de él. Capítulo XVIII.- ¿Con qué razón las han distinguido los que se creen diosas de la felicidad y de la fortuna? ¿Qué diremos, además, de la idea de que Felicity también sea una diosa? Ella ha recibido una iglesia; ella ha merecido un altar; se le rinden ritos de adoración adecuados. Sólo ella debe ser adorada. Porque donde ella está presente, ¿qué bien puede faltar? Pero ¿qué desea un hombre para considerar también a la Fortuna como una diosa y adorarla? ¿Es la felicidad una cosa y la fortuna otra? De hecho, la fortuna puede ser tanto mala como buena; pero la felicidad, si pudiera ser mala, no sería felicidad. Ciertamente deberíamos pensar que todos los dioses de cualquier sexo (si también tienen sexo) son sólo buenos. Esto dice Platón; esto dicen otros filósofos; Esto lo dicen todos los estimables gobernantes de la República y de las naciones. ¿Cómo es posible entonces que la diosa Fortuna sea unas veces buena y otras mala? ¿Será acaso que cuando es mala no es una diosa, sino que de repente se transforma en un demonio maligno? ¿Cuántas Fortunas hay entonces? Tantos como hombres afortunados, es decir, de buena fortuna. Pero como es necesario que haya también muchos otros que sean a la vez hombres de mala suerte, ¿podría ella, siendo una misma Fortuna, ser al mismo tiempo mala y buena, la una para éstos y la otra para aquellos? Ella que es la diosa, ¿siempre es buena? Entonces ella misma es felicidad. ¿Por qué entonces le dan dos nombres? Sin embargo, esto es tolerable; porque es costumbre que una cosa tenga dos nombres. Pero ¿por qué iglesias diferentes, altares diferentes, rituales diferentes? Hay una razón, dicen, porque Felicidad es aquella a quien los buenos tienen por mérito previo; pero la fortuna, que se llama buena sin ninguna prueba de mérito, sucede fortuitamente a los buenos y a los malos, de ahí que también se la llame Fortuna. ¿Cómo, pues, es buena aquella que sin discernimiento viene tanto a los buenos como a los malos? ¿Por qué es adorada ella, que es así ciega y corre al azar sobre cualquiera, de modo que la mayor parte pasa junto a sus adoradores y se une a los que la desprecian? O si sus adoradores aprovechan algo para ser vistos y amados por ella, entonces ella sigue el mérito y no viene por casualidad. ¿Qué pasa entonces con esa definición de fortuna? ¿Qué pasa con la opinión de que ha recibido su nombre por acontecimientos fortuitos? Porque de nada sirve adorarla si es verdaderamente fortuna. Pero si distingue a sus adoradores para beneficiarlos, no es fortuna. ¿O Júpiter también la envía a donde quiere? Entonces déjenlo solo ser adorado; porque la Fortuna no puede resistirle cuando él la manda y la envía a donde quiere. O, al menos, que la adoren los malos, que no eligen tener mérito por el cual la diosa Felicidad podría ser invitada. Capítulo 19.- De la Fortuna Muliebris. A esta supuesta deidad, que llaman Fortuna, le atribuyen tanto, en verdad, que tienen tradición de que la imagen de ella, que fue dedicada por las matronas romanas, y llamada Fortuna Muliebris, ha hablado, y ha dicho, una y otra vez, que las matronas la agradaban con su homenaje; lo cual, de hecho, si es cierto, no debería despertar nuestro asombro. Porque a los demonios malignos no les resulta tan difícil engañar, y más bien deberían advertir sus ingenios y artimañas, porque es la diosa que viene al azar la que ha hablado, y no la que viene a recompensar el mérito. Porque Fortuna era locuaz y Felicitas muda; ¿Y por qué otra razón sino porque los hombres no quisieran vivir bien, habiendo hecho de Fortuna su amigo, quién podría hacerlos afortunados sin ningún buen mérito? Y en verdad, si Fortuna habla, que al menos hable, no con voz de mujer, sino con voz de varón; no sea que los mismos que han dedicado la imagen piensen que un milagro tan grande ha sido obrado por la locuacidad femenina. Capítulo 20. De la virtud y la fe, que los paganos honraron con templos y ritos sagrados, pasando por alto otras buenas cualidades, que también deberían haber sido adoradas, si con razón se les atribuyera deidad. Han hecho también de la Virtud una diosa, la cual, en verdad, si pudiera ser diosa, hubiera sido preferible a muchos. Y ahora, como no es una diosa, sino un don de Dios, que se obtenga mediante la oración de Aquel, el único que puede darlo, y toda la multitud de dioses falsos desaparecerá. Pero, ¿por qué se cree que Fe es una diosa y por qué ella misma recibe iglesia y altar? Porque quien la reconoce con prudencia, se hace de sí mismo una morada para ella. Pero ¿cómo saben qué es la fe, cuya función principal y principal es la de creer en el Dios verdadero? Pero ¿por qué no había sido suficiente la virtud? ¿No incluye también la fe? Por cuanto han considerado apropiado distribuir la virtud en cuatro divisiones –prudencia, justicia, fortaleza y templanza– y como cada una de estas divisiones tiene sus propias virtudes, la fe está entre las partes de la justicia, y tiene el lugar principal para todos los que sabemos lo que significa ese dicho: El justo por la fe vivirá. Habacuc 2:4 Pero si la fe es una diosa, me pregunto por qué estos entusiastas amantes de una multitud de dioses han agraviado a tantas otras diosas, al pasarlas por alto, cuando también podrían haberles dedicado iglesias y altares. ¿Por qué la templanza no ha merecido ser diosa, cuando algunos príncipes romanos han obtenido por ella no poca gloria? ¿Por qué, en fin, la fortaleza no es una diosa que ayudó a Mucio cuando metió su mano derecha en las llamas? quien ayudó a Curtius, cuando por el bien de su país se arrojó de cabeza a la tierra bostezante; ¿Quién ayudó al padre Decio y al hijo Decio cuando se dedicaron al ejército? Aunque podríamos preguntarnos si estos hombres tenían verdadera fortaleza, si esto se refiere a nuestra discusión actual. ¿Por qué la prudencia y la sabiduría no merecieron un lugar entre los dioses? ¿Será porque todos ellos son adorados bajo el nombre general de Virtud misma? Entonces también podrían adorar al Dios verdadero, del cual se cree que todos los demás dioses son partes. Pero en ese único nombre de virtud se comprenden tanto la fe como la castidad, que hasta ahora han obtenido altares separados en sus propios iglesias. Capítulo 21.– Que, aunque no los entendieron como dones de Dios, al menos debieron contentarse con la virtud y la felicidad. Estas, no la verdad sino la vanidad, han hecho diosas. Porque estos son dones del Dios verdadero, no diosas en sí mismas. Sin embargo, donde están la virtud y la felicidad, ¿qué más se busca? ¿Qué puede bastar al hombre a quien la virtud y la felicidad no le bastan? Porque seguramente la virtud comprende todo lo que necesitamos hacer, y la felicidad todo lo que necesitamos desear. Si, pues, se adoraba a Júpiter para dar estas dos cosas, porque si la extensión y duración del imperio es algo bueno, pertenece a esta misma felicidad, ¿por qué no se entiende que no son diosas, sino dones de Dios? Pero si se las considera diosas, entonces al menos no se debería buscar a esa otra gran multitud de dioses. Porque, habiendo considerado todos los oficios que su fantasía ha distribuido entre los diversos dioses y diosas, descubran, si pueden, todo lo que cualquier dios podría otorgar a un hombre que posee virtud y felicidad. ¿Qué instrucción se podría buscar en Mercurio o en Minerva, cuando la Virtud ya lo poseía todo en sí misma? De hecho, los antiguos definían la virtud como el arte de vivir bien y correctamente. De ahí que, debido a que la virtud se llama en griego ἀρετη, se ha pensado que los latinos derivaron de ella el término arte. Pero si la virtud sólo puede llegar a los inteligentes, ¿qué necesidad había del dios padre Cacio, que debía hacer a los hombres cautelosos, es decir, agudos, cuando Felicidad podía conferirles esto? Porque nacer inteligente pertenece a la felicidad. De donde, si bien la diosa Felicidad no podía ser adorada por alguien que aún no había nacido, para que, al ser su amigo, pudiera concedérselo, sin embargo podía conceder este favor a los padres que eran sus adoradores, para que les nacieran hijos inteligentes. ¿Qué necesidad tenían las mujeres en el parto de invocar a Lucina, cuando, si Felicity estuviera presente, tendrían no sólo un buen parto, sino también buenos hijos? ¿Qué necesidad había de encomendar a los niños a la diosa Ops cuando nacían? al dios Vaticano en su llanto de nacimiento; a la diosa Cunina cuando yacía acunada; a la diosa Rimina al mamar; al dios Estatilino cuando está de pie; a la diosa Adeona al venir; a Abeona cuando se va; a la diosa Mens para que tuvieran buena mente; al dios Volumnus y a la diosa Volumna, para que deseen cosas buenas; a los dioses nupciales, para que hicieran buenos matrimonios; a los dioses rurales, y principalmente a la propia diosa Fructesca, para que recibieran los frutos más abundantes; a Marte y Bellona, ​​para que pudieran llevar bien la guerra; a la diosa Victoria, para que salieran victoriosos; al dios Honor, para que sean honrados; a la diosa Pecunia, para que tuvieran mucho dinero; ¿Al dios Esculano y a su hijo Argentino, para que pudieran tener monedas de bronce y plata? Porque nombraron a Esculano como padre de Argentino, por lo que esa moneda de latón comenzó a usarse antes que la plata. Pero me pregunto si Argentino no engendró a Aurino, ya que también le siguió la moneda de oro. Si pudieran tenerlo por dios, preferirían a Aurino a su padre Argentino y a su abuelo Esculano, del mismo modo que antepusieron a Júpiter a Saturno. Por lo tanto, ¿qué necesidad había, a causa de estos dones, ya sea del alma, o del cuerpo, o de la condición exterior, de adorar e invocar a una multitud tan grande de dioses, de los cuales no he mencionado ninguno, ni ellos mismos han podido proporcionar todos los beneficios humanos, diminutos y singularmente metodizados, diminutos y únicos dioses, cuando la única diosa Felicidad podía, con la mayor facilidad, concederlos todos en forma compendiada? Tampoco se debe buscar ningún otro, ni para conceder cosas buenas ni para evitar el mal. ¿Por qué deberían invocar a la diosa Fessonia por los cansados? por ahuyentar a los enemigos, la diosa Pellonia; para los enfermos, como médico, ya sea Apolo o Esculapio, o ambos juntos, si hubiera gran peligro? Tampoco se debe suplicar al dios Spiniensis que arranque las espinas de los campos; ni a la diosa Rubigo, para que no viniera el moho, estando sola Felicitas presente y custodiando, o no hubieran surgido males, o se los hubieran ahuyentado con mucha facilidad. Finalmente, puesto que tratamos de estas dos diosas, la Virtud y la Felicidad, si la felicidad es la recompensa de la virtud, ella no es una diosa, sino un don de Dios. Pero si es una diosa, ¿por qué no se puede decir que confiere la virtud misma, en la medida en que alcanzar la virtud es una gran felicidad? Capítulo XXII Del conocimiento del culto debido a los dioses, que Varrón se gloría de haber conferido a los romanos ¿Qué es, pues, lo que Varrón se jacta de haber hecho un beneficio muy grande a sus conciudadanos, porque no sólo enumera los dioses que deben ser adorados por los romanos, sino que también dice lo que corresponde a cada uno de ellos? Así como no es ventajoso, dice, conocer el nombre y la apariencia de un hombre que es médico, y no saber que es médico, así, dice, no es ventajoso saber bien que Esculapio es un dios, si no sabes que puede concederte el don de la salud y, en consecuencia, no sabes por qué debes suplicarle. Lo afirma también con otra comparación, diciendo: Nadie puede, no sólo vivir bien, sino siquiera vivir, si no sabe quién es herrero, quién panadero, quién tejedor, de quién buscar cualquier utensilio, a quién tomar por ayudante, quién por líder, quién por maestro; afirmando que de esta manera nadie puede dudar de que el conocimiento de los dioses es útil, si uno puede saber qué fuerza, facultad o poder puede tener cualquier dios en cualquier cosa. Porque a partir de esto podemos, dice, saber a qué dios debemos invocar e invocar por cualquier causa; no sea que hagamos lo que muchos suelen hacer y deseemos agua del Liber y vino de la Linfa. ¡Muy útil, por cierto! ¿Quién no daría gracias a este hombre si pudiera mostrar la verdad y enseñar que el único Dios verdadero, de quien proceden todos los bienes, debe ser adorado por los hombres? Capítulo XXIII De la felicidad, a quien los romanos, que veneran muchos dioses, durante mucho tiempo no adoraron con honor divino, aunque ella sola hubiera bastado en lugar de todos. ¿Pero cómo sucede, si sus libros y rituales son verdaderos, y Felicity es una diosa, que ella misma no sea designada como la única a ser adorada, ya que podría conferir todas las cosas y de una vez hacer felices a los hombres? ¿Quién desea algo más que para ser feliz? ¿Por qué correspondió a Lúculo dedicar una iglesia a una diosa tan grande en una fecha tan tardía y después de tantos gobernantes romanos? ¿Por qué el propio Rómulo, ambicioso como era de fundar una ciudad afortunada, no erigió una iglesia a esta diosa antes que todos los demás? ¿Por qué suplicaba algo a los demás dioses, si a él nada le habría faltado si ella hubiera estado con él? Pues ni siquiera él mismo habría sido primero rey y después, según creen, dios, si esta diosa no le hubiera sido propicia. ¿Por qué, pues, nombró dioses de los romanos a Jano, Júpiter, Marte, Pico, Fauno, Tiberno, Hércules y otros, si eran más? ¿Por qué Tito Tacio añadió Saturno, Ops, Sol, Luna, Vulcano, Luz y cuantos otros añadió, entre los cuales estaba incluso la diosa Cloacina, mientras que Felicidad fue descuidada? ¿Por qué Numa nombró tantos dioses y tantas diosas sin ésta? ¿Será tal vez porque no podía verla entre tanta multitud? Ciertamente, el rey Hostilio no habría introducido a los nuevos dioses Miedo y Pavor para ser propiciados, si hubiera podido conocer o haber adorado a esta diosa. Porque, en presencia de Felicity, el Miedo y el Pavor habrían desaparecido; no digo propiciados, sino puestos en fuga. A continuación pregunto: ¿cómo es que el imperio romano ya había crecido inmensamente antes de que alguien adorara a Felicidad? ¿Era entonces el imperio más grande que feliz? Porque ¿cómo podría haber verdadera felicidad allí donde no había verdadera piedad? Porque la piedad es el culto genuino al Dios verdadero, y no el culto a tantos demonios como dioses falsos hay. Sin embargo, incluso después, cuando Felicidad ya había sido incluida entre los dioses, sobrevino la gran desgracia de las guerras civiles. ¿Acaso Felicidad se indignó con razón, ya sea porque fue invitada tan tarde, y no para honrar, sino más bien para reprochar, porque junto con ella eran adorados Príapo, y Cloacina, y Miedo y Pavor, y Ague, y otros que no eran dioses adorados, sino crímenes de los adoradores? Finalmente, si parecía bueno adorar a una diosa tan grande junto con una muchedumbre indigna, ¿por qué al menos no era adorada de manera más honorable que las demás? ¿No es intolerable que Felicidad no esté situada ni entre los dioses Consentes, a quienes alegan ser admitidos en el consejo de Júpiter, ni entre los dioses a quienes llaman Selectos? Se podría construir para ella algún iglesia que fuera preeminente, tanto por la elevación del lugar como por la dignidad del estilo. ¿Por qué, en realidad, no se hace algo mejor que el propio Júpiter? ¿Quién dio el reino incluso a Júpiter sino Felicidad? Supongo que cuando reinó era feliz. La felicidad, sin embargo, es ciertamente más valiosa que un reino. Nadie duda de que se pueda encontrar fácilmente a un hombre que tema ser rey; pero no se encuentra nadie que no quiera ser feliz. Por lo tanto, si se piensa que pueden ser consultados mediante augurios o de cualquier otra manera, se debe consultar sobre esto a los propios dioses, si quieren dar lugar a la Felicidad. Si, acaso, el lugar ya estuviera ocupado por iglesias y altares ajenos, donde se pudiera construir una iglesia más grande y más elevado a Felicidad, incluso el mismo Júpiter podría ceder, de modo que Felicidad pudiera obtener más bien el pináculo mismo de la colina Capitolina. Porque no hay nadie que se resista a Felicity, excepto, lo que es imposible, alguien que desee ser infeliz. Ciertamente, si se le consultara, Júpiter en ningún caso haría lo que hicieron aquellos tres dioses, Marte, Terminus y Juventas, que se negaron positivamente a ceder el lugar a su superior y rey. Porque, como consta en sus libros, cuando el rey Tarquino quiso construir el Capitolio, y vio que el lugar que le parecía más digno y adecuado estaba ocupado por otros dioses, no atreviéndose a hacer nada contrario a su voluntad, y creyendo que de buena gana darían lugar a un dios que era tan grande y era su propio señor, porque había muchos de ellos allí cuando se fundó el Capitolio, preguntó por augurio si querían dar lugar a Júpiter, y todos estaban dispuestos a sacar de allí. excepto los que he nombrado, Marte, Terminus y Juventas; y por eso el Capitolio fue construido de tal manera que también estos tres pudieran estar dentro de él, aunque con señales tan oscuras que ni siquiera los hombres más eruditos podían saberlo. Seguramente, entonces, el propio Júpiter de ninguna manera despreciaría a Felicity, como él mismo fue despreciado por Terminus, Marte y Juventas. Pero incluso ellos mismos, que no habían dado lugar a Júpiter, ciertamente darían lugar a Felicidad, que había hecho a Júpiter rey sobre ellos. O si no cedieran su lugar, no actuarían así por desprecio hacia ella, sino porque preferían ser oscuros en la casa de Felicity que ser eminentes sin ella en sus propios lugares. Así, establecida la diosa Felicidad en el lugar más grande y elevado, los ciudadanos deberían aprender de dónde debe buscarse el fomento de todo buen deseo. Y así, por persuasión de la propia naturaleza, abandonada la multitud superflua de otros dioses, sólo se adoraría a Felicidad, sólo a ella se rezaría, sólo su iglesia sería frecuentado por los ciudadanos que desearan ser felices, lo que ninguno de ellos no desearía; y así la felicidad, que se buscaba en todos los dioses, sólo se buscaría en ella misma. ¿Quién desea recibir de ningún dios otra cosa que la felicidad o lo que supone que tiende a la felicidad? Por lo tanto, si Felicidad tiene en su poder estar con el hombre que le plazca (y lo tiene si es una diosa), ¡qué locura es, después de todo, buscar de cualquier otro dios aquel que puedes obtener pidiéndolo de ella misma! Por lo tanto, deben honrar a esta diosa por encima de otros dioses, incluso por la dignidad del lugar. Pues, como leemos en sus propios autores, los antiguos romanos rendían mayores honores a no sé qué Summano, a quien atribuían los rayos nocturnos, que a Júpiter, a quien consideraban pertenecientes los rayos diurnos. Pero después de que se construyó una iglesia famoso y conspicuo a Júpiter, debido a la dignidad del edificio, la multitud acudió a él en tal número, que apenas se encuentra uno que recuerde siquiera haber leído el nombre de Summano, que ahora no puede oír nombrar. Pero si Felicidad no es diosa, porque, como es verdad, es don de Dios, hay que buscar aquel dios que tenga poder para darla, y abandonar esa multitud dañina de dioses falsos que sigue la vanidosa multitud de hombres necios, haciéndose dioses de los dones de Dios, y ofendiéndose a sí mismo, a quien son dones, con la terquedad de una voluntad orgullosa. Porque no puede estar libre de infelicidad quien adora a Felicidad como a una diosa y abandona a Dios, el dador de felicidad; como no puede librarse del hambre quien lame un pan pintado y no se lo compra al que tiene uno de verdad. Capítulo XXIV.- Las razones por las que los paganos intentan defender el culto entre los dioses a los dones divinos Sin embargo, podemos considerar sus razones. ¿Se puede creer, dicen, que nuestros antepasados ​​estaban tan embrutecidos que no sabían que estas cosas son dones divinos y no dioses? Pero como sabían que tales cosas no son concedidas a nadie, a no ser que algún dios las conceda gratuitamente, llamaron a los dioses cuyos nombres no habían descubierto con los nombres de las cosas que consideraban dadas por ellos; a veces alterando ligeramente el nombre con ese fin, como, por ejemplo, de la guerra lo han llamado Bellona, ​​no bellum; desde las cunas, Cunina, no cunæ; de grano en pie, Segetia, no seges; de las manzanas, Pomona, no pomum; de bueyes, Bubona, no bos. A veces, además, sin alteración de la palabra, como se nombran las cosas mismas, de modo que la diosa que da el dinero se llama Pecunia, y el dinero no se considera diosa en sí mismo: así de Virtus, que da la virtud; Honra, quien honra; Concordia, que da la concordia; Victoria, que da la victoria. Así, dicen, cuando se llama diosa a Felicitas, no se entiende la cosa misma que se da, sino la deidad que da la felicidad. Capítulo XXIV. Del único Dios al que hay que adorar y que, aunque se desconoce su nombre, se considera dador de felicidad. Una vez que se nos haya dado esa razón, tal vez podamos persuadir mucho más fácilmente, como queramos, a aquellos cuyo corazón no se ha endurecido demasiado. Porque si ahora la enfermedad humana ha comprendido que la felicidad no puede ser dada sino por algún dios; si esto lo percibieron aquellos que adoraban a tantos dioses, a cuya cabeza pusieron al mismo Júpiter; Si, ignorando el nombre de Aquel que les había dado la felicidad, convinieron en llamarlo por el nombre de aquello que creían que había dado, entonces se sigue que pensaron que la felicidad no podía ser dada ni siquiera por el mismo Júpiter, a quien ya adoraban, sino ciertamente por aquel a quien consideraban adecuado adorar bajo el nombre de Felicidad misma. Afirmo plenamente la afirmación de que creían que la felicidad les era dada por cierto Dios que no conocían: que se le busque, que se le adore, y bastará. Que sea repudiada la comitiva de innumerables demonios, y que este Dios baste a todo hombre a quien le baste su don. A él, digo, no le bastará adorar a Dios, dador de felicidad, a quien no le basta la felicidad misma para recibirla. Pero aquel a quien le basta (y el hombre no tiene nada más que desear) sirva al único Dios, dador de felicidad. Este Dios no es aquel a quien llaman Júpiter. Porque si lo reconocieran como el dador de la felicidad, no buscarían, bajo el nombre mismo de Felicidad, otro dios o diosa por quien pudiera darse la felicidad; ni podían tolerar que el propio Júpiter fuera adorado con atributos tan infames. Porque se dice que es el libertino de las esposas de otros; él es el desvergonzado amante y violador de un hermoso niño. Capítulo XXVI.– De las obras escénicas cuya celebración los dioses han exigido a sus adoradores. Pero, dice Cicerón, Homero inventó estas cosas y transfirió las humanas a los dioses: Yo preferiría transferirnos las divinas a nosotros. El poeta, al atribuir tales crímenes a los dioses, con razón ha disgustado al hombre grave. ¿Por qué, entonces, las obras escénicas en las que habitualmente se habla, representa y exhibe estos crímenes en honor de los dioses, son consideradas entre las cosas divinas por los hombres más eruditos? Cicerón debería exclamar, no contra las invenciones de los poetas, sino contra las costumbres de los antiguos. ¿No habrían exclamado en respuesta: ¿Qué hemos hecho? Los propios dioses han exigido en voz alta que estas obras se representen en su honor, las han exigido ferozmente, han amenazado con la destrucción si no se representaban, han vengado su negligencia con gran severidad y han manifestado placer por la reparación de tal negligencia. Entre sus actos virtuosos y maravillosos se relata lo siguiente. A Tito Latino, un rústico romano, se le anunció en sueños que debía ir al Senado y decirles que reiniciaran los juegos de Roma, porque el primer día de su celebración un criminal condenado había sido llevado al castigo a la vista del pueblo, un incidente tan triste que perturbaba a los dioses que buscaban diversión en los juegos. Y cuando el campesino que había recibido esta información tuvo miedo al día siguiente de entregarla al Senado, la noche siguiente se renovó de forma más severa: perdió a su hijo a causa de su negligencia. A la tercera noche se le advirtió que le aguardaba un castigo aún más grave si seguía negándose a obedecer. Cuando ni siquiera así se atrevió a obedecer, cayó en una enfermedad virulenta y horrible. Pero luego, siguiendo el consejo de sus amigos, dio información a los magistrados, fue llevado en litera al Senado y, habiendo recuperado inmediatamente las fuerzas, al declarar su sueño, se fue sano y salvo. El Senado, asombrado ante tan gran milagro, decretó que los juegos debían renovarse cuádruple el coste. ¿Qué hombre sensato no ve que los hombres, atacados por demonios malignos, de cuyo dominio nada libera sino la gracia de Dios por medio de Jesucristo nuestro Señor, han sido obligados por la fuerza a exhibir ante dioses como éstos obras que, si estuvieran bien aconsejados, condenarían como vergonzosas? Es cierto que en estas obras se celebran los crímenes poéticos de los dioses, pero son obras que fueron restablecidas por decreto del Senado, bajo la obligación de los dioses. En estas obras, los actores más desvergonzados celebraban a Júpiter como corruptor de la castidad, y así le daban placer. Si eso fuera una ficción, se habría enfadado; pero si estaba encantado con la representación de sus crímenes, aunque fueran fabulosos, entonces, cuando era adorado, ¿a quién sino al diablo podía ser servido? ¿Será para que pudiera fundar, extender y preservar el imperio romano, quien era más vil que cualquier romano, a quien tales cosas desagradaban? ¿Podría dar felicidad a quien era tan infelizmente adorado y a quien, a menos que fuera así adorado, era aún más infelizmente provocado a la ira? Capítulo XXII. De las tres clases de dioses de que ha hablado el Pontífice Scævola Está registrado que el muy erudito pontífice Scævola había distinguido tres tipos de dioses: uno introducido por los poetas, otro por los filósofos y otro por los estadistas. La primera la considera insignificante, porque los poetas han inventado muchas cosas indignas acerca de los dioses; el segundo no conviene a los Estados, porque contiene algunas cosas superfluas y otras que sería perjudicial que el pueblo supiera. No importa mucho lo superfluo, porque es un dicho común entre los hábiles abogados: Lo superfluo no hace daño. Pero ¿cuáles son esas cosas que hacen daño cuando se presentan ante la multitud? Estos, dice, que Hércules, Esculapio, Cástor y Pólux no son dioses; porque los eruditos declaran que éstos no eran más que hombres y se sometieron a la suerte común de los mortales. ¿Qué más? Que los estados no tienen las verdaderas imágenes de los dioses; porque el Dios verdadero no tiene sexo, ni edad, ni miembros corpóreos definidos. El pontífice no quiere que el pueblo sepa estas cosas; porque no cree que sean falsas. Por lo tanto, considera conveniente que los Estados sean engañados en materia de religión; que el propio Varrón no duda ni siquiera en decir en sus libros sobre las cosas divinas. Excelente religión! Adonde el débil, que necesita ser liberado, puede acudir en busca de ayuda; y cuando busca la verdad que le permita ser liberado, se cree que le conviene engañarse. Y, en verdad, en estos mismos libros Escévola no guarda silencio acerca de la razón por la que rechaza los dioses de tipo poético, es decir, porque desfiguran a los dioses de tal manera que no pueden soportar comparación ni siquiera con los hombres buenos, cuando obligan a uno a cometer robo, a otro adulterio; o, nuevamente, decir o hacer algo más vil y tontamente; como que tres diosas disputaron (entre sí) el premio de la belleza, y las dos vencidas por Venus destruyeron Troya; que Júpiter se convertía en toro o en cisne para copular con alguien; que una diosa se casó con un hombre y Saturno devoró a sus hijos; que, en definitiva, no hay nada que pueda imaginarse, ya sea milagroso o vicioso, que no se pueda encontrar allí y, sin embargo, esté muy alejado de la naturaleza de los dioses. Oh sumo pontífice Scævola, retira las obras si puedes; Instruye al pueblo para que no ofrezca tales honores a los dioses inmortales, en los que, si lo desean, puedan admirar los crímenes de los dioses y, en la medida de lo posible, puedan, si lo desean, imitarlos. Pero si el pueblo te ha respondido: Tú, pontífice, has traído estas cosas entre nosotros, entonces pregunta a los mismos dioses por cuya instigación ordenaste estas cosas, que no ordenen que se les ofrezcan tales cosas. Porque si son malos y, por tanto, nada creíbles respecto de la mayoría de los dioses, tanto mayor es el daño cometido a los dioses acerca de los cuales se fingen impunemente. Pero ellos no os oyen, son demonios, enseñan cosas malas, se alegran en cosas viles; no sólo no consideran un mal si se fingen estas cosas sobre ellos, sino que es un mal que no pueden soportar si no se representan en las festividades declaradas. Pero ahora, si invocas a Júpiter contra ellos, principalmente porque sus crímenes suelen representarse en las obras de teatro, ¿no es cierto que, aunque lo llamas dios Júpiter, por quien todo este mundo es gobernado y administrado, es a él a quien le haces el mayor daño, porque has pensado que debería ser adorado junto con ellos, y lo has llamado su rey? Capítulo 28.- Si el culto a los dioses ha servido a los romanos para la obtención y extensión del imperio Por lo tanto, tales dioses, que son propiciados con tales honores, o más bien reprochados por ellos (porque es mayor crimen deleitarse en que se digan tales cosas falsamente de ellos, que incluso si pudieran decirse verdades), de ningún modo hubieran podido aumentar y conservar el Imperio Romano. Porque, si hubieran podido hacerlo, habrían preferido hacer un regalo tan grande a los griegos, quienes en esta clase de cosas divinas, es decir, en las obras escénicas, las han adorado más honorable y dignamente, aunque no se han librado de las calumnias de los poetas, por quienes veían a los dioses despedazados, dándoles licencia para maltratar a quien quisieran, y no consideraban viles a los propios actores escénicos, sino que los consideraban dignos incluso de honores distinguidos. Pero así como los romanos podían tener monedas de oro, aunque no adoraban al dios Aurino, también podían tener monedas de plata y bronce, y sin embargo no adoraban ni a Argentino ni a su padre Esculano; y así de todo lo demás que me resultaría fastidioso detallar. Por lo tanto, se deduce que ambos no podrían de ninguna manera alcanzar tal dominio si el Dios verdadero no quisiera; y que si estos dioses, falsos y muchos, fueran desconocidos o despreciados, y sólo él fuera conocido y adorado con sincera fe y virtud, ambos tendrían aquí un reino mejor, cualquiera que fuera su extensión, y tuvieran uno aquí o no, recibirían después un reino eterno. Capítulo XXIX. De la falsedad del augurio por el cual se consideraba indicativa de la fortaleza y estabilidad del Imperio Romano. ¿Qué clase de augurio es aquel que han declarado hermosísimo, y al que antes me referí, de que Marte, Término y Juventas no darían lugar ni siquiera a Júpiter, rey de los dioses? Porque así, dicen, significaba que la nación dedicada a Marte, es decir, la romana, no debería ceder ante nadie el lugar que alguna vez ocupó; asimismo, que gracias al dios Terminus nadie podría traspasar las fronteras romanas; y también, que la juventud romana, a causa de la diosa Juventas, no debía ceder ante nadie. Vean, pues, cómo pueden tenerlo por rey de sus dioses y dador de su propio reino, si estos augurios lo consideran un adversario ante el cual hubiera sido honorable no ceder. Sin embargo, si estas cosas son ciertas, no deben tener miedo en absoluto. Porque no van a confesar que los dioses que no cedieron a Júpiter se han rendido a Cristo. Porque, sin alterar los límites del imperio, Jesucristo ha demostrado ser capaz de expulsarlos, no sólo de sus iglesias, sino también de los corazones de sus adoradores. Pero antes de que Cristo viniera en carne, y antes de que se escribieran estas cosas que hemos citado de sus libros, pero después de que se otorgara ese auspicio bajo el rey Tarquino, el ejército romano ha sido dispersado o puesto en fuga varias veces, y ha demostrado la falsedad del auspicio, que derivaban del hecho de que la diosa Juventas no había dado lugar a Júpiter; y la nación dedicada a Marte fue hollada en la misma ciudad por los galos invasores y triunfantes; y las fronteras del imperio, debido a la caída de muchas ciudades en manos de Aníbal, habían quedado encerradas en un espacio estrecho. Así se anula la belleza de los auspicios y sólo queda la contumacia contra Júpiter, no de los dioses, sino de los demonios. Porque una cosa es no haber cedido y otra haber regresado a donde cediste. Además, incluso después, en las regiones orientales, las fronteras del imperio romano fueron cambiadas por voluntad de Adriano; porque entregó al imperio persa esas tres nobles provincias: Armenia, Mesopotamia y Asiria. Así, el dios Terminus, que según estos libros era el guardián de las fronteras romanas, y que por tan hermoso auspicio no había dado lugar a Júpiter, parece haber tenido más miedo de Adriano, rey de los hombres, que del rey de los dioses. Una vez recuperadas también las mencionadas provincias, casi según nuestra memoria la frontera retrocedió, cuando Juliano, entregado a los oráculos de sus dioses, con desmesurada osadía ordenó que se prendiera fuego a las naves de avituallamiento. Quedó así el ejército desprovisto de provisiones, y él mismo también fue asesinado por el enemigo, y las legiones, muy apremiadas, aunque consternadas por la pérdida de su comandante, se vieron reducidas a tales extremos que nadie podría haber escapado, a menos que mediante artículos de paz se hubieran establecido los límites del imperio donde todavía permanecen; De hecho, no con una pérdida tan grande como la sufrida por la concesión de Adriano, pero sí con un sacrificio considerable. Fue, pues, un vano augurio que el dios Término no cediera a Júpiter, puesto que cedió a la voluntad de Adriano, y cedió también a la temeridad de Juliano y a la necesidad de Joviniano. Los romanos más inteligentes y serios han visto estas cosas, pero han tenido poco poder contra la costumbre del estado, que estaba obligado a observar los ritos de los demonios; porque incluso ellos mismos, aunque percibían que estas cosas eran vanas, pensaban que el culto religioso que se debe a Dios debía rendirse a la naturaleza de las cosas que se establece bajo el gobierno y gobierno del único Dios verdadero, sirviendo, como dice el apóstol, a la criatura más que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Romanos 1:25 Fue necesaria la ayuda de este Dios verdadero para enviar hombres santos y verdaderamente piadosos, que morirían por la religión verdadera para eliminar a los falsos de entre los vivos. Capítulo 30.– Qué cosas han poseído incluso sus adoradores, han pensado en los dioses de las naciones. Cicerón el augur se ríe de los augures y reprende a los hombres por regular los propósitos de la vida mediante los gritos de los cuervos y las grajillas. Pero se dirá que un filósofo académico, que sostiene que todas las cosas son inciertas, no es digno de tener autoridad alguna en estas materias. En el segundo libro de su De Natura Deorum, presenta a Lucilius Balbus, quien, después de demostrar que las supersticiones tienen su origen en verdades físicas y filosóficas, expresa su indignación por la creación de imágenes y nociones fabulosas, hablando así: ¿No veis, pues, que de los descubrimientos físicos verdaderos y útiles la razón puede desviarse hacia dioses fabulosos e imaginarios? Esto da lugar a opiniones falsas, errores turbulentos y supersticiones casi de vieja esposa. Porque conocemos las formas de los dioses, sus edades, sus vestidos y sus ornamentos; También sus genealogías, sus matrimonios, parentescos y todo lo relacionado con ellos están degradados a la semejanza de la debilidad humana. Incluso se les presenta como personas con mentes perturbadas; porque tenemos relatos de las concupiscencias, las preocupaciones y la ira de los dioses. De hecho, como dicen las fábulas, los dioses tampoco han estado sin sus guerras y batallas. Y no sólo cuando, como en Homero, algunos dioses de uno y otro bando han defendido a dos ejércitos enemigos, sino que incluso han hecho guerras por cuenta propia, como con los Titanes o con los Gigantes. Es absolutamente absurdo decir o creer tales cosas: son completamente frívolas e infundadas. He aquí ahora lo que confiesan los que defienden a los dioses de las naciones. Luego continúa diciendo que algunas cosas pertenecen a la superstición, pero otras a la religión, que considera conveniente enseñar según los estoicos. Porque no sólo los filósofos, sino también nuestros antepasados, hicieron una distinción entre superstición y religión. A aquellos, dice, que pasan días enteros en oración y ofrecen sacrificios para que sus hijos les sobrevivan, se les llama supersticiosos. ¿Quién no ve que, temeroso del prejuicio público, intenta alabar la religión de los antiguos y que desea separarla de la superstición, pero no sabe cómo hacerlo? Porque si los antiguos llamaban supersticiosos a los que rezaban y sacrificaban todo el día, ¿también lo eran los que instituyeron (lo que él reprocha) las imágenes de los dioses de diversas edades y vestimentas distintas, y los que inventaron las genealogías de los dioses, sus matrimonios y parentescos? Por lo tanto, cuando estas cosas se consideran supersticiosas, implica en esa falta a los antiguos que instituyeron y adoraron tales imágenes. Es más, se implica a sí mismo quien, por más elocuencia que pueda esforzarse por liberarse y ser libre, todavía se encontraba en la necesidad de venerar estas imágenes; ni se atrevió siquiera a susurrar en un discurso al pueblo lo que en esta disputa expresa claramente. Por lo tanto, los cristianos demos gracias al Señor nuestro Dios, no al cielo ni a la tierra, como sostiene el autor, sino a Aquel que hizo el cielo y la tierra; porque estas supersticiones, que Balbo, como un charlatán, apenas reprende, Él, por la humildad más profunda de Cristo, por la predicación de los apóstoles, por la fe de los mártires que mueren por la verdad y viven con la verdad, las ha derribado, no sólo en los corazones de los religiosos, sino incluso en las iglesias de los supersticiosos, con su propio servicio gratuito. Capítulo XXXI. De las opiniones de Varrón, quien, reprobando la creencia popular, pensaba que debía limitarse el culto a un solo Dios, aunque no podía descubrir al Dios verdadero. ¿Qué dice el propio Varrón, a quien lamentamos haber encontrado, aunque no por su propio juicio, colocando las obras escénicas entre las cosas divinas? Cuando en muchos pasajes exhorta, como un hombre religioso, al culto de los dioses, ¿no admite al hacerlo que, a su juicio, no cree en las cosas que relata que ha instituido el Estado romano? ¿De modo que no duda en afirmar que si fundara un nuevo Estado, podría enumerar mejor los dioses y sus nombres por regla de la naturaleza? Pero habiendo nacido en una nación ya antigua, dice que se ve obligado a aceptar los nombres y apellidos tradicionales de los dioses, y las historias relacionadas con ellos, y que su propósito al investigar y publicar estos detalles es inclinar al pueblo a adorar a los dioses, y no a despreciarlos. Con estas palabras, este hombre tan sagaz indica suficientemente que no publica todas las cosas, porque no sólo habrían sido despreciables para él, sino que también habrían parecido despreciables a la plebe, a menos que las hubieran pasado por alto en silencio. Se creería que yo conjeturara estas cosas, a menos que él mismo, en otro pasaje, hubiera dicho abiertamente, hablando de los ritos religiosos, que son ciertas muchas cosas que no sólo no es útil que el pueblo común sepa, sino que es conveniente que el pueblo piense de otra manera, aunque sea falsamente, y por eso los griegos han encerrado las ceremonias y misterios religiosos en silencio y entre muros. En esto sin duda expresa la política de los llamados sabios que gobiernan los estados y los pueblos. Sin embargo, con este astuto dispositivo se deleitan maravillosamente los demonios malignos, que poseen por igual a los engañadores y a los engañados, y de cuya tiranía nada libera salvo la gracia de Dios por medio de Jesucristo, nuestro Señor. El mismo autor, muy sagaz y erudito, dice también que sólo le parecen haber percibido lo que es Dios los que han creído que Él es el alma del mundo, gobernándolo por el designio y la razón. Y con esto parece que, aunque no alcanzó la verdad (porque el Dios verdadero no es un alma, sino el hacedor y autor del alma), si hubiera podido ir en contra de los prejuicios de la costumbre, podría haber confesado y aconsejado a otros que se debe adorar al único Dios que gobierna el mundo por designio y razón; de modo que sobre este tema sólo quedaría por debatir con él este punto: que le había llamado alma, y ​​no más bien creador del alma. Dice también que los antiguos romanos, durante más de ciento setenta años, adoraron a los dioses sin imagen. Y si esta costumbre, dice, se hubiera podido mantener hasta ahora, los dioses habrían sido adorados de forma más pura. A favor de esta opinión cita como testigo, entre otros, a la nación judía; ni duda en concluir ese pasaje diciendo de aquellos que fueron los primeros en consagrar imágenes para el pueblo, que han quitado a sus conciudadanos el temor religioso y aumentado el error, pensando sabiamente que los dioses fácilmente caen en el desprecio cuando se exhiben bajo la estolidez de las imágenes. Pero como no dice que hayan transmitido error, sino que lo hayan aumentado, quiere que se entienda que ya había error cuando no había imágenes. Por eso, cuando dice que sólo han percibido quién es Dios los que han creído que es el alma gobernante del mundo, y piensa que los ritos de la religión se hubieran observado más puramente sin imágenes, ¿quién no ve cuán cerca se ha acercado a la verdad? Porque si hubiera podido hacer algo contra un error tan inveterado, ciertamente habría dado por su opinión tanto que se debe adorar al Dios único como que se debe adorar sin imagen; y habiendo estado tan cerca de descubrir la verdad, tal vez fácilmente podría haber recordado la mutabilidad del alma, y ​​así haber percibido que el Dios verdadero es esa naturaleza inmutable que hizo el alma misma. Puesto que estas cosas son así, cualquiera que sea el ridículo que tales hombres hayan vertido en sus escritos contra la pluralidad de los dioses, lo han hecho más bien obligados por la voluntad secreta de Dios a confesarlos, que tratando de persuadir a otros. Por lo tanto, si aducimos algún testimonio de estos escritos, lo hacemos para refutar a aquellos que no están dispuestos a considerar cuán grande y maligno es el poder de los demonios, el singular sacrificio del derramamiento de la santísima sangre y el don del Espíritu impartido pueden liberarnos. Capítulo 32.– ¿Con qué interés querían los Príncipes de las Naciones que continuaran las religiones falsas entre los pueblos sometidos a ellas? Varrón dice también, acerca de las generaciones de los dioses, que el pueblo se inclinó más por los poetas que por los filósofos naturales; y que, por tanto, sus antepasados, es decir, los antiguos romanos, creían tanto en el sexo como en las generaciones de los dioses, y establecieron sus matrimonios; lo cual ciertamente parece no haberse hecho por otra causa, excepto que era tarea de los hombres prudentes y sabios engañar al pueblo en materia de religión, y en eso mismo no sólo adorar, sino también imitar a los demonios, cuya mayor concupiscencia es engañar. Porque así como los demonios no pueden poseer más que a aquellos a quienes engañaron con astucia, así también los hombres principescos, no siendo justos, sino como demonios, en nombre de la religión, persuadieron al pueblo a aceptar como verdaderas las cosas que ellos mismos sabían que eran falsas; de esta manera, por así decirlo, vincularlos más firmemente en la sociedad civil, de modo que puedan igualmente poseerlos como súbditos. ¿Pero quién, débil e inculto, podría escapar de los engaños tanto de los príncipes del Estado como de los demonios? Capítulo 33.- Que los tiempos de todos los reyes y reinos están ordenados por el juicio y poder del Dios verdadero. Por lo tanto, Dios, autor y dador de la felicidad, porque sólo Él es el Dios verdadero, da Él mismo los reinos terrenales a buenos y a malos. Tampoco lo hace precipitadamente, y como fortuitamente, porque Él es Dios, no fortuna, sino según el orden de las cosas y de los tiempos, que está oculto a nosotros, pero que Él mismo conoce plenamente; Pero a este mismo orden de los tiempos no le sirve como súbdito, sino que él mismo gobierna como señor y nombra gobernador. Felicidad Él da sólo a los buenos. Que un hombre sea súbdito o rey no importa; igualmente puede poseerlo o no poseerlo. Y será pleno en esa vida donde ya no existen reyes ni súbditos. Y por eso Él da los reinos terrenales tanto a los buenos como a los malos; no sea que sus adoradores, todavía bajo la conducta de una mente muy débil, codicien estos dones de él como si fueran grandes cosas. Y este es el misterio del Antiguo Testamento, en el que se escondía el Nuevo, que allí también se prometen dones terrenales: aquellos que ya entonces eran comprensivos espirituales, aunque todavía no declaraban abiertamente, tanto la eternidad que simbolizaban estas cosas terrenas, como en qué dones de Dios se podía encontrar la verdadera felicidad. Capítulo 34. Del reino de los judíos, que fue fundado por el Dios único y verdadero, y preservado por él mientras permanecieron en la verdadera religión. Por tanto, para que se supiera que estos bienes terrenales, por los que anhelan los que no pueden imaginar cosas mejores, permanecen en poder del único Dios mismo, y no de los muchos dioses falsos que antes los romanos creían dignos de adoración, multiplicó a su pueblo en Egipto, que era muy pequeño, y los libró de él con señales maravillosas. Tampoco sus mujeres invocaron a Lucina cuando su descendencia se multiplicaba increíblemente; y habiendo crecido aquella nación increíblemente, Él mismo los libró, Él mismo los salvó de las manos de los egipcios, que los perseguían y querían matar a todos sus niños. Sin la diosa Rumina apestaron; sin Cunina fueron acunados, sin Educa y Potina tomaron comida y bebida; sin todos esos dioses pueriles fueron educados; sin los dioses nupciales se casaron; sin el culto a Príapo tenían relaciones conyugales; sin invocar a Neptuno, el mar dividido les abrió un camino para pasar y abrumó con sus olas que regresaban a los enemigos que los perseguían. Tampoco consagraron a ninguna diosa Mannia cuando recibieron el maná del cielo; ni, cuando la roca golpeada les derramó agua cuando tenían sed, adoraron a Ninfas y Linfas. Sin los locos ritos de Marte y Bellona continuaron la guerra; y aunque, en verdad, no vencieron sin victoria, no la consideraron una diosa, sino un regalo de su Dios. Sin Segetia tenían cosechas; sin Bubona, bueyes; miel sin Mellona; manzanas sin Pomona: y, en una palabra, todo lo que los romanos pensaban que debían suplicar a tan grande multitud de dioses falsos, lo recibieron mucho más felizmente del único Dios verdadero. Y si no hubieran pecado contra Él con una curiosidad impía, que los sedujo como artes mágicas, y los atrajo hacia dioses e ídolos extraños, y finalmente los llevó a matar a Cristo, su reino les habría permanecido, y habría sido, si no más espacioso, sí más feliz que el de Roma. Y ahora que están dispersos por casi todas las tierras y naciones, es por la providencia de ese único Dios verdadero; que si bien las imágenes, altares, arboledas y iglesias de los dioses falsos son derribados en todas partes y sus sacrificios prohibidos, en sus libros se puede mostrar cómo esto fue predicho por sus profetas mucho antes; no sea que, cuando se lean en el nuestro, parezcan inventados por nosotros. Pero ahora, reservando lo que sigue para el libro siguiente, debemos poner aquí un límite a la prolijidad de éste.