The City of God (Book III)

Як у попередній книзі Августин довів щодо моральних і духовних лих, так і в цій книзі він доводить щодо зовнішніх і тілесних лих, що з моменту заснування міста римляни постійно підлягали їм; і що навіть коли фальшивим богам поклонялися без суперника до приходу Христа, вони не приносили полегшення від таких лих. Розділ 1. Про біди, яких лише бояться нечестиві і від яких постійно страждає світ, навіть коли поклонялися богам. Я вважаю, що про моральне та духовне зло, яке понад усе слід засуджувати, було сказано достатньо, щоб показати, що фальшиві боги не вжили жодних заходів, щоб запобігти тому, щоб люди, які їм поклонялися, були приголомшені такими лихами, а лише посилили руїну. Я бачу, що тепер я повинен говорити про те зло, якого лише бояться язичники: голод, епідемію, війну, грабіж, полон, різанину та подібні лиха, уже перераховані в першій книзі. Бо злі люди вважають злом лише ті речі, які не роблять людей злими; вони також не червоніють, вихваляючи хороші речі, але залишаючись злими серед добрих речей, які вони хвалять. Їх більше засмучує поганий будинок, ніж погане життя, ніби найбільшим благом людини є мати все добре, крім себе самого. Але навіть таке зло, якого боялися язичники, не відвернуло їхні боги, навіть коли їм безмежно поклонялися. Бо в різні часи та місця до приходу нашого Викупителя людський рід був розгромлений незліченними, а часом неймовірними лихами; і яким богам, крім них, поклонявся світ у той час, якщо виключити одну націю євреїв і, крім них, таких осіб, як найтаємніший і найсправедливіший суд Божий, визнаний гідним божественної благодаті? Але щоб я не був марним, я мовчу про важкі лиха, яких зазнали будь-які інші нації, і буду говорити лише про те, що сталося з Римом і Римською імперією, під якою я маю на увазі власне так званий Рим, і ті землі, які ще до приходу Христа через союз або завоювання стали, так би мовити, членами державного тіла. Розділ 2.– Чи були виправдані боги, яким спільно поклонялися греки та римляни, допустивши знищення Іліума. Отже, по-перше, чому Троя чи Іліон, колиска римського народу (бо я не повинен випускати з уваги чи приховувати те, що я торкнувся в першій книзі), були завойовані, захоплені та знищені греками, хоча вони шанували та поклонялися тим самим богам, що й вони? Пріам, відповіли деякі, поніс покарання за лжесвідчення свого батька Лаомедонта. Тоді це правда, що Лаомедонт найняв Аполлона та Нептуна як своїх робітників. Бо історія розповідає, що він пообіцяв їм зарплату, а потім порушив угоду. Цікаво, що відомий віщун Аполлон виконував таку величезну роботу і ніколи не підозрював, що Лаомедонт збирається обдурити його платню. І Нептун теж, його дядько, брат Юпітера, морський цар, справді не годилося, щоб він не знав про те, що мало статися. Бо він представлений Гомером (який жив і писав до побудови Риму) як передвіщення чогось великого про нащадків Енея, який фактично заснував Рим. І, як каже Гомер, Нептон також врятував Енея в хмарі від гніву Ахілла, хоча (за Вергілієм) Вся його воля була спрямована на знищення Його власне творіння, заклята Троя. Отже, такі великі боги, як Аполлон і Нептун, не знаючи про обман, який мав позбавити їх платні, збудували стіни Трої лише заради вдячних і невдячних людей. Можливо, виникнуть деякі сумніви, чи не гірший злочин вважати таких людей богами, ніж обманювати таких богів. Навіть сам Гомер не повністю довірив історії, оскільки, хоча він представляє Нептуна, справді, як ворожого до троянців, він представляє Аполлона як їхнього захисника, хоча історія передбачає, що обидва були ображені тим шахрайством. Отже, якщо вони вірять своїм байкам, нехай червоніють, поклоняючись таким богам; якщо вони дискредитують байки, нехай більше не говорять про троянську лжесвідчення; або нехай пояснять, як боги ненавиділи Трояна, але любили римське лжесвідчення. Бо як вдалося змові Катіліни, навіть у такому великому й зіпсованому місті, знайти таку велику кількість людей, чиї руки й язики заробляли на життя лжесвідченнями та громадянськими роздратуваннями? Що ще, як не лжесвідчення, спотворило рішення, виголошені багатьма сенаторами? Що ще спотворило голоси людей і рішення з усіх причин, які вони розглядали? Бо здається, що давня практика присяги збереглася навіть серед найбільшої розбещеності, не заради стримування злочестивості релігійним страхом, а для того, щоб завершити розповідь про злочини, додавши ще й лжесвідчення. Розділ 3. Боги не могли бути образені перелюбом Паріса, оскільки цей злочин був таким поширеним серед них. Отже, немає жодних підстав для представлення богів (якими, як вони кажуть, трималася та імперія, хоча доведено, що вони були завойовані греками) розлюченими через троянську лжесвідчення. Крім того, як знову стверджують інші на свій захист, обурення перелюбом Паріса не змусило їх відмовитися від свого захисту від Трої. Бо вони мають звичку бути підбурювачами й наставниками пороку, а не месниками. Місто Рим, як каже Саллюстій, спочатку було збудовано й заселено, як я чув, троянцями, які, покинувши свою країну, під проводом Енея блукали, не створюючи жодного поселення. Отже, якщо боги вважали, що подружня зрада Паріса повинна бути покарана, то постраждали б головним чином римляни або принаймні римляни також; бо подружню зраду спричинила мати Енея. Але як вони могли ненавидіти в Парісі злочин, проти якого вони не заперечували у власній сестрі Венері, яка (не кажучи вже про будь-який інший випадок) вчинила перелюб з Анхісом і стала матір’ю Енея? Чи тому, що в одному випадку Менелай постраждав, а в іншому Вулкан потурав злочину? Бо боги, як мені здається, так мало ревнують своїх дружин, що не соромляться ділитися ними з чоловіками. Але, мабуть, мене можуть запідозрити в тому, що я перетворюю міфи на глузування і не розглядаю таку важливу тему з достатньою серйозністю. Тоді скажемо, що Еней не є сином Венери. Я готовий це визнати; але чи Ромул більше є сином Марса? Бо чому не одне, а інше? Або богам дозволено мати зносини з жінками, а чоловікам заборонено мати зносини з богинями? Жорстка, точніше неймовірна умова, щоб те, що було дозволено Марсу за законом Венери, не було дозволено самій Венері за її власним законом. Проте обидва випадки мають авторитет Риму; бо Цезар у нові часи вважав, що він походить від Венери, ніж стародавній Ромул вважав себе сином Марса. Розділ 4. Про думку Варрона про те, що людям корисно видавати себе за нащадків богів. Хтось скаже: «А ти віриш у все це?» Насправді не я. Бо навіть Варрон, дуже вчений язичник, майже визнає, що ці історії неправдиві, хоча він не сміливо та впевнено про це говорить. Але він стверджує, що для держав корисно, щоб сміливі люди вірили, хоча й хибно, що вони походять від богів; тому що таким чином людський дух, плекаючи віру в своє божественне походження, сміливіше братиметься за великі починання і виконуватиме їх більш енергійно, а отже, завдяки самій своїй впевненості, забезпечить ще більший успіх. Ви бачите, яке широке поле для брехні відкриває ця думка Варрона, яку я висловив настільки добре, наскільки міг, своїми словами; і наскільки зрозумілим є те, що багато релігій і священних легенд витворювалися в громаді, в якій було визнано вигідним для громадян, щоб говорили неправду навіть про самих богів. Розділ 5. Не вірогідно, що боги повинні були покарати перелюб Паріса, бачачи, що вони не виявили ніякого обурення через перелюб матері Ромула. Але чи могла Венера народити Енея від людського батька Анхіза, чи Марс породив Ромула від дочки Нумітора, ми залишаємо невирішеними питаннями. Бо наше власне Святе Письмо пропонує дуже подібне питання, чи мали грішні ангели статеві зносини з дочками людськими, завдяки чому земля була наповнена в той час велетнями, тобто надзвичайно великими та сильними людьми. Отже, наразі я обмежу свою дискусію цією дилемою: якщо те, що розповідається в їхніх книгах про матір Енея та батька Ромула, є правдою, то як боги можуть бути незадоволені людьми через перелюби, які, коли вони вчинені ними самими, не викликають невдоволення? Якщо воно неправдиве, то навіть у цьому випадку боги не можуть гніватися за те, що люди справді вчиняють перелюби, які, навіть якщо їх помилково приписують богам, вони в захваті. Крім того, якщо перелюб Марса дискредитувати, щоб Венеру також можна було звільнити від обвинувачення, тоді мати Ромула залишається незахищеною приводом божественної спокуси. Бо Сільвія була жрицею-весталкою, і боги повинні були помститися римлянам за святотатство з більшою суворістю, ніж за перелюб Паріса троянцям. Бо навіть самі римляни в первісні часи заходили так далеко, що ховали живцем будь-яку весталку, яка була виявлена ​​в подружній зраді, тоді як неосвячені жінки, хоча й були покарані, ніколи не каралися смертю за цей злочин; і таким чином вони більш серйозно відстоювали чистоту святинь, які вважали божественними, ніж людського ложа. Розділ 6. Боги не покарали за братовбивство Ромула. Я додаю ще один приклад: якщо гріхи людей настільки сильно розлютили цих божеств, що вони залишили Трою вогнем і мечем, щоб покарати злочин Паріса, то вбивство брата Ромула мало б розлютити їх більше проти римлян, ніж умовляння грецького чоловіка спонукало їх проти троянців: братовбивство в новонародженому місті повинно було спровокувати їх більше, ніж перелюб у місті, яке вже процвітає. Немає різниці в питанні, яке ми зараз обговорюємо, чи Ромул наказав убити свого брата, чи вбив його власною рукою; це злочин, який багато хто безсоромно заперечує, багато через сором сумніваються, багато хто прикривається горем. І ми не будемо зупинятися на дослідженні та зважуванні свідчень історичних письменників на цю тему. Усі погоджуються, що брата Ромула вбили не вороги, не чужинці. Якщо Ромул або наказав, або вчинив цей злочин; Ромул був правдивішим главою римлян, ніж Паріс троянців; Чому ж тоді той, хто взяв чужу жінку, звів гнів богів на троянців, а той, хто вбив життя свого брата, отримав опіку тих самих богів? З іншого боку, якщо цей злочин не був скоєний ні рукою, ні волею Ромула, то в ньому звинувачується все місто, оскільки воно не подбало про його покарання, і таким чином вчинило не братовбивство, а отцівбивство, що ще гірше. Бо обидва брати були засновниками того міста, одним з яких лиходійство не дозволило бути правителем. Наскільки я бачу, отже, Трої не можна приписати жодного зла, яке дозволило богам залишити її на знищення, ані ніякого добра Риму, який пояснює те, що боги відвідали його з процвітанням; хіба що правда, що вони втекли з Трої, оскільки були переможені, і відправилися до Риму, щоб практикувати там свої характерні обмани. Проте вони зберегли собі опору в Трої, щоб обдурити майбутніх мешканців, які знову заселять ці землі; тоді як у Римі, ширше застосовуючи своє злодійське мистецтво, вони раділи більш рясним почестям. Розділ 7. Про руйнування Іліума Фімбрієм, лейтенантом Марія. І, звичайно, ми можемо запитати, що поганого зробив бідолашний Іліум, що під час першої розпалу громадянських воєн у Римі він зазнав від рук Фімбрії, найсправжнішого лиходія серед прибічників Марія, більш лютого й жорстокого знищення, ніж грецький мішок. Бо коли греки взяли його, багато хто втік, а багатьом, хто не втік, залишили жити, хоча й у полоні. Але Фімбрія з самого початку віддала наказ не жаліти нікого, і разом спалила місто та всіх його мешканців. Так було відплачено Іліоні, а не греками, яких вона спровокувала несправедливістю; але римляни, які були побудовані з її руїн; тоді як боги, яких однаково обожнювали обидві сторони, просто нічого не робили, або, кажучи точніше, нічого не могли зробити. Чи правда, що в цей час також, після того, як Троя відновила пошкодження, завдані грецьким вогнем, усі боги, завдяки чиїй допомозі трималося королівство, залишили кожну фану, кожну священну святиню? Але якщо так, я запитую причину; бо, на мій погляд, поведінка богів заслуговувала так само засудження, як і поведінка жителів міста — аплодувала. Бо вони закрили свої ворота проти Фімбрії, щоб зберегти місто для Силли, і тому були спалені та знищені розлюченим генералом. Тепер, до цього часу, справа Силли була більш гідною з двох; адже досі він використовував зброю, щоб відновити республіку, і досі його добрі наміри не зустріли жодних поразок. Що ж краще могли зробити троянці? Що є більш почесним, більш вірним Риму чи більш гідним його стосунків, ніж зберегти своє місто для більшої частини римлян і зачинити їхні ворота перед отцевбивцею його країни? Захисникам богів належить розглянути зруйнування, яке ця поведінка завдала Трої. Боги покинули перелюбний народ і залишили Трою вогню греків, щоб з її попелу виник чистий Рим. Але чому вони вдруге покинули це саме місто, яке тепер стало союзником Риму, і не вели війну з її благородною дочкою, а зберігали непохитну й благочестиву вірність найвиправданішій фракції Риму? Чому вони віддали її на знищення не грецьким героям, а найпідлішим римлянам? Або, якщо боги не сприяли справі Силли, заради якої нещасні троянці утримували своє місто, то чому вони самі пророкували й обіцяли Силлі такі успіхи? Чи повинні ми називати їх підлесниками щасливих, а не помічниками нещасних? Троя не була знищена, тому що боги покинули її. Бо демони, які завжди намагалися обманути, робили все, що могли. Оскільки, коли всі статуї були повалені та спалені разом із містом, Лівій розповідає нам, що лише зображення Мінерви, як кажуть, було знайдено неушкодженим серед руїн її храму; не для того, щоб це можна було сказати на їхню хвалу: «Боги, які зробили це царство божественним», але щоб це не можна було сказати на їх захист: «Вони пішли з кожної фани, з кожної священної святині: бо це диво було дозволено їм не для того, щоб довести, що вони могутні, а для того, щоб їх могли засудити за присутність. Розділ 8. Чи слід було довірити Рим троянським богам. Звідки ж тоді була мудрість довірити Рим троянським богам, які продемонстрували свою слабкість у втраті Трої? Хтось скаже, що коли Фімбрія штурмувала Трою, боги вже жили в Римі? Як же тоді образ Мінерви залишився стояти? Крім того, якщо вони були в Римі, коли Фімбрія зруйнувала Трою, можливо, вони були в Трої, коли сам Рим був захоплений і підпалений галлами. Але оскільки вони дуже гострий на слух і дуже швидкі в своїх рухах, вони швидко прийшли під гукання гусаків, щоб захистити принаймні Капітолій, хоча щоб захистити решту міста, їх попереджали занадто довго. Розділ 9. Чи вірогідно, що мир під час правління Нуми був забезпечений богами. Вважається також, що саме завдяки допомозі богів наступник Ромула, Нума Помпілій, насолоджувався миром протягом усього свого правління і закрив ворота Януса, які зазвичай залишаються відкритими під час війни. І припускають, що таким чином він отримав винагороду за призначення багатьох релігійних обрядів серед римлян. Безумовно, той король наказав би привітати нас із таким рідкісним дозвіллям, якби він був достатньо мудрим, щоб витратити його на корисні заняття, і, приборкуючи згубну цікавість, шукав правдивого Бога з правдивою побожністю. Але насправді боги не були авторами його дозвілля; але, можливо, вони обманювали б його менше, якби знайшли його зайнятішим. Бо чим більш незаангажованим вони знаходили його, тим більше вони самі займали його увагу. Варрон повідомляє нам про всі його зусилля та мистецтво, яким він користувався, щоб пов’язати цих богів із собою та містом; і на своєму місці, якщо буде воля Бога, я обговорю ці питання. Тим часом, коли ми говоримо про блага, даровані богами, я охоче визнаю, що мир є великою перевагою; але це благо істинного Бога, яке, як сонце, дощ та інші засоби підтримки життя, часто призначається невдячним і злим. Але якщо це велике благо було даровано Риму та Помпілію їхніми богами, чому вони ніколи пізніше не дарували його Римській імперії протягом навіть більш заслужених періодів? Чи священні обряди були ефективнішими в їхній першій установі, ніж під час їх наступного святкування? Але вони не існували за часів Нуми, поки він не додав їх до ритуалу; тоді як пізніше вони вже були відзначені та збережені, ця вигода могла виникнути з них. Яким же чином ці сорок три, або, як вважають інші, тридцять дев’ять років правління Нуми, пройшли в безперервному спокої, і все ж таки, що згодом, коли поклоніння було встановлено, а самі боги, яких воно закликало, були визнаними опікунами та покровителями міста, ми можемо з працею знайти протягом усього періоду, від будівництва міста до правління Августа, один рік – що, наприклад, після завершення першої Пунічної війни – у якій, на диво, римляни змогли зачинити ворота війни? Розділ 10. Чи бажано було, щоб Римська імперія збільшувалася завдяки такій шаленій послідовності війн, коли вона могла б бути спокійною та безпечною, йдучи мирними шляхами Нуми. Чи вони відповідають, що Римська імперія ніколи не могла б бути настільки широко розширеною чи такою славною, якби не постійні й безперервні війни? Доречний аргумент, справді! Чому королівство має бути розсіяним, щоб бути великим? Хіба в цьому маленькому світі людського тіла не краще мати помірний зріст, а разом з ним і здоров’я, ніж неприродними муками досягати величезних розмірів велетня, а досягнувши цього, не знаходити спокою, а страждати ще більше пропорційно до розміру ваших членів? Яке зло принесло б, а точніше, чого б не принесло добро, якби тривали ті часи, які намалював Саллюстій, коли він каже: «Спочатку королі (бо це був перший титул імперії у світі) розділилися у своїх почуттях: одні плекали розум, інші тіло: у той час життя людей велося без жадібності; кожен залишився задоволений своїм! Отже, чи було необхідним для процвітання Риму, щоб стан речей, який заперечує Вергілій, мав бути успішним: Нарешті вкрав на базовому віці І невгамовна лють війни, Але очевидно, що римляни мають правдоподібний захист для початку та ведення таких згубних воєн – наприклад, що тиск їхніх ворогів змусив їх чинити опір, так що вони були змушені боротися не через жадібність людських оплесків, а через необхідність захисту життя та свободи. Ну, нехай це пройде. Ось розповідь Саллюстія про це: бо коли їхня держава, збагачена законами, установами, територією, здавалася надзвичайно процвітаючою та досить могутньою, відповідно до звичайного закону людської природи, багатство породило заздрість. Відповідно, сусідні королі та держави взяли зброю та напали на них. Кілька союзників надали допомогу; решта, вражені страхом, трималися осторонь від небезпек. Але римляни, пильні вдома і на війні, були активними, готувалися, підбадьорювали один одного, йшли назустріч ворогам – захищали зброєю свою свободу, країну, батьків. Пізніше, коли вони своєю хоробрістю відбили небезпеку, вони несли допомогу своїм союзникам і друзям і здобували союзи радше нарадами, ніж отриманням послуг. Це повинно було зміцнити велич Риму почесними засобами. Але під час правління Нуми я хотів би знати, чи зберігався тривалий мир, незважаючи на вторгнення злих сусідів, чи ці вторгнення було припинено, щоб мир міг зберегтися? Бо якби навіть тоді Рим був переслідуваний війнами, і все ж не відповідав силі силою, той самий засіб, яким він тоді користувався, щоб заспокоїти своїх ворогів, не перемагаючи їх у війні, чи не лякаючи їх початком битви, він міг би використовувати завжди і царювати в мирі з закритими воротами Януса. І якщо це було не в її владі, тоді Рим насолоджувався миром не з волі своїх богів, а з волі своїх сусідів навколо, і лише до тих пір, поки вони дбали провокувати його без війни, якщо, можливо, ці жалюгідні боги не посміють продати одній людині як свою прихильність те, що лежить не в їхній владі дарувати, а в волі іншої людини. Справді, настільки, наскільки їм дозволено, ці демони можуть налякати або підбурювати уми злих людей своєю особливою злочестивістю. Але якби вони завжди мали таку владу і якби більш таємна та вища сила не вжила жодних заходів проти їхніх зусиль, вони мали б верховну силу, щоб дати мир або перемоги у війні, які майже завжди випливають через якісь людські емоції, і часто всупереч волі богів, як це доводять не лише брехливі легенди, які майже не містять жодного натяку чи означають зерно правди, але навіть сама римська історія. Розділ 11.– Про статую Аполлона в Кумі, чиї сльози нібито передвіщали лихо грекам, яким Бог не зміг допомогти. І саме ця слабкість богів визнається в історії про куманського Аполлона, який, як кажуть, плакав чотири дні під час війни з ахейцями та царем Арістоніком. І коли авгури були стривожені цим провісником і вирішили кинути статую в море, старі люди з Куме втрутилися і розповіли, що подібне чудо сталося з тим самим образом під час воєн проти Антіоха та проти Персея, і що згідно з указом сенату Аполлону були піднесені дари, оскільки ця подія виявилася сприятливою для римлян. Тоді були викликані віщуни, які мали б більші професійні навички, і вони заявили, що плач зображення Аполлона сприятливий для римлян, оскільки Кума була грецькою колонією, і що Аполлон оплакував (і таким чином передвіщав) горе та нещастя, які мали висвітлити його власну землю Грецію, звідки він був привезений. Невдовзі після цього було повідомлено, що король Арістонік зазнав поразки і потрапив у полон — поразка, безперечно, суперечила волі Аполлона; і це він показав, навіть проливаючи сльози зі свого мармурового статуя. І це показує нам, що, хоча вірші поетів міфічні, вони не зовсім позбавлені правди, але описують манери демонів у достатньо підходящому стилі. Бо у Вергілія Діана оплакувала Каміллу, а Геракл оплакував Палладу, приречену на смерть. Можливо, тому й Нума Помпілій, коли, насолоджуючись тривалим спокоєм, але не знаючи й не запитуючи, від кого він його отримав, почав на дозвіллі розмірковувати, яким богам довірити охорону та управління Римом, і не мріяв, що правдивий, всемогутній і Всевишній Бог опікується земними справами, а згадував лише те, що троянські боги, яких Еней привіз до Італії, не зміг зберегти ні Троянське, ні Лавінське царство, засноване самим Енеєм, дійшов висновку, що він повинен забезпечити інших богів як опікунів утікачів і помічників слабких, і додати їх до тих попередніх божеств, які або прийшли до Риму з Ромулом, або коли Альба була знищена. Розділ 12.– Що римляни додали величезну кількість богів до тих, яких ввів Нума, і що їхня кількість їм зовсім не допомогла. Але хоча Помпілій запровадив такий широкий ритуал, Рим не вважав за потрібне задовольнитися ним. Бо сам Юпітер ще не мав свого головного храму – це був король Тарквін, який побудував Капітолій. І Ескулап покинув Епідавр до Риму, щоб у цьому визначному місті він міг мати кращий простір для застосування свого великого лікарського вміння. Мати богів також прийшла невідомо звідки з Песінуна; було б непристойно, щоб, поки її син головував на Капітолійському пагорбі, вона сама лежала в безвісті. Але якщо вона є матір’ю всіх богів, то вона не тільки пішла за деякими своїми дітьми до Риму, але й залишила інших, щоб вони пішли за собою. Мені справді цікаво, чи була вона матір’ю Кіноцефала, який через деякий час прибув з Єгипту. Чи була богиня Лихоманка також її нащадком, це питання для її онука Ескулапа. Але якої б породи вона не була, я вірю, чужоземні боги не посміють назвати богиню низьким походженням, яка є римською громадянкою. Хто може перелічити божеств, яким було довірено опіку над Римом? Корінні та імпортні, як з неба, землі, пекла, морів, фонтанів, річок; і, як каже Варрон, боги певні й непевні, чоловічі й жіночі: бо як серед тварин, так і серед усіх видів богів існують ці відмінності. Отже, Рим, насолоджуючись захистом такої хмари божеств, напевно міг би врятуватися від деяких із тих великих і жахливих лих, з яких я можу згадати лише деякі. Бо великим димом своїх жертовників вона закликала до свого захисту, як вогонь маяка, сонм богів, для яких вона призначала і підтримувала храми, вівтарі, жертви, жерців, і таким чином образила правдивого і найвищого Бога, якому єдиному законно належить весь цей обряд. І справді, вона була більш заможною, коли в неї було менше богів; але чим більшою вона ставала, тим більше богів, на її думку, вона повинна мати, оскільки більший корабель потребує більшого екіпажу. Я припускаю, що вона зневірилася в меншій кількості, під захистом якої вона провела порівняно щасливі дні, зумівши захистити свою велич. Бо навіть за царів (за винятком Нуми Помпілія, про якого я вже говорив), яка лиха суперечка мала існувати, щоб спричинити смерть брата Ромула! Розділ 13. За яким правом чи угодою римляни отримали своїх перших дружин. Як це ні Юнона, яку з чоловіком Юпітером ще тоді пестили Сини Риму, нація сукні, ні сама Венера не могла допомогти дітям улюбленого Енея знайти дружин якимись правильними й справедливими засобами? Через те, що цього не було, римляни вимушені були викрасти своїх дружин, а потім вести війну зі своїми тестями; так що нещасні жінки, перш ніж вони оговталися від кривди, заподіяної їм їхніми чоловіками, отримали придане кров’ю своїх батьків. Але римляни підкорили своїх сусідів. так; але з якими ранами з обох боків і з якою сумною побоїщею родичів і сусідів! Війна Цезаря і Помпея була змаганням лише одного тестя з одним зятем; і до того, як він почався, дочка Цезаря, дружина Помпея, була вже мертва. Але з яким гострим і справедливим акцентом скорботи Лукан вигукує: Я співаю це гірше, ніж громадянська війна, що точилася на рівнинах Ематії, і в якій злочин виправдовувався перемогою! Тоді римляни перемогли, щоб вони могли руками, заплямованими кров’ю своїх тестів, вирвати з їхніх обіймів жалюгідних дівчат – дівчат, які не сміли плакати за своїми вбитими батьками, боячись образити своїх чоловіків-переможців; і поки ще лютувала битва, вони стояли з їхніми молитвами на устах і не знали, для кого їх вимовити. Таке весілля, безперечно, готувала для римського народу не Венера, а Беллона; або, можливо, ця пекельна лють Алекто мала більше свободи завдати їм шкоди тепер, коли Юнона допомагала їм, ніж тоді, коли молитви тієї богині схвилювали її проти Енея. Андромаха в полоні була щасливіша за цих римських наречених. Бо хоч вона була рабинею, але після того, як вона стала дружиною Пірра, від його руки більше не впали троянці; але римляни вбили в битві самих батьків наречених, яких вони пестили. Андромаха, полонянка переможця, могла лише оплакувати смерть свого народу, а не боятися. Сабінянки, пов’язані з чоловіками, які все ще воювали, боялися смерті своїх батьків, коли їхні чоловіки виходили на бій, і оплакували їхню смерть, коли вони поверталися, хоча ні своє горе, ні страх не можна було вільно висловити. Бо перемоги їхніх чоловіків, пов’язані зі знищенням земляків, родичів, братів, батьків, викликали то благочестиву агонію, то жорстоку радість. Крім того, оскільки доля війни примхлива, деякі з них втратили своїх чоловіків від меча своїх батьків, а інші втратили чоловіка і батька разом у взаємному знищенні. Римляни ні в якому разі не втекли безкарно, але вони були відкинуті назад у свої стіни та захищалися за закритими воротами; і коли ворота були відкриті хитрістю, і ворог впустив у місто, сам Форум став полем ненависної та лютої сутички тестя та зятя. Викрадачі справді зазнали цілковитої поразки і, збігаючись з усіх боків до своїх будинків, заплямували новим ганьбою свій початковий ганебний і жалюгідний тріумф. Саме в цей момент Ромул, не сподіваючись більше на хоробрість своїх громадян, молився Юпітера, щоб вони могли встояти на своєму; і з цієї нагоди бог отримав ім'я Статора. Але навіть так не було б покінчено з лихом, якби розчаровані жінки самі не спалахнули з розпатланим волоссям і не кинулися перед батьками, і таким чином обеззброїли свій справедливий гнів не зброєю перемоги, а благаннями синівської прихильності. Тоді Ромул, який не міг терпіти свого рідного брата як колегу, був змушений прийняти Тита Тація, царя сабінян, як свого партнера на троні. Але як довго той, хто думав про товариство свого власного брата-близнюка, терпітиме чужинця? Отже, Тацій був убитий, Ромул залишився єдиним царем, щоб він міг бути більшим богом. Подивіться, які це були шлюбні права, які розпалювали неприродні війни. Це були римські ліги роду, стосунків, альянсу, релігії. Таким було життя міста, яке так щедро захищали боги. Ви бачите, скільки суворих речей можна сказати на цю тему; але наша мета переносить нас повз них і вимагає нашого дискурсу для інших питань. Розділ 14. Про жорстокість війни, розв’язаної римлянами проти албанців, і про перемоги, здобуті жадобою влади. Але що сталося після правління Нуми та за інших царів, коли албанців спровокували на війну, що призвело до сумних наслідків не лише для них самих, а й для римлян? Довгий спокій Нуми став стомлюючим; і з якою нескінченною бійнею та збитками обох держав римська та албанська армії завершили це! Бо Альба, яка була заснована Асканієм, сином Енея, і яка вірніше була матір’ю Риму, ніж сама Троя, була спровокована на бій Туллом Гостілієм, царем Риму, і в конфлікті як завдала, так і отримала таку шкоду, що обидві сторони зрештою втомилися від боротьби. Тоді було придумано, що війна має бути вирішена війною трьох братів-близнюків від кожної армії: від римлян виступили три Горація, від албанців — три Куріації. Двоє з Горацій були подолані і позбулися куріатів; але тим Горацієм, що залишився, було вбито трьох куріатів. Таким чином Рим залишився переможцем, але з такою жертвою, що лише один вижив повернувся додому. Чиї були втрати з обох сторін? Чиє горе, як не нащадків Енея, нащадків Асканія, нащадків Венери, онуків Юпітера? Бо це теж було гірше громадянської війни, у якій воюючими державами були мати і дочка. І до цієї боротьби трьох братів-близнюків додалася ще одна жорстока і жахлива катастрофа. Оскільки обидві нації раніше були дружні (будучи родичами та сусідами), сестра Горацій була заручена з одним із Куріатів; і коли вона побачила, що її брат носить здобич її нареченого, розплакалася і була вбита власним братом у своєму гніві. Мені здається, що ця одна дівчина була людянішою за весь римський народ. Я не можу подумати, щоб вона була винна за те, що оплакувала чоловіка, якому вона вже докоряла свою відданість, або, що вона, мабуть, робила, за те, що сумувала, що її брат убив того, кому він обіцяв свою сестру. Бо чому ми оспівуємо скорботу Енея (у Вергілія) за ворогом, убитим навіть його власною рукою? Чому Марцелл проливав сльози над містом Сіракузи, коли він згадував, незадовго до того, як він знищив, його пишність і меридіанну славу, і думав про спільну долю всіх речей? Я вимагаю, в ім’я людства, щоб, якщо чоловіків славили за сльози, пролиті над ворогами, яких вони самі перемагали, слабка дівчина не вважалася злочинною за те, що оплакувала свого коханого, убитого рукою її брата. У той час як та дівчина оплакувала смерть свого нареченого від руки її брата, Рим радів, що таке спустошення було завдано її материнській державі, і що вона придбала перемогу такою витратою спільної крові себе та албанців. Навіщо називати мені лише імена та слова слави та перемоги? Зірвіть маску дикої омани і подивіться на голі діла: зважте їх наго, судіть їх наго. Нехай висунуть звинувачення проти Альби, як Трою звинуватили в подружній зраді. Такого звинувачення немає, подібного не знайшли: війна розпалювалася тільки для того, щоб там У млявих вухах може прозвучати крик Про Тулла і про перемогу. Цей порок невгамовного честолюбства був єдиним мотивом тієї соціальної та батьківовбивчої війни – пороку, який Саллюстій мимохіть таврує; бо коли він коротко, але щиро відгукується про ті первісні часи, коли життя проходило без жадібності, і кожен був достатньо задоволений тим, що мав, він продовжує: «Але після того, як Кір в Азії, а також лакедемонці й афіняни в Греції почали підкоряти міста й народи, і вважали жагу суверенітету достатньою підставою для війни, і вважали, що найбільша слава полягала в найбільша імперія; і так далі, оскільки мені не потрібно зараз цитувати. Ця жага суверенітету тривожить і поглинає людський рід жахливими хворобами. Цією хітью був охоплений Рим, коли він тріумфував над Альбою і, вихваляючи власний злочин, назвав його славою. Бо, як каже наше Святе Письмо, нечестивий хвалиться бажаннями свого серця і благословляє жадібних, яких Господь ненавидить. Отже, геть із цими брехливими масками, цими оманливими побілками, щоб усе можна було правдиво побачити й дослідити. Нехай ніхто не скаже мені, що той і той був великою людиною, бо він воював і перемагав так і так. Гладіатори борються і перемагають, і це варварство має свою похвалу; але я думаю, що краще було б прийняти наслідки будь-якої лінощів, ніж шукати слави, здобутої такою зброєю. І якби на арену вийшли битися два гладіатори, один — батько, інший — його син, то хто б витримав таке видовище? Кого б це не обурило? Тоді як це може бути славна війна, яку дочірня держава вела проти своєї матері? Або це було різницею в тому, що поле битви не було ареною, і що широкі рівнини були заповнені трупами не двох гладіаторів, а багатьох представників квітів двох націй; і що ці змагання дивився не амфітеатр, а весь світ, і створювали профанне видовище як для тих, хто жив на той час, так і для їхніх нащадків, поки слава про них передається? Але ці боги, охоронці Римської імперії, і, так би мовити, театральні глядачі таких змагань, як ці, не були задоволені, доки сестра Горацій не була додана мечем свого брата як третя жертва з римського боку, так що сам Рим, хоч і виграв день, мав би оплакувати стільки ж смертей. Пізніше, як плід перемоги, Альба була знищена, хоча саме там троянські боги створили третій притулок після того, як Іліум був спустошений греками, і після того, як вони покинули Лавіній, де Еней заснував королівство в країні вигнання. Але, ймовірно, Альба була знищена через те, що звідти теж переселилися боги, у свій звичайний спосіб, як каже Вергілій: Зникли з кожного фана, з кожної святині, Це ті, хто зробив це царство божественним. Справді, вони зникли, і відтепер вони отримали третій притулок, щоб Рим міг здатися ще мудрішим, віддавшись їм після того, як вони покинули три інші міста. Альба, чий цар Амулій вигнав свого брата, не сподобалася їм; Рим, цар якого Ромул убив свого брата, сподобався їм. Але перед тим, як Альба була знищена, її населення, кажуть, було об’єднано з жителями Риму, щоб ці два міста були одним цілим. Що ж, якщо визнати, що це так, проте факт залишається фактом: місто Асканій, третє місце притулку троянських богів, було зруйноване містом-дочкою. Крім того, для цього жалюгідного конгломерату залишків війни було пролито багато крові з обох сторін. І як я можу докладно говорити про ті самі війни, які так часто відновлювалися в наступні правління, хоча здавалося, що вони завершилися великими перемогами; і про війни, які час від часу припинялися великою бійнею, і які все ж час від часу відновлювалися нащадками тих, хто уклав мир і уклав угоди? Про цю жахливу історію ми маємо чимало доказів у тому факті, що жоден наступний король не закрив брами війни; і тому з усіма їхніми богами-покровителями ніхто з них не царював у мирі. Розділ 15.– Як жили та як померли римські царі. А чим закінчилися самі царі? Легенда про Ромула розповідає, що він був узятий на небо. Але деякі римські історики розповідають, що він був розірваний на шматки сенатом за свою лютість, і що чоловік, Юлій Прокул, був підпорядкований, щоб видати, що Ромул явився йому і через нього наказав римському народу поклонятися йому як богу; і що таким чином народ, який почав обурюватися діями сенату, був заспокоєний і умиротворений. Бо затемнення сонця також сталося; і неосвічені натовпи приписували це божественній силі Ромула, яка не знала, що це було спричинено фіксованими законами ходу сонця: хоча це горе сонця швидше можна було б вважати доказом того, що Ромула було вбито, і що злочин було вказано через це позбавлення сонячного світла; як, правда, було, коли Господь був розп’ятий через жорстокість і безбожність євреїв. Бо достатньо доведено, що це останнє затемнення сонця не відбулося за природними законами небесних тіл, тому що тоді була єврейська Пасха, яка відзначається лише в повний місяць, тоді як природні затемнення сонця відбуваються лише в останній чверті місяця. Цицерон також досить чітко показує, що апофеоз Ромула був уявним, а не реальним, коли, навіть вихваляючи його в одному із зауважень Сципіона в De Republica, він каже: «Він придбав таку репутацію, що коли він раптово зник під час затемнення сонця, його нібито зарахували до числа богів, що можна було припустити. немає смертного, який не мав би найвищої репутації чесноти. З цих слів, він раптово зник, ми повинні зрозуміти, що він був таємничим чином убитий насильством чи то бурі, чи то вбивчого нападу. Бо інші їхні автори говорять не лише про затемнення, а й про раптову бурю, яка, звичайно, або дала можливість для злочину, або сама поклала кінець Ромулу. А про Тулла Гостілія, який був третім царем Риму і який сам був знищений блискавкою, Цицерон у тій же книзі каже, що він не мав бути обожествлений цією смертю, можливо, тому, що римляни не бажали вульгаризувати просування, в якому їх запевняли або переконували у випадку Ромула, щоб не викликати його презирство, безоплатно приписуючи його всім і різні. В одній зі своїх інвектив він також говорить у круглих виразах: «Засновника цього міста, Ромула, ми піднесли до безсмертя й божественності, люб’язно віддавши йому служіння; маючи на увазі, що його обожнювання було не справжнім, а відомим і названим так із ввічливості через його чесноти. У діалозі Гортензій також, говорячи про регулярні затемнення сонця, він говорить, що вони створюють таку ж темряву, як і смерть Ромула, яка сталася під час затемнення сонця. Ось бачите, що він зовсім не цурається говорити про свою смерть, бо Цицерон був радше аргументатором, ніж хвалебником. Інші царі Риму також, за винятком Нуми Помпілія та Анка Марція, які померли природною смертю, які жахливі кінці вони мали! Тулл Гостілій, завойовник і руйнівник Альби, був, як я вже сказав, сам і весь його дім знищені блискавкою. Пріск Тарквіній був убитий синами свого попередника. Сервій Туллій був жорстоко вбитий своїм зятем Тарквінієм Супербом, який змінив його на троні. Так само кричуще отцівбивство, скоєне проти найкращого короля Риму, не вигнало з вівтарів і святинь тих богів, які, як кажуть, були спонукані перелюбом Паріса поводитися з бідною Троєю таким чином і залишити її вогню та мечу греків. Ні, тому самому Тарквінію, який убив, дозволили стати наступником свого тестя. І цьому сумнозвісному отцівбивці, під час правління, яке він забезпечив убивством, дозволили тріумфувати в багатьох переможних війнах і побудувати Капітолій із їхньої здобичі; тим часом боги не відходять, а залишаються, сприяють і дозволяють своєму цареві Юпітеру головувати та царювати над ними в тому чудовому Капітолії, творінні отцівбивці. Бо він не побудував Капітолій у дні своєї невинності, щоб потім зазнати вигнання за подальші злочини; але до того правління, під час якого він побудував Капітолій, він завоював свій шлях неприродним злочином. І коли згодом його вигнали римляни й заборонили входити в місто, це сталося не за його власне зло, а за злодіяння його сина у справі Лукреції – злочин, скоєний не лише без його відома, але й за його відсутності. Бо в той час він облягав Ардею і вів битви з Римом; і ми не можемо сказати, що б він зробив, якби знав про злочин свого сина. Незважаючи на те, що його думку не було ані досліджено, ані перевірено, люди позбавили його королівської влади; і коли він повернувся до Риму зі своєю армією, це було прийнято, але він був виключений, покинутий своїми військами, і ворота зачинилися перед ним. І все ж, після того, як він звернувся до сусідніх держав і мучив римлян лихими, але безуспішними війнами, і коли його покинув союзник, на якого він найбільше залежав, зневірившись повернути собі королівство, він жив усамітненим і тихим життям протягом чотирнадцяти років, як повідомляється, у Тускулі, римському місті, де він постарів у компанії своєї дружини, і в востаннє закінчив свої дні набагато більш бажаним способом, ніж його тесть, який загинув від руки свого зятя; його власна дочка підбурювала, якщо повідомлення правдиве. І цього Тарквінія римляни називали не Жорстоким і не Ганебним, а Гордим; їх власна гордість, можливо, обурена його тиранічністю. Вони так мало зробили з його вбивства їхнього найкращого короля, свого власного тестя, що вони обрали його своїм власним королем. Цікаво, чи не було в них ще більш злочинно винагородити так щедро такого великого злочинця. І все ж не було жодної звістки про те, що боги покинули вівтарі; якщо, можливо, хтось не скаже на захист богів, що вони залишилися в Римі з метою покарання римлян, а не для того, щоб допомагати їм і наживатися на них, спокушаючи їх порожніми перемогами та виснажуючи їх жорстокими війнами. Таким було життя римлян за правління царів під час високославленої епохи держави, яка поширюється на вигнання Тарквінія Суперба в 243-му році, під час якого всі ті перемоги, які були куплені такою великою кров'ю та такими лихами, насилу відсунули панування Риму на двадцять миль від міста; територія, яка ні в якому разі не зрівняється з територією будь-якої дрібної ґетульської держави. Розділ 16.– Про перших римських консулів, один з яких вигнав іншого з країни і незабаром після цього загинув у Римі від руки пораненого ворога, і таким чином закінчив кар’єру неприродних убивств. До цієї епохи додаймо також те, про що говорить Саллюстій, що було наказано справедливо й помірковано, тоді як назрівав страх перед Тарквінієм і війною з Етрурією. Поки етрурійці допомагали Тарквінію повернути трон, Рим був охоплений жахливою війною. І тому він каже, що держава була впорядкована справедливо та помірковано, через тиск страху, а не через вплив справедливості. І в цей дуже короткий період, яким жахливим був рік, коли вперше були створені консули, коли царська влада була скасована! Вони не відпрацювали свій термін. Бо Юній Брут позбавив свого колеги Луція Тарквінія Коллатина і вигнав його з міста; і незабаром після цього він сам упав у битві, одразу вбиваючи й убиваючи, попередньо вбивши своїх власних синів і своїх шуринів, бо він виявив, що вони змовляються повернути Тарквінія. Саме цей вчинок Вергілій з жахом записує, навіть коли він, здається, його хвалить; бо коли він каже: І покличе своє власне непокірне насіння За загрозливу свободу кровоточити, Нещасний батько! як же Вчинок судити по днях; тобто нехай нащадки судять про вчинок, як їм заманеться, нехай хвалять і звеличують батька, який убив своїх синів, він нещасливий. А потім додає, ніби втішаючи таку нещасну людину: Любов його країни все витримає, І невгасима жага хвали. У трагічному кінці Брута, який убив власних синів, і хоча він убив свого ворога, сина Тарквінія, все ж не зміг вижити, але його пережив Тарквіній старший, чи не виправдана невинність його колеги Коллатина, який, хоч і був добрим громадянином, зазнав такого ж покарання, як і сам Тарквіній, коли того тирана було вигнано? Кажуть, що сам Брут був родичем Тарквінія. Але Коллатін мав нещастя носити не тільки кров, але й ім'я Тарквіній. Змінити ім’я, а не країну, було б належним покаранням: скоротити своє ім’я цим словом і називатися просто L. Collatinus. Але він не був змушений втратити те, що міг втратити без шкоди, але був позбавлений честі першого консула і був вигнаний із землі, яку любив. Чи це, отже, слава Брута — ця несправедливість, однаково огидна й марна для республіки? Невже до цього його спонукала любов до батьківщини, невгасима жага вихваляння? Коли тирана Тарквінія було вигнано, Л. Тарквіній Коллатін, чоловік Лукреції, був призначений консулом разом із Брутом. Як справедливо діяли люди, зважаючи більше на характер, ніж на ім’я громадянина! Як несправедливо вчинив Брут, позбавивши честі та батьківщини свого колегу на цій новій посаді, якого він міг би позбавити свого імені, якби це було для нього так образливо! Такі були біди, такі лиха, які випали, коли уряд був наказаний справедливо й помірковано. Лукрецій, який змінив Брута, також був винесений хворобою до кінця того ж року. Тож П. Валерій, який змінив Коллатина, і М. Горацій, який зайняв вакансію, що з’явилася після смерті Лукреція, завершили той катастрофічний і похоронний рік, у якому було п’ять консулів. Таким був рік, коли Римська республіка урочисто започаткувала нову честь і посаду консула. Розділ 17. Про катастрофи, які спіткали Римську республіку після інавгурації консульства, і про невтручання богів Риму. Після цього, коли їхні страхи поступово зменшилися – не тому, що війни припинилися, а тому, що вони не були такими лютими – період, коли все було впорядковано справедливо й помірковано, підійшов до кінця, і настав той стан речей, який Саллюстій так коротко описує: Тоді патриції почали гнобити людей як рабів, засуджувати їх на смерть або бичувати, як це робили королі, щоб вигнати їх із своєї землі. володінь, і тиранізувати тих, хто не мав власності, яку можна було б втратити. Народ, пригнічений цими гнобительськими заходами, а найбільше лихварством, і змушений вкладати як гроші, так і особисту службу в постійні війни, нарешті взяв зброю та відійшов до гори Авентин і гори Сацер, і таким чином забезпечив собі трибунів і захисні закони. Але лише друга Пунічна війна поклала край розбрату та боротьбі з обох сторін. Але навіщо мені витрачати час на написання таких речей або змушувати інших витрачати його на їх читання? Нехай короткого підсумку Саллюстія вистачить, щоб розповісти про нещастя республіки протягом усього цього тривалого періоду до другої Пунічної війни – про те, як вона була відвернута ззовні безперервними війнами та роздирана громадянськими чварами та незгодами. Таким чином, ті перемоги, якими вони вихваляються, були не значущими радощами щасливих, а порожніми втіхами нещасних людей і спокусливими спонуканнями до неспокійних людей вигадувати лиха за лихом. І нехай добрі й розумні римляни не гніваються на те, що ми говоримо це; і справді, нам не потрібно ані засуджувати, ані засуджувати їхній гнів, бо ми знаємо, що вони нікого не затаять. Бо ми говоримо не суворіше, ніж їхні власні автори, і набагато менш докладно та разюче; але вони старанно читають цих авторів і змушують своїх дітей вивчати їх. Але що б вони зі мною зробили, коли б я сказав те, що говорить Саллюстій? Часті натовпи, заворушення і, нарешті, громадянські війни стали звичайним явищем, тоді як кілька лідерів, від яких залежали маси, впливали на верховну владу під видимим приводом, що прагнуть блага сенату та народу; громадян оцінювали як хороших чи поганих без огляду на їхню лояльність до республіки (бо всі були однаково корумпованими); але багаті та небезпечно могутні вважалися добрими громадянами, оскільки вони підтримували існуючий стан речей. Тепер, якщо ці історики вважають, що почесна свобода слова вимагає, щоб вони не мовчали про вади своєї власної держави, яку вони в багатьох місцях голосно схвалювали через своє незнання того іншого і справжнього міста, в якому громадянство є вічним гідністю; що нам робити, чия свобода має бути набагато більшою, оскільки наша надія на Бога є кращою та надійнішою, коли вони приписують нашому Христу лиха цього віку, щоб люди менш освіченого та слабшого роду могли бути відчуженими від міста, лише в якому можна насолоджуватися вічним і благословенним життям? Ми також не говоримо проти їхніх богів нічого жахливішого, ніж це роблять їхні власні автори, яких вони читають і поширюють. Бо справді все, що ми сказали, ми почерпнули від них, і є ще багато чого, що можна сказати гіршого роду, чого ми не в змозі сказати. Де ж тоді були ті боги, яким належить справедливо поклонятися заради стрункого й оманливого процвітання цього світу, коли римляни, спокушені служити їм брехливими хитрощами, страждали від таких лих? Де вони були, коли загинув консул Валерій, захищаючи Капітолій, обстріляний вигнанцями та рабами? Він сам міг краще захистити храм Юпітера, ніж той натовп божеств з їхнім найвищим і могутнім королем, чий храм він прийшов на допомогу, зміг захистити його. Де вони були, коли місто, виснажене безперервними заколотами, в якомусь спокої чекало повернення послів, посланих до Афін позичати закони, і було спустошене жахливим голодом і чумою? Де вони були, коли народ, знову страждаючи від голоду, вперше створив префекта ринку; і коли Спурій Мелій, який, коли голод посилювався, роздавав зерно голодуючим масам, був звинувачений у прагненні отримати королівську владу, і за проханням цього самого префекта та з доручення диктатора з вислугою років Л. Квінція, був страчений Квінтом Сервілієм, володарем коня – подія, яка спричинила серйозні та небезпечні заворушення? Де вони були, коли та дуже страшна чума відвідала Рим, через що люди, після довгих, виснажливих і марних благань безпорадних богів, задумали святкувати Lectisternia, чого ніколи раніше не робили; тобто ставлять лежаки на честь богів, що й пояснює назву цього священного обряду, вірніше святотатства? Де вони були, коли протягом десяти послідовних років поразок римська армія зазнавала частих і великих втрат серед вейців і була б знищена, якби не допомога Фурія Камілла, якого згодом вигнала невдячна країна? Де вони були, коли галли захопили розграбований, спалений і спустошений Рим? Де вони були, коли та пам’ятна чума спричинила таке знищення, в якому загинув і Фурій Камілл, який спочатку захищав невдячну республіку від вейців, а потім врятував її від галлів? Ні, під час цієї чуми вони запровадили нову чуму мальовничих розваг, яка поширила свою смертоноснішу заразу не на тіла, а на мораль римлян? Де вони були, коли місто відвідала чергова жахлива чума – я маю на увазі отруєння, приписувані неймовірній кількості знатних римських матрон, чиї характери були заражені хворобою, смертельнішою за будь-яку чуму? Або коли обидва консули на чолі армії були оточені самнітами в Каудін-Форкс і були змушені укласти ганебний договір, 600 римських лицарів утримувалися як заручники; тоді як війська, склавши зброю та позбавившись усього, були змушені пройти під ярмо з одним одягом кожен? Або коли посеред серйозної пошесті блискавка вдарила в римський табір і вбила багатьох? Або коли Рим був змушений насильством іншої нестерпної чуми послати в Епідавр по Ескулапа як бога медицини; оскільки часті подружні зради Юпітера в його молодості, мабуть, не залишили цього короля всіх, хто так довго царював на Капітолії, жодного дозвілля для вивчення медицини? Або коли свого часу луканці, брути, самніти, тосканці та сенонські галли змовилися проти Риму і спочатку вбили його послів, а потім скинули армію під проводом претора, завдавши мечу 13 000 чоловік, окрім полководця та семи трибунів? Або коли люди після серйозних і тривалих хвилювань у Римі нарешті пограбували місто й відійшли до Янікула; небезпека настільки серйозна, що Гортензія було створено диктатором – посадою, до якої вони вдавалися лише в крайніх надзвичайних ситуаціях; і він, повернувши людей, помер, ще зберігши свою посаду – подія без прецеденту у випадку будь-якого диктатора, і яка була ганьбою для тих богів, серед яких тепер був Ескулап? У той час справді повсюдно було так багато війн, що через нестачу солдатів вони зараховували на військову службу пролетарів, які отримали це ім'я, тому що, будучи надто бідними, щоб спорядитися для військової служби, вони мали дозвілля народжувати потомство. Пірра, царя Греції, широко відомого на той час, запросили тарентійці виступити проти Риму. Саме йому Аполлон, коли його порадили щодо питання про його підприємство, вимовив з деякою приємністю настільки двозначний оракул, що, незалежно від того, який варіант трапився, самого бога слід вважати божественним. Бо він так сформулював оракул, що незалежно від того, чи буде Пірр завойований римлянами, чи римляни Пірром, бог-віщун надійно чекатиме цієї суперечки. А потім почалася страшна різанина обох армій! Проте Пірр залишився переможцем і міг би тепер проголосити Аполлона справжнім віщуном, як він розумів оракул, якби римляни не були завойовниками в наступній битві. І поки точилися такі згубні війни, серед жінок спалахнула страшна хвороба. Бо вагітні померли перед пологами. І Ескулап, як мені здається, виправдовувався в цій справі на тій підставі, що він називав себе головним лікарем, а не акушеркою. Велика рогата худоба теж гинула; так що вважалося, що всій расі тварин судилося вимерти. Тоді що я скажу про ту пам’ятну зиму, коли погода була настільки неймовірно суворою, що на Форумі сорок днів разом лежав жахливо глибокий сніг, а Тибр замерз? Якби таке сталося в наш час, які звинувачення ми мали б почути від наших ворогів! І та інша велика чума, яка лютувала так довго і забрала стільки людей; що я скажу про це? Незважаючи на всі препарати Ескулапа, на другому році життя воно лише погіршувалося, поки нарешті не було вдалось звернутись до книг Сивіліни – своєрідного оракула, який, як каже Цицерон у своєму De Divinatione, завдячує значущості своїм тлумачам, які роблять сумнівні припущення, як можуть або як хочуть. У цьому випадку причиною чуми було те, що дуже багато храмів використовувалися як приватні резиденції. Таким чином, Ескулап наразі уникнув звинувачення або в ганебній недбалості, або в браку майстерності. Але чому так багато людей дозволили безперешкодно займати священні будинки, хіба що через те, що благання такої юрби богів уже давно безрезультатно адресовані, і тому поступово священні місця залишилися без поклонників, і, будучи таким порожнім, їх можна було без образи використати принаймні для деяких людських потреб? І храми, які в той час були старанно розпізнані та відновлені, щоб зупинити чуму, згодом вийшли з ужитку й знову були призначені для тих самих потреб людей. Якби вони таким чином не стали невідомими, то не можна було б вказати на доказ великої ерудиції Варрона те, що у своїй праці про священні місця він цитує так багато невідомих. Тим часом відновлення храмів не дало ліків від чуми, а лише гарний привід для богів. Розділ 18.– Катастрофи, яких зазнали римляни під час Пунічних війн, які не були пом’якшені захистом богів. Знову ж таки, у Пунічних війнах, коли перемога так довго висіла на терезі між двома королівствами, коли дві могутні нації напружували всі свої нерви та використовували всі свої ресурси одна проти одної, скільки менших королівств було розгромлено, скільки великих і квітучих міст було зруйновано, скільки держав було розгромлено та зруйновано, скільки районів і земель далеких і близьких було спустошено! Як часто переможці з обох сторін були переможені! Скільки людей, як тих, хто справді володів зброєю, так і інших, було знищено! Які величезні флоти також були понівечені в боях або були потоплені внаслідок різноманітних морських катастроф! Якби ми спробували перерахувати або згадати про ці лиха, ми повинні стати письменниками історії. У той період Рим був сильно стурбований і вдався до марних і безглуздих засобів. На підставі сивілінських книг було знову призначено світські ігри, які були урочисто започатковані століттям тому, але канули в забуття в щасливіші часи. Ігри, присвячені пекельним богам, також були відновлені понтифіками; бо вони теж вийшли з ужитку в кращі часи. І не дивно; бо коли вони відновилися, величезна кількість вмираючих людей змусила все пекло радіти своїм багатствам і віддатися забавам: бо, безсумнівно, люті війни, і згубні чвари, і криваві перемоги – то з одного, то з іншого боку – хоч і були найбільш згубними для людей, створювали чудові розваги та щедрий бенкет для дияволів. Але в першій Пунічній війні не було більш катастрофічної події, ніж римська поразка, в якій зазнав Регул. Ми згадували про нього в двох попередніх книгах як про беззаперечно великого чоловіка, який раніше переміг і підкорив карфагенян і який би поклав край першій Пунічній війні, якби надмірна жага похвали та слави не спонукала його нав’язати змученим карфагенянам важчі умови, ніж вони могли витримати. Якщо неочікуваний полон і непристойне рабство цієї людини, його вірність своїй присязі та його надзвичайно жорстока смерть не викликають рум’янець на обличчі богів, це правда, що вони нахабні та безкровні. Також не було небажаних у той час дуже важких катастроф у самому місті. Бо Тибр надзвичайно розлився і знищив майже всі нижні частини міста; деякі будівлі були знесені буйним потоком, тоді як інші були просочені до гнилі водою, яка стояла навколо них навіть після того, як повінь минула. За цим візитом послідувала пожежа, яка була ще більш руйнівною, оскільки вона знищила деякі з високих будівель навколо Форуму і не пощадила навіть його власний храм, храм Вести, в якому діви, обрані для цієї честі, або, радше, для цього покарання, використовувалися для того, щоб дарувати вогонь, так би мовити, вічне життя, безупинно підживлюючи його свіжим пальним. Але в той час, про який ми говоримо, вогонь у храмі не задовольнився тим, що залишився живим: він бушував. І коли діви, налякані його палкістю, не змогли врятувати ці фатальні зображення, які вже спричинили знищення трьох міст, у яких вони були прийняті, Метелл-жрець, забувши про власну безпеку, кинувся та врятував священні речі, хоча він був напівобсмаженим при цьому. Бо або вогонь не впізнав навіть його, або там була богиня вогню – богиня, яка не втекла б від вогню, якби була там. Але ось ви бачите, як людина може бути більш корисною для Вести, ніж вона йому. Якщо ці боги не могли відвернути від себе вогонь, то яку допомогу вони могли б принести державі, охоронцями якої вони були, проти полум’я чи повені? Факти показали, що вони були марними. Ці наші заперечення були б марними, якби наші супротивники стверджували, що їхні ідоли освячені радше як символи вічних речей, ніж для забезпечення благословень часу; і що таким чином, хоча символи, як і всі матеріальні та видимі речі, можуть загинути, це не призведе до пошкодження речей, заради яких вони були освячені, тоді як, що стосується самих зображень, вони можуть бути знову оновлені для тих самих цілей, яким вони служили раніше. Але з жалюгідною сліпотою вони припускають, що завдяки втручанню тлінних богів земне благополуччя і дочасне процвітання держави можна зберегти від загибелі. І тому, коли їм нагадують, що навіть коли боги залишалися серед них, цей добробут і процвітання були зіпсовані, вони червоніють, щоб змінити думку, яку вони не можуть захистити. Розділ 19. Про лихо Другої Пунічної війни, яка знищила сили обох сторін. Що стосується другої Пунічної війни, то було нудно розповідати про лиха, які вона принесла обом націям, які вели таку тривалу та змінну війну, що (за визнанням навіть тих авторів, які поставили собі за мету не стільки оповідати про війни, скільки прославляти панування Риму), люди, які залишилися переможцями, були не так схожі на завойовників, ніж на завойованих. Бо коли Ганнібал вийшов з Іспанії через Піренеї, захопив Галлію, прорвався через Альпи, і протягом усього свого шляху збирав силу, грабуючи та підкоряючи, як він йшов, і затопив Італію, як потік, якими кривавими були війни та якими безперервними були бої! Як часто римляни були переможені! Скільки міст відійшло ворогові, а скільки взято й підкорено! Які страшні битви точилися, і як часто поразка римлян відблискувала зброю Ганнібала! А що я скажу про дивовижну нищівну поразку під Каннами, де навіть Ганнібал, хоч і жорстокий, наситився кров’ю своїх найзапекліших ворогів і віддав наказ пощадити їх? З цього поля битви він надіслав до Карфагена три бушелі золотих перснів, показуючи, що того дня впав великий авторитет Риму, що було легше дати уявлення про це мірою, ніж цифрами, і що про жахливу бійню простих рядових і рядових, чиї тіла лежали непомітні за перснем, і яких було багато, пропорційно їхній підлості, слід було швидше припустити, ніж точно повідомити. Насправді після цього брак вояків був такий, що римляни переконали своїх злочинців обіцянкою безкарності, а своїх рабів — хабарем свободи, і з цих сумнозвісних класів не стільки вербували, скільки створювали армію. Але цим рабам, або, якщо дати їм усі їхні титули, цим вільновідпущеникам, яких було залучено до битви за Римську республіку, не було зброї. І тому вони винесли зброю з храмів, ніби римляни казали своїм богам: відкладіть ту зброю, яку ви так довго тримали даремно, якщо випадково наші раби зможуть використати те, що ви, наші боги, були безсилі. У той час також державна скарбниця була занадто низькою, щоб платити солдатам, і приватні ресурси використовувалися для суспільних потреб; і так щедро жертвували окремі особи своєю власністю, що, за винятком золотого персня та булли, які кожен носив, жалюгідної позначки свого рангу, жоден сенатор, і тим більше будь-який інший орден і племена, не залишав жодного золота для власного використання. Але якби в наші дні вони були доведені до цієї бідності, то хто б міг витерпіти їхні докори, ледь стерпні, як вони зараз, коли більше грошей витрачається на акторів заради зайвого задоволення, ніж тоді виплачувалося легіонам? Розділ 20. Про знищення сагунтійців, які не отримали допомоги від римських богів, хоча й загинули через свою вірність Риму. Але серед усіх лих Другої Пунічної війни не було жодного більш жалюгідного або розрахованого на те, щоб викликати глибші нарікання, ніж доля сагунтійців. Це місто Іспанії, надзвичайно дружнє до Риму, було зруйноване своєю вірністю римському народу. Бо коли Ганнібал порушив угоду з римлянами, він шукав приводу, щоб спровокувати їх на війну, і відповідно люто напав на Сагунт. Коли про це повідомили в Римі, до Ганнібала були послані посли, які закликали його зняти облогу; і коли цим запереченням знехтували, вони вирушили до Карфагена, подали скаргу на порушення договору і повернулися до Риму, не досягнувши своєї мети. Тим часом облога тривала; і на восьмому чи дев’ятому місяці це розкішне, але нещасливе місто, яке було дорогим для його власної держави та Риму, було захоплено та піддано поводженню, про яке неможливо прочитати, а тим більше оповідати, без жаху. І все-таки, оскільки це безпосередньо стосується розглянутого питання, я коротко торкнуся його. Отже, спочатку голод знищив Сагунтійців, так що деякі їли навіть людські трупи: так принаймні записано. Згодом, повністю виснажені, щоб принаймні уникнути ганьби, потрапивши в руки Ганнібала, вони публічно спорудили величезну похоронну купу й кинулися в її полум’я, в той же час убиваючи своїх дітей і себе мечем. Хіба могли ці боги, ці розпусники й гурмани, чиї роти сльозяться для жирних жертвоприношень, і чиї уста вимовляють брехливі ворожіння, – хіба вони не могли нічого зробити в такому випадку? Хіба вони не могли перешкодити збереженню міста, тісно пов’язаного з римським народом, чи запобігти його загибелі через його вірність цьому союзу, посередниками якого вони самі були? Сагунт, який сумлінно дотримувався договору, який він уклав перед цими богами і до якого він твердо присягнув, був обложений, узятий і знищений особою, що кривдився. Якщо потім, коли Ганнібал підійшов до стін Риму, саме боги налякали його блискавкою й бурею й віддалили, то чому, питаю я, вони не втручалися раніше? Тому що я наважуюсь сказати, що ця демонстрація з бурею була б більш почесною для захисту союзників Риму – які були в небезпеці через своє небажання порушити віру римлянам і не мали власних ресурсів – ніж для захисту самих римлян, які боролися за свою власну справу і мали великі ресурси, щоб протистояти Ганнібалу. Отже, якби вони були охоронцями римського процвітання та слави, вони б уберегли цю славу від плями цієї сагунтійської катастрофи; і як безглуздо вірити, що Рим був збережений від знищення руками Ганнібала завдяки піклуванню тих богів, які не змогли врятувати місто Сагунт від загибелі через його вірність союзу з Римом. Якби населення Сагунту було християнським і страждало, як це сталося за християнську віру (хоча, звичайно, християни не використовували б вогонь і меч проти себе), вони страждали б з тією надією, яка випливає з віри в Христа – надією не на коротку тимчасову нагороду, а на безкінечне й вічне блаженство. Що тоді скажуть прихильники й апологети цих богів на свій захист, коли їх звинуватили в крові цих сагунтійців; адже їм явно поклоняються та звертаються до них саме з цією метою – забезпечення процвітання в цьому швидкоплинному та швидкоплинному житті? Чи можна сказати щось, крім того, що було стверджено у випадку смерті Регулуса? Бо хоч і існує різниця між двома випадками, в одному — окрема особа, а в іншому — ціла спільнота, однак причиною знищення в обох випадках було збереження їхнього нещасного вірування. Бо саме це спонукало Регулуса повернутися до своїх ворогів, і це змусило сагунтійців відмовитися від повстання перед своїми ворогами. Чи, отже, дотримання віри викликає гнів богів? А чи можливо, що не тільки окремі особи, але навіть цілі громади гинуть, коли боги до них милосердні? Нехай наші супротивники вибирають, яку альтернативу їм вибрати. Якщо, з одного боку, ці боги розгнівані через дотримання віри, нехай вони залучать лжеприсяжників як своїх поклонників. З іншого боку, якщо люди та держави можуть зазнати великих і жахливих лих і, нарешті, загинути, перебуваючи на милості богів, то хіба їхнє поклоніння не приносить щастя як свій плід. Отже, нехай ті, хто вважає, що вони потрапили в біду через те, що їх релігійне поклоніння було скасовано, відкладуть свій гнів; бо цілком можливо, що якби боги не тільки залишалися з ними, але й ставилися до них з прихильністю, вони все ж могли залишитися оплакувати нещасливу долю, або могли б, навіть як Регул і сагунтійці, зазнати жахливих мук і, нарешті, жалюгідно загинути. Розділ 21. Про невдячність Риму до Сципіона, його визволителя, і про його манери протягом періоду, який Саллюстій описує як найкращий. Опускаючи багато речей, щоб я не вийшов за рамки роботи, яку я собі запропонував, я підходжу до епохи між другою та останньою Пунічними війнами, під час якої, за словами Саллюстія, римляни жили в найбільшій чесноті та злагоді. Тепер, у цей період чесноти та гармонії, великий Сципіон, визволитель Риму та Італії, який з дивовижною здатністю завершив другу Пунічну війну – це жахливе, руйнівне, небезпечне змагання – який переміг Ганнібала та підкорив Карфаген, і чиє все життя, як кажуть, було присвячене богам і шановано в їхніх храмах, – цей Сціпіон, після такого тріумфу, був змушений був піддатися звинуваченням своїх ворогів і залишити свою країну, яку його доблесть врятувала і звільнила, щоб провести решту своїх днів у місті Літернум, настільки байдужий до відкликання з вигнання, що, як кажуть, він віддав наказ, щоб навіть його останки не лежали в його невдячній країні. У той час також проконсул кн. Манлій, підкоривши галатів, привів до Риму розкіш Азії, нищівнішу за всі ворожі війська. Саме тоді вперше почали використовувати залізні ліжка та дорогі килими; потім також, що на бенкети допускали співачок і ввели інші розпусні гидоти. Але зараз я хотів говорити не про зло, яке люди добровільно чинять, а про те, від якого вони страждають, незважаючи на власні бажання. Тому випадок Сципіона, який піддався ворогам і помер у вигнанні з країни, яку він врятував, був згаданий мною як доречний для цієї дискусії; бо це була винагорода, яку він отримав від тих римських богів, чиї храми він врятував від Ганнібала, і яким поклоняються лише заради забезпечення мирського щастя. Але оскільки Саллюстій, як ми бачили, заявляє, що звичаї в Римі ніколи не були кращими, ніж у той час, тому я вважав за слушне згадати про азіатську розкіш, яку тоді запровадили, щоб можна було побачити, що те, що він говорить, правдиве, лише якщо порівняти той період з іншими, під час яких мораль, безперечно, була гіршою, а фракції більш жорстокими. Бо в той час – я маю на увазі між другою і третьою пунічними війнами – було ухвалено горезвісний Lex Voconia, який забороняв чоловікові робити жінку, навіть єдину дочку, своєю спадкоємицею; ніж який закон, я не можу зрозуміти, що може бути більш несправедливим. Це правда, що в проміжку між цими двома пунічними війнами нещастя Риму було дещо меншим. За кордоном, справді, їхні сили були поглинені війнами, але також утішені перемогами; а вдома не було таких хвилювань, як в інший час. Але коли остання Пунічна війна закінчилася повним знищенням суперника Риму, який швидко поступився іншому Сципіону, який, таким чином, заслужив собі прізвище Африкан, тоді Римська республіка була переповнена такою безліччю бід, які виникли через розбещеність, спричинену процвітанням і безпекою, що раптове повалення Карфагена, як вважають, завдало Риму серйознішої шкоди, ніж вона. тривала ворожнеча. Протягом усього наступного періоду аж до часів Цезаря Августа, який, здається, повністю позбавив римлян свободи – дійсно свободи, яка, на їхню власну думку, вже не була славетною, але сповнена мук і небезпек, і яка тепер була досить виснаженою та виснаженою, – і який знову підпорядкував усе волі монарха і, так би мовити, влив нове життя в хворобливу старість. республіки та запровадив новий режим – я кажу, що протягом усього цього періоду відбувалося багато військових катастроф у різних випадках, усі з яких я тут обходжу. Існував особливо Нумантійський договір, стертий, як це було з надзвичайною ганьбою; бо священні кури, кажуть, вилетіли з курника і таким чином передвіщали нещастя консулу Манцину; подібно до того, як за всі ці роки, коли це маленьке місто Нумантія протистояло облозі Римської армії та стало жахом для республіки, усі інші полководці виступали проти нього під несприятливою егідою. Розділ 22.– Едикту Мітрідата, який наказує вбивати всіх римських громадян, знайдених в Азії. Ці речі, я кажу, я проходжу мовчки; але я ні в якому разі не можу мовчати щодо наказу, відданого Мітрідатом, царем Азії, про те, що одного дня всі римські громадяни, які проживали будь-де в Азії (де велика кількість з них займалися своїми приватними справами), повинні бути страчені: і цей наказ було виконано. Яке жалюгідне видовище було тоді, коли кожну людину несподівано й віроломно вбивали, де б вона не була: у полі чи на дорозі, у місті, у власному домі чи на вулиці, на ринку чи в храмі, у ліжку чи за столом! Згадайте стогін вмираючих, сльози глядачів і навіть самих катів. Бо наскільки жорстокою була необхідність, що змусила господарів цих жертв не тільки бачити ці мерзенні бійні у своїх власних будинках, але навіть чинити їх: раптово змінитися на своєму обличчі від м’якої доброзичливості дружби, і в розпал миру взялися за справу війни; і, скажу я, давати і приймати рани, убитого пронизують тілом, убивцю — духом! Отже, чи всі ці вбиті люди зневажали віщування? Хіба вони не мали ані громадських, ані домашніх богів, до яких можна було б порадитися, покидаючи свої домівки й вирушаючи в ту фатальну подорож? Якби ні, наші супротивники не мали б підстав скаржитися на ці християнські часи в цьому конкретному випадку, оскільки давним-давно римляни зневажали провісники як пусті. З іншого боку, якщо вони зверталися до прикмет, нехай вони розкажуть нам, яку користь вони отримали від цього, навіть якщо такі речі не були заборонені, але дозволені, якщо не божественним, то людським законом. Розділ 23. Про внутрішні катаклізми, які сколихнули Римську республіку та наслідували страшне божевілля, яке захопило всіх свійських тварин. Але згадаймо тепер, якомога стисло, ті лиха, які були ще більш прикрі, бо ближче до дому; Я маю на увазі ті розбрати, які помилково називають громадянськими, оскільки вони руйнують громадянські інтереси. Заколот тепер став міськими війнами, у яких вільно проливалася кров і в яких сторони бушували одна проти одної не сперечаннями та словесними суперечками, а фізичною силою та зброєю. Яке море римської крові було пролито, які спустошення та спустошення завдали Італії війни соціальні, війни рабські, війни громадянські! До того, як латиняни розпочали соціальну війну проти Риму, усі тварини, які служили людині – собаки, коні, осли, воли та всі інші, що підкоряються людині – раптом здичавіли, забули свою приручену прирученість, покинули свої стійла й бродили на волі, і до них не могли без небезпеки підійти ані чужинці, ані власні господарі. Якщо це було провісником, то яке серйозне лихо мала передвіщати чума, яка, незалежно від того, провісником чи ні, сама по собі була серйозним лихом! Якби це сталося в наші дні, язичники були б більш люті проти нас, ніж їхні тварини проти них. Розділ 24. Про громадянські суперечки, викликані заколотом Гракхів. Громадянські війни виникли в заколотах, які Гракхи збуджували щодо аграрних законів; бо вони мали намір розділити між людьми землі, якими неправомірно володіла знать. Але реформувати таке давнє зловживання було справою, сповненою небезпеки, а точніше, як показала подія, руйнування. Бо які лиха супроводжували смерть старшого Гракха! Яка бійня сталася, коли невдовзі молодшого брата спіткала та сама доля! Бо благородних і неблагородних вбивали без розбору; і це не через законну владу та процедуру, а через натовп і озброєних бунтівників. Після смерті молодшого Гракха консул Луцій Опімій, який дав йому бій у місті, переміг і покарав мечем як себе, так і своїх спільників, а також убив багатьох громадян, розпочав судовий розгляд інших і, як повідомляється, стратив аж 3000 чоловік. З цього можна судити, скільки загинуло в масових зіткненнях, коли результат навіть судового слідства був таким кривавим. Сам убивця Гракха продав свою голову консулу на вагу золота, такою була попередня домовленість. У цій різанині також був страчений Марк Фульвій, чоловік консульського рангу, з усіма його дітьми. Глава 25.– Про Храм Згоди, який був зведений за Указом Сенату на місці цих заколотів і масових вбивств. Гарним указом сенату було те, що храм Згоди було збудовано на тому місці, де відбулося те згубне повстання і де загинуло стільки громадян усіх рангів. Я припускаю, що пам’ятник покарання Гракхів міг би впасти в око і вплинути на пам’ять тих, хто просив. Але що це було, як не висміяти богів, збудувавши храм тій богині, яка, якби вона була в місті, не дозволила б себе роздирати через такі суперечки? Або Конкорд була звинувачена в цьому кровопролиття, тому що вона покинула розуми громадян і тому була ув’язнена в цьому храмі? Бо якщо вони хоч якось дбали про послідовність, чому вони не збудували на цьому місці храм Розбрату? Чи є причина, чому Конкорд є богинею, а Дискорд – ні? Чи справедлива тут різниця Лабео, який зробив би одного добрим, а іншого злим божеством? – відмінність, яка, здається, була навіяна йому самим фактом спостереження в Римі як храму лихоманки, так і храму здоров’я. Але, на тій же підставі, Розбрат, як і Злагода, слід обожнювати. Римляни пішли на небезпечну затію, спровокувавши таку злу богиню і забувши, що знищення Трої сталося через її образу. Бо, обурюючись, що її не запросили разом з іншими богами [на весілля Пелея та Фетіди], вона викликала розбрат між трьома богинями, пославши золоте яблуко, що спричинило чвари на небі, перемогу Венери, зґвалтування Олени та знищення Трої. Тому, якби вона, можливо, образилася, що римляни не вважали її гідною храму серед інших богів у їхньому місті, і тому стурбували державу такими заворушеннями, наскільки ж лютішою пристрастю розпалилася б вона, коли б побачила храм свого супротивника, зведений на місці тієї різанини, або, іншими словами, на місці її власних рук! Ці мудрі та вчені люди розлючені тим, що ми сміємося з цих безглуздів; і все ж, будучи поклонниками як добрих, так і поганих божеств, вони не можуть уникнути цієї дилеми щодо Злагоди та Розбрату: або вони знехтували поклонінням цим богиням і віддали перевагу Лихоманці та Війні, для яких є святині, споруджені з глибокої давнини, або вони поклонялися їм, і врешті-решт Згода покинула їх, а Розбрат бурхливо кинув їх у громадянські війни. Розділ 26. Про різні види воєн, які послідували за будівництвом Храму Згоди. Але вони припускали, що, зводячи храм Згоди в очах ораторів, як пам’ять про покарання та смерть Гракхів, вони створюють дійсну перешкоду заколоту. Наскільки це мало ефект, свідчать ще жахливіші війни, що послідували. Бо після цього оратори намагалися не уникати прикладу Гракхів, але перевершити їхні проекти; так само як і Луцій Сатурнін, народний трибун, і Гай Сервілій, претор, і деякий час після Марка Друза, всі вони викликали заколот, який перш за все спричинив кровопролиття, а потім соціальні війни, через які Італія була тяжко поранена і доведена до жалюгідно спустошеного та спустошеного стану. Потім послідували рабська війна і громадянські війни; і які в них точилися битви і яка кров проливалася, так що майже всі народи Італії, які становили головну силу Римської імперії, були підкорені, як варвари! Тоді навіть самим історикам важко пояснити, як підневільну війну розпочала дуже небагато, звичайно менше ніж сімдесят гладіаторів, яка кількість лютих і жорстоких людей приєдналася до них, скільки римських полководців ця група перемогла і як вона спустошила багато районів і міст. І це була не єдина рабська війна: провінція Македонія, а згодом Сицилія та морське узбережжя також були знелюднені ватагами рабів. І хто може адекватно описати жахливі звірства, які спочатку вчинили пірати, або війни, які вони потім вели проти Риму? Розділ 27. Про громадянську війну між Маріусом і Силлою. Але коли Марій, заплямований кров’ю своїх співгромадян, яких лють партії принесла в жертву, був у свою чергу переможений і вигнаний з міста, не встигло дихнути вільно, як, за словами Цицерона, Цинна та Марій разом повернулися й заволоділи ним. Тоді справді найвидатніших людей у ​​державі було страчено, її вогні погасли. Згодом Силла помстився за цю жорстоку перемогу; але нам не потрібно говорити, з якою втратою життя і з якою руйнацією для республіки. Про цю помсту, яка була більш руйнівною, ніж якби злочини, за які вона карала, були вчинені безкарно, Лукан каже: «Лікування було надмірним і дуже нагадувало хворобу». Винні загинули, але коли ніхто, крім винних, не вижив: і тоді приватна ненависть і гнів, неприборкані законом, дозволили вільно потурати. У тій війні між Марієм і Силлою, окрім полеглих на полі битви, місто також було наповнене трупами на вулицях, площах, ринках, театрах і храмах; так що нелегко порахувати, чи переможці вбили більше до чи після перемоги, щоб вони могли бути переможцями чи тому, що вони були переможцями. Як тільки Марій тріумфував і повернувся з вигнання, окрім повсюдної бійні, голова консула Октавія була виставлена ​​на трибуні; Цезар і Фімбрія були вбиті у власних будинках; двоє Крассі, батько і син, були вбиті на очах один у одного; Бебій і Нуміторій були потрошені, тягнучи за допомогою гаків; Катул уникнув рук своїх ворогів, випивши отруту; Мерула, полум'я Юпітера, перерізав йому вени і зробив вилив власної крові своєму богу. Крім того, кожен, на чиє привітання Маріус не відповів рукою, був негайно посічений перед його обличчям. Розділ 28. Про перемогу Силли, Месника за жорстокість Марія. Потім послідувала перемога Силла, так званого месника за жорстокості Марія. Але не тільки його перемога була куплена великим кровопролиттям; але коли військові дії були закінчені, ворожнеча збереглася, і наступний мир був кривавим, як і війна. До колишніх і ще недавніх розправ над старшим Маріусом молодший Маріус і Карбо, які належали до однієї партії, додали ще більших звірств. Бо коли Силла наблизилася, і вони зневірилися не тільки в перемозі, але й у самому житті, вони вчинили безладну різанину друзів і ворогів. І, не задовольнившись тим, що кожен куточок Риму заплямували кров’ю, вони взяли в облогу сенат і вивели сенаторів на смерть з курії, як із в’язниці. Муцій Скевола, понтифік, був убитий біля вівтаря Вести, за який він тримався, тому що жодне місце в Римі не було більш священним, ніж її храм; і його кров майже погасила вогонь, який підтримувався постійною турботою дів. Потім Силла переміг увійшов до міста, убивши на Віллі Публіка не в бою, а за наказом 7000 чоловік, які здалися, тому були беззбройні; таким лютим був сам мир, навіть після того, як лють війни зникла. Більше того, по всьому місту кожен прибічник Силли вбивав, кого йому заманеться, так що кількість смертей не підраховувалась, доки Силлі не було запропоновано дозволити деяким вижити, щоб переможці не залишилися без підданих. Потім цей лютий і безладний дозвіл на вбивство було перевірено, і велике полегшення було висловлено після публікації забороненого списку, який містив смертний вирок двом тисячам осіб найвищого рангу, сенаторів і вершників. Велика кількість справді засмучувала, але втішало те, що було встановлено обмеження; і горе від кількості вбитих не було таким великим, як радість від того, що решта в безпеці. Але ця сама охорона, хоч якою жорстокою вона була, не могла не оплакувати вишукані тортури, застосовувані до деяких із тих, хто був приречений на смерть. Бо одного розтерзали беззбройні руки катів; люди, які поводяться з живою людиною більш жорстоко, ніж дикі звірі, звикли розривати покинутий труп. Іншому викопали очі, потроху відрізали кінцівки, і він був змушений довго жити, вірніше, довго помирати в таких тортурах. Деякі знамениті міста були виставлені на аукціон, як ферми; і один був колективно засуджений на бійню, так само як окремий злочинець був би засуджений на смерть. Це було зроблено під час миру, коли війна закінчилася, не для того, щоб перемогу можна було здобути швидше, а для того, щоб після її отримання не ставитися до неї легковажно. Мир змагався з війною за жорстокістю й перевершував її: бо в той час як війна скидала озброєні війська, мир убивав беззахисних. Війна дала свободу тому, на кого напали, вдарити, якщо міг; мир дарував тим, хто вижив, не життя, а смерть, яка не встояла. Розділ 29.– Порівняння лих, яких зазнав Рим під час готського та галльського вторгнень, із тими, яких спричинили автори громадянських війн. Яка лють чужих народів, яка лютість варварів може зрівнятися з цією перемогою громадян над громадянами? Що було згубнішим, жахливішим, гіршим для Риму: нещодавнє готське та старе галльське вторгнення чи жорстокість Марія, Сілли та їхніх прибічників проти людей, які були членами того самого тіла, що й вони? Справді, галли вбили всіх сенаторів, яких вони знайшли в будь-якій частині міста, крім Капітолію, який єдиний був захищений; але вони принаймні продали життя тим, хто був у Капітолії, хоча вони могли б виморити їх голодом, якби не змогли взяти його штурмом. Готи, знову ж таки, пощадили стільки сенаторів, що тим більше дивно, що вони вбили будь-кого. Але Силла, поки Марій був ще живий, утвердився як завойовник у Капітолії, який галли не порушили, і звідти видав йому смертний присуд; і коли Марій утік, хоч йому судилося повернутися лютішим і кровожерливішим, ніж будь-коли, Силла видав із Капітолію навіть укази сенату про вбивство та конфіскацію майна багатьох громадян. Тоді, коли Силла пішов, що маріанська фракція вважала святим і не щадила, коли вони не пощадили навіть Муцію, громадянину, сенатору, понтифіку, і, хоч і жалібно обійняли той самий вівтар, у якому, як вони кажуть, живуть долі Риму? І цей остаточний заборонений список Сілли, не кажучи вже про незліченні інші масові вбивства, вислав більше сенаторів, ніж готи могли навіть пограбувати. Розділ 30.– Про зв’язок війн, які з великою гостротою та частотою слідували одна за одною до приходу Христа. З якою ж нахабністю, з якою впевненістю, з якою зухвалістю, з яким безглуздям чи радше божевіллям вони відмовляються приписувати ці лиха своїм богам, а сьогодення приписують нашому Христу! Ці криваві громадянські війни, які, за визнанням їхніх власних істориків, були більш сумними, ніж будь-які іноземні війни, і які були визнані не просто катастрофічними, але й абсолютно згубними для республіки, почалися задовго до приходу Христа і породжували одна одну; так що зчеплення невиправданих причин вело від воєн Марія та Сілли до війн Серторія та Каталіни, з яких одна була заборонена, а інша була піднята Сіллою; від цього до війни Лепіда і Катула, з яких один хотів скасувати, інший захистити дії Сілли; від цього до війни Помпея та Цезаря, прихильником якого Помпей був Силла, чию силу він дорівнював або навіть перевершував, тоді як Цезар засуджував владу Помпея, оскільки вона не була його власною, і все ж перевищив її, коли Помпей був переможений і вбитий. Від нього ланцюг громадянських воєн потягнувся до другого Цезаря, якого згодом назвали Августом і під час правління якого народився Христос. Бо навіть сам Август вів багато громадянських воєн; і в цих війнах загинуло багато видатних людей, серед них той вправний маніпулятор республіки Цицерон. Кай [Юлій] Цезар, коли він завоював Помпея, хоча він використав свою перемогу з милосердям і дарував людям протилежної фракції як життя, так і почесті, був запідозрений у націлюванні на королівську владу, і був убитий у курії групою знатних сенаторів, які змовилися захищати свободу республіки. Тоді його влади бажав Антоній, людина зовсім іншого характеру, осквернена й принижена всілякими пороками, якій Цицерон чинив завзятий опір із тим самим проханням захистити свободу республіки. У цей момент інший Цезар, прийомний син Кая, а згодом, як я вже сказав, відомий під іменем Август, дебютував як молодий геніальний хлопець. Цього юного Цезаря любив Цицерон, щоб його вплив міг протистояти впливу Антонія; бо він сподівався, що Цезар повалить і підірве владу Антонія та заснує вільну державу – таким він був сліпим і не усвідомлюючим майбутнього: адже той самий молодий чоловік, чий розвиток і вплив він підтримував, дозволив убити Цицерона як печать союзу з Антонієм і підпорядкував своїй власній владі саму свободу республіки, на захист якої він виголошував стільки промов. Розділ 31.– Це зухвалість приписувати теперішні проблеми Христу та заборону політеїстичного поклоніння, оскільки навіть тоді, коли богам поклонялися, такі лиха спіткали людей. Нехай ті, хто не має вдячності Христу за Його великі блага, звинувачують своїх власних богів у цих тяжких лихах. Бо, безперечно, коли це відбувалося, вівтарі богів палали, і здіймався змішаний аромат сабейських пахощів і свіжих гірлянд; священики були одягнені з почестями, святині підтримувалися в пишноті; у храмах були поширені жертвоприношення, ігри, священні екстази; тоді як кров громадян так вільно проливалася не лише у віддалених місцях, але й серед самих вівтарів богів. Цицерон не вирішив шукати притулку в храмі, тому що Муцій марно шукав його там. Але ті, хто найбільш невибачливо наклепничать на цю християнську еру, це ті самі люди, які або самі втекли в пошуках притулку до місць, спеціально присвячених Христу, або їх завели туди варвари, щоб вони були в безпеці. Коротше кажучи, щоб не повторювати численні приклади, які я цитував, і не додавати до їхнього числа інші, які було нудно перераховувати, я переконаний у цьому, і це охоче визнає кожен неупереджений суд, що якби людський рід прийняв християнство до Пунічних війн, і якби ті самі жахливі лиха, які ці війни принесли Європі та Африці, слідували за впровадженням Християнство, немає нікого з тих, хто зараз нас звинувачує, хто б не відніс їх до нашої релігії. Наскільки нестерпними були б їхні звинувачення, принаймні щодо римлян, якби християнська релігія була прийнята і поширена до вторгнення галлів, або до руйнівних повеней і пожеж, які спустошили Рим, або до найзгубнішої з усіх подій — громадянських воєн! А ті інші лиха, які були настільки дивного характеру, що їх вважали вундеркіндами, якби вони трапилися з часів християнської ери, кому, як не християнам, вони б приписали їх як злочини? Я не говорю про те, що радше дивувало, аніж ображало: воли, що говорять, ненароджені діти, що вимовляють якісь слова в утробі своїх матерів, літаючі змії, кури та жінки, що змінюються на іншу стать; та інші подібні вундеркінди, які, правдиві чи фальшиві, записані не в їх творчих, а в історичних працях, і які не ранять, а лише дивують людей. Але коли йшов дощ із землі, коли йшов дощ з крейди, коли йшов дощ із каміння – не граду, а справжнього каміння – це, безумовно, було розраховано на серйозну шкоду. Ми читали в їхніх книгах, що вогонь Етни, що ллється з вершини гори на сусідній берег, спричинив кипіння моря, так що вигоріли скелі, а крен кораблів почав розбігатися – явище неймовірно дивовижне, але водночас не менш згубне. За тією ж сильною спекою вони розповідають, що іншого разу Сицилія була заповнена шлаком, так що будинки міста Катіна були зруйновані та поховані під ними – лихо, яке спонукало римлян пожаліти їх і скасувати данину за той рік. Можна також прочитати, що Африку, яка на той час стала провінцією Риму, відвідала величезна кількість сарани, яка, пожерши плоди та листя дерев, була вигнана в море однією величезною та безмірною хмарою; так що, коли їх потопили й викинули на берег, повітря було забруднене, і виникла настільки серйозна чума, що лише в королівстві Масінісса, як кажуть, загинуло 800 000 осіб, окрім значно більшої кількості в сусідніх областях. У Ютіці запевняють нас, що з 30 000 солдатів, які тоді гарнізували, вижили лише десять. І все ж яку з цих катастроф, припустімо, що вони сталися зараз, не припишуть християнській релігії ті, хто таким бездумно звинувачує нас, і кому ми змушені відповідати? І все ж своїм власним богам вони не приписують жодної з цих речей, хоча вони поклоняються їм заради того, щоб уникнути менших лих такого ж роду, і не замислюються про те, що ті, хто раніше поклонялися їм, не врятувалися від цих серйозних лих.