The City of God (Book III)

Wie Augustinus im vorangegangenen Buch hinsichtlich moralischer und geistiger Katastrophen bewiesen hat, so beweist er in diesem Buch hinsichtlich äußerer und körperlicher Katastrophen, dass die Römer seit der Gründung der Stadt ständig diesen ausgesetzt waren; und selbst als die falschen Götter vor der Ankunft Christi konkurrenzlos verehrt wurden, brachten sie keine Erleichterung von solchen Katastrophen. Kapitel 1. – Von den Übeln, die nur die Bösen fürchten und unter denen die Welt ständig litt, selbst als die Götter angebetet wurden. Über moralische und spirituelle Übel, die vor allen anderen zu verachten sind, wurde meiner Meinung nach bereits genug gesagt, um zu zeigen, dass die falschen Götter keine Maßnahmen ergriffen haben, um zu verhindern, dass die Menschen, die sie anbeteten, von solchen Katastrophen überwältigt wurden, sondern vielmehr den Untergang verschlimmerten. Ich sehe, dass ich jetzt von jenen Übeln sprechen muss, die allein die Heiden fürchten – Hungersnot, Pest, Krieg, Plünderung, Gefangenschaft, Massaker und ähnliche Katastrophen, die bereits im ersten Buch aufgezählt wurden. Denn böse Menschen halten nur das für böse, was den Menschen nicht böse macht; Sie schämen sich auch nicht, das Gute zu preisen, und dennoch bleiben sie böse unter den guten Dingen, die sie preisen. Es betrübt sie mehr, ein schlechtes Haus zu besitzen als ein schlechtes Leben, als wäre es das höchste Gut des Menschen, alles Gute zu haben, außer sich selbst. Aber nicht einmal solche Übel, die nur die Heiden fürchteten, wurden von ihren Göttern abgewehrt, selbst wenn sie uneingeschränkt verehrt wurden. Denn zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten vor der Ankunft unseres Erlösers wurde die Menschheit von zahllosen und manchmal unglaublichen Katastrophen niedergeschlagen; Und welche anderen Götter als diese betete die Welt damals an, wenn man nicht das eine Volk der Hebräer und darüber hinaus solche Personen ausnahm, die das geheimste und gerechteste Urteil Gottes der göttlichen Gnade würdig erachteten? Aber damit ich nicht weitschweifig werde, werde ich über die schweren Katastrophen, die andere Nationen erlitten haben, schweigen und nur darüber sprechen, was Rom und dem Römischen Reich widerfahren ist, womit ich Rom im eigentlichen Sinne meine, und jene Länder, die bereits vor der Ankunft Christi durch Bündnis oder Eroberung sozusagen Mitglieder des Staatskörpers geworden waren. Kapitel 2. – Ob die Götter, die die Griechen und Römer gemeinsam verehrten, berechtigt waren, die Zerstörung von Ilium zuzulassen. Erstens: Warum wurde Troja oder Ilium, die Wiege des römischen Volkes (denn ich darf weder übersehen noch verschleiern, was ich im ersten Buch angesprochen habe), von den Griechen erobert, eingenommen und zerstört, obwohl sie dieselben Götter schätzten und verehrten wie sie? Einige antworten, Priamos habe die Strafe für den Meineid seines Vaters Laomedon bezahlt. Dann ist es wahr, dass Laomedon Apollo und Neptun als seine Arbeiter anheuerte. Denn die Geschichte besagt, dass er ihnen Löhne versprochen und dann seine Abmachung gebrochen hat. Ich wundere mich, dass der berühmte Wahrsager Apollo sich mit einem so gewaltigen Werk abmühte und nie vermutet hätte, dass Laomedon ihn um seinen Lohn betrügen würde. Und auch Neptun, sein Onkel, Bruder von Jupiter, dem König der Meere, es war wirklich nicht angebracht, dass er nicht wusste, was passieren würde. Denn er wird von Homer (der vor der Erbauung Roms lebte und schrieb) so vorgestellt, dass er etwas Großes für die Nachkommen des Aeneas vorhersagte, der tatsächlich Rom gründete. Und wie Homer sagt, rettete Nep Tune auch Æneas in einer Wolke vor dem Zorn des Achilles, obwohl (nach Vergil) Sein ganzer Wille war die Zerstörung Seine eigene Schöpfung, der meineidige Troja. So große Götter wie Apollo und Neptun bauten die Mauern Trojas in Unwissenheit über den Betrug, der sie um ihren Lohn bringen sollte, nur aus Dankbarkeit und undankbaren Menschen. Es mag Zweifel bestehen, ob es nicht ein schlimmeres Verbrechen ist, solche Personen für Götter zu halten, als solche Götter zu betrügen. Sogar Homer selbst schenkte der Geschichte nicht vollen Glauben, denn während er Neptun als Feind der Trojaner darstellt, stellt er Apollo als ihren Vorkämpfer vor, obwohl die Geschichte impliziert, dass beide durch diesen Betrug beleidigt waren. Wenn sie also ihren Fabeln glauben, sollen sie erröten, solche Götter anzubeten; Wenn sie die Fabeln diskreditieren, soll nichts mehr über den trojanischen Meineid gesagt werden; oder lassen Sie sie erklären, wie die Götter Trojaner hassten, aber römischen Meineid liebten. Denn wie konnte die Verschwörung von Catilina, selbst in einer so großen und verdorbenen Stadt, einen so großen Nachschub an Männern finden, deren Hände und Zungen ihren Lebensunterhalt mit Meineid und bürgerlichen Streitereien verdienten? Was anderes als ein Meineid hat die Urteile so vieler Senatoren verfälscht? Was hat sonst noch die Abstimmungen und Entscheidungen des Volkes aus allen vor ihm verhandelten Gründen korrumpiert? Denn es scheint, dass der alte Brauch des Eides selbst inmitten der größten Korruption erhalten geblieben ist, nicht um die Bosheit durch religiöse Furcht einzudämmen, sondern um die Geschichte der Verbrechen durch die Hinzufügung des Meineids zu vervollständigen. Kapitel 3. – Dass die Götter durch den Ehebruch von Paris nicht beleidigt sein konnten, da dieses Verbrechen unter ihnen so häufig vorkam. Es gibt also keinen Grund, die Götter (auf deren Grundlage, wie man sagt, dieses Reich stand, obwohl sie nachweislich von den Griechen erobert wurden) darzustellen, als wären sie über den trojanischen Meineid erzürnt. Es war auch nicht, wie andere erneut zu ihrer Verteidigung geltend machen, die Empörung über den Ehebruch von Paris, die sie dazu veranlasste, ihren Schutz aus Troja zu entziehen. Denn ihre Gewohnheit ist es, das Laster anzustiften und zu lehren, nicht seine Rächer. Die Stadt Rom, sagt Sallust, wurde, wie ich gehört habe, zuerst von den Trojanern erbaut und bewohnt, die unter der Führung von Æneas ihr Land verließen und umherzogen, ohne eine Siedlung zu gründen. Wenn also die Götter der Meinung waren, dass der Ehebruch von Paris bestraft werden sollte, so waren es hauptsächlich die Römer, oder zumindest auch die Römer, die leiden mussten; denn der Ehebruch wurde von Æneas‘ Mutter herbeigeführt. Aber wie konnten sie in Paris ein Verbrechen hassen, gegen das sie an ihrer eigenen Schwester Venus nichts einzuwenden hatten, die (ganz zu schweigen von irgendeinem anderen Fall) Ehebruch mit Anchises beging und so die Mutter von Æneas wurde? Liegt es daran, dass Menelaos in dem einen Fall gekränkt war, während Vulkanier im anderen Fall das Verbrechen inszenierte? Ich glaube nämlich, dass die Götter so wenig eifersüchtig auf ihre Frauen sind, dass sie keine Skrupel haben, sie mit den Männern zu teilen. Aber vielleicht gerät man in den Verdacht, die Mythen lächerlich zu machen und ein so gewichtiges Thema nicht mit ausreichender Ernsthaftigkeit zu behandeln. Nehmen wir also an, dass Æneas nicht der Sohn der Venus ist. Ich bin bereit, es zuzugeben; aber ist Romulus noch der Sohn des Mars? Denn warum nicht sowohl das eine als auch das andere? Oder ist es Göttern erlaubt, mit Frauen Geschlechtsverkehr zu haben, während es Männern verboten ist, mit Göttinnen Geschlechtsverkehr zu haben? Eine harte oder vielmehr unglaubliche Bedingung, dass das, was dem Mars nach dem Gesetz der Venus erlaubt war, der Venus selbst nach ihrem eigenen Gesetz nicht erlaubt sein sollte. Allerdings unterliegen beide Fälle der Autorität Roms; denn Cäsar glaubte in der Neuzeit nicht weniger, dass er von der Venus abstamme, als der alte Romulus glaubte, er sei ein Sohn des Mars. Kapitel 4. – Von Varros Meinung, dass es für Menschen nützlich ist, sich als Nachkommen der Götter vorzutäuschen. Jemand wird sagen: Aber glaubst du das alles? Ich jedenfalls nicht. Denn selbst Varro, ein sehr gelehrter Heide, gibt fast zu, dass diese Geschichten falsch sind, obwohl er dies nicht mutig und selbstbewusst sagt. Aber er behauptet, es sei nützlich für Staaten, in denen tapfere Männer glauben, wenn auch fälschlicherweise, dass sie von den Göttern abstammen; denn auf diese Weise wird der menschliche Geist, der den Glauben an seine göttliche Abstammung hegt, sich sowohl mutiger an große Unternehmungen wagen als auch sie energischer ausführen und daher durch sein Vertrauen einen größeren Erfolg erzielen. Sie sehen, wie weit das Feld der Unwahrheit durch diese Meinung Varros geöffnet wird, die ich so gut ich konnte mit meinen eigenen Worten zum Ausdruck gebracht habe; und wie verständlich ist es, dass viele der Religionen und heiligen Legenden in einer Gemeinschaft vorgetäuscht wurden, in der es für die Bürger als vorteilhaft erachtet wurde, sogar über die Götter selbst zu lügen. Kapitel 5. – Dass es nicht glaubhaft ist, dass die Götter den Ehebruch von Paris hätten bestrafen sollen, da sie keine Empörung über den Ehebruch der Mutter von Romulus zeigten. Aber ob Venus Æneas zu einem menschlichen Vater, Anchises, gebären konnte, oder ob Mars Romulus, die Tochter von Numitor, zeugen konnte, bleiben ungeklärte Fragen. Denn unsere eigenen Schriften legen die ganz ähnliche Frage nahe, ob die gefallenen Engel Geschlechtsverkehr mit den Töchtern der Menschen hatten, wodurch die Erde damals mit Riesen, also mit enorm großen und starken Männern, gefüllt war. Zum jetzigen Zeitpunkt werde ich meine Diskussion also auf dieses Dilemma beschränken: Wenn das wahr ist, was ihre Bücher über die Mutter des Æneas und den Vater des Romulus erzählen, wie können die Götter dann mit den Menschen unzufrieden sein, weil sie Ehebrüche begangen haben, die, wenn sie von ihnen selbst begangen werden, kein Missfallen hervorrufen? Wenn es falsch ist, können die Götter auch in diesem Fall nicht darüber erzürnt sein, dass Menschen tatsächlich Ehebrüche begehen, an denen sie Freude haben, selbst wenn sie fälschlicherweise den Göttern zugeschrieben werden. Wenn außerdem der Ehebruch des Mars diskreditiert wird, damit auch Venus von der Anschuldigung befreit werden kann, dann bleibt die Mutter des Romulus vor dem Vorwand einer göttlichen Verführung ungeschützt. Denn Sylvia war eine Vestalin, und die Götter sollten dieses Sakrileg an den Römern härter rächen als den Ehebruch von Paris an den Trojanern. Denn selbst die Römer selbst gingen in der Urzeit so weit, jede Vestalin, die beim Ehebruch ertappt wurde, lebendig zu begraben, während ungeweihte Frauen zwar bestraft wurden, für dieses Verbrechen jedoch nie mit dem Tode bestraft wurden; und so verteidigten sie ernsthafter die Reinheit der Schreine, die sie für göttlich hielten, als die des menschlichen Bettes. Kapitel 6. – Dass die Götter keine Strafe für die Brudermordtat des Romulus verhängten. Ich füge noch ein weiteres Beispiel hinzu: Wenn die Sünden der Menschen diese Gottheiten so sehr erzürnten, dass sie Troja dem Feuer und dem Schwert überließen, um das Verbrechen von Paris zu bestrafen, hätte die Ermordung von Romulus‘ Bruder sie mehr gegen die Römer erzürnen müssen, als die Überredung eines griechischen Ehemanns sie gegen die Trojaner treiben sollte: Brudermord in einer neugeborenen Stadt hätte sie mehr provozieren müssen als Ehebruch in einer bereits blühenden Stadt. Für die Frage, die wir jetzt diskutieren, spielt es keine Rolle, ob Romulus die Ermordung seines Bruders befahl oder ihn mit eigener Hand tötete. Es ist ein Verbrechen, das viele schamlos leugnen, viele aus Scham und Zweifel, viele aus Trauer. Und wir werden nicht innehalten, um die Aussagen historischer Autoren zu diesem Thema zu prüfen und abzuwägen. Alle sind sich einig, dass der Bruder von Romulus nicht von Feinden, nicht von Fremden getötet wurde. Wenn es Romulus war, der dieses Verbrechen entweder befahl oder verübte; Romulus war eher das Oberhaupt der Römer als Paris der Trojaner; Warum zog dann derjenige, der die Frau eines anderen Mannes entführte, den Zorn der Götter auf die Trojaner herab, während derjenige, der seinem Bruder das Leben nahm, die Vormundschaft derselben Götter erlangte? Wenn andererseits dieses Verbrechen weder durch die Hand noch durch den Willen von Romulus begangen wurde, dann ist die ganze Stadt dafür verantwortlich, weil sie nicht für die Bestrafung gesorgt hat und daher keinen Brudermord, sondern Vatermord begangen hat, was noch schlimmer ist. Denn beide Brüder waren die Gründer dieser Stadt, in der der eine durch Schurkerei daran gehindert wurde, Herrscher zu sein. Soweit ich es sehe, kann Troja also kein Übel zugeschrieben werden, das die Götter rechtfertigte, es der Zerstörung zu überlassen, noch kann Rom etwas Gutes zugeschrieben werden, das dafür verantwortlich wäre, dass die Götter es mit Wohlstand heimsuchten; es sei denn, die Wahrheit ist, dass sie aus Troja flohen, weil sie besiegt wurden, und sich nach Rom begaben, um dort ihre charakteristischen Täuschungen zu praktizieren. Dennoch hielten sie in Troja Fuß, um zukünftige Bewohner zu täuschen, die diese Länder wieder bevölkerten; während sie in Rom durch eine umfassendere Ausübung ihrer bösartigen Künste frohlockten und sich über reichere Ehren freuten. Kapitel 7. – Von der Zerstörung von Ilium durch Fimbria, einen Leutnant von Marius. Und sicherlich können wir uns fragen, was für ein Unrecht das arme Ilium getan hatte, dass es in der ersten Hitze der Bürgerkriege von Rom durch die Hand von Fimbria, dem schlimmsten Schurken unter Marius' Anhängern, eine schlimmere und grausamere Zerstörung erleiden musste als die griechische Plünderung. Denn als die Griechen es einnahmen, flohen viele, und viele, die nicht entkamen, mussten weiterleben, wenn auch in Gefangenschaft. Aber Fimbria gab von Anfang an den Befehl, kein Leben zu verschonen, und brannte die Stadt und alle ihre Bewohner nieder. So wurde Ilium entlohnt, nicht von den Griechen, die sie durch Unrecht provoziert hatte; sondern von den Römern, die aus ihren Ruinen erbaut worden waren; während die von beiden Seiten gleichermaßen verehrten Götter einfach nichts taten oder, um es richtiger zu sagen, nichts tun konnten. Ist es dann wahr, dass auch zu dieser Zeit, nachdem Troja den durch den griechischen Brand verursachten Schaden behoben hatte, alle Götter, auf deren Hilfe das Königreich stand, jedes Fane, jedes heilige Heiligtum verließen? Aber wenn ja, frage ich nach dem Grund; denn meiner Meinung nach war das Verhalten der Götter ebenso zu verurteilen wie das der Stadtbewohner, dem man Beifall zollte. Denn diese schlossen ihre Tore vor Fimbria, um die Stadt für Sylla zu bewahren, und wurden deshalb vom wütenden General verbrannt und verzehrt. Bis zu diesem Zeitpunkt war Syllas Sache die würdigere von beiden; denn bis jetzt benutzte er Waffen, um die Republik wiederherzustellen, und bis jetzt hatten seine guten Absichten keine Rückschläge erlitten. Was hätten die Trojaner dann Besseres tun können? Was wäre ehrenhafter, was wäre Rom treuer oder seiner Beziehung würdiger, als ihre Stadt für den größten Teil der Römer zu bewahren und ihre Tore vor einem Vatermord an seinem Land zu verschließen? Es ist Sache der Verteidiger der Götter, über den Ruin nachzudenken, den dieses Verhalten über Troja brachte. Die Götter verließen ein ehebrecherisches Volk und überließen Troja den Feuern der Griechen, damit aus seiner Asche ein züchtigeres Rom erstehen könne. Aber warum verließen sie ein zweites Mal dieselbe Stadt, die jetzt mit Rom verbündet war und keinen Krieg gegen ihre edle Tochter führte, sondern der gerechtfertigtesten Fraktion Roms eine äußerst standhafte und fromme Treue bewahrte? Warum überließen sie es der Zerstörung, nicht den griechischen Helden, sondern den niederträchtigsten Römern? Oder wenn die Götter Syllas Sache, für die die unglücklichen Trojaner ihre Stadt behielten, nicht befürworteten, warum haben sie Sylla dann selbst solche Erfolge vorhergesagt und versprochen? Müssen wir sie Schmeichler der Glücklichen und nicht Helfer der Unglücklichen nennen? Troja wurde also nicht zerstört, weil die Götter es verließen. Denn die Dämonen, die stets darauf bedacht waren, zu täuschen, taten, was sie konnten. Denn als alle Statuen zusammen mit der Stadt gestürzt und niedergebrannt wurden, soll laut Livius nur das Bildnis der Minerva unversehrt zwischen den Ruinen ihres Kirche aufgefunden worden sein; nicht, um zu ihrem Lob zu sagen: „Die Götter, die dieses Reich göttlich gemacht haben“, sondern um zu ihrer Verteidigung zu sagen: „Sie sind von jedem Fane, jedem heiligen Schrein verschwunden.“ Denn dieses Staunen war ihnen gestattet, nicht um sich als mächtig zu erweisen, sondern um sie ihrer Anwesenheit zu überführen. Kapitel 8. – Ob Rom den trojanischen Göttern hätte anvertraut werden sollen. Wo war also die Weisheit, Rom den trojanischen Göttern anzuvertrauen, die durch den Verlust Trojas ihre Schwäche gezeigt hatten? Wird jemand sagen, dass die Götter bereits in Rom ansässig waren, als Fimbria Troja stürmte? Wie blieb das Bild von Minerva bestehen? Außerdem: Wenn sie in Rom waren, als Fimbria Troja zerstörte, waren sie vielleicht auch in Troja, als Rom selbst von den Galliern eingenommen und in Brand gesteckt wurde. Aber da sie ein sehr scharfes Gehör und eine sehr schnelle Bewegung haben, kamen sie auf das Gackern der Gans schnell, um zumindest das Kapitol zu verteidigen, obwohl es zu lange dauerte, bis sie gewarnt wurden, um den Rest der Stadt zu verteidigen. Kapitel 9. – Ob es glaubwürdig ist, dass der Frieden während der Herrschaft von Numa von den Göttern herbeigeführt wurde. Es wird auch angenommen, dass der Nachfolger von Romulus, Numa Pompilius, mit Hilfe der Götter während seiner gesamten Herrschaft Frieden genoss und die Tore des Janus schloss, die während des Krieges üblicherweise offen gehalten werden. Und es wird angenommen, dass er auf diese Weise dafür entlohnt wurde, dass er bei den Römern viele religiöse Bräuche einführte. Sicherlich hätte dieser König unsere Glückwünsche für eine so seltene Freizeit gefordert, wenn er klug genug gewesen wäre, sie für sinnvolle Beschäftigungen zu verwenden, und eine verderbliche Neugier unterdrückt und mit wahrer Frömmigkeit nach dem wahren Gott gesucht hätte. Aber so waren die Götter nicht die Urheber seiner Muße; aber möglicherweise hätten sie ihn weniger getäuscht, wenn sie ihn beschäftigter gefunden hätten. Denn je ungebundener sie ihn fanden, desto mehr beanspruchten sie selbst seine Aufmerksamkeit. Varro informiert uns über alle seine Bemühungen und die Künste, die er einsetzte, um diese Götter mit sich selbst und der Stadt in Verbindung zu bringen; und an seiner Stelle werde ich, wenn Gott will, diese Angelegenheiten besprechen. Während wir inzwischen über die von den Göttern gewährten Wohltaten sprechen, gebe ich ohne weiteres zu, dass Frieden ein großer Segen ist; aber es ist eine Wohltat des wahren Gottes, die, wie die Sonne, der Regen und andere Lebensgrundlagen, häufig den Undankbaren und Bösen zuteil wird. Aber wenn diese große Wohltat Rom und Pompilius von ihren Göttern zuteil wurde, warum gewährten sie sie dem Römischen Reich später in noch verdienstvolleren Zeiten nie? Waren die heiligen Riten bei ihrer ersten Einführung wirksamer als bei ihrer späteren Feier? Aber zu Numas Zeiten existierten sie noch nicht, bis er sie dem Ritual hinzufügte; Während sie später bereits gefeiert und bewahrt wurden, könnte sich daraus ein Nutzen ergeben. Wie kommt es dann, dass diese dreiundvierzig oder, wie andere es nennen, neununddreißig Jahre der Herrschaft Numas in ununterbrochenem Frieden vergingen und dass wir später, als der Kult eingeführt wurde und die von ihm angerufenen Götter selbst die anerkannten Wächter und Schutzherren der Stadt waren, kaum ein Jahr für die gesamte Zeitspanne vom Bau der Stadt bis zur Herrschaft des Augustus finden können – nämlich das, das auf das Ende der ersten punischen Herrschaft folgte? Krieg – in dem es den Römern erstaunlicherweise gelang, die Tore des Krieges zu schließen? Kapitel 10. – Ob es wünschenswert war, dass das Römische Reich durch solch eine wütende Abfolge von Kriegen vergrößert werden sollte, wenn es ruhig und sicher gewesen wäre, wenn es den friedlichen Wegen von Numa gefolgt wäre. Entgegnen sie, dass das römische Reich ohne ständige und ununterbrochene Kriege niemals so weit ausgedehnt und auch nicht so ruhmreich hätte sein können? Ein passendes Argument, wirklich! Warum muss ein Königreich abgelenkt sein, um groß zu sein? Ist es in dieser kleinen Welt des menschlichen Körpers nicht besser, eine gemäßigte Statur und Gesundheit zu haben, als durch unnatürliche Qualen die gewaltigen Ausmaße eines Riesen zu erreichen und wenn man sie erreicht, keine Ruhe zu finden, sondern umso mehr Schmerzen zu empfinden, je größer die Größe seiner Glieder ist? Welches Übel hätte sich daraus ergeben, oder vielmehr, was Gutes hätte sich nicht ergeben, wenn jene Zeiten andauerten, die Sallust skizzierte, als er sagt: „Zuerst waren die Gefühle der Könige (denn das war der erste Reichstitel der Welt) geteilt: Ein Teil kultivierte den Geist, ein anderer den Körper. Damals wurde das Leben der Menschen ohne Habgier geführt; Jeder war mit seinem eigenen zufrieden genug! War es also für den Wohlstand Roms erforderlich, dass der Zustand, den Virgil verurteilt, erfolgreich sein sollte? Schließlich wurde ein niedrigeres Alter gestohlen Und die unbändige Wut des Krieges, Aber offensichtlich haben die Römer eine plausible Verteidigung dafür, solch verheerende Kriege zu führen und fortzuführen – nämlich, dass der Druck ihrer Feinde sie zum Widerstand zwang, so dass sie nicht aus Gier nach menschlichem Beifall zum Kampf gezwungen wurden, sondern aus der Notwendigkeit, Leben und Freiheit zu schützen. Nun, lassen Sie das durchgehen. Hier ist Sallusts Darstellung der Angelegenheit: Denn als ihr Staat, bereichert mit Gesetzen, Institutionen und Territorien, nach den gewöhnlichen Gesetzen der menschlichen Natur überaus wohlhabend und ausreichend mächtig schien, brachte der Reichtum Neid hervor. Dementsprechend griffen die benachbarten Könige und Staaten zu den Waffen und griffen sie an. Einige Verbündete leisteten Hilfe; Der Rest hielt sich voller Angst von Gefahren fern. Aber die Römer, die zu Hause und im Krieg wachsam waren, waren aktiv, trafen Vorbereitungen, ermutigten sich gegenseitig, marschierten ihren Feinden entgegen – geschützt durch Waffen ihre Freiheit, ihr Land, ihre Eltern. Später, als sie durch ihre Tapferkeit die Gefahren abgewehrt hatten, brachten sie ihren Verbündeten und Freunden Hilfe und schlossen Bündnisse mehr durch Gefälligkeiten als durch den Empfang von Gunsten. Damit sollte die Größe Roms mit ehrenhaften Mitteln aufgebaut werden. Aber unter Numas Herrschaft würde ich wissen, ob der lange Frieden trotz der Einfälle böser Nachbarn aufrechterhalten wurde oder ob diese Einfälle gestoppt wurden, um den Frieden aufrechtzuerhalten? Denn selbst wenn Rom schon damals von Kriegen bedrängt wurde und dennoch Gewalt nicht mit Gewalt erwiderte, hätte es immer die gleichen Mittel anwenden können, mit denen es damals seine Feinde beruhigte, ohne sie im Krieg zu besiegen oder sie durch den Beginn einer Schlacht zu erschrecken, und in Frieden regiert haben, während die Tore des Janus verschlossen waren. Und wenn dies nicht in ihrer Macht stand, dann genoss Rom den Frieden nicht nach dem Willen seiner Götter, sondern nach dem Willen seiner Nachbarn um ihn herum, und nur solange sie Lust hatten, es ohne Krieg zu provozieren, es sei denn, diese erbärmlichen Götter würden es vielleicht wagen, einem Mann als ihre Gunst zu verkaufen, was nicht in ihrer Macht liegt, sondern im Willen eines anderen Mannes. Tatsächlich können diese Dämonen, soweit es ihnen erlaubt ist, durch ihre eigene Bosheit den Geist böser Menschen in Angst und Schrecken versetzen oder aufstacheln. Aber wenn sie immer über diese Macht verfügten und nicht von einer geheimeren und höheren Macht gegen ihre Bemühungen vorgegangen würde, wären sie in der Lage, Frieden oder Siege im Krieg zu erringen, die fast immer durch eine menschliche Emotion und häufig im Gegensatz zum Willen der Götter zustande kommen, wie nicht nur lügnerische Legenden beweisen, die kaum ein Körnchen Wahrheit andeuten oder bedeuten, sondern sogar die römische Geschichte selbst. Kapitel 11.– Von der Statue des Apollon in Cumæ, dessen Tränen den Griechen, denen der Gott nicht helfen konnte, eine Katastrophe angekündigt haben sollen. Und es ist immer noch diese Schwäche der Götter, die in der Geschichte des Kumanen Apollon bekennt wird, der während des Krieges mit den Achäern und König Aristonikos vier Tage lang geweint haben soll. Und als die Auguren über das Vorzeichen beunruhigt waren und beschlossen hatten, die Statue ins Meer zu werfen, schalteten sich die alten Männer von Cumæ ein und erzählten, dass mit demselben Bild während der Kriege gegen Antiochus und Perseus ein ähnliches Wunder geschehen sei und dass durch einen Beschluss des Senats Apollo Geschenke gemacht worden seien, weil sich das Ereignis für die Römer als günstig erwiesen habe. Dann wurden Wahrsager gerufen, von denen man annahm, dass sie über größere Fachkenntnisse verfügten, und sie erklärten, dass das Weinen von Apollos Bild den Römern günstig sei, weil Cumæ eine griechische Kolonie sei, und dass Apollo den Kummer und das Unglück beklagte (und damit ankündigte), das über sein eigenes Land Griechenland, aus dem er gebracht worden war, kommen würde. Kurz darauf wurde berichtet, dass König Aristonicus besiegt und gefangen genommen wurde – eine Niederlage, die sicherlich im Widerspruch zum Willen Apollos stand; und dies deutete er an, indem er sogar Tränen von seinem Marmorbild vergoss. Und dies zeigt uns, dass die Verse der Dichter zwar mythisch sind, ihnen aber nicht völlig die Wahrheit mangeln, sondern die Manieren der Dämonen in einem ausreichend treffenden Stil beschreiben. Denn in Vergil trauerte Diana um Camilla und Herkules weinte um Pallas, der zum Tode verurteilt war. Dies ist vielleicht der Grund, warum auch Numa Pompilius, als er sich eines langen Friedens erfreute, aber ohne zu wissen oder zu fragen, von wem er ihn erhielt, in aller Muße darüber nachzudenken begann, welchen Göttern er die Sicherheit und Führung Roms anvertrauen sollte, und nicht im Traum daran träumte, dass der wahre, allmächtige und höchste Gott sich um die irdischen Angelegenheiten kümmerte, sondern sich nur daran erinnerte, dass die trojanischen Götter, die Æneas nach Italien gebracht hatte, weder das von ihnen gegründete trojanische noch das lavinische Königreich bewahren konnten Æneas selbst kam zu dem Schluss, dass er andere Götter als Beschützer der Flüchtlinge und Helfer der Schwachen bereitstellen und sie zu den früheren Gottheiten hinzufügen musste, die entweder mit Romulus nach Rom gekommen waren oder als Alba zerstört wurde. Kapitel 12.– Dass die Römer den von Numa eingeführten Göttern eine riesige Zahl von Göttern hinzufügten und dass ihre Zahl ihnen überhaupt nicht half. Obwohl Pompilius ein so umfassendes Ritual einführte, hielt es Rom dennoch nicht für angebracht, sich damit zufrieden zu geben. Denn Jupiter selbst hatte noch nicht seinen Hauptkirche; es war König Tarquinius, der das Kapitol erbaute. Und Æsculapius verließ Epidaurus und ging nach Rom, um in dieser vordersten Stadt ein besseres Feld für die Ausübung seiner großen medizinischen Fähigkeiten zu haben. Auch die Mutter der Götter kam, ich weiß nicht woher, aus Pessinuns; Es war unpassend, dass sie selbst im Dunkeln verborgen blieb, während ihr Sohn auf dem Kapitol präsidierte. Aber wenn sie die Mutter aller Götter ist, folgte sie nicht nur einigen ihrer Kinder nach Rom, sondern ließ auch andere zurück, die ihr folgten. Ich frage mich tatsächlich, ob sie die Mutter von Cynocephalus war, der lange Zeit später aus Ägypten kam. Ob auch die Göttin Fieber ihr Nachkomme war, muss ihr Enkel Æsculapius entscheiden. Aber welcher Rasse auch immer sie angehört, die fremden Götter werden sich, davon bin ich überzeugt, nicht anmaßen, eine Göttin niedergeboren zu nennen, die römische Staatsbürgerin ist. Wer kann die Gottheiten zählen, denen die Vormundschaft über Rom anvertraut wurde? Einheimisch und importiert, sowohl vom Himmel, der Erde, der Hölle, den Meeren, Quellen, Flüssen; und, wie Varro sagt, sichere und unbestimmte Götter, männliche und weibliche; denn wie bei den Tieren gibt es auch bei allen Arten von Göttern diese Unterschiede. Rom, das den Schutz einer solchen Wolke von Gottheiten genoss, wäre sicherlich vor einigen dieser großen und schrecklichen Katastrophen bewahrt worden, von denen ich nur einige erwähnen kann. Denn durch den großen Rauch ihrer Altäre rief sie wie durch ein Leuchtfeuer eine Schar von Göttern zu ihrem Schutz, für die sie Kirche, Altäre, Opfer und Priester errichtete und unterhielt, und beleidigte damit den wahren und höchsten Gott, dem allein dieses Zeremoniell rechtmäßig zusteht. Und tatsächlich war sie wohlhabender, wenn sie weniger Götter hatte; Aber je größer es wurde, desto mehr Götter sollte es ihrer Meinung nach haben, da das größere Schiff mit einer größeren Besatzung besetzt sein muss. Ich nehme an, sie verzweifelte daran, dass die kleinere Gruppe, unter deren Schutz sie vergleichsweise glückliche Tage verbracht hatte, ihre Größe verteidigen konnte. Denn selbst unter den Königen (mit Ausnahme von Numa Pompilius, von dem ich bereits gesprochen habe) muss es eine üble Auseinandersetzung gegeben haben, die zum Tod von Romulus‘ Bruder geführt hat! Kapitel 13. – Durch welches Recht oder welche Vereinbarung erhielten die Römer ihre ersten Frauen. Wie kommt es, dass weder Juno noch Juno, die Jupiter schon damals schätzte, ihren Mann schätzten? Roms Söhne, die Nation des Gewandes, noch Venus selbst, könnte den Kindern des geliebten Æneas helfen, auf richtige und gerechte Weise Frauen zu finden? Denn das Fehlen dessen brachte für die Römer die beklagenswerte Notwendigkeit mit sich, ihre Frauen zu stehlen und dann Krieg mit ihren Schwiegervätern zu führen; so dass die unglücklichen Frauen, bevor sie sich von dem Unrecht ihrer Männer erholt hatten, mit dem Blut ihrer Väter als Mitgift empfangen wurden. Doch die Römer eroberten ihre Nachbarn. Ja; Aber mit welchen Wunden auf beiden Seiten und mit welchem ​​traurigen Abschlachten von Verwandten und Nachbarn! Der Krieg von Cäsar und Pompeius war der Kampf nur eines Schwiegervaters mit einem Schwiegersohn; und bevor es begann, war die Tochter von Cäsar, der Frau des Pompeius, bereits tot. Aber mit welch eindringlichem und schmerzlichem Tonfall ruft Lucan aus: „Ich besinge das, was schlimmer ist als der Bürgerkrieg, der in den Ebenen von Emathia geführt wird und in dem das Verbrechen durch den Sieg gerechtfertigt wurde!“ Die Römer siegten also, um mit vom Blut ihrer Schwiegerväter befleckten Händen die elenden Mädchen aus ihrer Umarmung zu reißen – Mädchen, die es nicht wagten, um ihre ermordeten Eltern zu weinen, aus Angst, ihre siegreichen Ehemänner zu beleidigen; Und während die Schlacht noch tobte, standen sie mit ihren Gebeten auf den Lippen und wussten nicht, für wen sie sie aussprechen sollten. Eine solche Hochzeit wurde dem römischen Volk sicherlich nicht von Venus, sondern von Bellona vorbereitet; oder möglicherweise diese höllische Wut, die Alecto jetzt, da Juno ihnen half, mehr Freiheit hatte, ihnen Schaden zuzufügen, als damals, als die Gebete dieser Göttin sie gegen Aeneas aufgehetzt hatten. Andromache war in der Gefangenschaft glücklicher als diese römischen Bräute. Denn obwohl sie eine Sklavin war, fielen, nachdem sie die Frau von Pyrrhos geworden war, keine Trojaner mehr durch seine Hand; aber die Römer töteten im Kampf sogar die Väter der Bräute, die sie liebkosten. Andromache, die Gefangene des Siegers, konnte den Tod ihres Volkes nur betrauern, nicht fürchten. Die Sabinerinnen, die mit noch kämpfenden Männern verwandt waren, fürchteten den Tod ihrer Väter, als ihre Ehemänner in die Schlacht zogen, und trauerten um ihren Tod, als sie zurückkehrten, während weder ihre Trauer noch ihre Angst frei zum Ausdruck gebracht werden konnten. Denn die Siege ihrer Ehemänner, die die Vernichtung von Mitbürgern, Verwandten, Brüdern und Vätern mit sich brachten, lösten entweder fromme Qualen oder grausamen Jubel aus. Darüber hinaus verloren einige von ihnen ihren Ehemann durch das Schwert ihrer Eltern, da das Schicksal des Krieges launisch ist, während andere Ehemann und Vater gemeinsam in gegenseitiger Zerstörung verloren. Denn die Römer kamen keineswegs ungestraft davon, sondern wurden innerhalb ihrer Mauern zurückgedrängt und verteidigten sich hinter verschlossenen Toren; und als die Tore durch List geöffnet wurden und der Feind in die Stadt eindrang, war das Forum selbst der Schauplatz eines hasserfüllten und heftigen Kampfes zwischen Schwiegervätern und Schwiegersöhnen. Die Plünderer waren in der Tat völlig besiegt, rannten von allen Seiten zu ihren Häusern und besudelten ihren ursprünglichen schändlichen und beklagenswerten Triumph mit neuer Schande. Zu diesem Zeitpunkt hoffte Romulus nicht mehr auf die Tapferkeit seiner Bürger und betete zu Jupiter, dass sie sich behaupten möge; und aus diesem Anlass erhielt der Gott den Namen Stator. Aber auch damit wäre das Unheil nicht zu Ende gewesen, wenn nicht die entzückten Frauen selbst mit zerzaustem Haar hervorgeblitzt wären, sich vor ihre Eltern geworfen und so ihren gerechten Zorn entwaffnet hätten, nicht mit den Waffen des Sieges, sondern mit den Flehen kindlicher Zuneigung. Dann sah sich Romulus, der seinen eigenen Bruder als Kollegen nicht dulden konnte, gezwungen, Titus Tatius, den König der Sabiner, als seinen Partner auf dem Thron zu akzeptieren. Aber wie lange würde jemand, der die Gemeinschaft seines eigenen Zwillingsbruders nicht mochte, einen Fremden ertragen? Nachdem Tatius getötet worden war, blieb Romulus alleiniger König, um der größere Gott zu sein. Sehen Sie, welche Eherechte diese unnatürlichen Kriege auslösten. Dies waren die römischen Bünde der Verwandtschaft, Beziehung, Allianz und Religion. Dies war das Leben der Stadt, das von den Göttern so reichlich beschützt wurde. Sie sehen, wie viele ernste Dinge zu diesem Thema gesagt werden könnten; aber unser Zweck führt uns an ihnen vorbei und erfordert unseren Diskurs für andere Angelegenheiten. Kapitel 14. – Von der Bosheit des Krieges, den die Römer gegen die Albaner führten, und von den durch Machtgier errungenen Siegen. Aber was geschah nach Numas Herrschaft und unter den anderen Königen, als die Albaner zum Krieg provoziert wurden, mit traurigen Folgen nicht nur für sie selbst, sondern auch für die Römer? Der lange Frieden von Numa war langweilig geworden; und mit welch endlosem Gemetzel und Schaden beider Staaten brachten die römischen und albanischen Heere dem Ganzen ein Ende! Denn Alba, das von Ascanius, dem Sohn des Æneas, gegründet worden war und eigentlicher die Mutter Roms als Troja selbst war, wurde von Tullus Hostilius, dem König von Rom, zum Kampf herausgefordert und erlitt in dem Konflikt so viel Schaden, dass beide Parteien am Ende des Kampfes müde wurden. Es wurde dann beschlossen, dass der Krieg durch den Kampf von drei Zwillingsbrüdern aus jeder Armee entschieden werden sollte: Von den Römern traten die drei Horatii vor, von den Albanern die drei Curiatii. Zwei der Horatii wurden von den Curiatii überwältigt und beseitigt; aber durch den verbliebenen Horatius wurden die drei Curiatii getötet. So blieb Rom siegreich, allerdings mit einem solchen Opfer, dass nur ein Überlebender in seine Heimat zurückkehrte. Wem gehörte der Verlust auf beiden Seiten? Wem gebührt der Kummer, wenn nicht den Nachkommen des Äneas, den Nachkommen des Ascanius, den Nachkommen der Venus, den Enkeln des Jupiter? Denn auch dies war schlimmer als ein Bürgerkrieg, in dem die kriegführenden Staaten Mutter und Tochter waren. Und zu diesem Kampf der drei Zwillingsbrüder kam eine weitere grausame und schreckliche Katastrophe hinzu. Denn da die beiden Nationen früher befreundet waren (da sie verwandt und Nachbarn waren), war die Schwester der Horatier mit einem der Curiatier verlobt worden; Und als sie sah, dass ihr Bruder die Beute ihrer Verlobten trug, brach sie in Tränen aus und wurde von ihrem eigenen Bruder in seinem Zorn erschlagen. Für mich scheint dieses eine Mädchen menschlicher gewesen zu sein als das gesamte römische Volk. Ich kann ihr nicht die Schuld dafür geben, dass sie den Mann beklagte, dem sie bereits den Bund fürs Leben geschlossen hatte, oder dass sie, wie es vielleicht der Fall war, darüber trauerte, dass ihr Bruder ihn getötet hatte, dem er seine Schwester versprochen hatte. Denn warum loben wir die Trauer des Äneas (in Vergil) über den Feind, der sogar von seiner eigenen Hand niedergeschlagen wurde? Warum vergoss Marcellus Tränen über die Stadt Syrakus, als er sich, kurz bevor er sie zerstörte, an ihre Pracht und ihren höchsten Glanz erinnerte und an das gemeinsame Schicksal aller Dinge dachte? Ich fordere im Namen der Menschlichkeit, dass, wenn Männer für ihre Tränen gelobt werden, die sie über von ihnen besiegte Feinde vergießen, ein schwaches Mädchen nicht als Verbrecherin angesehen werden darf, weil sie ihren Geliebten beklagt, der von der Hand ihres Bruders abgeschlachtet wurde. Während diese Jungfrau um den Tod ihrer Verlobten weinte, der durch die Hand ihres Bruders verursacht worden war, jubelte Rom darüber, dass ihrem Mutterstaat eine solche Verwüstung zugefügt worden war und dass sie sich mit einer solchen Ausgabe des gemeinsamen Blutes ihrer selbst und der Albaner einen Sieg erkauft hatte. Warum beanspruche ich bloß Namen und Worte des Ruhms und des Sieges? Zerreißen Sie die Verkleidung der wilden Täuschung und schauen Sie sich die nackten Taten an: Wiegen Sie sie nackt, beurteilen Sie sie nackt. Die Anklage soll gegen Alba erhoben werden, so wie Troja wegen Ehebruchs angeklagt wurde. Es gibt keinen solchen Vorwurf, keinen vergleichbaren Vorwurf: Der Krieg wurde nur entfacht, um dort zu sein Könnte in trägen Ohren den Schrei erklingen lassen Von Tullus und vom Sieg. Dieses Laster des rastlosen Ehrgeizes war das einzige Motiv für diesen sozialen und vätermörderischen Krieg – ein Laster, das Sallust nebenbei brandmarkt; Denn wenn er mit kurzen, aber herzlichen Lobreden über jene primitiven Zeiten gesprochen hat, in denen das Leben ohne Habgier verbracht wurde und jeder mit dem, was er hatte, zufrieden war, fährt er fort: „Aber nachdem Cyrus in Asien und die Lakedämonier und Athener in Griechenland begonnen hatten, Städte und Nationen zu unterwerfen und die Gier nach Souveränität als ausreichenden Grund für den Krieg zu betrachten und zu glauben, dass der größte Ruhm im größten Reich bestehe; und so weiter, da ich jetzt nicht zitieren muss. Dieser Drang nach Souveränität stört und verzehrt die Menschheit mit schrecklichen Übeln. Von dieser Gier wurde Rom überwältigt, als es über Alba triumphierte und sein eigenes Verbrechen lobte und es Ruhm nannte. Denn wie unsere Schriften sagen, rühmt sich der Böse seiner Herzenswünsche und segnet die Habgierigen, die der Herr verabscheut. Weg mit diesen betrügerischen Masken, diesen trügerischen Tünchen, damit die Dinge wahrheitsgetreu gesehen und untersucht werden können. Niemand soll mir sagen, dass dieser oder der andere ein großer Mann war, weil er so und so gekämpft und gesiegt hat. Gladiatoren kämpfen und siegen, und diese Barbarei hat ihren Grund zum Loben; aber ich denke, es wäre besser, die Konsequenzen einer Trägheit zu tragen, als den Ruhm zu suchen, der durch solche Waffen erlangt wird. Und wenn zwei Gladiatoren die Arena betraten, um zu kämpfen, einer als Vater, der andere als Sohn, wer würde solch ein Spektakel ertragen? Wer würde sich darüber nicht abstoßen? Wie könnte das dann ein glorreicher Krieg sein, den ein Tochterstaat gegen seine Mutter führt? Oder machte es einen Unterschied, dass das Schlachtfeld keine Arena war und dass die weiten Ebenen nicht mit den Kadavern zweier Gladiatoren, sondern mit den Kadavern vieler Ableger zweier Nationen gefüllt waren? und dass diese Wettbewerbe nicht vom Amphitheater, sondern von der ganzen Welt verfolgt wurden und sowohl den damals Lebenden als auch ihren Nachkommen ein profanes Spektakel boten, solange der Ruhm darüber überliefert ist? Doch diese Götter, Hüter des Römischen Reiches und sozusagen theatralische Zuschauer solcher Wettbewerbe, waren erst zufrieden, als die Schwester der Horatier durch das Schwert ihres Bruders als drittes Opfer von römischer Seite hinzugefügt wurde, so dass Rom selbst, obwohl es den Sieg davontrug, ebenso viele Tote zu beklagen hatte. Später, als Ergebnis des Sieges, wurde Alba zerstört, obwohl die trojanischen Götter dort ein drittes Asyl errichtet hatten, nachdem Ilium von den Griechen geplündert worden war und nachdem sie Lavinium verlassen hatten, wo Æneas in einem Land der Verbannung ein Königreich gegründet hatte. Aber wahrscheinlich wurde Alba zerstört, weil auch von dort die Götter auf ihre übliche Weise abgewandert waren, wie Vergil sagt: Vergangen von jedem Fane, jedem heiligen Schrein, Sind diejenigen, die dieses Reich göttlich gemacht haben? In der Tat verschwunden und von nun an ihr drittes Asyl, damit Rom umso klüger erscheinen könnte, sich ihnen anzuvertrauen, nachdem sie drei andere Städte verlassen hatten. Alba, deren König Amulius seinen Bruder verbannt hatte, gefiel ihnen nicht; Rom, dessen König Romulus seinen Bruder getötet hatte, gefiel ihnen. Doch bevor Alba zerstört wurde, soll seine Bevölkerung mit den Einwohnern Roms verschmolzen sein, so dass die beiden Städte eine Einheit bildeten. Nun, obwohl es so war, bleibt die Tatsache bestehen, dass die Stadt Ascanius, der dritte Zufluchtsort der trojanischen Götter, von der Tochterstadt zerstört wurde. Außerdem wurde auf beiden Seiten viel Blut vergossen, um dieses erbärmliche Konglomerat der Hinterlassenschaften des Krieges in Ordnung zu bringen. Und wie soll ich im Detail über dieselben Kriege sprechen, die in späteren Regierungszeiten so oft erneuert wurden, obwohl sie mit großen Siegen beendet zu sein schienen? und von Kriegen, die immer wieder durch große Schlachten beendet wurden und die doch immer wieder von den Nachkommen derer erneuert wurden, die Frieden geschlossen und Verträge geschlossen hatten? Für diese katastrophale Geschichte haben wir keinen kleinen Beweis in der Tatsache, dass kein späterer König die Tore des Krieges geschlossen hat; und deshalb herrschte trotz all ihrer Schutzgötter keiner von ihnen in Frieden. Kapitel 15. – Welche Art von Leben und Tod die römischen Könige hatten. Und was war das Ende der Könige selbst? Von Romulus erzählt uns eine schmeichelhafte Legende, dass er in den Himmel aufgenommen wurde. Einige römische Historiker berichten jedoch, dass er vom Senat wegen seiner Wildheit in Stücke gerissen wurde und dass ein Mann, Julius Proculus, gezwungen wurde, zu verbreiten, Romulus sei ihm erschienen, und durch ihn befahl er dem römischen Volk, ihn als Gott anzubeten; und dass auf diese Weise das Volk, das anfing, sich über das Vorgehen des Senats zu ärgern, beruhigt und besänftigt wurde. Denn es hatte auch eine Sonnenfinsternis stattgefunden; und dies wurde der göttlichen Macht des Romulus von der unwissenden Menge zugeschrieben, die nicht wusste, dass es durch die festen Gesetze des Sonnenlaufs verursacht wurde: obwohl dieser Kummer der Sonne eher als Beweis dafür angesehen werden konnte, dass Romulus getötet worden war und dass das Verbrechen durch diesen Entzug des Sonnenlichts angezeigt wurde; wie es in Wahrheit der Fall war, als der Herr durch die Grausamkeit und Gottlosigkeit der Juden gekreuzigt wurde. Denn es ist hinreichend bewiesen, dass diese letztere Verdunkelung der Sonne nicht durch die Naturgesetze der Himmelskörper erfolgte, denn es war damals das jüdische Pessach, das nur bei Vollmond gefeiert wurde, während natürliche Sonnenfinsternisse nur im letzten Viertel des Mondes auftreten. Auch Cicero zeigt deutlich genug, dass die Apotheose des Romulus eher eingebildet als real war, wenn er, selbst während er ihn in einer von Scipios Bemerkungen in der „De Republica“ lobt, sagt: „Er hatte sich einen solchen Ruf erworben, dass er, als er während einer Sonnenfinsternis plötzlich verschwand, in die Zahl der Götter aufgenommen worden sein sollte, was von keinem Sterblichen angenommen werden konnte, der nicht den höchsten Ruf der Tugend hatte.“ Mit diesen Worten, als er plötzlich verschwand, können wir verstehen, dass er auf mysteriöse Weise durch die Gewalt des Sturms oder eines mörderischen Angriffs entführt wurde. Denn ihre anderen Autoren sprechen nicht nur von einer Sonnenfinsternis, sondern auch von einem plötzlichen Sturm, der sicherlich entweder Gelegenheit für das Verbrechen bot oder selbst Romulus das Ende bereitete. Und über Tullus Hostilius, den dritten König von Rom, der selbst durch einen Blitz zerstört wurde, sagt Cicero im selben Buch, dass er durch diesen Tod nicht vergöttert worden sein sollte, möglicherweise weil die Römer nicht bereit waren, die Beförderung, die ihnen im Fall von Romulus zugesichert oder überredet wurde, zu vulgarisieren, um sie nicht in Verachtung zu bringen, indem sie sie allen und jedem unentgeltlich zuteilten. Auch in einer seiner Beschimpfungen sagt er in runden Worten: „Den Gründer dieser Stadt, Romulus, haben wir zu Unsterblichkeit und Göttlichkeit erhoben, indem wir seine Dienste freundlich gefeiert haben.“ was bedeutet, dass seine Vergöttlichung nicht real, sondern angeblich war und aus Höflichkeit aufgrund seiner Tugenden so genannt wurde. Auch im Dialog sagt Hortensius, während er von den regelmäßigen Sonnenfinsternissen spricht, dass sie die gleiche Dunkelheit erzeugen, die den Tod des Romulus verdeckte, der während einer Sonnenfinsternis geschah. Hier sehen Sie, dass er keineswegs davor zurückschreckt, von seinem Tod zu sprechen, denn Cicero war eher ein Denker als ein Lobredner. Was für ein schreckliches Ende hatten auch die anderen Könige Roms, mit Ausnahme von Numa Pompilius und Ancus Marcius, die eines natürlichen Todes starben! Tullus Hostilius, der Eroberer und Zerstörer von Alba, wurde, wie gesagt, selbst und sein ganzes Haus vom Blitz verzehrt. Priscus Tarquinius wurde von den Söhnen seines Vorgängers getötet. Servius Tullius wurde von seinem Schwiegersohn Tarquinius Superbus, der sein Nachfolger auf dem Thron war, brutal ermordet. Auch ein so eklatanter Vatermord an Roms bestem König vertrieb jene Götter, die angeblich durch den Ehebruch von Paris dazu bewegt worden waren, das arme Troja auf diese Weise zu behandeln, von ihren Altären und Schreinen und überließ es dem Feuer und Schwert der Griechen. Nein, derselbe Tarquinius, der ermordet hatte, durfte die Nachfolge seines Schwiegervaters antreten. Und dieser berüchtigte Vatermörder durfte während der Herrschaft, die er sich durch Mord gesichert hatte, in vielen siegreichen Kriegen triumphieren und aus ihrer Beute das Kapitol errichten; Die Götter zogen sich unterdessen nicht zurück, sondern verweilten, begünstigten und ließen zu, dass ihr König Jupiter in diesem prächtigen Kapitol präsidierte und über sie herrschte, das Werk eines Vatermörders. Denn er hat nicht in den Tagen seiner Unschuld das Kapitol gebaut und ist dann wegen nachfolgender Verbrechen verbannt worden; aber zu der Herrschaft, während der er das Kapitol baute, erkämpfte er sich seinen Weg durch unnatürliche Verbrechen. Und als er später von den Römern verbannt wurde und ihm die Stadt verboten wurde, geschah dies nicht wegen seiner eigenen, sondern wegen der Bosheit seines Sohnes in der Angelegenheit von Lucretia – ein Verbrechen, das nicht nur ohne sein Wissen, sondern in seiner Abwesenheit begangen wurde. Denn zu dieser Zeit belagerte er Ardea und kämpfte in den Schlachten Roms; und wir können nicht sagen, was er getan hätte, wenn er von dem Verbrechen seines Sohnes gewusst hätte. Obwohl seine Meinung weder befragt noch ermittelt wurde, beraubte ihn das Volk seines Königtums; und als er mit seinem Heer nach Rom zurückkehrte, wurde es zugelassen, aber er wurde ausgeschlossen, von seinen Truppen im Stich gelassen und die Tore wurden ihm vor der Nase verschlossen. Und doch, nachdem er sich an die Nachbarstaaten gewandt und die Römer mit katastrophalen, aber erfolglosen Kriegen gequält hatte, und als er von dem Verbündeten, von dem er am meisten abhängig war, im Stich gelassen wurde und daran verzweifelte, das Königreich zurückzugewinnen, lebte er, wie berichtet wird, vierzehn Jahre lang ein zurückgezogenes und ruhiges Leben in Tusculum, einer römischen Stadt, wo er in der Gesellschaft seiner Frau alt wurde und seine Tage schließlich auf eine viel begehrenswertere Weise beendete als seine eigenen Schwiegervater, der durch die Hand seines Schwiegersohns umgekommen war; seine eigene Tochter begünstigt, wenn der Bericht wahr ist. Und diesen Tarquinius nannten die Römer nicht den Grausamen, noch den Berüchtigten, sondern den Stolzen; ihr eigener Stolz ärgerte sich vielleicht über seine tyrannischen Allüren. Sie machten sich so wenig daraus, dass er ihren besten König, seinen eigenen Schwiegervater, ermordete, dass sie ihn zu ihrem eigenen König wählten. Ich frage mich, ob es für sie nicht noch krimineller war, einen so großen Verbrecher so großzügig zu belohnen. Und doch gab es kein Wort darüber, dass die Götter die Altäre verlassen hätten; Es sei denn, jemand würde vielleicht zur Verteidigung der Götter sagen, dass sie in Rom geblieben seien, um die Römer zu bestrafen, anstatt ihnen zu helfen und ihnen zu nützen, sie durch leere Siege zu verführen und sie durch schwere Kriege zu zermürben. So war das Leben der Römer unter den Königen während der viel gepriesenen Epoche des Staates, die bis zur Vertreibung von Tarquinius Superbus im Jahr 243 reichte, in der all diese Siege, die mit so viel Blut und solchen Katastrophen erkauft wurden, Roms Herrschaft kaum zwanzig Meilen von der Stadt entfernt verdrängten; ein Territorium, das dem Vergleich mit dem eines kleinen gætulischen Staates keineswegs standhalten würde. Kapitel 16.– Von den ersten römischen Konsuln, von denen einer den anderen aus dem Land vertrieb und kurz darauf in Rom durch die Hand eines verwundeten Feindes umkam und so eine Karriere unnatürlicher Morde beendete. Zu dieser Epoche fügen wir noch das hinzu, von dem Sallust sagt, dass sie mit Gerechtigkeit und Mäßigung angeordnet wurde, während die Angst vor Tarquinius und vor einem Krieg mit Etrurien drohte. Solange die Etrusker die Bemühungen Tarquiniens um die Wiedererlangung des Throns unterstützten, herrschte in Rom ein erschütternder Krieg. Und deshalb sagt er, dass der Staat mit Gerechtigkeit und Mäßigung geordnet wurde, durch den Druck der Angst, nicht durch den Einfluss der Gerechtigkeit. Und was für ein katastrophales Jahr war in dieser sehr kurzen Zeit das Jahr, in dem erstmals Konsuln eingesetzt wurden und die königliche Macht abgeschafft wurde! Sie haben ihre Amtszeit nicht erfüllt. Denn Junius Brutus beraubte seinen Kollegen Lucius Tarquinius Collatinus und verbannte ihn aus der Stadt; und kurz darauf fiel er selbst in der Schlacht, tötete und tötete zugleich, nachdem er zuvor seine eigenen Söhne und seine Schwager getötet hatte, weil er entdeckt hatte, dass sie sich verschworen hatten, Tarquin wieder einzusetzen. Es ist diese Tat, die Virgil mit Schaudern festhält, auch wenn er sie zu loben scheint; denn wenn er sagt: Und nenne seinen eigenen rebellischen Samen Für die bedrohte Freiheit zu bluten, Unglücklicher Vater! wieso Die Tat wird nach Tagen beurteilt; Das heißt, die Nachwelt soll über die Tat urteilen, wie es ihnen gefällt, sie soll den Vater loben und preisen, der seine Söhne getötet hat, er ist unglücklich. Und dann fügt er hinzu, als wollte er einen so unglücklichen Mann trösten: Die Liebe seines Landes wird allgegenwärtig sein, Und unstillbarer Durst nach Lob. Scheint im tragischen Ende von Brutus, der seine eigenen Söhne tötete, und obwohl er seinen Feind, Tarquinius Sohn, tötete, ihn nicht überleben konnte, sondern von Tarquinius dem Älteren überlebt wurde, nicht die Unschuld seines Kollegen Collatinus bestätigt zu sein, der, obwohl er ein guter Bürger war, die gleiche Strafe erlitt wie Tarquinius selbst, als dieser Tyrann verbannt wurde? Denn Brutus selbst soll ein Verwandter Tarquiniens gewesen sein. Aber Collatinus hatte das Unglück, nicht nur das Blut, sondern auch den Namen Tarquinius zu tragen. Seinen Namen zu ändern, nicht sein Land, wäre also seine gerechte Strafe gewesen: seinen Namen mit diesem Wort abzukürzen und einfach L. Collatinus genannt zu werden. Aber er musste nicht das verlieren, was er ohne Schaden verlieren konnte, sondern wurde der Ehre des ersten Konsuls beraubt und aus dem Land verbannt, das er liebte. Ist das denn der Ruhm des Brutus – diese Ungerechtigkeit, die gleichermaßen verabscheuungswürdig und für die Republik nutzlos ist? War es die Liebe zu seinem Land und sein unstillbarer Durst nach Lob, der ihn dazu trieb? Als der Tyrann Tarquinius vertrieben wurde, wurde L. Tarquinius Collatinus, der Ehemann von Lucretia, zusammen mit Brutus zum Konsul ernannt. Wie gerecht handelte das Volk, indem es mehr auf den Charakter als auf den Namen eines Bürgers achtete! Wie ungerecht handelte Brutus, indem er seinem Kollegen in diesem neuen Amt Ehre und Land beraubte, den er vielleicht seines Namens beraubt hätte, wenn es für ihn so beleidigend gewesen wäre! Das waren die Übel und die Katastrophen, die sich ereigneten, als der Regierung Gerechtigkeit und Mäßigung geboten wurden. Auch Lucretius, der Nachfolger von Brutus, wurde noch im selben Jahr von einer Krankheit dahingerafft. So beendeten P. Valerius, der die Nachfolge von Collatinus antrat, und M. Horatius, der die durch den Tod von Lucretius frei gewordene Stelle besetzte, dieses katastrophale und traurige Jahr, in dem es fünf Konsuln gab. Dies war das Jahr, in dem die Römische Republik die neue Ehre und das neue Amt des Konsulats einführte. Kapitel 17.– Von den Katastrophen, die die Römische Republik nach der Amtseinführung des Konsuls heimsuchten, und vom Nichteingreifen der Götter Roms. Danach, als ihre Ängste allmählich nachließen – nicht weil die Kriege aufhörten, sondern weil sie nicht mehr so wütend waren –, ging jene Zeit zu Ende, in der die Dinge mit Gerechtigkeit und Mäßigung geordnet wurden, und es folgte der Zustand der Dinge, den Sallust so kurz skizziert: Dann begannen die Patrizier, das Volk als Sklaven zu unterdrücken, es zum Tode oder zur Geißelung zu verurteilen, wie es die Könige getan hatten, es aus ihren Besitztümern zu vertreiben und diejenigen zu tyrannisieren, die kein Eigentum hatten verlieren. Das Volk, überwältigt von diesen Unterdrückungsmaßnahmen und vor allem vom Wucher und gezwungen, sowohl Geld als auch persönliche Dienste in die ständigen Kriege zu leisten, griff schließlich zu den Waffen und schied auf dem Berg Aventin und dem Berg Sacer aus und sicherte sich so Tribunen und Schutzgesetze. Doch erst der zweite punische Krieg beendete Zwietracht und Streit auf beiden Seiten. Aber warum sollte ich Zeit damit verbringen, solche Dinge zu schreiben, oder warum sollte ich andere dazu bringen, sie damit zu verbringen, sie zu lesen? Lassen Sie die knappe Zusammenfassung von Sallust ausreichen, um das Elend der Republik während dieser langen Zeit bis zum zweiten punischen Krieg anzudeuten – wie sie von außen durch unaufhörliche Kriege abgelenkt und von Bürgerkriegen und Meinungsverschiedenheiten zerrissen wurde. So dass diese Siege, mit denen sie sich rühmen, nicht die materiellen Freuden der Glücklichen waren, sondern leere Annehmlichkeiten elender Menschen und verführerische Anreize für turbulente Menschen, Katastrophen nach Katastrophen auszuhecken. Und die guten und klugen Römer sollen sich nicht darüber ärgern, dass wir das sagen; und in der Tat brauchen wir ihren Zorn weder herabzuwürdigen noch anzuprangern, denn wir wissen, dass sie keinen hegen werden. Denn wir sprechen nicht strenger als ihre eigenen Autoren und viel weniger ausführlich und auffallend; Dennoch lesen sie diese Autoren fleißig und zwingen ihre Kinder, sie zu lernen. Aber diejenigen, die wütend sind, was würden sie mir antun, wenn ich sagen würde, was Sallust sagt? Häufige Pöbel, Aufstände und schließlich Bürgerkriege waren an der Tagesordnung, während einige führende Männer, von denen die Massen abhängig waren, unter dem scheinbaren Vorwand, das Wohl des Senats und des Volkes zu erreichen, die Obermacht beanspruchten; Bürger wurden ohne Rücksicht auf ihre Loyalität gegenüber der Republik als gut oder schlecht beurteilt (denn alle waren gleichermaßen korrupt); aber die Reichen und gefährlich Mächtigen galten als gute Bürger, weil sie den bestehenden Zustand aufrechterhielten. Wenn diese Historiker nun zu dem Schluss kamen, dass eine ehrenhafte Meinungsfreiheit es erforderte, dass sie nicht über die Makel ihres eigenen Staates schweigen sollten, den sie in ihrer Unkenntnis dieser anderen und wahren Stadt, in der die Staatsbürgerschaft eine ewige Würde ist, an vielen Orten lautstark beklatscht haben; Was sollen wir tun, deren Freiheit so viel größer sein sollte, da unsere Hoffnung auf Gott größer und sicherer ist, wenn sie unserem Christus die Katastrophen dieses Zeitalters zuschreiben, damit Menschen der weniger gebildeten und schwächeren Art von dieser Stadt entfremdet werden, in der allein das ewige und gesegnete Leben genossen werden kann? Wir äußern auch nichts Schrecklicheres gegen ihre Götter als ihre eigenen Autoren, die sie lesen und verbreiten. Denn in der Tat haben wir alles, was wir gesagt haben, daraus abgeleitet, und es gibt noch viel Schlimmeres zu sagen, was wir nicht sagen können. Wo waren dann jene Götter, die eigentlich zu Recht für den dürftigen und trügerischen Wohlstand dieser Welt verehrt werden sollten, als die Römer, die durch lügnerische List zu ihrem Dienst verführt wurden, von solchen Katastrophen geplagt wurden? Wo waren sie, als der Konsul Valerius bei der Verteidigung des Kapitols getötet wurde, das von Verbannten und Sklaven beschossen worden war? Er selbst war besser in der Lage, die Kirche des Jupiter zu verteidigen, als die Menge der Gottheiten mit ihrem höchsten und mächtigsten König, dessen Kirche er zu Hilfe kam, ihn verteidigen konnte. Wo waren sie, als die Stadt, erschöpft von unaufhörlichen Aufständen, in einer Art Ruhe auf die Rückkehr der Gesandten wartete, die nach Athen geschickt worden waren, um Gesetze auszuleihen, und von schrecklicher Hungersnot und Pest verwüstet wurde? Wo waren sie, als das Volk, erneut von einer Hungersnot geplagt, zum ersten Mal einen Präfekten für den Markt einsetzte? und als Spurius Melius, der, als die Hungersnot zunahm, Getreide an die hungernden Massen verteilte, beschuldigt wurde, nach Königtum zu streben, und auf Veranlassung desselben Präfekten und im Auftrag des überalterten Diktators L. Quintius von Quintus Servilius, dem Pferdeführer, getötet wurde – ein Ereignis, das einen schweren und gefährlichen Aufstand auslöste? Wo waren sie, als diese sehr schwere Pest Rom heimsuchte, weshalb das Volk nach langem, ermüdendem und nutzlosem Flehen der hilflosen Götter auf die Idee kam, Lectisternia zu feiern, was noch nie zuvor getan worden war? das heißt, sie stellten Sofas zu Ehren der Götter auf, was den Namen dieses heiligen Ritus oder vielmehr des Sakrilegs erklärt? Wo waren sie, als die römische Armee in zehn aufeinanderfolgenden Jahren voller Niederlagen häufige und große Verluste unter den Veiern erlitt und ohne die Hilfe von Furius Camillus, der später von einem undankbaren Land verbannt wurde, vernichtet worden wäre? Wo waren sie, als die Gallier Rom plünderten, niederbrannten und verwüsteten? Wo waren sie, als diese denkwürdige Pest eine solche Zerstörung anrichtete, bei der auch Furius Camillus umkam, der zuerst die undankbare Republik vor den Veiern verteidigte und sie später vor den Galliern rettete? Ja, während dieser Pest führten sie eine neue Pest szenischer Unterhaltungen ein, die ihre tödlichere Ansteckung nicht auf die Körper, sondern auf die Moral der Römer ausübte? Wo waren sie, als eine weitere schreckliche Pest die Stadt heimsuchte – ich meine die Vergiftungen, die einer unglaublichen Anzahl edler römischer Matronen zugeschrieben werden, deren Charaktere mit einer Krankheit infiziert waren, die tödlicher war als jede Pest? Oder als beide Konsuln an der Spitze der Armee von den Samniten in den Caudinischen Gabeln bedrängt und gezwungen wurden, einen schändlichen Vertrag abzuschließen, wobei 600 römische Ritter als Geiseln gehalten wurden; während die Truppen, nachdem sie ihre Waffen niedergelegt hatten und aller Dinge beraubt worden waren, mit je einem Gewand unter dem Joch hindurchgehen mussten? Oder als inmitten einer schweren Pest ein Blitz das römische Lager traf und viele tötete? Oder als Rom durch die Gewalt einer weiteren unerträglichen Pest dazu gezwungen wurde, Äskulap als Gott der Medizin nach Epidaurus zu holen; Da die häufigen Ehebrüche Jupiters in seiner Jugend diesem König von allen, der so lange im Kapitol regierte, vielleicht keine Muße für das Studium der Medizin gelassen hatten? Oder als sich einst die Lukaner, Brutianer, Samniter, Toskaner und senonischen Gallier gegen Rom verschworen und zuerst seine Gesandten töteten, dann ein Heer unter dem Prätor stürzten und 13.000 Mann außer dem Kommandanten und sieben Tribunen erschossen? Oder als das Volk nach den schweren und lang anhaltenden Unruhen in Rom schließlich die Stadt plünderte und sich nach Janiculus zurückzog; eine so große Gefahr, dass Hortensius zum Diktator ernannt wurde – ein Amt, auf das sie nur in äußersten Notfällen zurückgreifen konnten; und nachdem er das Volk zurückgebracht hatte, starb er, während er noch sein Amt behielt – ein Ereignis, das bei keinem Diktator beispiellos war und eine Schande für jene Götter war, die jetzt Äskulap unter sich hatten? Zu dieser Zeit tobten in der Tat überall so viele Kriege, dass sie aus Mangel an Soldaten die Proletarii zum Militärdienst einzogen, die diesen Namen erhielten, weil sie zu arm waren, um für den Militärdienst ausgerüstet zu sein, und daher Muße hatten, Nachkommen zu zeugen. Pyrrhos, König von Griechenland und zu dieser Zeit weithin bekannt, wurde von den Tarentinern eingeladen, sich gegen Rom zu melden. Ihm gegenüber äußerte Apollon, als er zum Thema seines Unternehmens befragt wurde, mit einer so vieldeutigen Höflichkeit ein Orakel, dass der Gott selbst, was auch immer eintreten würde, als göttlich angesehen werden sollte. Denn er formulierte das Orakel so, dass der wahrsagende Gott, egal ob Pyrrhus von den Römern oder die Römer von Pyrrhus erobert würde, den Ausgang sicher abwarten würde. Und was für schreckliche Massaker an beiden Armeen folgten! Doch Pyrrhos blieb Eroberer und hätte Apollon nun als wahren Wahrsager bezeichnen können, wie er das Orakel verstand, wenn nicht die Römer im nächsten Gefecht die Sieger gewesen wären. Und während solch verheerende Kriege geführt wurden, brach unter den Frauen eine schreckliche Krankheit aus. Denn die schwangeren Frauen starben vor der Entbindung. Und Æsculapius entschuldigte sich, glaube ich, in dieser Angelegenheit damit, dass er sich als Oberarzt und nicht als Hebamme ausgab. Auch das Vieh kam in ähnlicher Weise um; Daher glaubte man, die gesamte Tierrasse sei zum Aussterben verurteilt. Was soll ich dann über diesen denkwürdigen Winter sagen, in dem das Wetter so unglaublich streng war, dass im Forum vierzig Tage lang furchtbar tiefer Schnee lag und der Tiber zugefroren war? Wären solche Dinge zu unserer Zeit passiert, welche Anschuldigungen hätten wir von unseren Feinden hören müssen! Und diese andere große Pest, die so lange wütete und so viele dahinraffte; was soll ich dazu sagen? Trotz aller Medikamente des Äskulap wurde es im zweiten Jahr nur noch schlimmer, bis man schließlich auf die Sibyllinischen Bücher zurückgriff – eine Art Orakel, das, wie Cicero in „De Divinatione“ sagt, seine Bedeutung seinen Interpreten verdankt, die zweifelhafte Vermutungen anstellen, wie sie können oder wollen. In diesem Fall wurde die Ursache der Pest darin gesehen, dass so viele Kirche als Privatwohnungen genutzt worden seien. Und so entging Æsculapius vorerst dem Vorwurf schändlicher Nachlässigkeit oder mangelnder Geschicklichkeit. Aber warum durften so viele ungehindert heilige Wohnhäuser bewohnen, es sei denn, weil die Bitten an eine solche Schar von Göttern seit langem vergeblich gerichtet worden waren und die heiligen Orte nach und nach von Gläubigen verlassen wurden und, da sie so leer waren, ohne Anstoß zumindest für einige menschliche Zwecke genutzt werden konnten? Und die Kirche, die damals mühsam erkannt und restauriert wurden, um der Pest Einhalt zu gebieten, wurden später nicht mehr genutzt und waren wieder denselben menschlichen Zwecken gewidmet. Wären sie nicht so in Vergessenheit geraten, hätte man es nicht als Beweis für Varros große Gelehrsamkeit anführen können, dass er in seinem Werk über heilige Stätten so viele Unbekannte zitiert. Unterdessen brachte die Wiederherstellung die Kirche keine Heilung von der Pest, sondern nur eine schöne Entschuldigung für die Götter. Kapitel 18. – Die Katastrophen der Römer in den punischen Kriegen, die durch den Schutz der Götter nicht gemildert wurden. Auch in den punischen Kriegen, als der Sieg so lange auf dem Gleichgewicht zwischen den beiden Königreichen hing, als zwei mächtige Nationen alle Kräfte anstrengten und alle ihre Ressourcen gegeneinander einsetzten, wie viele kleinere Königreiche wurden zerschlagen, wie viele große und blühende Städte wurden zerstört, wie viele Staaten wurden überwältigt und ruiniert, wie viele Bezirke und Länder nah und fern wurden verwüstet! Wie oft wurden die Sieger auf beiden Seiten besiegt! Welche Scharen von Männern, sowohl diejenigen, die tatsächlich Waffen trugen, als auch andere, wurden vernichtet! Was für riesige Flotten wurden auch in Gefechten lahmgelegt oder durch jede Art von Seekatastrophe versenkt! Wenn wir versuchen würden, diese Katastrophen zu erzählen oder zu erwähnen, würden wir zu Geschichtsschreibern werden. Zu dieser Zeit war Rom sehr beunruhigt und griff zu eitlen und lächerlichen Mitteln. Auf der Grundlage der Sibyllinischen Bücher wurden die weltlichen Spiele wiederbelebt, die ein Jahrhundert zuvor eingeführt worden waren, in glücklicheren Zeiten jedoch in Vergessenheit geraten waren. Auch die den höllischen Göttern geweihten Spiele wurden von den Päpsten erneuert; denn auch sie waren in den besseren Zeiten außer Gebrauch geraten. Und kein Wunder; Denn als sie erneuert wurden, ließ der große Überfluss an Sterbenden die ganze Hölle über ihren Reichtum frohlocken und sich dem Spaß hingeben: denn sicherlich bescherten die grausamen Kriege, die katastrophalen Streitereien und blutigen Siege – bald auf der einen und bald auf der anderen Seite –, obwohl sie für die Menschen am verhängnisvollsten waren, den Teufeln großen Spaß und ein reiches Bankett. Doch im ersten punischen Krieg gab es kein verheerenderes Ereignis als die römische Niederlage, bei der Regulus eingenommen wurde. Wir haben ihn in den beiden vorherigen Büchern als einen unbestreitbar großen Mann erwähnt, der zuvor die Karthager besiegt und unterworfen hatte und der dem ersten punischen Krieg ein Ende gesetzt hätte, wenn ihn nicht ein übermäßiger Appetit auf Lob und Ruhm dazu veranlasst hätte, den erschöpften Karthagern härtere Bedingungen aufzuerlegen, als sie ertragen konnten. Wenn die unerwartete Gefangenschaft und ungebührliche Knechtschaft dieses Mannes, seine Treue zu seinem Eid und sein überaus grausamer Tod die Götter nicht erröten lassen, so ist es wahr, dass sie dreist und unblutig sind. Auch innerhalb der Stadt selbst mangelte es damals nicht an sehr schweren Katastrophen. Denn der Tiber wurde außerordentlich überschwemmt und zerstörte fast alle unteren Teile der Stadt; Einige Gebäude wurden von der Gewalt des Wildbachs mitgerissen, während andere von dem Wasser, das sie umgab, auch nach dem Ende der Flut bis zur Fäulnis durchnässt waren. Auf diese Heimsuchung folgte ein Feuer, das noch zerstörerischer war, denn es zerstörte einige der höheren Gebäude rund um das Forum und verschonte nicht einmal seinen eigentlichen Kirche, den der Vesta, in dem Jungfrauen, die für diese Ehre oder vielmehr für diese Strafe ausgewählt wurden, eingesetzt worden waren, um dem Feuer sozusagen ewiges Leben zu verleihen, indem sie es unaufhörlich mit frischem Brennstoff speisten. Aber zu der Zeit, von der wir sprechen, gab sich das Feuer in der Kirche nicht damit zufrieden, am Leben zu bleiben: es wütete. Und als die Jungfrauen, erschrocken durch die Heftigkeit, nicht in der Lage waren, jene tödlichen Bilder zu retten, die bereits drei Städte zerstört hatten, in denen sie aufgenommen worden waren, stürzte der Priester Metellus, der seine eigene Sicherheit vergaß, herein und rettete die heiligen Dinge, obwohl er dabei halb verbrannt war. Denn entweder erkannte das Feuer nicht einmal ihn, oder die Göttin des Feuers war dort – eine Göttin, die nicht vor dem Feuer geflohen wäre, wenn sie dort gewesen wäre. Aber hier sehen Sie, wie ein Mann Vesta von größerem Nutzen sein könnte als sie ihm. Wenn diese Götter nun das Feuer nicht von sich abwenden konnten, welche Hilfe gegen Flammen oder Überschwemmungen konnten sie dann in den Zustand bringen, dessen Hüter sie angeblich waren? Die Fakten haben gezeigt, dass sie nutzlos waren. Unsere Einwände wären nutzlos, wenn unsere Gegner behaupteten, ihre Götzen seien eher als Symbole ewiger Dinge geweiht, als um die Segnungen der Zeit zu sichern; und dass auf diese Weise, auch wenn die Symbole, wie alle materiellen und sichtbaren Dinge, untergehen könnten, den Dingen, für die sie geweiht worden waren, dadurch kein Schaden zugefügt wurde, während die Bilder selbst für die gleichen Zwecke, denen sie zuvor gedient hatten, wieder erneuert werden konnten. Aber mit beklagenswerter Blindheit gehen sie davon aus, dass durch das Eingreifen vergänglicher Götter das irdische Wohlergehen und der zeitliche Wohlstand des Staates vor dem Untergang bewahrt werden können. Und wenn sie daran erinnert werden, dass dieses Wohlergehen und dieser Wohlstand zunichte gemacht wurden, selbst als die Götter unter ihnen blieben, erröten sie, ihre Meinung zu ändern, die sie nicht verteidigen können. Kapitel 19. – Vom Unglück des Zweiten Punischen Krieges, der die Kräfte beider Parteien aufzehrte. Was den zweiten punischen Krieg anbelangt, wäre es ermüdend, die Katastrophen zu schildern, die er für beide Nationen mit sich brachte, die sich in einem so langwierigen und wechselhaften Krieg befanden, dass (selbst wenn man die Anerkennung jener Schriftsteller anerkennt, die es sich nicht so sehr zum Ziel gesetzt haben, die Kriege zu erzählen, sondern vielmehr die Herrschaft Roms zu preisen), die Menschen, die siegreich blieben, weniger Eroberern als vielmehr Eroberten glichen. Denn als Hannibal aus Spanien über die Pyrenäen strömte, Gallien überrannte und die Alpen durchbrach und auf seinem ganzen Weg durch Plünderungen und Unterwerfungen an Stärke gewann und Italien wie ein Sturzbach überschwemmte, wie blutig waren die Kriege und wie ununterbrochen die Gefechte, die ausgetragen wurden! Wie oft wurden die Römer besiegt! Wie viele Städte gingen an den Feind über, und wie viele wurden eingenommen und unterworfen! Was für schreckliche Schlachten gab es, und wie oft ließ die Niederlage der Römer die Waffen Hannibals erstrahlen! Und was soll ich zu der wunderbar vernichtenden Niederlage bei Cannæ sagen, wo selbst Hannibal, so grausam er auch war, dennoch vom Blut seiner erbittertsten Feinde gesättigt war und befahl, sie zu verschonen? Von diesem Schlachtfeld sandte er drei Scheffel Goldringe nach Karthago und zeigte damit an, dass die Stellung Roms an diesem Tag so stark gesunken war, dass es einfacher war, sich anhand von Maßen eine Vorstellung davon zu machen als anhand von Zahlen, und dass das schreckliche Abschlachten der gewöhnlichen Basis, deren Leichen durch den Ring nicht zu erkennen waren und die im Verhältnis zu ihrer Gemeinheit zahlreich waren, eher zu vermuten als genau zu berichten war. Tatsächlich war der Mangel an Soldaten danach so groß, dass die Römer ihren Verbrechern das Versprechen der Straflosigkeit und ihren Sklaven die Bestechung der Freiheit aufdrängten und aus diesen berüchtigten Klassen weniger rekrutierten als vielmehr eine Armee gründeten. Aber diesen Sklaven, oder um es mit allen Titeln zu sagen, diesen Freigelassenen, die für den Kampf für die Republik Rom rekrutiert wurden, fehlten Waffen. Und so nahmen sie die Waffen aus den Kirchen, als ob die Römer zu ihren Göttern sagen würden: Legt die Waffen nieder, die ihr so ​​lange vergeblich gehalten habt, wenn unsere Sklaven zufällig in der Lage sein könnten, das zu nutzen, wozu ihr, unsere Götter, nicht in der Lage wart. Auch damals war die Staatskasse zu niedrig, um die Soldaten zu bezahlen, und private Mittel wurden für öffentliche Zwecke eingesetzt; und einzelne spendeten so großzügig von ihrem Besitz, dass außer dem goldenen Ring und der Bulla, die jeder trug, dem erbärmlichen Zeichen seines Ranges, kein Senator und schon gar keiner der anderen Orden und Stämme Gold für seinen eigenen Gebrauch reservierte. Aber wenn sie in unseren Tagen auf diese Armut reduziert würden, wer könnte dann ihre Vorwürfe ertragen, die kaum noch erträglich sind, wie sie jetzt sind, wenn für eine überflüssige Befriedigung mehr Geld für Schauspieler ausgegeben wird, als damals an die Legionen ausgezahlt wurde? Kapitel 20.– Von der Vernichtung der Saguntiner, die von den römischen Göttern keine Hilfe erhielten, obwohl sie aufgrund ihrer Treue zu Rom umkamen. Aber unter all den Katastrophen des zweiten punischen Krieges ereignete sich keines, das bedauerlicher oder geeigneter war, tiefere Klagen zu erregen, als das Schicksal der Saguntiner. Diese Stadt Spaniens, die Rom gegenüber äußerst freundlich gesinnt war, wurde durch ihre Treue zum römischen Volk zerstört. Denn als Hannibal den Vertrag mit den Römern gebrochen hatte, suchte er nach einer Gelegenheit, sie zum Krieg zu provozieren, und unternahm daraufhin einen heftigen Angriff auf Sagunt. Als dies in Rom bekannt wurde, wurden Gesandte zu Hannibal geschickt und drängten ihn, die Belagerung aufzuheben; und als dieser Einwand nicht beachtet wurde, begaben sie sich nach Karthago, reichten Beschwerde gegen den Bruch des Vertrags ein und kehrten nach Rom zurück, ohne ihr Ziel zu erreichen. Unterdessen ging die Belagerung weiter; und im achten oder neunten Monat wurde diese wohlhabende, aber unglückliche Stadt, so teuer sie ihrem eigenen Staat und Rom war, eingenommen und einer Behandlung unterzogen, die man nicht ohne Entsetzen lesen, geschweige denn erzählen kann. Da es sich jedoch direkt auf die vorliegende Angelegenheit bezieht, werde ich kurz darauf eingehen. Zuerst vernichtete die Hungersnot die Saguntiner, so dass manche sogar menschliche Leichen aßen; so ist es zumindest überliefert. Anschließend, als sie völlig erschöpft waren, errichteten sie öffentlich einen riesigen Scheiterhaufen und warfen sich in dessen Flammen, um wenigstens der Schande zu entgehen, in die Hände Hannibals zu fallen, während sie gleichzeitig ihre Kinder und sich selbst mit dem Schwert töteten. Konnten diese Götter, diese Ausschweifungen und Feinschmecker, denen das Wasser im Mund zusammenläuft wegen der fetten Opfer und deren Lippen lügnerische Weissagungen von sich geben, – könnten sie in einem Fall wie diesem nichts tun? Konnten sie sich nicht für den Erhalt einer eng mit dem römischen Volk verbündeten Stadt einsetzen oder verhindern, dass sie aufgrund ihrer Treue zu dem Bündnis, dessen Vermittler sie selbst gewesen waren, unterging? Saguntum hielt sich treu an den Vertrag, den es vor diesen Göttern geschlossen und an den es sich durch einen Eid fest gebunden hatte, und wurde von einem Meineidigen belagert, eingenommen und zerstört. Wenn Hannibal später, als er sich den Mauern Roms näherte, die Götter waren, die ihn mit Blitzen und Unwettern in Angst und Schrecken versetzten und ihn in die Ferne trieben, warum, frage ich, haben sie dann nicht schon früher eingegriffen? Denn ich erlaube mir zu sagen, dass diese Demonstration mit dem Sturm ehrenvoller zur Verteidigung der Verbündeten Roms gewesen wäre – die aufgrund ihrer Zurückhaltung gegenüber den Römern in Gefahr waren und über keine eigenen Mittel verfügten – als zur Verteidigung der Römer selbst, die für ihre eigene Sache kämpften und über reichlich Mittel verfügten, um sich Hannibal zu widersetzen. Wenn sie also die Hüter des römischen Wohlstands und Ruhms gewesen wären, hätten sie diesen Ruhm vor dem Makel dieser saguntischen Katastrophe bewahrt; und wie albern es ist zu glauben, dass Rom vor der Zerstörung durch Hannibal durch die schützende Fürsorge jener Götter bewahrt wurde, die die Stadt Sagunt durch ihre Treue zum Bündnis mit Rom nicht vor dem Untergang retten konnten. Wenn die Bevölkerung von Sagunt Christen gewesen wäre und so für den christlichen Glauben gelitten hätte (obwohl Christen natürlich weder Feuer noch Schwert gegen sich selbst eingesetzt hätten), hätten sie mit der Hoffnung gelitten, die dem Glauben an Christus entspringt – der Hoffnung nicht auf eine kurze zeitliche Belohnung, sondern auf endlose und ewige Glückseligkeit. Was werden dann die Befürworter und Apologeten dieser Götter zu ihrer Verteidigung sagen, wenn sie wegen des Blutes dieser Saguntiner angeklagt werden? denn sie werden angeblich genau zu diesem Zweck verehrt und angerufen, um Wohlstand in diesem flüchtigen und vergänglichen Leben zu sichern? Kann man etwas anderes sagen als das, was im Fall von Regulus‘ Tod behauptet wurde? Denn obwohl es einen Unterschied zwischen den beiden Fällen gibt, wobei es sich in dem einen um ein Individuum und im anderen um eine ganze Gemeinschaft handelt, war die Ursache der Zerstörung in beiden Fällen die Wahrung ihres innigen Glaubens. Denn dies war es, was Regulus dazu veranlasste, zu seinen Feinden zurückzukehren, und dies führte dazu, dass die Saguntiner nicht bereit waren, sich gegen ihre Feinde zu erheben. Provoziert das Bewahren des Glaubens dann den Zorn der Götter? Oder ist es möglich, dass nicht nur Einzelpersonen, sondern sogar ganze Gemeinschaften zugrunde gehen, während die Götter ihnen gnädig sind? Lassen Sie unsere Gegner wählen, welche Alternative sie wollen. Wenn diese Götter einerseits über die Wahrung des Glaubens erzürnt sind, mögen sie Meineidige als ihre Anbeter gewinnen. Wenn andererseits Menschen und Staaten große und schreckliche Katastrophen erleiden können und schließlich in der Gunst der Götter zugrunde gehen, dann bringt ihre Anbetung kein Glück als Frucht hervor. Mögen daher diejenigen, die meinen, sie seien in Bedrängnis geraten, weil ihre religiöse Anbetung abgeschafft wurde, ihren Zorn beiseite legen; denn es wäre durchaus möglich, dass, wenn die Götter nicht nur bei ihnen blieben, sondern sie auch mit Wohlwollen betrachteten, sie dennoch ein unglückliches Los betrauern müssten oder, wie Regulus und die Saguntiner, schreckliche Qualen erleiden würden und schließlich elend umkommen würden. Kapitel 21. – Von der Undankbarkeit Roms gegenüber Scipio, seinem Befreier, und von seinen Manieren während der Zeit, die Sallust als die beste beschreibt. Indem ich vieles weglasse, damit ich die Grenzen der von mir vorgeschlagenen Arbeit nicht überschreite, komme ich zu der Epoche zwischen dem zweiten und dem letzten punischen Krieg, in der nach Sallust die Römer mit größter Tugend und Eintracht lebten. Nun, in dieser Zeit der Tugend und Harmonie, musste der große Scipio, der Befreier Roms und Italiens, der mit überraschender Fähigkeit den zweiten punischen Krieg – diesen schrecklichen, zerstörerischen und gefährlichen Kampf – beendet hatte, Hannibal besiegt und Karthago unterworfen hatte und dessen ganzes Leben den Göttern gewidmet und in ihren Kirchen verehrt worden sein soll, nach einem solchen Triumph den Anschuldigungen seiner Feinde nachgeben Er verließ sein Land, das er durch seine Tapferkeit gerettet und befreit hatte, und verbrachte den Rest seiner Tage in der Stadt Liternum. Er war einem Rückruf aus dem Exil so gleichgültig, dass er angeordnet haben soll, dass nicht einmal seine sterblichen Überreste in seinem undankbaren Land begraben werden sollten. Zu dieser Zeit war auch der Prokonsul Cn. Nachdem Manlius die Galater unterworfen hatte, führte er in Rom den Luxus Asiens ein, der zerstörerischer war als alle feindlichen Armeen. Damals wurden erstmals eiserne Bettgestelle und teure Teppiche verwendet; Dann wurden auch Sängerinnen zu Banketten zugelassen und andere zügellose Abscheulichkeiten eingeführt. Aber im Moment wollte ich nicht von den Übeln sprechen, die Menschen freiwillig begehen, sondern von denen, die sie wider Willen erleiden. So dass der Fall von Scipio, der seinen Feinden erlag und im Exil aus dem Land starb, das er gerettet hatte, von mir als relevant für die vorliegende Diskussion erwähnt wurde; denn dies war die Belohnung, die er von jenen römischen Göttern erhielt, deren Tempel er vor Hannibal rettete und die nur verehrt werden, um zeitliches Glück zu sichern. Aber da Sallust, wie wir gesehen haben, erklärt, dass die Sitten Roms nie besser waren als zu dieser Zeit, hielt ich es für richtig, den damals eingeführten asiatischen Luxus zu erwähnen, damit klar wird, dass das, was er sagt, nur wahr ist, wenn man diese Zeit mit den anderen vergleicht, in denen die Sitten sicherlich schlechter und die Fraktionen gewalttätiger waren. Denn zu dieser Zeit – ich meine zwischen dem zweiten und dritten punischen Krieg – wurde die berüchtigte Lex Voconia verabschiedet, die es einem Mann verbot, eine Frau, selbst eine einzige Tochter, zu seiner Erbin zu machen; Als dieses Gesetz kann ich mir nicht vorstellen, was ungerechter sein könnte. Allerdings war das Elend Roms in der Zeit zwischen diesen beiden punischen Kriegen etwas geringer. Im Ausland wurden ihre Streitkräfte zwar durch Kriege aufgezehrt, aber auch durch Siege getröstet; Zu Hause gab es nicht solche Unruhen wie sonst. Aber als der letzte punische Krieg mit der völligen Vernichtung des Rivalen Roms endete, der schnell dem anderen Scipio unterlag, der sich so den Beinamen Africanus erwarb, wurde die römische Republik von einer solchen Fülle von Übeln überwältigt, die aus den durch Wohlstand und Sicherheit hervorgerufenen korrupten Manieren herrührten, dass der plötzliche Sturz Karthagos Rom schwerer geschädigt hat als seine lange anhaltende Feindseligkeit. Während der gesamten folgenden Zeit bis zur Zeit des Cäsar Augustus, der den Römern offenbar die Freiheit gänzlich genommen hat – eine Freiheit allerdings, die nach ihrem eigenen Urteil nicht mehr ruhmreich, sondern voller Unruhen und Gefahren war, und die nun ganz entkräftet und schmachtend war – und der alles wieder dem Willen eines Monarchen unterwarf und dem kränklichen Alter der Republik sozusagen neues Leben einhauchte und sie einführte ein neues Regime – während dieser ganzen Zeit, sage ich, kam es zu verschiedenen militärischen Katastrophen, an denen ich hier alle vorbeigehe. Da war besonders der Vertrag von Numantia, der mit äußerster Schande befleckt war; denn die heiligen Hühner, so heißt es, seien aus dem Hühnerstall geflogen und hätten so für Mancinus, den Konsul, Unheil verkündet; gerade als ob in all den Jahren, in denen diese kleine Stadt Numantia der Belagerungsarmee Roms widerstanden hatte und zu einem Schrecken für die Republik geworden war, die anderen Generäle alle unter ungünstigen Vorzeichen gegen sie marschiert wären. Kapitel 22.– Vom Edikt des Mithridates, das anordnet, dass alle in Asien gefundenen römischen Bürger getötet werden sollten. Diese Dinge, sage ich, gehe ich schweigend vor; Aber ich kann keineswegs schweigen über den Befehl von Mithridates, dem König von Asien, dass eines Tages alle römischen Bürger, die irgendwo in Asien lebten (wo viele von ihnen ihren Privatgeschäften nachgingen), getötet werden sollten: und dieser Befehl wurde ausgeführt. Was für ein elendes Schauspiel bot sich dann, als jeder Mann plötzlich und heimtückisch ermordet wurde, wo immer er sich gerade befand, auf dem Feld oder auf der Straße, in der Stadt, in seinem eigenen Haus oder auf der Straße, auf dem Markt oder in der Kirche, im Bett oder am Tisch! Denken Sie an das Stöhnen der Sterbenden, die Tränen der Zuschauer und sogar an die Henker selbst. Denn welch grausame Notwendigkeit war es, die die Heerscharen dieser Opfer dazu zwang, diese abscheulichen Metzeleien nicht nur in ihren eigenen Häusern zu sehen, sondern sie sogar zu begehen: plötzlich ihr Gesicht von der milden Freundlichkeit der Freundschaft zu ändern und sich mitten im Frieden an die Arbeit des Krieges zu machen; und, soll ich sagen, Wunden geben und empfangen, der Erschlagene wird am Körper durchbohrt, der Mörder am Geist! Hatten also alle diese Ermordeten die Weissagungen verachtet? Hatten sie weder öffentliche noch Hausgötter, die sie konsultieren konnten, als sie ihre Häuser verließen und sich auf diese verhängnisvolle Reise begaben? Hätten sie es nicht getan, hätten unsere Gegner keinen Grund, sich über diese christlichen Zeiten in diesem speziellen Fall zu beschweren, da die Römer vor langer Zeit die Weissagungen als müßig verachteten. Wenn sie andererseits Omen konsultierten, sollen sie uns sagen, welchen Nutzen sie dadurch erlangten, auch wenn solche Dinge nicht verboten, sondern durch menschliches, wenn nicht sogar göttliches Gesetz erlaubt waren. Kapitel 23.– Von den inneren Katastrophen, die die Römische Republik heimsuchten und auf einen unheilvollen Wahnsinn folgten, der alle Haustiere erfasste. Aber lassen Sie uns jetzt so prägnant wie möglich die Katastrophen erwähnen, die noch schlimmer waren, weil sie näher an der Heimat lagen; Ich meine jene Zwietracht, die fälschlicherweise als zivil bezeichnet wird, da sie zivile Interessen zerstören. Aus den Aufständen waren inzwischen Stadtkriege geworden, in denen reichlich Blut vergossen wurde und in denen die Parteien gegeneinander wüteten, nicht mit Streitereien und verbalen Auseinandersetzungen, sondern mit körperlicher Gewalt und Waffen. Was für ein Meer römischen Blutes wurde vergossen, welche Verwüstungen und Verwüstungen wurden in Italien durch soziale Kriege, Sklavenkriege und Bürgerkriege angerichtet! Bevor die Latiner den sozialen Krieg gegen Rom begannen, wurden alle Tiere, die im Dienst des Menschen standen – Hunde, Pferde, Esel, Ochsen und alles andere, was dem Menschen unterworfen war –, plötzlich wild und vergaßen ihre domestizierte Zahmheit, verließen ihre Ställe und wanderten auf freiem Fuß umher und konnten sich weder von Fremden noch von ihren eigenen Herren ohne Gefahr nähern. Wenn dies ein Vorzeichen war, welch ernstes Unglück muss dann eine Seuche angekündigt haben, die, ob Vorzeichen oder nicht, an sich schon ein ernstes Unglück war! Wäre es in unseren Tagen passiert, wären die Heiden tollwütiger gegen uns gewesen als ihre Tiere gegen sie. Kapitel 24.– Von der zivilen Meinungsverschiedenheit, die durch den Aufruhr der Gracchen verursacht wurde. Die Bürgerkriege hatten ihren Ursprung in den Unruhen, die die Gracchen wegen der Agrargesetze auslösten; denn sie wollten die Ländereien, die der Adel zu Unrecht besaß, unter dem Volk aufteilen. Aber einen so langjährigen Missbrauch zu reformieren, war ein Unterfangen voller Gefahren oder vielmehr, wie das Ereignis bewies, voller Zerstörung. Denn welche Katastrophen begleiteten den Tod des älteren Gracchus! Was für ein Massaker folgte, als kurz darauf auch der jüngere Bruder das gleiche Schicksal ereilte! Denn Edle und Unedle wurden wahllos massakriert; und dies nicht durch gesetzliche Autorität und Verfahren, sondern durch Mobs und bewaffnete Randalierer. Nach dem Tod des jüngeren Gracchus veranlasste der Konsul Lucius Opimius, der ihm in der Stadt zum Kampf geliefert, sich selbst und seine Verbündeten besiegt und erschlagen und viele Bürger massakriert hatte, eine gerichtliche Untersuchung anderer und soll bis zu 3000 Männer hingerichtet haben. Daraus lässt sich ableiten, wie viele bei den gewalttätigen Auseinandersetzungen ums Leben kamen, obwohl das Ergebnis selbst einer gerichtlichen Untersuchung so blutig ausfiel. Der Mörder von Gracchus selbst verkaufte seinen Kopf für ein Gewicht in Gold an den Konsul, wie es in der vorherigen Vereinbarung vorgesehen war. Bei diesem Massaker wurde auch Marcus Fulvius, ein Mann von konsularischem Rang, mit all seinen Kindern getötet. Kapitel 25.– Vom Kirche der Eintracht, der durch einen Senatsbeschluss am Schauplatz dieser Aufstände und Massaker errichtet wurde. Es war wirklich ein hübscher Senatsbeschluss, durch den der Concordia-Kirche an der Stelle errichtet wurde, an der dieser verheerende Aufstand stattgefunden hatte und an der so viele Bürger jeden Standes gefallen waren. Ich vermute, dass das Denkmal der Bestrafung der Gracchen ins Auge fallen und das Andenken der Kläger beeinträchtigen könnte. Aber was bedeutete das anders, als die Götter zu verspotten, indem man eine Kirche für diese Göttin baute, die, wenn sie in der Stadt gewesen wäre, sich nicht von solchen Meinungsverschiedenheiten hätte zerreißen lassen? Oder wurde Concord für dieses Blutvergießen verantwortlich gemacht, weil sie den Geist der Bürger verlassen hatte und deshalb in diesem Kirche eingesperrt wurde? Denn wenn sie Wert auf Beständigkeit legten, warum errichteten sie dann nicht lieber an dieser Stelle eine Kirche der Zwietracht? Oder gibt es einen Grund dafür, dass Concord eine Göttin ist, während Discord keine ist? Gilt hier die Unterscheidung von Labeo, der den einen zu einer guten, den anderen zu einer bösen Gottheit gemacht hätte? – eine Unterscheidung, die ihm offenbar durch die bloße Tatsache nahegelegt wurde, dass er in Rom sowohl eine Kirche des Fiebers als auch der Gesundheit beobachtete. Aber aus dem gleichen Grund sollten sowohl Zwietracht als auch Eintracht vergöttlicht werden. Ein riskantes Wagnis, das die Römer eingingen, indem sie eine so böse Göttin provozierten und dabei vergaßen, dass die Zerstörung Trojas dadurch verursacht worden war, dass sie Anstoß genommen hatte. Denn empört darüber, dass sie nicht mit den anderen Göttern [zur Hochzeit von Peleus und Thetis] eingeladen wurde, sorgte sie durch die Einsendung des goldenen Apfels für Zwietracht zwischen den drei Göttinnen, was Streit im Himmel, den Sieg der Venus, die Vergewaltigung Helenas und die Zerstörung Trojas auslöste. Wenn sie sich vielleicht darüber ärgerte, dass die Römer sie einer Kirche unter den anderen Göttern ihrer Stadt nicht für würdig gehalten hatten und deshalb den Staat mit solchen Aufständen störten, wie viel heftiger würde ihre Leidenschaft erregt werden, wenn sie die Kirche ihres Gegners auf dem Schauplatz dieses Massakers, oder mit anderen Worten, auf dem Schauplatz ihres eigenen Werkes errichtet sah! Diese weisen und gelehrten Männer sind wütend darüber, dass wir über diese Torheiten lachen; und doch können sie, da sie gleichermaßen gute und schlechte Gottheiten verehren, diesem Dilemma bezüglich Eintracht und Zwietracht nicht entgehen: Entweder haben sie die Verehrung dieser Göttinnen vernachlässigt und Fieber und Krieg vorgezogen, für die es Schreine aus großer Antike gibt, oder sie haben sie angebetet, und schließlich hat Eintracht sie im Stich gelassen, und Zwietracht hat sie stürmisch in Bürgerkriege gestürzt. Kapitel 26. – Von den verschiedenen Arten von Kriegen, die auf den Bau der Kirche der Eintracht folgten. Aber sie vermuteten, dass sie mit der Errichtung des Concordia-Kirche vor den Augen der Redner als Denkmal für die Bestrafung und den Tod der Gracchen ein wirksames Hindernis für den Aufruhr darstellten. Wie groß die Wirkung war, zeigen die noch schlimmeren Kriege, die darauf folgten. Denn danach strebten die Redner nicht danach, dem Beispiel der Gracchen auszuweichen, sondern ihre Pläne zu übertreffen; ebenso wie Lucius Saturninus, ein Volkstribun, und Caius Servilius, der Prätor, und einige Zeit später Marcus Drusus, die alle Aufruhr auslösten, die zunächst Blutvergießen und dann die sozialen Kriege verursachte, durch die Italien schwer geschädigt und in einen jämmerlich trostlosen und verfallenen Zustand versetzt wurde. Dann folgten der Sklavenkrieg und die Bürgerkriege; und welche Schlachten wurden in ihnen geschlagen und welches Blut vergossen, so dass fast alle Völker Italiens, die die Hauptmacht des Römischen Reiches bildeten, wie Barbaren besiegt wurden! Dann fällt es selbst Historikern selbst schwer zu erklären, wie der Sklavenkrieg von sehr wenigen, sicherlich weniger als siebzig Gladiatoren begonnen wurde, wie viele wilde und grausame Männer sich diesen anschlossen, wie viele der römischen Generäle diese Bande besiegte und wie sie viele Bezirke und Städte verwüstete. Und das war nicht der einzige Sklavenkrieg: Auch die Provinz Mazedonien und später Sizilien und die Meeresküste wurden von Sklavenbanden entvölkert. Und wer kann die schrecklichen Gräueltaten, die die Piraten zuerst begingen, oder die Kriege, die sie später gegen Rom führten, angemessen beschreiben? Kapitel 27. – Vom Bürgerkrieg zwischen Marius und Sylla. Doch als Marius, befleckt mit dem Blut seiner Mitbürger, die der Zorn der Partei geopfert hatte, seinerseits besiegt und aus der Stadt vertrieben wurde, hatte er kaum Zeit, frei zu atmen, als, um die Worte von Cicero zu verwenden, Cinna und Marius gemeinsam zurückkehrten und die Stadt in Besitz nahmen. Dann wurden tatsächlich die führenden Männer des Staates getötet und seine Lichter gelöscht. Später rächte Sylla diesen grausamen Sieg; aber wir brauchen nicht zu sagen, mit welchem ​​Verlust an Menschenleben und mit welchem ​​Ruin die Republik zu kämpfen hatte. Denn über diese Rache, die zerstörerischer war, als wenn die Verbrechen, die sie bestrafte, ungestraft begangen worden wären, sagt Lucan: „Die Heilung war übertrieben und ähnelte zu sehr der Krankheit.“ Die Schuldigen kamen ums Leben, aber niemand außer den Schuldigen überlebte: und dann durften privater Hass und Zorn, ungezügelt durch das Gesetz, freien Lauf lassen. In diesem Krieg zwischen Marius und Sylla war die Stadt außer den Gefallenen auf dem Schlachtfeld auch voller Leichen auf ihren Straßen, Plätzen, Märkten, Theatern und Kirchen; Daher ist es nicht leicht zu berechnen, ob die Sieger vor oder nach dem Sieg mehr töteten, weil sie Sieger waren oder weil sie es waren. Sobald Marius triumphierte und aus der Verbannung zurückkehrte, wurde neben den überall verübten Metzeleien auch der Kopf des Konsuls Octavius ​​auf dem Rednerpult ausgestellt; Cäsar und Fimbria wurden in ihren eigenen Häusern ermordet; die beiden Crassi, Vater und Sohn, wurden vor den Augen des anderen ermordet; Bebius und Numitorius wurden durch Ziehen mit Haken ausgeweidet; Catulus entkam den Händen seiner Feinde, indem er Gift trank; Merula, der Flamen des Jupiter, schnitt ihm die Adern durch und spendete seinem Gott ein Trankopfer aus seinem eigenen Blut. Darüber hinaus wurde jeder, dessen Gruß Marius nicht mit der Hand erwiderte, sofort vor seinem Angesicht niedergestreckt. Kapitel 28. – Vom Sieg von Sylla, der Rächerin der Grausamkeiten von Marius. Dann folgte der Sieg von Sylla, der sogenannten Rächerin der Grausamkeiten des Marius. Aber sein Sieg wurde nicht nur mit großem Blutvergießen erkauft; Aber als die Feindseligkeiten beendet waren, überlebte die Feindseligkeit, und der darauffolgende Frieden war blutig wie der Krieg. Zu den früheren und noch jungen Massakern am älteren Marius kamen noch größere Gräueltaten hinzu, als der jüngere Marius und Carbo, die derselben Partei angehörten. Denn als sich Sylla näherte und sie nicht nur am Sieg, sondern am Leben selbst verzweifelten, richteten sie ein wahlloses Massaker an Freunden und Feinden an. Und da sie nicht damit zufrieden waren, jeden Winkel Roms mit Blut zu beflecken, belagerten sie den Senat und führten die Senatoren aus der Kurie wie aus einem Gefängnis in den Tod. Mucius Scævola, der Papst, wurde am Altar der Vesta getötet, an dem er sich festgehalten hatte, weil kein Ort in Rom heiliger war als ihr Kirche; und sein Blut löschte fast das Feuer aus, das durch die ständige Fürsorge der Jungfrauen am Leben gehalten wurde. Dann zog Sylla siegreich in die Stadt ein, nachdem er in der Villa Publica nicht im Kampf, sondern auf Befehl 7000 Männer niedergemetzelt hatte, die sich ergeben hatten und daher unbewaffnet waren; so heftig war die Wut des Friedens selbst, selbst nachdem die Wut des Krieges erloschen war. Darüber hinaus tötete in der ganzen Stadt jeder Parteigänger von Sylla, wen er wollte, so dass die Zahl der Toten alle Berechnungen überstieg, bis Sylla vorgeschlagen wurde, er solle einige am Leben lassen, damit die Sieger nicht ihrer Untertanen beraubt würden. Dann wurde dieser wütenden und promiskuitiven Lizenz zum Mord ein Ende gesetzt, und große Erleichterung wurde über die Veröffentlichung der Verbotsliste zum Ausdruck gebracht, die allerdings das Todesurteil für zweitausend Männer der höchsten Ränge, des Senators und des Ritterstandes, enthielt. Die große Zahl war in der Tat traurig, aber es war tröstlich, dass eine Grenze festgelegt wurde; Auch war die Trauer über die Zahl der Getöteten nicht so groß wie die Freude darüber, dass die übrigen in Sicherheit waren. Aber dieser Sicherheitsbeamte, so hartherzig er auch war, konnte nicht umhin, die erlesene Folter zu beklagen, die einigen derer, die zum Tode verurteilt waren, auferlegt wurde. Denn einer wurde von den unbewaffneten Händen der Henker in Stücke gerissen; Männer, die einen lebenden Menschen grausamer behandeln als wilde Tiere, werden verwendet, um eine verlassene Leiche zu zerreißen. Einem anderen wurden die Augen ausgestochen und seine Gliedmaßen Stück für Stück abgeschnitten, und er musste unter solchen Folterungen eine lange Zeit leben, oder besser gesagt, lange sterben. Einige berühmte Städte wurden wie Bauernhöfe versteigert; und man wurde kollektiv zum Abschlachten verurteilt, so wie ein einzelner Verbrecher zum Tode verurteilt würde. Diese Dinge geschahen in Frieden, als der Krieg zu Ende war, nicht um den Sieg schneller zu erringen, sondern um ihn, nachdem er errungen war, nicht auf die leichte Schulter zu nehmen. Der Frieden wetteiferte mit dem Krieg an Grausamkeit und übertraf ihn: Denn während der Krieg bewaffnete Heere stürzte, tötete der Frieden die Wehrlosen. Der Krieg gab dem Angegriffenen die Freiheit, zuzuschlagen, wenn er konnte; Der Frieden gewährte den Überlebenden kein Leben, sondern einen widerstandslosen Tod. Kapitel 29. – Ein Vergleich der Katastrophen, die Rom während der gotischen und gallischen Invasionen erlebte, mit denen, die durch die Autoren der Bürgerkriege verursacht wurden. Welche Wut fremder Nationen, welche barbarische Wildheit kann man mit diesem Sieg der Bürger über die Bürger vergleichen? Was war für Rom katastrophaler, abscheulicher und bitterer: die jüngste gotische und die alte gallische Invasion oder die Grausamkeit, die Marius und Sylla und ihre Anhänger gegenüber Männern an den Tag legten, die derselben Körperschaft angehörten wie sie selbst? Tatsächlich massakrierten die Gallier alle Senatoren, die sie in irgendeinem Teil der Stadt fanden, mit Ausnahme des Kapitols, das allein verteidigt wurde; aber sie verkauften zumindest Leben an diejenigen, die im Kapitol waren, obwohl sie sie vielleicht ausgehungert hätten, wenn sie es nicht hätten stürmen können. Die Goten wiederum haben so viele Senatoren verschont, dass es umso überraschender ist, dass sie welche getötet haben. Aber Sylla etablierte sich, während Marius noch lebte, als Eroberer im Kapitol, das die Gallier nicht verletzt hatten, und erließ von dort aus seine Todesurteile; und als Marius auf der Flucht entkommen war, obwohl er wilder und blutrünstiger als je zuvor zurückkehren sollte, erließ Sylla vom Kapitol aus sogar Senatsdekrete, die die Tötung und Beschlagnahme des Eigentums vieler Bürger vorsahen. Als Sylla dann ging, was hielt die marianische Fraktion für heilig oder verschont, als sie nicht einmal Mucius, einem Bürger, einem Senator, einem Pontifex, Gnade schenkte und, obwohl sie mitleiderregend den Altar umarmte, in dem, wie sie sagen, die Schicksale Roms ruhen? Und diese endgültige Verbotsliste von Sylla, ganz zu schweigen von unzähligen anderen Massakern, entsandte mehr Senatoren, als die Goten überhaupt plündern konnten. Kapitel 30. – Vom Zusammenhang der Kriege, die vor der Ankunft Christi mit großer Heftigkeit und Häufigkeit aufeinander folgten. Mit welcher Unverschämtheit, mit welcher Selbstsicherheit, mit welcher Unverschämtheit, mit welcher Torheit oder vielmehr Wahnsinn weigern sie sich, diese Katastrophen ihren eigenen Göttern und die Gegenwart unserem Christus zuzuschreiben! Diese blutigen Bürgerkriege, die nach Aussage ihrer eigenen Historiker bedrückender waren als alle Kriege im Ausland, und die nicht nur als katastrophal, sondern für die Republik absolut ruinös erklärt wurden, begannen lange vor dem Kommen Christi und brachten einander hervor; so dass eine Verkettung ungerechtfertigter Gründe von den Kriegen von Marius und Sylla zu denen von Sertorius und Cataline führte, von denen der eine geächtet, der andere von Sylla erzogen wurde; von hier aus bis zum Krieg von Lepidus und Catulus, von denen der eine zurücktreten wollte, der andere die Taten von Sylla verteidigen wollte; Von hier aus bis zum Krieg zwischen Pompeius und Cäsar, in dem Pompeius ein Parteigänger von Sylla gewesen war, dessen Macht er erreichte oder sogar übertraf, während Cäsar die Macht des Pompeius verurteilte, weil sie nicht seine eigene war, und sie dennoch übertraf, als Pompeius besiegt und getötet wurde. Von ihm aus erstreckte sich die Kette der Bürgerkriege bis zum zweiten Cäsar, der später Augustus genannt wurde und in dessen Herrschaft Christus geboren wurde. Denn selbst Augustus selbst führte viele Bürgerkriege; und in diesen Kriegen kamen viele der bedeutendsten Männer ums Leben, darunter der geschickte Manipulator der Republik, Cicero. Als Gaius [Julius] Cæsar Pompeius besiegt hatte, wurde er, obwohl er seinen Sieg mit Milde ausnutzte und den Männern der Gegenpartei sowohl Leben als auch Ehren gewährte, verdächtigt, es auf das Königtum abgesehen zu haben, und wurde in der Kurie von einer Gruppe edler Senatoren ermordet, die sich verschworen hatten, die Freiheit der Republik zu verteidigen. Seine Macht wurde damals von Antonius begehrt, einem Mann von ganz anderem Charakter, der durch Laster aller Art verunreinigt und entwürdigt war und dem Cicero mit dem gleichen Vorwand, die Freiheit der Republik zu verteidigen, energischen Widerstand leistete. Zu diesem Zeitpunkt hatte dieser andere Cäsar, der Adoptivsohn des Caius und später, wie gesagt, unter dem Namen Augustus bekannt, sein Debüt als junger Mann von bemerkenswertem Genie gegeben. Dieser junge Cäsar wurde von Cicero bevorzugt, damit sein Einfluss dem des Antonius entgegenwirken könnte; denn er hoffte, dass Cäsar die Macht des Antonius stürzen und zerstören und einen freien Staat errichten würde – so blind und zukunftsunbewusst war er: Denn dieser sehr junge Mann, dessen Aufstieg und Einfluss er förderte, ließ zu, dass Cicero als Siegel eines Bündnisses mit Antonius getötet wurde, und unterwarf seiner eigenen Herrschaft die Freiheit der Republik, zu deren Verteidigung er so viele Reden gehalten hatte. Kapitel 31. – Dass es eine Unverschämtheit ist, die gegenwärtigen Probleme Christus zuzuschreiben, und das Verbot der polytheistischen Anbetung, da schon zu der Zeit, als die Götter verehrt wurden, solche Katastrophen das Volk ereilten. Mögen diejenigen, die Christus für seine großen Wohltaten nicht dankbar sind, ihre eigenen Götter für diese schweren Katastrophen verantwortlich machen. Denn wenn dies geschah, brannten die Altäre der Götter weiter, und es stieg der Duft von sabäischem Weihrauch und frischen Girlanden auf; die Priester waren ehrenvoll gekleidet, die Heiligtümer wurden in prächtigem Glanz gehalten; Opfer, Spiele und heilige Ekstasen waren in den Kirchen üblich; während das Blut der Bürger so großzügig vergossen wurde, nicht nur an abgelegenen Orten, sondern auch zwischen den Altären der Götter. Cicero entschied sich nicht dafür, in einer Kirche Zuflucht zu suchen, denn Mucius hatte dort vergeblich danach gesucht. Aber diejenigen, die diese christliche Ära am unverzeihlichsten verleumden, sind genau die Männer, die entweder selbst Zuflucht an den Orten suchten, die speziell Christus geweiht waren, oder die von den Barbaren dorthin geführt wurden, um in Sicherheit zu sein. Kurz gesagt, um nicht die vielen Beispiele zu rekapitulieren, die ich angeführt habe, und um nicht andere zu ihrer Zahl hinzuzufügen, deren Aufzählung ermüdend wäre, bin ich von einer Sache überzeugt, und dies wird jedes unparteiische Urteil bereitwillig anerkennen: Wenn die Menschheit das Christentum vor den punischen Kriegen angenommen hätte und wenn die gleichen verheerenden Katastrophen, die diese Kriege über Europa und Afrika gebracht hätten, auf die Einführung des Christentums folgten, gäbe es unter denen, die uns jetzt beschuldigen, niemanden, der dies nicht tun würde haben sie unserer Religion zugeschrieben. Wie unerträglich wären ihre Anschuldigungen gewesen, zumindest was die Römer betrifft, wenn die christliche Religion vor der Invasion der Gallier, vor den verheerenden Überschwemmungen und Bränden, die Rom verwüsteten, oder vor dem katastrophalsten aller Ereignisse, den Bürgerkriegen, angenommen und verbreitet worden wäre! Und diese anderen Katastrophen, die so seltsamer Natur waren, dass man sie für Wunderkinder hielt, wem außer den Christen hätten sie sie als Verbrechen zugeschrieben, wenn sie seit der christlichen Ära geschehen wären? Ich spreche nicht von den Dingen, die eher überraschend als verletzend waren – sprechende Ochsen, ungeborene Kinder, die im Mutterleib einige Worte artikulierten, fliegende Schlangen, Hühner und Frauen, die in das andere Geschlecht verwandelt wurden; und andere ähnliche Wunder, die, ob wahr oder falsch, nicht in ihren fantasievollen, sondern in ihren historischen Werken aufgezeichnet sind und die Menschen nicht verletzen, sondern nur in Erstaunen versetzen. Aber wenn es Erde regnete, wenn es Kreide regnete, wenn es Steine ​​regnete – keine Hagelkörner, sondern echte Steine ​​–, war dies sicherlich darauf ausgelegt, ernsthaften Schaden anzurichten. Wir haben in ihren Büchern gelesen, dass die Feuer des Ätna, die sich von der Spitze des Berges bis zum benachbarten Ufer ergossen, das Meer zum Kochen brachten, so dass Felsen verbrannten und die Stampfbewegungen von Schiffen anfingen zu laufen – ein unglaublich überraschendes, aber gleichzeitig nicht weniger verletzendes Phänomen. Sie berichten, dass Sizilien bei einer anderen Gelegenheit durch die gleiche heftige Hitze mit Asche gefüllt wurde, so dass die Häuser der Stadt Catina zerstört und unter ihnen begraben wurden – ein Unglück, das die Römer dazu veranlasste, Mitleid mit ihnen zu haben und ihnen ihren Tribut für dieses Jahr zu erlassen. Man kann auch lesen, dass Afrika, das zu dieser Zeit eine Provinz Roms geworden war, von einer gewaltigen Menge Heuschrecken heimgesucht wurde, die, nachdem sie die Früchte und das Laub der Bäume verzehrt hatten, in einer riesigen und maßlosen Wolke ins Meer getrieben wurden; Als sie ertranken und ans Ufer geworfen wurden, wurde die Luft verunreinigt und es kam zu einer so schlimmen Pest, dass allein im Königreich Masinissa angeblich 800.000 Menschen ums Leben kamen, und in den benachbarten Bezirken noch eine viel größere Zahl. In Utica versichern sie uns, dass von den damals 30.000 Soldaten, die dort stationiert waren, nur zehn überlebten. Doch welche dieser Katastrophen würden, wenn sie jetzt geschehen wären, von denen, die uns so gedankenlos beschuldigen und denen wir antworten müssen, nicht der christlichen Religion zugeschrieben werden? Und doch schreiben sie nichts davon ihren eigenen Göttern zu, obwohl sie sie verehren, um geringeren Katastrophen der gleichen Art zu entgehen, und nicht darüber nachdenken, dass diejenigen, die sie früher verehrten, nicht vor diesen schweren Katastrophen verschont blieben.